Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0

[Henk]

ThomasW schreef op maandag 23 juni 2008 @ 11:56:
Rebel is 300D...

De Rebel XT en XTI zijn 350d en 400d.

Hooo, wacht, idd, en de 300D vreet idd BP-511's.

Doe dan liever maar deze accu voor een 350D/400D:

http://www.aq4u.nl/catalo...Path=21_26&products_id=33

[GoT]

sapphire schreef op maandag 23 juni 2008 @ 14:47:
heeeey die overweging ben ik ook aan eht overdenken..:)
Ben benieuwd wat je bevindingen zijn als je de twee lenzen vergelijkt !! Als je dat zou willen posten (desnoods in eht objectieven topic) graag
Niet dat die 70-200 een miskoop kan zijn maar dat vind ik ook niet van m'n 70-300IS

Henk en Nomad hebben al gereageerd, maar ook ff mijn redenen:
- Micro USM, traag en geen IF: de zonnekap draait zelfs mee en schuift in/uit.
- Variabel diafragma, verder geen grote drama, maar het is wel leuker bij vast over gehele lengte.
- bouw, nadeel: once you go "L", you won't go back.
De 70-300 is zeker geen miskoop, de 70-200 is 2x zo duur, vandaar dat ik een jaar heb gewacht met vervangen. En dat 100mm verschil vind ik niet zo schokkend.


Uiteraard is 2.8 leuker, maar dan:
- is mijn spaarvarkentje helemaal aan diggelen.
- past het niet meer in mijn rugtas
- zegt mijn rug "auw" als ik het de hele dag moet meesleuren. (doet het nu al een beetje als ik alles meeneem.)
- kan ik (later) altijd nog een 85 1.8 prime erbij nemen (best of both worlds en toch relatief licht.)

[Neil CB]

Henk schreef op maandag 23 juni 2008 @ 12:04:
[...]


Hooo, wacht, idd, en de 300D vreet idd BP-511's.

Doe dan liever maar deze accu voor een 350D/400D:

http://www.aq4u.nl/catalo...Path=21_26&products_id=33

thanks Henk, t was nog net optijd. Alles besteld en hopelijk woe of do binnen

[sapphire]

GoT schreef op maandag 23 juni 2008 @ 17:01:
[...]
Henk en Nomad hebben al gereageerd, maar ook ff mijn redenen:
- Micro USM, traag en geen IF: de zonnekap draait zelfs mee en schuift in/uit.
- Variabel diafragma, verder geen grote drama, maar het is wel leuker bij vast over gehele lengte.
- bouw, nadeel: once you go "L", you won't go back.
De 70-300 is zeker geen miskoop, de 70-200 is 2x zo duur, vandaar dat ik een jaar heb gewacht met vervangen. En dat 100mm verschil vind ik niet zo schokkend.


Uiteraard is 2.8 leuker, maar dan:
- is mijn spaarvarkentje helemaal aan diggelen.
- past het niet meer in mijn rugtas
- zegt mijn rug "auw" als ik het de hele dag moet meesleuren. (doet het nu al een beetje als ik alles meeneem.)
- kan ik (later) altijd nog een 85 1.8 prime erbij nemen (best of both worlds en toch relatief licht.)

zo'n beetje dezelfde redenering als hoe ik denk dus, die eene stop kan ik opzich missen.
Het enige waarover ik zit te dubben is eht missen van 100mm aangezien ik toch vaak op 300mm zit, maargoed een mooie tele staat pas tegen het einde van het jaar op de planning dus ik heb nog even om alles af te wegen, maar zoals eht er nu uitziet voor mij een F4IS

[GoT]

Er komt waarschijnlijk nog een 1,4 extender bij, maar aangezien er dit jaar geen cashback op zit heeft het geen haast. Ik wacht wel op de 2^e cashback 2008, denk alleen niet dat het daar dan wel zit.

Ik zit alleen te twijfelen of ik het wel (nodig heb/ga gebruiken), dus niks is zeker.

[ Voor 3% gewijzigd door GoT op 23-06-2008 18:06 ]

[skid1973]

Even een vraagje aan de bezitters van een EOS 30D danwel Canon 18-55 IS:

Vorige week heb ik eindelijk de grote stap gezet en een 30D met voornoemde lens gekocht. En of de duvel ermee speelt: de eerste de beste keer héél voorzichtig aansluiten op de laptop stoot ik de hele combi van de tafel af op de houten vloer Stom stom stom..

Maar goed, het geheel viel volgens mij vooral achterwaarts op de body en niet op de lens. Camera en lens hebben geen zichtbare schade, alles lijkt ook nog goed te werken, alleen heel soms bij scherpstellen onder moeilijke omstandigheden (weinig licht / contrast / binnen) lijkt AF wat te haperen. Ook na terugzetten van MF naar AF voelt hij even niet lekker aan. Maar normaal lijkt hij redelijk snel en goed te focussen over alle 9 AF punten én ik ben natuurlijk een prosumer (S9500) gewend die eigenlijk altijd afdrukt, ook als hij niet kan focussen oid.. Bovendien maakt de lens bij draaien aan zoom-ring en wat apart geluid, het beste te omschrijven als een soort licht knisperen, alsof je met een vloeitje ritselt. Dit zou ook gewoon "het" geluid van deze lens bij schuiven kunnen zijn?? Verder geen gekke ratelgeluiden.

Aangezien de set nieuw voor me is heb ik dus zelf geen vergelijking en op zich lijken de "problemen" normaal. Maar natuurlijk zit het me niet echt lekker: opsturen lijkt me echter wat te ver gaan en even langs Kamera Express of Canon Service Point is wat ver en voorlopig geen tijd. Met andere woorden: is er iemand die me gerust kan stellen?? Of lijkt er toch meer aan de hand, of is er een manier om de lens zelf te testen danwel vergelijken of iets dergelijks??

Alvast bedankt voor de reactie's.

[Verwijderd]

skid1973 schreef op maandag 23 juni 2008 @ 18:46:
Even een vraagje aan de bezitters van een EOS 30D danwel Canon 18-55 IS:

Vorige week heb ik eindelijk de grote stap gezet en een 30D met voornoemde lens gekocht. En of de duvel ermee speelt: de eerste de beste keer héél voorzichtig aansluiten op de laptop stoot ik de hele combi van de tafel af op de houten vloer Stom stom stom..

Maar goed, het geheel viel volgens mij vooral achterwaarts op de body en niet op de lens. Camera en lens hebben geen zichtbare schade, alles lijkt ook nog goed te werken, alleen heel soms bij scherpstellen onder moeilijke omstandigheden (weinig licht / contrast / binnen) lijkt AF wat te haperen. Ook na terugzetten van MF naar AF voelt hij even niet lekker aan. Maar normaal lijkt hij redelijk snel en goed te focussen over alle 9 AF punten én ik ben natuurlijk een prosumer (S9500) gewend die eigenlijk altijd afdrukt, ook als hij niet kan focussen oid.. Bovendien maakt de lens bij draaien aan zoom-ring en wat apart geluid, het beste te omschrijven als een soort licht knisperen, alsof je met een vloeitje ritselt. Dit zou ook gewoon "het" geluid van deze lens bij schuiven kunnen zijn?? Verder geen gekke ratelgeluiden.

Aangezien de set nieuw voor me is heb ik dus zelf geen vergelijking en op zich lijken de "problemen" normaal. Maar natuurlijk zit het me niet echt lekker: opsturen lijkt me echter wat te ver gaan en even langs Kamera Express of Canon Service Point is wat ver en voorlopig geen tijd. Met andere woorden: is er iemand die me gerust kan stellen?? Of lijkt er toch meer aan de hand, of is er een manier om de lens zelf te testen danwel vergelijken of iets dergelijks??

Alvast bedankt voor de reactie's.

Damn wat een pech zeg. Maar dat de AF heel af en toe in moeilijke omstandigheden hapert is wel normaal hoor. Ik zou het gewoon even een tijdje aankijken en ook de foto´s goed bekijken. Je moet alleen wel oppassen natuurlijk dat je niet over-kritisch wordt. Kan me voorstellen dat het in jou situaltie lastig is. Anders verzamel je even een paar weken wat gegevens en loop je een fotozaak in om daar de punten waarover je twijfels hebt voor te leggen. Het draaien aan de zoomring of scherstelring hoort volgens mij geen geluid te maken, maar ik ken de 18-55 IS niet zelf.

[Verwijderd]

skid1973 schreef op maandag 23 juni 2008 @ 18:46:
Even een vraagje aan de bezitters van een EOS 30D danwel Canon 18-55 IS:

. Bovendien maakt de lens bij draaien aan zoom-ring en wat apart geluid, het beste te omschrijven als een soort licht knisperen, alsof je met een vloeitje ritselt. Dit zou ook gewoon "het" geluid van deze lens bij schuiven kunnen zijn?? Verder geen gekke ratelgeluiden.

Ik heb dat lensje en hij werkt helemaal geruisloos (op de autofocus na)
Maar dat hoeft niet voor elk exemplaar te gelden....
Als de zaak niet op de lens is gevallen heeft ie waarschijnlijk geen schade, het lensje zelf is erg licht.

[Verwijderd]

De 18-55 is (de nieuwe kitlens) bezit geen usm, dus het zou normaal zijn dat de focus niet geruisloos is en misschien wat minder goed presteert in het donker, voor de zekerheid kun je de lens proberen op een andere body en andersom.

[Memphisto]

Ik heb vandaag een EF70-300 F4-5.6 IS USM aangeschaft.
En ben over de kwaliteit van de foto's zeer te spreken.

Echter als de Image Stabilizer uit staat is de lens heerlijk stil,
maar als deze aan staat maakt het een behoorlijk (ratelend/rollend ) geluid.
Is dit normaal of kan ik beter even terug gaan naar de winkel?

[Henk]

Memphisto schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 16:56:
Ik heb vandaag een EF70-300 F4-5.6 IS USM aangeschaft.
En ben over de kwaliteit van de foto's zeer te spreken.

Echter als de Image Stabilizer uit staat is de lens heerlijk stil,
maar als deze aan staat maakt het een behoorlijk (ratelend/rollend ) geluid.
Is dit normaal of kan ik beter even terug gaan naar de winkel?

Is volkomen normaal

[Kanarie]

De 70-300 hoort niet heel veel geluid te maken. Minder dan de 70-200 2.8 IS bijvoorbeeld.

[sapphire]

with ^^ die lenzenbijter dus

Dat geluid maakt de mijne ook, en de twee andere die ik in mijn handen gehad heb ook .

[job]

skid1973 schreef op maandag 23 juni 2008 @ 18:46:
Bovendien maakt de lens bij draaien aan zoom-ring en wat apart geluid, het beste te omschrijven als een soort licht knisperen, alsof je met een vloeitje ritselt. Dit zou ook gewoon "het" geluid van deze lens bij schuiven kunnen zijn?? Verder geen gekke ratelgeluiden.

Mijn exeplaar maakt dat knisperende geluid ook. Dus daar zou ik me niet ongerust over maken.

[silencedead]

Ik gebruik nu al bijna een jaar met volle tevredenheid een Canon 28-105 3.5-4.5 USM, maar wat ik daar voornamelijk aan mis is een beetje groothoek wat de kitlens weer wel heeft. De kitlens gebruik ik echter zelden, doordat die wat minder scherp is. Maar nu zoek ik dus een vervanger voor in ieder geval de kitlens (dus vanaf ~18mm) en het liefst ook iets wat een redelijk bereik heeft om de 28-105 te doen vervangen.
Ik maak veel foto's van indoorkarten (lees: weinig licht), dus een lichtsterke lens is wel wat ik graag wil. Ruim 90% van de foto's die ik maak kom ik niet boven de 65mm uit. Waar dacht ik zelf aan:

- Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 USM iS €304,- (354-50cashback)
Voordelen: Lekker bereik, IS, USM
Nadelen: F4.0-5.6, IS heb ik denk ik niks aan met panning van karts

- Sigma 17-70mm F/2.8-4.5 DC Macro Digital €299,-
Voordelen: Lekker bereik, F2.8-4.5
Nadelen: Wat ik heb gelezen wel ok, maar ik kon nergens vinden dat het echt een topper was en
als ik €300,- uitgeef wil ik er wel wat kwaliteit betreft er op vooruitgaan, anders neem ik de 28mm
die ik nu heb voor lief en voor de keren dat ik echt niet anders kan pak ik mijn kitlens

- Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD €349,-
Voordelen: F2.8 over het hele gebied!!!, Schijnt een erg populaire lens te zijn, omdat die erg goed
schijnt te zijn
Nadelen: 50mm of 105mm is een erg groot verschil, maar ik ga meestal maar tot 65mm dus dat is
nog te croppen. Maar is deze wat betreft beeld kwaliteit wel echt beter dan mijn 28-105?

- Sigma 18-50mm F/2.8 DC EX Macro Digital €389,-
Voordelen: F2.8 over het hele gebied
Nadelen: Schijnt last te hebben van CA, duurder dan de Tamron

Zelf neig ik naar de Tamron, vanwege F2.8, maar dat bereik is wat weinig. Mijn belangrijkste punt is eigenlijk, is het een duidelijke vooruitgang ten opzichte van mijn Canon 28-105 3.5-4.5 USM.

_{Pas geleden had ik een site met een database van foto's gemaakt met alle denkbare camera's en lenzen, maar die kan ik niet meer vinden. Iemand een link?}

[ThomasW]

http://pixel-peeper.com/

[Universal Creations]

silencedead schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 19:44:
- Sigma 18-50mm F/2.8 DC EX Macro Digital €389,-
Voordelen: F2.8 over het hele gebied
Nadelen: Schijnt last te hebben van CA, duurder dan de Tamron

Laat die CA maar weg, zie eerder dit topic (in een paar posts van mij). Nadeel is dat ie redelijk soft is in hoeken. Voordeel t.o.v. de Tamron is dat ie minder lawaai produceert bij het focussen.

[Cheezus]

silencedead schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 19:44:
- Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 USM iS €304,- (354-50cashback)
Voordelen: Lekker bereik, IS, USM
Nadelen: F4.0-5.6, IS heb ik denk ik niks aan met panning van karts

IS werkt ook in panning mode, op de oude generatie had je daar nog een aparte switch voor, bij de nieuwste lenzen is het 'auto detect'.
Ik weer niet welke IS versie de 17-85 heeft maar de 18-55 IS (kitlens) detecteerd al wel zelf of er gepanned wordt.

[Verwijderd]

17-85 hoort het ook zelf te ontdekken

[zonoskar]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 22:04:
17-85 hoort het ook zelf te ontdekken

Volgens mij is dit niet correct. De 17-85 heeft misschien een detectie systeem om te detecteren of ie op een statief staat of niet, maar hij heeft geen panning detectie.

[WhiskyPhreak]

bij mijn 28-105 moet ik het diafragma toch wel een stukje knijpen (f/6.3 ofzo) om echt scherpe platen eruit te toveren. Wat ik over de tamron hoor moet hij ook bij grotere diafragma's al mooi scherp zijn, ik zou dus gokken dat je er wel op vooruit gaat.

[MeijsteR]

Nu wi ik voor Macro fotografie met mijn EOS 450D de volgende lens aanschaffen: Sigma 50mm F 2.8 EX DG Macro Is dit een beetje een goede lens voor 265 EUR?

[abrakadaver]

Ja is een heel goede lens, let wel op dat ie uitschuift naarmate je meer vergroting krijgt. Een alternatief dat dit niet doet is de 60mm macro van canon zelf. Die is wel wat duurder, dus je zal zelf moeten bepalen of dat de meerprijs waard is.
Ook is 50mm vrij 'kort', waardoor je dicht bij je onderwerp moet gaan zitten en de achtergrond niet zo wazig wordt als wanneer je een langere lens gebruikt. Bijvoorbeeld de tamron 90mm, tokina 100mm of de (duurdere) canon 100mm. Ook dat is vrij persoonlijk.

[ Voor 34% gewijzigd door abrakadaver op 25-06-2008 09:52 ]

[MeijsteR]

abrakadaver schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 09:48:
Ja is een heel goede lens, let wel op dat ie uitschuift naarmate je meer vergroting krijgt. Een alternatief dat dit niet doet is de 60mm macro van canon zelf. Die is wel wat duurder, dus je zal zelf moeten bepalen of dat de meerprijs waard is.
Ook is 50mm vrij 'kort', waardoor je dicht bij je onderwerp moet gaan zitten en de achtergrond niet zo wazig wordt als wanneer je een langere lens gebruikt. Bijvoorbeeld de tamron 90mm, tokina 100mm of de (duurdere) canon 100mm. Ook dat is vrij persoonlijk.

Deze? Tokina 100mm F 2.8 AT X Macro. Zou dus een goede lens zijn? Of is er een ander alternatief wat iets beter is voor het zelfde geld? +- 320 EUR?

[madmaus]

silencedead schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 19:44:_{Pas geleden had ik een site met een database van foto's gemaakt met alle denkbare camera's en lenzen, maar die kan ik niet meer vinden. Iemand een link?}

http://www.pbase.com/cameras

[abrakadaver]

Ik ben niet zo'n macro fotograaf, maar over die tokina hoor ik eigelijk alleen maar goede verhalen, zeker met de prijs in 't achterhoofd.
Op photozone.de staan wat nerd grafiekjes en voorbeeldjes waar ze op pixelniveau worden vergeleken, maar in de regel kan je er vanuit gaan dat elk macro objectief uitstekend presteerd.

[silencedead]

silencedead schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 19:44:

Bedankt voor de links. Maar ik zag reacties van mensen over dingen die mij doen twijfelen

primusz schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 21:57:
[...]


IS werkt ook in panning mode, op de oude generatie had je daar nog een aparte switch voor, bij de nieuwste lenzen is het 'auto detect'.
Ik weer niet welke IS versie de 17-85 heeft maar de 18-55 IS (kitlens) detecteerd al wel zelf of er gepanned wordt.

Klopt dit wat betreft de IS en panning? want dan kan dit wel een interessante keuze zijn.

En iemand ervaring met de sigma 17-70?
Of ervaring met een van de andere lenzen (liefst in vergelijk met de 28-105 die ik bezit)?

[Cheezus]

Van photozone.de over de 18-55 IS:

Unlike earlier IS implementations the new variant is capable to detect object panning so there's no need anymore to switch between a mode 1 and mode 2 in order to select the IS strategy (static scene or panning).

Over de 17-85 kan ik dit niet vinden maar het lijkt erop dat die nog een oudere variant van IS heeft (3e generatie?).
Misschien zou je de 18-55 IS kunnen overwegen, niet erg lichtsterk maar IS compenseert dit enigszins. Hij is iig erg goedkoop en optisch is ie zeker prima.

[sapphire]

voor zover ik heb kunnen zien op foto's heeft de 17-85 geen IS mode switch dus lijkt me dat hij eht wel zelf kan 'detecten'.

[Korras]

sapphire schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 23:47:
voor zover ik heb kunnen zien op foto's heeft de 17-85 geen IS mode switch dus lijkt me dat hij eht wel zelf kan 'detecten'.

nope, kan deze niet. dit is tot nu toe alleen in de nieuwste generatie IS lenzen ingebouwd. de 17-85 en 17-55 hebben geen panning mode.

[jwbagger]

Een vraagje van mijn kant, ik overweeg om een nieuwe lens te gaan kopen, maar weet nog niet helemaal zeker wat ik moet doen.

Wat is de situatie? Al een tijdje mis ik wat bereik in mijn lenzen doordat mijn allereerste "kit-achtige" lens (sigma 18-50 F3.5/5.6) het geluid van een oude koffiemolen maakt en een bijbehorend slechte AF heeft. Hunten, herrie, bijna nooit scherp, kortom onbruikbaar. Nou negeer ik dat bereik al een hele tijd, en kom ik met m'n andere lenzen een heel eind in de meeste gevallen. Alleen ergens knaagt het al een hele tijd dat ik gewoon soms niet kan schieten wat ik wil. Nu heb ik een goede reden om binnen niet al te lange tijd toch mijn assortiment lenzen uit te gaan breiden, ik zal binnenkort iemands trouwerij vast moeten leggen, en hierbij wil ik toch liever zeker zijn over m'n objectieven en de mogelijkheden die ik daarmee heb.

Huidige lenzen: (ik schiet overigens met een 350D, dus cropcamera)
Peleng 8mm fish (leuk hebbeding maar meer niet, af en toe leuk om te gebruiken)
Sigma 10-20mm F4/5.6 EX DC HSM (heerlijke lens, snelle focus, enorm scherp, volle kleuren, huidige "walkaround" ondanks eigenlijk veel te wijde hoek. Je kan tenminste wel lekker dicht op je onderwerp staan en hoeft nooit bang te zijn dat iets niet in je beeld zit. Niet echt lichtsterk maar voldoet voor verslaglegging van de meeste evenementen van m'n studievereniging. Soms moet ik alleen van foto's af gaan croppen omdat je eigenlijk wel dicht op je onderwerp _moet_ staan met zo'n focal length)
Sigma 18-50mm F3.5/5.6 DC (rampending, alleen voor een noodgeval mocht m'n 10-20 het spontaan volledig begeven, maar eigenlijk is de AF grootendeels kapot dus onbruikbaar)
Sigma 55-200mm F4/5.6 DC (leuke aanvulling in het zoombereik op de nu onbruikbare 18-50, warme kleuren, beetje soft, enigszins trage focus, hunt ook soms wel, maar gebruik ik nog regelmatig voor wat portretten waarbij ik wat verder van het onderwerp zit, of om wat detailshots te schieten)
Canon 50mm F1.8 (plastic fantastic, focust niet bijzonder snel, maar wel heel fijne lens voor portretten en donkere omgevingen, alleen gebruik ik deze niet superveel omdat ik de flexibiliteit van een zoom dan erg mis)

Wat kan ik kiezen? Ik zou de 18-50 kunnen laten repareren of daar een nieuwe van kopen, maar dat schiet ook niet echt op, want dan mis je toch een stuk lichtsterkte en ik zou er graag eigenlijk een stap op vooruit willen gaan. Eerste gedachte: een 18-50 F2.8 dan maar? Na wat nadenken ben ik voor mezelf tot de conclusie gekomen dat ik eigenlijk liever wat verder kan inzoomen voor nét dat closeup portret dat ik anders niet kan schieten (ben toch best gesteld op m'n 55-200, maar die is niet zo lichtsterk en daar móet ik wel sterk inzoomen voor een beperkte DOF, wat vaak een stap of halve kamer achteruit lopen betekent).

Kortom, zelf denk ik dat een bereik van 24-70 met F2.8 het gat in mijn collectie mooi kan opvullen. Ik zag bij het doorlezen van dit topic en oudere edities daarvan, dat iemand deze focal length gebruikt op een 5D, en dat dat een ideaal bereik is op een fullframe. Nu zit ik natuurlijk met een cropfactor, maar heb ik eventueel mijn 10-20 achter de hand voor de echte wide-angle zaken, mocht ik een overzichtfoto van een kleine zaal willen schieten. Degene (nou ben ik de naam vergeten) met die 5D i.c.m. een 24-70 had met dit als enige lens een trouwreportage geschoten, en was daar positief over. Heb ik door de keuze voor een 24-70 (icm 10-20) misschien zelfs een voordeel om fijner portretten te kunnen maken? Tot nu toe gebruik ik daar vaak mijn 55-200 en een enkele keer de 50 prime voor.

Ik heb voor de volledigheid even gekeken naar de statistieken van een fotoserietje dat ik heb gemaakt onder vergelijkbare omstandigheden als wat ik verwacht bij een trouwreportage:


(de 0mm betekent 8mm fish, maar dat waren zomaar foto's die ik daar tussendoor had gemaakt en ik eigenlijk normaal niet zou maken bij een reportage natuurlijk)
(het bereik 10-20 is door de 10-20 gevuld, de 50 door mijn 50mm prime, en 60-200 door de 55-200)

Anyway, voor mezelf destilleer ik hieruit dat ik toch graag rondloop met de 10-20 waar ik redelijk verliefd op ben, maar deze veel te vaak op 20mm moet draaien omdat ik eigenlijk te wide zit, en het bereik tussen 20 en 50 niet op kan vullen. Wanneer mogelijk draai ik de 50 prime er op voor een leuk portret, maar echte closeups maak ik af en toe met de 50-200 die ik er eigenlijk zo snel mogelijk weer afhaal omdat die te tele is om continu mee rond te lopen bij een reportage, met het risico 'momenten' te missen omdat je met een onbruikbare lens rondloopt.

Mijn conclusie:
Er zijn volgens mij drie opties:
- canon 24-70L F2.8 : vééél te duur
- sigma 24-70EX F2.8 : betaalbaar
- tamron 28-75 F2.8 : betaalbaar

De 28mm van de tamron lijkt me alleen net wat teveel wide missen, dus dat staat me een beetje tegen.
Verder heb ik een heleboel reviews gelezen, een heleboel informatie geprobeerd te verzamelen, en ben ik er eigenlijk niet over uit of de sigma nou wel of niet waardeloos is qua scherpte. Op fredmiranda heb ik veel positieve reacties gezien, maar hier op GoT zie ik dat neographical de sigma bijvoorbeeld weer verafschuwt. Ook op andere plaatsen die ik via google ben tegengekomen wordt de Sigma soms als 'mindere' lens afgeschilderd tov de Tamron. Maar soms ook weer juist niet...

Persoonlijk gaat mijn gevoel toch wel richting Sigma (24mm ipv 28, steviger build, en ik heb er toch ook zeker mooie testfoto's, of nog meer foto's van gezien). Op de eerste pagina testfoto's is bijvoorbeeld idd onscherpte te zien bij de overzichtsfoto op F2.8, maar dat wordt volgens mij veroorzaakt doordat op het bankje is scherpgesteld.

Graag jullie mening, of de 4mm verschil en het plastic gevoel van de tamron misschien even door de vingers gezien moeten worden, voor een optisch betere lens? Of ligt de kwaliteit van de twee toch dicht genoeg bij elkaar en kan ik beter voor de Sigma kiezen?

Of... is voor mijn doel beter om naar een ander zoombereik te kijken? Zoals neo hier al aangaf schijnt 24-70 een "prutbereik" te zijn voor camera's met cropfactor, maar ik ben het daar niet mee eens... terecht/onterecht?

Oh ja, nog iets wat ik bijna vergeet... focussnelheid. Ligt dat nou ongeveer gelijk tussen Sigma/Tamron? Uiteraard zal het langzamer zijn dan m'n Sigma 10-20 met HSM, maar zolang het geen dramatische vormen aanneemt (en vooral niet om de haverklap gaat hunten!) ben ik allang blij.

[djkooij]

24-70 prutbereik noemen vind ik erg kort door de bocht.
Ja, het is absoluut afwijkend te noemen op een cropbody, maar het is maar net wat je zelf lekker vind.
Ik heb zelf de Sigma 24-70 2.8 genomen na lang wikken en wegen. Ik had al ervaring met de 28-105 van Canon, welke erg goed beviel op de lichtsterkte na. De Canon 24-70 is me te veel geld voor wat het oplevert, dus ging het tussen de Tamron en de Sigma.
Deze 2 zijn (mits je goede exmplaren hebt, HET manco van andere merken dan Canon) vergelijkbaar qua optische prestaties. Voor mij gaf de 4 mm op het weide eind de doorslag om de Sigma te halen, maar ik kan me prima voorstellen dat de lichtere bouw van de Tamron soms meer weegt dan die 4 mm.
De bouwkwaliteit van de Sigma ligt beduidend hoger dan van de Tamron, maar bij de Sig heb je weer 82 mm of liever 82 $$ filters nodig en weegt het kreng veel.
Ik ben zeer te spreken over de scherpte en contrast etc. van de Sig, maar je moet wel een goede uitzoeken.
Overigens plak ik het ding op een 40D en dus ook crop.

[abrakadaver]

De focus van de 24-70 van sigma is best snel, maar maakt alleen nogal wat geluid. Waardoor het trager lijkt, in de praktijk valt 't niet tegen.
Van de sigma 24-70 zijn wel wat slechte exemplaren in omloop, die dus ook wel voor de slechte verhalen zorgen, maar als je een goede te pakken hebt (wat me niet zo'n probleem lijkt) is ie optisch echt heel goed (zie photozone.de test op een canoncamera).
Er zijn echter wel wat nadelen aan deze lens:
- zwaar en groot
- van AF naar MF vereist 2 stappen (knopje omzetten en ring verplaatsen)
- zonnekap heeft weinig tot geen effect bij inzoomen
- autofocus laat zich horen

Dat mensen het een prutbereik vinden daar zou ik me niet te veel van aantrekken, alleen jij kan zeggen of je het bereik prettig vind. Dat kan iemand anders niet voor je bepalen.
Mocht je hier nog niet zeker over zijn, dan zoek je een mooie 2e handse... die verkoop je zonder verlies als het bereik je niet bevalt. Dit geld natuurlijk ook voor de tamron 28-75.
Ik heb die sigma 24-70 al een jaar of 6 en hij bevalt me goed, eerst op een 1,6x crop en 1,3x en nu op fullframe.

[Verwijderd]

Keertje rondlopen met je Sigma 18-50 op minimaal 24 of 28mm en kijken of het je beperkt, of dat je erg de neiging hebt te wisselen met de 10-20. Ik kan me voorstellen dat je veel rond die FL zit en steeds wisselen gaat dan ook tegenstaan. Als je de 24mm niet als beperkend ervaart kan je een 24~28-70 overwegen. Heb zelf de voorkeur voor de Tamron, maar inderdaad de 28mm zie ik in jouw situatie als nadeel t.o.v. de Sigma.

[Verwijderd]

Het zal wel een kwestie van smaak zijn, maar 24-70, 28-75, 24-105 en soortgelijke FF lenzen zijn naar mijn mening echt ongeschikt als walk around op cropcamera's. Ik vind de 17 à 18 mm waar je bij cropcamera's mee begint al wat krapjes. Dan heb je het ook al over een een FF equivalent van 28 à 29 mm. Jammer eigenlijk dat er nog geen APS-C objectieven bestaan met een bereik van 15-44mm dat zou namelijk overeen komen met 24-70 op FF (44mm kies ik om dat dit 70:1,6 is, iets meer mag natuurlijk ook).

Natuurlijk prima als mensen tevreden zijn over een lens met een bereik van 28-75, maar ik gruw ervan. Ze zijn ook eigenlijk niet als walk around op APS-C camera's bedoeld, er zijn niet voor niets speciale lenzen voor die camera's ontwikkeld.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2008 16:44 ]

[sub0kelvin]

Vroeger op mijn analoog had ik een 28mm, 50mm, 135mm en 200mm prime. Dat was ideaal voor alles behalve Ultra Wide en super tele, wat uiteraard specifieke ranges zijn. Dus 17mm voor een cropcamera is m.i. prima. 24mm is dan wel wat krap, maar als je toch een 10-20 hebt, en je merkt dat je veel portret schiet, dan heb je die 17-24 die je mist toch niet nodig voor je walk-around.

Dus ja, het is inderdaad een kwestie van smaak en waar je je camera voor gebruikt.

[bluecupra]

Heb zelf een 24-105 op mijn 400D als walk around, is voor mij echt prima te doen. Ben nog geen situatie tegen gekomen waarbij ik voor het " wide" gedeelte de kitlens terug geschroefd heb. Heb zelf ook een 10-22 Canon gehad maar vanwege het beperkte gebruik verkocht.

[Nomad]

Iedereen is anders bluecupra, sommigen vinden 10mm al tele, anderen denken bij 200mm nog, dit is amper tele te noemen.
Een bereik afdekken is niet voldoende, je wilt de focale lengtes die je gezamelijk gebruikt in 1 lens hebben, om zodoende zo weinig mogelijk te wisselen.
Voor mij betekent dat een 10-22, 17-50 en 50-150. Die 50-150 heb ik dan weer niet, maar dat komt omdat ik niet enthousiast wordt van het aanbod daarin. En daardoor heb ik een 70-200.
Ook een reden waarom ik wel FF wil trouwens, die 70-200 profiteert daar gewoon erg van qua bereik. Samen met een 28-70 achtig bereik.

[jwbagger]

Dank jullie allemaal voor je reacties, het is voor mij wel best duidelijk geworden Ik zal eerst even reageren op jullie opmerkingen:

djkooij schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 14:54:
[..]
Ja, het is absoluut afwijkend te noemen op een cropbody, maar het is maar net wat je zelf lekker vind.
[..]

Totaal met de 10-20 erbij heb ik een best compleet bereik denk ik zo, uiteraard met de verplichte lenswissels. Maar dat doe ik letterlijk in een handomdraai ondertussen, dus dat zie ik niet als bezwaarlijk. Ondanks dat ik heeeel erg gesteld ben op de 10-20 zal ik die na aanschaf van een 24-70 een heel stuk minder gaan gebruiken, alleen maar als ik 'm echt nodig heb voor wat overzichtsfoto's of als ik écht niet verder weg kan staan van een bepaald actieshot.

[..] dus ging het tussen de Tamron en de Sigma.
Deze 2 zijn (mits je goede exmplaren hebt, HET manco van andere merken dan Canon) vergelijkbaar qua optische prestaties. Voor mij gaf de 4 mm op het weide eind de doorslag om de Sigma te halen, maar ik kan me prima voorstellen dat de lichtere bouw van de Tamron soms meer weegt dan die 4 mm.
De bouwkwaliteit van de Sigma ligt beduidend hoger dan van de Tamron, maar bij de Sig heb je weer 82 mm of liever 82 $$ filters nodig en weegt het kreng veel.
Ik ben zeer te spreken over de scherpte en contrast etc. van de Sig, maar je moet wel een goede uitzoeken.
Overigens plak ik het ding op een 40D en dus ook crop.

Oh juist geweldig, een lens kan wat mij betreft niet zwaar genoeg zijn, uiteindelijk is het ook een vorm van IS omdat je dat veel stabieler beet kan houden. Dat de filters meer kosten is een eenmalige uitgave dus dat moet dan maar (of tweemaal, toen ik het UV-filter van m'n 10-20 in scherven aantrof, dus dankbaar was dat daar tenminste een filter voor zat).

Is de sigma niet TE zwaar voor de body? Als ik deze gewoon aan mijn nek heb hangen komt het gewicht natuurlijk compleet aan de mount te hangen. Gaat dat goed? Dan ben ik gerustgesteld dat het gewicht wat mij betreft geen bezwaar is Mijn nek mag wel wat hebben

Een goed exemplaar: hoe doe ik dat? Ik neem aan niet van marktplaats, de kans dat je dan een misser treft waar iemand juist niet tevreden mee was, is aanzienlijk groter. En ik heb weinig behoefte om drie weken lang MP-adverteerders te bezoeken om lenzen te testen en weer af te keuren...
Een webshop, is dat een idee? Digitalstreet staat bovenaan in de pricewatch en heeft hem op voorraad... maar kan je dan nog omruilen als blijkt dat je exemplaar niet goed is? Of is het het best om toch een echte zaak op te zoeken, maar dat is dan waarschijnlijk weer minimaal 50 euro duurder?

Trouwens, hoe moet ik zo'n lens testen? Camera mee, foto's maken, kijken of de hoeken een beetje scherp zijn met wide-open, kijken wat hij vanaf F4 begint te doen, verder afstoppen, etcetera? Moet ik ook m'n laptop meenemen neem ik aan, om ze op te bekijken...

abrakadaver schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 14:57:
De focus van de 24-70 van sigma is best snel, maar maakt alleen nogal wat geluid. Waardoor het trager lijkt, in de praktijk valt 't niet tegen.

Jij hebt zo te zien niet de macro-versie, of wel? Want ik weet niet of de AF snelheid dan ook wel hetzelfde is?

Van de sigma 24-70 zijn wel wat slechte exemplaren in omloop, die dus ook wel voor de slechte verhalen zorgen, maar als je een goede te pakken hebt (wat me niet zo'n probleem lijkt) is ie optisch echt heel goed (zie photozone.de test op een canoncamera).

zelfde vraag aan jou als aan bovenstaande, hoe kan ik het best regelen dat ik een goede te pakken heb, en hoe en waar test ik dit op? waar kijk ik naar?

Er zijn echter wel wat nadelen aan deze lens:
- zwaar en groot

Heerlijk voordeel voor mij, stevig en groot is goed, zwaar is wennen maar uiteindelijk stabieler

- van AF naar MF vereist 2 stappen (knopje omzetten en ring verplaatsen)

Kan ik tenminste niet de motor slopen zoals op mijn 18-50 is gebeurd

- zonnekap heeft weinig tot geen effect bij inzoomen

Is volgens mij bij iedere zoomlens zo, een kap zoomt nou eenmaal niet mee?

- autofocus laat zich horen

Zolang hij snel genoeg is, niet om de haverklap gaat hunten, en geen mensen wakker doet schrikken, is het voor mij voldoende.

Dat mensen het een prutbereik vinden daar zou ik me niet te veel van aantrekken, alleen jij kan zeggen of je het bereik prettig vind. Dat kan iemand anders niet voor je bepalen.
Mocht je hier nog niet zeker over zijn, dan zoek je een mooie 2e handse... die verkoop je zonder verlies als het bereik je niet bevalt. Dit geld natuurlijk ook voor de tamron 28-75.
Ik heb die sigma 24-70 al een jaar of 6 en hij bevalt me goed, eerst op een 1,6x crop en 1,3x en nu op fullframe.

Klinkt positief Alleen zoals ik al zei, ik betwijfel de kwaliteit van MP-lenzen, mensen willen er toch niet voor niks van af? Als ze een ragscherp exemplaar hebben zullen mensen minder snel willen upgraden dan wanneer ze een wat minder gelukte sigma in handen hebben..

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 14:58:
Keertje rondlopen met je Sigma 18-50 op minimaal 24 of 28mm en kijken of het je beperkt, of dat je erg de neiging hebt te wisselen met de 10-20. Ik kan me voorstellen dat je veel rond die FL zit en steeds wisselen gaat dan ook tegenstaan. Als je de 24mm niet als beperkend ervaart kan je een 24~28-70 overwegen. Heb zelf de voorkeur voor de Tamron, maar inderdaad de 28mm zie ik in jouw situatie als nadeel t.o.v. de Sigma.

Ik zal waarschijnlijk best veel wisselen ja, want ben uiteraard nog steeds heel erg gesteld op mijn 10-20. Maar ongeacht welke lens ik op dat moment op de body heb zitten, een 'moment' mis ik niet zo snel als wanneer ik nog mijn 50-200 er op zou hebben zitten, want daar kan je simpelweg niet normaal mee fotograferen. Hooguit dat een plaat er wat anders op staat dan je eigenlijk zou willen, maar ik zal me niet direct beperkt voelen met de 24 millimeter. Heb dit even bekeken door de 18-50, ik heb inderdaad de neiging om te dicht op een onderwerp te staan, maar dat is ook een stuk gewenning door die 10-20 mm natuurlijk. Het benodigde stapje achteruit is natuurlijk snel genoeg gemaakt.

Verwijderd schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 16:42:
Het zal wel een kwestie van smaak zijn, maar 24-70, 28-75, 24-105 en soortgelijke FF lenzen zijn naar mijn mening echt ongeschikt als walk around op cropcamera's. Ik vind de 17 à 18 mm waar je bij cropcamera's mee begint al wat krapjes. Dan heb je het ook al over een een FF equivalent van 28 à 29 mm. Jammer eigenlijk dat er nog geen APS-C objectieven bestaan met een bereik van 15-44mm dat zou namelijk overeen komen met 24-70 op FF (44mm kies ik om dat dit 70:1,6 is, iets meer mag natuurlijk ook).

Natuurlijk prima als mensen tevreden zijn over een lens met een bereik van 28-75, maar ik gruw ervan. Ze zijn ook eigenlijk niet als walk around op APS-C camera's bedoeld, er zijn niet voor niets speciale lenzen voor die camera's ontwikkeld.

Je hebt zeker een punt, die 18-50 beperkt me natuurlijk ook in bepaalde situaties. Maar daar heb ik de 10-20 voor Een lens met het gewenste bereik kan ik (zeker voor dat geld) niet met die lichtsterkte in één objectief vinden. De F2.8 vind ik ook vrij belangrijk, gezien wat ik ermee wil gaan doen. Er zou nu een 'gat' van 4 mm overblijven, ik denk dat ik daar geen probleem mee moet hebben

sub0kelvin schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 17:01:
Vroeger op mijn analoog had ik een 28mm, 50mm, 135mm en 200mm prime. Dat was ideaal voor alles behalve Ultra Wide en super tele, wat uiteraard specifieke ranges zijn. Dus 17mm voor een cropcamera is m.i. prima. 24mm is dan wel wat krap, maar als je toch een 10-20 hebt, en je merkt dat je veel portret schiet, dan heb je die 17-24 die je mist toch niet nodig voor je walk-around.

Dus ja, het is inderdaad een kwestie van smaak en waar je je camera voor gebruikt.

Voor verslaglegging van bepaalde events of tijdens feesten is het fijn om ergens veel te dicht op geduwd te worden en nog steeds een foto te kunnen nemen. Zelfs 17mm (of iig de 18mm uit mijn ervaring) kan nog best beperkend zijn. Dit vangt de 10-20 natuurlijk weer op, zoals je inderdaad zelf al opmerkt. Portret schiet ik best wel inderdaad, of in ieder geval "candid portret" (soms zal daarvoor dan toch de 50-200 misschien weer tevoorschijn moeten worden gehaald). Maar ik denk dat ik met de 24-70 ook wel als walkaround rond kan lopen op een huwelijk, zonder bang te zijn dat ik dingen niet zou kunnen fotograferen. Zó vreemd is het bereik nou ook weer niet natuurlijk

bluecupra schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 18:51:
Heb zelf een 24-105 op mijn 400D als walk around, is voor mij echt prima te doen. Ben nog geen situatie tegen gekomen waarbij ik voor het " wide" gedeelte de kitlens terug geschroefd heb. Heb zelf ook een 10-22 Canon gehad maar vanwege het beperkte gebruik verkocht.

Klinkt goed Natuurlijk schroef je de kit minder snel terug vanwege het verschil 18-24 mm, ik zal mezelf nog wel regelmatig de 10-20 er op zien zetten verwacht ik. Maar dat zie ik niet als bezwaar verder

Nomad schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 19:12:
[..]
Een bereik afdekken is niet voldoende, je wilt de focale lengtes die je gezamelijk gebruikt in 1 lens hebben, om zodoende zo weinig mogelijk te wisselen.

Heb je in zekere zin wel een punt, maar op zich wissel ik erg snel, en zie ik het ook niet als bezwaarlijk om met meerdere lenzen rond te lopen. En wat gebruik ik gezamelijk? Tja, op dit moment ben ik natuurlijk beperkt omdat ik helemaal niet kan schieten tussen 20 en 50. Hierdoor zie ik mezelf te vaak (en dat is écht te vaak) wisselen omdat er eigenlijk geen mooie tussenweg is. Dan schiet ik uit nood vaak maar op 20mm, zodat er in ieder geval niks van de foto afvalt, en ik het thuis weg kan croppen. Maar ik merk wel regelmatig dat ik juist in het bereik dat ik níet heb, wil fotograferen.

Voor mij betekent dat een 10-22, 17-50 en 50-150. Die 50-150 heb ik dan weer niet, maar dat komt omdat ik niet enthousiast wordt van het aanbod daarin. En daardoor heb ik een 70-200.
Ook een reden waarom ik wel FF wil trouwens, die 70-200 profiteert daar gewoon erg van qua bereik. Samen met een 28-70 achtig bereik.

Wat betreft aansluitende bereiken zou ik dan net wat lekkerder zitten (naar mijn mening, maar alles blijft een kwestie van smaak). Een lens tot 50 mist denk ik net een stukje zoom, waarmee je net een betere closeup van een gezicht zou kunnen maken zonder dat je je lens al tegen iemand aan staat te drukken. Dat weet ik nog wel van de tijd dat mijn 18-50 nog functioneerde.

CONCLUSIE
ik ben er over uit: ik ga de 24-70EX zoeken. Nou eigenlijk alleen de vraag (die ik hierboven al stelde), hoe weet ik dat ik aan een goed exemplaar kom? Hoe ga ik het testen, in een zaak? laptop mee om foto's te bekijken? Waar let ik op?
En: waar koop ik 'm? Een vakhandel in de stad geeft vast goeie service, maar kost ook weer een kapitaal extra, waarvoor ik beter een filter en geheugenkaart kan kopen...Maar kan je bij internetwinkels geteste lenzen nog terugsturen als het waardeloos blijkt?

[iceheart]

service bij konijnenberg is geweldig en je vindt het zelden meer dan een procentje goedkoper elders, en nogmaals, goede service

tja, met een fatsoenlijke focuschart zou je genoeg zekerheid kunnen hebben volgens mij...

[jwbagger]

Kost 419 ex verzend, maar dat is twee-uur-en-drie-kwartier reistijd als ik er langs zou willen gaan voor persoonlijke service. Wordt opsturen dus, is de service dan ook goed mocht ik toch een andere willen testen?

Voor dezelfde prijs zou ik ook naar Foka in Rotterdam kunnen gaan, dat is wel af te reizen. Alleen weet ik niet of je daar soepele verkopers hebt, en of je gelijk al in de winkel kan testen.

Of... voor de goedkoopste, digitalstreet, gaan, dat kost maar 367 (gratis verzend) . Op pricewatch staat wel 397, maar hun site geeft 367 aan... Vind ik toch een hele hoop geld, ruim 50 euro is ook zo'n 15 procent verschil... maar is goedkoop daar ook automatisch duurkoop? shopreviews zijn wel positief ...

[Sick Nick]

Bij foka kan je gewoon de lens testen ja, da's geen probleem. Op je eigen camera of als je die niet bij je hebt op een van hun camera's. Ook staan ze niet ongeduldig te wachten maar kan je gewoon op je gemakje testen wat je wilt. Daarna de verkoper weer even aanspreken of je m wilt of niet. Zal wel hetzelfde zijn als bij konijnenberg denk ik? Geen ervaring mee, wel met foka en dat beviel erg goed

[zonoskar]

Konijn zit ook in Turnhout (België). Dat is 35min vanaf Eindhoven.

Nevermind, da's ook ver van Den Haag af.

[ Voor 27% gewijzigd door zonoskar op 27-06-2008 11:22 ]

[jwbagger]

Hoe kom je dan op Eindhoven..? Ik woon in Den Haag... en daarvandaan is turnhout nog steeds zo'n 2,5 uur...

(heb even m'n profiel gechecked, daar stond nog Spijkenisse waar ik vroeger woonde, maar dat is nog steeds geen eindhoven... )

nevermind dus

[ Voor 5% gewijzigd door jwbagger op 27-06-2008 11:23 ]

[iceheart]

jwbagger schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 11:06:
Kost 419 ex verzend, maar dat is twee-uur-en-drie-kwartier reistijd als ik er langs zou willen gaan voor persoonlijke service. Wordt opsturen dus, is de service dan ook goed mocht ik toch een andere willen testen?

Voor dezelfde prijs zou ik ook naar Foka in Rotterdam kunnen gaan, dat is wel af te reizen. Alleen weet ik niet of je daar soepele verkopers hebt, en of je gelijk al in de winkel kan testen.

Of... voor de goedkoopste, digitalstreet, gaan, dat kost maar 367 (gratis verzend) . Op pricewatch staat wel 397, maar hun site geeft 367 aan... Vind ik toch een hele hoop geld, ruim 50 euro is ook zo'n 15 procent verschil... maar is goedkoop daar ook automatisch duurkoop? shopreviews zijn wel positief ...

digitalstreet lacht je uit als je met een focuschart aan komt zetten en meldt dat je objectief niet goed is. daar zou ik nooit een objectief halen tenzij je gelijk naar sigma/rofa wil om de boel te laten fixen.

[Joarie]

Konijn zit daar in een zijstraatje op een industrieterrein, maar de ervaringen zijn er goed te noemen. Zonder problemen kun je daar je combo's rustig uitproberen. Je mag zelfs even naar buiten om te fotograferen. Alleen in mijn geval (70-200 2.8L IS) ging er toch wel even een verkopertje mee

Oh ja, vergeet niet bij binnenkomst een nummertje te trekken á la bij de slager.


edit
Ah, Den Haag....tja vanuit Venlo was het te goed te doen (ca 1 uur)

[ Voor 9% gewijzigd door Joarie op 27-06-2008 11:26 ]

[Jochem]

Kamera Express in Capelle a/d IJssel. Bij Rotterdam Alexandrium. 20 mins vanuit Den Haag. Alhoewel ik altijd vind dat ze je daar alleen serieus nemen als je voor L lenzen komt. Ik vind het baliepersoneel daar heel dedain (uitzonderingen daargelaten).

[sapphire]

Nouja ik had een zeer aardige man hoor toen ik m'n 10-22 ging halen. Vroeg netjes of ik de lens even wilde uittesten op m'n body en gunde me ook even de tijd ervoor
Overigens is eht ook makkelijk om gewoon rechtstreeks anar station capelle schollevvaar te gaan en dan 500meter te lopen

edit: KE is vanuit Den Haag goed te doen, ik kwam vanuit Rijnsburg end an emt de trein vanuit Leiden via HS naar Rotterdam:)

[ Voor 17% gewijzigd door sapphire op 27-06-2008 23:48 ]

[Arjan A]

iceheart schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 11:24:
[...]


digitalstreet lacht je uit als je met een focuschart aan komt zetten en meldt dat je objectief niet goed is. daar zou ik nooit een objectief halen tenzij je gelijk naar sigma/rofa wil om de boel te laten fixen.

Digitalstreet is anders best coulant als je daar de winkel in komt om spul af te halen (wat je via het web hebt besteld).
Voordat ik mijn 24-105 (ok, zo'n 2jr geleden alweer) definitief kocht, mocht ik die testen, en zelfs ermee naar buiten (maar mijn gear lag toen op de balie).

Objectieven op afstand kopen vind ik sowieso niet zo'n goed idee. En wat voor terugnamebeleid er ook is, je bent altijd tijd kwijt met terugsturen, acceptatie van het probleem, fixen en weer ontvangen van je spul.

[jwbagger]

Nou, ik heb vanmiddag naar Foka gebeld, en ondanks de status "op voorraad" op hun site, niet aanwezig, en minimaal twee weken levertijd... Dat wordt 'm dus niet...

En wat een enorm geluk: een klein fotozaakje hier in den haag had hem WEL op voorraad, en nog zelfs voor 20 euro minder dan foka ook! Ik verwachtte dat deze zaak dan zeker helemaal geen service zou bieden of dat er iets anders mis zou zijn, maar ik mocht de lens uitgebreid testen, laptop mee, op de balie, samen met verkoper het ding aan een keuring onderworpen (en goed bevonden). Als service heeft de verkoper bovendien m'n volledige lenzenarsenaal even schoongeblazen met perslucht en opgepoetst, en heb ik er nog een gratis poetsdoekje twv €5 bijgekregen

Al met al was ik ruim drie kwartier bezig denk ik, maar ben heel goed geholpen, en heb nu een pracht van een lens in mijn bezit!

Ik wist niet dat er zo'n goede (en voordelige) fotozaak zo dichtbij zat. Toch weer mooi meegenomen dat ik die toevallig tegenkwam

[MrDry]

Ik ben opzoek naar een aanvulling op mijn Sigma 24-105 F2.8/4 op mn 40D.

Recent een paar dagen door Hamburg gelopen opzoek naar architectuur....en daar is genoeg van te vinden

Omdat ik bang was dat ik aan die 24mm niet genoeg zou hebben heb ik de 17-85 IS USM van Gutteguttegut geleend ( waarvoor ) om lekker te kunnen schieten.

Na Exposureplot over mijn CF kaartje gehaald te hebben bleek dat meer dan 30% van de foto's op 17mm zijn genomen. Ik heb dus blijkbaar ernstig behoefte aan meer groothoek.

Eerst wilde ik de 17-50 2.8 van Tamron kopen. Maar naar veel lezen, bekijken van foto's en zoeken neig ik nu toch meer naar een Sigma 10-22 of een Tokina 12-24. Ik weet niet of ik de extreem groothoek heel veel zal gebruiken maar het levert vaak wel hele speciale platen op.....

Qua bereik is dit een mooie aanvulling op mijn 24-105 waar ik heel tevreden over ben. Ik ben alleen bang dat ik heel vaak van objectief zal moeten wisselen omdat het alle twee niet echt walk-around lenzen zijn, toch?

Hoe is jullie ervaring met dit bereik? Wissel je je een slag in de rondte?

De Tokina wordt door FredenMiranda beter beoordeeld dan de Sigma. De Tokina is f4 over het hele bereik, de Sigma loopt van 4.5 naar 5.6. Niet echt schokkend dus. Qua prijs maakt het ook niet veel uit. Het enige echte voordeel van de Sigma is dan de 2 mm meer. En het verschil tussen 10 en 12 mm is natuurlijk aanzienlijk.

Wie heeft hier nog iets zinnigs aan toe te voegen wat mijn keuze vereenvoudigd?

[Oxi]

De Canon 10-22 is de beste, en anders kan je voor de Tokina 12-24 gaan. De eerste is veruit de beste, als je daar het geld voor over hebt; Doen.

[iceheart]

zoiezo is de sigma een 10-20. die toke is prima in orde op alle punten en oerdegelijk maar inderdaad, de canon is mooier.

bovendien zijn 2mm op dat bereik echt een wereld van verschil! (van 22 tot 24 ga je niet eens merken, 12 naar 10... oei oei oei )

[MrDry]

Volgens deze test is die Sigma 10-22 helemaal niet zo geweldig en moet het op alle fronten afleggen tegen de Tokina.

Is het verschil echt zo groot want die 2 mm extra is wel interessant....

[breinonline]

Eens met Oxi: Canon EF-S 10-22 nemen en anders de Tokina.

[Jochem]

Ook photozone.de schuift de Tokina 12-24 verder naar voren dan de Sigma.

[MrDry]

Duidelijk...jullie voorkeur gaat uit naar de Tokina boven de Sigma.

Maaru...hoe zit het met de bereik ansig? Wordt het steeds wisselen of is een 10-20 mm lens ook als walk-around bruikbaar?

[breinonline]

Dat ligt eraan wat je voorkeuren zijn en waar je rondloopt... Sommigen hebben een 10-22, anderen 17-40, 30, 24-70, 70-200. Het is maar wat je fotografeert en waar.

[Armo]

MrDry schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 13:39:
Duidelijk...jullie voorkeur gaat uit naar de Tokina boven de Sigma.

Maaru...hoe zit het met de bereik ansig? Wordt het steeds wisselen of is een 10-20 mm lens ook als walk-around bruikbaar?

Je kan hem wel als walk-around lens gebruiken maar dat hangt ervan af wat je schiet natuurlijk.

Persoonlijk (en ik ben niet de enige denk ik) heb ik veel liever een zoom lens zoals mijn 24-105 L f/4 of 17-55 f/2.8 omdat ik dan simpelweg meer bereik heb.

[ Voor 0% gewijzigd door Armo op 28-06-2008 13:51 . Reden: breinonline was me voor ;) ]

[MrDry]

Het zal vooral afhangen waar ik ben.

In de stad denk ik vooral een UWA te gaan gebruiken terwijl ik voor het 'normale' werk een 28-105 gebruik. Op zich sluiten de lensen wel mooi aan op elkaar. Misschien ooit nog iets in de 70-300 range en dan ben ik 'klaar'.

Ik heb alleen nog nooit met een UWA rond gelopen dus vraag ik me af of je niet te vaak iets verder wilt inzoomen....Zelfs op 20 (22) mm blijft het een echte groothoek....

[Verwijderd]

breinonline schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 11:59:
Eens met Oxi: Canon EF-S 10-22 nemen en anders de Tokina.

En doe dan maar de Tokina 11-16mm/f2.8.

[iceheart]

die is anders wel weer heel erg beperkt in bereik en je wilt een groothoekobjectief toch vaak wel stevig afstoppen IMO...

[MrDry]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 14:56:
[...]

En doe dan maar de Tokina 11-16mm/f2.8.

Kost ruim 600,=. Kan ik beter de Canon 10-22 kopen. Ik wil rond de 400 uitgeven dus wordt het een Sigma of Tokina.

[Oxi]

De Tokina bedoel je.

[Markie]

* Sigma 10-20 gebruiker meldt zich
Op dit moment ligt mijn lens bij de fabrikant ivm een bekend scherpteprobleem. Het bereik, de bouw en de prijs zijn echter prima. Als je de lens in de winkel kunt testen/checken, dan is er niets aan de hand aangezien een goed exemplaar dezelfde scherpte heeft als de Canon variant.
Op Pixel-peeper en Flickr kun je trouwens genoeg voorbeelden vinden (full-size samples).

[Oxi]

Scherpte is nooit echt een probleem omdat je zulke lenzen veelal afknijpt. De andere prestaties zijn ook erg belangrijk. Contrast, kleurweergave, flare-resistance. Kort gezegd is de Sigma daar gewoon echt slecht in als je die naast de Canon 10-22 of de Tokina 12-24 houdt.

[martijn_tje]

Het zal wel een scherpstel probleem zijn, front of backfocus zijn Sigma helaas niet vreemd.

@ OXI volgens mij heb je een beetje een bias tegen alles wat niet merk eigen is, over kleur of contrast gaan zeuren bij de sigma is totaal niet relavent. Als het ding al problemen heeft dan moet je gaan zoeken in de vignetting en vervorming hoek. Sigma geel is bij de 10-20 niet/nouwelijks aan wezig en het contrast is gewoon dik in orde, helemaal als je afstopt.

[Markie]

^^ eveneens de flare-resistance die dik in orde is.

Oxi schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 15:37:
Scherpte is nooit echt een probleem omdat je zulke lenzen veelal afknijpt.

Dat is wel erg bagitaliserend. Daarnaast koop ik niet een lens met een bepaalde snelheid om hem vervolgens flink af te moeten knijpen (terwijl ik absoluut niet pixelneuk).

[Verwijderd]

MrDry schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 15:03:Kost ruim 600,=. Kan ik beter de Canon 10-22 kopen. Ik wil rond de 400 uitgeven dus wordt het een Sigma of Tokina.

De canon kost ook rond de 600 (zonder zonnekap), actie (tot morgen) niet meegerekend, niet echt veel verschil. Maar als je budget rond de 400 is, dan zijn zowel de nieuwe Tokina alsmede de canon buiten je budget.

iceheart schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 15:00:
die is anders wel weer heel erg beperkt in bereik en je wilt een groothoekobjectief toch vaak wel stevig afstoppen IMO...

Dat is ook 1 van de redenen waarom ik twijfel tussen de canon en de tokina 11-16. De canon heeft zich ook al langer bewezen.

[sapphire]

martijn_tje schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 15:57:
Het zal wel een scherpstel probleem zijn, front of backfocus zijn Sigma helaas niet vreemd.

@ OXI volgens mij heb je een beetje een bias tegen alles wat niet merk eigen is, over kleur of contrast gaan zeuren bij de sigma is totaal niet relavent. Als het ding al problemen heeft dan moet je gaan zoeken in de vignetting en vervorming hoek. Sigma geel is bij de 10-20 niet/nouwelijks aan wezig en het contrast is gewoon dik in orde, helemaal als je afstopt.

OF nog erger dan front- backfocus....gewoon gaar onscherp.
Ik heb sampeles van Nomad gezien die hij in Ierland geschoten heeft mett een Sig 10-20 en dat ding was gewoon over de hele plaat niet scherp, en dat was flink afgestopt zelfs.
Ikzelf ben recent ookg elijk maar voor de Canon 10-22 gegaan en das een wereld ding zeg, flinke aderlating voor m'n portomonee maar wat een lens:)
Kleur en erg lekker contrast (nou ben ik een contrast sletje dus dat komt goed uit) en een flare resistentie waar je eng van word.
Zelfs als je de prijs vergelijkt emt de Sigma vond ik eht iig geen miskoop ookal zat hijw as butien m'n budget

[job]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 16:20:
De canon kost ook rond de 600 (zonder zonnekap), actie (tot morgen) niet meegerekend, niet echt veel verschil. Maar als je budget rond de 400 is, dan zijn zowel de nieuwe Tokina alsmede de canon buiten je budget.

volgens de voorwaarden van canon: http://canonlensacc2008.onlinerebates.com/terms.aspx geldt een camera op maandag gekocht ook nog mee voor de cashback actie.
Maar elders op de site reppen ze weer van tussen 1 maart en 30 juni & tot 30 juni
Echt duidelijk zijn ze er zelf niet over.

[Nomad]

sapphire schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 17:10:
[...]

OF nog erger dan front- backfocus....gewoon gaar onscherp.
Ik heb sampeles van Nomad gezien die hij in Ierland geschoten heeft mett een Sig 10-20 en dat ding was gewoon over de hele plaat niet scherp, en dat was flink afgestopt zelfs.
Ikzelf ben recent ookg elijk maar voor de Canon 10-22 gegaan en das een wereld ding zeg, flinke aderlating voor m'n portomonee maar wat een lens:)
Kleur en erg lekker contrast (nou ben ik een contrast sletje dus dat komt goed uit) en een flare resistentie waar je eng van word.
Zelfs als je de prijs vergelijkt emt de Sigma vond ik eht iig geen miskoop ookal zat hijw as butien m'n budget

Wat er met die sigma 10-20 aan de hand is geweest weet ik niet, maar BBE verwacht hem binnenkort terug en dan post hij het vast wel. (yup, van hem dus geleend, klein wereldje he )

[Markie]

Nomad schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 17:40:
Wat er met die sigma 10-20 aan de hand is geweest weet ik niet, maar BBE verwacht hem binnenkort terug en dan post hij het vast wel.

Volgende week als het goed is. En je zult het ongetwijfeld te weten komen

[sapphire]

* sapphire is ook benieuwd.....

[Jochem]

job schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 17:26:
[...]

volgens de voorwaarden van canon: http://canonlensacc2008.onlinerebates.com/terms.aspx geldt een camera op maandag gekocht ook nog mee voor de cashback actie.
Maar elders op de site reppen ze weer van tussen 1 maart en 30 juni & tot 30 juni
Echt duidelijk zijn ze er zelf niet over.

Zie ook www.canon.nl > acties en promoties

Cash Back promotie

Koop tussen 1 maart 2008 en 30 juni 2008 een van de onderstaande producten en ontvang het bijbehorende bedrag retour!

Klik hier voor de volledige actievoorwaarden

Het aanvraagformulier voor de Cash Back dient uiterlijk 15 augustus 2008 te zijn verzonden.

[RBH]

Maakt het bij die cashback actie eigenlijk nog uit of je die papieren (dat formulier enzo dat uit de printer kwam zetten) aan elkaar vastniet? Dat ze geen pakketjes met nietjes accepteren ofzo?

Ik heb volgens mij alles bij elkaar voor de cashback op m'n 10-22. Formulier (ingevuld) en streepjes code..

[zonoskar]

MrDry schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 15:03:
Kost ruim 600,=. Kan ik beter de Canon 10-22 kopen. Ik wil rond de 400 uitgeven dus wordt het een Sigma of Tokina.

Ik heb nu even beide, de Tokina 11-16 f2.8 en de Canon 10-22mm. De indruk van de Tokina is erg goed, maar ik moet erg wennen aan f2.8 op een UWA. Vaak stel ik scherp en maak dan de compositie, maar dat is op f2.8 niet zo'n goed idee. Ik denk dat de Tokina blijft en dat de Canon het veld moet ruimen. Echter vind ik de AF van de Tokina niet zo goed. De Canon gaat meteen naar de goede brandpuntsafstand (focusring draait 1 keer naar de juiste afstand), terwijl de Tokina vaak 2 hopjes nodig heeft (focus ring draait 1 keer, staat stil en daarna draait ie nog ff door, of heel soms terug). Qua scherpte is de Tokina beter dan de Canon, vooral in de hoeken. Bij de Tokina zie je ook bijna geen verschil in scherpte op f2.8 of f8.0.

De bouw van de Tokina is echter zoveel beter dan die van de Canon, niet meer leuk. Je hebt echt wat in de hand als je de Tokina op je camera schroeft

[BlizzarD]

RBH schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 18:25:
Maakt het bij die cashback actie eigenlijk nog uit of je die papieren (dat formulier enzo dat uit de printer kwam zetten) aan elkaar vastniet? Dat ze geen pakketjes met nietjes accepteren ofzo?

Ik heb volgens mij alles bij elkaar voor de cashback op m'n 10-22. Formulier (ingevuld) en streepjes code..

Wat? En wat zou de reden zijn dat ze geen dingen met nietjes accepteren?

[abrakadaver]

Zonoskar, hoe doet die tokina 11-16 't met flare? Heb je er bij normaal gebruik last van? (bijv. zon in beeld of net buiten beeld)

Ik heb nu een weekje een EF 300 2.8 IS te leen met een 2x converter erbij... da's wel een erg leuk speeltje zeg. Ben net terug van een avondje vogeltjes kieken en dat gaat best aardig met effectief 750mm en IS. 't gewicht valt me af en toe best wel tegen, niet met fotograferen maar vooral met rondlopen. Als je door hoog gras loopt wil je 'm toch een beetje hoger dragen dus dan gooi je 'm al snel op je schouder.

[Verwijderd]

abrakadaver schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 22:17:
Zonoskar, hoe doet die tokina 11-16 't met flare? Heb je er bij normaal gebruik last van? (bijv. zon in beeld of net buiten beeld)

Ik heb nu een weekje een EF 300 2.8 IS te leen met een 2x converter erbij... da's wel een erg leuk speeltje zeg. Ben net terug van een avondje vogeltjes kieken en dat gaat best aardig met effectief 750mm en IS. 't gewicht valt me af en toe best wel tegen, niet met fotograferen maar vooral met rondlopen. Als je door hoog gras loopt wil je 'm toch een beetje hoger dragen dus dan gooi je 'm al snel op je schouder.

Ach, als je met twee man bent kun je hem mooi als bazoeka gebruiken.

[Verwijderd]

abrakadaver schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 22:17:
Zonoskar, hoe doet die tokina 11-16 't met flare? Heb je er bij normaal gebruik last van? (bijv. zon in beeld of net buiten beeld)

Ik heb nu een weekje een EF 300 2.8 IS te leen met een 2x converter erbij... da's wel een erg leuk speeltje zeg. Ben net terug van een avondje vogeltjes kieken en dat gaat best aardig met effectief 750mm en IS. 't gewicht valt me af en toe best wel tegen, niet met fotograferen maar vooral met rondlopen. Als je door hoog gras loopt wil je 'm toch een beetje hoger dragen dus dan gooi je 'm al snel op je schouder.

Hoe kom je aan 750mm? Heb je een body met een cropfactor van 1,25?

[Sick Nick]

Idd, maak daar maar 960mm van op een canon Heb hier nu van m'n werk een hele stapel lenzen van sony liggen, oa ook een 300mm F/2.8 met ook een 1.4x en 2.0x converter. Mooi speelgoed maar echt niet fatsoenlijk uit de hand te gebruiken hoor vanwege dat gewicht. 2.5 kilo lens gaat echt nergens over

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 23:02:
[...]


Hoe kom je aan 750mm? Heb je een body met een cropfactor van 1,25?

Z'n 1D misschien

[zonoskar]

abrakadaver schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 22:17:
Zonoskar, hoe doet die tokina 11-16 't met flare? Heb je er bij normaal gebruik last van? (bijv. zon in beeld of net buiten beeld)

Ik moet zeggen dat ik nag niet veel problemen gezien heb, maar ik zal morgen eens specifiek testen op flares. Ik heb op vakantie een pano geschoten tegen de zon in, zie hier. Ik vind de flare wel mee vallen. Hier nog een linkje naar een foto tegen de zon in geschoten. De ene foto met een dikke vette flare heb ik weggegooid, was geschoten zonder zonnekap en met de zonnekap erop is het deze foto geworden.

Ik zal morgen eens wat testen en vergelijken met de 10-22. Hopelijk schijnt de zon

Hmm, een halogeen lampje kan ik ook gebruiken. Flare op de Tokina:


Flare Canon:


Nu met het lampje net buiten beeld, beide met zonnekap, Tokina:


Flare Canon:


De Tokina heeft dus een beetje meer flare dan de Canon, maar dat is niet zo verwonderlijk. Die laatste staat bekend als zeer flare-ongevoelig.

[ Voor 22% gewijzigd door zonoskar op 28-06-2008 23:57 ]

[Verwijderd]

GerardHenninger schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 23:21:
[...]


Z'n 1D misschien

Een 1D heeft toch 1,3 of ben ik nou gek? Hoe dan ook, leuke combi zo'n 2x converter op een 300 2.8. Op mijn 400D zou dat 960 mm worden.

[Nomad]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 23:45:
[...]


Een 1D heeft toch 1,3 of ben ik nou gek? Hoe dan ook, leuke combi zo'n 2x converter op een 300 2.8. Op mijn 400D zou dat 960 mm worden.

Nope, die 1.3 is afgerond. Het is eigenlijk 1.25
Die 1.6 crop is ook afgerond iets van 1.56 ofzo (die weet ik niet meer precies)

[Floor-is]

1.6 crop is eigenlijk 1.595 en dus eigenlijk gewoon 1.6

Vanavond een paar platen met een 300/2.8 HSM van Sigma (eigenlijk van hanspeter.nl) geschoten. Dat HSM is op zich best goed, maar mijn 1D3 had het er vreselijk moeilijk mee. Verrassend genoeg vond mijn 1D2 het een onwijs fijn lensje. *grom*

Merkte sowieso dat de 1D2 veel beter focust dan de 1D3 en dat is eigenlijk gewoon onwijs kut.

[job]

Jochem schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 18:12:
[...]

Zie ook www.canon.nl > acties en promoties


[...]

Joh, wat zeg ik nou net
Dat ze zichzelf tegenspreken.

[breinonline]

Floor-is schreef op zondag 29 juni 2008 @ 02:43:
1.6 crop is eigenlijk 1.595 en dus eigenlijk gewoon 1.6

Vanavond een paar platen met een 300/2.8 HSM van Sigma (eigenlijk van hanspeter.nl) geschoten. Dat HSM is op zich best goed, maar mijn 1D3 had het er vreselijk moeilijk mee. Verrassend genoeg vond mijn 1D2 het een onwijs fijn lensje. *grom*

Merkte sowieso dat de 1D2 veel beter focust dan de 1D3 en dat is eigenlijk gewoon onwijs kut.

Is dat nou die elende met 3rd party lenzen dat compabiliteit met nieuwe camera's gewoon niet kan worden gewaarborgd?

[Verwijderd]

Konijnenberg meldt een EF-S 18-200 IS, vanaf september.

[breinonline]

Een 3,5-6,6? Zou dat een tikfout zijn (wel twee keer gemaakt dan)? De Nikon variant is immers ook 3,5-5,6. Wel een mooi objectief voor de mensen die niet willen wisselen, dit mistte inderdaad nog in de line-up.

[MrDry]

Ik kan een Sigma 10-20 overnemen.

Dit is een voorbeeld foto gemaakt met de lens.

De foto is gemaakt op 18mm en F5.6. Ik heb het gevoel dat dit niet zo'n scherp exemplaar is (vooral in de hoeken). Ik vind de foto alleen wat lastig te beoordelen omdat deze wat aan de donkere kant is door het sombere weer.

[simon]

10-20 is echt... nouja, ik vind 't een prut lens, ooits gehad, gewoon niet lekker scherp, beetje gelige waas.. Je kan beter zoeken naar een Tokina 12-24.

[Markie]

MrDry schreef op zondag 29 juni 2008 @ 10:15:
Dit is een voorbeeld foto gemaakt met de lens.

Volgens mij is dit best een redelijke scherpte. 2mm minder (Tokina) kan voor jou natuurlijk beeldbepalend zijn.

[bouwfraude]

Floor-is schreef op zondag 29 juni 2008 @ 02:43:
Merkte sowieso dat de 1D2 veel beter focust dan de 1D3 en dat is eigenlijk gewoon onwijs kut.

Er zijn fotografen voor van merk veranderd.
http://www.sportsshooter.com/news/1967

[Nomad]

MrDry schreef op zondag 29 juni 2008 @ 10:15:
Ik kan een Sigma 10-20 overnemen.

Dit is een voorbeeld foto gemaakt met de lens.

De foto is gemaakt op 18mm en F5.6. Ik heb het gevoel dat dit niet zo'n scherp exemplaar is (vooral in de hoeken). Ik vind de foto alleen wat lastig te beoordelen omdat deze wat aan de donkere kant is door het sombere weer.

Ik vind hem niet soft in de hoeken. Hij lijkt me prima. Kijk ook even waar hij focust en of alles dan wel in de dof ligt he.
1 foto zegt misschien niet alles, maar dit ziet er gewoon netjes uit.
2e hands is een mooi prijsje rond de 300-325.

[Verwijderd]

Nomad schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 23:55:
[...]


Nope, die 1.3 is afgerond. Het is eigenlijk 1.25
Die 1.6 crop is ook afgerond iets van 1.56 ofzo (die weet ik niet meer precies)

Ah nooit geweten. Beetje raar trouwens, 1,25 is een mooier, ronder getal dan 1,3 vind ik.

[GoT]

Cropfactor is een simpel rekensommetje: Diagonaal (35mm) / Diagonaal (sensor).
Beide afmetingen zijn bekend, dus pak een rekenmachientje, dan kan je het 8 decimalen (of meer) nauwkeurig berekenen.

Ik ga het niet doen, want het boeit me toch niet: 1,6 vind ik nauwkeurig genoeg, de rest is mierenneuken.

[Verwijderd]

Vind ik ook niet boeiend, maar vind het gewoon vreemd dat iedereen 1,3 zegt waar het in werkelijkheid kennelijk 1,25 is.

[vandijk]

Ik zie net op de site van Konijn dat Canon met een EF-s 18-200 IS komt in september