Niet mee eens. Zo'n beetje al haar speeches die ze bij conferenties geeft zijn geschreven door andere mensen, zoek maar eens op youtube naar Q&A filmpjes dan zie je dat ze amper goed antwoord kan geven omdat de zinnen niet op papier staan.
:
[...]
[...]
Die doelstellingen verschillen per land en is door alle landen goedgekeurd. Je zou onze doelstelling eens moeten zien als we alle historische uitstoot sinds 1850 zouden meetellen...
[...]
Je bent pas zeker van een massa-extinctie als ze voltooid isMaar je kan ook naar het verleden kijken: 40% van alle wilde landdieren is al verdwenen, 75% van vliegende insecten is verdwenen, de helft van de koraalriffen is al verdwenen,... Aan het huidige tempo schiet er over 50 jaar niks meer over. Klimaat is maar een deel van de oorzaken, maar je vond 'massa-extinctie' overdreven, vandaar dat ik er dieper op inging.
[...]
En hoe de VS/Rusland/Saoedi-Arabië? Je hoeft niet enkel naar China te kijken omdat dat toevallig een groot land met veel inwoners is. We zullen iederéén moeten meekrijgen, ook Oost-Europeanen die nog veel koolmijnen hebben, ook Nederlandse vleeseters, gele hesjes, vervuilende industrieën,... Dat wijzen naar een ander vind ik altijd heel gemakkelijk, terwijl een gemiddelde Nederlander/Belg 4 planeten consumeert en deel van het probleem is (en al veel langer een deel van het probleem is).
Klopt, best vervelend als je tot die massa-extinctie behoort en er dus uiteindelijk niet meer zeker van kunt zijn
.Eens, China was maar een voorbeeld omdat zij toevallig de grootste uitstoot hebben (procentueel, dus niet per capita). Geen zin om elke keer alle landen op te noemen.
mensen maken misbruik van haar? Wat is dat voor onzin:
Ze heeft asperger syndrome en mensen maken misbruik van haar, snap niet dat Greta voorstanders het daar niet over hebben.
Lucht en leegte, zegt Prediker, alles is leegte.
Ik zou tot de minderheid kunnen behoren ik heb daar geen onderzoek naar gedaan.:
[...]
Mij heeft ze mee, misschien behoor jij tot de minderheid? (en anders moet je je bewering maar staven met een onderzoek
Waarover kan ze positief zijn als wetenschappers zeggen dat het helemaal de verkeerde richting uitgaat? Voor het positieve verhaal hebben we al (conservatieve) politici: "het is niet zo erg als wetenschappers beweren, we zijn al héél ambitieus (not) en technologie en innovatie zullen ons redden". We zijn helemaal niet op pad om de opwarming tot 1,5 of 2° te beperken en zelfs de Parijs-doelstellingen blijken nu onvoldoende, dus welke reden tot optimisme zie je? Je wilt blijkbaar ook geen drastische maatregelen (zoals wetenschappers voorstellen), dus dat is nog meer reden tot pessimisme.
[ Voor 6% gewijzigd door Ernemmer op 11-12-2019 14:29 ]
Maar, het excuus is dus dat China/India eerst maar eens iets moeten gaan doen omdat zij verantwoordelijk zijn voor de meeste uitstoot (en het voor Nederland dus geen zin heeft om iets te doen).
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
De roep naar goedkeuring van een electrische stepje vind ik erg illustratief voor hoe we met problemen om gaan. Waarom zou je het ene probleem vervangen door het andere probleem? Electrische fietsen zijn een prima alternatief voor de scooter snorfiets. Daarvoor hoef je niet iets te legaliseren wat weer overlast gaat geven voor voetgangers.:
[...]
Zijn oprecht allemaal prachtige plannen maar een simpel elektrisch stepje legaliseren ter vervanging van de scooter kan er niet doorheen
*knip*
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Nee, dat is dus (nogmaals, maar dat was iemand anders) totaal niet wat ik zeg. Je hebt mijn originele comment waarschijnlijk niet gelezen en alleen de cherrypicked van iemand anders die selectief een klein stukje quote.
Waar ik het mee eens ben.
Elektrische fietsen zijn inderdaad een mooi alternatief, zet zoals andere PLEV's (personal light electric vehicles). Dit lijkt me juist een erg makkelijke korte-termijn maatregel.
Dan moet je niet op het fietspad lopen
[ Voor 23% gewijzigd door Randleman op 11-12-2019 14:43 ]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Eens hoor. Maar je hoort mij dus ook niet zeggen dat wij maar niks moeten doen of moeten afbouwen
.Precies, daar moeten we dus op letten zoals ik zeg
[ Voor 25% gewijzigd door Randleman op 11-12-2019 14:50 ]
Volgens mij schrijft ze die speeches gewoon zelf hoor en al zou iemand anders het voor haar schrijven, so what? Of wordt volgens jou Rutte, of welk willekeurig publiek figuur dan ook, misbruikt door zijn tekstschrijvers?
[ Voor 28% gewijzigd door Kojoottii op 11-12-2019 15:11 ]
De inhoud is niet echt belangrijk aangezien ze meestal datgene zegt wat iedereen al wel weet. Ze zou juist uit de slachtofferrol moeten kruipen en mensen motiveren en aansturen op oplossingen.:
[...]
Volgens mij schrijft ze die speeches gewoon zelf hoor en al zou iemand anders het voor haar schrijven, so what? Of wordt volgens jou Rutte, of welk willekeurig publiek figuur dan ook, misbruikt door zijn tekstschrijvers?
Valt me op dat kritiek op Thunberg echt nooit over de inhoud gaat, maar altijd over het feit dat ze jong is, een meisje is, of licht autistisch is of een combinatie van alles. Te sneu voor woorden.
[ Voor 7% gewijzigd door Ernemmer op 11-12-2019 15:16 ]
Ik heb geen mening over of ze haar speeches zelf schrijft of niet maar dit heeft natuurlijk een hoog WC-eend gehalte en ga je mensen niet mee overtuigen. Maar dan alsnog, wat maakt het uit wie de speech schrijft.:
[...]
Volgens mij schrijft ze die speeches gewoon zelf hoor en al zou iemand anders het voor haar schrijven, so what? Of wordt volgens jou Rutte, of welk willekeurig publiek figuur dan ook, misbruikt door zijn tekstschrijvers?
edit: yep ze schrijft de speeches schijnbaar zelf:
https://www.facebook.com/...of-hate-/767646880269801/
Valt me op dat kritiek op Thunberg echt nooit over de inhoud gaat, maar altijd over het feit dat ze jong is, een meisje is, of licht autistisch is of een combinatie van alles. Te sneu voor woorden.
Verwijderd
Zelfs presidenten hebben adviseurs en speech-schrijvers (ook Obama), mag het dan ook even voor een 16-jarige scholiere? Maar toon eerst eens aan dat het werkelijk door iemand anders geschreven is.:
[...]
Niet mee eens. Zo'n beetje al haar speeches die ze bij conferenties geeft zijn geschreven door andere mensen, zoek maar eens op youtube naar Q&A filmpjes dan zie je dat ze amper goed antwoord kan geven omdat de zinnen niet op papier staan.
Ze heeft asperger syndrome en mensen maken misbruik van haar, snap niet dat Greta voorstanders het daar niet over hebben.
Iemand met Asperger kan heel analytisch denken en heeft een sterk rechtvaardigheidsgevoel, dat merk je ook goed in haar teksten. Volgens mij is ze niet begonnen met schoolstakingen omdat haar ouders haar pushten oid.
De vervuiler gaat meer betalen. Een fietsende vegetariër die met de trein reist niet, hij zal betere fietsinfrastructuur krijgen (in NL niet echt een issue) en zijn trein zal misschien goedkoper worden.
[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2019 15:25 ]
Volgens de NOS::
[...]
In 2016 was het Donald Trump, ik denk dat ze wel trots is dat zij nu ook in dat lijstje mag staan.
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Mijn systeempjes ||_|| 50D + grip || EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM; EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM; EF 85mm F/1.8 USM
Doe dat dan zelf ook niet. Nu draag je er alleen maar aan bij
.
[ Voor 3% gewijzigd door Randleman op 11-12-2019 15:32 ]
Verwijderd
Het gaat in grote mate over 'invloedrijkste persoon van het jaar', terwijl jij eerder nog zei "Ze heeft volgens mij maar heel weinig invloed". Invloed op de politiek? Moeilijk te zeggen. Op de publieke opinie? Des te meer. Zelfs degene die boos worden bewijzen haar gelijk. Boosheid als teken van onmacht + cognitieve dissonantie. Bij die mensen werkte Al Gore ook niet, want het zijn voor een groot deel sceptici/ontkenners die enkel hun gedrag zullen veranderen als het hen te veel kost...:
[...]
In 2016 was het Donald Trump, ik denk dat ze wel trots is dat zij nu ook in dat lijstje mag staan.
Maar gelukkig val jij niet in de herhaling, je quote slechts jezelf
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Ik quote niet steeds mezelf, ik gaf aan dat ze geen invloed had op mensen die het voor het zeggen hadden, in plaats van totaal geen invloed.:
[...]
Maar gelukkig val jij niet in de herhaling, je quote slechts jezelf
Ze heeft anders behoorlijk wat gesprekken gehad met wereldleiders en of die luisteren naar haar inhoud of dat die ook een reflex hebben van ..."Kut, een 16 jarig meisje verslaat me op inhoud, dus dan maar iedereen er op wijzen dat het een 16 jarig autistisch meisje is" ...tja geen idee. Ohnee wacht, van enkelen is het wel duidelijk:
https://www.ad.nl/buitenl...-is-een-snotaap~ab079967/
Verwijderd
Is er een silver bullet die het klimaat wél gaat redden? Er werd het voorbije jaar veel meer over klimaat en maatregelen gepraat. Parijs in 2015 stak er ook bovenuit, maar in de jaren erna was de aandacht veel minder, tot de schoolstakingen en andere betogingen begonnen... Ik vind persoonlijk ook dat er nu genoeg activisme geweest is, nu moeten politici en burgers in actie schieten
Volgens mij is de silver bullet, minder mensen en veel meer nucleaire energie.:
[...]
Is er een silver bullet die het klimaat wél gaat redden? Er werd het voorbije jaar veel meer over klimaat en maatregelen gepraat. Parijs in 2015 stak er ook bovenuit, maar in de jaren erna was de aandacht veel minder, tot de schoolstakingen en andere betogingen begonnen... Ik vind persoonlijk ook dat er nu genoeg activisme geweest is, nu moeten politici en burgers in actie schieten
[ Voor 11% gewijzigd door Ernemmer op 11-12-2019 16:14 ]
Dat is haar boodschap ook niet, ze wil dat leiders gaan luisteren naar de wetenschappers en dat die leiders de wetenschap serieus gaan nemen. Misschien moet je het toch nog een keer herhaalt hebben door haar?
Die leiders weten echt wel wat de wetenschappers vertellen, zelf Trump weet dat stiekem wel. Het past alleen niet ik het plaatje om een land te runnen en economisch gezond te blijven.:
[...]
Dat is haar boodschap ook niet, ze wil dat leiders gaan luisteren naar de wetenschappers en die serieus gaan nemen. Misschien moet je het toch nog een keer herhaalt hebben door haar?
Verwijderd
Als ze zou beginnen over oplossingen (minder autorijden, minder vlees eten, een zware vliegtaks,...) dan was het hek bij de bashers helemaal van de dam!
Met elektra maak je waterstof wat je redelijk makkelijk kan opslaan en transporteren. Minder mensen is iets moeilijker maar het ontmoedigen van het nemen van kinderen is al een stap in de juiste richting.
Klopt, maar om lekker in herhaling te vallen denk ik dat haar manier niet de juiste is.:
[...]
Als ze zou beginnen over oplossingen (minder autorijden, minder vlees eten, een zware vliegtaks,...) dan was het hek bij de bashers helemaal van de dam!
Eigenlijk doet ze wat wetenschappers doen: ze kaart het probleem aan en wijst op de urgentie, maar maatregelen moeten door de politiek uitgewerkt worden, of verwacht je dat zij moet kiezen tussen een verlaging van de maximumsnelheid en een halvering van de veestapel? (ok, dat ging over stikstof, maar is ook van toepassing op broeikasgassen).
De oplossingen zijn eigenlijk al bij iedereen bekend, Al Gore draagde ze ook al aan (muv vlees), de urgentie daarentegen moet nog doordringen bij veel politici en burgers...
[ Voor 43% gewijzigd door Ernemmer op 11-12-2019 16:20 ]
Mijn systeempjes ||_|| 50D + grip || EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM; EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM; EF 85mm F/1.8 USM
Misschien juist een goede reden om dit topic door te spitten:
[...]
Haha meen je dit nou?
oke dit sub forum is niet mijn ding
The choice is simple – do you do it in this life, or the next? In case of the former, why wait?
Het afval is inderdaad ook een probleem, maar het afval van fossiele brandstof is op dit moment veel schadelijk met ruim 7 miljoen doden per jaar door luchtvervuiling.
[ Voor 27% gewijzigd door Ernemmer op 11-12-2019 16:42 ]
Ze kan misschien ook amper goed antwoord geven in mondelinge Q&A's omdat ze door haar Asperger verbaal niet zo sterk is.:
[...]
Niet mee eens. Zo'n beetje al haar speeches die ze bij conferenties geeft zijn geschreven door andere mensen, zoek maar eens op youtube naar Q&A filmpjes dan zie je dat ze amper goed antwoord kan geven omdat de zinnen niet op papier staan.
Ze heeft asperger syndrome en mensen maken misbruik van haar, snap niet dat Greta voorstanders het daar niet over hebben.
Ik ben het er niet mee eens dat het te lang duurt. Als er nu snel besluiten genomen worden, dan kunnen binnen 15 jaar de eerste nucleaire centrales online gaan en kunnen dan nog 15 jaar bijdragen totdat de 2050 deadline wordt bereikt. Voor eerdere doelstellingen hebben we inmiddels al te lang gewacht, dat is waar. Maar dat heb je als mensen iets niet gaan doen, alleen omdat het niet snel kan.
Mijn systeempjes ||_|| 50D + grip || EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM; EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM; EF 85mm F/1.8 USM
Een van de grootste problemen van kernenergie zijn de kosten. Meerdere centrales gaan bouwen in nederland kost een veelvoud van wat er nu totaal aan maatregelen genomen word.:
[...]
Ik ben het er niet mee eens dat het te lang duurt. Als er nu snel besluiten genomen worden, dan kunnen binnen 15 jaar de eerste nucleaire centrales online gaan en kunnen dan nog 15 jaar bijdragen totdat de 2050 deadline wordt bereikt. Voor eerdere doelstellingen hebben we inmiddels al te lang gewacht, dat is waar. Maar dat heb je als mensen iets niet gaan doen, alleen omdat het niet snel kan.
Volgens het IPCC is het ook niet tot amper mogelijk om de doelstellingen te halen zonder gebruik van nucleaire energie.
En het lijkt er ook niet op dat fusie energie binnen afzienbare tijd gereed is
[ Voor 10% gewijzigd door Philip Ross op 11-12-2019 17:19 ]
Economisch gezond blijven is een leuk argument, aangezien het wetenschappelijke beeld momenteel aangeeft dat niks doen duurder is dan daadkrachtig ingrijpen.
“A single person acting without integrity could stain the whole cause and damage everything we hope to achieve.” ― The Precipice
Verwijderd
Zoals met alles bij Trump: heropening steenkoolmijnen, invoertarieven, deregulering banken,... De korte termijn primeert.:
[...]
Economisch gezond blijven is een leuk argument, aangezien het wetenschappelijke beeld momenteel aangeeft dat niks doen duurder is dan daadkrachtig ingrijpen.
Misschien dat je economisch gezond met korte-termijnvisie bedoelt.
Nope, het kabinet Rutte is eind vorig jaar nog op de knieen alle marktpartijen langs gegaan, maar er is simpelweg niemand die uberhaupt zn vingers eraan wil bouwen/er winst in ziet. Onze regering heeft alle seinen op groen gezet voor kernenergie, maar het blijft gewoon stil. Dat terwijl partijen over elkaar heen vallen om zon en wind op te wekken, en dat doen zonder subsidie. Daar remt de bureaucratie juist de ontwikkeling.:
Ik ben het er niet mee eens dat het te lang duurt. Als er nu snel besluiten genomen worden, dan kunnen binnen 15 jaar de eerste nucleaire centrales online gaan en kunnen dan nog 15 jaar bijdragen totdat de 2050 deadline wordt bereikt. Voor eerdere doelstellingen hebben we inmiddels al te lang gewacht, dat is waar. Maar dat heb je als mensen iets niet gaan doen, alleen omdat het niet snel kan.
Volgens het IPCC is het ook niet tot amper mogelijk om de doelstellingen te halen zonder gebruik van nucleaire energie.
En het lijkt er ook niet op dat fusie energie binnen afzienbare tijd gereed is
[ Voor 12% gewijzigd door ph4ge op 11-12-2019 20:45 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Was dat niet weapons grade uranium? Voor energie heb je aan veel laagwaardigere uranium voldoende. Dit kwam eerder langs, maar daar kwam men uiteindelijk op duizenden jaren. Je kan er alleen geen kernwapens mee maken... toch vaak wel een additionele reden voor het hebben van een kerncentrale.
Ik zou het als een gigantisch voordeel zien. De enorme zeeparken met windmolens beginnen ook invloed te krijgen op vogels, vissen en zeezoogdieren. Op land nog steeds de vogels plus het effectieve ruimtebeslag om niet in het geluid of de slagschaduw van de wieken te zitten. Ze worden ook hoger en hoger en kosten mensen geld. En met een beetje pech valt ie om.
[ Voor 8% gewijzigd door Señor Sjon op 12-12-2019 09:20 ]
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Anekdotisch bewijs is natuurlijk over iedere energiebron te vinden, ik denk dat je huis ook niet meer waard wordt door een kerncentrale voor de deur.:
Ik zou het als een gigantisch voordeel zien. De enorme zeeparken met windmolens beginnen ook invloed te krijgen op vogels, vissen en zeezoogdieren. Op land nog steeds de vogels plus het effectieve ruimtebeslag om niet in het geluid of de slagschaduw van de wieken te zitten. Ze worden ook hoger en hoger en kosten mensen geld. En met een beetje pech valt ie om.
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Gaat het fout met een windmolen is de straal waar dat last kan iets minder groot dan als het fout gaat met een kerncentrale.
Je bedoelt dat windmolens goed zijn voor de visstand en bodemdieren omdat er niet meer gevist mag worden in het windparkgebied?:
[...]
Ik zou het als een gigantisch voordeel zien. De enorme zeeparken met windmolens beginnen ook invloed te krijgen op vogels, vissen en zeezoogdieren. Op land nog steeds de vogels plus het effectieve ruimtebeslag om niet in het geluid of de slagschaduw van de wieken te zitten. Ze worden ook hoger en hoger en kosten mensen geld. En met een beetje pech valt ie om.
Los daarvan moeten een hoop boeren ophouden met hun vervuilende bedrijfsvoering. Zou zo maar een oplossing kunnen zijn om boeren uit te kopen om een windmolen op dat terein te bouwen.
Leuk zo'n rampscenario, maar het is aanzienlijk realistischer om met doden per TWh te rekenen. En dan is kernenergie aanzienlijk veiliger dan wind of zon.:
Gaat het fout met een windmolen is de straal waar dat last kan iets minder groot dan als het fout gaat met een kerncentrale.
Kerncentrales zijn helemaal niet geschikt om snel aan en uit te schakelen. Gas kan dat veel beter.
De reden dat energiecentrales zo groot en centraal zijn geworden, is juist omdat het op die manier veel efficienter wordt. Als je als huishouden in de donkere dagen een week zonder wind zelf maar moet zien waar je je stroom vandaan haalt, heeft straks iedereen een dieselaggregaat op z'n balkon.
Grapje zeker? Ook op groene stroom wordt gewoon Regulerende Energie Belasting geheven, en die belasting wordt helemaal niet gebruikt om duurzame energie te stimuleren, daarvoor werd juist weer een nieuwe belasting in het leven geroepen. Ik zie REB als iets wat werd ingevoerd tijdens de privatisering van nutsbedrijven, zodat de overheid zonder iets te hoeven leveren toch net zoveel geld binnenkrijgt. Ik herinner me de invoering nog: het eerste jaar kostte REB 3 gulden, het jaar daarna 300.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Er zijn manieren om kerncentrales te maken die niet leunen op de actieve koeling met water, waar de rampen met kerncentrales door veroorzaakt zijn.:
[...]
Gaat het fout met een windmolen is de straal waar dat last kan iets minder groot dan als het fout gaat met een kerncentrale.
Dit topic is gesloten.
:strip_exif()/u/366082/crop5de8beff2e29b_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/270072/crop600be8fca1d4a.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/372565/pc-master-race.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/83088/icon%25203.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/310429/gif_70x53_c2f20f.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/212439/crop607bfcb2aeee9_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
/u/499719/crop5db6e1bd41337.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/78812/Piyote%252009.jpg?f=community)
/u/100767/koud.JPG?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/16567/my_avatar2.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/208006/Zagor%2520small.JPG?f=community)
:strip_exif()/u/481554/crop5a9ffc5d3aef6_cropped.gif?f=community)
:strip_exif()/u/151900/crop5884bb2a86263_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/148671/skyaero_small_tweakers.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/182/crop66d4984812e9a_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/427246/XB1_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/97973/crop689da1cf6ac35.jpg?f=community)
