[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3

[beccie]

Ik heb een Nikon beet gehad en die pakte niet lekker en dat vind ik toch ook belangrijk. Dat ik geen kramp krijg, ik heb gewoon echt kleine meisjeshanden
De Olympus hadden ze bij de fotograaf niet, dus ook geen gelegenheid gehad om die even in de handen te pakken. Volgens de fotograaf was de Sony de beste prijs/kwaliteit verhouding, maar naar wat ik hier lees heeft de Sony a200, een slechte kitlens. Ik weet niet of ik als beginner dat echt zou merken maar goed.

[Floor-is]

fands schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 22:18:
zou iemand mijn lijstje nog van wat advies willen voorzien:

fands in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3"

alvast bedankt

Je denkt na over een 17-40 in combinatie met een 450D of 40D dus.

Prijzen, zonder cashbacks:
40D = 875
450D = 615
17-40 = 615
17-55 IS = 815
17-50 = 337

De beste keuze lijkt mij eigenlijk een 450D met een Tamron 17-50, dan heb je nog ruim geld over voor een grip, extra batterijen, flashgeheugen, een tas en een filtertje.

[Hahn]

Met de cashback komt de 40D op 725, maakt dat het prijsverschil met de 450D niet dusdanig klein dat ie beter daarvoor zou kunnen gaan?

[Floor-is]

Dat is aan fands natuurlijk. De 450D is echt al een hele goede camera hoor!

Stel je koopt alles bij DigitalStreet, dan kom je op zo iets uit:
40D+17-50+grip
738+337+159 = 1234 euro
Dan nog extra batterijen (eBay!), wat flash geheugen en een tas. Dat moet je voor 1500 inderdaad wel kunnen redden

[Verwijderd]

Floor-is schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 00:28:
Dat is aan fands natuurlijk. De 450D is echt al een hele goede camera hoor!

Stel je koopt alles bij DigitalStreet, dan kom je op zo iets uit:
40D+17-50+grip
738+337+159 = 1234 euro
Dan nog extra batterijen (eBay!), wat flash geheugen en een tas. Dat moet je voor 1500 inderdaad wel kunnen redden

Over eBay gesproken, weet je ook een goede en betrouwbare verkoper in 2e hands lenzen (en batterijen voor de persoon die je aant helpen bent)

oja, geweldige sig btw

[Verwijderd]

beccie schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 22:28:
Ik heb een Nikon beet gehad en die pakte niet lekker en dat vind ik toch ook belangrijk. Dat ik geen kramp krijg, ik heb gewoon echt kleine meisjeshanden

Welke Nikon heb je beetgehad? Een D200 is een stuk meer uit z'n kluiten gewassen dan een D40(x). Een D40 past prima en comfortabel in meisjeshanden, net als bv. een Pentax K200D of genoemde Olympus E-510.

Volgens de fotograaf was de Sony de beste prijs/kwaliteit verhouding, maar naar wat ik hier lees heeft de Sony a200, een slechte kitlens.

Waar heb je gelezen dat die kitlens slecht was? Geen van de kitlenzen van de huidige DSLR's zijn slecht, zeker niet voor die prijs. Er zijn natuurlijk betere lenzen te koop, maar die kosten dan ook weer een arm en een been...
In het Duitse blad ColorFoto van oktober hebben ze 27 standaard zooms getest, waaronder ook de 5 budget kitlenzen van de verschillende camera's. Sony's 18-70 scoorde beter dan de 18-55's van Canon, Nikon en Pentax. Alleen de 14-42 van Olympus scoorde (beduidend) beter.

Oftewel, kijk ook 's naar de D40, de K200D en de E-510, en trek je niks aan van wat hier zoal gezegd wordt over de kwaliteit van de kitlenzen.
Ga gewoon passen!

[Henk]

Als je een dSLR-platform uitzoekt op de kwaliteit van de kitlens, het goedkoopste pauperding dat er in dat assortiment beschikbaar is, ben je imho heel raar bezig en moet je je echt even afvragen of je aan zoiets als een dSLR moet beginnen, of stiekem toch niet die compact of prosumer moet proberen.

@Afterlife: Jouw ColorFoto zal ongetwijfeld de 18-55 II's etc. buiten beschouwing hebben gelaten, terwijl juist dat inmiddels de vigerende kitlenzen zijn. Oude test dus, dus laat die gaarne achterwege

[Wijnands]

fands schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 22:18:
zou iemand mijn lijstje nog van wat advies willen voorzien:

fands in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3"

alvast bedankt

Nou ja, mocht de Canon nog niet helemaal verkocht zijn kun je altijd nog naar een nikon D80 of Pentax K10d kijken. Ook fijne camera's

En hoe goed een 17-50 of 17-40 ook is, ik vind 't persoonlijk erg krap voor iets wat een standaard lens moet zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Wijnands op 12-04-2008 07:27 ]

[beccie]

Nee tuurlijk, de kwaliteit van de kitlens moet niet doorslaggevend zijn. Dat zijn idd onzin zijn. Mij ging het vooral om het verschil tussen die canon en die sony. Maar sony heeft IS in de body en in de lens schijnt beter te zijn toch? Ik kan natuurlijk ook gewoon een body kopen en meteen en wat betere lens als de kit lens. Dan ben ik misschien wat duurder uit, maar in feite goedkoper omdat ik meteen een wat betere lens heb.

[GoT]

Canon heeft 2 nieuwe budget IS-(kit)lenzen:
- http://www.photozone.de/R...56-is-test-report--review
- http://www.photozone.de/R...56-is-test-report--review

Als kit:
http://www.kamera-express...age=product&product=23826
Maar ook los:
http://www.kamera-express...age=product&product=22109
http://www.kamera-express...age=product&product=22110


Review Nikon kitlens: http://www.photozone.de/R...dx-ii-review--test-report
Nog geen review over de VR kitlens op photozone, maar waarschijnlijk wel ergens op het Internet te vinden.

[ Voor 24% gewijzigd door GoT op 12-04-2008 09:15 . Reden: Nikon kitlens review erbij geplakt. ]

[Wijnands]

beccie schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 07:25:
Nee tuurlijk, de kwaliteit van de kitlens moet niet doorslaggevend zijn. Dat zijn idd onzin zijn. Mij ging het vooral om het verschil tussen die canon en die sony. Maar sony heeft IS in de body en in de lens schijnt beter te zijn toch?

Moet je voor de grap 's de review van de nieuwste generatie kitlenzen lezen. De nieuwste 18-55s van Canon en Nikon zijn echt goed spul voor een belachelijk lage prijs.

[Verwijderd]

Henk schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 05:13:
@Afterlife: Jouw ColorFoto zal ongetwijfeld de 18-55 II's etc. buiten beschouwing hebben gelaten, terwijl juist dat inmiddels de vigerende kitlenzen zijn. Oude test dus, dus laat die gaarne achterwege

Test is inmiddels ruim een half jaar oud, dus de nieuwe lenzen van Canon, Nikon en Pentax zijn niet meegenomen, maar daar ging 't me niet om. Ik wil alleen aangeven dat van de kitlenzen die van Sony zeer zeker niet slecht te noemen is. (relatief gezien dan he?

En zo'n kitlens kan dan een pauperding zijn, maar hij is altijd handig om erbij te hebben: kost geen drol, en is lekker compact en licht. Ik zou 'm niet echt missen als ik 'm niet meer zou hebben, maar ik gebruik 'm eigenlijk toch wel vaak op momenten dat gemak belangrijker is dan kwaliteit. Bij een dagje pretpark bijvoorbeeld.

Edit:
@GoT, Ik heb altijd een Samsung D75 compactje in m'n binnenzak. Leuk en handig toestelletje, maar vanwege z'n riante shutter lag absoluut ongeschikt voor actiefoto's. Dan is in een pretpark een DSLR met kitlens toch een stuk prettiger...
En een kitlens is een stuk goedkoper dan een compact zonder shutter lag.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2008 12:48 ]

[GoT]

Daarvoor neem ik nog liever mijn compact camera mee en geen SLR of er nou wel of geen kitlens op zit.

[Jiriki]

beccie schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 07:25:
Maar sony heeft IS in de body en in de lens schijnt beter te zijn toch? Ik kan natuurlijk ook gewoon een body kopen en meteen en wat betere lens als de kit lens. Dan ben ik misschien wat duurder uit, maar in feite goedkoper omdat ik meteen een wat betere lens heb.

Dat kan altijd, kitlenzen zijn altijd compromissen, net als een superzoom maar in feite is elk objectief een compomis.

Tuurlijk is een 70-200 f2.8 mooi, maar niet licht. En een 85 1.4 is een geweldige portretlens, maar is geen groothoek, geen tele en kan niet inzoomen. Kies dus wat je nodig denkt te hebben, en dat kan een kitlens zijn, als de hobby je bevalt komt er toch al snel meer spullen bij.

En AS in de lens kan inderdaad beter zijn dan in de body. Voor een paar duizend euro zijn er objectieven die een halve stop betere AS hebben dan de in-body systemen van het moment. Moet je alleen denken hoe vaak je dat nodig gaat hebben, en of je dan met een a200 wel in de juiste klasse zit...

[Verwijderd]

beccie schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 07:25:
Nee tuurlijk, de kwaliteit van de kitlens moet niet doorslaggevend zijn. Dat zijn idd onzin zijn. Mij ging het vooral om het verschil tussen die canon en die sony. Maar sony heeft IS in de body en in de lens schijnt beter te zijn toch? Ik kan natuurlijk ook gewoon een body kopen en meteen en wat betere lens als de kit lens. Dan ben ik misschien wat duurder uit, maar in feite goedkoper omdat ik meteen een wat betere lens heb.

IS in de body of in de lens maakt tegenwoordig niet meer zoveel uit aangezien, als het om kitlenzen gaat, de meeste fabrikanten zowel een standaard als telezoom mèt IS aanbieden. Opmerkingen van verkopers dat de ene lens beter is (of 'schijnt te zijn') dan de ander berusten vaak op persoonlijke voorkeuren, niet zelden door de commercie ingegeven.

Kijk op sites als fotoapparatuur, dutchphotozone, flickr, pbase, enz. enz. enz....uiteindelijk maakt het niet zoveel uit voor welke camera, welk systeem of welk platform je kiest, met ieder toestel en iedere optiek kun je prachtige dingen maken. Voordeel van met kitlenzen beginnen is dat je de tijd hebt om erachter te komen wat je eventueel mist, of je überhaupt iets mist en wat je dan, aan de hand van je gebruikerservaringen, wèl precies wilt hebben.

Verder kun je vantevoren kijken of een bepaald merk genoeg uitbreidingsmogelijkheden biedt, tegen welke prijzen enz., en in hoeverre dat overeenkomt met jouw wensen. Last but not least: pak die camera's vooral eerst stevig beet voordat je iets koopt, of het nou Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Sony, Sigma of whatever is, de beste camera die niet goed in jouw hand ligt blijft een onding

[beccie]

Het is bij mij gewoon een hobby, ik ga dus echt geen lenzen kopen van 300 euro of meer. Daarom wil ik ook een redelijke lens meteen bij aankoop. Ik ga vooral natuur en portret fotograferen ik weet niet wat ik dan voor lens nodig heb. Naar mijn idee kan ik dat prima met de kitlens doen.
Dan is het gewoon alleen nog even de vraag of ik voor de Sony a 200 of de Canon D400 ga. Of die Nikon D40 die zal ik dan ook nog even vasthouden. Het enige nadeel is dat ik niet dichtbij een goede fotozaak woon. Of weten jullie een goede zaak zitten in Zeeland?

[Verwijderd]

In Middelburg zitten Foto Verschoore en Foto Verschuren. Beide goede zaken met verkopers die weten waar ze over praten, niet een heel erg groot assortiment maar de instap dSLR body's + bijbehorende kitlenzen zijn wel aanwezig. Helaas kunnen ze qua prijs niet echt mee met de grotere jongens als FK en KE, maar je kan er allicht eens gaan kijken en vragen naar een scherpe prijs. Ook in Middelburg zit een Mediamarkt, maar ik ben daar eens gaan kijken en vond de prijzen tegenvallen alsmede het advies.

[Wijnands]

Als je bij MM goed advies treft heb e gewoon mazzel.

[HellBeast]

Wijnands schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 15:09:
Als je bij MM goed advies treft heb e gewoon mazzel.

So true! Ik kom er meestal alleen om de produkten even IRL te aanschouwen, effe beetkpakken/testen en dan weer wegwezen. Heb er al een paar keer zeer vreemd advies gehad met een plasma televisie, een surround-sound set en een mobieltje.

Speciaalzaken zijn voor dSLR's toch echt een veel betere bron van informatie.

[Henk]

HellBeast schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 18:44:
[...]
Speciaalzaken zijn voor dSLR's toch echt een veel betere bron van informatie.

Ook niet, ook die zijn op zijn minst biased, en met wat pech onder een of andere provisie regeling met <insert merk>. Goed 'advies' is een kwestie je eigen gezond verstand en dingen goed uitzoeken.

[Verwijderd]

Henk schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 18:48:
[...]


Ook niet, ook die zijn op zijn minst biased, en met wat pech onder een of andere provisie regeling met <insert merk>. Goed 'advies' is een kwestie je eigen gezond verstand en dingen goed uitzoeken.

Helemaal waar. Mijn advies is ook, neem nooit zomaar wat aan van een verkoper. Hoe kundig die ook overkomt. Uiteraard heeft het wel waarde maar zoals henk zegt, vaak biased of gebaseerd op zijn eigen mening. Daarom is het internet met zijn vele review sites en forums een uitkomst.

[Wijnands]

Kun je de verschillende biased meningen 's goed naast elkaar zetten.

[Verwijderd]

Wat verwacht je uberhaubt van je kitlens, en merk je al niet professionele gebruiker nou zo goed het verschil?

Vorig weekend de a200 aangeschaft voor 529 incl de 18-70 kitlens. Van de eerste 5 fotos die ik maakte was dit er een van.. http://www.flickr.com/pho...1@N02/2402979340/sizes/l/

Verder denk ik niet dat er slechte cameras te vinden zijn... is het enkel wat je fijner vindt. Vindt het alleen knap dat je met kleine handen, een 400d boven een nikon verkiest, want de canon is qua grip m.i. een stuk forser.

Anyway.. mijn keuze viel op de sony, vanwege de aantrekkelijke prijs met stabilisatie in de body.

Voor 699 had er overigens de a200w kit (18-70 + 75-300).

[Glaanie]

1. Wat is je beschikbare budget?
600-800 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik verkoop zelf digicams, ook DSLR camera's. Ik merk dat ik eigenlijk heel weinig afweet van DSLR om een goed verhaal te houden, daarom wil ik zelf een DLSR om alles te kunnen begrijpen en weten wat het doet etc. Daarnaast ben ik op zoek naar een hobby en lijkt mij digitale fotografie erg leuk.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik zal vooral eropuit trekken, vooral bij mij de buurt (Heemskerk/Beverwijk), lekker de duinen in, het strand op, naar de havens van Ijmuiden etc. Ik wil me gaan toeleggen op het fotograferen van van alles en nog wat (dus natuur, maar ook industrie), als het maar buiten is.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik neig nu naar de Canon 400D. Waarom? Hij is niet duur, de reviews komen goed uit de bus en ik heb deze camera al eens in mijn handen gehad, hij voelt gewoon het lekkerst aan. Of het qua features ook de beste camera is, tja volgens de 'kenners' (reviewers) wel, maar ik heb daar 0,0 verstand van, dus heb zelf geen idee. Een tweede keuze zou zijn de Nikon D40(x), maar dit vanwege de prijs/prestatie verhouding omdat we op m'n werk een aanbieding hebben met extra Nikon 55-200 lens en gratis tas. De Nikon D40x komt qua features heel dicht in de buurt van de Canon 400D
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Misschien een extra zoomlens (zie vraag 5), een UV-filter lijkt mij ook geen overbodige luxe. Een flister lijkt mij niet nodig, want ik ga vooral naar buiten.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies. Nogmaals, ik weet 0,0 van DSLR (nou ja, misschien ietsje meer dan dat) en ben afhankelijk van anderen wat dit betreft.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Gezien ik de rest van de week werk, zal het vooral in de weekenden worden (dwz zondag en maandag, mijn vaste vrije dagen van de week), ik denk een uurtje of 5-10 per week, afhankelijk wat er te doen is, of het weer meespeelt etc. Ik wil dit vooral als een hobby zien, maar wel eentje waar ik van kan leren.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als ik het leuk genoeg vind en ik heb het 'nodig', ja.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik heb/had (verkocht) een Olympus mju740. Leuk dingetje, maar binnenfotografie is een ramp, vooral wanneer het een beetje of helemaal donker is, met een lampje hier en daar. Daarnaast merk ik met deze camera dat als ik een keertje een foto wil maken, bepaalde kleuren wel erg naar buiten steken, een blauwe spijkerbroek bijvoorbeeld wordt wel heel erg blauw. Daat maakt het fotograferen niet leuker op.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Kan een optie zijn, maar je loopt wel een risico met garantie, beschadigingen etc. Gezien mijn budget zou het geen probleem moeten zijn om een nieuwe set te kopen. Ook wil ik de camera verzekeren (schades, diefstal) en de verzekeraar vereist dat het nieuw spul moet zijn (als in niet ouder dan een paar dagen).

Verder vroeg ik mij af hoe jullie het merk Tamron vinden? Op m'n werk hebben we een setaanbieding met de Canon 400D + 18-55 kitlens + 70-300 Tamron lens, voor een leuk prijsje. Waarom wel, waarom niet? Daarnaast lijkt mij het verschil tussen 55mm (max kitlens) en 70mm (min Tamron lens) wel erg groot, het sluit niet echt aan elkaar aan. Klopt mijn gedachtenkronkel of maakt het niet zoveel uit?

[JanvD]

Glaanieboy schreef op zondag 13 april 2008 @ 11:45:

[...]

Verder vroeg ik mij af hoe jullie het merk Tamron vinden? Op m'n werk hebben we een setaanbieding met de Canon 400D + 18-55 kitlens + 70-300 Tamron lens, voor een leuk prijsje. Waarom wel, waarom niet? Daarnaast lijkt mij het verschil tussen 55mm (max kitlens) en 70mm (min Tamron lens) wel erg groot, het sluit niet echt aan elkaar aan. Klopt mijn gedachtenkronkel of maakt het niet zoveel uit?

55-70 mm is een klein stukje dat je met een paar meter verschuiven kunt oplossen, dus dat is verre van een probleem. Ik zou als ik jou was heel goed nadenken of je wel een lens nodig hebt van >85 mm. Waar wil je dat voor gebruiken? Voor vogeltjes is het misschien leuk, maar waarvoor meer zal je het gaan gebruiken?

[Glaanie]

JaapJanWillem schreef op zondag 13 april 2008 @ 12:08:
[...]


55-70 mm is een klein stukje dat je met een paar meter verschuiven kunt oplossen, dus dat is verre van een probleem. Ik zou als ik jou was heel goed nadenken of je wel een lens nodig hebt van >85 mm. Waar wil je dat voor gebruiken? Voor vogeltjes is het misschien leuk, maar waarvoor meer zal je het gaan gebruiken?

Hmm ja, je hebt gelijk. Kan ik het zo stellen dat een 18-55 lens het equivalent is van ~3x optische zoom op een compact camera? Of tellen hier andere factoren mee? If so, dan is dat wel genoeg.Veel vogeltjes fotograferen zal ik niet doen, vooral stilstaande dingen. Hoewel, ik zal niet overal even dichtbij kunnen komen, dillema's dillema's Ik neem volgende week trouwens een setje van de 400D plus genoemde Tamron lens een weekendje mee, heb ik net besloten

Edit: Hoe moet ik mij eigenlijk de zoomcapaciteit voorstellen? Aan hoeveel meter dichtbij halen staat bijvoorbeeld 55 mm voor?

[ Voor 6% gewijzigd door Glaanie op 13-04-2008 12:25 . Reden: Extra vraagje. ]

[Barrycade]

Glaanieboy schreef op zondag 13 april 2008 @ 12:24:
[...]
Edit: Hoe moet ik mij eigenlijk de zoomcapaciteit voorstellen? Aan hoeveel meter dichtbij halen staat bijvoorbeeld 55 mm voor?

Leef je uit!

[Verwijderd]

Ik zou graag advies willen krijgen over het kiezen van een dSLR. Na jaren niet intensief gebruik van mijn Fujifilm 6900z is het tijd geworden voor een dSLR. De 6900z heeft bij ISO100 in den nacht zware hot pixels

reviews;
http://www.cameralabs.com/reviews/Sony_Alpha_DSLR_A350/index.shtml
http://www.cameralabs.com/reviews/NikonD80/
http://www.cameralabs.com/features/10Megapixel_DSLR_test/

Nu heeft de Sony ingebouwde Image Stability en Live View. Mijn huidige 6900z heeft ook "live view" maar ik gebruik alleen de viewfinder. Verder is heeft de D80 11-points focus en Sony 9-points. Zit hier een dik verschil in? De Sony schijnt, aldus reviews, boven ISO1600 ruis te hebben. De D80 heeft een ingebouwde focusmotor maar geen anti-dust en de Sony heeft ingebouwde focusmotor en anti-dust. Die 14.2MP van de α350 is denk ik voor mij een beetje overkill. Het gaat mij dan meer om beeldkwaliteit.

Uit de 10MP-roundup komt de D80 als best uit de bus. Hier wordt alleen een Sony α100 meegenomen ipv de 300/350. Natuurlijk wil ik later wat lenzen aanschaffen. 2de hands zou natuurlijk helemaal mooi zijn (leuke groothoeklens).Nu wil ik weten of voor een beginner beeldstabilisatie essentieel is? Het voordeel is wel dat je voor Sony nooit IS/VR-lenzen hoeft aan te schaffen wat een bom met duiten scheelt, maar wellicht komt Nikon ook ooit met zo'n ingebouwde stabilisatie?!

Prijs speelt natuurlijk ook mee. Ik zag dat je een Nikon D80 body voor 579euro hebt, de Sony α350 body kost 689 euro

People shoot

[Wijnands]

Er is een aparte discussie voor dit soort dingen waar men je precies kan vertellen wat de tekortkomingen zijn van deze 2 camera's en waarom je beter een Canon kan kopen en welke dan.

[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3

Features daargelaten, welke spreekt je 't meeste aan?
Nikon en Canon hebben 't pad van in-lens stabilisatie gekozen, verwacht daar dus geen in-body stabilisatie.
Hoe kom je erbij dat stabilisatie essentieel zou zijn? Het is een nieuwe toevoeging en voordat 't bestond waren er ook beginners. Het kan heel handig zijn, dat wel.

[ Voor 33% gewijzigd door Wijnands op 13-04-2008 13:17 ]

[Xtuv]

Als je alleen de viewfinder gebruikt is de Alpha 300/350 niet echt een goede keuze. Deze heeft een erg kleine viewfinder, kleiner dan de Alpha 200 ook. Omdat er in het zoekerhuis nog een extra chipje zit voor de Live View.

Maargoed, wellicht een optie om ook verder te kijken dan Nikon/Sony? De D80 is mooi maar toch alweer een paar jaartjes oud. De Canon 40D is nu erg aantrekkelijk geprijsd, €849 in de pricewatch maar daar gaat nog €150 cashback vanaf. Mooie semi-pro body, veel waar voor je geld.
De A300/350 blijft gewoon een instapmodel, ondanks de liveview/14MP.

[Glaanie]

littlejoannes schreef op zondag 13 april 2008 @ 12:44:
[...]


Leef je uit!

Super! Thanks! Ik mag neem ik aan aannemen dat dit voor alle merken lenzen geldt? Niet dat merk B wat meer inzoomt op 55mm dan merk A.

[Nomad]

Glaanieboy schreef op zondag 13 april 2008 @ 13:39:
[...]

Super! Thanks! Ik mag neem ik aan aannemen dat dit voor alle merken lenzen geldt? Niet dat merk B wat meer inzoomt op 55mm dan merk A.

overal gelijk.

[mwolthers]

Voor de beste zoeker moet je bij Pentax zijn, maar voor de beste High-ISO opnamen dan weer niet (of je moet meteen voor een K20D gaan maar da's een klasse hoger dan jij hier vraagt). De beste AF schijn je bij Olympus te hebben. Het gaat je hier zo te lezen vooral om beeldkwaliteit bij nachtopnames, en dan denk ik dat Nikon nog wel eens de betere keuze zou kunnen zijn. Reken bij Nikon wel op nogal prijzige lenzen, zeker als je beeldstabilisatie wil. Wat voor lenzen zou je willen gaan gebruiken? Stel voor jezelf een mooie set samen en kijk in diverse webshops gewoon eens wat je kwijt bent. Die Canon 40D is misschien zo'n gekke suggestie nog niet... (al zou ik zelf nooit Canon kopen vanwege de weinig intuïtief werkende en niet zo ergonomische vormgeving, maar dat is persoonlijk; kwestie van uitproberen)

Ik zou zeker verder kijken dan alleen Nikon en Sony!

[Verwijderd]

@beccie: in Zeeland: http://www.digitalefotowinkel.nl/

[lateef]

Henk schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 05:13:
Als je een dSLR-platform uitzoekt op de kwaliteit van de kitlens, het goedkoopste pauperding dat er in dat assortiment beschikbaar is, ben je imho heel raar bezig en moet je je echt even afvragen of je aan zoiets als een dSLR moet beginnen, of stiekem toch niet die compact of prosumer moet proberen.

ik denk niet dat wij snel een zelfde mening hebben, want ook hier ben ik het niet met je eens

naar mijn mening heeft iedere dSLR nog steeds een hele hoop voordelen tov iedere compact camera, ook met een kitlens. ik kan me zeer goed voorstellen dat iemand voor die voordelen kiest, maar niet van plan is om er lenzen bij te kopen/te vervangen. 5-600 euro is een hoop geld en ik kan me ook goed voorstellen dat iemand niet van plan is om meer uit te geven. voor dat bedrag heb je naar mijn mening met iedere dSLR een betere camera dan met een compact camera. wanneer je dan kiest voor een dSLR, dan kan je naar mijn mening beter kiezen voor het systeem met de beste kitlenzen, dan naar het systeem met het meest uitgebreide platform.

[M a r c o]

beccie schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 14:14:
Het is bij mij gewoon een hobby, ik ga dus echt geen lenzen kopen van 300 euro of meer. Daarom wil ik ook een redelijke lens meteen bij aankoop. Ik ga vooral natuur en portret fotograferen ik weet niet wat ik dan voor lens nodig heb. Naar mijn idee kan ik dat prima met de kitlens doen.
Dan is het gewoon alleen nog even de vraag of ik voor de Sony a 200 of de Canon D400 ga. Of die Nikon D40 die zal ik dan ook nog even vasthouden. Het enige nadeel is dat ik niet dichtbij een goede fotozaak woon. Of weten jullie een goede zaak zitten in Zeeland?

Waar in Zeeland woon je? want hier in Zeeuws-vlaanderen is het inderdaad diep triest.
Foto verschoore ken ik wel, die zit hier in Hulst ook. Ze hebben alleen niks liggen, en wat ze hebben is veeeeel te duur. Zelf ben ik wel tevreden met de 400D, al ga ik bij mn volgende camera een stapje hoger (50D tegen de tijd dat die er is denk ik). Ik blijf wel bij Canon. Ook voor mijn dslr tijd heb ik altijd canon gehad.

tip: ga voor dat kleine beetje extra dan voor de nieuwe kitlens met IS. Die schijnt toch een stuk beter te zijn dan de gewone kitlens weer.

[ Voor 6% gewijzigd door M a r c o op 15-04-2008 09:04 ]

[beccie]

Ja ik woon idd in Zeeuws Vlaanderen en dat is inderdaad triest. Ik denk dat ik eens naar Middelburg ga naar Verschuren, die hebben volgens mij wel veel.

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
Voor een kit wil ik niet meer dan 1000 kwijt zijn.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik doe grafisch ontwerp en wil kwalitatief goede beelden kunnen schieten.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Uiteenlopende onderwerpen, dieren, portretten noem maar op.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb een paar keer gefotograveerd met een EOS 400D en een D80. Beiden bevielen me erg goed, de D80 lag me wel lekkerder in de hand. EOS geprobeerdmet een 18-55 kitlens en de D80 met een 18-135 kitlens.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wil eerst de camera verkennen maar daarna (over een half jaartje met iets meer gevulde rekening) toch wel gaan kijken naar een macrolens, ik doe veel macro met mijn Fuji voor zover die dat toelaat

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Advies, het lijkt nu tussen de 400D en de D80 te gaan maar als er nog andere suggesties zijn sta ik daar voor open maar dan maken jullie mijn keuze wel moeilijker en ik kan al zo slecht kiezen.
Ik wil wel graag een camera met zo'n 10 MP

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik heb fotografie als vak op school, hier zal ik hem veel voor gebruiken maar ook voor andere vakken. In mijn vrije tijd wil ik graag mijn dieren mooi kunnen fotograveren en niet eeuwen te hoeven wachten tot de camera opgestart is zodat het moment voorbij is, wat nu dus wel het geval is. Camera zal wel flink gebruikt worden. Mijn vriend fotograveert ook graag en is een cursus van plan. Dus de camera zal niet de kans krijgen stof te vangen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Dat denk ik wel. Eerst maar eens kijken hoe dit zich ontwikkeld met een eerste dslr

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik heb nu een Fuji Finepix S7000, Hij is echt poepietraag, ik wil graag iets snellers en waar ik meer mogelijkheden bij heb. Ik heb wel heel veel plezier van deze camera gehad afgelopen 4 jaar. Hij is nu alleen wat gedateerd, gezien de technologie als een speer gaat.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet, maar een echt goede aanbieding van occasion zal ik niet laten liggen denk ik...

Brand maar los, ik ben benieuwd ! En alvast bedankt natuurlijk.

[Dionos]

Dag tweakers. Ik had graag jullie advies over de aankoop van een dSRL-camera. Ik heb er al een aantal opgezocht, maar misschien zie ik er wel een over het hoofd. Welke zouden jullie in mijn geval aanraden?

1. Wat is je beschikbare budget?
€400-500
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR
Ik wil graag een camera met veel instelmogelijkheden. Voordien heb ik een analoge spiegelreflexcamera gebruikt, dit werkte best prettig. Ik had graag een camera die ook lang genoeg meegaat.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Het is vooral als hobby, huis-, tuin- en keukenfoto's. En om mee te experimenteren. Ik zou hem ook voor astrofotografie willen gebruiken, als beginner.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Neen.
5. Heb je al een voorkeur?
Ik dacht aan een Nikon D40 of Olympus E-410 (steeds met kitlens). Voornamelijk omdat ze qua prijs goed zijn.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Neen.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Advies.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het blijft een beperkte hobby. Maar ik wil wel al mijn foto's met deze camera nemen.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Later misschien, maar nog niet meteen.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een HP compactcamera (Photosmart 812). Die heeft nogal wat ruis en je kan niets manueel instellen. Zeer onhandig voor astrofotografie.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Geen optie.

Alvast bedankt voor jullie advies

[Verwijderd]

Dionos, heb je toevallig nog lenzen van je oude analoge SLR? Als die van bijv. Canon zijn kunnen die gewoon op je toekomstige DSLR hoor

Denk overigens dat je met jou budget inderdaad in de richting van de D40, E410 en de 400D moet gaan kijken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 00:09:
Dionos, heb je toevallig nog lenzen van je oude analoge SLR? Als die van bijv. Canon zijn kunnen die gewoon op je toekomstige DSLR hoor

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Neen.

[lateef]

Dionos schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 23:07:
Welke zouden jullie in mijn geval aanraden?

de Olympus E-410. je geeft aan dat je je hobby beperkt wilt houden en dan kan je naar mijn mening het beste kiezen voor het merk met de beste kitlenzen. En dat is naar mijn mening en volgens menig test Olympus.

daarnaast heeft Olympus met name tov Nikon het voordeel dat het een grote lensmount heeft. Hierdoor zijn er voor Olympus heel veel adapters waarmee je (goedkope, manual focus) lenzen van allerlei merken aan je Olympus kunt schroeven. Dit lijkt me voor astrofotografie een pré. Het is (helaas) niet meer zo dat Olympus voor deze tak van fotografie verreweg het beste systeem heeft, dat zou je keuze een stuk makkelijker maken.

verder zou ik nog wel de camera's voelen voordat je ze koopt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 23:05:
1. Wat is je beschikbare budget?
Voor een kit wil ik niet meer dan 1000 kwijt zijn.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb een paar keer gefotograveerd met een EOS 400D en een D80. Beiden bevielen me erg goed, de D80 lag me wel lekkerder in de hand. EOS geprobeerdmet een 18-55 kitlens en de D80 met een 18-135 kitlens.

Ik ga toch een beetje het water vertroebelen^^

Kijk naar een Eos 30D+17-85 IS (870Euro, 50 cashback daarweer vanaf): betere ergonomie dan de 400D en qua sensor een stap boven de Nikon(je kan hogere iso's halen, dat is lekker met weinig licht). Ook zijn Nikon lenzen een slagje duurder voor een vergelijkbare kwaliteit. OOk heb je meteen IS en een leuk bereik om mee te starten,

Je kan evt. ook naar de 40D+17-85 kijken (1200 euro, gaat dan weer 200E af via cashback), maar dan ben je wel flink wat duurder uit.

[M a r c o]

beccie schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 18:52:
Ja ik woon idd in Zeeuws Vlaanderen en dat is inderdaad triest. Ik denk dat ik eens naar Middelburg ga naar Verschuren, die hebben volgens mij wel veel.

Een aantal leden van mijn fotoclub gaat regelmatig naar Grobet in Antwerpen, misschien ook een mogelijkheid om eens te gaan kijken.
Die hebben best wat liggen, en je kunt ook een en ander eens vasthouden/proberen.

[Verwijderd]

Ik ben heel er nieuw als het gaat om fotogravie.
Voor mijn school-minor volg ik het het volgende blok fotografie voor een periode van 10 weken.
Leek me gelijk een goed excuus om meteen een camera aan te schaffen.
Gelijk om er als hobby mee te beginnen, want op de compactcamera van mijn broertje ben ik al veel aan het spelen met instellingen enzo. Ik had de nikon D40 gezien, maar de voorbeeldfoto's vind ik niet denderend mooi. Dit heb ik zelfs bij de canon EOS 350/400d als ik naar voorbeeldfoto's kijk. NIet denderend scherp. Mijn foto genomen met de compactcamera H3 van sony die overigens 179 euro kostte, vind ik qua scherpte soms zelfs beter. Het gaat om deze foto: ( niet bewerkt)

Waarom zie ik geen foto's van de nikon d40 bijvoorbeeld die dit kan maken?

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 13:08:
Waarom zie ik geen foto's van de nikon d40 bijvoorbeeld die dit kan maken?

ik zie niet wat er goed is aan de foto, maar zulke foto's kan je met een nikon d40 ook maken.


en is het nu echt zo moeilijk om fotografie en fotograferen correct te spellen

[Nomad]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 13:08:
Ik ben heel er nieuw als het gaat om fotogravie.
Voor mijn school-minor volg ik het het volgende blok fotografie voor een periode van 10 weken.
Leek me gelijk een goed excuus om meteen een camera aan te schaffen.
Gelijk om er als hobby mee te beginnen, want op de compactcamera van mijn broertje ben ik al veel aan het spelen met instellingen enzo. Ik had de nikon D40 gezien, maar de voorbeeldfoto's vind ik niet denderend mooi. Dit heb ik zelfs bij de canon EOS 350/400d als ik naar voorbeeldfoto's kijk. NIet denderend scherp. Mijn foto genomen met de compactcamera H3 van sony die overigens 179 euro kostte, vind ik qua scherpte soms zelfs beter. Het gaat om deze foto: ( niet bewerkt)
[afbeelding]
Waarom zie ik geen foto's van de nikon d40 bijvoorbeeld die dit kan maken?

Wat die compact qua scherpte kan, kan een dslr beter, punt.
Ik kan wel voorbeeldfoto's posten, maar vind dat niet bepaald nodig, je mag me geloven op mijn woord dat een dslr scherpere foto's met meer detail kan produceren dan die compact.

[Verwijderd]

Oke, dan snap ik alleen niet echt waarom de foto's steeds tegenvallen
Ik heb trouwens voornamelijk gekeken naar:

http://www.pbase.com/cameras/nikon/d40

wat me wel opvalt is dat de nikon 40x wel mooie dingen maakt. Dat gaat alleen buiten mijn budget

[Nomad]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 13:20:
Oke, dan snap ik alleen niet echt waarom de foto's steeds tegenvallen
Ik heb trouwens voornamelijk gekeken naar:

http://www.pbase.com/cameras/nikon/d40

wat me wel opvalt is dat de nikon 40x wel mooie dingen maakt. Dat gaat alleen buiten mijn budget

Trust me!, alle moderne dslr's kunnen ragscherpe foto's maken.

Mijn showcase van vogeltjes is geschoten met een nikon D50, die _dezelfde_ sensor heeft als de D40, dus deze scherpte kan je verwachten:
[showcase] Valkenshow (konijnenberg 27 April) | update 4 mei

in dat topic heb ik een update staan waar je een raw kan downloaden, dan kan je helemaal prima de scherpte beoordelen.

Zoals gezegd, een dslr produceert met gemak een foto met meer detail (scherpte) dan die compact waar je mee werkt op het moment.

edit: en op pbase staan ook prima scherpe platen (d40)

[ Voor 6% gewijzigd door Nomad op 16-04-2008 13:24 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 13:20:
wat me wel opvalt is dat de nikon 40x wel mooie dingen maakt. Dat gaat alleen buiten mijn budget

Ik weet niet hoor, maar 1:1 heeft die sowieso een nadeel boven de D40, alleen al door de hogere pixelcount die de scherpte per pixel negatief beïnvloedt. Als je Nomad niet wilt geloven, neem dan ook van mij aan dat een dSLR ramscherpe platen weet te produceren Nog belangrijker is dat een dSLR vaak betere kleuren weet te produceren door het goede glas icm een mooiere DOF.

Ik zit net trouwens even te kijken naar de platen van die H3, maar ik kan er nou niet bepaald warm van worden.



Juist ja... De D40 is echt duidelijk is het nadeel Dit is overigens nog met de JPEG-engine van de D40 zelf, gegarandeerd dat ACR er nog meer uit trekt.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2008 13:31 ]

[Verwijderd]

Hm, het blijft lastig allemaal. Ik blijf te veel hangen bij de kwaliteit van de H3 denk ik.
http://www.pbase.com/cameras/sony/dsc_h3

Dit soort foto's vind ik op de een of andere manier net zo scherp als de d40. Maar dat kan ook gevoelsmatig zijn.

[Verwijderd]

Mag je mij uitleggen hoe je op basis van een webversie van 600px scherpte kunt beoordelen Ik kan foto's die ik op fullres naar klanten niet uit zou leveren prima gebruiken voor webgalleries bijvoorbeeld. Zie de vergelijkende test van DPReview, 't is jammer, maar die H3 redt het in geen mijlen. De D40 rent op zijn sloffen rondjes om dat ding - mits je een beetje fatsoenlijk glas gebruikt. Maar zelfs de simpelste kitlens presteert beter.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2008 13:43 ]

[Nomad]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 13:39:
Hm, het blijft lastig allemaal. Ik blijf te veel hangen bij de kwaliteit van de H3 denk ik.
http://www.pbase.com/cameras/sony/dsc_h3

Dit soort foto's vind ik op de een of andere manier net zo scherp als de d40. Maar dat kan ook gevoelsmatig zijn.

Het moge duidelijk zijn met neo en mijn post. Dus qua scherpte kan je weer rustig slapen .
Ga er nu aub niet nog verder op in, je vraag was duidelijk, ons antwoord is dat ook.

Als je een dslr wilt, vul dan verder die vragenlijst in en dan kunnen we je verder helpen

[Verwijderd]

Yow gasten,
ook ik zou enorm graag een nieuwe digi cam hebben, maar na uren, dagen, ... rond te bladeren op sites, weet ik nog minder wat ik moet kiezen. Hopelijk kunnen jullie me wat helpen.
Bon, we beginnen eraan;

1 Wat is je beschikbare budget?

2 Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

3 Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

4 Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

5 Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

6 Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

7 Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

8 Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

9 Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

10 Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

11 Is 2e hands een optie of per se niet?

ANTW:
1. budget = ongeveer 1000 euro, dit met een 'normale' lens, betere kan ik erna nog bijkopen. (btw, ik ga naar China dit jaar, en misschien koop ik hem daar, voor 'den goedkoop'.
2. omdat ik niet kan werken met normale digi cams, de zoom is niet snel genoeg, ik kijk liever door het 'gaatje', de kwaliteit van foto's is enorm beter, RAW, ...
3. voor vanalles! ik wil het onderste uit de kan halen, maar eerder voor actie foto's, natuur en dergelijke, niet de bedoeling om hem op een statief in m'n werkplek te zetten.
4. ja, oude olympus lenzen (van een oude reflex camera)
5. een nikon, iedereen raad me die zowat aan
6. later wel misschien
7. advies
8. ik ben grafisch vormgever, en dan is het wel altijd handig als je ook flink fotografie kunt (om kosten te besparen ), en dus ga ik er veel tijd insteken
9. indien nodig, zeker
10. Een Canon EOS 300
11. Neen, net zoals bij pc's, laptops, en beeldschermen koop ik zoiets liever 'nieuw'.

Voila, hopelijk kunnen jullie me helpen ermee.
mercikes alvast!

[Verwijderd]

Dankjewel
Op tweakers heb ik net ook even verder gezocht en iedereen is wel erg positief over deze camera.
Ik heb eigenlijk nog 2 vraagjes die ik graag wil weten.

1: Naar mijn weten is de D50 ouder dan de D40. Waarom zie ik op bijna geen enkele site een pakket hiervan, en waarom is de d50 duurder als het ouder is?

2: Als ik besluit om de nikon d40 te nemen, wat kost dan een gemiddelde zoomlens?
Ik heb er nu een gezien van 3X optische zoom voor 100 euro. Is 3X optische zoom op een DSLR vergelijkbaar met dat van een compactcamera? Want ik zou toch wel graag naar 10x willen zoals op een compactcamera dat inzoomt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 14:01:
Dankjewel
Op tweakers heb ik net ook even verder gezocht en iedereen is wel erg positief over deze camera.
Ik heb eigenlijk nog 2 vraagjes die ik graag wil weten.

1: Naar mijn weten is de D50 ouder dan de D40. Waarom zie ik op bijna geen enkele site een pakket hiervan, en waarom is de d50 duurder als het ouder is?

Interne focusmotor

2: Als ik besluit om de nikon d40 te nemen, wat kost dan een gemiddelde zoomlens?
Ik heb er nu een gezien van 3X optische zoom voor 100 euro. Is 3X optische zoom op een DSLR vergelijkbaar met dat van een compactcamera? Want ik zou toch wel graag naar 10x willen zoals op een compactcamera dat inzoomt.

Hiervoor ga ik je toch even naar de lenzentopics en de zoekfunctie verwijzen. Het lijkt me niet de bedoeling om hier de absolute basis uit te leggen, dat wordt op genoeg plaatsen al gedaan

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 14:00:
4. ja, oude olympus lenzen (van een oude reflex camera)
5. een nikon, iedereen raad me die zowat aan
10. Een Canon EOS 300

die oude olympus lenzen kunnen interessant zijn, maar dat is geheel afhankelijk van welke olympus lenzen je hebt.

wat die canon in je verhaal doet, is me een beetje onduidelijk, maar als je een nikon wilt, zou ik gewoon een nikon kopen. behalve dat je een nikon wilt, ben je weinig specifiek, dus er valt weinig aan of af te raden. ga naar een winkel en koop een nikon waar je je goed bij voelt (of geef wat specifieker eisen/wensen). kopen in china zou ik niet doe.

[Verwijderd]

@ lateef
die lenzen van die olympus zijn keioud, van mijn moeder (dus ongeveer zeker 20 jaar oud)
eens opnoemen:
-Olympus OM-system Zuiko auto-zoom 1:4 f=75-150mm
-Olympus OM-system G.Zuiko auto-s 1:1,4 f=50mm
-Soligor 70-220mm 1:3.5 72diam

die Canon komt boven op de vraag, wat heb je nu, en wat is je ervaring ervan. Deze is eigelijk niet van mij, ik heb die in bruikleen.

Dat ik liever een nikon heb, kan je veranderen door me redenen te geven. Ik heb gewoon eens ergens opgevangen dat nikon 'beter' is, en oude lenzen ook nog 'compatibel' zijn. (btw, door het overmatig drankmisbruik kan het wel zijn dat mijn hersenen wat sukkelen)

Eve samenvatten dus, ik wil een dSLR die goed is voor een paar jaar, waar ik aardig wat mee kan (en mee kan leren).

En waarom niet kopen in China?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 14:00:

ANTW:
1. budget = ongeveer 1000 euro, dit met een 'normale' lens, betere kan ik erna nog bijkopen. (btw, ik ga naar China dit jaar, en misschien koop ik hem daar, voor 'den goedkoop'.

5. een nikon, iedereen raad me die zowat aan

Ik vertroebel weer eens wat^^

Ik vind op dit moment de Nikons tussen de D40(bang-forthe-buck) en de D300(pracht camera) eigenlijk niet bijster concurerend met Canon. Als je puur kijkt naar wat je voor je eurotje krijgt is een Canon nog steeds flink beter qua sensor.

Ik weet dat ruis prestaties echt niet alles zeggen, maar ik zelf merk dat ik regelmatig de Iso moet opschroeven naar 1600 om een acceptabele sluiter tijd te behalen (ik denk dat ik eigenlijk nog te conservatief ben met mijn iso, dat terzijde). Het is dan erg fijn om te weten dat je prima platen eruit krijgt. Als je die snelheid uit je glas moet halen ben je toch fors meer geld kwijt.

Ik zou een camera niet 1-2-3 in het buitenland aanschaffen ivm garantie.

Misschien is Olympus wat voor je ivm je oude lenzen?

Dat ik liever een nikon heb, kan je veranderen door me redenen te geven. Ik heb gewoon eens ergens opgevangen dat nikon 'beter' is, en oude lenzen ook nog 'compatibel' zijn. (btw, door het overmatig drankmisbruik kan het wel zijn dat mijn hersenen wat sukkelen)

Canon en Nikon zijn grosso modo even goed/slecht. Met name pro's schieten en masse Canon, maar de Nikon D300 en D3 zijn erg lekker en de D40 is gewoon een goedkope manier om een "groot" systeem (grote systemen: Canon/Nikon) binnen te stappen. De reden dat ik Canon voor jouw prijs-bracket prefereer, zie wat ik al zei over de sensor.

Backward-compatibility lijkt me alleen een geldig argument als je al oud spul hebt Er is voor
Canon en Nikon genoeg nieuw, 2e hands en third-party te krijgen om iedereen blij te maken.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2008 14:59 ]

[qless]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 14:51:
Dat ik liever een nikon heb, kan je veranderen door me redenen te geven. Ik heb gewoon eens ergens opgevangen dat nikon 'beter' is, en oude lenzen ook nog 'compatibel' zijn. (btw, door het overmatig drankmisbruik kan het wel zijn dat mijn hersenen wat sukkelen)

Het antwoord op de vraag welke beter is, is volledig afhankelijk van aan welk materiaal diegene heeft aan wie je de vraag stelt....

Nikon/Canon ontlopen elkaar niet veel, de verschillen die ertussen zitten momenteel zijn oa.
- Canon wat beter op hogere iso's
- Canon goedkoper, zowel body als lenzen
- Nikon schijnt beter in de hand te liggen (ergonomie)

Jou oude oly lenzen zou ik lekker vergeten en eens gaan kijken bij een fatsoenlijke cameraboer, hou gewoon eens een nikon d40(x) en een canon 400d / 450d vast en kijk wat je het meest bevalt.
Zowel Canon als Nikon hebben een nogal uitgebreid asortiiment aan lenzen, body's en flits spul dus daar kan je je al geen buil aan vallen.

[Exigence]

Het is vaak maar wat jezelf het beste bevalt of wat je gewend bent, dus de ergonomie en de besturing van de camera. Ik heb zelf geen ervaring met Nikon, maar wel een aantal jaar met Canon, maar mij zul je niet horen over wat beter is. Het ontloopt elkaar namelijk weinig, het is erg persoonlijk

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 14:51:
@ lateef
die lenzen van die olympus zijn keioud, van mijn moeder (dus ongeveer zeker 20 jaar oud)
eens opnoemen:
-Olympus OM-system Zuiko auto-zoom 1:4 f=75-150mm
-Olympus OM-system G.Zuiko auto-s 1:1,4 f=50mm
-Soligor 70-220mm 1:3.5 72diam

die Olympus lenzen zijn leuke lenzen, destijds toppers, maar tegenwoordig - op een dSLR - niet echt heel interessant meer. die Soligor kan je naar de glasbak brengen.

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 14:51:
die Canon komt boven op de vraag, wat heb je nu, en wat is je ervaring ervan. Deze is eigelijk niet van mij, ik heb die in bruikleen.

ah, okay. maar Canon bevalt dus niet dermate goed dat je daar bij wilt blijven?

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 14:51:
Dat ik liever een nikon heb, kan je veranderen door me redenen te geven. Ik heb gewoon eens ergens opgevangen dat nikon 'beter' is, en oude lenzen ook nog 'compatibel' zijn. (btw, door het overmatig drankmisbruik kan het wel zijn dat mijn hersenen wat sukkelen)

als jij een goed gevoel hebt bij Nikon, moet je gewoon voor Nikon gaan. ik zie iig geen redenen om je van gedachten te laten veranderen.

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 14:51:
Eve samenvatten dus, ik wil een dSLR die goed is voor een paar jaar, waar ik aardig wat mee kan (en mee kan leren).

geheel afhankelijk van je wensen/eisen is iedere dSLR goed voor een paar jaar en kan je met iedere dSLR aardig wat mee.

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 14:51:E
En waarom niet kopen in China?

gelazer met garantie en dergelijke zou mij er van weerhouden.

[Barrycade]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 14:01:
Dankjewel
Op tweakers heb ik net ook even verder gezocht en iedereen is wel erg positief over deze camera.

Kijk eens hier. Dit is beter spul dat dat pbase snapshot rommel.

[Dionos]

Bedankt voor de reacties Edwintjuuh en lateef.

Ik ben vandaag eens gaan kijken in twee winkels (Mediamarkt en Saturn) en ik heb de voornaamste camera's kunnen bekijken en vastnemen. De Olympus E-410, Nikon D40, Pentax K100D en Canon EOS 400D lijken mij wel interessant. En die kosten minder dan €500.

De Olympus E-410 heeft dus naar het schijnt een goede kitlens. En deze heeft ook een 10MP sensor (t.o.v. 6MB van D40 en K100D), wat misschien net iets meer toekomstgericht is. Deze heeft wel niet de dikkere "greep" langs de rechterkant.

Ik moet zeggen dat ook de Nikon D40 wel mooi afgewerkt is.

Is er een specifieke reden om voor de EOS 400D te kiezen? Deze is wel €50 duurder.

[Verwijderd]

Veel beter AF-unit en een ernstig goede sensor zijn toch wel de grote pre's van de 400D. Als je met de ergonomie kunt leven, dan is het technisch imho de beste van deze drie, al helemaal icm de ruime keuze aan glas (geen gezeur met een interne focusmotor of weinig keuzevrijheid)

[Verwijderd]

Dionos schreef op woensdag 16 april 2008 @ 21:03:
Bedankt voor de reacties Edwintjuuh en lateef.

Ik ben vandaag eens gaan kijken in twee winkels (Mediamarkt en Saturn) en ik heb de voornaamste camera's kunnen bekijken en vastnemen. De Olympus E-410, Nikon D40, Pentax K100D en Canon EOS 400D lijken mij wel interessant. En die kosten minder dan €500.

De Olympus E-410 heeft dus naar het schijnt een goede kitlens. En deze heeft ook een 10MP sensor (t.o.v. 6MB van D40 en K100D), wat misschien net iets meer toekomstgericht is. Deze heeft wel niet de dikkere "greep" langs de rechterkant.

Ik moet zeggen dat ook de Nikon D40 wel mooi afgewerkt is.

Is er een specifieke reden om voor de EOS 400D te kiezen? Deze is wel €50 duurder.

Je kiest niet alleen voor een camera, maar ook voor "Het systeem".

Voordelen voor de Eos 400D:
-Canon lenzen pakket is volledig, zowel Canon zelf als thirdparty (ook een sterk punt van Nikon)
-Sensor is de beste van zijn klasse.

Nadelen:
-Erg kleine body, niet helemaal gelukkige ergonomie (ymmv)
-Plastickerig
-Menu-driven (ipv alles direct onder de knop)
-Wat duurder dan zijn directe concurenten.

Wat betreft megapixels: Tenzij je heel groot gaat afdrukken is 6MP prima. Bovendien zitten er wat belichting nadelen aan een groot aantal pixels op een even grote sensor (uitgaande van zelfde tyoe sensor). Je pixels zijn wat kleiner en vangen daarom iets minder licht. Fotograferen=Licht vangen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 12:31:
[...]


Ik ga toch een beetje het water vertroebelen^^

Kijk naar een Eos 30D+17-85 IS (870Euro, 50 cashback daarweer vanaf): betere ergonomie dan de 400D en qua sensor een stap boven de Nikon(je kan hogere iso's halen, dat is lekker met weinig licht). Ook zijn Nikon lenzen een slagje duurder voor een vergelijkbare kwaliteit. OOk heb je meteen IS en een leuk bereik om mee te starten,

Dat helpt inderdaad niet echt in mijn keuze
De 40D gaat me wel net wat te duur worden ben ik bang.
Als ik het goed begrijp is het qua assortiment lenzen dus sowieso aantrekkelijker om
voor canon te gaan ?

Ik twijfel toch een beetje om voor de 400D te gaan, misschien toch wel leuk om gewoonmee te beginnen en heb ik ook meteen nog geld over om nog naar een andere lens er bij te kijken misschien ?
Maar vandaag toch nog even een Nikon D80 vast gehad... voelde erg goed aan.

Wie heeft er nog argumenten om mijn vaarwater wat helderder te maken ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 21:52:
[...]


Dat helpt inderdaad niet echt in mijn keuze
De 40D gaat me wel net wat te duur worden ben ik bang.
Als ik het goed begrijp is het qua assortiment lenzen dus sowieso aantrekkelijker om
voor canon te gaan ?

Ik twijfel toch een beetje om voor de 400D te gaan, misschien toch wel leuk om gewoonmee te beginnen en heb ik ook meteen nog geld over om nog naar een andere lens er bij te kijken misschien ?
Maar vandaag toch nog even een Nikon D80 vast gehad... voelde erg goed aan.

Wie heeft er nog argumenten om mijn vaarwater wat helderder te maken ?

Canon-Nikon zijn redelijk aan elkaar gewaagd qua keuze in lenzen, ook third party. Voordeeltjes aan de Canon kant vind ik de ultrawide 10-22 en de keigoede 70-200 F4L, maar nikon heeft ook wel weer een aantal modellen die het Canon equivalent wegpoetsen. Ik vind wel dat de Nikons een fractie duurder zijn.

Als je de ergonomie van de D80 fijn vond zou ik eerder naar de 30D kijken dan de de 400D, gewoon een veel betere camera (Qua sensor en snelheid ook beter dan de D80). De prijs van de 30D is op dit moment gewoon erg aantrekkelijk voor zo'n goede camera.

Met de D80 heb je zeker een mooie camera, hij is alleen wel oud en zal volgens mij binnenkort nog wel vervangen worden. Het "lastige" is dat de 30D van Canon op het moment zo goedkoop is en zoveel meer bied dat ik het moeilijk vind de D80 aan te raden tenzij je zelf al een heel goede reden hebt(omdat je bijvoorbeeld een specifieke Nikon lens wil).

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2008 22:06 ]

[Barrycade]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 21:58:
[...]
Met de D80 heb je zeker een mooie camera, hij is alleen wel oud en zal volgens mij binnenkort nog wel vervangen worden. Het "lastige" is dat de 30D van Canon op het moment zo goedkoop is en zoveel meer bied dat ik het moeilijk vind de D80 aan te raden tenzij je zelf al een heel goede reden hebt(omdat je bijvoorbeeld een specifieke Nikon lens wil).

Sterker nog als je een 30D wil koop je een model dat al ís vervangen

Maar qua topic: Canon heeft een aantal heerlijke (redelijk) betaalbare lenzen (vergeleken met Nikon) zoals hierboven al gemeld de 70-200 f/4 of de 17-40L of de 10-22. Maar ze hebben ook een aantal lenzen niet bijvoorbeeld een voor zijn prijs een goede superzoom a la 18-200VR van Nikon.

Zo heeft ieder merk weer zijn voor en nadelen. En zal je zelf moeten beslissen welke voor of nadelen bij jou zwaarder wegen. Als voorbeeld: Ik schiet bijna niks op tele en daarom is een betaalbare 70-200 f/4 helemaal niet interessant voor mij.

Maar vind ik de ergonomie van Nikon wat handiger dan die van Canon. Derhalve is de weegschaal bij mij naar Nikon door geslagen.

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 21:19:
[...]Voordelen voor de Eos 400D:
-Canon lenzen pakket is volledig, zowel Canon zelf als thirdparty (ook een sterk punt van Nikon)
-Sensor is de beste van zijn klasse.

Dat eerste punt is wellicht een algemeen voordeel, maar in dit specifieke geval naar mijn mening niet zo relevant.
Het tweede punt is wellicht waar, maar de verschillen zijn naar mijn mening marginaal en alle sensoren leveren op zijn minst zeer goede resultaten.

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 21:52:
[...]Als ik het goed begrijp is het qua assortiment lenzen dus sowieso aantrekkelijker om
voor canon te gaan ?

nee, meer hoeft niet altijd beter te zijn.

ik weet niet wat voor opleiding je doet, maar bij een hoop grafische lycea en kunstacademies hebben ze Nikon camera's, het kan dan een voordeel zijn om ook een Nikon te nemen.

[Verwijderd]

SORRY echt SORRY voor wat ik heb gezegd

Ik heb een vriend die fotograaf is ( voor mojo) even gevraagd waar de EOS 400D het goedkoopst te verkrijgen was. Hij vertelde me dat hij nog wel een EOS 350D had liggen en niet gebruikte. Die mag ik een paar weken lenen om het te verkennen.
Hij had de kitlens niet meer, dus heeft hij er een 24 - 105 MM op gedaan Duur lensje dus.

Met iso 1200 even snel dit geschoten net. Ik ga hem nog verder verkennen!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 10:07:
[...]


4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Neen.

Dat had ik gelezen, maar het kon zijn dat hij niet wist dat de oude lenzen van de analoge slr soms ook op de dslr's passen. Wilde het gewoon even benadrukken

[Verwijderd]

littlejoannes schreef op woensdag 16 april 2008 @ 22:54:
[...]


Sterker nog als je een 30D wil koop je een model dat al ís vervangen

Ja, maar met name qua sensor looop je met de 30D qua sensor (en fps) wel fors voor op alles onder de D300. Daarom verwacht/hoop ik dat de opvolger D80 een andere sensor gaat krijgen.

@lateef: Ik ben het wel met je eens dat alle nieuwe modellen goed zijn, maar de oudere modellen, zoals hier genoemd, is er behoorlijk verschil, 1-2 stops iso, dat kan je alleen met duurder glas opvangen(of... in body stabilisatie). Pixel peepen is één ding, maar het is echt wel fijn om de Iso op max te zetten en te weten dat je toonbaar resultaat krijgt. Dat is geen klein voordeel meer.

Ik vind de D60-D80 gewoon geen concurerende modellen meer als je de lenzen buiten beschouwing laat(niet alleen tov Canon). De D40 heeft gewoon een lekkere prijs, de D300 is weer een slag hoger ingezet dan de amateur Canons, dus die wil ik best aanraden. Als je dan ziet dat qua lenzen het lood om oud ijzer is... dan kan ik haast niet anders dan mensen de 30D aan te raden: bang for the buck op dat prijs punt is geweldig. Dat heeft niet veel te maken met persoonlijke voorkeur, gewoon het prijsplaatje, de kwaliteit en de zekerheid van een flink systeem.

En ja, je hebt Pentax, Sony en Olympus ook nog, maar je moet wel verdomd goed weten wat de beperkingen zijn. Met name het Pentax draadje wil regelmatig nog overlopen van frustratie over uitblijvende producten. Met Canon-Nikon zit je qua assortiment en verkrijgbaarheid (ook in het buitenland) aanzienlijk makkelijker.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 16 april 2008 @ 14:52:
[...]


Ik vind op dit moment de Nikons tussen de D40(bang-forthe-buck) en de D300(pracht camera) eigenlijk niet bijster concurerend met Canon. Als je puur kijkt naar wat je voor je eurotje krijgt is een Canon nog steeds flink beter qua sensor.

Ik ben nog steeds heel benieuwd naar een paar platen of ander bewijs waar iedereen dit makkelijk kan zien ipv het alleen maar te horen roepen.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 17 april 2008 @ 08:50:
[...]


Ik ben nog steeds heel benieuwd naar een paar platen of ander bewijs waar iedereen dit makkelijk kan zien ipv het alleen maar te horen roepen.

Ik heb wel een beetje omdat er echt zat 30D platen op dit forum zijn gezet (naast alle uitgebreide iso testen in reviews). Maar ik ga toch mijn vakantie kiekjes vandaag doornemen, ik zal een Iso 1600 raw eruit pikken voor je.

-> Ff hier omdat het een beetje slowchat wordt: We vergelijken de 30D en de D80. 400D en D40.

Enne, ik schiet geen geweldige platen *wijst naar Sig* Ik heb wel veel lol^^

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2008 09:34 ]

[Wijnands]

Wat ik bedoel is dezelfde scene met twee camera's. Enige vergelijkingen die ik gezien heb waren op dpreview en daar zag ik heel weinig verschil tussen de D80 en de 400D.

Dat jij mooie platen hebt geschoten met je 30D snap ik wel maar hoe bewijst dat dat een 400d de beste keuze is in die prijsklasse?

[Nomad]

Wijnands schreef op donderdag 17 april 2008 @ 09:13:
Wat ik bedoel is dezelfde scene met twee camera's. Enige vergelijkingen die ik gezien heb waren op dpreview en daar zag ik heel weinig verschil tussen de D80 en de 400D.

Dat jij mooie platen hebt geschoten met je 30D snap ik wel maar hoe bewijst dat dat een 400d de beste keuze is in die prijsklasse?

Ik heb geen D80 meer, dus ik kan je onmogelijk een plaat van dezelfde scene geven.
Maar ik kan je wel laten zien waarom ik de D80 meteen weer terug bracht naar de winkel en nu wel blij ben met een 30D van canon.
fullsizes dan maar: beiden onbewerkt.
De 30D plaat is een default omzetting van raw naar jpg. De D80 is straight out of cam, omdat ik die dag jpg schoot.
iso640 op D80
iso1600 op 30D
(de 30d is standaard 1/3e iso lichtgevoeliger dan hij aangeeft, vandaar dat ik een iso1250 pak, die is dus eigenlijk een iso1600 plaat).

Een scheve vergelijking, iso640 en iso1600, uiteraard, maar aangezien de 30D dan nog wint, vind ik het wel duidelijk.
Ik heb trouwens random foto's gepakt. Die 30D foto heb ik gister in de bus gemaakt op weg naar huis. De D80 foto gepakt omdat ik die camera slechts 1 dag gebruikt heb en niet hoger ben gegaan dan iso800 die dag volgens mij, dus een iso1600 vergelijking kan ik je niet geven.

[Wijnands]

Kijk, dat komt al iets meer in de richting. Overigens niet alleen voor mij persoonlijk bedoelt maar ook voor andere mensen die er nieuwsgierig naar zijn.

[Nomad]

Wijnands schreef op donderdag 17 april 2008 @ 11:12:
Kijk, dat komt al iets meer in de richting. Overigens niet alleen voor mij persoonlijk bedoelt maar ook voor andere mensen die er nieuwsgierig naar zijn.

en wat vind jij er dan van als je die platen zo ziet?

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 17 april 2008 @ 11:12:
Kijk, dat komt al iets meer in de richting. Overigens niet alleen voor mij persoonlijk bedoelt maar ook voor andere mensen die er nieuwsgierig naar zijn.

Geldt ervaring met de D200 (zo goed als zelfde sensor) ook? Ik heb hier atm een sloot raw's van de D200 in lowlight staan en het schiet niet echt op. Ondanks dat het RAW is zit er weinig detail/definitie in de high-iso shots en er zit aanmerkelijk minder headroom in de RAW's van de D200 tov de 30D. Zowel qua EV als qua WB merkte ik dat er minder ruimte in zat, het geeft allemaal nét even wat eerder problemen. Als ik het zo moet schatten, dan zit er zéker een stop verschil tussen de D200 en de 30D in het voordeel van de laatste als je kijkt naar gevoeligheid. De monochromatischheid van de Nikons is wel erg prettig, maar de luminance noise gooit stevig roet in het eten. Ga je daarnaast kijken wat de D200 uit z'n RAW's perst, dan valt het me allemaal wat tegen.

Daarnaast vind ik - maar dat ik zeer persoonlijk - de WB/kleuren van de D200 bij nachtshots niet optimaal, terwijl hij qua consistentie van de belichting wel beter is dan de 30D bij normaal licht (30D heeft de neiging tot 1/3de stop onderbelichting.Flits uitgezonderd, daar heeft Canon écht het voordeel qua consistentie imho). Kleuren overdag is niks mis mee, zeker niet i.c.m. het goede glas. Ik heb wat shots van een 70-200VR ertussen zitten en die zijn gewoon stervensgoed.

Als ik kijk naar het algehele beeld, dan prefereer ik de 30D boven de D200/D80 output. Overdag maakt het elkaar allemaal weinig, maar wanneer je begint te flitsen of in de avond gaat werken, dan wint de 30D het flink. Verder laten de foto's van de D200/D80 zich wat lastiger sharpenen. Nogmaals, dat zijn mijn bevindingen, gebaseerd op een paar keer met een D200 een dag werken en een sloot RAW's van de D200. Ik heb ook een paar keer met een D80 gewerkt, maar dat was minder uitgebreid dan met de D200.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2008 11:42 ]

[Wijnands]

Nomad schreef op donderdag 17 april 2008 @ 11:15:
[...]


en wat vind jij er dan van als je die platen zo ziet?

Het verbaasd me een beetje, ik heb van de D80 betere platen gezien maar misschien zat daar meer bewerking op. 30D is wat ik ervan verwacht, gewoon goed.

Dat de D80/D200 zich lastig laat scherpen heb ik niet zo'n beeld bij maar daarvoor ken ik Canon weer niet goed genoeg. Dat het overdag allemaal weinig uitmaakt bevestig wel mijn beeld. Wat neo schrijft vind ik wel een goede onderbouwing, echte praktijk ervaring.

Ik heb nogmaals dpreview er even bij gepakt en op http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page27.asp zie ik geen enorme verschillen. Feit is natuurlijk wel dat dat op iso1600 is geschoten maar bij goed licht.

Verder valt me weer op dat m'n oude D50 helemaal zo slecht nog niet is.

[ Voor 53% gewijzigd door Wijnands op 17-04-2008 12:04 ]

[Nomad]

Wijnands schreef op donderdag 17 april 2008 @ 11:59:
[...]


Het verbaasd me een beetje, ik heb van de D80 betere platen gezien maar misschien zat daar meer bewerking op. 30D is wat ik ervan verwacht, gewoon goed.

Dat de D80/D200 zich lastig laat scherpen heb ik niet zo'n beeld bij maar daarvoor ken ik Canon weer niet goed genoeg. Dat het overdag allemaal weinig uitmaakt bevestig wel mijn beeld. Wat neo schrijft vind ik wel een goede onderbouwing, echte praktijk ervaring.

Ik heb nogmaals dpreview er even bij gepakt en op http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/page27.asp zie ik geen enorme verschillen. Feit is natuurlijk wel dat dat op iso1600 is geschoten maar bij goed licht.

Verder valt me weer op dat m'n oude D50 helemaal zo slecht nog niet is.

Bij nikon is idd de D50 output niet verkeerd, maar jij trekt niet uit een D50 qua ruis wat ik trek op iso1600 bij de canon 30D. Ik heb bijna 20k aan foto's met de D50 gemaakt, die had echt meer ruis dan de 30D, en vooral ook andere ruis. De 30d ruis zie je wel op 100% maar stoort op normaal formaat minder dan die van nikon.

[Wijnands]

Dat zie ik ook in perspectief natuurlijk. Een D50 is een oud beestje en het was destijds een goedkope instapper.

[JanvD]

ik ben hier eerder geweest en heb daarna besloten om de canon 30D aan te schaffen. Daarbij koop ik een Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD en krijg ik een oude analoge 28-105 usm te leen. Nu wil ik ook een flitser aanschaffen, maar nu zit ik te twijfelen tussen de 430EX en de 550EX. Dus geen 580EX, want die zit boven mijn budget.

ik post hier omdat de canon dedicated flits topic al een hele tijd niet meer gebruikt is.

Ik wil de 550EX omdat die een groter bereik heeft en mij lijkt dat high-end high-end blijft. Maar ik hoorde ook dat de 550EX niet om kan gaan met een CropCamera.

What should I do?

[Verwijderd]

Nonsens, hij gaat prima op een cropcam, maar hij is iets minder zuinig dan de 580 omdat 'ie 35mm probeert af te dekken (=wijder). Ik zou echter gewoon voor de 430EX gaan: prima ding voor relatief weinig geld.

[Floor-is]

Ik wil de 430 aanraden, ik heb zowel een 420 gehad als een 550 en een 580II. Heb de 430 een aantal keren gebruikt en persoonlijk vind ik hem prettiger dan de 550.

[ Voor 8% gewijzigd door Floor-is op 17-04-2008 20:32 ]

[Verwijderd]

Eens met Floor. Ik heb nu 2x550EX, je hebt zelfs kans dat wanneer m'n raus-flitser komt te overlijden, dat ik dan gewoon een 430EX koop ipv de 580II. Hoewel de prijs van de laatste wel flink gedaald is trouwens, dus het valt te overwegen. Nja, laten we maar hopen die die 550EX het nog lang doet

[JanvD]

oke, het was zo dat de prijs bij kamera-express voor die 2e hands namelijk nauwelijks meer is en ook een jaar garantie, maar dan ga ik voor de 430

[Verwijderd]

Goed, ik wil ook wel een dSLR en ik weet het ook nog niet zeker. Wel een beetje een standaard verhaal denk ik: weinig budget, instap Nikon...

1. Wat is je beschikbare budget?
Maximaal 500-600 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Sneller en betere foto's maken dan nu. Met een dSLR kun je wat meer instellen, tweaken en klooien en dat is wel leuk.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vanalles wat eigenlijk. Feestjes, stedentripjes, vakanties, andere leuke dingen.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D40 kit + Nikon AF-S DX 18-135 f/3.5-5.6G IF-ED. De Nikon kit kost nog maar 360 euro en dat is erg veel waar voor je geld volgens mij. Megapixels interesseren me niet zoveel en hij is bovendien lekker klein. Met die extra lens kan ik net wat meer inzoomen dat met de standaard lens. Bovendien komt die redelijk goed uit een aantal test volgens mij.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Die ene lens dus. Voor de rest wil ik niet te veel zooi meenemen. Misschien ook nog eens een groothoek in de toekomst. Niets fancy's
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Beide, maar m'n beslissing staat wel redelijk vast. Een Canon 400D zou ook nog tot de mogelijkheden behoren, maar die is duurder. Bovendien schijnt de kit lens niet tegen de kitlens van de Nikon op te kunnen. Iets wat toch best belangrijk is als je niet van plan bent om meteen veel lenzen te gaan kopen.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Niet erg serieus. Geen gekkigheid op korte termijn.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Waarschijnlijk niet.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik heb nu een Kodak DX7590. Opzich best een leuke camera, maar erg traag. Foto's snel achter elkaar maken en opstarten duurt erg lang. Ook is de maximale ISO waarde 400 en heeft hij nogal een AF probleem bij weinig licht.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet.

[Verwijderd]

Zou je niet ipv die 18-135 de 55-200VR overwegen en dan fijn met de 18-55 gaan fotograferen? Die 18-135 voegt weinig toe aan de 18-55, behalve wat bereik, terwijl de 55-200VR een zeer net stukje glas is.

[Wijnands]

Juist dat extra stukje bereik maakt die 18-135 een fijne lens voor sommige mensen. Prestatie's vallen niet tegen en 18-55 is voor sommige mensen wat kort.

Ach, ik lees niet goed. Hmm.. en een 18-55 en een 18-135 is wat onhandig. 18-55 verkopen levert ook maar een paar tientjes op.

[ Voor 29% gewijzigd door Wijnands op 17-04-2008 22:36 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 april 2008 @ 22:24:
Zou je niet ipv die 18-135 de 55-200VR overwegen en dan fijn met de 18-55 gaan fotograferen? Die 18-135 voegt weinig toe aan de 18-55, behalve wat bereik, terwijl de 55-200VR een zeer net stukje glas is.

Daar zit ik inderdaad ook nog aan te denken. Die is ongeveer net zo duur en heeft VR (iets wat je bij de 135mm eigenlijk ook wel nodig hebt volgens mij). Ik denk alleen dat die 18-135 zo'n lens is die je er bijna altijd op kan laten zitten. Beetje zoom, beetje groothoek, dat lijkt me wel ideaal. Bij die 55-200 moet je toch meer wisselen. Ik weet alleen nog niet hoe dat ik de praktijk gaat werken omdat ik nog totaal geen ervaring heb met een (d)SLR. Die 55-200VR is zeker ook een mogelijkheid.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2008 22:37 ]

[Barrycade]

Ik vind persoonlijk die 18-135 een nogal dure lens voor wat ie biedt. Ja ok meer bereik, maar ook een bak vervorming. Ik heb namelijk hier wel eens een dakgootfoto gezien van die 18-135 waar de dakgoot bijna een U vorm gekregen had.
Ga dan voor de 18-70 die net zo duur is en meer lens is. Deze heeft namelijk een metalen mount (18-135 heeft een plastic mount) en heeft minder vervorming.

[Verwijderd]

littlejoannes schreef op donderdag 17 april 2008 @ 22:41:
Ik vind persoonlijk die 18-135 een nogal dure lens voor wat ie biedt. Ja ok meer bereik, maar ook een bak vervorming. Ik heb namelijk hier wel eens een dakgootfoto gezien van die 18-135 waar de dakgoot bijna een U vorm gekregen had.
Ga dan voor de 18-70 die net zo duur is en meer lens is. Deze heeft namelijk een metalen mount (18-135 heeft een plastic mount) en heeft minder vervorming.

Dat is ook nog een idee inderdaad. Die is ook f3.5 ipv f4 van die 50-200. Ben alleen bang dat die niet zoveel toevoegt aan de kitlens. Eigenlijk twijfel ik meer over de extra lens dan over de camera zelf

[Verwijderd]

3.5 vs 4 zal wel, maar het ding voegt imo geen jota toe tov de combi van een kitlens + 55-200VR: zo heb je meer bereik, betere prestaties en VR. Die kitlens kun je dan altijd nog vervangen, die 18-135 voegt daar optisch bar weinig aan toe.

[Barrycade]

Tja effe het woordje "kit" over het hoofd gezien, en dan krijg je onzin dus als ik een 18-70 ga aan prijzen . Hoewel je wel D40kits hebt met de 18-70.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 april 2008 @ 22:47:
3.5 vs 4 zal wel, maar het ding voegt imo geen jota toe tov de combi van een kitlens + 55-200VR: zo heb je meer bereik, betere prestaties en VR. Die kitlens kun je dan altijd nog vervangen, die 18-135 voegt daar optisch bar weinig aan toe.

Das natuurlijk ook zo. Als het me allemaal erg goed bevalt, kan ik bijvoorbeeld een nette 16-85 kopen. Dan heb ik een goeie lens voor de meeste situaties en een redelijk goede zoom met VR. Tot die tijd kan ik mooi die kitlens blijven gebruiken voor de meeste situaties.

[Nomad]

Ik lees in je voorwaarden niet heel hard dat je meteen tele bereik nodig hebt.
Je kan ook goed proberen om de D40 met 18-70 te nemen, en dan over een maandje of 2 een 55-200VR te kopen. Op die manier heb je, vind ik, een mooi compromis en optisch goede lenzen.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 17 april 2008 @ 22:34:
Juist dat extra stukje bereik maakt die 18-135 een fijne lens voor sommige mensen. Prestatie's vallen niet tegen en 18-55 is voor sommige mensen wat kort.

Ach, ik lees niet goed. Hmm.. en een 18-55 en een 18-135 is wat onhandig. 18-55 verkopen levert ook maar een paar tientjes op.

Wat natuurlijk ook kan is in de eerste plaats al geen 18-55 kopen, dus een body + 18-135, maarja dan moet je er wel uit zijn dat je die 18-135 ook echt wilt, gezien bovengenoemde punten door anderen

[maratropa]

Ik ben een tijdje terug over gegaan naar een dSLR. Als je goedkoop toch eens aan een dSLR wilt en ook nog een beetje leuke dingen wilt doen met weinig licht en leuke DOF, Ik heb nu een 2dehandsche 350D met daarbij een canon 50mm 1.8 prime. Superfijn setje, en al is die camera niet meer de nieuwste , ik vind het echt een prima gereedschap. En een 2dehandsch 350D moet je echt voor weinig kunnen vinden, en die lens is nieuw idem ook zeer cheap. Uiteindelijk kun je wel het nieuwste willen maar het komt ook een beetje neer op de persoon er achter toch?

[ Voor 10% gewijzigd door maratropa op 18-04-2008 11:37 ]