[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3

[Verwijderd]

Prijs technisch zit ik zo i zo goed. Koop het rechstreeks bij een groot handel.

Dus dat komt allemaal wel goed.

Zelf zit ik steeds meer te kijken naar de D60, maar moet ik daar nog een externe lens bij kopen?

Practisch alles dat ik lees is voor mij "Abra Cadabra..."...

Waar ik dus naar opzoek ben, is een leuke instapper kwa dSLR, met de mogelijkheid dat ik kan in de toekomst mogelijk andere lenzen etc kan aanschaffen.

[Barrycade]

Ik zou zeggen lees je nog even meer in in de wondere wereld van dSLR. Want een externe lens is het altijd bij een dSLR Das ook een van de voordelen.
D60 is prima geschikt voor je doelen en een geschikte instapper voor later, maar dan moet je wel naar de kit kijken. Das met een externe lens

[Verwijderd]

Zo ver was ik ook al dat je altijd een externe lens hebt bij de dSLR.

Waar ik meer op duide in dit geval, stel ik overweeg de aanschaf van de D60 (lijkt mij absoluut een camera waar ik geen spijt van krijg).

Ik bestel de "standaard" kit bij bv de dixons, daar zit een lens bij. Maar moet ik nog een andere lens aanschaffen? Of zeggen jullie, begin hier eens mee, en expirimenteer?

[Orion84]

Dat laatste eigenlijk meestal

Tenzij je meteen van begin af aan al zeker weet dat je met de standaard lens bijvoorbeeld telebereik tekort komt.

Ow en de mediamarkt is best wel een afrader om camera's uit te proberen. Aangezien ze daar meestal zonder accu staan en aan beveilgingskabels en dergelijk vastzitten en je daardoor de boel nooit echt lekker kan uitproberen. Gewoon ff een fatsoenlijke fotozaak binnenlopen, of desnoods een zaak als Dixons. Maar mijn voorkeur ligt dan toch bij een fotozaak aangezien die je ook nog enigzins van fatsoenlijk advies kunnen bedienen. Bij Dixens kunnen ze als je een beetje pech hebt met de verkoper die je helpt niks meer dan de kaartjes in de vitrine voorlezen.

[ Voor 65% gewijzigd door Orion84 op 01-04-2008 17:32 ]

[Wijnands]

Dixons heeft de 18-55, niks mis mee, vervangen kan altijd nog.

[Verwijderd]

Ik wil een dSLR, en ik heb mijn keuze gereduceerd tot de Olympus E-510, Nikon D60 of een Canon 400d. Wat nu?

Mijn grootste vraag is eigenlijk welke van de 3 heeft de beste kitlenzen. Ik ga voor de double kit, dus 18-55 en 55-200. Het vreemde is dat op de verschillende review sites ik nogal tegenstrijdige dingen lees. Op de ene site wordt bijvoorbeelde de kitlens van Canon aardige gewaardeerd, om op een andere vreselijk afgekraakt te worden. Ook over de Nikkor lenzen lees ik tegenstrijdige dingen. De Olympus-lenzen worden over het algemeen aardig gewaardeerd, maar ik hik tegen de de kleine viewfinder en het ruisniveau aan (nee, geen nieuwe ruis discussie...)

De reden voor de kitlenzen is uiteraard een financiële. Op termijn wil ik wel doorgroeien. Maar voor nu wil ik wel compleet zijn. De reden voor de 55-200 is dat ik close sportfoto's wil maken.

Als laatste twijfel ik soms of ik niet gewoon voor een D40 moet gaan, aangezien die nu zo gunstig geprijst is. Maar daar zitten Nikkor lenzen zonder VR bij, die over het algemeen minder gewaardeerd worden (en niet alleen vanwege de VR). En geen dust-removal...

Wie o wie kan zijn licht hierover laten schijnen?

[Orion84]

De 55-200VR van Nikon heeft in elk geval zeer zeker de voorkeur boven de non-VR versie. Dat scheelt een boel, niet alleen qua VR, maar ook qua optische prestaties. Echt een heleboel waar voor je geld.

Datzelfde geldt denk ik ook wel voor de 18-55, al is VR in dat bereik wat minder nuttig.

Een D40 kit met alleen de 18-55 en dan een losse 55-200VR is dan natuurlijk ook een erg interessante optie denk ik? Van alleen die dust-removal zou ik je keuze in elk geval niet laten afhangen. Even zelf met een blaasbalgje blazen is een hele kleine moeite en werkt meestal veel beter.

[ Voor 33% gewijzigd door Orion84 op 01-04-2008 17:38 ]

[Wijnands]

Ik zou zeggen ga 's op www.photozone.de kijken, die voelen lenzen heel uitgebreid aan de tand.

[Verwijderd]

Orion84 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 17:36:
Een D40 kit met alleen de 18-55 en dan een losse 55-200VR is dan natuurlijk ook een erg interessante optie denk ik? Van alleen die dust-removal zou ik je keuze in elk geval niet laten afhangen. Even zelf met een blaasbalgje blazen is een hele kleine moeite en werkt meestal veel beter.

Hmm, goed idee. De Mediamarkt dumpt net de D40+18-55 lens voor 349. De 55-200VR kost bij Konijnenberg 235. Dat klinkt heel aardig!

Weet toevallig iemand of de Dixons D60 double kit aanbieding (18-55 +55-200) voor 799 wel VR lenzen betreft? Dan zou dat ook wel een interessante optie zijn (maar wel weer 200 euro duurder, de investering waard?).

[Kwintessens]

@Ruubje.nl: Als alles nog abracadabra voor je is, raad ik je aan om eerst meer in te lezen. Om meteen een D60 te kopen is dan een beetje overkill, als je eigenlijk al genoeg hebt aan een D40, of misschiens zelfs een betere compactcamera.

@MrMaestro: Met geen van die camera's maak je een verkeerde keuze. Je kunt het beste naar de winkel gaan en alledrie de camera's uitproberen. De standaard kitlenzen van Olympus zijn goed, de nieuwe 18-55mm IS van Canon wordt ook als goed getest. De tele-kitlenzen van Canon en Nikon ken ik niet, maar zoals iemand anders al zei, kijk eens op www.photozone.de. Er zit volgens mij nog wel enig prijsverschil tussen de combinaties van body en twee kitlenzen binnen de drie opties die je aangeeft. Dit prijsverschil is natuurlijk nog mooi te gebruiken voor een extra lens, flitser, of iets anders.

offtopic: vrees niet; ik zal niet ingaan op het iso-verhaal Wat mij betreft is die discussie weer gesloten, ik hoop dat anderen er ook zo over denken.

[Orion84]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 18:00:
[...]


Hmm, goed idee. De Mediamarkt dumpt net de D40+18-55 lens voor 349. De 55-200VR kost bij Konijnenberg 235. Dat klinkt heel aardig!

Weet toevallig iemand of de Dixons D60 double kit aanbieding (18-55 +55-200) voor 799 wel VR lenzen betreft? Dan zou dat ook wel een interessante optie zijn (maar wel weer 200 euro duurder, de investering waard?).

Dat is de gewone 18-55 II kit en een losse 55-200 (non-VR). Lijkt me dus niet echt een ideale keus. Zeker voor de 55-200 zou ik toch echt wel voor de VR versie gaan, dat scheelt niet heel veel geld, maar is echt een stuk beter.

Zie hier de beschikbare kits:
http://www.nikon.nl/family/nl_NL/categories/broad/317.html

Als je dus een 18-55 VR wilt zul je sowieso aan een D60 moeten, tenzij je ergens een shop kan vinden die losse D40 body's verkoopt. Een dubbelzoom kit is er van de D60 zo te zien nog niet. Dus de 55-200VR zul je los moeten kopen. (Even afgezien van door shops zelf samengestelde 'kits' natuurlijk.)

[ Voor 21% gewijzigd door Orion84 op 01-04-2008 18:33 ]

[Verwijderd]

't punt is, het lijkt me echt enorm gaaf mooie foto's te maken.

Daarom wil ik gewoon een camera waar ik echt de nodige jaren mee vooruit kan. Ik twijfel tussen de D40 en de D60. Uit diverse topics hier begrijp ik dat de verschillen ergens nihil zijn.

Specs uit lenzen etc, dat zal ik ongetwijfeld tzt beter gaan begrijpen. De standaard mee geleverde lens is in eerste instantie prima om mee te beginnen. Wil je later meer / anders is dat altijd een mogelijkheid (en uiteraard mee neembaar naar de eventueel volgende / betere camera).

Wat ik wel begrijp is als ik de "kit" neem, het zij de D40 of de D60 heb ik gewoon e-norm goed spul, waar ik zeker echt een stap in de goede richting mee maak!

Echter het verschil tussen de D40 en de D60 is +- 200 euro, is dit de inverstering waard?

[Nomad]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 18:34:
't punt is, het lijkt me echt enorm gaaf mooie foto's te maken.

Daarom wil ik gewoon een camera waar ik echt de nodige jaren mee vooruit kan. Ik twijfel tussen de D40 en de D60. Uit diverse topics hier begrijp ik dat de verschillen ergens nihil zijn.

Specs uit lenzen etc, dat zal ik ongetwijfeld tzt beter gaan begrijpen. De standaard mee geleverde lens is in eerste instantie prima om mee te beginnen. Wil je later meer / anders is dat altijd een mogelijkheid (en uiteraard mee neembaar naar de eventueel volgende / betere camera).

Wat ik wel begrijp is als ik de "kit" neem, het zij de D40 of de D60 heb ik gewoon e-norm goed spul, waar ik zeker echt een stap in de goede richting mee maak!

Echter het verschil tussen de D40 en de D60 is +- 200 euro, is dit de inverstering waard?

Nope, wat mij betreft niet.
Die D40 heeft alles wat je nodig hebt, die 200 euro in een lens stoppen ga je veel meer merken.

[tomtom137]

Orion84 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 18:29:
[...]

Dat is de gewone 18-55 II kit en een losse 55-200 (non-VR). Lijkt me dus niet echt een ideale keus. Zeker voor de 55-200 zou ik toch echt wel voor de VR versie gaan, dat scheelt niet heel veel geld, maar is echt een stuk beter.

Zie hier de beschikbare kits:
http://www.nikon.nl/family/nl_NL/categories/broad/317.html

Als je dus een 18-55 VR wilt zul je sowieso aan een D60 moeten, tenzij je ergens een shop kan vinden die losse D40 body's verkoopt. Een dubbelzoom kit is er van de D60 zo te zien nog niet. Dus de 55-200VR zul je los moeten kopen. (Even afgezien van door shops zelf samengestelde 'kits' natuurlijk.)

Kamera-Express.nl verkoopt de D40 als body:
http://www.kamera-express...age=product&product=20358

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 18:34:
Echter het verschil tussen de D40 en de D60 is +- 200 euro, is dit de inverstering waard?

Wat mij betreft ook niet. Gebruik het geld liever voor iets anders.

[Verwijderd]

tomtom137 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 20:09:
[...]


Kamera-Express.nl verkoopt de D40 als body:
http://www.kamera-express...age=product&product=20358

Jaaa, maar kan natuurlijk niet op voor kit bij de Mediamarkt: kitlens voor 20 euro...

[Verwijderd]

Zo, net toch even naar de Mediamarkt geweest.

Even bijde camera's (D40 en D60) vast gehad. (zit er verschil int uiterlijk + menu structuur?).

Mooie cam, ligt goed in de hand!

Toch ook nog even de Canon Eos beed gepakt, helaas, mij even te veel knopjes op het eerste gezicht.

Nu zit ik nog met wat vragen in m'n hoofd:
- De 18-55 VR lenzen, is "het" verschil hierin dat de VR uitvoering nou die stabilistatie functie heeft? Zoja, heb je hierdoor nog kwaliteits verschil?

- "vroeger" had je camera's met sluiters, hierin sluiters van metaal, en stof. Is dit vandaag de dag nog steeds het geval? Stof kon gaan "rotten" (heb ik ook maar opgevangen ).

[Dr-b]

Uh, tsja je moet die knopjes maar een nadeel vinden. Ik vindt het persoonlijk erg fijn om snel alles te kunnen vinden d.m.v. functies onder een aparte knop te hebben i.p.v. 35 menu's door te zoeken voordat ik het heb (die knoppen heb je zo onder de knie, menu's blijven langzaam).
Dat was destijds zelfs een van de redenen dat ik voor Canon ben gegaan (al moet ik toegeven dat ik de d40 toen niet héél erg goed heb bekeken).

VR staat voor Vibration Reduction, dat betekend dus inderdaad dat er stabilisatie in zit. Je kan niet zomaar zeggen dat een lens met VR beter of slechter is omdat het vaak lenzen zijn die anders gebouwd zijn dan hun non-VR tegenpolen maar over het algemeen zal de beeldkwaliteit beter zijn (bij Canon i.i.g. wel).

[Nomad]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 21:55:
Zo, net toch even naar de Mediamarkt geweest.

Even bijde camera's (D40 en D60) vast gehad. (zit er verschil int uiterlijk + menu structuur?).

Mooie cam, ligt goed in de hand!

Toch ook nog even de Canon Eos beed gepakt, helaas, mij even te veel knopjes op het eerste gezicht.

Nu zit ik nog met wat vragen in m'n hoofd:
- De 18-55 VR lenzen, is "het" verschil hierin dat de VR uitvoering nou die stabilistatie functie heeft? Zoja, heb je hierdoor nog kwaliteits verschil?

- "vroeger" had je camera's met sluiters, hierin sluiters van metaal, en stof. Is dit vandaag de dag nog steeds het geval? Stof kon gaan "rotten" (heb ik ook maar opgevangen ).

Over je die 18-55 en wel of niet VR, gebruik daar de zoekfunctie op got even voor, daar is al vaker over geschreven.

Over je sluiters, ik weet neit van welk materiaal die zijn, maar iig hoor je er zelden problemen over, tenzij mensen zoveel duizend foto's gemaakt hebben dat de sluiter op is en dan moet hij vervangen worden. Denk hierbij aan 30k aan foto's of in mijn camera het geval met 100K aan foto's. Kortom, niet iets om je druk om te maken.

[Verwijderd]

Een tijd geleden (23 maart) postte ik mijn vragenlijstje hier op het forum. Destijds twijfelde ik tussen een Pentax k10d en de Canon eos400d.

Inmiddels bij de fotozaak geweest en mij werd geadviseerd de Canon 400d aan te schaffen in combinatie met de Canon EF-S 17-85 f4-5.6 IS USM lens (eventueel met batterygrip voor 'het vasthouden' -> heb grote handen).

De Pentax werd me afgeraden ivm de beperkte beschikbaarheid van oa lenzen etc.

Ik dacht dat ik mijn keuze had gemaakt maar naar mate het moment dichterbij komt dat ik de camera ga aanschaffen begint het te knagen....

Ik ben namelijk nog steeds gecharmeerd van de Pentax, voornamelijk vanwege de indruk van de body (grip, grootte, robuustheid en stabilisatie in de body).

Nu houd de 400d ook goed vast, mits in combinatie met de batterygrip. Mijn twijfels rusten op het advies van de fotozaak, dus beschikbaarheid van materiaal en zij plaatsten een kritische noot bij de bodystabilisatie.

Wie kan mijn helpen mijn keuze definitief te maken?

[Verwijderd]

Ok, enige zoek opdrachten verder...

Ik kies toch voor de 18 - 55 VR, toch omdat ik relatief gezien veel tril in mijn handen.

Morgen maar eens even kijken wat mijn groothandel op voorraad heeft!~

Kwa body's, en lenzen of eventueel hele pakketen!

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:13:
Een tijd geleden (23 maart) postte ik mijn vragenlijstje hier op het forum. Destijds twijfelde ik tussen een Pentax k10d en de Canon eos400d.

Inmiddels bij de fotozaak geweest en mij werd geadviseerd de Canon 400d aan te schaffen in combinatie met de Canon EF-S 17-85 f4-5.6 IS USM lens (eventueel met batterygrip voor 'het vasthouden' -> heb grote handen).

De Pentax werd me afgeraden ivm de beperkte beschikbaarheid van oa lenzen etc.

Ik dacht dat ik mijn keuze had gemaakt maar naar mate het moment dichterbij komt dat ik de camera ga aanschaffen begint het te knagen....

Ik ben namelijk nog steeds gecharmeerd van de Pentax, voornamelijk vanwege de indruk van de body (grip, grootte, robuustheid en stabilisatie in de body).

Nu houd de 400d ook goed vast, mits in combinatie met de batterygrip. Mijn twijfels rusten op het advies van de fotozaak, dus beschikbaarheid van materiaal en zij plaatsten een kritische noot bij de bodystabilisatie.

Wie kan mijn helpen mijn keuze definitief te maken?

Ga voor je gevoel, Pentax heeft een heel stel mooie objectieven, met name primes. Verder brengen ze de laatste tijd aardig wat nieuw lenzenspul uit.
Ik sloeg vandaag een duits fotoblad (Colorfoto) open, en daar stond een berichtje in waarin volgens mij vermeld stond dat Pentax dit jaar 21 (!) objectieven uit wil brengen. (Ik las er snel overheen, dus wil je het zeker weten, moet je het ff checken.) De Pentax K10D beweegt zich meer in de klasse van de Canon 40D dan in de klasse van de 400D. (Pentax heeft bijvoorbeeld 9 AF kruissensoren, terwijl de 400D alleen de middelste als kruissensor heeft.) Maar het komt uiteindelijk neer op wat jezelf het prettigst vind. Hoe je het ook went of keert, emotie speelt daar een rol in.

edit: Ik zie trouwens dat ze bij fotovideoboom en bij konijn toch aardig wat pentaxobjectieven op voorraad hebben...

[ Voor 3% gewijzigd door Kwintessens op 01-04-2008 22:41 ]

[Aham brahmasmi]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:13:

Wie kan mijn helpen mijn keuze definitief te maken?

Het internet. Geen ervaring met reviews opzoeken?

Kijk hier anders ook eens: Het grote Pentax dSLR topic deel2

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:13:


De Pentax werd me afgeraden ivm de beperkte beschikbaarheid van oa lenzen etc.

Ik dacht dat ik mijn keuze had gemaakt maar naar mate het moment dichterbij komt dat ik de camera ga aanschaffen begint het te knagen....

Ik ben namelijk nog steeds gecharmeerd van de Pentax, voornamelijk vanwege de indruk van de body (grip, grootte, robuustheid en stabilisatie in de body).

Nu houd de 400d ook goed vast, mits in combinatie met de batterygrip. Mijn twijfels rusten op het advies van de fotozaak, dus beschikbaarheid van materiaal en zij plaatsten een kritische noot bij de bodystabilisatie.

Wie kan mijn helpen mijn keuze definitief te maken?

Tijd geleden heb ik hier m'n mening over "mits met een grip" al gegeven, die controversiele discussie kun je teruglezen, misschien wel grappig.

Dude, als jouw gevoel zegt Pentax, ga daar dan voor! Ik heb ook grote handen en ik weet hoe klein en plastic een 400d dan kan aanvoelen. Je moet geen camera gaan halen waar je niet blij mee bent omdat 'ie beter zou zijn. Een camera die prettig voelt raak je eerder in thuis en heb je dus dikke kans dat je er mooiere foto's mee maakt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:13:
Ik ben namelijk nog steeds gecharmeerd van de Pentax, voornamelijk vanwege de indruk van de body (grip, grootte, robuustheid en stabilisatie in de body).

Nu houd de 400d ook goed vast, mits in combinatie met de batterygrip. Mijn twijfels rusten op het advies van de fotozaak, dus beschikbaarheid van materiaal en zij plaatsten een kritische noot bij de bodystabilisatie.

Wie kan mijn helpen mijn keuze definitief te maken?

Die keuze kun je alleen maar zelf definitief maken. Helpt 't jou als ik zou zeggen blind voor de K10D te gaan (en er dan bijvertel dat ik al 25 jaar met Pentax SLR's werk)?

Voor beide systemen valt veel te zeggen, en beide hebben ook nadelen. De K10D zit eerder in de 20D/30D league dan de 400D, vooral wat handling betreft. Maar de 400D heeft wel een hele batterij lenzen en accessoires achter de hand waar Pentax in achter moet blijven. Maar heb je die batterij ook nodig? Pentax levert nu al een fraai lenzenaanbod, en Sigma, Tamron en Tokina beginnen 't meer en meer te ondersteunen. En op bv. flitser-gebied biedt naast Pentax ook Metz een paar hele fraaie flitsers.

Wat betreft in-body stabilisatie, dat heeft voor- en nadelen.
voor:
- Je hebt er met iedere denkbare lens plezier van.
na:
- Iets minder efficient dan in-lens stabilisatie omdat 't niet goed per lens is in te stellen.
- Bij in-lens stabilisatie stabiliseert ook je zoeker, maar bij in-body wappert die net zo hard met je trillende handjes mee.

Grootste nadeel van in-lens stabilisatie: de extra kosten per lens, al wordt dat steeds minder. Een Nikon 55-200 VR is nu nog maar ruim de helft duurder dan hun non-VR versie...

[Wijnands]

Een gestabiliseerde zoeker is zeker in het begin prettig. De paar keer dat ik een VR lens beet heb, ik krijg zo'n zeeziek gevoel.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:13:
Nu houd de 400d ook goed vast, mits in combinatie met de batterygrip. Mijn twijfels rusten op het advies van de fotozaak, dus beschikbaarheid van materiaal en zij plaatsten een kritische noot bij de bodystabilisatie.

Dat laatste is ook een kwestie van wennen en vooral je camera leren kennen; in het begin vond ik het ook vreemd dat ik met m'n Olympus E-510 het effect van de in-body IS niet kon beoordelen tijdens het fotograferen, maar na een tijdje weet je uit ervaring hoe het werkt, waar je op kunt vertrouwen, hoe ver je kunt gaan, en dan let je er eigenlijk niet eens meer op, je maakt er gewoon gebruik van overeenkomstig je gebruikerservaring met die specifieke camera (zoals dat voor veel 'eigenaardigheden' van een camera geldt).

Maar ik ben het eens met de vorige 'sprekers': als je meer voelt voor die Pentax ga daar dan voor: het zijn alletwee puike camera's, wat dat betreft is er niets mis mee om gewoon op je gevoel af te gaan.

[Verwijderd]

Bedankt voor alle adviezen !!

Aham brahmasmi schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:38:
[...]
Het internet. Geen ervaring met reviews opzoeken?

Kijk hier anders ook eens: Het grote Pentax dSLR topic deel2

Ik doe al een paar maanden niets anders !!

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 08:21:
[...]
Maar ik ben het eens met de vorige 'sprekers': als je meer voelt voor die Pentax ga daar dan voor: het zijn alletwee puike camera's, wat dat betreft is er niets mis mee om gewoon op je gevoel af te gaan.

Op je gevoel afgaan is behoorlijk lastig wanneer je nog maar weinig ervaring hebt met dslr's, ook juist omdat het beide goede camera's zijn (daar ben ik inmiddels wel achter). Ik merk dat ik erg gevoelig ben voor adviezen van 'deskundigen', wat dat betreft hecht ik veel waarde aan jullie advies om 'mijn gevoel te volgen'.
Daar komt nog eens bij dat het nogal een bedrag is wat je gaat uitgeven (ook voor de toekomst) en dat maakt de keuze niet makkelijker (stel dat je spijt krijgt).... Daarbij komt dat de 400d nou wel errug aantrekkelijk geprijst is...(bij Konijnenberg iig). Maarja, 400d+grip = k10d

Mijn vriendin gaat binnenkort ook mee naar de fotozaak, misschien weet zij een ander licht te werpen op de zaak, zij wil tenslotte ook gebruik gaan maken van de dslr.

[Henk]

Eigenlijk best jammer/dom van Canon dat ze zo egocentrisch zijn dat ze de concurrentie niet willen zien. Nu hebben ze een instap-body, die ze, mede om de semi-pro body's niet te ondermijnen en in dat segment de ergonomie een feature te laten zijn, klein hebben gehouden. Maar ipv dat ze meer semi-pro's verkopen voor mensen die geinteresseerd zijn, raken ze die potentiele klanten (terecht) kwijt aan de concurrentie.

Zonde

@WollieB: aangezien een 400D+grip ook in het budget/ interessepakket zit, waarom niet eens kijken naar een 30D btw? Dan heb je een body die de k10D én de 400D er op zijn sloffen uit loopt, op zo'n beetje alle fronten.

_{Hmm, dat zou dan toch weer een semi-pro zijn... zou het toch werken?}

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 02-04-2008 09:17 ]

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 02 april 2008 @ 09:16:

@WollieB: aangezien een 400D+grip ook in het budget/ interessepakket zit, waarom niet eens kijken naar een 30D btw? Dan heb je een body die de k10D én de 400D er op zijn sloffen uit loopt, op zo'n beetje alle fronten.

Wat zijn de voordelen om voor een 30D te verkiezen boven de 400D? Behalve de bouwkwaliteit uiteraard.

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 12:14:
[...]


Wat zijn de voordelen om een 30D te kiezen boven de 400D? Behalve de bouwkwaliteit uiteraard.

Directere controls, betere bouw, betere ergonomie, uitgebreidere custom functions, meer FPS, daarmee kortere shutterlag.

Onder andere

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 08:59:
Op je gevoel afgaan is behoorlijk lastig wanneer je nog maar weinig ervaring hebt met dslr's, ook juist omdat het beide goede camera's zijn (daar ben ik inmiddels wel achter).

Kijk je ook naar 'de output' van beide camera's, op Flickr en/of PBase bijvoorbeeld? Ook op het Pentax SLR forum en Canon SLR forum van DPReview worden regelmatig foto's geplaatst.

Het gaat er niet om welke optiek beter is maar of je van een bepaalde optiek kunt zeggen dat die jou het meest bevalt c.q. aanspreekt. Zelf had ik het liefst voor de combinatie Fuji S5 + Zeiss gekozen, ook al heeft die S5 zo zijn minder sterke kanten. Om praktische en financiele redenen is het Olympus geworden, kwam optisch bij mij op de tweede plaats, ben ik dus ook heel tevreden mee.

Zo heeft iedereen natuurlijk z'n persoonlijke voorkeuren. In het algemeen geldt: naast de keuze voor een camera (en daarme een platform) kies je ook voor een bepaalde optiek, iedere optiek heeft z'n eigen karakter, het is belangrijk dat dat karakter aansluit bij wat jij mooi vindt.

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 02 april 2008 @ 12:17:
[...]


Directere controls, betere bouw, betere ergonomie, uitgebreidere custom functions, meer FPS, daarmee kortere shutterlag.

Onder andere

Inderdaad. Na nu wat reviews en vergelijkingen gelezen te hebben lijkt mij de 30D een mooie keuze boven de 400D. Het enigste wat ik mis is de anti-dust feature op de 30D, maar dit is te verwaarlozen?

Ik ben nog maar een starter en zit mij nu een beetje te verdiepen in de camera modellen. Helaas valt de 40D net buiten mijn budget dus zit ik nog zwaar te twijfelen tussen de 400D en de 30D. Ik wil in ieder geval de 17-85 IS USM lens meteen bij de camera kopen. Er is niet echt een category foto's waar ik mij constant in zal bevinden. Ik wil bv leuke macro foto's kunnen maken, portret, landschap maar ook bewegende objecten.

Maar mijn keuze gaat nu meer de kant van de 30D op. Dit omdat die op de 'long run' wat langer lijkt mee te gaan en ik niet op beperkingen wil stuiten (dat is mij in het verleden maar te vaak gebeurd.)

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 12:44:
[...]


Inderdaad. Na nu wat reviews en vergelijkingen gelezen te hebben lijkt mij de 30D een mooie keuze boven de 400D. Het enigste wat ik mis is de anti-dust feature op de 30D, maar dit is te verwaarlozen?

Ja. De enige anti-dust die werkt is die van olympus, en ook die verliest het zwaar van een blaasballetje van 8 euro

Ik ben nog maar een starter en zit mij nu een beetje te verdiepen in de camera modellen. Helaas valt de 40D net buiten mijn budget dus zit ik nog zwaar te twijfelen tussen de 400D en de 30D. Ik wil in ieder geval de 17-85 IS USM lens meteen bij de camera kopen. Er is niet echt een category foto's waar ik mij constant in zal bevinden. Ik wil bv leuke macro foto's kunnen maken, portret, landschap maar ook bewegende objecten.

Maar mijn keuze gaat nu meer de kant van de 30D op. Dit omdat die op de 'long run' wat langer lijkt mee te gaan en ik niet op beperkingen wil stuiten (dat is mij in het verleden maar te vaak gebeurd.)

De 400D heeft maar érg weinig voordelen over op de 30D imho, maar dat is iets dat je echt zelf uit moet zoeken. Ik heb met beide body's gewerkt, en weet iig waar ik _zwaar_ de voorkeur aan geef

[Verwijderd]

Ik ben een beetje aan het rond kijken voor de 40D en/of D300 maar hoe snel zakken de prijzen Canon maakt het aantrekkelijk door money back actie tot juni maar daarna is het alweer minder interessant.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 12:14:
[...]


Wat zijn de voordelen om voor een 30D te verkiezen boven de 400D? Behalve de bouwkwaliteit uiteraard.

400D vind ik persoonlijk een onding om mee te schieten. 30D is een camera waar je het gevoel hebt echt een camera in handen te hebben. Verder de technische verschillen die Henk al aangaf.

Henk schreef op woensdag 02 april 2008 @ 12:53:
[...]


Ja. De enige anti-dust die werkt is die van olympus, en ook die verliest het zwaar van een blaasballetje van 8 euro

Ben wel benieuwd hoe het nieuwe systeem in de D60 presteert maar het is nog te vroeg om daar echt wat over te kunnen zeggen denk ik.

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 08:59:

Op je gevoel afgaan is behoorlijk lastig wanneer je nog maar weinig ervaring hebt met dslr's, ook juist omdat het beide goede camera's zijn (daar ben ik inmiddels wel achter). Ik merk dat ik erg gevoelig ben voor adviezen van 'deskundigen', wat dat betreft hecht ik veel waarde aan jullie advies om 'mijn gevoel te volgen'.
Daar komt nog eens bij dat het nogal een bedrag is wat je gaat uitgeven (ook voor de toekomst) en dat maakt de keuze niet makkelijker (stel dat je spijt krijgt).... Daarbij komt dat de 400d nou wel errug aantrekkelijk geprijst is...(bij Konijnenberg iig). Maarja, 400d+grip = k10d

Mijn vriendin gaat binnenkort ook mee naar de fotozaak, misschien weet zij een ander licht te werpen op de zaak, zij wil tenslotte ook gebruik gaan maken van de dslr.

Meningen van deskundigen moet je ook in perspectief zien. Er zitten hier mensen die echt de grenzen van hun apparatuur opzoeken. Goede kans dat jij daar niet komt. Verder is het niet zo dat die pentax (of nikon of canon of olympus of wat dan ook) echt slecht is. Het gaat om goed, ietsje beter en het gaat om de beschikbaarheid van uitbreidingsmogelijkheden.

Spijt krijgen gebeurt maar wat meer gebeurt is dat mensen na een x aantal maanden tot andere inzichten komen. Met een digitale spiegelreflex schiet je veel, je leert snel en je weet dus eerder waar je naartoe wilt, met film duurde dat voor ons amateurs veel langer.

Probeer 's voor jezelf de indrukken van de verschillende camera's op papier te zetten. Kijk daarbij niet alleen naar specs en features maar ook naar je eigen indrukken. Laat je vriendin 's hetzelfde doen.
Kijk ook naar hoe je instelmogelijkheden ervaart. AF punt wisselen, van diafragma voorkeuze naar sluitertijd voorkeuze schakelen, ISO instellen, witbalans en lichtmeetmethode zijn de meest voorkomende dingen.

[ Voor 86% gewijzigd door Wijnands op 02-04-2008 14:06 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 02 april 2008 @ 13:58:
[...]


400D vind ik persoonlijk een onding om mee te schieten. 30D is een camera waar je het gevoel hebt echt een camera in handen te hebben. Verder de technische verschillen die Henk al aangaf.


[...]

Hmm. Het lijkt erop dat diegene die wat langer plaatjes schieten de 30D boven de 400D zetten. Maar hoe zit het met starters? Zonder enige ervaring met beide camera's is het zelfs voor mij (starter) duidelijk dat de 30D van betere kwaliteit is. Het enigste dat mij er op dit moment weerhoud om een duidelijke keuze te maken is het prijsverschil. Met de cashback correctie betaal ik iets meer dan 200 EURO extra voor de 30D (met 17-85 lens.)

Uiteraard vertellen de meeste mij meteen de stap naar 30D te nemen omdat dit voor de (semi) professionele beter geschikt is. Maar ik zou graag willen weten of de 400D wel een geschikt instap model is, met wat doorgroei mogelijkheden icm lenzen etc. Om misschien daarna, mocht de 400D mij goed liggen er later een 30D of zelfs 40D erbij te kopen. Naar mij gevoel is de 30D beter dan de 400D, maar heb ik ook de gebruikers ervaring nodig van de 400D om de 30D te waarderen.

Gezien ik een beperkt budget heb en ook nog een mooi CF kaartje wil kopen, filters en een statief vind ik het erg lastige keuze. Thank God for GoT .


PS. Misschien handig om een klein profieltje van mezelf neer te gooien.

Ik heb alleen ervaring met wat compact camera's die ik vroeger gehad heb. Ik heb al een hele tijd niks geschoten, de foto's van mn telefoon niet meegerekend, en ik wil een stap nemen in de DSLR richting. Ik heb eigenlijk altijd al een EOS willen hebben maar heb me er pas deze week echt in verdiept (reviews lezen, forums doorbladeren, etc.) Mijn budget is rond de 1000-1200 EURO en vind ik een mooi bedrag om mee te beginnen. Ik wil ook wat leuke accessoires aanschaffen zoals hierboven gemeld.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2008 14:23 ]

[Henk]

Een 400D vreet dezelfde lenzen, CF-kaartjes, flitsers en praktisch alle accesoires die een 30D kan hebben. Alleen, zoals al eerder gezegd, de controls van een 30D bijvoorbeeld zijn veel directer.

Vaak betaal je in dSLR-land enkel en alleen meer geld voor wat betere controls, houvast, sluiter, soms sensor en dingen als weathersealing en gps-ondersteuning, etc. Een 400D is een pri-ma starter, en houdt die lekker vast, dan zie ik geen enkele punt tegen om niet met die cam te starten. De kans dat je van een 400D naar een duurder/beter model body wilt is alleen wat eerder aangebroken dan bij een 30D.

Afgezien van eventuele gear-geilheid

[Wijnands]

gear-geilheid is nou eenmaal iets waar best wel wat mensen hier last van hebben. Onder de Nikon gebruikers is de aandoening ook onderkend en wordt NAS genoemd (Nikon Acquisition Syndrome)

[bartbh]

Wijnands schreef op woensdag 02 april 2008 @ 14:39:
gear-geilheid is nou eenmaal iets waar best wel wat mensen hier last van hebben. Onder de Nikon gebruikers is de aandoening ook onderkend en wordt NAS genoemd (Nikon Acquisition Syndrome)

[hk]
Ben ik blij dat ik een Canon ga kopen!
[/hk]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 14:13:
[...]
Hmm. Het lijkt erop dat diegene die wat langer plaatjes schieten de 30D boven de 400D zetten. Maar hoe zit het met starters? Zonder enige ervaring met beide camera's is het zelfs voor mij (starter) duidelijk dat de 30D van betere kwaliteit is. Het enigste dat mij er op dit moment weerhoud om een duidelijke keuze te maken is het prijsverschil. Met de cashback correctie betaal ik iets meer dan 200 EURO extra voor de 30D (met 17-85 lens.)

Precies het is ook het financiele dilemma wat telkens terug komt, ook bij mij. Daarnaast: In hoeverre is zo'n 30d geschikt voor starters?? Dwz, ik wil tijd investeren in het 'leren fotograferen', maar het moet niet zo zijn dat de leerweg ontmoedigd wordt door een te proffessionele camera waar ik qua instelmogelijkheden geen fluit van snap.

@Wijnands & Henk> van geargeilheid is bij mij geen sprake, de specs komen allen sterk overeen en volgens mij zijn zowel de 400d als de 30d 2006 modellen, de k10d is 2007, het gaat mij letterlijk om de 'body'.

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 15:02:

@Wijnands & Henk> van geargeilheid is bij mij geen sprake, de specs komen allen sterk overeen en volgens mij zijn zowel de 400d als de 30d 2006 modellen, de k10d is 2007, het gaat mij letterlijk om de 'body'.

Van de drie modellen die je nu noemt is wat betreft zowel specificaties/beeldkwaliteit/handling, als platform, de 30D imho gewoon veruit de beste Ik kan op de 2mpix van de 400D/K10D na, verder geen enkele 'pro' verzinnen voor die andere 2 bodies. En zeker als je bedenkt dat megapixels lang niet altijd alles zeggen....

[Wouter87]

maar Henk, meet je dan ook niet een beetje met twee maten soms?

is het niet zo dat in principe de body niet zoveel uitmaakt en je beter eerst voor je lenzen kunt gaan?
(ik bedoel.. laatst zat ik voor iemand te kijken, en een 30D + 18-55 IS en een 400D 17-85 IS USM komt ongeveer op hetzelfde uit, wat is dan de betere keus?)

[Verwijderd]

Oh heb nog een vraag ik kan via een kennis van mij 2de hands een 30D (alleen body) overkopen voor 400 euro, waar moet ik opletten met 2de hands camera's?

[Verwijderd]

Wouter87 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 15:30:
maar Henk, meet je dan ook niet een beetje met twee maten soms?

is het niet zo dat in principe de body niet zoveel uitmaakt en je beter eerst voor je lenzen kunt gaan?
(ik bedoel.. laatst zat ik voor iemand te kijken, en een 30D + 18-55 IS en een 400D 17-85 IS USM komt ongeveer op hetzelfde uit, wat is dan de betere keus?)

Hmm. Daar ben ik ook wel benieuwd naar.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 15:31:
Oh heb nog een vraag ik kan via een kennis van mij 2de hands een 30D (alleen body) overkopen voor 400 euro, waar moet ik opletten met 2de hands camera's?

Of ie het doet he

Gewoon goed testen en klaar. Verder is het wel een erg aantrekkelijke prijs dus ik hoop niet dat het eea afgeragd is.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 15:31:
Oh heb nog een vraag ik kan via een kennis van mij 2de hands een 30D (alleen body) overkopen voor 400 euro, waar moet ik opletten met 2de hands camera's?

Zit alles erop en eraan. Hoeveel heeft 'ie gelopen (exif info checken). Doet de flitser 't nog.

Henk schreef op woensdag 02 april 2008 @ 15:22:
[...]


Van de drie modellen die je nu noemt is wat betreft zowel specificaties/beeldkwaliteit/handling, als platform, de 30D imho gewoon veruit de beste Ik kan op de 2mpix van de 400D/K10D na, verder geen enkele 'pro' verzinnen voor die andere 2 bodies. En zeker als je bedenkt dat megapixels lang niet altijd alles zeggen....

Je kunt de uitspraak van beeldkwaliteit ook controleren op dpreview. Elke camera die ze daar beoordelen schieten ze dezelfde scenes mee. Ik ken de K10 niet dus over handling kan ik niks zeggen maar een deel daarvan is persoonlijke voorkeur.

Megapixels zeggen weinig. Ik heb nu voor het eerst echt een situatie tegengekomen waar ik iets meer crop mogelijkheid wel leuk had gevonden.

Wouter87 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 15:30:
maar Henk, meet je dan ook niet een beetje met twee maten soms?

is het niet zo dat in principe de body niet zoveel uitmaakt en je beter eerst voor je lenzen kunt gaan?
(ik bedoel.. laatst zat ik voor iemand te kijken, en een 30D + 18-55 IS en een 400D 17-85 IS USM komt ongeveer op hetzelfde uit, wat is dan de betere keus?)

18-55 is mijn bereik niet. Ik vind 't te kort aan het lange eind maar dat ligt er helemaal aan wat je graag schiet. Wat ik op photozone van de 17-85 zie is het behalve de heftige vervormingen best een fijne lens. Als ik echter puur op photozone af ga is de 18-55 een beter presterende lens.

[ Voor 76% gewijzigd door Wijnands op 02-04-2008 15:57 ]

[Henk]

Wouter87 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 15:30:
maar Henk, meet je dan ook niet een beetje met twee maten soms?

Jup, een beetje wel, ik ben straalverpest door wat er inmiddels in mijn tas zit.

En gaat het morgen tussen een 400D met een 17-55 of een 30D met een 17-85, dan zou ik het nog erg moeilijk vinden om je daar een advies in te geven.

Máárrrr, ervaring leert ook dat je, gek genoeg, lenzen eerder vervangt dan de body, dwz, in het instaptraject. Ik heb toen ik nog nikon schoot 2 standaardzooms en 2 tele's gehad, plus een uwa, en daarna switchte ik naar canon. Je moet zeker als starter toch nog ontdekken waar je interesses/ behoeften liggen. Een 30D als body daarachter kan nooit kwaad, maar een 17-55/2.8IS kan voor iemand die landschappen heel interessant blijkt te vinden wél overkill zijn.

is het niet zo dat in principe de body niet zoveel uitmaakt en je beter eerst voor je lenzen kunt gaan?
(ik bedoel.. laatst zat ik voor iemand te kijken, en een 30D + 18-55 IS en een 400D 17-85 IS USM komt ongeveer op hetzelfde uit, wat is dan de betere keus?)

Ik zou uit die sets toch voor de 18-55IS gaan met de betere body erachter. Zoals hierboven ook al gezegd is een kitlens eigenlijk het eerste dat sneuvelt in je set. Een 17-85 zal misschien íets langer meegaan, maar optisch doen ze weinig voor elkaar onder. Het is wat plussen en minnen, zo is de 17-85 ietsje minder lichtsterk, maar is de 18-55 weer korter in het telebereik. De 18-55IS heeft wel weer nieuw type IS en is een stuk scherper + vervormt minder. Ze hebben t.o.v. elkaar dus wat sterke en zwakke punten, maar het blijven beiden instappers. Wordt je echt fanatiek, dan is de kans dat je na verloop van tijd een ander objectief gaat willen, erg groot

Kort gezegd: Ik zie in de set 400D + 17-85IS de body meer beperkingen geven dan de lens in de set 30D + 18-55IS

Wijnands schreef op woensdag 02 april 2008 @ 15:46:
Je kunt de uitspraak van beeldkwaliteit ook controleren op dpreview. Elke camera die ze daar beoordelen schieten ze dezelfde scenes mee.

Dat laat ik aan de vraagsteller zelf

Ik ken de K10 niet dus over handling kan ik niks zeggen maar een deel daarvan is persoonlijke voorkeur.

Ja en nee, ik ken de K10D goed genoeg om te weten dat de 30D minder shutterlag heeft en een (duidelijk merkbaar) betere sensor, alsmede consistenter flitsgedrag met externe flitsers en natuurlijk een volwassener platform erachter. Dingen als ergonomie en menu-structuur is een kwestie van persoonlijke voorkeur en wennen, dat zeker.

[ Voor 16% gewijzigd door Henk op 02-04-2008 15:56 ]

[sapphire]

Met Henk
Ik zit ook de keuze te maken tussen de 400D +grip of de 30D (en Henk maakt het me er neit makkelijker op, en dat weetie ) maar een body word erg vaak onderschat.
Zelf heb ik weinig moetie met lenzen vervangen door andere/betere maar een nieuwe body daar heb ik toch meer moeite mee.

[Verwijderd]

sapphire schreef op woensdag 02 april 2008 @ 16:03:
Met Henk
Ik zit ook de keuze te maken tussen de 400D +grip of de 30D (en Henk maakt het me er neit makkelijker op, en dat weetie ) maar een body word erg vaak onderschat.
Zelf heb ik weinig moetie met lenzen vervangen door andere/betere maar een nieuwe body daar heb ik toch meer moeite mee.

Hierzo ook Henk heeft wel mijn interesse gewekt voor de 30D + 18-55 lens combinatie die dan weer wel binnen mijn budget valt. Even wat reviews van de 18-55 en 17-85 vergelijken .

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 16:08:
[...]


Hierzo ook Henk heeft wel mijn interesse gewekt voor de 30D + 18-55 lens combinatie die dan weer wel binnen mijn budget valt. Even wat reviews van de 18-55 en 17-85 vergelijken .

Een mooie site is www.photozone.de. Let er wel op dat dat puur kijken is naar scherpte en andere meetbare factoren, en dat belangrijke dingen als contrast en vorm van de bokeh daar helaas niet onder vallen, dus bekijk ook de samples goed.

Ow, en er is een significant verschil tussen de 18-55 en de 18-55IS, ook iets om op te letten

[Verwijderd]

OK, dacht ik gisteravond de definitieve keuze gemaakt te hebben voor de D40, begin ik vandaag toch nog te twijfelen, aangezien de D40 maar een 6 megapixel resolutie heeft. Levert me dat nog nadelen op ten aanzien van ruis of dynamisch bereik? Of zegt dit alleen iets over de pixelresolutie en dus over de maximale afdrukformaten?

[Orion84]

Minder pixels is juist positief voor de ruisprestaties en het dynamisch bereik. Aangezien de afzonderlijke pixels dan groter zijn etc. Dat wil niet zeggen dat elke 6MP sensor beter is dan elke 10MP sensor, maar over die eigenschappen zou ik me niet al te veel zorgen maken, dat zit bij de D40 best wel goed.

Het enige waar je het aan zult merken is inderdaad de resolutie van de plaatjes en dus onder andere het max. afdrukformaat, maar 6MP is echt ruim voldoende voor de meeste toepassingen

[ Voor 5% gewijzigd door Orion84 op 02-04-2008 17:11 ]

[Verwijderd]

Orion84 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 17:08:
Minder pixels is juist positief voor de ruisprestaties en het dynamisch bereik. Aangezien de afzonderlijke pixels dan groter zijn etc. Dat wil niet zeggen dat elke 6MP sensor beter is dan elke 10MP sensor, maar over die eigenschappen zou ik me niet al te veel zorgen maken, dat zit bij de D40 best wel goed.

Het enige waar je het aan zult merken is inderdaad de resolutie van de plaatjes en dus onder andere het max. afdrukformaat, maar 6MP is echt ruim voldoende voor de meeste toepassingen

Okee, dank je. Klinkt goed. Ik bedenk net: een bijkomend voordeel van een 6MP is de minder grote opslagruimte per foto, dus meer foto's per kaartje en sneller overpompen naar de Mac/PC

[bartbh]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 16:08:
[...]


Hierzo ook Henk heeft wel mijn interesse gewekt voor de 30D + 18-55 lens combinatie die dan weer wel binnen mijn budget valt. Even wat reviews van de 18-55 en 17-85 vergelijken .

Zelfde geval hier! Ik had al bijna een 400D + 17-85 IS (+grip) gekocht.
Maar begin dan nu weer te twijfelen aan een 30D + 18-55 IS (+ evt grip)...

De prijs voor beide combinaties ligt zo ongeveer rond hetzelfde geld (cashback inbegrepen).

Damn, wat is kiezen toch moeilijk.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 17:06:
OK, dacht ik gisteravond de definitieve keuze gemaakt te hebben voor de D40, begin ik vandaag toch nog te twijfelen, aangezien de D40 maar een 6 megapixel resolutie heeft. Levert me dat nog nadelen op ten aanzien van ruis of dynamisch bereik? Of zegt dit alleen iets over de pixelresolutie en dus over de maximale afdrukformaten?

Ik verwacht morgen een 60x40 print van m'n D50 die ook 6mpix heeft. Als je intresse hebt wil ik wel even roepen hoe die geworden is.

[Verwijderd]

bartbh schreef op woensdag 02 april 2008 @ 17:22:
[...]
Zelfde geval hier! Ik had al bijna een 400D + 17-85 IS (+grip) gekocht.
Maar begin dan nu weer te twijfelen aan een 30D + 18-55 IS (+ evt grip)...

De prijs voor beide combinaties ligt zo ongeveer rond hetzelfde geld (cashback inbegrepen).

Damn, wat is kiezen toch moeilijk.

Inderdaad. De photozone.de gasten zijn enthousiaster over de 18-55 IS dan over de 17-85 IS. Zit alleen nog erg te twijfelen tussen beide. De grootste nadelen van de 18-55 IS vind ik dat deze geen USM heeft en het uiteinde beweegt bij het scherpstellen wat het lastig maakt om UV/polarisatie filters ervoor te zetten. Het prijsverschil is alleen zo verschrikkelijk groot.

Ik ga in ieder geval wel zeker voor de 30D, na het lezen van wat reviews vind ik deze toch een betere keuze dan de 400D. Krijg een beetje een goedkoop gevoel bij de 400D en vind dat ik meer waar voor mijn geld krijg bij de 30D.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2008 17:52 ]

[Sjaak_Afhaak]

Wijnands schreef op woensdag 02 april 2008 @ 17:42:
[...]


Ik verwacht morgen een 60x40 print van m'n D50 die ook 6mpix heeft. Als je intresse hebt wil ik wel even roepen hoe die geworden is.

Als mede D50 eigenaar ben ik daar altijd benieuwd naar

[Verwijderd]

Ehm... Even nog een korte vraag, nog even bij Mediamarkt geweest.... Daar had men geen 30d maar wel een 40d. Is de 30d body vergelijkbaar met de 40d body?

Als de 30d dan ook nog redelijk geschikt is voor beginners (die wel wat willen leren) dan heb ik denk ik mijn keuze wel gemaakt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 18:50:
Ehm... Even nog een korte vraag, nog even bij Mediamarkt geweest.... Daar had men geen 30d maar wel een 40d. Is de 30d body vergelijkbaar met de 40d body?

Als de 30d dan ook nog redelijk geschikt is voor beginners (die wel wat willen leren) dan heb ik denk ik mijn keuze wel gemaakt

Hier heb je een mooie vergelijking tussen de 30D en de 40D.

[Orion84]

De 30D is de voorloper van de 40D en de body's verschillen qua vorm volgens mij niet zo veel. Qua indeling van de knoppen wel, ivm het grotere scherm van de 40D. Op dpreview.com is dat allemaal wel terug te vinden.

Vraag me af of de 30D trouwens überhaupt nog wel ergens geleverd wordt?

[Verwijderd]

Orion84 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 18:58:
De 30D is de voorloper van de 40D en de body's verschillen qua vorm volgens mij niet zo veel. Qua indeling van de knoppen wel, ivm het grotere scherm van de 40D. Op dpreview.com is dat allemaal wel terug te vinden.

Vraag me af of de 30D trouwens überhaupt nog wel ergens geleverd wordt?

Jawel. Volgens pricewatch hierzo het goedkoopste (even 30D in de search typen.) Tevens ook nog aardig wat kits te verkrijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2008 19:08 ]

[bartbh]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 17:51:
[...]


Inderdaad. De photozone.de gasten zijn enthousiaster over de 18-55 IS dan over de 17-85 IS. Zit alleen nog erg te twijfelen tussen beide. De grootste nadelen van de 18-55 IS vind ik dat deze geen USM heeft en het uiteinde beweegt bij het scherpstellen wat het lastig maakt om UV/polarisatie filters ervoor te zetten. Het prijsverschil is alleen zo verschrikkelijk groot.

Voor een UV filter maakt het niet uit dat het frontelement roteert, wel voor een polarisatiefilter.
Dat laatste ben ik nog wel van plan aan te schaffen, dus dat geeft voor mij een voordeel voor de 17-85.

Ik ga in ieder geval wel zeker voor de 30D, na het lezen van wat reviews vind ik deze toch een betere keuze dan de 400D. Krijg een beetje een goedkoop gevoel bij de 400D en vind dat ik meer waar voor mijn geld krijg bij de 30D.

Orion84 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 18:58:
De 30D is de voorloper van de 40D en de body's verschillen qua vorm volgens mij niet zo veel. Qua indeling van de knoppen wel, ivm het grotere scherm van de 40D. Op dpreview.com is dat allemaal wel terug te vinden.

Vraag me af of de 30D trouwens überhaupt nog wel ergens geleverd wordt?

Nog wel. Maar de fotozaak 'om de hoek' (Konijnenberg) heeft hem niet meer, omdat het al een uitgefaseerd model is.

Ik blijf twijfelen maar denk dat het toch de 400d + 17-85 wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door bartbh op 02-04-2008 19:20 ]

[Kwintessens]

@WollieB:
Beste is gewoon om die camera's uit te proberen. Mijn voorkeur zou uitgaan naar de Pentax, maar dat heeft dan weer te maken met de weathersealing die die heeft boven de Canon en het feit dat ik wel wat heb met de mentaliteit van Pentax. (Je kunt alle Pentax objectieven met een bajonet-vatting gebruiken, ze produceren veel mooie primes en ze zijn niet schreeuwerig over hun produkten.) Verder zijn een grotere zoeker, ingebouwde IS en 9 AF-kruissensoren wel prettig. Als je puur naar de specs kijkt, verslaat de Pentax de Canon compleet.
Maar, de Canon heeft een magnesium body, en betere in camera jpgs. De pentax heeft echt een beroerde jpg conversie in de camera, wat je ook terug kunt zien in de review van DPreview. Wil je jpgs schieten, dan zou ik gaan voor de Canon. Ikzelf schiet alleen maar RAW, dus voor mij zou dat geen reden zijn om niet voor de Pentax te gaan. Als je RAW schiet is de beeldkwaliteit tussen de Canon en de Pentax vergelijkbaar, ondanks dat de Canon 2 MP minder heeft. (Zie ook 400D en 30D; weinig verschil.) De Canon zal iets beter zijn in de hogere iso's, maar wederom, als je raw schiet zal er weinig verschil zijn.

[Wijnands]

Wat ik zo om me heen zie, iedereen die z'n hobby serieus neemt en langer dan een paar maanden bezig is stapt op raw over.

Pentax schijn je al het k-bajonet spul gewoon te kunnen gebruiken en zelfs lichtmeting te hebben. Aangezien dat zo'n beetje de meest courante lensvatting van de jaren 70 en 80 was is er dus ontzettend veel op de 2e hands markt. Daar zit prut tussen en daar zitten echte juweeltjes tussen. Als je lol hebt in dat soort dingen kun je je prima vermaken met het opzoeken van de juweeltjes. Prijzen zijn heel redelijk.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 02 april 2008 @ 17:42:
[...]
Ik verwacht morgen een 60x40 print van m'n D50 die ook 6mpix heeft. Als je intresse hebt wil ik wel even roepen hoe die geworden is.

Nou, graag! Ik geloof niet dat ik ooit groter dan dat zou willen gaan wat prints betreft. Volgende nitwit-vraag: waar laat je zo'n (kwalitatief goede) print maken? Gewoon bij de fotozaak op de hoek? Of zijn daar speciaalzaken voor?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 15:31:
Oh heb nog een vraag ik kan via een kennis van mij 2de hands een 30D (alleen body) overkopen voor 400 euro, waar moet ik opletten met 2de hands camera's?

Als tie weinig gebruikssporen heeft: kopen, hele nette prijs.....

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 02 april 2008 @ 19:36:
Wat ik zo om me heen zie, iedereen die z'n hobby serieus neemt en langer dan een paar maanden bezig is stapt op raw over.

Daarom is het ook wat verwarrend dat vaak niet duidelijk is op welk soort bestanden men zich baseert bij de beoordeling van een camera, zeker als camera's met elkaar vergeleken worden, zoals hier.
Als je b.v. kijkt naar de 'Compared to.....' testen van DPReview blijkt keer op keer dat de verschillen in RAW-bestanden anders en vaak ook veel kleiner zijn dan wanneer je de Jpeg's naast elkaar houdt. Voor een helderder en objectiever resultaat zou je de camera's eigenlijk alleen aan de hand van die RAW-files met elkaar moeten vergelijken, aangezien de in-camera settings voor Jpeg afhankelijk zijn van keuzes die de fabrikant maakt, waardoor alles, samen met je eigen voorkeuren, nogal arbitrair en subjectief wordt.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 20:05:
[...]


Nou, graag! Ik geloof niet dat ik ooit groter dan dat zou willen gaan wat prints betreft. Volgende nitwit-vraag: waar laat je zo'n (kwalitatief goede) print maken? Gewoon bij de fotozaak op de hoek? Of zijn daar speciaalzaken voor?

Voor mijn gewone prints ga ik inderdaad naar de fotozaak om de hoek (nou ja, iets verder dan dat maar goed). Die hebben een minilab van fuji in de winkel staan. Ik kan daar in m'n lunchpauze met m'n usb stickie naartoe en drie kwartier later heb ik mooie, onbewerkt afgedrukte prints.

Grotere afdrukken besteden ze uit via cewe. Ik heb daar 's een boek laten doen en dat was goed bevallen, nu de eerste grote afdruk, 's kijken hoe dat gaat.

[Cheezus]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 21:00:
[...]

Daarom is het ook wat verwarrend dat vaak niet duidelijk is op welk soort bestanden men zich baseert bij de beoordeling van een camera, zeker als camera's met elkaar vergeleken worden, zoals hier.
Als je b.v. kijkt naar de 'Compared to.....' testen van DPReview blijkt keer op keer dat de verschillen in RAW-bestanden anders en vaak ook veel kleiner zijn dan wanneer je de Jpeg's naast elkaar houdt. Voor een helderder en objectiever resultaat zou je de camera's eigenlijk alleen aan de hand van die RAW-files met elkaar moeten vergelijken, aangezien de in-camera settings voor Jpeg afhankelijk zijn van keuzes die de fabrikant maakt, waardoor alles, samen met je eigen voorkeuren, nogal arbitrair en subjectief wordt.

Alleen zijn die Jpeg's vooral bij instap dSLR's voor veel gebruikers toch wel belangrijk. Vooral veel oudere mensen willen wel mooie foto's willen maken zoals ze dat van hun oude SLR gewend zijn maar niet op de computer nog vanalles willen aanpassen omdat ze niet zo handig zijn met pc's. Voor deze groep is de out-of-camera Jpeg kwaliteit dus wel van groot belang.

Voor de bestandsgrootte hoef je het niet meer te doen/laten met de huidige capaciteiten en prijzen.

[bartbh]

bartbh schreef op woensdag 02 april 2008 @ 19:19:
[...]

Voor een UV filter maakt het niet uit dat het frontelement roteert, wel voor een polarisatiefilter.
Dat laatste ben ik nog wel van plan aan te schaffen, dus dat geeft voor mij een voordeel voor de 17-85.

[...]


[...]
Nog wel. Maar de fotozaak 'om de hoek' (Konijnenberg) heeft hem niet meer, omdat het al een uitgefaseerd model is.

Ik blijf twijfelen maar denk dat het toch de 400d + 17-85 wordt.

Ik heb besloten, ik ga morgen naar Konijn om de 400d + 17-85 + grip + 50/1.8 op te halen.

Nog wel 1 vraagje, ik neem aan dat ik met de kitversie wel gewoon de volledige cashback kan benutten? Dus 60 voor de 400d en 50 voor de lens?
Want anders koop ik ze natuurlijk afzonderlijk

[DocB]

Wat is je beschikbare budget?
Ik ben student en arm. Liefst zo weinig mogelijk. zat te denken aan 600 tot max 700 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Heb nu een 3mp canon. leuk maar ik ben toe aan iets meer. Bijkomende reden (excuus? ) is dat ik komende zomer (weer) naar afrika ga, en dit keer wat meer wil gaan fotograferen dan hiervoor. De fotos waren leuk, maar bij bijvoorbeeld wild is er te weinig te zien.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Zoals genoemd bij vakanties, waarbij naast landschappen ook beestjes vastgelegd moeten worden. (zoombereik is dan natuurlijk handig) Daarna wat algemener gebruik, en de verdere vakanties

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt? Nog niet echt. Ik heb een stuk van deze thread gelezen en heb nog steeds een beetje bomen-bos gevoel. De Nikon D40 is lekker goedkoop, dan hou ik geld over voor een mooie zoomlens.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Zoals gezegd een lens, verder nog niet echt gedacht over filters/flits ivm met financien laat ik dat in de 1e instantie even zitten. De lens moet goed tele kunnen schieten, en iets van IS of VR (merk-afhankelijk) ziet er wel fijn uit.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Zoals gezegd zit ik niet heel ruim in mijn geld, dus niet TE

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Mocht dat nodig zijn wel, maar wel echt verder in de toekomst als ik echt iets mis

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon PS A510. Beperking vindt ik megapixels, reactiesnelheid, te weinig 'direct contact' gevoel...
Bij het eerder genoemde dieren fotograferen was de trage reactietijd vervelend, en bij minder licht (schemer) gaat de kwaliteit al heel snel achteruit (ruis, bewogen of beide)

Is 2e hands een optie of per se niet?
Is zeker een optie. Ik heb een beetje marktplaats afgetast, maar heb vaak het idee dat mensen daar maar 30 euro onder de nieuwprijs gaan zitten. Ik vind de garantie van een nieuw product ook wel weer fijn.

Ik zie veel positiefs over de Nikon D40 als goedkope dslr, maar de 6mp schrikken me wel een beetje af. Meer mp betekent meer ruimte om te croppen zonder teveel verlies in kwaliteit. Ga ik in de praktijk echt verschil merken met bijv de 10mp van de Canon 400D? Het verschil tussen deze twee in prijs is maar 100 euro na de cashback van canon...

[Verwijderd]

bartbh schreef op woensdag 02 april 2008 @ 22:33:
[...]
Ik heb besloten, ik ga morgen naar Konijn om de 400d + 17-85 + grip + 50/1.8 op te halen.

Nog wel 1 vraagje, ik neem aan dat ik met de kitversie wel gewoon de volledige cashback kan benutten? Dus 60 voor de 400d en 50 voor de lens?
Want anders koop ik ze natuurlijk afzonderlijk

Ik had camera4all.nl daarover gemailed en volgens hem krijg je maar 60 EURO op een kit, ondanks welke lens je ook hebt. Maar volgens mij krijg je gewoon en 60 EURO voor je camera EN 50 euro voor de lens. Ik ben daar alleen niet zeker over omdat het op verschillende sites elke keer anders staat.

Iemand meer hierover?

[Wijnands]

DocB schreef op woensdag 02 april 2008 @ 22:40:
Wat is je beschikbare budget?
Ik ben student en arm. Liefst zo weinig mogelijk. zat te denken aan 600 tot max 700 euro

Ik zie veel positiefs over de Nikon D40 als goedkope dslr, maar de 6mp schrikken me wel een beetje af. Meer mp betekent meer ruimte om te croppen zonder teveel verlies in kwaliteit. Ga ik in de praktijk echt verschil merken met bijv de 10mp van de Canon 400D? Het verschil tussen deze twee in prijs is maar 100 euro na de cashback van canon...

D40 is een leuke instapper voor mensen op een budget. Zelfs met een 55-200 en de kleine dingen blijf je in je budget.

Waarom wil je zoveel croppen terwijl je het ook hebt over een lens erbij?

[Verwijderd]

primusz schreef op woensdag 02 april 2008 @ 21:45:
[...]
Alleen zijn die Jpeg's vooral bij instap dSLR's voor veel gebruikers toch wel belangrijk. Vooral veel oudere mensen willen wel mooie foto's willen maken zoals ze dat van hun oude SLR gewend zijn maar niet op de computer nog vanalles willen aanpassen omdat ze niet zo handig zijn met pc's. Voor deze groep is de out-of-camera Jpeg kwaliteit dus wel van groot belang.

Je kunt de beoordeling van dSLR's moeilijk laten afhangen van ouderen-die-niet-zo-handig-zijn-met-pc's, hoe belangrijk die Jpeg-jes ook voor hen zijn. DSLR's met elkaar vergelijken op basis van Jpeg's is ongeveer hetzelfde als analoge SLR's met elkaar vergelijken op basis van foto's die door verschillende printcentrales zijn afgedrukt. Jpeg's zijn het resultaat van een proces, RAW-bestanden zijn wat ze zijn en daarom een goede basis voor een camera-beoordeling. Toch is vaak niet duidelijk, ook hier niet, waarop mensen zich baseren als ze camera's met elkaar vergelijken. Uitspraken daarover zijn dus vaak minder objectief dan het lijkt.

[Henk]

Verwijderd schreef op donderdag 03 april 2008 @ 08:45:
[...]

Je kunt de beoordeling van dSLR's moeilijk laten afhangen van ouderen-die-niet-zo-handig-zijn-met-pc's, hoe belangrijk die Jpeg-jes ook voor hen zijn. DSLR's met elkaar vergelijken op basis van Jpeg's is ongeveer hetzelfde als analoge SLR's met elkaar vergelijken op basis van foto's die door verschillende printcentrales zijn afgedrukt. Jpeg's zijn het resultaat van een proces, RAW-bestanden zijn wat ze zijn en daarom een goede basis voor een camera-beoordeling. Toch is vaak niet duidelijk, ook hier niet, waarop mensen zich baseren als ze camera's met elkaar vergelijken. Uitspraken daarover zijn dus vaak minder objectief dan het lijkt.

En toch schiet niet iedereen direct RAW, en is dus ook een fatsoenlijke JPG output wel fijn.

Dat is het sowieso wel, daar niet van Maar zeker voor starters Een wat meer gevorderde gebruiker zal zijn JPG's wel weten tweaken, al dan niet in-cam.

[sorcees]

Drom slaat de spijker op de kop, helder en duidelijk voor iedereen geformuleerd!

[DynaMikeY]

Ik moet toezeggen dat ik nu een weekje verder ben met mijn zaterdag 29-3 aangeschafte Nikon D60 met 18-55 VR kit. En ik ben uitermate content ermee! Ik ben nog niet op pad geweest ermee (druk @ work, slecht weer, geen tijd etc.), maar de 'point and shoot' foto's die ik er tot nu toe mee gemaakt heb zijn al een hele verademing.

Wat me vooral opvalt is dat het met een SLR makkelijker is om een mooi DoF te creeeren dan met een compact. En wat meer modelspecifiek: ik vind de kleuren van de D60 erg sprankelend overkomen, zonder 'oversaturated' te zijn. Ook moet ik zeggen dat ik het wel handig vind om de settings van de scene onder in je zoeker te zien.

Al met al een een bijzonder tevreden nieuwe dSLR gebruiker erbij

Ik heb nog geen lens gekocht, met name vanwege budget overwegingen, maar ook omdat ik rustig wilde uitzoeken welke lens ik nu echt wil. Ik heb mijn oog laten vallen op de Sigma 17-70 / 2,8-4,5 DC Macro HSM.

Voornamelijk vanwege de volgende punten:

• Groothoek
• Diafragma
• Prijs

Ook vind ik het belangrijk dat het een allround lens is; die dus niet continu verwisseld hoeft te worden. Maar ik moet zeggen dat ik weinig weet van Sigma. De een is er positief over, maar ik lees ook verhalen van mensen die klagen over de kwaliteit/duurzaamheid van het product. Heeft iemand ervaring met Sigma? En nog specifieker met deze lens?

Ik wilde eerst een Nikkor 18-135 hebben, maar ik heb hier even mee mogen spelen, en ik vond de vignetting hiervan wel heel erg opvallen. Zeker op het groothoekgebied. En aangezien ik dit jaar nog wat foto's op de wide stand wil gaan maken in Grand Canyon en Yellowstone etc., is dit wel een showstopper voor me geweest

[ Voor 14% gewijzigd door DynaMikeY op 03-04-2008 12:46 ]

[Verwijderd]

Tip: Nikonmount topic, maar geef dan wel wat meer informatie over wat je precies wilt enzo

[Henk]

Euh... je hebt een D60 - 18-55VR kit, maar dan weer geen lens gekocht, maar weet dan wél weer hoe de foto's zijn?

* Henk Confused

[Brum]

Same here. Waarom zou je een lens die je net een week hebt (en waar je schijnbaar tevreden over bent) nu al willen vervangen? Dan had je beter in één keer de lens kunnen kopen die je wilt. Als je een nieuwe lens wilt kopen dan zou ik eerder wat in een aanvullend bereik doen (tele, of groothoek, waarvan je aangeeft dat je dat wilt), dan in hetzelfde bereik als wat je al hebt.

[Dr-b]

Die sigma is een hele leuke lens hoor, maar wel een paar puntjes

- Geen VR zoals bij je kitlens
- 2.8 is maar tot 18mm ofzo, daarna is hij alweer hoger
- groothoek is maar 1 mm wijder dan je huidige lens.

[ Voor 3% gewijzigd door Dr-b op 03-04-2008 13:17 ]

[DynaMikeY]

Zoals gezegd: ik heb een kit gekocht, omdat ik hem meteen wilde hebben. Geen dure lens bij genomen, omdat ik er nog niet helemaal uit was wat mijn criteria waren, en welke lens ik wilde hebben. De matige 18-135 bracht me aan het twijfelen over die lens.

Aanvullend bereik is misschien handig, maar ik wil geen lenzen gaan meeslepen, dus wil ik het bij 1 lens houden. Wat ik met name wil gaan doen is landschappen/vakantiekiekjes, en natuur. Uiteraard ook het gewone point & shoot werk. Echter, ik vind het zoombereik van de 18-55 net iets te beperkt. Zeker als je in het achterhoofd hebt dat mijn vorige camera (Panasonic FZ5) een 12x optisch bereik heeft.

Wat ook een overweging is, zijn de prijzen in de USA. Dat scheelt soms wel de helft met prijzen in Nederland. Dus grote kans dat ik er daar een ga kopen...maar dan wil ik wel van tevoren al uitgezocht hebben welke

[Henk]

Euh....

Er is geen enkele lens met een groter zoombereik die de optiek van je 18-55VR gaat overtreffen.

[lateef]

Henk schreef op donderdag 03 april 2008 @ 13:53:
Euh....

Er is geen enkele lens met een groter zoombereik die de optiek van je 18-55VR gaat overtreffen.

jawel, de 17-55VR

[Henk]

lateef schreef op donderdag 03 april 2008 @ 14:11:
[...]

jawel, de 17-55VR

Die bestaat niet

[Wijnands]

DynaMikeY schreef op donderdag 03 april 2008 @ 13:38:
Zoals gezegd: ik heb een kit gekocht, omdat ik hem meteen wilde hebben. Geen dure lens bij genomen, omdat ik er nog niet helemaal uit was wat mijn criteria waren, en welke lens ik wilde hebben. De matige 18-135 bracht me aan het twijfelen over die lens.

Aanvullend bereik is misschien handig, maar ik wil geen lenzen gaan meeslepen, dus wil ik het bij 1 lens houden. Wat ik met name wil gaan doen is landschappen/vakantiekiekjes, en natuur. Uiteraard ook het gewone point & shoot werk. Echter, ik vind het zoombereik van de 18-55 net iets te beperkt. Zeker als je in het achterhoofd hebt dat mijn vorige camera (Panasonic FZ5) een 12x optisch bereik heeft.

Net iets te beperkt kun je met je voeten ook oplossen. Ga nou eerst 's ff wennen voordat je iets aanschaft wat het weer niet helemaal is.

Ik zie dit soort "maar mijn compact had 12x zoom" opmerkingen vaak. Vraag is, wanneer heb je het echt nodig? En geeft dat ook goede foto's?
Als jij vaak aan het einde van die nietszeggende 12x zoom zit zou het best kunnen dat een 17-70 het ook niet helemaal is en je met een 55-200 (om maar 's wat te roepen) beter uit bent.

[ Voor 15% gewijzigd door Wijnands op 03-04-2008 14:25 ]

[lateef]

Henk schreef op donderdag 03 april 2008 @ 14:18:
[...]
Die bestaat niet

o nee de gewone 17-55 heeft een groter bereik en veel beter optiek. IS/VR is toch een non-functie, toch?

[Henk]

lateef schreef op donderdag 03 april 2008 @ 14:41:
[...]

o nee de gewone 17-55 heeft een groter bereik en veel beter optiek.

Daar geef ik je geen ongelijk in, maar ik vond het wel een leuk antwoord opz o'n bijdehante opmerking

_{Verder absoluut niet lullig bedoeld oid, puur als tegengrapje}

IS/VR is toch een non-functie, toch?

True that

[ Voor 9% gewijzigd door Henk op 03-04-2008 15:02 ]

[Wijnands]

Even terugkomen op gisteren..
Ik heb net de 40x60 print van m'n D50 opgehaald (deze foto)
Als je er echt met je neus bovenop zit en je kijkt goeddan zie je dat de resolutie iets minder is dan bij een 13x18. Vanaf een centimeter of 20 zie je dat al niet meer. Kwaliteit is echter wel zo goed dat ik een haartje erop zie. Dacht eerst dat het in de centrale gebeurd was. Nu ik de foto nog 's goed bekijk op een 19" eizo zie ik dat er inderdaad een haartje zit.
Voor 7,95 bij de fotoboer om de hoek, ik ben tevreden.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 03 april 2008 @ 15:57:
Even terugkomen op gisteren..
Ik heb net de 40x60 print van m'n D50 opgehaald (deze foto)
Als je er echt met je neus bovenop zit en je kijkt goeddan zie je dat de resolutie iets minder is dan bij een 13x18. Vanaf een centimeter of 20 zie je dat al niet meer. Kwaliteit is echter wel zo goed dat ik een haartje erop zie. Dacht eerst dat het in de centrale gebeurd was. Nu ik de foto nog 's goed bekijk op een 19" eizo zie ik dat er inderdaad een haartje zit.
Voor 7,95 bij de fotoboer om de hoek, ik ben tevreden.

Waar gebruik jij je prints zoal voor als ik vragen mag? Zodra ik mijn camera heb en wat leuke plaatjes geschoten heb lijkt het mij ook wel leuk om wat te printen. Misschien wel leuk om een foto te maken van de print? Ter illustratie.

[DynaMikeY]

Wijnands schreef op donderdag 03 april 2008 @ 14:24:
[...]


Net iets te beperkt kun je met je voeten ook oplossen. Ga nou eerst 's ff wennen voordat je iets aanschaft wat het weer niet helemaal is.

Ik zie dit soort "maar mijn compact had 12x zoom" opmerkingen vaak. Vraag is, wanneer heb je het echt nodig? En geeft dat ook goede foto's?
Als jij vaak aan het einde van die nietszeggende 12x zoom zit zou het best kunnen dat een 17-70 het ook niet helemaal is en je met een 55-200 (om maar 's wat te roepen) beter uit bent.

Maar dat is ook precies wat ik doe toch? Ik ga niet op stel en sprong iets aanschaffen, anders had ik dat al wel gedaan Ik wil sowieso eerst de camera een beetje kennen, en de quirks van fotograferen met een slr een beetje doorhebben, met deze 18-55 lens. Waarschijnlijk ga ik dan over een tijdje een andere lens wel meer waarderen, omdat ik weet wat de 18-55 in zijn mars heeft/had.

First of all: de 12x optische zoom van Panasonic is goed te noemen, vanwege de IS. Maar je hebt gelijk als je vraagt hoe nuttig het is, want ik heb het maar zelden gebruikt. Daarom is het ook geen criterium bij een eventuele lens voor mijn SLR. Ik denk dat tot 5-6x zoom nuttig te gebruiken is. Ik denk dat 90% van mijn foto's (+/- 5000, in 6 jaar tijd) zich binnen die 5-6x zoom bevinden.

Ik denk dat diafragma wel belangrijk is, en het was me dan ook opgevallen dat de meeste F2.8 zoomlenzen behoorlijk aan de prijs waren, alleen die Sigma vond ik redelijk betaalbaar. En omdat ik geen lenzen wil wisselen, moet het een beetje een allrounder zijn, vandaar dat ik een beetje aan het rondvragen ben naar dat soort lenzen.

PS: Ik heb net het Nikonmount objectieven topic ontdekt, dus ik ga daar ook maar es neuzen

[Brum]

Ik raad je aan eerst wat langer met deze lens te spelen zodat je precies weet wat je van een volgende lens verwacht. Misschien kom je erachter dat lenzen wisselen geen probleem is en haal je er een telezoom lens bij. Of je merkt dat je eigenlijk nooit tekort komt met die 55 mm. Of je merkt dat je meer lichtsterkte nodig hebt, of dat dat helemaal niet zo belangrijk is. Misschien wil je meer macro, of meer groothoek. Kortom: probeer het eens rustig uit met de mooie set die je nu hebt zou ik zeggen. Na een tijdje weet je meer.

Overigens zeggen die zoveel-x optische zooms niet zoveel. Een 500mm prime heeft geen zoom (dat zou dan 1x zoom zijn, in die terminologie), maar een groter bereik dan de meeste compacts halen met tig-x zoomlenzen. Als je graag bij 1 lens wilt blijven en daar een groot aantal-x zoom mee halen, dan kom je bij superzoom lenzen. Daar is nogal veel over geschreven en dat is vaak niet erg positief.

Ps.:

Verwijderd schreef op donderdag 03 april 2008 @ 12:47:
Tip: Nikonmount topic, maar geef dan wel wat meer informatie over wat je precies wilt enzo

[ Voor 10% gewijzigd door Brum op 03-04-2008 16:36 ]

[Henk]

DynaMikeY schreef op donderdag 03 april 2008 @ 16:22:
[...]


Maar dat is ook precies wat ik doe toch? Ik ga niet op stel en sprong iets aanschaffen, anders had ik dat al wel gedaan Ik wil sowieso eerst de camera een beetje kennen, en de quirks van fotograferen met een slr een beetje doorhebben, met deze 18-55 lens. Waarschijnlijk ga ik dan over een tijdje een andere lens wel meer waarderen, omdat ik weet wat de 18-55 in zijn mars heeft/had.

Dat weet je nu iig nog lang niet. Sterker nog, met het beginnen te fotograferen met een dSLR weet je pas wat je gaat waarderen en wat je zoekt in een lens.

First of all: de 12x optische zoom van Panasonic is goed te noemen, vanwege de IS.

Ab-so-luut niet. Hoe goed de IS ook is, al compenseert hij 14 stops, je blíjft met de concessies van een superzoom zitten. Dat betekent dat dingen als bokeh, contrast, scherpte, vervormingen etc. allemaal zullen lijden onder het feit dat de lens zo'n bizar zoom-gebied heeft.

Maar je hebt gelijk als je vraagt hoe nuttig het is, want ik heb het maar zelden gebruikt. Daarom is het ook geen criterium bij een eventuele lens voor mijn SLR. Ik denk dat tot 5-6x zoom nuttig te gebruiken is. Ik denk dat 90% van mijn foto's (+/- 5000, in 6 jaar tijd) zich binnen die 5-6x zoom bevinden.

Stop sowieso met denken in zoom, begin met het denken in 'bereik'. Je schiet iets in het (super)groothoek, standaard of (super)tele bereik. Zoom is enkel een factor om uit te drukken hoeveel een lens kan in/uitzoomen t.o.v. zijn kleinste brandpunt c.q. grootste brandpunt. Een 10-22 is een 2,2x zoom, een 500/5.6 prime is een 1x zoom, en tóch pak je met die laatste een object van een nogal andere afstand

Ik denk dat diafragma wel belangrijk is, en het was me dan ook opgevallen dat de meeste F2.8 zoomlenzen behoorlijk aan de prijs waren, alleen die Sigma vond ik redelijk betaalbaar.

En de sigma is dan ook nog eens een verlopend diafragma. Een vast diafragma f/2.8-lens zal je sowieso neit snel vinden boven een 3x-zoomfactor, simpelweg omdat die lenzen dan te log en te zwaar zouden worden, maar ook omdat de camera-bouwers zulke optiek niet willen verzieken met gigantische zoom-factoren.

En omdat ik geen lenzen wil wisselen, moet het een beetje een allrounder zijn, vandaar dat ik een beetje aan het rondvragen ben naar dat soort lenzen.

Waarom heb je een dSLR gekocht? Als het om de beeldkwaliteit ging, ben je dat goed de nek aan het omdraaien met je superzoom-wens. Ging het om een compacte camera met bizar veel 'zoom', dan snap ik eigenlijk niet waarom je van de prosumers af bent gestapt...

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 03 april 2008 @ 16:08:
[...]


Waar gebruik jij je prints zoal voor als ik vragen mag? Zodra ik mijn camera heb en wat leuke plaatjes geschoten heb lijkt het mij ook wel leuk om wat te printen. Misschien wel leuk om een foto te maken van de print? Ter illustratie.

M'n vrouw wil een stuk of 4 lijsten naast elkaar ophangen in de woonkamer. Meestal print ik 13x18 voor lijstjes. Zodra de boel hangt, en dat kan even duren, post ik wel een foto.

[djwb]

ik wou nog even bedanken voor de adviezen

ben in de winkel geweest en kwam er achter dat ik de canon 40D een stuk beter in mijn handen vond liggen.

samen met advisering van een kennis (dat als ik het geld had) dat ik beter meteen een 40 ipv 450 of 400 kon nemen.

samen met:
Canon 430EX
Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD, voor Canon EF & EF-S
Canon EF 50mm F/1.8 II

nu wachten tot het binnen komt

[Verwijderd]

DynaMikeY schreef op donderdag 03 april 2008 @ 12:41:
Ik wilde eerst een Nikkor 18-135 hebben, maar ik heb hier even mee mogen spelen, en ik vond de vignetting hiervan wel heel erg opvallen. Zeker op het groothoekgebied. En aangezien ik dit jaar nog wat foto's op de wide stand wil gaan maken in Grand Canyon en Yellowstone etc., is dit wel een showstopper voor me geweest

Ik denk dat je met een lens die jij in gedachten hebt (prijs - bereik) niet zo snel onder die vignetting uitkomt. Maar heb je de groothoek al eens op verschillende diafragma's uitgeprobeerd? Op photozone.de staat n.l. een plaatje op 18mm. f/10.0 en daar is, door mij iig, geen vignetting op te zien (downloaden gaat wel trááág). Je zou eens wat kunnen experimenteren met high ISO gekoppeld aan een klein(er) diafragma. Een 18-200 geeft dan weer het voordeel van de VR zodat je wat meer armslag hebt. Trouwens, softwarematig kun je met een programma als Lightroom die vignetting eventueel ook nog weghalen.

Verder biedt een site als marktplaats m.i. een goeie manier om zonder al te veel financiëel risico een lens uit te proberen. Tijdje terug zelf de 40-150/3.5-4.5 van Olympus gekocht, voor 125 Euro. Viel tegen, weer doorverkocht voor 125 Euro, no problemo.
't Is maar een idee

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2008 17:53 ]

[Verwijderd]

Vignetting vind ik echt niet het grootste probleem van de 18-135, maaruh, kunnen we het lenzenverhaal in het Nikonmounttopic voortzetten waar het thuis hoort?

[joint_me]

Dank voor al het advies!

Ik heb gekozen voor een D60 kit met de 18-55 VR lens voor 625, bij de steenweg in Utrecht. (op internet iets goedkoper, maar nu heb ik iets fysieks om hem terug te brengen.)

gelijk 2 gig Ultra II geheugen kaartje erbij gekocht en een lenskapje voor een extra 50 euro.

Volgens mij een redelijke deal

Dan ga ik nu beginnen met de nieuwe roman van nikon "Gebruikershandleiding"! en de "wereld van sofie" kan weer even de kast in

[Verwijderd]

joint_me schreef op donderdag 03 april 2008 @ 22:32:
Dank voor al het advies!

Ik heb gekozen voor een D60 kit met de 18-55 VR lens voor 625, bij de steenweg in Utrecht. (op internet iets goedkoper, maar nu heb ik iets fysieks om hem terug te brengen.)

gelijk 2 gig Ultra II geheugen kaartje erbij gekocht en een lenskapje voor een extra 50 euro.

Volgens mij een redelijke deal

Dan ga ik nu beginnen met de nieuwe roman van nikon "Gebruikershandleiding"! en de "wereld van sofie" kan weer even de kast in

De wereld van Sofie . Succes met de camera!