[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3

[Wijnands]

Nee, die sigma 18-50 is ietsje slechter dan de 18-55. Die zou ik ook snel vervangen. D50 is, nog steeds een fijne camera. Heeft deze weinig gelopen dan heb je er een hele leuke starterset aan. Feit is wel dat de D40 dubbel zoom kits ook in die prijsrichting liggen en dan komt om de hoek zetten, wat vind jij belangrijk? Lens compatibiliteit en een lcd scherm bovenop? Of heel vriendelijke software en een wat nieuwere camera.

[tomtom137]

Ik neem aan dat je bedoelt dat de D40 geen lcd scherm bovenop heeft en omdat hij een AF motor in de body ontbeert dat er minder lenzen compatible mee zijn? Wat biedt de D40 aan nieuwe features dan?

[Barrycade]

D40 heeft een groter LCD achterop t.o.v. de D50. En andere menu software. Maar zie dpreview side by side

[Henk]

littlejoannes schreef op zondag 30 maart 2008 @ 13:48:
D40 heeft een groter LCD achterop t.o.v. de D50. En andere menu software. Maar zie dpreview side by side

Die zegt alleen niet alles... De bediening van de D50 is veel directer doordat de knoppen achterop de body ook tijdens het schieten nog functies hebben gekregen zoals het instellen van de iso en de witbalans. Bij de D40 moet je eigenlijk álles in het menu doen. Dan heb je nog het ontbreken van de focusmotor, waardoor een heel groot deel van het glas ineens autofocus loos wordt, samen met een kleinere body. Ik vind een D40 daarom ook niet echt een upgrade van de D50...

En hetzelfde geldt imho voor de D60. Hoewel ze een stel leuke handigheidjes erin gestopt hebben, weegt dat voor mij niet af tegen de directe bediening en focusmotor van de D50.

[tomtom137]

Updatetje: met die D50 zijn maar ongeveer 2000 foto's gemaakt. Conclusie: toch maar de D50 met die 2 Sigma lenzen?

[Wijnands]

Tja. D50 was destijds een hele fijne instapbody. En nog steeds hoef je je er niet voor te schamen denk ik.
Als ik naar mijn D50 kijk merk ik nu af en toe dat ik tegen de grenzen aanloop. Voor heel snel bewegende onderwerpen is de AF unit toch wat te sloom af en toe. En wireless commander was wel leuk geweest net zoals een knop voor de lichtmeet methode. Aan de andere kant, ik schroef er een nieuwe prime op en ik sta weer te kijken wat er uit die simpele camera komt rollen.

De D50 heeft een zwak punt en da's de ingebouwde fliter, die raakt ontregeld of helemaal defect. Daarnaast is de camera niet superdegelijk, bij 30000 shots begeven de eerste sluiters het (maar er zijn er ook die een ton draaien). Oh, en het rubber onder je rechterduim wil wel 's los raken.

Een 2e hands D50 kan een hele leuke eerste body zijn als je wat meer keuze wilt in 2e hands lenzen en als je al iets ervaring hebt met sluitertijden en diafragma's. Koop je tweedehands dan zou ik proberen een camera te vinden die minder dan 10k heeft gelopen.

[Barrycade]

Zoals je weet heb ik een D50, maar tov de D200/D300 en de D80 mist die weer de direct select knop voor lichtmeting. En dat is nu net weer een functie die ik weer vaak gebruik.
Zo hou je altijd wat.
Maar ik zou niet zo snel iemand een D50 aanraden. Want laten we wel wezen dat is een camera van in april 3 jaar oud. Een mooie starters combinatie zal een D60 zijn met een Tamron 17-50 2.8 /Sigma 28-50 2.8 met ingebouwde motor zijn.
Maar eigenlijk zou een D90, dus een upgrade van de D80 het bij wel doen kriebelen zeker als die eerder genoemde directe knop voor lichtmeting zou hebben.

Edit: en qua beperkter aanbod van lenzen:
Ik zou geen rekening houden met het feit dat er over 2 jaar nog wat verdwaalde motorloze lenzen op marktplaats staan zodat je die op je D50 kan schroeven.

Ik ben dan ook gewoon de pisang met mijn motorloze 17-50 2.8 van Tamron. Die zal ik aan de straatstenen niet meer kunnen slijten. Aangezien alle nieuwe nikon-mount lenzen dan AF-S/HSM achtige in lens motoren hebben.

[ Voor 26% gewijzigd door Barrycade op 30-03-2008 15:35 ]

[Nomad]

tomtom137 schreef op zondag 30 maart 2008 @ 15:16:
Updatetje: met die D50 zijn maar ongeveer 2000 foto's gemaakt. Conclusie: toch maar de D50 met die 2 Sigma lenzen?

Schaf die D50 maar aan, goede koop.

[HellBeast]

Voor de mensen met een beperkt budget, zie hier een kleine showcase van de Canon 18-55mm IS lens. Geen van de foto's zijn bewerkt. Ben zelf ook een beginner, maar vind het echt een zeer goede lens voor het geld. Een ideale beginlens voor niet al te veel geld.

[Nomad]

HellBeast schreef op zondag 30 maart 2008 @ 16:19:
Voor de mensen met een beperkt budget, zie hier een kleine showcase van de Canon 18-55mm IS lens. Geen van de foto's zijn bewerkt. Ben zelf ook een beginner, maar vind het echt een zeer goede lens voor het geld. Een ideale beginlens voor niet al te veel geld.

Die foto's kan ik ook maken met een compact camera. Dat laat nou niet bepaald zien wa je met de nieuwe kitlens kan doen.

Fullsizjes geven al beter.

[Gh0stw4lk3r]

Stel he ik doe gek en koop die d50 van 30k foto's met 2 lenzen en ik ben klaar, garantie via de winkel loopt nog tot april 2009, houdt dat in dat als de shutter er mee nokt (voor apr 09) , dat deze ook vervangen zal worden? of loop ik te veel risico om die camera te nemen?

[Henk]

Een sluiter is een onderdeel waarvan je weet dat het slijt, en ik denk dus niet dat dat garantie zal zijn. Vergelijk het met de banden van een auto. Als jij 100.000 km in het eerste jaar rijdt, is het niet heel gek dat er in dat eerste jaar al een nieuwe set op moet

[Kwintessens]

Gh0stw4lk3r schreef op zondag 30 maart 2008 @ 16:32:
Stel he ik doe gek en koop die d50 van 30k foto's met 2 lenzen en ik ben klaar, garantie via de winkel loopt nog tot april 2009, houdt dat in dat als de shutter er mee nokt (voor apr 09) , dat deze ook vervangen zal worden? of loop ik te veel risico om die camera te nemen?

Ik zou het niet doen. Je kunt voor dat geld ook een Pentax K100D super met een kitlens kopen. Nieuw, welteverstaan. Voor 350 heb je een Olympus E410 met kitlens, voor 410 heb je er tevens een telelens bij. Of een Nikon D40 incl 18-55mm lens, of misschien is er ergens nog een Canon 350D kit te vinden. Wat mij betreft allemaal betere keuzes. Niet dat de Nikon D50 slecht is, maar eentje die al 30k op de teller heeft; ik zou het niet doen. Bovendien nieuw is prettiger. (Mijn mening.)

[Wijnands]

Henk schreef op zondag 30 maart 2008 @ 16:51:
Een sluiter is een onderdeel waarvan je weet dat het slijt, en ik denk dus niet dat dat garantie zal zijn. Vergelijk het met de banden van een auto. Als jij 100.000 km in het eerste jaar rijdt, is het niet heel gek dat er in dat eerste jaar al een nieuwe set op moet

Dat weet ik nog zo net niet Henk. Het zou goed kunnen dat die garantie dat echt wel dekt. Kwestie van de kleine lettertjes lezen. Vergeet niet dat 30k het punt is waarop veel sluiters ermee stoppen. Er zijn behoorlijke uitschieters naar boven en naar beneden bekend.

littlejoannes schreef op zondag 30 maart 2008 @ 15:30:

Maar ik zou niet zo snel iemand een D50 aanraden. Want laten we wel wezen dat is een camera van in april 3 jaar oud.

Kun je uitleggen waarom ouderdom hier relevant is? Wat is er fotografisch beter aan een D60?

[ Voor 31% gewijzigd door Wijnands op 30-03-2008 19:04 ]

[Henk]

Wijnands schreef op zondag 30 maart 2008 @ 19:02:
[...]


Dat weet ik nog zo net niet Henk. Het zou goed kunnen dat die garantie dat echt wel dekt. Kwestie van de kleine lettertjes lezen. Vergeet niet dat 30k het punt is waarop veel sluiters ermee stoppen. Er zijn behoorlijke uitschieters naar boven en naar beneden bekend.

Zolang Nikon de sluiter van zijn cams niet specificeert, heb je volgens mij geen poot om op te staan. Slijtage is slijtage, en eigenlijk altijd uitgesloten van garantie.

[Rooster]

1. Wat is je beschikbare budget?
Maximaal 750 euro (kit)
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
M'n moeder wil graag het fotograferen van plantjes, paddenstoelen etc. wat ze tot nu toe met de FZ5 heeft gedaan (en af en toe analoge spiegelreflexen van tig jaar oud) gaan doen met een dSLR. Tevens gaan we van de zomer voor 4 weken naar de Verenigde Staten, een land met vele landschappen die zich prima lenen voor foto's gemaakt met een dSLR.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschappen, alledaagse foto's, macro foto's van stilstaande objecten.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, alleen een stel achterhaalde lenzen met een achterhaalde fitting.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon 450d/400d, positieve dingen gelezen over deze modellen. Canon heeft bovendien een erg goede reputatie wat digitale spiegelreflexcamera's betreft. Mijn vader had de voorkeur voor de E-510 van Olympus. (Met name door de goede beoordeling op kieskeurig).
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Evenueel een optie om in de VS een macrolens aan te schaffen.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Graag een sturing wat betreft de Canon(s), en de Olympus. Ik denk persoonlijk dat de meerprijs van de 400d het waard is. Geldt dit ook voor de 450d? Ik sta open voor andere suggesties (ook uit de hoek van Nikon, Sony etc) uiteraard.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik zelf niet veel, m'n moeder gaat wekelijks het veld in. Bovendien zal hij bij vakantie's gebruikt gaan worden. Het is meer "noodzaak" dan hobby denk ik.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, als dit in de toekomst nodig mocht zijn.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Panasonic Lumix FZ 5. Een superzoom compact camera met een mooi zoombereik. De foto's zijn ook redelijk goed te noemen. Toch mag de kwaliteit wat ons betreft hoger en wat lenzen betreft kun je er bijna geen kant mee op.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever geen 2e hands

Alvast bedankt voor de reacties

[Wobbes950i]

Er staan natuurlijk ook altijd leuke starters DSLR's in de Tweakers Vraag en Aanbod!
Zoals bijvoorbeeld een mooie Nikon D40! ;-)

http://tweakers.net/aanbod/list_ads/cat/62

[Wijnands]

Henk schreef op zondag 30 maart 2008 @ 19:29:
[...]


Zolang Nikon de sluiter van zijn cams niet specificeert, heb je volgens mij geen poot om op te staan. Slijtage is slijtage, en eigenlijk altijd uitgesloten van garantie.

Ik weet 't niet. Wat ik zo lees is het binnen een jaar sowiso gedekt. Als een winkel een 2 jaars garantie aanbied dan zou je die voorwaarden 's moeten lezen. Als daar iets instaat van normale gebruiksslijtage uitgesloten dan is het jammer.

[Barrycade]

Wijnands schreef op zondag 30 maart 2008 @ 19:02:
[...]
Kun je uitleggen waarom ouderdom hier relevant is? Wat is er fotografisch beter aan een D60?

We zitten hier toch bij tweakers?
Jouw beredenering volgend hadden ze ook wel bij de T-Ford kunnen stoppen: Het rijdt van A naar B, het is goedkoop, je zit droog.

Waarom stap een D50-er over naar de 30D ook zo'n vraag waar geen zinnig antwoord op te geven is als je jouw beredenering volgt.

[Wijnands]

Woha, ik zeg niet dat het niet zo is, ik was alleen nieuwsgierig of jij (of uiteraard iemand anders) het kan beargumenteren op een manier dat de mensen die hier lezen en die een tweedehands overwegen er wat aan hebben. Met andere woorden, waarom zou iemand die op een redelijk krap budget zit voor z'n eerste DSLR en die nikon wil een nieuwe D40 of D60 nemen en niet een D50 met een lage tellerstand?

Een overstap van een D50 naar een 30D vind ik toch wat anders. Da's een andere klasse body en een ander systeem.

[ Voor 41% gewijzigd door Wijnands op 30-03-2008 22:32 ]

[Dr-b]

D50 is ondertussen al weer redelijk verouderd, maar tussen de d40(x) en d60 zit praktisch geen verschil (behalve de prijs dan).

De opmerking van littlejoannes slaat natuurlijk nergens op, je hoeft niet automatisch het nieuwste te kopen omdat het het nieuwste is maar je hoeft ook niet gelijk terug naar het fotograferen met glasplaten. Een beetje nadenken voordat je iets koopt is voor mij wat tweaker zijn is, niet zomaar het nieuwste kopen 'omdat het nieuw is'.

[ Voor 61% gewijzigd door Dr-b op 30-03-2008 22:42 ]

[Wouter87]

Dutch-Hane schreef op zondag 30 maart 2008 @ 19:45:

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon 450d/400d, positieve dingen gelezen over deze modellen. Canon heeft bovendien een erg goede reputatie wat digitale spiegelreflexcamera's betreft. Mijn vader had de voorkeur voor de E-510 van Olympus. (Met name door de goede beoordeling op kieskeurig).

1) op basis van reacties op `kieskeurig` zou ik niet iets gaan kopen, met alle respect maar ik neem die site en de mensen die er reageren toch met een redelijk korreltje zout..

laatst zag ik er een beoordeling van de nieuwe instap Canon zoomlens (55-250, wel een mooi ding schijnbaar, zeker in het lagere segment) maar die werd dus op alle vlakken met `10` beoordeeld, waarschijnlijk omdat de beste persoon het met zijn oude compactcamera vergeleek

2) de Canon EOS 400D is een heel mooi dingetje, hou je ook nog wat over voor een extra lens en geheugenkaart/tas, wat dat betreft is de 450D helaas boven je budget op het moment..

[Verwijderd]

Na wat overleg met mijn financiele adviseurs (oke... mn ouders ) ben ik tot de conclusie gekomen dat mijn budget naar beneden bijgesteld moet worden... rond de 800 euro moet ik zonder problemen aan deze uitgave uit kunnen geven, een 40D zit er dus niet meer in (vind ik jammer, maar niet heel erg btw ).

Heb de volgende 4 setjes bedacht, alles is + Tas, 4GB geheugenkaart en verzendkosten enzo:
Canon EOS 450D kit (EF-S 18-55mm IS) - 794 EUR
Canon EOS 400D Body EF-S 17-85mm IS USM - 833 EUR
Sony A300 (kit, 18-70mm) - 831 EUR
Nikon D60 kit (18-55mm VR) - 675 EUR

Die lens bij de 400D staat me heel erg aan, echter zou ik live view ook wel makkelijk vinden, waardoor ik op de 450D of de Sony A300 uitkom (een betere/extra lens zal dan rond mijn verjaardag in oktober komen). De Nikon staat er bij om even merken te vergelijken, maar aangezien ik de lenzen van Nikon toch wat aan de duurdere kant vind zitten denk ik niet dat dat mijn uiteindelijke keuze gaat worden.

Hoe dan ook, ik vind de keuze moeilijk en kan wel wat advies van wat slimme mensen gebruiken .

[tazzman]

Mijn advies is wel - wees niet bang om een gebruikte camera te kopen. Als je de bron goed kent (van GoT of een kleinere community zoals DPZ) dan kan je prima gebruike camera's en lenzen kopen en daarbij veel geld in de buidel houden. Of uitgeven aan betere lenzen

Op mijn 70-200mm f/2.8L en mijn 1.4x Extender II zijn al mijn andere spullen gebruikt gekocht (2 Canon EOS 1D MkII bodies, Canon 17-40mm f/4L, Tamron 28-75mm f/2.8 Di, Canon 580 EX flitser en binnenkort weer terug in de tas.. een Canon 400mm f/5.6L) - en daarbij heb ik toch aardig wat geld kunnen besparen.

Ik heb zelf de fout (IMHO) gemaakt om bij de overstap van Minolta (35mm) naar Canon (digitaal) alles nieuw te willen kopen zoals mijn Canon EOS 10D incl BG-ED3 grip. Die body incl grip was nieuw 1750 euro (eind 2003) .. toen ik deze verkocht in 2005 bij de aanschaf van de 1D, kreeg ik er nog 750 euro voor. Dat is een afschrijving van 1000 euro in anderhalf jaar tijd. Laten we maar zo zeggen, die fout zal ik niet nog eens maken

[Verwijderd]

Wouter87 schreef op maandag 31 maart 2008 @ 00:20:
[...]

1) op basis van reacties op `kieskeurig` zou ik niet iets gaan kopen, met alle respect maar ik neem die site en de mensen die er reageren toch met een redelijk korreltje zout..

laatst zag ik er een beoordeling van de nieuwe instap Canon zoomlens (55-250, wel een mooi ding schijnbaar, zeker in het lagere segment) maar die werd dus op alle vlakken met `10` beoordeeld, waarschijnlijk omdat de beste persoon het met zijn oude compactcamera vergeleek

2) de Canon EOS 400D is een heel mooi dingetje, hou je ook nog wat over voor een extra lens en geheugenkaart/tas, wat dat betreft is de 450D helaas boven je budget op het moment..

op verschillende sites zoals mycom is de 450d voor 711 incl kit, is dus wel binne budget

[PROnline]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 01:15:
....

Heb de volgende 4 setjes bedacht, alles is + Tas, 4GB geheugenkaart en verzendkosten enzo:
Canon EOS 450D kit (EF-S 18-55mm IS) - 794 EUR
Canon EOS 400D Body EF-S 17-85mm IS USM - 833 EUR
Sony A300 (kit, 18-70mm) - 831 EUR
Nikon D60 kit (18-55mm VR) - 675 EUR
.....

Maak van die A300 voor 831 maar een A350 voor 780 euro incl . 3 jaar extra garantie.
Ben 'm zelf wezen halen bij topdeals in Zeist hoewel ik al twee maanden aan 't inlezen was op Nikon camera's en lensen. Toen de berichten uitkwamen van de sony camera's wekte die ook mijn interesse.
Uiteindelijk wat je pas echt kan doen beslissen, is een bezoek aan een winkel die 't een en ander op voorraad heeft. Zowel Nikon als de sony voelde gewoon erg prettig in de hand.

Dat heeft voor mij de doorslag gegeven in 't voordeel van de sony. Nu nog met de kitlens van 18-70, maar zal t.z.t. wel vervangen worden door een 18-200 walkaround, een extra telelens (>250mm) en een lichtsterkere lens staat ook nog op 't verlanglijstje.

Nikon D60 is geen slechte camera, maar echt vernieuwend is ie zeker niet. Deze zou ik sowieso links laten liggen en de stap naar de D80 maken als je voor Nikon gaat. En als je nog even geduld hebt, Dan zou ik nog ff wachten op de opvolger van de D80. (maar dat wordt pas in 't najaar is de verwachting) De D80 loopt namelijk al bijna twee jaar en is dus gedoemd om eerdaags opgevolgt te worden. Helaas voor Nikon duurde mij dat te lang omdat ik de opvolger al op de PMA 2008 hoopte te zien.

[ Voor 18% gewijzigd door PROnline op 31-03-2008 09:07 ]

[Wijnands]

Over D80 opvolger gesproken. Thom Hogan verwacht 'm eerder:
http://www.bythom.com/index.htm

So What's a D90 like?
Mar 25--The D80 replacement is due any time between now and summer, yet I find it curious that there hasn't been a lot of speculation on what it might look like. Historically, a D80-replacement should be a handful of technology and state-of-the-art hand-downs from the reigning pro cameras and as much of the parts bin as is possible from existing consumer cameras, all wrapped in a polycarbonate body that isn't fully sealed.

Rest kun je op z'n site lezen. Blijft gissen maar Thom is toch een van de betere nikon voorspellers.

Als 'ie gelijk krijgt zul je het een week of 2 a 3 voor de introductie kunnen lezen op dpreview of fredmiranda.

[ Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 31-03-2008 09:24 ]

[PROnline]

Ik ben niet bekend met de postings van Thom, maar het bericht wat hij post vind ik persoonlijk wel erg magertjes en zonder onderbouwing. D90 zal tussen de D300 en D60 zitten, dat vanzelfspreken. Dat was bij de D40(x), D80 en D200 ook 't geval.
Tevens is er al sinds december vorig jaar al allerlei speculatie te vinden over de D90/d80x op bijvoorbeeld 't forum van dpreview. Uit z'n post maak ik niks op dat hij meer weet dan wij en z'n mededeling, tussen nu en de zomer, blijft daarom IMHO pure speculatie.
Ik weet niet alle fotobeursen uit m'n hoofd, maar de eerst volgende bekende is Photokina in september. Lijkt mij niet dat Nikon de gratis extra aandacht op z'n beurs links laat liggen om een toestel wat eerder uit te kunnen brengen.

[Wijnands]

Het is ook speculatie maar hij speculeert vaak goed.

[tomtom137]

Ik ben nu wel sterk aan het twijfelen tussen die 2e handse D50 van 500 euro (extra accu, 4GB kaartje, 2 Sigma lenzen) en een kit D40.
Ik wil toch waarschijnlijk de D40 kit, en dan later nog een Sigma 70-300 APO objectief omdat ik daar goede dingen over heb gelezen en niet exorbitant duur is. En misschien om tussen de APO en de kitlens te gaan zitten de eerdergenoemde 55-200 VR lens van 150 euro (Nikon of Nikkor, weet niet meer).
De D40 kit is nu zo'n 380 euro, als ik daar een geheugenkaartje bij neem en een tas kom ik ook ongeveer op 500 euro denk ik. Dat spreekt me toch wat meer aan dan een cameramodel van 5 jaar geleden (D50).

[Sjaak_Afhaak]

Let er bij de combo D40 + Sigma 70-300 APO er wel op dat je met de hand zult moeten gaan focussen. De D50 + Sigma 70-300 APO werken probleemloos samen.

[Nohead]

tomtom137 schreef op maandag 31 maart 2008 @ 11:21:
Ik ben nu wel sterk aan het twijfelen tussen die 2e handse D50 van 500 euro (extra accu, 4GB kaartje, 2 Sigma lenzen) en een kit D40.
Ik wil toch waarschijnlijk de D40 kit, en dan later nog een Sigma 70-300 APO objectief omdat ik daar goede dingen over heb gelezen en niet exorbitant duur is. En misschien om tussen de APO en de kitlens te gaan zitten de eerdergenoemde 55-200 VR lens van 150 euro (Nikon of Nikkor, weet niet meer).
De D40 kit is nu zo'n 380 euro, als ik daar een geheugenkaartje bij neem en een tas kom ik ook ongeveer op 500 euro denk ik. Dat spreekt me toch wat meer aan dan een cameramodel van 5 jaar geleden (D50).

Volgens mij is de 55-200 zonder VR +/- 150€ met VR dacht zo rond de 225€?

Gelijk mijn volgende vraag: Is IS/VR een must voor een 55/200 lens? Zijn er hier mensen die zonder problemen op 200mm schieten zonder VR en haar scherpe foto's krijgen?

[LoneGunman]

Sjaak_Afhaak schreef op maandag 31 maart 2008 @ 11:27:
Let er bij de combo D40 + Sigma 70-300 APO er wel op dat je met de hand zult moeten gaan focussen. De D50 + Sigma 70-300 APO werken probleemloos samen.

Sigma heeft inmiddels de 70-300 ook al uitgebracht voor de D40/60. Zie persbericht op de Sigma-site.

[Sjaak_Afhaak]

LoneGunman schreef op maandag 31 maart 2008 @ 11:32:
[...]


Sigma heeft inmiddels de 70-300 ook al uitgebracht voor de D40/60. Zie persbericht op de Sigma-site.

Ik zat net op Sigma benelux te kijken, en daar stond die niet tussen.. my bad dus

[bartbh]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 01:15:
Na wat overleg met mijn financiele adviseurs (oke... mn ouders ) ben ik tot de conclusie gekomen dat mijn budget naar beneden bijgesteld moet worden... rond de 800 euro moet ik zonder problemen aan deze uitgave uit kunnen geven, een 40D zit er dus niet meer in (vind ik jammer, maar niet heel erg btw ).

Heb de volgende 4 setjes bedacht, alles is + Tas, 4GB geheugenkaart en verzendkosten enzo:
Canon EOS 450D kit (EF-S 18-55mm IS) - 794 EUR
Canon EOS 400D Body EF-S 17-85mm IS USM - 833 EUR
Sony A300 (kit, 18-70mm) - 831 EUR
Nikon D60 kit (18-55mm VR) - 675 EUR

Die lens bij de 400D staat me heel erg aan, echter zou ik live view ook wel makkelijk vinden, waardoor ik op de 450D of de Sony A300 uitkom (een betere/extra lens zal dan rond mijn verjaardag in oktober komen). De Nikon staat er bij om even merken te vergelijken, maar aangezien ik de lenzen van Nikon toch wat aan de duurdere kant vind zitten denk ik niet dat dat mijn uiteindelijke keuze gaat worden.

Hoe dan ook, ik vind de keuze moeilijk en kan wel wat advies van wat slimme mensen gebruiken .

Op de 400D+17-85 krijg je op dit moment €110,- terug, dus valt de prijs van deze set terug naar ong 720 euro.

[Wijnands]

Nohead schreef op maandag 31 maart 2008 @ 11:31:
[...]


Volgens mij is de 55-200 zonder VR +/- 150€ met VR dacht zo rond de 225€?

Gelijk mijn volgende vraag: Is IS/VR een must voor een 55/200 lens? Zijn er hier mensen die zonder problemen op 200mm schieten zonder VR en haar scherpe foto's krijgen?

http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/2330983817/ 270mm met een sigma 70-300 apo. Mag jij zeggen of het scherp is.

VR/IS helpt vooral als je weinig licht hebt en geen statief kan of wil pakken. Het prijsverschil in dit geval is echter zo klein dat de VR versie wel erg verleidelijk wordt.

[ Voor 9% gewijzigd door Wijnands op 31-03-2008 12:22 ]

[tazzman]

Wijnands schreef op maandag 31 maart 2008 @ 12:18:
[...]


http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/2330983817/ 270mm met een sigma 70-300 apo. Mag jij zeggen of het scherp is.

VR/IS helpt vooral als je weinig licht hebt en geen statief kan of wil pakken.

Zo'n postzegel lijkt altijd wel scherp

[ThomasW]

http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/2330983817/sizes/o/

fullsize is er ook...

[Wijnands]

tazzman schreef op maandag 31 maart 2008 @ 12:22:
[...]


Zo'n postzegel lijkt altijd wel scherp

Ja goed he? Bovenaan het plaatje even klikken op all sizes. Mijn punt is uiteraard dat VR een "nice to have" is maar dat het geen vereiste is voor scherpe plaatjes. Wat het echt betekend is dat de oude sluitertijd = brandpuntsafstand vuistregel niet meer geld. De prairiehond die ik als voorbeeld had was op een hele zonnige dag waar ik op f8 nog 1/1000 kon schieten.

[ Voor 40% gewijzigd door Wijnands op 31-03-2008 12:30 ]

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 01:15:
Sony A300 (kit, 18-70mm) - 831 EUR

Als je denkt dat je zonder liveview ook uit de voeten kan zou je ook voor de A200 kunnen gaan. De A200 Kit prijs zit op 519euro dus dan kan je voor die laatste 280 euro van je budget er meteen een budget tele, tasje, geheugenkaartje en blaasbalgje bij doen.

Anders zou ik voor een Canon 400D met 18-55 gaan met bovengenoemde erg practische extra's.

[Verwijderd]

bartbh schreef op maandag 31 maart 2008 @ 11:50:
[...]
Op de 400D+17-85 krijg je op dit moment €110,- terug, dus valt de prijs van deze set terug naar ong 720 euro.

Cashback zit er al bij in, dus het is echt 830

@ Hierboven
Ik vind liveview hartstikke handig, maar ik ben natuurlijk ook wel een beetje verwend met die compactcams die tegenwoordig nieteens meer een oculair hebben... Zal toch eens serieus moeten overwegen, want er komen dan wel een aantal leuke budgetcamera's aan bod waardoor ik er een leuke lens bij kan kopen (wil heel erg graag een 10-22 of 12-24mm groothoeklens).

Overigens blijft mijn voorkeur toch stiekem bij live view cams;)

PROnline schreef op maandag 31 maart 2008 @ 09:04:
[...]


Maak van die A300 voor 831 maar een A350 voor 780 euro incl . 3 jaar extra garantie.
Ben 'm zelf wezen halen bij topdeals in Zeist hoewel ik al twee maanden aan 't inlezen was op Nikon camera's en lensen. Toen de berichten uitkwamen van de sony camera's wekte die ook mijn interesse.
Uiteindelijk wat je pas echt kan doen beslissen, is een bezoek aan een winkel die 't een en ander op voorraad heeft. Zowel Nikon als de sony voelde gewoon erg prettig in de hand.

Dat heeft voor mij de doorslag gegeven in 't voordeel van de sony. Nu nog met de kitlens van 18-70, maar zal t.z.t. wel vervangen worden door een 18-200 walkaround, een extra telelens (>250mm) en een lichtsterkere lens staat ook nog op 't verlanglijstje.

Nikon D60 is geen slechte camera, maar echt vernieuwend is ie zeker niet. Deze zou ik sowieso links laten liggen en de stap naar de D80 maken als je voor Nikon gaat. En als je nog even geduld hebt, Dan zou ik nog ff wachten op de opvolger van de D80. (maar dat wordt pas in 't najaar is de verwachting) De D80 loopt namelijk al bijna twee jaar en is dus gedoemd om eerdaags opgevolgt te worden. Helaas voor Nikon duurde mij dat te lang omdat ik de opvolger al op de PMA 2008 hoopte te zien.

zie net dat ik een foutje hebt gemaakt bij die sony, had de prijs van Kamera Express genomen volgens mij... hijs stukje goedkoper, namelijk +- 740 EUR incl ras en geheugen

D80 is ong 100 Euro duurder dan de D60, en valt dus ook binnen budget. Dankje, ik zal me er nog even in verdiepen. Gelukkig koop ik de cam pas in juni, dus heb nog even de tijd.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 13:41 ]

[Verwijderd]

Dutch-Hane schreef op zondag 30 maart 2008 @ 19:45:
1. Wat is je beschikbare budget?
Maximaal 750 euro (kit)
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschappen, alledaagse foto's, macro foto's van stilstaande objecten.
Canon 450d/400d, positieve dingen gelezen over deze modellen. Canon heeft bovendien een erg goede reputatie wat digitale spiegelreflexcamera's betreft. Mijn vader had de voorkeur voor de E-510 van Olympus. (Met name door de goede beoordeling op kieskeurig).
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Evenueel een optie om in de VS een macrolens aan te schaffen.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Graag een sturing wat betreft de Canon(s), en de Olympus. Ik denk persoonlijk dat de meerprijs van de 400d het waard is. Geldt dit ook voor de 450d? Ik sta open voor andere suggesties (ook uit de hoek van Nikon, Sony etc) uiteraard.

Canon 400/450D of Olympus E-510 zijn twee prima keuzes. Zelf heb ik geen Canon maar een E-510, daarom hier wat gebruikerservaringen, wellicht heb je daar in praktische zin iets aan.

De Olympus heeft IS in de body, een relatief goed werkende stofreductie (Super Sonic Wave Filter), een matig functioneel Live-View schermpje en een prima optiek.
Kijk je door de Canon dan zie je een mooier en groter zoekerbeeld. Het gewicht daarvan zal voor iedereen anders zijn, maar neem het mee in je keuze. Olympus is de bedenker van de four-thirds standaard, geheel en al op de digitale fotografie toegesneden. Wil je hier meer over weten: google is your friend. Vind je het wel best zo hou er dan in ieder geval rekening mee dat het formaat van je foto's anders is: 4:3 in plaats van 3:2.

"De afmeting van de sensor die een maximale balans geeft tussen foto kwaliteit en camera- en objectief grootte is 4:3" (Katsuhiro Takada van Olympus). Eén van de voordelen hiervan is dat de optiek van Olympus al bij het grootste diafragma zeer goed is. Betrekkelijk nadeel van de gebruikte sensor is dat de prestaties bij hoge ISO-waardes minder is dan bij b.v. Nikon of Canon. Wel is het zo dat je je de ruisvermindering in kunt stellen op Low, Standard en High. Met Low krijg je bij hogere ISO's al veel betere resultaten, terwijl het verlies aan detail gering is. Kwestie van uitproberen; zelf heb ik de ruisvermindering standaard op 'OFF' staan.

Wat ook heel beslist een kwestie van uitproberen is heeft betrekking op de Jpeg-instellingen van de camera. Als je die laat zoals ze zijn krijg je veelal opnames met een agressieve tooncurve en enigszins uitgebleekte hooglichten. Veel mensen vinden dit 'pittig' of zo (weet ik veel), het is in ieder geval om die reden gedaan. Een en ander kun je makkelijk corrigeren: lees op http://www.wrotniak.net/photo/43/e500-sett.html onder 'Picture Mode' hoe je dat doet of vind je eigen manier. Zelf fotografeer ik sowieso op RAW, als je daar eenmaal aan gewend bent wil je geen Jpeg meer, behalve incidenteel voor de snelle hap.

Wat hier vaak genoemd wordt is dat je niet alleen kiest voor een camera maar ook voor een platform: zo bieden Canon en Nikon een grotere keuze aan objectieven, flitsers, enz. enz. Je kunt wat dat betreft eens kijken op de site van Olympus zelf, www.olympus.nl, voor bijvoorbeeld de objectieven op http://www.olympus.nl/consumer/dslr_6756.htm. In hoeverre 'meer' een voordeel is hangt af van je plannen, ambitie, interesse, manier van fotograferen e.d. Voor mij biedt 'het Olympus-platform' meer dan genoeg.

Tenslotte de optiek, niet geheel en al onbelangrijk als je een camera gaat kopen, die is bij Olympus op z'n minst evenwaardig aan welk ander merk dan ook. De kitlenzen van Olympus zijn prima, al geldt ook hier wat overal elders geldt: 'there ain't no such thing as a free lunch'.

Wil je meer reviews lezen over Olympus dan is http://www.dcviews.com/cameras.htm een goed startpunt. Ook kun je eens op een site als Flickr kijken: http://www.flickr.com/groups/e510/pool/ of http://www.flickr.com/groups/335803@N25/pool/ Uiteraard zijn er dergelijke sites waar je foto's van de Canon400/450D kunt zien, leuk om te vergelijken.

Succes met je keuze in ieder geval

P.S. Wat ik nog vergeet: een E-510 + twee kitlenzen valt ruim binnen je budget, kijk bijvoorbeeld bij DigitalStreet, 599 Euro! Er zijn natuurlijk meer adressen, de aanbiedingen zullen niet veel van elkaar verschillen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 14:49 ]

[LoneGunman]

Wijnands schreef op maandag 31 maart 2008 @ 12:28:
[...]


Ja goed he? Bovenaan het plaatje even klikken op all sizes. Mijn punt is uiteraard dat VR een "nice to have" is maar dat het geen vereiste is voor scherpe plaatjes. Wat het echt betekend is dat de oude sluitertijd = brandpuntsafstand vuistregel niet meer geld. De prairiehond die ik als voorbeeld had was op een hele zonnige dag waar ik op f8 nog 1/1000 kon schieten.

Die 70-300 is redelijk scherp, maar het heeft niet echt over ofzo. Hij mist net even die messcherpte van b.v. een 70-200 (Canon). Prijs-kwaliteit is natuurlijk wel super.

[tomtom137]

Is de Sigma 70-300mm apo (zonder AF motor) gelijkwaardig aan de aangekondigde 70-300mm DG met AF motor?

http://www.sigma-photo.co...125_70300apo_70300_na.htm

[LoneGunman]

tomtom137 schreef op maandag 31 maart 2008 @ 15:34:
Is de Sigma 70-300mm apo (zonder AF motor) gelijkwaardig aan de aangekondigde 70-300mm DG met AF motor?

http://www.sigma-photo.co...125_70300apo_70300_na.htm

Ja, identiek. M.u.v. die AF-motor, die je wél wilt hebben. MF begint echt te vervelen op den duur.

[Henk]

LoneGunman schreef op maandag 31 maart 2008 @ 15:45:
[...]


Ja, identiek. M.u.v. die AF-motor, die je wél wilt hebben. MF begint echt te vervelen op den duur.

De 70-300 non-HSM is ook gewoon met AF, maar niet met HSM. Heeft dus weinig met MF te maken, maar het type motor dat in de USM zit is beter/sneller/stiller en heeft FTM

[Rooster]

Wouter87 schreef op maandag 31 maart 2008 @ 00:20:
1) op basis van reacties op `kieskeurig` zou ik niet iets gaan kopen, met alle respect maar ik neem die site en de mensen die er reageren toch met een redelijk korreltje zout..

laatst zag ik er een beoordeling van de nieuwe instap Canon zoomlens (55-250, wel een mooi ding schijnbaar, zeker in het lagere segment) maar die werd dus op alle vlakken met `10` beoordeeld, waarschijnlijk omdat de beste persoon het met zijn oude compactcamera vergeleek

2) de Canon EOS 400D is een heel mooi dingetje, hou je ook nog wat over voor een extra lens en geheugenkaart/tas, wat dat betreft is de 450D helaas boven je budget op het moment..

Ik ben het met je eens dat ik die reviews op kieskeurig ook niet altijd even serieus kan nemen. Niet om minachtend te doen tegenover de bezoekers daar, maar het niveau is wel een tikkie lager dan hier op GoT. Zoals Bloodsister opmerkt is een 450d kit voor iets meer dan 700 te verkrijgen (zodra hij wat meer beschikbaar is, wat een dezer dagen/weken het geval is). Dit past nog binnen het gestelde budget (is enkel voor camera + lens/lenzen)
Het is de vraag of het verschil van bijna 200! euro nu met cashback de moeite waard is.... ik begin er steeds meer aan te twijfelen, al denk ik aan de andere kant; "beter doen we het nu gelijk goed nu we toch een dSLR halen". Blijft een lastige afweging vind ik.

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 14:31:
Duidelijk, uitgebreid verhaal over de E-510

Bedankt voor het delen van je persoonlijke ervaring .

Wat betreft prijs ontlopen de 400d en de E510 elkaar niet veel. De Canon is zo'n 100 euro goedkoper, maar heeft een lens minder. Of er voor hetzelfde geld een vergelijkbare canon lens te krijgen is weet ik eerlijk gezegd niet (zo simpel als met compactcamera's met een bepaald aantal keer zoom is het niet volgens mij).
Voor m'n gevoel zou ik toch voor een Canon gaan. Een groter aanbod van extra's (ook veel third party materiaal) en de reputatie wegen voor mij persoonlijk toch vrij zwaar mee.
De Olympus heeft de stabilisatie in de body, wat mischien wel een voordeel is t.o.v. de stabilisatie in de lens. Lastige keuze zeg!

[Dr-b]

Werken met brandpuntsafstanden t.o.v. 35mm camera's is zelfs simpeler dan compact camera's met hun nietszeggende zoom factor! (als je het eenmaal een beetje doorhebt, maar dat is niet zo lastig).

En IS in de body is fijn, maar IS in de lens is nog altijd een stuk beter en fijner om mee te werken; zeker met de vele (ook goedkopere lenzen) met IS tegenwoordig moet je daar misschien nog even over nadenken.

[Henk]

IS is overrated, maar mocht je het nodig hebben, dan is In-lens wel een stuk fijner dan sensor-stabilisatie.

En het is zeker overrated als je high-iso's gewoon stukken beter presteren dan de concurrentie/ vorige modellen

[/schaamteloze canonreclamepost]

[martijn_tje]

Lekker bezig Henk

Henk schreef op maandag 31 maart 2008 @ 15:57:
De 70-300 non-HSM is ook gewoon met AF, maar niet met HSM. Heeft dus weinig met MF te maken, maar het type motor dat in de USM zit is beter/sneller/stiller en heeft FTM

Die budget nikon only HSMmetjes hebben toch micromotor HSM en zijn dus niks sneller en hebben ook geen FTM.

Henk schreef op maandag 31 maart 2008 @ 16:30:
IS is overrated, maar mocht je het nodig hebben, dan is In-lens wel een stuk fijner dan sensor-stabilisatie.

En het is zeker overrated als je high-iso's gewoon stukken beter presteren dan de concurrentie/ vorige modellen

[/schaamteloze canonreclamepost]

Ik mis iets.... onderbouwing

Mocht je dan toch een poging doen neem dan ook de instel lijd van in lens IS even mee in je vergelijking. Ik zou persoonlijk niet zo snel zonder in body IS willen. Omdat ik zonder verspringend zoekerbeeld, of wachten tot ie het doet kan schieten maar er wel gemiddeld 2 tot 3 stops profijt van heb.

Als Olympus je volledige non canon referentie kader is geef ik je gelijk over de iso waarden. Anders vond ik het sterk overdreven. Gezien er over bijvoorbeeld de D60, A200,A300,A350 en K200D nog geen gegevens bekend zijn is het in iedergeval op z'n minst wat voorbarig.

[Wijnands]

LoneGunman schreef op maandag 31 maart 2008 @ 15:17:
[...]


Die 70-300 is redelijk scherp, maar het heeft niet echt over ofzo. Hij mist net even die messcherpte van b.v. een 70-200 (Canon). Prijs-kwaliteit is natuurlijk wel super.

Uiteraard. Hebben we het ook wel over 220 euro tegen minimaal het dubbele. Punt wat ik wilde maken is dat je ook zonder VR prima plaatjes kan schieten zolang je goed licht hebt.

[Verwijderd]

Henk schreef op maandag 31 maart 2008 @ 16:30:
IS is overrated, maar mocht je het nodig hebben, dan is In-lens wel een stuk fijner dan sensor-stabilisatie.

Dat is persoonlijk. Pentax en Oly bezitters hebben vaak heel bewust voor IS in de body gekozen. JIJ kiest voor IS in de lens, dat wil niet zeggen dat het direct voor iedereen 'een stuk fijner' is

En het is zeker overrated als je high-iso's gewoon stukken beter presteren dan de concurrentie/ vorige modellen

Mwah....stukken beter.... Tot 400 iso heb je met de E-510 geen ruisvermindering nodig. Zet je die op 'LOW' dan presteert ie, zoals ik al aangaf, op high-iso gebied prima. Maar goed, een pixelpeeper gaat voor Canon.....big deal

[LoneGunman]

Henk schreef op maandag 31 maart 2008 @ 15:57:
[...]


De 70-300 non-HSM is ook gewoon met AF, maar niet met HSM. Heeft dus weinig met MF te maken, maar het type motor dat in de USM zit is beter/sneller/stiller en heeft FTM

Ik las even over APO / DG heen. Dacht dat de vraag was of de 70-300 zonder AF-motor (dus MF) beter/minder presteerde dan de nieuwe 70-300 (speciaal voor de D40/60). De rest van je post was me wel bekend

Wijnands schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:03:
[...]

Uiteraard. Hebben we het ook wel over 220 euro tegen minimaal het dubbele. Punt wat ik wilde maken is dat je ook zonder VR prima plaatjes kan schieten zolang je goed licht hebt.

Oh ja, dat zeker. Heb nog schitterende foto's van een luchtshow (bij 30 graden/zon) met de 70-300 APO.

[Wijnands]

Precies. En als Sigma nou binnenkort een HSM variant van de 70-300 apo gaat leveren en die onder de 300 euro kan houden dan denk ik dat ze er een hoop kwijt kunnen aan het D40/D60 publiek.

[Orion84]

http://cameranu.nl/artike...O_Nikon_Built-in_AF_.html

Zoiets bedoel je Wijnands?

199 euro kost ie dus

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:11:
[...]

Dat is persoonlijk. Pentax en Oly bezitters hebben vaak heel bewust voor IS in de body gekozen. JIJ kiest voor IS in de lens, dat wil niet zeggen dat het direct voor iedereen 'een stuk fijner' is

Ik kies voor géén IS, omdat ik het simpelweg een non-feature vind en mijn poot zelf wel stil hou. Het ophemelen van die techniek is iets dat ik al langer tegenspreek, en niet alleen hier.

Mwah....stukken beter.... Tot 400 iso heb je met de E-510 geen ruisvermindering nodig. Zet je die op 'LOW' dan presteert ie, zoals ik al aangaf, op high-iso gebied prima. Maar goed, een pixelpeeper gaat voor Canon.....big deal

Ja, stukken beter, óók op iso100-400. Dat heeft niets met pixelpeepen te maken, zo kan je elk argument wel afdoen als onzin. Feit is dat een Canon al snel 2 stops voor heeft op een olympus, en daarmee de in-body IS van olympus voor een olympus gewoon keihard noodzakelijk maakt om nog enigzins mee te kunnen komen. Jij kiest voor IS op iso100, ik kies voor iso400, en uiteindelijk zal er wat betreft ruis/DR uit mijn cam nog steeds een betere plaat tevoorschijn komen.

Misschien moet je me maar eens uitleggen waarom iemand voor olympus moet kiezen, als een pixelpeeper (iemand die beeldkwaliteit belangrijk vindt) kennelijk voor Canon moet kiezen. Andere argumenten dan fatsoenlijke beeldkwaliteit en DoF-controle zie ik namelijk niet bij een dSLR, en kennelijk moet ik voor beiden niet bij olympus zijn.

@kwintessens hieronder: maar voor jou waren er een paar hele duidelijke redenen om voor olympus te kiezen. Je wist wat je zocht, én wat je kon missen. Een starter weet dat niet, en zit simpelweg veiliger bij Canon of Nikon.

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 31-03-2008 17:56 ]

[Kwintessens]

Henk schreef op maandag 31 maart 2008 @ 16:30:
IS is overrated, maar mocht je het nodig hebben, dan is In-lens wel een stuk fijner dan sensor-stabilisatie.

En het is zeker overrated als je high-iso's gewoon stukken beter presteren dan de concurrentie/ vorige modellen

[/schaamteloze canonreclamepost]

Ik ben blij dat je toegeeft dat het een schaamteloze canonreclamepost is.

Ik ben zelf van Canon naar Olympus gegaan vanwege een aantal zaken:

- in body IS betekent altijd IS voor alle lenzen. (En ik moet eerlijk bekennen: ik word een beetje 'zeeziek' van het gecorrigeerde zoekerbeeld bij IS-lenzen, maar dat is persoonlijk. )
- de objectieven zijn van uitstekende staat en scherp van hoek tot hoek. Dit geldt ook voor de budgetobjectieven, zeker in vergelijk tot die van andere merken.
- het hoge iso verhaal is overdreven; ik behoud meer detail in mijn hoge iso opnames met mijn E3 dan ik met mijn 20D en 400D deed. (Ik schiet alleen raw met ruisonderdrukking uit, zelfs dan geldt dit.) Toegegeven: er zit meer kleurruis in de hoge iso's van Olympus, maar dat haal ik er liever zelf uit met NeatImage, dan dat de camera dat doet.
- meer scherptediepte dan bij APS-C of 'full-frame' camera's; ik schiet met name foto's waarbij ik veel scherp wil hebben, bij 4/3 scheelt dit iets van 2 stops ten opzichte van 'full-frame' en 1 stop ten op zichte van APS-C. Dit in combinatie met objectieven die bij volle opening scherp zijn en een goede IS, maakt dat ik de lens niet hoef te knijpen om a: scherpe beelden te krijgen, b: de scherptediepte te krijgen die ik wil, c: de iso hoef te verhogen. (Ik hoef nu minder vaak hogere iso's te gebruiken als met mijn Canon's.
- een echt werkend anti-stof systeem; ik kan zonder gezeur overal van lens wisselen, ik hoef niet bang te zijn dat ik achteraf moet gaan zitten klonen in ps.
- ingebouwde optie tot pixelmapping: elke olympus dslr biedt deze optie; als na verloop van tijd hotpixels ontstaan, kun je de camera deze weg laten mappen. (Tevens kun je dit resetten, als je wilt.)
- Spot-meter; nu eindelijk ook op de 450D, had ik niet op de 400D of de 20D.
- Goede kleuren direct uit de camera, ik hoef amper meer iets te doen aan nabewerking. Bij de Canon's moest dit altijd wel.
- Zeer goede JPG's met zeer lage compressie. (Stuk minder compressie dan de concurrentie.)
(Als je dat wilt, ik schiet alleen RAW)

Tevens is de viewfinder van de E510 niet veel kleiner dan die van de concurrentie; vanwege het 4/3 formaat is hij iets smaller, maar hij is wel net zo hoog. Toegegeven: ik ben geen fan van die kleine zoekers zoals in de 400D, E410, E510, D40/40x/60 etc. Dan liever die van mijn E3. (Groter dan in de 40D.)

Minder keuze in lenzen vind ik geen probleem, wat er is, is goed. Ik hoef niet ook te kunnen kiezen voor slechte budgetobjectieven, maar dat is mijn mening.

Voorbeeldje: ik was op vakantie in schotland met mijn 400D en Tamron 70-300mm. Deze moest voorbij 200mm knijpen tot f10 en verder om scherpe beelden te krijgen, gevolg: iso moest omhoog naar 800 of hoger, naverscherping was ook nog nodig en dus veel ruis.

Tuurlijk kun je dan kiezen voor een duurdere lens. Geen probleem, maar het is wel verstandig om dit soort zaken mee te nemen; puur en alleen iso prestaties vergelijken is niet handig; er speelt altijd meer mee.

Edit: en om nog even te reageren op jouw post hierboven: een iso 100 foto uit een Olympus E510 vertoont echt wel minder ruis dan een iso 400 foto uit jouw Canon.

[Verwijderd]

Kwintessens schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:52:
- in body IS betekent altijd IS voor alle lenzen. (En ik moet eerlijk bekennen: ik word een beetje 'zeeziek' van het gecorrigeerde zoekerbeeld bij IS-lenzen, maar dat is persoonlijk. )

Eerste keer dat ik het gebruikte had ik het gevoel of ik gezopen had

Tevens is de viewfinder van de E510 niet veel kleiner dan die van de concurrentie

Nou wil ik voor de rest meegaan met je punten, voornamelijk omdat ze grotendeels subjectief zijn: ieder z'n ding en jij wist overduidelijk wat je wel en niet nodig had. Maar sorry,die zoeker is klein, erg klein...

- ingebouwde optie tot pixelmapping: elke olympus dslr biedt deze optie; als na verloop van tijd hotpixels ontstaan, kun je de camera deze weg laten mappen. (Tevens kun je dit resetten, als je wilt.)

Dat kan inmiddels ook bij de 30D en nieuwer via de sensorcleaning. Getest: werkt

[simon]

Je bent van 400D naar E-3 gegaan begrijp ik? Zet dat eens tov een 5D ipv 400D, die heeft veel geilere kleurtjes out of cam.. verder moet je 't zelf weten.. en iso 100 uit een e-510 minder ruis dan iso 400 uit een canon, denk sowieso niet tov mijn canon.. maar goed, dit is zo onzinnig.. alsof mensen die fotograferen vallen over dingen als nano-pico scherpte.

[Henk]

Kwintessens schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:52:
[...]
Edit: en om nog even te reageren op jouw post hierboven: een iso 100 foto uit een Olympus E510 vertoont echt wel minder ruis dan een iso 400 foto uit jouw Canon.

Van links naar rechts:
Olympus E510 ISO100
Canon 30D iso400
Nikon D40 iso400



Je oly-shot wordt kapot geNR'd én vertoont meer ruis.

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 31-03-2008 18:32 ]

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer 1750.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Los van het feit dat ik al als een klein jongetje een grote camera wilde, ben ik de beperkingen van compacts mbt lichtomstandigheden, flexibiliteit en instellingen een beetje zat. Ik heb nu financiele ruimte en ik wil iets moois kopen waar ik een tijdje mee toe kan.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
De stad, architectuur, zowel grotere overviews als details, af en toe een feestje, mensen (binnen, buiten, donker, licht).
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon EOS 40D. Veel keus in lenzen, goede verhalen, voelt lekker. Sony A700 lijkt me ook een feestje, maar ik heb het gevoel dat dat platform nog niet zo volwassen is als Canon.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, nee. Niet te veel, ik moet uit de voeten kunnen, zodat ik aan de slag kan en er een beetje in kan komen. Bloed, zweet en tranen. Wil een beetje allround kunnen beginnen om langzamerhand m'n prioriteiten en bijbehorende lenzen te kunnen bepalen.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies stel ik erg op prijs, van goedkeuring ga ik bokken
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het zal niet elke week even veel zijn, ik heb het druk, maar ik wil hier juist een beetje rust mee pakken, het idee is dat het een serieuze hobby wordt, zonder nu gelijk maniakaal te worden
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Jazeker.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Pentax en Sony compacts. Mikken en klikken, that's it. Maar zodra t schemert houdt 't op. En een andere lens er op schroeven, ho maar...
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet.

Uitgaande van een tasje, 4/8GB CF, UV filter als bescherming, misschien een mini tripod en remote en natuurlijk die 40D, welke lens/lenzen ga ik dan pakken?

[qadn]

17-55/2.8 IS zou ik zeggen. Mooi ding, kan je altijd nog uitbreiden later als je meer berijk wil.
UV-filter zou ik niet doen, maargoed dat is persoonlijk.

[Kwintessens]

Henk schreef op maandag 31 maart 2008 @ 18:01:
[...]


Van links naar rechts:
Olympus E510 ISO400
Canon 30D iso100
Nikon D40 iso200

[afbeelding][afbeelding][afbeelding]

Je oly-shot wordt kapot geNR'd én vertoont meer ruis.

Volgens mij zei je dat een E510 iso 100 meer ruis vertoont dan Canon. Je pakt nu een iso 400 plaat. Sowieso zou ik nooit ruisonderdrukking aan zetten. Bij Olympus kun je dat tenminste uitzetten, ook bij jpgs. Bij Canon krijg je op hogere iso's zelfs met een goede lens als de 17-55mm IS nog een softe plaat, zie: http://dpreview-img.fotki...es/originals/img_1459.jpg

Ik ben van mening dat je altijd het beste op raw kunt schieten, zonder ruisonderdrukking, zodat je dit later zelf kunt doen met een third-party programma.

Verder ga ik niet de hele discussie opnieuw voeren met betrekking tot jouw opmerking dat Canon en Nikon een 'veilige keus' zijn. Daar worden we het toch niet over eens.

@Simon; ja ik ben van een 400D naar een E3 gegaan. Heb wel gekeken naar de 5D, maar bewust niet voor gekozen. Dat deze betere kleuren levert dan de XXXD en XXD serie geloof ik zeker. Maar ook met de 20D die ik voor de 400D had had ik het probleem met de kleuren uit de camera. Zowel in jpg als in raw.

Nog even voor de duidelijkheid; ik zeg niet dat Olympus beter is dan Canon of welk ander merk dan ook. Elke spiegelreflex is in staat om zeer goede resultaten neer te zetten. Ik baal er alleen wel van dat er consequent wordt gezeurd over de iso-prestaties, terwijl deze
A niet zo slecht zijn als een aantal mensen beweren.
B voor het grootste deel worden opgelost door IS en meer DOF.

Elk systeem heeft zijn voor en nadelen, maar deze moeten niet overdreven worden.

[Verwijderd]

Kwintessens schreef op maandag 31 maart 2008 @ 18:25:
dat er consequent wordt gezeurd over de iso-prestaties, terwijl deze voor het grootste deel worden opgelost door IS en meer DOF.

Que? Sinds wanneer is IS een vervanger voor een snellere sluitertijd en sinds wanneer draagt een grotere DOF bij aan beter te accepteren ISO-prestaties?

/me volgt het niet helemaal

[Henk]

Kwintessens schreef op maandag 31 maart 2008 @ 18:25:
[...]


Volgens mij zei je dat een E510 iso 100 meer ruis vertoont dan Canon. Je pakt nu een iso 400 plaat. Sowieso zou ik nooit ruisonderdrukking aan zetten. Bij Olympus kun je dat tenminste uitzetten, ook bij jpgs. Bij Canon krijg je op hogere iso's zelfs met een goede lens als de 17-55mm IS nog een softe plaat, zie: http://dpreview-img.fotki...es/originals/img_1459.jpg

Idd, stomme fout mijnerzijds. Ik zet het eens recht dan, doe zometeen maar F5 en de platen staan goed

Edit: done, enne... het resultaat blijft hetzelfde.

Ow, en wat betreft dat 17-55/2.8IS en softheid verhaal:

Iso800: http://www.henkvandergies...euk/20071216-IMG_9172.jpg
Iso1600: http://www.henkvandergies...euk/20071216-IMG_9094.jpg

Softe platen? dude...

Ik ben van mening dat je altijd het beste op raw kunt schieten, zonder ruisonderdrukking, zodat je dit later zelf kunt doen met een third-party programma.

Verder ga ik niet de hele discussie opnieuw voeren met betrekking tot jouw opmerking dat Canon en Nikon een 'veilige keus' zijn. Daar worden we het toch niet over eens.

Nee, inderdaad. Nogmaals, jouw olympus-keuze is een hele bewuste, nadat je bij canon hebt uitgevonden wát je belangrijk vond. MAar een start zal dat niet kunnen, omdat hij dat niet wéét.

[Oxi]

Misschien heeft het te maken met die foto die hij geplaatst heeft met verkeerde focus. Want er is duidelijk te ver naar achteren gefocust.

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 18:30:
[...]


Que? Sinds wanneer is IS een vervanger voor een snellere sluitertijd en sinds wanneer draagt een grotere DOF bij aan beter te accepteren ISO-prestaties?

/me volgt het niet helemaal

1. IS maakt het mogelijk om een scherpe foto te maken bij langere sluitertijd en dus kun je een lagere iso gebruiken dan wanneer er geen IS is. (Dat dit niet helpt bij actiefoto's lijkt me logisch.)
2. Meer DOF betekent dat je dezelfde scherptediepte bereikt bij een lager f-getal. Een lager f-getal betekent meer licht en dus kun je een lagere iso gebruiken.

[Verwijderd]

Kwintessens schreef op maandag 31 maart 2008 @ 18:36:
1. IS maakt het mogelijk om een scherpe foto te maken bij lagere sluitertijd en dus kun je een lagere iso gebruiken dan wanneer er geen IS is. (Dat dit niet helpt bij actiefoto's lijkt me logisch.)

Geen vervanging dus

2. Meer DOF betekent dat je dezelfde scherptediepte bereikt bij een lager f-getal. Een lager f-getal betekent meer licht en dus kun je een lagere iso gebruiken.

Idem: sommige mensen waarderen de kortere DOF juist wel Dat is eigenlijk nou juist het punt van een dSLR voor mij Waar zie je hier veel mensen om vragen die vanaf een compact komen? De ruis die minder moet omdat het ze irriteert. ISO-performance is voor veel mensen een issue, voor meer dan je probably denkt

Detail heb ik overigens niet echt veel problemen mee ISO4000+, F/1.4 met een tandje extra sharpening in LR.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2008 18:46 ]

[Henk]

Kwintessens schreef op maandag 31 maart 2008 @ 18:36:
[...]


1. IS maakt het mogelijk om een scherpe foto te maken bij langere sluitertijd en dus kun je een lagere iso gebruiken dan wanneer er geen IS is. (Dat dit niet helpt bij actiefoto's lijkt me logisch.)

Dat is dus maar beperkt inzetbaar, en zelfs dán. Laat het inbody IS verhaal je in de praktijk 2 stops schelen, dan nóg heb je _minder_ detail en _meer_ ruis met een E510 dan een 30D of zelfs een D40 (van 350e, om het maar even op de echte instappers te betrekken)

2. Meer DOF betekent dat je dezelfde scherptediepte bereikt bij een lager f-getal. Een lager f-getal betekent meer licht en dus kun je een lagere iso gebruiken.

Wat was ook alweer het argument om sexy dSLR te willen schieten? Goede platen/iso performance en DoF control? Dusse, bij olympus schiet ik met een grote DoF, of grotere DoF?

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 31-03-2008 18:54 ]

[Kwintessens]

Henk schreef op maandag 31 maart 2008 @ 18:31:
[...]
Ow, en wat betreft dat 17-55/2.8IS en softheid verhaal:

Iso800: http://www.henkvandergies...euk/20071216-IMG_9172.jpg
Iso1600: http://www.henkvandergies...euk/20071216-IMG_9094.jpg

Softe platen? dude...

Canon 450D met 70-200mm f4:
http://dpreview-img.fotki...ew/originals/img_0298.jpg
Canon 450D met 18-55mm IS f5,6
http://dpreview-img.fotki...ew/originals/img_0110.jpg
Canon 400D iso 1600 raw:
http://dpreview-img.fotki...nals/img_1440-raw-dpp.jpg
(Veel meer ruis, maar wel scherpte iig.)
Canon 400D wederom met 17-55mm:
http://dpreview-img.fotki...es/originals/img_1416.jpg
http://dpreview-img.fotki...es/originals/img_1408.jpg

Ik weet niet met welk diafragma jouw foto's zijn geschoten, maar deze voorbeelden op dpreview laten iig niet de scherpte zien die ik verwacht van zo'n dure lens. En gezien de raw foto die er tussen zit; lijkt het erop dat het ligt aan de ruisonderdrukking.

[Nomad]

Olympus heeft ook mijn hart niet gestolen, hoewel die 35-100 F/2 wel weer heel lekker is natuurlijk


Toch ook een heikel puntje vind ik die zoekers van olympus, zeker de instapmodellen hebben kleine zoekertjes, die nog eens best donker zijn ook, t.o.v. een D40 of D80 van nikon en 30D/40D van canon.
De 400d van canon heeft ook een tunneltje waar je maar net doorheen kan kijken.

[ Voor 13% gewijzigd door Nomad op 31-03-2008 19:38 ]

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 18:41:
[...]


Geen vervanging dus


[...]


Idem: sommige mensen waarderen de kortere DOF juist wel Dat is eigenlijk nou juist het punt van een dSLR voor mij Waar zie je hier veel mensen om vragen die vanaf een compact komen? De ruis die minder moet omdat het ze irriteert. ISO-performance is voor veel mensen een issue, voor meer dan je probably denkt

Detail heb ik overigens niet echt veel problemen mee ISO4000+, F/1.4 met een tandje extra sharpening in LR.

IS: Wel vervanging dus als het om stilstaande onderwerpen gaat, geen vervanging als het om bewegende onderwerpen gaat.

DOF: Ook met 4/3 heb je nog veel mogelijkheden wat betreft beperkte DOF, maar minder dan bij APS-C of fullframe. APS-C heeft ook minder mogelijkheden dan fullframe trouwens, dus ga je daar echt voor dan moet je voor fullframe gaan. Verder staan Zuiko objectieven bekend om hun scherpte bij volledige opening, vaak zijn ze scherper dan bij vergelijkbare objectieven van andere merken bij hetzelfde f-nummer. Mijn 40-150mm is met 4,5 op tele scherper dan de Tamron 70-300mm op f8.
Dat een 85mm f1,2 superheerlijk is, ga ik natuurlijk niet ontkennen, maar dan heb je het ook wel over een niche-behoefte.

En natuurlijk willen mensen een betere iso-prestatie dan de compacte digicam die ze hadden, en dat biedt elke dslr, of het nou een Olympus, Canon of Sony is, elke dslr is beter in alle iso-waardes dan de digicams.

Wat betreft de zoeker nog even:
http://www.wrotniak.net/photo/43/sensor-size.html

[ Voor 9% gewijzigd door Kwintessens op 31-03-2008 19:35 ]

[sapphire]

Kwintessens schreef op maandag 31 maart 2008 @ 19:00:
[...]


Canon 450D met 70-200mm f4:
http://dpreview-img.fotki...ew/originals/img_0298.jpg
Canon 450D met 18-55mm IS f5,6
http://dpreview-img.fotki...ew/originals/img_0110.jpg
Canon 400D iso 1600 raw:
http://dpreview-img.fotki...nals/img_1440-raw-dpp.jpg
(Veel meer ruis, maar wel scherpte iig.)
Canon 400D wederom met 17-55mm:
http://dpreview-img.fotki...es/originals/img_1416.jpg
http://dpreview-img.fotki...es/originals/img_1408.jpg

Ik weet met welk diafragma jouw foto's zijn geschoten, maar deze voorbeelden op dpreview laten iig niet de scherpte zien die ik verwacht van zo'n dure lens. En gezien de raw foto die er tussen zit; lijkt het erop dat het ligt aan de ruisonderdrukking.

Dat 400d raw shot is wat mis mee hoor, zelfs mijn 300D op iso 1600 ruist way minder !

[Kwintessens]

sapphire schreef op maandag 31 maart 2008 @ 19:19:
[...]

Dat 400d raw shot is wat mis mee hoor, zelfs mijn 300D op iso 1600 ruist way minder !

Sorry, spijt me zeer, maar zo ziet een 400D raw shot eruit op iso 1600. Tenminste; in Canon's eigen DPP, in LR is het iets minder extreem, maar als je de boel iets verscherpt krijg je hetzelfde effect. Alleen de witte spikkels zijn een stuk minder dan bij DPP.
De 400D die ik had deed het net zo.
Overigens heb ik daar geen probleem mee, ook dit valt prima weg te filteren in een programma als neat-image.

[sapphire]

http://home.planet.nl/~haasb042/got/IMG_6167.JPG

300D op iso 1600, recht uit de cam zonder enige nabewerking en als jpg geschoten, niet een helemaal fair vergelijking zo in het donker maar ik schiet nou eenmaal zelden op iso 1600.

Zelfd mijn oudje ruist niet zo als dat raw shot, serieus ik heb ook met een 350 en 20D geschoten en die ruiste ook neit zo. Binnenkort kan ik wss spelen emt een 400D dus ik zal dan ook even een iso 1600 shot maken

[Wijnands]

Als ik die high-iso shots zie zou ik toch gaan roepen dat mijn D50 het nog beter doet.

Maar serieus, daar klopt inderdaad iets niet.

Orion84 schreef op maandag 31 maart 2008 @ 17:43:
http://cameranu.nl/artike...O_Nikon_Built-in_AF_.html

Zoiets bedoel je Wijnands?

199 euro kost ie dus

Nah, dat kan toch bijna niet. Heb even gemaild, ben benieuwd.

[ Voor 54% gewijzigd door Wijnands op 31-03-2008 20:18 ]

[Henk]

Wijnands schreef op maandag 31 maart 2008 @ 20:05:
Als ik die high-iso shots zie zou ik toch gaan roepen dat mijn D50 het nog beter doet.

Dat doet ie

Maar serieus, daar klopt inderdaad iets niet.

Exactly

[Kwintessens]

Henk schreef op maandag 31 maart 2008 @ 20:25:
[...]


Dat doet ie


[...]

Exactly

Willen jullie nu zeggen dat deze 400D het minder goed doet dan andere?

[Henk]

Kwintessens schreef op maandag 31 maart 2008 @ 21:03:
[...]


Willen jullie nu zeggen dat deze 400D het minder goed doet dan andere?

Deze 400D spoort niet, nee. Of er is met de platen geklooid, door pushen, rare conversie of wat dan ook. Misproductie, pre-productie, sensor met 3M laser/las-exposures, ik weet het niet. Maar dit hoort _niet_

Ik vind het verder een beetje jammer dat je zo selectief quote/ op dingen in gaat.

[ Voor 12% gewijzigd door Henk op 31-03-2008 21:10 ]

[Verwijderd]

Nomad schreef op maandag 31 maart 2008 @ 19:11:
Olympus heeft ook mijn hart niet gestolen, hoewel die 35-100 F/2 wel weer heel lekker is natuurlijk

Tijdje geleden al heb ik deze link al eens gegeven van een aantal zwemfoto's, genomen met de E-3 + 35-100 F/2 in vergelijking met de D300 + 200 F/4 VR. Inderdaad, klasse-objectief, maar ja.....tussen de 2100 en 2200 Euro....

Toch ook een heikel puntje vind ik die zoekers van olympus, zeker de instapmodellen hebben kleine zoekertjes, die nog eens best donker zijn ook, t.o.v. een D40 of D80 van nikon en 30D/40D van canon.
De 400d van canon heeft ook een tunneltje waar je maar net doorheen kan kijken.

Dat jij of wie dan ook dat een heikel punt vind kan ik me indenken. Voor mij en vele anderen is het géén heikel punt. Láát dat dan eens zo, de één vindt dit belangrijk, de ander dat, smaken verschillen, ieder z'n meug, verschillen moeten er zijn, we zijn niet allemaal hetzelfde....zoiets? Hoeveel keer zijn hier al dezelfde 'heikele' punten over Olympus herkauwd en herkauwd. Het woord Olympus kan niet vallen of de Canikon fanboys roeren de trom, komen in het geweer, scherpen de zwaarden en trekken ten strijde....heel aandoenlijk allemaal.

Maar er is hoop: de zoeker van de E-3 is één van de mooiste die er momenteel zijn, de E-520 staat op de rol, dus wie weet, heren, wie weet.....

[Nomad]

Mja, ik zeur ook bij nikon dat ze eens met wat meer F/4 lenzen moeten maken, zoals een 70-200 F/4, een paar primes mogen updaten met af-s e.d.
Mja, dat vind je dan misschien niet in dit topic, maar daarom heb ik ook over andere merken wel te zeuren.
En zo heeft nikon in alle body's van D70 en hoger een CLS (creative lighting system), prachtig systeem wat ik mis bij canon vanuit de body. Mja, ook jammer en zeur ik ook wel eens over.

Dat jij vandaag op je olympus teentjes getrapt wordt, ok, morgen zijn het weer andere tenen bij andere mensen.

[Appie Heijn]

Weet iemand waar je een zuiko 17.5-40 lens voor kan gebruiken? En dan bedoel ik voor wat voor soort foto's, en wat de voor en nadelen zijn.

[Nomad]

Appie Heijn schreef op maandag 31 maart 2008 @ 21:44:
Weet iemand waar je een zuiko 17.5-40 lens voor kan gebruiken? En dan bedoel ik voor wat voor soort foto's, en wat de voor en nadelen zijn.

euh, je kan er goed olifanten mee fotograferen, bomen wil ook erg goed. Maar je vroeg wat voor soort foto's, dus ik geef wat te specifieke voorbeelden. Nou ja, dieren en bos, en mensen, en schoenen, gebouwen...je kan het eigenlijk zo gek niet bedenken joh, echt een fijne lens.

P.S. Misschien moet je je eens verdiepen in de materie van focal lengths en dslr's enzo.

Edit:Simon hieronder:
wat dacht jij dan dat ik met "mensen" bedoelde

edit2: om nog iets nuttigs mee te geven: kijk even hier:
kliiik en kijk even naar het bereik van 35 tot 80mm in 35mm termen.

[ Voor 16% gewijzigd door Nomad op 31-03-2008 22:24 ]

[simon]

Appie Heijn schreef op maandag 31 maart 2008 @ 21:44:
Weet iemand waar je een zuiko 17.5-40 lens voor kan gebruiken? En dan bedoel ik voor wat voor soort foto's, en wat de voor en nadelen zijn.

erg goed voor porno, al zeg ik zelf..

met oly doe je 'm maal 2x en dan heb je 35 mm equiv,maar je moet ffies googlen op dat ding, of op flickr kijken, beetje inlezen.

[Verwijderd]

Nomad schreef op maandag 31 maart 2008 @ 21:41:
Dat jij vandaag op je olympus teentjes getrapt wordt, ok, morgen zijn het weer andere tenen bij andere mensen.

Dat is gelul natuurlijk: als je ook maar enigszins mijn ervaringen met Olympus had gelezen wist je dat ik helemaal geen 'olympus-teentjes' heb. Kritiek op Olympus is in veel gevallen terecht en die heb ikzelf ook op meerdere punten gegeven. Waar het om gaat is dat kritiek in verhouding moet staan tot de positieve eigenschappen van een bepaald product, zodat je er een reëel en evenwichtig beeld van kunt krijgen.

Hier wordt het kind met het badwater weggegooid, dat is niet alleen dom en amateuristisch, je bewijst er, als het erop aankomt, starters ook geen dienst mee, zeker niet in een topic onder zo'n algemene titel.

[Nomad]

Verwijderd schreef op maandag 31 maart 2008 @ 21:55:
[...]

Dat is gelul natuurlijk: als je ook maar enigszins mijn ervaringen met Olympus had gelezen wist je dat ik helemaal geen 'olympus-teentjes' heb. Kritiek op Olympus is in veel gevallen terecht en die heb ikzelf ook op meerdere punten gegeven. Waar het om gaat is dat kritiek in verhouding moet staan tot de positieve eigenschappen van een bepaald product, zodat je er een reëel en evenwichtig beeld van kunt krijgen.

Hier wordt het kind met het badwater weggegooid, dat is niet alleen dom en amateuristisch, je bewijst er, als het erop aankomt, starters ook geen dienst mee, zeker niet in een topic onder zo'n algemene titel.

Bedoelde het niet als aanval, geef gewoon aan dat op iedereens teentjes wel eens getrapt worden.
Goed, jij hebt geen olympus teentjes, ook prima.
Olympus heeft zo zijn nadelen en ik meen het wanneer ik liever geen olympus aanraad en ik weet dan wel weer genoeg van die slr spulletjes af dat ik een gefundeerde mening geef. Dat het alsnog persoonlijk is, a la, maar ja, dat blijf je houden.

@hieronder: eens

[Henk]

Nomad schreef op maandag 31 maart 2008 @ 21:57:
[...]


Bedoelde het niet als aanval, geef gewoon aan dat op iedereens teentjes wel eens getrapt worden.
Goed, jij hebt geen olympus teentjes, ook prima.
Olympus heeft zo zijn nadelen en ik meen het wanneer ik liever geen olympus aanraad en ik weet dan wel weer genoeg van die slr spulletjes af dat ik een gefundeerde mening geef. Dat het alsnog persoonlijk is, a la, maar ja, dat blijf je houden.

Zelfs dat zeg je imho verkeerd. Olympus is een vrij speciaal systeem dat je moet 'liggen'. Of dat systeem je ligt weet je alléén als je een tijd dSLR gebruikt hebt, wat voor specifieke eisen je stelt aan je gear. Het zal geweldig zijn voor een back-pack-trip bijvoorbeeld, of bergbeklimmers. Mensen die niet teveel gewicht mee willen zeulen. Maar om een net-verkennende starter zo'n specialistisch systeem aan te raden, nogmaals, nee. Daar begin ik niet aan.

En ook ik heb zat met dSLR's van verschillende merken gewerkt om een gefundeerde mening te vormen en te onderbouwen.

[Kwintessens]

Henk schreef op maandag 31 maart 2008 @ 21:08:
[...]


Deze 400D spoort niet, nee. Of er is met de platen geklooid, door pushen, rare conversie of wat dan ook. Misproductie, pre-productie, sensor met 3M laser/las-exposures, ik weet het niet. Maar dit hoort _niet_

Ik vind het verder een beetje jammer dat je zo selectief quote/ op dingen in gaat.

Ik vind het jammer dat je simpelweg durft te beweren dat dpreview een defecte camera gebruikt voor hun review. Beetje vreemd.

Maar goed, een voorbeeld uit mijn eigen 400D foto's:

Hele foto:


Detail in het licht:


Detail in de schaduw:


Foto is ontwikkeld in Phase one. Er is niet gepusht.
Nou vind ik dit helemaal niet slecht voor iso 1600, maar je ziet wel de spikkelige scherpe ruis in de schaduwpartijen. DPP doet dit nog wat erger dan PhaseOne.

[ Voor 204% gewijzigd door Kwintessens op 31-03-2008 22:31 ]

[Wijnands]

Ik hoor van een paar Canon aanhangers (nee, ik noem geen namen meer, zou niet durven) hier dat de 400d zo goed presteert op high-iso. Als ik dit zie.. valt het wel mee.
Niet dat dit slecht is maar het is ook niet het verschil van dag en nacht met m'n stokoude D50 wat ik verwachte te zien.

[ Voor 26% gewijzigd door Wijnands op 31-03-2008 22:35 ]

[Verwijderd]

Henk schreef op maandag 31 maart 2008 @ 22:00:
Zelfs dat zeg je imho verkeerd. Olympus is een vrij speciaal systeem dat je moet 'liggen'. Of dat systeem je ligt weet je alléén als je een tijd dSLR gebruikt hebt, wat voor specifieke eisen je stelt aan je gear. Het zal geweldig zijn voor een back-pack-trip bijvoorbeeld, of bergbeklimmers. Mensen die niet teveel gewicht mee willen zeulen. Maar om een net-verkennende starter zo'n specialistisch systeem aan te raden, nogmaals, nee. Daar begin ik niet aan.

Dit is allemaal zo selectief en naar je eigen gelijk toegeschreven....hetzelfde verhaal wordt er steeds weer bijgesleept. Tijdje terug beweerde iemand hier, uiteraard ook zonder enige onderbouwing, dat Olympus in de toekomst wel zou verdwijnen. Waarvoor dient zo'n losse flodder anders dan het verdacht maken van een merk? Panasonic, Leica en Olympus werken gezamenlijk aan de four-thirds standaard, zouden ze dat doen als dit systeem geen toekomstperspectief had? Olympus, en dan met name de E-4xx en E-5xx, verkoopt goed. Denk je nu heus dat iedereen die een Olympus koopt eigenlijk meer van dSLR's moet weten om een verantwoorde keus te kunnen maken? ik vind dat een belerende en paternalistische houding. Zo 'speciaal' is het merk niet; er zijn wat verschillen....so what?

Probleem met dit topic is dat een aantal Canikon-fanboys kopschuw is voor alles wat 'anders' is. Wat dat betreft vond ik de volgende reactie, een paar bladzijden terug, heel tekenend:

Henk schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 22:04:
Ik zeg: D40 + 18-55 + 55-200(VR), dat zou moeten lukken binnen dat budget.

Is canon toch een optie, dan 400D + 18-55 + 55-200, dat lukt denk ik ook nog wel

Verder zou ik mijn vingers niet branden aan een ander merk. Je geeft aan met je powershot een 'zoom' beperking te ondervinden, vandaar de telelenzen erbij, maarrrr....

is het, als dat je enige 'drawback' is die je ervaart aan je huidige cam, niet een veel beter plan om naar een prosumer te kijken zoals de nieuwe fuji FX100D nogwat?

Bedoel je nou echt dat iedereen die iets anders kiest dan Canon of Nikon zijn vingers brandt?

[sapphire]

ze zeggen ook neit dattie zó goed presteerd, alleen dat die foto wel erug slecht is.

[Kwintessens]

Henk schreef op maandag 31 maart 2008 @ 22:00:
[...]


Zelfs dat zeg je imho verkeerd. Olympus is een vrij speciaal systeem dat je moet 'liggen'. Of dat systeem je ligt weet je alléén als je een tijd dSLR gebruikt hebt, wat voor specifieke eisen je stelt aan je gear. Het zal geweldig zijn voor een back-pack-trip bijvoorbeeld, of bergbeklimmers. Mensen die niet teveel gewicht mee willen zeulen. Maar om een net-verkennende starter zo'n specialistisch systeem aan te raden, nogmaals, nee. Daar begin ik niet aan.

En ook ik heb zat met dSLR's van verschillende merken gewerkt om een gefundeerde mening te vormen en te onderbouwen.

En daar ben ik het simpelweg niet mee eens. Het is geen speciaal systeem dat je moet liggen, het is gewoon een dslr-systeem, net als elk ander. Dat Canon, Nikon, Sony en Pentax nou toevallig hetzelfde formaat sensor voor hun camera's gebruiken, maakt nog niet dat Olympus ineens een 'speciaal systeem' heeft. Het is niet alsof je alle objectieven van de andere systemen onderling gewoon kunt uitwisselen ofzo. Ieder systeem is speciaal in zijn eigen voor en nadelen. En elk systeem biedt ook voldoende doorgroeimogelijkheden voor welke net-verkennende starter dan ook.

Maar enfin; daar zullen we het wel nooit over eens worden.

Ik voeg alleen nog even toe dat ik het wel erg opvallend vind dat Canon en Nikon gebruikers bijna alleen maar hun eigen merk naar voren schuiven, terwijl ik gebruikers van andere merken veel vaker iets zie adviseren dat aansluit op de wensen van diegene die advies vraagt; of dat nou Canon, Nikon, Pentax, Sony, Olympus of Sigma is.

[ Voor 11% gewijzigd door Kwintessens op 31-03-2008 22:49 ]

[GoT]

Jerry ! Jerry ! Jerry !

[simon]

Kwintessens, je kan echt niet zeggen dat het Olympus four thirds een gewoon systeem is, daarmee zou je de Oly dev lui ermee te kort doen, het is speciaal voor digitaal ontworpen, waarbij de EF-S en Nikon DX achtigen een afgeleide zijn van 35 mm versies van die mount.

Olympus is echt een speciaal systeem, de verhouding is anders, de sensoren echt anders..

[Floor-is]

Gaan we nu eindelijk weer eens ontopic?

Als je, zoals ik, vind dat Kwintessens uit zijn nek lult, laat hem dan lekker lullen.

Dit topic gaat over wat te doen als je een DSLR wilt kopen, maar blijft verzanden in welles-nietes geneuzel. Natuurlijk wil je een prettige tool om foto's te maken, maar het gaat er nog steeds om dat je plaatjes maakt.

Ik ga ofwel alles opschonen (lees: verwijderen) of men gaat weer ontopic.

[ Voor 53% gewijzigd door Floor-is op 01-04-2008 00:29 . Reden: dat had ik anders moeten bewoorden inderdaad ]

[qadn]

floor-is: allebei is ook een optie?

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
Eerlijk gezegd niet zo heel veel. Ik wil een goede camera, + 1 goede lens. Kosten? Graag een goed advies (Max 1.000,- minder is altijd beter).

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Mijn huidige "huis tuin en keuken" camera begint te vervelen. Ik wil meer, en beter. Foto's mogen gewoon scherper.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakantie's, auto's, etc etc... Gewoon "plaatjes schieten"

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Helemaal geen verstand van lenzen, graag een goed advies!

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Helemaal niet.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wil de mogelijkheid hebben dit later eventueel aan te schaffen, mits de hobby bevalt.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Verlopig een advies.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Beginnen bij het begin. Het is niet zo dat ik wekelijks hier uren in ga steken. Mede omdat ik de tijd er niet voor heb. Ga uit van een goede zaterdag middag eens per maand.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Wellicht, als het allemaal leuk is en bevalt.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Nikon Coolpix sc7, de camera kan niet met lichtinval omgaan (mijn mening). En ook zijn helaas niet alle foto's mooi (wat achteraf tot enige iritatie kan opleveren).

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, nieuw!

[Orion84]

Tsja, dat is wel een heel algemene vraag zo hè. In feite voldoet zo'n beetje elke DSLR wel aan de eis dat je er 'plaatjes mee kan schieten' die dan beter zijn dan de gemiddelde compact cam. En voor minder dan 1000 euro is er ook voldoende aanbod.

Ik zou zeggen kijk dit (en andere) topic(s) eens door om je een beeld te vormen van de verschillende camera's en systemen. Vergelijk de modellen die binnen je budget vallen, bijvoorbeeld op dpreview.com en ga je favorieten eens vasthouden in een winkel. Daarna kan je altijd nog hier terugkomen voor verder advies/goedkeuring.

Op deze manier is het namelijk wel heel erg lastig om een zinnig concreet advies te geven.

[ Voor 5% gewijzigd door Orion84 op 01-04-2008 16:55 ]

[Dr-b]

Schieten met een DSLR is wel iets waar je veel tijd in moet (en waarschijnlijk wil gaan) steken, het geeft de mogelijkheid om betere en scherpere foto's te maken maar dat gaat zeer zeker niet automatisch.

Wat bedoel je met 'de camera kan niet met lichtinval omgaan' en waarom zijn sommige plaatjes niet goed? Met een DSLR maak je niet opeens fantastische platen en zit er ook zat prullenbakmateriaal bij maar je kan alles zelf bepalen waardoor jij een betere foto kan maken dan de automatische stand op compact en spiegelreflex camera's.

[ Voor 4% gewijzigd door Dr-b op 01-04-2008 17:03 ]

[Barrycade]

Ruubje.nl
Nuchter bekeken is iedere Kit van ieder merk prima voor je.
Het is net welk merk en model en prijs je aanspreekt.
Zeker als het gewoon voor "plaatjes schieten" is kan je bij ieder merk terecht voor een redelijk telelensje en een extern flitsertje als je wil gaan uitbreiden.

En dus raad ik je aan om eens een aantal modellen te selecteren op bv dpreview.com en met die kennis een shortlist te maken en even naar een electronicasuper (Mediamarkt ofzo) te gaan om die modellen in je handen te gaan houden. Daarna weer terug naar huis om op pricewatch eens te kijken of ze echt niet gek zijn bij Mediamarkt en dat ding bestellen

Edit: ben blij dat we weer lekker eenschgezindt zijn met z'n allen.

[ Voor 5% gewijzigd door Barrycade op 01-04-2008 17:06 ]