[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3

[Verwijderd]

Sallin bedankt voor je reacties ik weet nu dat ik geen miskoop doe. Ik ga zeker ook letten op de ergonomie.

[M a r c o]

een 2e hands 40D zou je ook als optie moeten zien.
Over een maand komt de 50D uit.
En er zijn toch altijd wel mensen die dan hun 40D omruilen voor een 50D.
Er zullen dus best wel wat 40D aanbiedingen te verwachten zijn op de 2e hands markt.

[RobbieB]

M a r c o schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 14:28:
Er zullen dus best wel wat 40D aanbiedingen te verwachten zijn op de 2e hands markt.

Ook nieuw zal de prijs wel omlaag gaan, de vraag is echter hoeveel en wanneer..

[Verwijderd]

Kan ik wellicht beter wachten en hopen dat de 40D goedkoper wordt?

[To_Tall]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 15:03:
Kan ik wellicht beter wachten en hopen dat de 40D goedkoper wordt?

de 40D is zonder lens 718 Euro,

Je zou nog 2 maandjes kunnen wachten dan zal de kit uitvoering ook rond de 700 liggen in die 2 maanden heb je dus makelijk 100 of meer bijgespaard om dit te overbruggen.

de 40D zal ook rond gaan slingeren op Ebay en Marktplaats omdat veel mensen hun 40D omruilen voor 50D..

450D is in tegenstelling voor beginner een leuk instap model. Ik gebruik zelf de 400D die ik 13 maanden geleden heb aangeschaft.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 13:42:
[...]


Er zit toch een wezenlijk verschil in, heb ik begrepen. Zo zou de 1000D voor gewone consumenten zijn.
En de 450D voor semi-prof.
Welke zou beter passen bij het maken van landschapsfoto's en partyfoto's?
Ik ben nieuw in deze wereld en weet er nog weinig van.

De 1000D is gewoon het meest uitgeklede model, maar voor de beginner zit alles erop en aan.
Veel meer bepalend voor jouw toepassingen is de lens (zen) die erop komt(en) te zitten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 20:31:
[...]

Veel meer bepalend voor jouw toepassingen is de lens (zen) die erop komt(en) te zitten.

Welke lens / lenzen zou ik dan mogelijk moeten kiezen? voor party en landschap?

[Henk]

Party red je nieuw sowieso niet met dit budget... Een 450D mag trouwens de naam semi-pro niet dragen, dan denk je eerder aan 50D en 5D (II).

Voor party heb je sowieso een body en een externe flitser nodig (merk-eigen) en als het even kan een lichtsterke lens zoals een tammy 17-50/2.8...

[Xtuv]

Henk schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 21:48:Voor party heb je sowieso een body en een externe flitser nodig (merk-eigen) en als het even kan een lichtsterke lens zoals een tammy 17-50/2.8...

Wat versta jij onder partyfotografie?

Dat lijkt mij kiekjes maken in een disco / op een feest. Dat kan met elke compact met slow flash synchro al.. eitje met een 1000D en een kitlens. 18mm, sluitertijd van 1/4e, hoge ISO en een beetje inflitsen. Klaar...

[Verwijderd]

Aan welk budget moet ik dan denken?

BTW, ik kan mss een 30D of 40D kopen van mijn stage begeleider.

[Henk]

Xtuv schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 21:54:
[...]
Wat versta jij onder partyfotografie?

Dat lijkt mij kiekjes maken in een disco / op een feest. Dat kan met elke compact met slow flash synchro al.. eitje met een 1000D en een kitlens. 18mm, sluitertijd van 1/4e, hoge ISO en een beetje inflitsen. Klaar...

Fatsoenlijke foto's Wellicht neem ik het voor het starterstopic wat te serieus hoor... in dat geval heb je helemaal gelijk

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 06-09-2008 22:02 ]

[Miki]

Ik snap niet waarom iedereen zich zo blind staart op 1 merk terwijl er vooral in de instap markt zoveel concurrentie is

[Sallin]

Miki schreef op zondag 07 september 2008 @ 09:45:
Ik snap niet waarom iedereen zich zo blind staart op 1 merk terwijl er vooral in de instap markt zoveel concurrentie is

Remunj wil kiezen tussen twee Canon modellen, wat is dan de meerwaarde om alle andere merken/modellen erbij te halen? Niet alleen is de concurrentie groot, de verschillen zijn juist weer redelijk klein. Daarbij gaat hij echt geen buil vallen aan Canon.

[Universal Creations]

Ik denk dat de instappers van Nikon nu misschien nog wat meer verkocht gaan worden door de D90. Upgraden naar een betere body is nu een stuk aantrekkelijker bij Nikon dan eerst. Canon had hier lange tijd een voordeel door de 40D. Maar goed, dat is gewoon koffiedik kijken.

[psychodweep]

Xtuv schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 21:54:
[...]
Wat versta jij onder partyfotografie?

Dat lijkt mij kiekjes maken in een disco / op een feest. Dat kan met elke compact met slow flash synchro al.. eitje met een 1000D en een kitlens. 18mm, sluitertijd van 1/4e, hoge ISO en een beetje inflitsen. Klaar...

Ik denk toch dat zo'n externe flitser noodzakelijk is. Als je in donkere party omgevingen moet voorflitsen, dan focust je cam niet altijd direct en moet hij meerdere keren voorflitsen om te kunnen focussen. En je wil je publiek niet verblinden, dan is het toch handig dat je zo'n externe flitser hebt met zo'n rood AF lampje.

[neographikal]

Niet alleen dat, maar je wilt een wide angle gaan gebruiken. Sterkte met je interne flitser dan Ik heb het laatst een keer het laatste half uurtje moeten doen en het is werkelijk geen porum (Nijmeegse vierdaagsefeesten, dus licht bepakt en één accuset gaf er de brui aan ). Focussen is een bitch, mensen denken dat je de foto al hebt genomen en de flitser dekt het bereik van de lenzen domweg niet af.

Scoor jezelf in ieder geval een EX430...

[ Voor 10% gewijzigd door neographikal op 07-09-2008 13:33 ]

[Wortelsoep]

Het lijkt me toch wel dat de interne flitser op 18mm kan flitsen, de kitlens begint daar immers. Maargoed, ik weet het verder niet dus pin me er niet op vast, ik zou het alleen heel raar vinden als het niet zo is.

[Henk]

Miki schreef op zondag 07 september 2008 @ 09:45:
Ik snap niet waarom iedereen zich zo blind staart op 1 merk terwijl er vooral in de instap markt zoveel concurrentie is

Omdat veel 'raadgevers' hier ook rekening houden met de doorgroeimarkt... En daar is die van Canon gewoon verreweg het sterkst, hoewel Nikon erg mooi aan het opkrabbelen is.

[Verwijderd]

Henk schreef op zondag 07 september 2008 @ 14:03:
[...]


Omdat veel 'raadgevers' hier ook rekening houden met de doorgroeimarkt... En daar is die van Canon gewoon verreweg het sterkst, hoewel Nikon erg mooi aan het opkrabbelen is.

Daarnaast zijn Nikon en Canon twee solide bedrijven met een goede service en een gigantische community.

[Miki]

Henk schreef op zondag 07 september 2008 @ 14:03:
[...]


Omdat veel 'raadgevers' hier ook rekening houden met de doorgroeimarkt... En daar is die van Canon gewoon verreweg het sterkst, hoewel Nikon erg mooi aan het opkrabbelen is.

Ik begrijp niet waar je precies op doelt met doorgroeien, met de huidige instap camera's kun je heel lang uit de voeten vooral als je het onderste uit de kan wilt halen en niet alles op standje P schiet. Nadat je tegen de grenzen van een instap body aanloopt lijkt me een lens-upgrade (zo'n lens met een prijskaartje van een body) vele malen effectiever dan een nieuwe body met iets meer gimmicks.
En mocht je toch tegen de grenzen van een body aanlopen dan zijn er kijkend naar de huidige markt toch wel voldoende doorgroei mogelijkheden .

Nikon
D40, D60 > D300, D700
Pentax
K200D > K20D
Sony
A200 > A700/900

Ik zie niet in waarom een Canon nu zoveel meer doorgroei mogelijkheden geeft.

Verwijderd schreef op zondag 07 september 2008 @ 15:30:
[...]


Daarnaast zijn Nikon en Canon twee solide bedrijven met een goede service en een gigantische community.

Zijn Pentax en Sony dan minder solide? Pentax is onlangs een samenwerking aangegaan met Samsung en van Sony verwacht ik dat ze Nikon en misschien zelfs Canon moeilijk gaat maken om de strijd van de instap dSLR's. Service is denk ik redelijk specifiek en situatie afhankelijk, als je een verkeerde persoon treft of dat je body maandag morgen op de werkbank beland kun je daar vervelende lang slepende welles/nietes avonturen beleven.
Een community is ook iets specifiek en persoonlijk en verschilt ook enorm van technische geil praat tot daadwerkelijk tips over hoe mooie artistieke plaatjes schieten. Ik vind zelf dit soort verhalen dan wel vermakelijk: http://kenrockwell.com/tech/notcamera.htm
_{Hier en daar wat overdreven zijn, maar Ken heeft toch wel een zeer goed punt.}

[Henk]

Miki schreef op zondag 07 september 2008 @ 18:55:
[...]

Ik begrijp niet waar je precies op doelt met doorgroeien, met de huidige instap camera's kun je heel lang uit de voeten vooral als je het onderste uit de kan wilt halen en niet alles op standje P schiet. Nadat je tegen de grenzen van een instap body aanloopt lijkt me een lens-upgrade (zo'n lens met een prijskaartje van een body) vele malen effectiever dan een nieuwe body met iets meer gimmicks.
En mocht je toch tegen de grenzen van een body aanlopen dan zijn er kijkend naar de huidige markt toch wel voldoende doorgroei mogelijkheden .

Nikon
D40, D60 > D300, D700
Pentax
K200D > K20D
Sony
A200 > A700/900

En daar leg je precies de vinger op de zere plek. Bodies zijn er wel, maar glas... De F/4 lijn van Canon is geniaal daarin, en de F/2.8 lijn kost vaak minder dan de concurrentie. Het assortiment is gewoon vreselijk divers én gebalanceerd...

Ik zie niet in waarom een Canon nu zoveel meer doorgroei mogelijkheden geeft.

Daar kom je nog wel achter

Zijn Pentax en Sony dan minder solide? Pentax is onlangs een samenwerking aangegaan met Samsung en van Sony verwacht ik dat ze Nikon en misschien zelfs Canon moeilijk gaat maken om de strijd van de instap dSLR's. Service is denk ik redelijk specifiek en situatie afhankelijk, als je een verkeerde persoon treft of dat je body maandag morgen op de werkbank beland kun je daar vervelende lang slepende welles/nietes avonturen beleven.
Een community is ook iets specifiek en persoonlijk en verschilt ook enorm van technische geil praat tot daadwerkelijk tips over hoe mooie artistieke plaatjes schieten. Ik vind zelf dit soort verhalen dan wel vermakelijk: http://kenrockwell.com/tech/notcamera.htm
_{Hier en daar wat overdreven zijn, maar Ken heeft toch wel een zeer goed punt.}

Pentax zou ik voor de lol niet meer willen... hun bodies kunnen op bepaalde punten absoluut niet meer meekomen, en sony móet zichzelf nog bewijzen... Totdat de A900 samen met een stevige glas-line-up op de markt staat, durf ik dat niet zonder meer aan te raden

[Nomad]

Henk schreef op zondag 07 september 2008 @ 19:08:
[...]


En daar leg je precies de vinger op de zere plek. Bodies zijn er wel, maar glas... De F/4 lijn van Canon is geniaal daarin, en de F/2.8 lijn kost vaak minder dan de concurrentie. Het assortiment is gewoon vreselijk divers én gebalanceerd...

Pentax zou ik voor de lol niet meer willen... hun bodies kunnen op bepaalde punten absoluut niet meer meekomen, en sony móet zichzelf nog bewijzen... Totdat de A900 samen met een stevige glas-line-up op de markt staat, durf ik dat niet zonder meer aan te raden

Van sommige mensen weet je best dat ze echt niet uitkomen bij een A900 model en dat voor hen een A300 ofzo goed is. Als het glas assortiment dan een beetje allround is, durf ik sony wel aan te raden.

[Miki]

Henk schreef op zondag 07 september 2008 @ 19:08:
[...]
En daar leg je precies de vinger op de zere plek. Bodies zijn er wel, maar glas... De F/4 lijn van Canon is geniaal daarin, en de F/2.8 lijn kost vaak minder dan de concurrentie. Het assortiment is gewoon vreselijk divers én gebalanceerd...

Omdat ik net in de wereld van fotografie zit kan ik nog niet zo 123 oordelen over kwaliteit van glas en heb ik al helemaal geen kaas geen gegeten van marktprijzen. Maar denk je echt dat degene die hier hun eerste dSLR kiezen ook potentiele kopers zijn van lenzen van een kleine €1000 of meer? Kans is groot dat het blijft bij een telelens 55-200mm of 70-300mm range.

Daar kom je nog wel achter

Als ik nu zie hoeveel tijd ik erin aan het stoppen ben dan kun je nog wel eens gelijk hebben

Pentax zou ik voor de lol niet meer willen... hun bodies kunnen op bepaalde punten absoluut niet meer meekomen, en sony móet zichzelf nog bewijzen... Totdat de A900 samen met een stevige glas-line-up op de markt staat, durf ik dat niet zonder meer aan te raden

De tijd zal uitwijzen wat Pentax en Sony zullen doen. Neemt alleen niet weg dat je voor een mooie prijs een prachtige instap dSLR kunt krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door Miki op 07-09-2008 19:56 ]

[Henk]

Nomad schreef op zondag 07 september 2008 @ 19:12:
[...]


[...]


Van sommige mensen weet je best dat ze echt niet uitkomen bij een A900 model en dat voor hen een A300 ofzo goed is. Als het glas assortiment dan een beetje allround is, durf ik sony wel aan te raden.

Miki schreef op zondag 07 september 2008 @ 19:52:
[...]

Omdat ik net in de wereld van fotografie zit kan ik nog niet zo 123 oordelen over kwaliteit van glas en heb ik al helemaal geen kaas geen gegeten van marktprijzen. Maar denk je echt dat degene die hier hun eerste dSLR kiezen ook potentiele kopers zijn van lenzen van een kleine €1000 of meer? Kans is groot dat het blijft bij een telelens 55-200mm of 70-300mm range.

probleem is dat je dat nu niet kunt zeggen. Wie weet stopt het bij een 70-300, wie weet groeit die starter wel door naar een 200/2 en 300/2.8. Of stopt die persoon bij een stapje tussenin, zoals een 70-300IS of 70-200/4L. Of boeit tele helemaal niet, en wil hij een lichtsterke set primes met SWM motoren. Probleem is dan alleen wel, als je bijvoorbeeld pentax als startsetje hebt geadviseerd, en die persoon blíjkt door te willen, dat ie voor de 5 tientjes die nu bespaard zijn, straks de hele meuk mag verkopen en opnieuw kan beginnen bij een ander merk. Bij Canon en de laatste tijd in meer toenemende mate ook Nikon (al blijft glas een issue wat betreft prijs en soms assortiment) en daarachter Sony (idem als nikon, maar nog net wat erger ), is dat risico gewoon veel kleiner.

Ik ben zelf wat dat betreft misschien wel een uitzondering, maar toen ik 2 jaar geleden een Nikon D50 met 18-55 kocht, had ik nooit durven dromen dat ik 2 jaar later een 1DIII over de toonbank zou schuiven...

Als ik nu zie hoeveel tijd ik erin aan het stoppen ben dan kun je nog wel eens gelijk hebben

Nice

De tijd zal uitwijzen wat Pentax en Sony zullen doen.

Tja, who knows... maar ik durf me niet te beargumenteren met beloftes en geruchten, liever met wat er nu op de markt staat Maar ik interpreteer wat dat betreft de twee woorden'instap dSLR' ook écht als instap, alsin: doorgroeien als serieuze mogelijkheid. Anders wordt het als we het low-budget dSLR's gaan noemen

[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 07-09-2008 20:01 ]

[Universal Creations]

Ik doelde (met mijn post) meer op het idee dat je in de loop van de tijd meer gaat verlangen naar een professionelere body, waarbij je bepaalde handelingen met meer gemak kunt toepassen (functies hebben knopjes ipv een plaatsje in het menu). Ook kan de beslissing zijn om een meer profi-body te kopen omdat je in het begin niet wou gaan lopen met een lompere camera (en je eigenlijk een kleine dslr al groot zat vond), maar dat je er langzaam gewend bent geraakt aan een grote camera in je handen. En je best wel voor het gebruikersgemak nog wel een stapje groter wil.

[qadn]

Zoals vaak ben ik het redenlijk eens met Henk, hoewel ik niet vind dat Nikon qua doorgroei achterloopt op Canon (ik vind het wel van de andere merken).

Maargoed: moet dit topic elke x-posts weer verzanden in zo'n merken-discussie? Die hebben we zo langzamerhand toch wel gehad? Afhankelijk van het budget en de wensen van de starter zullen Canon en Nikon wel het meest aangeraden blijven tenzij er specifieke redenen zijn om naar een ander merk te kijken.

[Miki]

qadn schreef op maandag 08 september 2008 @ 08:11:
Zoals vaak ben ik het redenlijk eens met Henk, hoewel ik niet vind dat Nikon qua doorgroei achterloopt op Canon (ik vind het wel van de andere merken).

Maargoed: moet dit topic elke x-posts weer verzanden in zo'n merken-discussie? Die hebben we zo langzamerhand toch wel gehad? Afhankelijk van het budget en de wensen van de starter zullen Canon en Nikon wel het meest aangeraden blijven tenzij er specifieke redenen zijn om naar een ander merk te kijken.

Mijn intentie is absoluut niet geweest om een merken discussie opnieuw aan te slingeren. Het ging me er meer om dat de discussie eenzijdig is in de zin dat praktisch ieder advies/keuze op Canon valt. Je zou immers dan eigenlijk beter dit topic kunnen sluiten en een nieuwe maken in de trend van: [starters]Ik wil een EOS, wat nu? Deel 1
Voor veel instappers voldoet een Nikon, Pentax of Sony ruimschoots aan de behoefte.

Henk schreef op zondag 07 september 2008 @ 20:00:
probleem is dat je dat nu niet kunt zeggen. Wie weet stopt het bij een 70-300, wie weet groeit die starter wel door naar een 200/2 en 300/2.8. Of stopt die persoon bij een stapje tussenin, zoals een 70-300IS of 70-200/4L. Of boeit tele helemaal niet, en wil hij een lichtsterke set primes met SWM motoren. Probleem is dan alleen wel, als je bijvoorbeeld pentax als startsetje hebt geadviseerd, en die persoon blíjkt door te willen, dat ie voor de 5 tientjes die nu bespaard zijn, straks de hele meuk mag verkopen en opnieuw kan beginnen bij een ander merk. Bij Canon en de laatste tijd in meer toenemende mate ook Nikon (al blijft glas een issue wat betreft prijs en soms assortiment) en daarachter Sony (idem als nikon, maar nog net wat erger ), is dat risico gewoon veel kleiner.
[...]

Je hebt een punt dat je niet kunt inschatten of een persoon een keuze maakt naar duurdere lenzen. Toch denk ik dat het publiek wat een instap dSLR koopt niet zo 123 bereid is om een lens te kopen met een prijskaartje van om en nabij de €1000. Over het algemeen is het toch de grote groep die een goedkope telelens zoekt (55-200mm) of een all-round lens(18-200mm) om vooral af te zijn van het wisselen, zie ook de objectieven topics van Nikon en Canon. Dit soort lenzen worden door vrijwel ieder merk verkocht en anders zijn er nog wel 3rd party oplossingen te vinden. Canon heeft inderdaad een zeer ruim aanbod aan lenzen van basic tot juweeltjes in ieder denkbaar formaat maar of dit nu een koopargument moet zijn
Stel dat je in het ergste geval wel een Pentax setje hebt gekocht dan weet je toch zo ie zo dat je op je body afschrijft of het nu een Pentax of Canon is en enigszins naar verhouding nog een acceptabel bedrag terug krijgt voor je lenzen.

[Sallin]

Erm, ik heb totaal niet het idee dat de default oplossing Canon is. Waar baseer je dat op? Om mezelf even te quoten.

Sallin schreef op zondag 07 september 2008 @ 10:26:
Remunj wil kiezen tussen twee Canon modellen, wat is dan de meerwaarde om alle andere merken/modellen erbij te halen? Niet alleen is de concurrentie groot, de verschillen zijn juist weer redelijk klein. Daarbij gaat hij echt geen buil vallen aan Canon.

[Henk]

Miki schreef op maandag 08 september 2008 @ 09:34:
[...]

Mijn intentie is absoluut niet geweest om een merken discussie opnieuw aan te slingeren.

Idem hier niet, laat dat heel duidelijk zijn Het is ook totaal mijn bedoeling niet om andere merken af te vallen of whatsoever

Het ging me er meer om dat de discussie eenzijdig is in de zin dat praktisch ieder advies/keuze op Canon valt. Je zou immers dan eigenlijk beter dit topic kunnen sluiten en een nieuwe maken in de trend van: [starters]Ik wil een EOS, wat nu? Deel 1

Bwah, neuh, want er zijn zat uitzonderingen te verzinnen. Als iemand bijvoorbeeld per sé een goed live-view systeem op zijn cam wil, dan is Sony een prima advies. Al zal ik er dan wel even de vraagtekens bij zetten waaróm die LV zo belangrijk is, en of je het echt nodig hebt met dSLR

Voor veel instappers voldoet een Nikon, Pentax of Sony ruimschoots aan de behoefte.

Wat betreft het budget-gebied wel. Klopt. Maar, nogmaals, wil je doorgroeien, dan zit je bij het ene merk wat beter dan bij het andere...

Je hebt een punt dat je niet kunt inschatten of een persoon een keuze maakt naar duurdere lenzen. Toch denk ik dat het publiek wat een instap dSLR koopt niet zo 123 bereid is om een lens te kopen met een prijskaartje van om en nabij de €1000.

En dat verschilt dus... om mezelf nog maar even als voorbeeld te nemen; toen ik startte met het hele dSLR verhaal, begon ik met een Nikon D50 + 18-55 set. Dat was helemaal je-dat, en ik was klaar. Ik had een 'profi' cam, en na die 600 euro wist ik zeker dat dit het was, en niet meer. Little did I know twee maanden later kocht ik een Sigma 70-300 APO van 225 euro... weer een rib uit mijn lijf, en dit was het dan. Ok, nog nét even voor de vakantie een externe flash erbij, omdat je daarmee toch beter uit de voeten kunt.

Dan kom je terug van vakantie, en heb je een meevaller. In de tussentijd deed ik veel hondensportfotografie, en ergerde ik me met regelmaat aan de te trage focus en het te kleine diafragma van mijn 70-300. En daar kwam een sigma 70-200/2.8 HSM, die na een week door optische teleurstelling alom werd ingeruild voor een AF-S 80-200/2.8 (overigens de beste telezoom die ik ooit in mijn handen heb gehad).

Later werd die hele set (mede door de prijs van de Nikkor 17-55, de 10mpix CCD in de D80 en D200 en het vreselijk onduidelijk doen van Nikon als het gaat om FF-bodies) ingeruild voor een Canon 30D + glas, om ook die meuk een jaar later weer de deur uit te doen voor een 1DIII... En zo blijf je een beetje bezig Nou ben ik misschien wel een enthousiaste uitzondering, maar als starter weet je dus gewoon niet waar je aan begint Vandaar dat ik liever Canon adviseer dan een ander merk, al heeft Nikon wat betreft bodies dus wel een stevige inhaalslag gemaakt; sterker nog, op dit moment is de Nikon line-up wat betreft bodies overzichtelijker/duidelijker dan die van Canon.

Over het algemeen is het toch de grote groep die een goedkope telelens zoekt (55-200mm) of een all-round lens(18-200mm) om vooral af te zijn van het wisselen, zie ook de objectieven topics van Nikon en Canon. Dit soort lenzen worden door vrijwel ieder merk verkocht en anders zijn er nog wel 3rd party oplossingen te vinden.

Maar nu generaliseer je de gemiddelde starter best sterk... Hier worden met regelmaat andere situaties geschetst.. mensen die vanaf analoog komen, en dus al wat ervaring hebben bijvoorbeeld.

Canon heeft inderdaad een zeer ruim aanbod aan lenzen van basic tot juweeltjes in ieder denkbaar formaat maar of dit nu een koopargument moet zijn

Lijkt me wel... je kan naar ieder denkbaar formaat toegroeien. Of je nou uiteindelijk je ontplooiing vindt in sport, mode of gewoon bij kiekjes blijft, op de crappy ergonomie van de XX0D serie na, heeft Canon maar erg weinig hiaten...

Stel dat je in het ergste geval wel een Pentax setje hebt gekocht dan weet je toch zo ie zo dat je op je body afschrijft of het nu een Pentax of Canon is en enigszins naar verhouding nog een acceptabel bedrag terug krijgt voor je lenzen.

Het probleem is dat je niet switcht vanaf een instap-body met 18-55, maar vaak net even wat doorgroeit. Bijvoorbeeld naar een K20D, 16-45/4, 50-150/2.8, wat MF primes (het blijft pentax ) en een externe flash. Dan doet verkopen ineens een stuk meer pijn in je portemonnee

[Wijnands]

Henk, vergeet ook niet dat jij een stuk groter budget hebt dan veel mensen. En dat je vrij vlot een niche hebt gevonden waarin je heel actief bent.

[Henk]

Wijnands schreef op maandag 08 september 2008 @ 11:26:
Henk, vergeet ook niet dat jij een stuk groter budget hebt dan veel mensen. En dat je vrij vlot een niche hebt gevonden waarin je heel actief bent.

True, daarom zeg ik ook; ik ben wellicht een uitzondering. Maar juist voor de mensen die in het tussensegment zitten heeft Canon spul te bieden dat veel andere merken moeten missen, zoals de 17-40/4L en de 70-200/4L (al dan niet IS) en de 10-22 en 17-55/2.8. Nikon moet de eerste twee lenzen volledig missen (terwijl de community al best een tijdje opt voor een 70-200/4 (VR)) en de concurrenten voor de laatste twee zijn dusdanig hoog geprijsd dat het verschil bijna een instap/semi-pro body is. En dat is best stevig Canon is in het semi-pro c.q. midden-segment gewoon een erg sterke speler met een gigantisch assortiment. Nikon komt op dat gebied helaas gewoon wat productiecapaciteit tekort om 4 verschillende 70-200-modellen te voeren.

Maar juist toen ik in het tussensegment zat, heb ik de overstap naar Canon gemaakt, in het pro-segment waar ik nu in zit is bijvoorbeeld een D700 of een D3 ook een prachtige optie, zeker als daar een 14-24/2.8 (de 16-35/2.8II van Canon verbleekt bij het zien van dat ding) en 24-70/2.8 opgeschroefd worden

[Wijnands]

Tijd zal 't leren maar ik denk dat een D90 met 18-105 voor een hoop mensen een heel interessante instapper kan worden.

[qadn]

Dat lijkt er wel op.
Nikon is uberhaupt wel goed in het maken van kitlensen de laatste jaren, zijn allemaal wel prima. (voor het geld).

[allstarted1]

qadn schreef op maandag 08 september 2008 @ 14:09:
Dat lijkt er wel op.
Nikon is uberhaupt wel goed in het maken van kitlensen de laatste jaren, zijn allemaal wel prima. (voor het geld).

Second that Een 18-55 is een jaar lang m'n enige lens geweest en heb er genoeg leuks mee kunnen schieten. Zelfs nagelscherpe plaatjes. De tekortkomingen zijn, ook al vind niet iedereen dat fijn, weg te poetsen in LR/PS.

Xtuv

Wat versta jij onder partyfotografie?

Dat lijkt mij kiekjes maken in een disco / op een feest. Dat kan met elke compact met slow flash synchro al.. eitje met een 1000D en een kitlens. 18mm, sluitertijd van 1/4e, hoge ISO en een beetje inflitsen. Klaar...

Lekker eerbiedig, denk dat wanneer je in die omstandigheden staat met een compact je al snel begint te huilen Naar mijn idee iets te kort door de bocht, met slippende banden en ingrijpende ABS en ESP Loop eens een keer mee met een Henk, Gerard Henninger, Mittnick of ik zeg de gek .....waarom moet uberhaupt die lens op 18mm? Om je diafragma op f/3.5 te houden?

[ Voor 7% gewijzigd door allstarted1 op 08-09-2008 14:40 ]

[Wijnands]

Ligt eraan wat je eisen zijn natuurlijk. Als je op hyves ofzo kijkt dan lijkt er toch een flinke markt te zijn voor ruizende, slecht belichte en vreemd gekleurde platen van een groepje pubers die rare gebaren maken naar de camera. Als dat dan ook platgeflitst is des te beter.

[allstarted1]

Wijnands schreef op maandag 08 september 2008 @ 14:41:
Ligt eraan wat je eisen zijn natuurlijk. Als je op hyves ofzo kijkt dan lijkt er toch een flinke markt te zijn voor ruizende, slecht belichte en vreemd gekleurde platen van een groepje pubers die rare gebaren maken naar de camera. Als dat dan ook platgeflitst is des te beter.

Mja, dat zijn niet echt de kinders die ik op feesten tegenkom. Desnoods zijn dat degenen die ik negeer

Maar om on-topic te blijven: je kunt met een kitlens inderdaad PFG schieten, zie genoeg mensen er mee rondrennen (bv. een paar Partyflockers). Maar als je echt wilt groeien in partyfotografie zul je gewoon lichtsterkere lenzen moeten kopen, liefst met een 2.8 diafragma, en daarvoor hebben de meeste starters niet het budget

[lateef]

allstarted1 schreef op maandag 08 september 2008 @ 14:46:
[...]Maar als je echt wilt groeien in partyfotografie zul je gewoon lichtsterkere lenzen moeten kopen, liefst met een 2.8 diafragma, en daarvoor hebben de meeste starters niet het budget

als je echt door wilt groeien in de partyfotografie valt er naar mijn idee veel meer te winnen op inhoud dan op techniek. de groei in techniek komt dan vanzelf wel, of niet.

[allstarted1]

lateef schreef op maandag 08 september 2008 @ 15:11:
[...]
als je echt door wilt groeien in de partyfotografie valt er naar mijn idee veel meer te winnen op inhoud dan op techniek. de groei in techniek komt dan vanzelf wel, of niet.

Je moet een bepaalde techniek aanleren, een bepaalde kijk op een avond. En ik groei liever in m'n techniek, de kijk durf ik wel te zeggen dat ik die heb.

Eigenlijk is deze discussie, ook al heb ik hem een beetje aangezwengeld door de reactie op Xtuv hier compleet misplaatst in dit topic. ( red. Dit wil niet zeggen dat ik deze discussie uit de weg wil gaan )

[ Voor 6% gewijzigd door allstarted1 op 08-09-2008 15:49 ]

[Verwijderd]

lateef schreef op maandag 08 september 2008 @ 15:11:
als je echt door wilt groeien in de partyfotografie valt er naar mijn idee veel meer te winnen op inhoud dan op techniek. de groei in techniek komt dan vanzelf wel, of niet.

Da's wel een open deur, maar daarom niet minder waar. Dit geldt overigens voor iedere vorm van fotografie.

[allstarted1]

Verwijderd schreef op maandag 08 september 2008 @ 20:31:
[...]
Da's wel een open deur, maar daarom niet minder waar. Dit geldt overigens voor iedere vorm van fotografie.

Hoe vaker je in een F1 auto rijdt hoe beter je misschien zal worden, maar je kunt ook iedere keer tegen een pit-muur belanden. Als je de techniek niet onder controle hebt zal het ook niets worden....

[harley]

Ondanks dat ik zelf in een telecom/camera winkel werk wil ik toch ook hier ff advieske

Wat is je beschikbare budget?
Rond de 600 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
betere kwaliteit en meer handmatige instellingsmogelijkheden voor voor sportfotografie best wel een must.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Thuis->onze 2 Honden.
Motor en autoshows/beurzen.
Motoren op circuit en crossbaan
Motortreffens meetings en gehandicaptenritten met zijspan
volgend jaar 3,5 week amerikavakantie (westkust)
Eventueel ook nog:
Tattoo's
Custombuild motoren en airbrush werkzaamheden (vereist wel circ. pol. filter)

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik kwam zelf uit op de Sony A300 + Sigma 18-200 F3.5-6.3 DC
Over de Body -> Canon 400D en Nikon d60 zijn mij voor mij veel te klein. 40D is mij te duur en D80 is mij te verouderd (voornamelijk geen antistof systeem wat op crossbaan verplicht is imo)
Over de Lens -> Wil groothoek en tele en eigenlijk heel simpel zo compact mogelijk om het toch nog op de motor mee te kunnen nemen in een "snuitje" ipv een volledige grote fototas.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Flitser voorlopig niet zie ook budget. Lens moet en groothoek(thuis en beurzen) en tele (circuit en vakantie)

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies en goedkeuring

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ga volgende week zowiezo naar de Nikon Express Photography Workshop topsport. Vandaar dat ik ook nu zsm wil aanschaffen zodat ik er met mijn eigen camera ben. Verder is het voornamelijk voor eigen gebruik alhoewel ik bezig ben met een zijspansite die ook nog wel wat foto's kan gebruiken van het kaliber treffen meetings en rondritten.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Waarschijnlijk niet de H1 bevalt opzich ook goed maar wil toch net ff wat meer.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Sony DSC-H1 + Olympus MJU790. Voor beide geldt dat de snelheid niet geweldig is beide hebben geen groothoek en de olympus is echt een outdoorcamera bij goed licht anders is het gewoon een drama. Maar tijdens zwemmen met de hond of om ff vlug mee te nemen op de motor wel ideaal nooit zorgen maken over een krasje, laten vallen of regen.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet of ik moet de persoon kennen en weten dat hij er perfect mee omgaat. Ik kan nu nog voor inkoopsprijs inkopen (alleen deze maand en volgende maand nog) en volgens mij scheelt dat nu niet veel met bijvoorbeeld de amerikaanse verkoopprijzen dus ook wachten heeft niet echt zin

[ Voor 5% gewijzigd door harley op 08-09-2008 22:51 ]

[Henk]

Afgezien van 'superzoom' en 'kwaliteit' in één zin....

Een stofsysteem gaat je niet redden op de motorbaan. Maar als je niet wisselt, omdát je een superzoom hebt, heb je dat ook glad niet nodig

Owja, sportfotografie wil je het liefste zo automatisch mogelijk hebben alsin: een goede semi-automaat. Snelle en accurate AF, dát is een must. Het liefste ook nog wat hogere FPS, zodat je ook in bursts kunt werken, en niet in de laatste plaats om de kortere shutterlag, zodat je beter kunt timen.

[ Voor 42% gewijzigd door Henk op 08-09-2008 23:13 ]

[Rannasha]

Henk schreef op maandag 08 september 2008 @ 23:08:
Een stofsysteem gaat je niet redden op de motorbaan. Maar als je niet wisselt, omdát je een superzoom hebt, heb je dat ook glad niet nodig

Een Olympus anti-stofsysteem wel.

[Henk]

Species5618 schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 09:16:
[...]


Een Olympus anti-stofsysteem wel.

Alles kent zijn grenzen, ook een olympus wordt niet blij van die hoeveelheden. Dat het olympus systeem werkt, wil niet zeggen dat het zaligmakend is. Een blaasbal geeft al betere resultaten, en in die omstandigheden is er maar één iets dat echt goed werkt: voorzichtig wisselen.

[harley]

Het crossen zal minimaal gefotografeerd worden en anders heb ik daarvoor altijd nog de Olympus 790 die daar wel tegen kan.

[lateef]

Verwijderd schreef op maandag 08 september 2008 @ 20:31:
[...]
Da's wel een open deur, maar daarom niet minder waar.

dat zou inderdaad een open deur moeten zijn, maar als ik de reactie van allstarted1 zo lees, lijkt me dat nog geenszins het geval. hij is van mening dat hij er inhoudelijk wel is en dat er alleen op het technische vlak wat te winnen valt. daar kan ik het toch niet bepaald mee eens zijn.

techniek is naar mijn idee slecht een heel klein onderdeel van fotografie, een onderdeel overigens wat vrijwel iedereen kan leren. de winst valt naar mijn idee te halen in al dat andere wat naar mijn idee fotografie onderscheidend kan maken.

Verwijderd schreef op maandag 08 september 2008 @ 20:31:
[...]
Dit geldt overigens voor iedere vorm van fotografie.

dat is zeker waar, maar ik denk dat er met name in die partyfotografie een grote winst is te halen op inhoud. wanneer ik hier bijv. kijk, dan rust het gros van het werk volledig op techniek, van de vaste klanten zie ik alleen Wilmocs zich op inhoudelijk vlak ontwikkelen. wanneer je in de partyfotografie echt wilt onderscheiden, denk ik dat daar de winst te halen is.

[Henk]

Voor sommige mensen is het kennelijk zó moeilijk te beseffen dat het lekker-gekleurd-overzichtsshotjes knallen gewoon heerlijk kan zijn, ipv een diepere conceptuele context in elke foto te moeten zien Want dat is feesten. Gewoon even lekker weg zijn, zonder al te veel diepzinnig gelul over de diepere betekenis des levens.

[simon]

Toch zie ik dat feestelijke vaak niet zo van de foto's af, wat overblijft is veel vaker een stelletje dronken klojos, scheef gefotografeerde chicks.. Juist dat feesten is een diep conceptuele context.

[Henk]

simon schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 10:46:
Toch zie ik dat feestelijke vaak niet zo van de foto's af, wat overblijft is veel vaker een stelletje dronken klojos, scheef gefotografeerde chicks.. Juist dat feesten is een diep conceptuele context.

True... helaas horen de ppl-shots er nou eenmaal bij, maar dat is meuk dat je mij niet veel zal zien posten, das waar

De schijt is alleen dat iemand die volledig uit zijn plaat staat te gaan, vaak achtelijk gaat poseren als je je cam tevoorschijn trekt

Ow, en waar het mij ook een beetje (of eigenlijk; vooral) om ging is dat veroordelende vingertje

[ Voor 7% gewijzigd door Henk op 09-09-2008 10:51 ]

[lateef]

Henk schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 10:44:
Voor sommige mensen is het kennelijk zó moeilijk te beseffen dat het lekker-gekleurd-overzichtsshotjes knallen gewoon heerlijk kan zijn, ipv een diepere conceptuele context in elke foto te moeten zien Want dat is feesten. Gewoon even lekker weg zijn, zonder al te veel diepzinnig gelul over de diepere betekenis des levens.

zou goed kunnen dat sommige mensen daaar moeite mee hebben, maar daar hoor ik niet bij. ik kan me op zich wel voorstellen dat mensen daar tevreden mee zijn, maar van fotografische groei is dan naar mijn mening niet tot nauwelijks sprake. en daar ging het over, over groei. en als je wilt groeien, moet je dat naar mijn idee zoeken in de inhoud, wil je dat niet, dan knal je gewoon heerlijk lekker-gekleurd-overzichtsshotjes.

[8-Ball]

Ik heb een vraag, het antwoord zal (waarschijnlijk) bij iedereen anders zijn, maar toch vraag ik advies.

Deze week zijn de Nikon D60 + Kitlens en de Canon 400D + Kitlens bij mij in de buurt alle twee voor 366 euro te koop. Oftwel aan het eind van deze week heb ik 1 van de 2 in bezit

Toch ben ik in dubio over welke! Het wordt mijn eerste dSLR, maar natuurlijk niet mijn eerste ervaring ermee. Ik zal het gaan gebruiken voor Fotomateriaal voor mijn studie(Industrieel Ontwerpen), maar natuurlijk zal ik ook de nodige plaatjes schieten op de feestjes waar ik heen ga.

Ik weet gewoon niet welke ik moet kiezen, Canon gebruikt nog CF geheugen(zie ik als min punt) en Nikon al SDHC. Maar Nikon heeft 3-phase AF en Canon 9 Punts, is een groot verschil?

In een later stadium wil ik zeker een tele-lens bij kopen, omdat ik dat erg fijn vind werken( ong. half jaar ervaring). Moet ik dan voor Nikon gaan qua prijs, of is dat een ruk argument?

Graag jullie zegje hierover om het voor mij misschien iets makkelijker te maken!

[Miki]

8-Ball schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 13:05:
Ik heb een vraag, het antwoord zal (waarschijnlijk) bij iedereen anders zijn, maar toch vraag ik advies.

Deze week zijn de Nikon D60 + Kitlens en de Canon 400D + Kitlens bij mij in de buurt alle twee voor 366 euro te koop. Oftwel aan het eind van deze week heb ik 1 van de 2 in bezit

Toch ben ik in dubio over welke! Het wordt mijn eerste dSLR, maar natuurlijk niet mijn eerste ervaring ermee. Ik zal het gaan gebruiken voor Fotomateriaal voor mijn studie(Industrieel Ontwerpen), maar natuurlijk zal ik ook de nodige plaatjes schieten op de feestjes waar ik heen ga.

Ik weet gewoon niet welke ik moet kiezen, Canon gebruikt nog CF geheugen(zie ik als min punt) en Nikon al SDHC. Maar Nikon heeft 3-phase AF en Canon 9 Punts, is een groot verschil?

In een later stadium wil ik zeker een tele-lens bij kopen, omdat ik dat erg fijn vind werken( ong. half jaar ervaring). Moet ik dan voor Nikon gaan qua prijs, of is dat een ruk argument?

Graag jullie zegje hierover om het voor mij misschien iets makkelijker te maken!

Het eerste advies wat je hier om je oren geslingerd krijgt is dat je beide camera's eens moet vast houden Er zit tussen de twee camera's een wereld van verschil in grip en materiaalafwerking.

Als je nog nooit met multi AF punten hebt gewerkt zul je het verschil tussen 3 en 9 ook niet zo 123 opmerken, is zo ook mijn eigen ervaring.

De lenzen vraag is niet zo eenvoudig te beantwoorden maar misschien is het verstandig om te weten hoeveel je maximaal wilt uitgaven aan een tele-lens. Als je lenzen zoekt onder de €350 maakt het niet zoveel uit of je bij Canon of Nikon gaat shoppen. Daarboven loont het waarschijnlijk de moeite om voor Canon te gaan omdat zij goedkopere lichtsterkte lenzen aanbieden dan Nikon.

[Henk]

De canon is op praktisch alle fronten beter dan de Nikon, alleen moet de ergonomie je liggen. Ik ben van beiden geen fan, maar dat is dus een beetje aan jou.

En ja, het verschil in AF is érg groot. CF tov SDHC zou ik geen misser willen noemen. Op feestjes doet de Canon sensor het beter dan die van de Nikon, maar dat is een beetje hoe serieus je dat wilt nemen.

De prijs is een ruk argument, gelul in de marge

[Miki]

Henk schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 13:16:
De canon is op praktisch alle fronten beter dan de Nikon, alleen moet de ergonomie je liggen. Ik ben van beiden geen fan, maar dat is dus een beetje aan jou.

En ja, het verschil in AF is érg groot. CF tov SDHC zou ik geen misser willen noemen. Op feestjes doet de Canon sensor het beter dan die van de Nikon, maar dat is een beetje hoe serieus je dat wilt nemen.

De prijs is een ruk argument, gelul in de marge

Weet je dat echt zeker:? Als je stap voor stap de specs naast elkaar legt krijg je toch een heel ander beeld: http://www.dpreview.com/reviews/nikond60/page22.asp

[Henk]

Miki schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 13:23:
[...]

Weet je dat echt zeker:? Als je stap voor stap de specs naast elkaar legt krijg je toch een heel ander beeld: http://www.dpreview.com/reviews/nikond60/page22.asp

Jup, dat weet ik zeker... De Canon wint het dik op het gebied van Sensor en AF. Dingen als D-lighting en eye-start zijn leuk, maar wegen daar gewoon niet tegenop. Kwa bediening zijn ze allebei ongeveer even omslachtig. Om maar te zwijgen over focusmotoren of de mogelijkheid tot grip/strap...

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 09-09-2008 13:29 ]

[8-Ball]

Henk schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 13:26:
[...]


Jup, dat weet ik zeker... De Canon wint het dik op het gebied van Sensor en AF. Dingen als D-lighting en eye-start zijn leuk, maar wegen daar gewoon niet tegenop. Kwa bediening zijn ze allebei ongeveer even omslachtig. Om maar te zwijgen over focusmotoren of de mogelijkheid tot grip/strap...

Aan je antwoorden merk ik dat je er veel van af weet, maar ook dat je beetje neerbuigend bent naar een instap model. Ik begrijp dat je al vergevorderd bent in camera's en dus meer geld aan uit geeft, maar zie dit wel als mijn aller eerste dslr.
Ik ga trouwens voor de 400D, kijk toch al een paar maanden meer naar Canon dan naar Nikon.

[Henk]

8-Ball schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 14:17:
[...]


Aan je antwoorden merk ik dat je er veel van af weet, maar ook dat je beetje neerbuigend bent naar een instap model.

Is dat zo? waar precies? Dat ik afgeef op de ergonomie is de schuld van Canon en Nikon die alles steeds kleiner aan het maken zijn... Een D40 tov een D50 heeft al een flinke wasdroger-beurt ondergaan, zo lijkt hij gekrompen, en de D60 is daar niet veel anders in....

Ik begrijp dat je al vergevorderd bent in camera's en dus meer geld aan uit geeft, maar zie dit wel als mijn aller eerste dslr.

Daarom ga ik er ook serieus op in. Het lijkt misschien dat ik nu wat kortaf ben, maar dat komt omdat er op de vorige pagina('s) al vreselijk veel gezegd is over dit onderwerp en deze keuze

Ik ga trouwens voor de 400D, kijk toch al een paar maanden meer naar Canon dan naar Nikon.

Doen wat goed voelt is het allerbelangrijkste

[Miki]

8-Ball schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 14:17:
[...]


Aan je antwoorden merk ik dat je er veel van af weet, maar ook dat je beetje neerbuigend bent naar een instap model. Ik begrijp dat je al vergevorderd bent in camera's en dus meer geld aan uit geeft, maar zie dit wel als mijn aller eerste dslr.
Ik ga trouwens voor de 400D, kijk toch al een paar maanden meer naar Canon dan naar Nikon.

Ondanks dat je misschien je keuze hebt gemaakt raad ik je toch aan om de camera's eens vast te houden. Beide camera's voelen echt heel verschillend aan. Een camera moet ook lekker in de hand liggen.

Henk schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 13:26:
[...]


Jup, dat weet ik zeker... De Canon wint het dik op het gebied van Sensor en AF. Dingen als D-lighting en eye-start zijn leuk, maar wegen daar gewoon niet tegenop. Kwa bediening zijn ze allebei ongeveer even omslachtig. Om maar te zwijgen over focusmotoren of de mogelijkheid tot grip/strap...

Ondanks dat ik niet twijfel aan je kennis, geven de onderstaande reviews me toch een andere indruk dan jij me doet geloven. Uit de reviews wordt duidelijk dat de Canon 400D echt niet zoveel malen beter is. Eerder ligt de focus van Nikon en Canon op een andere doelgroep.

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D60/index.shtml
http://www.dpreview.com/reviews/nikond60/

Ik krijg nu alleen zelf de indruk dat ik een product aan het verdedigen ben terwijl dit niet de bedoeling is

[Henk]

Ow, je hoeft niets te verdedigen, het is ook niet mijn bedoeling om er een merken/modellen-oorlog van te maken ofzo... Daarom ook mijn opmerkingen over vasthouden en doen wat goed voelt.

Let er wel op dat de reviews die je nu aanhaalt beiden over de D60 zelf gaan. Reviewers zijn er een ster in om tijdens een product-eigen review positief te doen over een product, omdat ze anders gezanik kunnen krijgen met pre-releases etc.

Gewoon zelf de results van de reviews bekijken, de cam gaan voelen en dat soort dingen is iets wat ik je warm aan kan raden in dit geval, ook met betrekking tot AF... dan merk je voor jezelf vanzelf waar de verschillen zitten

[qadn]

Zoals zovaak ben ik het eens met Henk.
Ik zou dan ook niet een D60 aanraden, een 400D is dan veel meer camera.
(een D40 zou ik _wel_ aanraden, puur vanwege de fantastische prijs/kwaliteit).

[Wijnands]

Henk schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 14:27:
[...]


Is dat zo? waar precies? Dat ik afgeef op de ergonomie is de schuld van Canon en Nikon die alles steeds kleiner aan het maken zijn... Een D40 tov een D50 heeft al een flinke wasdroger-beurt ondergaan, zo lijkt hij gekrompen, en de D60 is daar niet veel anders in....


[...]

D50 vind ik het minimum formaat voor een camera. Toen ik voor het eerst een D40 in handen had vielen me twee dingen op.

1. Goh, wat een klein dingetje is dat geworden zeg
2. Houdt nog best aardig vast voor zo'n mini camera.

[psychodweep]

Aan de andere kant hebben kleine modellen ook een voordeel, namelijk het gewicht. Ik vind de 450D + speedlite 430 ex meer dan zwaar genoeg.

[qadn]

*brrr* dat klinkt me heel ongebalanceerd in de oren.

[Sick Nick]

Ach, alles went. Ik begon met een 350D met kitlens of 70-300 sigma lens erop en nu een 40D met een 17-50 tamron of 70-200L erop. Die combinatie is flink zwaarder maar met en handstrap geen probleem. Alleen de combi met de tele erop en m'n flitser erop (voor portretten) is wel merkbaar zwaar.

[qadn]

Nou, niet zozeer het gewicht, maar wel de balans.
Als ik mijn SB-800 op de camera heb wil ik de grip eronder zodat alles een beetje in balans is. Dat bungelt makkelijker zullen we maar zeggen.

[-Thunder-]

Wat is je beschikbare budget?
300 euro, uitleg volgt
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Het hoeft niet persee een DSLR te zijn maar ik wil graag een camera die goed in kan zoomen en die snel is
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
De 'camera' wil ik voor vanalles gaan gebruiken, voor auto's die snel voorbij rijden goed kunnen fotograferen zoals dit
Het komt er dus op neer, de auto scherp op de foto met het snelheids gevoel erbij in. En het zal ook leuk zijn als 1 van me katten snel voorbij vliegt dat ik die scherp op de foto kan zetten
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb helemaal niets
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb geen voorkeur maar ik wil niets meer hebben van Samsung, 2 cameras van gehad en gingen beiden kapot
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Is een optie
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Graag wil ik advies
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Zo af en toe, geen dagelijkse behoefte.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als het mij goed bevalt zou het zeker een optie zijn
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Zie hierboven
Is 2e hands een optie of per se niet?
Als er maar garantie op zit
Overige
Het budget staat niet vast, als jullie mij bijvoorbeeld een DSLR aanraden van 5á6 euro kan er altijd over gepraat worden in het thuis front

[Deathchant]

-Thunder- schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 20:38:
.....verhaal....

je wilt goed zoomen (en ik neem aan een goeie kwaliteit foto bij volledige inzoomstand) en snelheid.
dan zit je bij een DSLR beter dan bij een compacte superzoomcamera denk ik. Het probleem bij de compactsuperzooms is dat ze 'slechte' foto's maken bij volledige inzoomstand:
- camera focust niet altijd goed
- je krijgt geen detail in volledige zoomstand
- slechte lichtsterkte
- iets korreliger beeld.

Misschien is de FZ18 of FZ28 van Panasonic iets...maar ook aan de dure kant. Ik geloof dat deze cam's uiteindelijk voor supercompactzooms toch de beste zijn. Of je moet al DSLR-like cams kopen zoals de Fuji F100fs of de S9600, of de FZ50 van Panasonic, maar ook weer prijzig.

Volgens mij kun je je beter houden bij een Nikon D40 met een 18-200VR lens. DSLR en toch betaalbaar

[Nohead]

Deathchant schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 22:02:
[...]


je wilt goed zoomen (en ik neem aan een goeie kwaliteit foto bij volledige inzoomstand) en snelheid.
dan zit je bij een DSLR beter dan bij een compacte superzoomcamera denk ik. Het probleem bij de compactsuperzooms is dat ze 'slechte' foto's maken bij volledige inzoomstand:
- camera focust niet altijd goed
- je krijgt geen detail in volledige zoomstand
- slechte lichtsterkte
- iets korreliger beeld.

Misschien is de FZ18 of FZ28 van Panasonic iets...maar ook aan de dure kant. Ik geloof dat deze cam's uiteindelijk voor supercompactzooms toch de beste zijn. Of je moet al DSLR-like cams kopen zoals de Fuji F100fs of de S9600, of de FZ50 van Panasonic, maar ook weer prijzig.

Volgens mij kun je je beter houden bij een Nikon D40 met een 18-200VR lens. DSLR en toch betaalbaar

Zit je wel ver over zijn budget heen he! Alleen al een D40 met kitlens zit ie al 250/300 euro. En dan nog eens een 18-200 (Nikon +500euro, Sigma + 350) en dan moet hij waarschijnlijk nog geheugenkaartjes en een tasje erbij hebben. Lastig hoor.

[Henk]

* Henk Henk slingert de term 'telelens' het topic in

Al dat gelul over zoom...

[qadn]

Volgens mij wil thunder niet veel zoom, maar gewoon een lens met een kleine beeldhoek.

En mijn advies thunder: even doorsparen! tot je 2-3 keer zoveel hebt te besteden.

[107mb]

of: laat je garantie eis varen, en koop een 350D op marktplaats.
Ik heb een 350D met Tamron 18-200 gezien voor 375...

lijkt me een erg goede optie als ik jouw verhaal zo lees...

[Verwijderd]

Of: koop geen DSLR. Ik heb zomaar een vermoeden dat je niet precies weet wat dat nou inhoudt.
Ik zou dan idd voor een SLR-achtige gaan, zoals Deathchant al zei, zeker als je niet van plan bent om er veel tijd in te steken. Je zal daarmee zeer waarschijnlijk betere resultaten krijgen.

Maar dat zie ik vaak hier in dit topic: 'ik wil een DSLR, omdat ik mooiere foto's wil maken.' Als je denkt dat dat zomaar gebeurt wanneer je een DSLR hebt aangeschaft, zal je waarschijnlijk nogal bedrogen uitkomen.
Een gemiddelde Canon Ixus zal misschien zelfs mooiere foto's maken dan mijn D60 op de Auto of P stand. De kracht van een DSLR zit 'm namelijk in een van de andere standen, pas dan zal je het verschil goed gaan zien (maar ja, dan moet je er wel moeite voor gaan doen ).

[Barrycade]

Verwijderd schreef op woensdag 10 september 2008 @ 12:52:
Maar dat zie ik vaak hier in dit topic: 'ik wil een DSLR, omdat ik mooiere foto's wil maken.' Als je denkt dat dat zomaar gebeurt wanneer je een DSLR hebt aangeschaft, zal je waarschijnlijk nogal bedrogen uitkomen.
Een gemiddelde Canon Ixus zal misschien zelfs mooiere foto's maken dan mijn D60 op de Auto of P stand. De kracht van een DSLR zit 'm namelijk in een van de andere standen, pas dan zal je het verschil goed gaan zien (maar ja, dan moet je er wel moeite voor gaan doen ).

Of, je doet iets heel erg fout met je D60 of je hebt nog nooit goed een vergelijking tussen de output van een dSLR en een 4:3 compact gemaakt.

De kracht zit echt niet alleen in de A, S of M stand.

[begintmeta]

littlejoannes schreef op woensdag 10 september 2008 @ 13:29:
... 4:3 compact ...

[Verwijderd]

littlejoannes schreef op woensdag 10 september 2008 @ 13:29:
[...]


Of, je doet iets heel erg fout met je D60 of je hebt nog nooit goed een vergelijking tussen de output van een dSLR en een 4:3 compact gemaakt.

De kracht zit echt niet alleen in de A, S of M stand.

Ok ok, ik chargeer een beetje . Mijn punt was eigenlijk dat wanneer je niet van plan bent om er enige tijd en moeite in te steken, dat je dan waarschijnlijk beter af bent met een goede compact of DSLR achtige omdat je daar eenvoudig ook behoorlijk goede resultaten mee kan behalen.
Ik vind het gewoon zonde als iemand heel veel geld uitgeeft aan een stapel features die hij/zij toch niet zal gebruiken .

[107mb]

en daarbij vergeet je gemakshalve maar even de voordelen zoals:
ontspanvertraging;
beeldkwaliteit;
flexibiliteit.

m.i. is het oog en de compositie het belangrijkste van een foto, en met een DSLR op auto kan een goede fotograaf hele goede foto's maken.

[Miki]

107mb schreef op woensdag 10 september 2008 @ 13:54:
en daarbij vergeet je gemakshalve maar even de voordelen zoals:
ontspanvertraging;
beeldkwaliteit;
flexibiliteit.

m.i. is het oog en de compositie het belangrijkste van een foto, en met een DSLR op auto kan een goede fotograaf hele goede foto's maken.

Goede foto's hoeven geen mooiere foto's te zijn. De keuze van compositie en 'het moment' zijn van veel groter belang dan een EOS met allerei toeters en bellen.

[Verwijderd]

107mb schreef op woensdag 10 september 2008 @ 13:54:
m.i. is het oog en de compositie het belangrijkste van een foto, en met een DSLR op auto kan een goede fotograaf hele goede foto's maken.

Dat ben ik volledig met je eens, en dat betekent dus ook dat die goede fotograaf ook op een goede goede compact of DSLR-like mooie fotos zou kunnen maken

Maar dat boeit eigenlijk niet; de meeste mensen die hier om advies/goedkeuring komen voor een eerste dslr zijn namelijk zeer waarschijnlijk geen goede fotografen. Dat kúnnen ze natuurlijk worden, maar -Thunder- (ik postte namelijk nav zijn post) gaf al aan er slechts af en toe iets mee te gaan doen. Ik vraag me dan af of het wel zinvol is om een flinke hoop geld neer te leggen voor een groot en lomp apparaat.

Ik vraag me trouwens ook af of deze discussie hier eigenlijk wel thuis hoort

[107mb]

Miki schreef op woensdag 10 september 2008 @ 14:15:
[...]

Goede foto's hoeven geen mooiere foto's te zijn. De keuze van compositie en 'het moment' zijn van veel groter belang dan een EOS met allerei toeters en bellen.

dat is dus precies wat ik zeg.

[RobbieB]

Je vergeet echter 1 belangrijk onderdeel van de DSLR en waarom die boven een pro-non-dslr te verkiezen. De uitbreidingsmogelijkheden. Extra lenzen, flitsers, grips, filters etc. En aangezien DSLR's de afgelopen tijd flink goedkoper zijn geworden kan dit dus een belangrijke reden zijn om er 1 aan te schaffen ipv een superzoom-non-DSLR.

[ThomasW]

Natuurlijk kan een goede fotograaf ook mooie foto's maken met een compact of zelfs een telefoon, maar dat neemt niet weg dat die foto's waarschijnlijk mooier zijn wanneer diezelfde fotograaf ze met een DSLR gemaakt zou hebben...

[qadn]

Blah, wat een onzin.

Dit is een welke Dslr topic. Het antwoord is: valt niet binnen budget.
Next!

[-Thunder-]

Het geld zelf is geen probleem, het punt is meer van, wat hebben wij er voor over We hebben er niet voor over om er honderden euro's in te steken omdat het maar voor af en toe is, wat ik zo lees kan ik het beste een super zoom camera nemen.. straks maar eens eventjes bij de mediamarkt koekeloeren

[Henk]

-Thunder- schreef op woensdag 10 september 2008 @ 16:02:
Het geld zelf is geen probleem, het punt is meer van, wat hebben wij er voor over We hebben er niet voor over om er honderden euro's in te steken omdat het maar voor af en toe is, wat ik zo lees kan ik het beste een super zoom camera nemen.. straks maar eens eventjes bij de mediamarkt koekeloeren

Maarre... wat verwacht je dan zélf eigenlijk van een dSLR? Als je inderdaad als enige voordeel aan een dSLR ziet dat er een stevig tele bereik op kán, dan zou ik inderdaad voor dit beestje gaan.

Heb je meer redenen om een dSLR te willen, dan toch een iets ruimer budget pakken, mits je het dat waard vindt

[psychodweep]

-Thunder- schreef op woensdag 10 september 2008 @ 16:02:
Het geld zelf is geen probleem, het punt is meer van, wat hebben wij er voor over We hebben er niet voor over om er honderden euro's in te steken omdat het maar voor af en toe is, wat ik zo lees kan ik het beste een super zoom camera nemen.. straks maar eens eventjes bij de mediamarkt koekeloeren

Het komt er dus eigenlijk op neer dat je superfotos wilt, maar eigenlijk een "goedkoop" toestel wilt ? Als je zulke goeie fotos wilt hebben, dan ga je toch geld moeten neerleggen voor een DSLR + (tele)zoomlens + je verdiepen in de technieken van de fotografie.
Ik ben niet zeker of je met zo'n semi toestel zulke fotos kunt maken (heb geen ervaring met zulke semi toestellen)

[-Thunder-]

Henk schreef op woensdag 10 september 2008 @ 16:05:
[...]


Maarre... wat verwacht je dan zélf eigenlijk van een dSLR? Als je inderdaad als enige voordeel aan een dSLR ziet dat er een stevig tele bereik op kán, dan zou ik inderdaad voor dit beestje gaan.

Heb je meer redenen om een dSLR te willen, dan toch een iets ruimer budget pakken, mits je het dat waard vindt

Nou het echte verschil tussen een dSLR en een andere camera ken ik niet precies.
Het hoeven van mij geen super über fotos te zijn maar gewoon strakke nette foto's waarbij ik goed kan inzoomen en waar ik ook bewegende delen goed op de foto kan krijgen.

[corniels]

1. Wat is je beschikbare budget?

4 a 500 euro.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Mijn interesses in het fotograferen zijn gestegen en na een avondje fotograferen op een bbq van de zaak ben ik om. Ook is mijn compact defect, na een valpartij.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

- CPZ ( circuit zandvoort )
- auto beurzen
- vakantie
- beetje allround

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Neig toch een beetje naar Sony, velen kijken met een scheef oog naar deze binnekomer, maar ik vindt toch zeker niet dat ze het slecht doen. Heb verschillende camera's vastgehouden en deze was zeker niet de rotste ( a200 )

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Eerst beetje aanklooien met de kitlens, mocht ik de zoom gaan missen (vast wel) dan koop ik er een telezoom bij.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Goedkeuring, of eigenlijk advies van mensen die er mee gefotografeerd hebben.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Ik zal hem regelmatig gaan gebruiken, met verjaardagen, autobeurzen, cpz enz.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja, ik weet dat Sony nog niet veel te bieden heeft, maar Sony is stijgende dus zal het aanbod ook wel stijgen.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Olympus 6mp camera. Hij functioneert niet meer

11. Is 2e hands een optie of per se niet?

Perse niet, liever nieuw met garantie.

[qadn]

Nikon D40 met 50-200VR erbij Of Canon 450D met IS kitlens.

Dat lijken mij de beste keuzes
Hoewel, mocht jij die Sony erg fijn in je klauwen vinden passen vooral doen.

[Henk]

Ik vind het een beetje krom om een merk te kopen dat je nu zelf nog niet eens voor vol aan ziet. Of het 'wel goed komt' of niet, ik zou me niet al te veel baseren op beloftes. Ja, Sony timmert hard aan de weg, en tot nog toe doen ze dat prima, beter imho dan bepaalde andere merken, maar er zijn ook zat minpunten in die opbouwfase geweest.

Je lijkt aardig zeker van je zaak dat je door wilt groeien, gezien je opmerkingen over assortimenten ed, wat dat betreft heb je je huiswerk wel lekker gedaan Maar wat doe je als dat doorgroeien eerder gebeurt dan dat sony zijn assortiment op orde heeft?

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 10-09-2008 23:33 ]

[Barrycade]

Voor 600 euro kan je zelfs de D60 scoren (kit doet nu 399 bij de MM alkmaar). Dan heb je in ieder geval een platform dat reeds een line-up heeft liggen.

Iets meer betalen en dan zit je in de Canon hoek. Met dezelfde voordelen qua line-up als Nikon.

[qadn]

Ik zou daarentegen de D60 afraden.
Als je een budget Nikon wil blijf dan bij de D40, de D60 heeft wat mij betreft geen voordelen t.o.v. de D40.

[hjs]

Op zandvoort wil je neem ik aan ook de auto op het Circuit fotograferen.
Daar heb je wel wat bereik voor nodig.
In het budget valt dan de Nikon D40 + 18-55 II + 55-200 Zwart

[Miki]

qadn schreef op donderdag 11 september 2008 @ 08:59:
Ik zou daarentegen de D60 afraden.
Als je een budget Nikon wil blijf dan bij de D40, de D60 heeft wat mij betreft geen voordelen t.o.v. de D40.

Ligt eraan voor welke prijs je een D60 kunt scoren. Is het verschil kleiner dan <€60 t.o.v. D40 dan moet je het zeker wel overwegen.

Voordelen:
Betere kitlens (stabilisatie -> VR)
Ingebouwd anti-stof mechanisme
Actieve D-lighting compensatie
Snellere verwerking beelden (Expeed)
Range finder (handig voor lensen zonder AF-S)
White balance bracketing
Extra toeters en bellen; oog sensor, kantelend scherm, retoucheer mogelijkheden, stop-motion films,

Het enige voordeel van de D40 is de prijs en de iets lichtgevoeligere CMOS chip.

[Henk]

Miki schreef op donderdag 11 september 2008 @ 09:24:
[...]

Ligt eraan voor welke prijs je een D60 kunt scoren. Is het verschil kleiner dan <€60 t.o.v. D40 dan moet je het zeker wel overwegen.

Voordelen:
Betere kitlens (stabilisatie -> VR)

De kitlens zou ik een cam nóóit op uitzoeken, maar als je kitprijzen vergelijkt, heb je een punt.

Ingebouwd anti-stof mechanisme

Wassen neus die niet werkt. Het best werkende anti-dust systeem wordt nog outperformed door een blaasbal.

Actieve D-lighting compensatie

In-cam highlight recovery van LR dus... Dat doe ik liever zélf in de PP.

Snellere verwerking beelden (Expeed)

2.5fps vs 3fps, en de beelden staan bij een nikon zo'n beetje instantly op je scherm...
Marketingpraat dus

Range finder (handig voor lensen zonder AF-S)

MF met een 1.5x cropcam moet je niet willen.

White balance bracketing

En heb je het, behalve om even mee te spelen, óóit gebruikt?

Extra toeters en bellen; oog sensor, kantelend scherm, retoucheer mogelijkheden, stop-motion films,

Dingen als retouch, d-lighting en dat soort spul zou ik veel liever in mijn PP doen... Maar daar is de cam dan ook naar, het is wat dat betreft nog wel een mooie feature voor beginners. Punt is alleen dat de D60 imho gewoon de meerprijs niet waard is, niet om de paar leuke handigheidjes die er bij zitten, en al helemaal niet om de sensor.

Het enige voordeel van de D40 is de prijs en de iets lichtgevoeligere CMOS chip.

CCD, actually, en die is niet zozeer lichtgevoeliger, maar heeft wel een fijner AA-filter en betere prestaties op high-iso. En de prijs is juist waar de D40 het van moet hebben... hij is nagenoeg gelijk aan de D60, op wat kleine extra functies na die imho heel weinig toevoegen... iig het prijsverschil niet verantwoorden. Zeker niet omdat de essentiele dingen van de camera (autofocus, sensor, ergonomie, LCD, etc) gelijk liggen kwa prestaties... Zet dan liever een betere lens op je D40

hjs schreef op donderdag 11 september 2008 @ 09:04:
Op zandvoort wil je neem ik aan ook de auto op het Circuit fotograferen.
Daar heb je wel wat bereik voor nodig.
In het budget valt dan de Nikon D40 + 18-55 II + 55-200 Zwart

Ik zou dan gelijk de 55-200VR aanraden... wel te hopen dat dat ding een panning mode heeft, maar voor dat kleine prijsverschil... En heck, dat heb je net bespaard door een D40 te kopen ipv een D60

[ Voor 13% gewijzigd door Henk op 11-09-2008 09:48 ]

[simon]

Huh range finder? was dat voor gelul, 't is geen leica m...

[Sallin]

Miki schreef op donderdag 11 september 2008 @ 09:24:
[...]

Ligt eraan voor welke prijs je een D60 kunt scoren. Is het verschil kleiner dan <€60 t.o.v. D40 dan moet je het zeker wel overwegen.

Voordelen:
Betere kitlens (stabilisatie -> VR)
Ingebouwd anti-stof mechanisme
Actieve D-lighting compensatie
Snellere verwerking beelden (Expeed)
Range finder (handig voor lensen zonder AF-S)
White balance bracketing
Extra toeters en bellen; oog sensor, kantelend scherm, retoucheer mogelijkheden, stop-motion films,

Het enige voordeel van de D40 is de prijs en de iets lichtgevoeligere CMOS chip.

En de snellere flitssynchronisatie van de D40 1/500 versus 1/250.

[Henk]

simon schreef op donderdag 11 september 2008 @ 09:34:
Huh range finder? was dat voor gelul, 't is geen leica m...

Een of ander systeem dat bij MF'en met pijltjes aangeeft welke kant je OOF op ligt. Dus of je je focus wat dichterbij of verder weg moet stellen... Opzich een logische feature voor een cam die iets van 50% van de line-up niet met AF kan gebruiken

Sallin schreef op donderdag 11 september 2008 @ 09:36:
[...]

En de snellere flitssynchronisatie van de D40 1/500 versus 1/250.

Ook geen onbelangrijk punt, omdat de budgetmodellen van Nikon dus geen HS-Sync ondersteunen Nee, ook niet met de SB-800

[ Voor 27% gewijzigd door Henk op 11-09-2008 09:49 ]

[Miki]

Henk schreef op donderdag 11 september 2008 @ 09:37:
[...]


Een of ander systeem dat bij MF'en met pijltjes aangeeft welke kant je OOF op ligt. Dus of je je focus wat dichterbij of verder weg moet stellen... Opzich een logische feature voor een cam die iets van 50% van de line-up niet met AF kan gebruiken


[...]


Ook geen onbelangrijk punt, omdat de budgetmodellen van Nikon dus geen HS-Sync ondersteunen Nee, ook niet met de SB-800

Je hoeft omdat je wat serieuzer omgaat met fotografie niet zo zeer ieder instap model met de grond gelijk te maken. Een Nikon D40 of een D60 is een prima dSLR voor de beginner die net even wat meer wil dan mogelijk is met een compact camera. Daarnaast zijn het ook nog eens zeer gebruiksvriendelijke camera's gericht op de consument die de overstap maakt van compact -> dSLR.
Zie bijvoorbeeld maar het ingebouwde help-functie. Een functie waar jij waarschijnlijk van zult gruwen overigens

Mocht je in de toekomst 'echt' meer willen (en dat betwijfel ik al bij velen hier) dan zijn er genoeg mogelijkheden om door te groeien naar een D90, D300 of D700 of naar een geheel ander merk.
Wat heeft een beginner nu aan een compleet lenzen line-up met een super flitser? Kun je me dat eens uitleggen
Laat ze eerst maar eens het maximale (dus zonder stand Auto of P) uit een D40/60 + kitlens en eventueel 55-200mm telelens halen als dat uberhaupt gehaald wordt.

[Henk]

Miki schreef op donderdag 11 september 2008 @ 10:38:
[...]

Je hoeft omdat je wat serieuzer omgaat met fotografie niet zo zeer ieder instap model met de grond gelijk te maken.

En waar precies doe ik dat?

Een Nikon D40 of een D60 is een prima dSLR voor de beginner die net even wat meer wil dan mogelijk is met een compact camera. Daarnaast zijn het ook nog eens zeer gebruiksvriendelijke camera's gericht op de consument die de overstap maakt van compact -> dSLR.

True Maar ik adviseer dan ook niet aan de hand van wat ík prettig vind, maar wat een instapper waarschijnlijk als prettig ervaren zal.

Zie bijvoorbeeld maar het ingebouwde help-functie. Een functie waar jij waarschijnlijk van zult gruwen overigens

True Maar daarin verschilt een D40 volgens mij weinig van een D60... no?

Mocht je in de toekomst 'echt' meer willen (en dat betwijfel ik al bij velen hier) dan zijn er genoeg mogelijkheden om door te groeien naar een D90, D300 of D700 of naar een geheel ander merk.

Wat ik zeg over de D40 heeft weinig met doorgroeien te maken.

Wat heeft een beginner nu aan een compleet lenzen line-up met een super flitser? Kun je me dat eens uitleggen

De kans dat een beginner (lees: beginner, niet iemand die een budget-dSLR wil) wil upgraden is nogal aanwezig. Zegt genoeg?

Laat ze eerst maar eens het maximale (dus zonder stand Auto of P) uit een D40/60 + kitlens en eventueel 55-200mm telelens halen als dat uberhaupt gehaald wordt.

Hmmm.... dus volgens jou worden goeie foto's per definitie geschoten op M, Av of Tv? En wat nou als een beginner er gewoon lol in heeft om een 17-55/2.8 te kopen, puur omdat hij het spelen met die DoF lekker vind? Wie ben jij dan om te oordelen dat ze dat niet 'waard' zouden zijn?

[Miki]

Henk schreef op donderdag 11 september 2008 @ 10:43:
[...]
En waar precies doe ik dat?

Ik ben niet de eerste die er over valt

De kans dat een beginner (lees: beginner, niet iemand die een budget-dSLR wil) wil upgraden is nogal aanwezig. Zegt genoeg?

Zegt me helemaal niets, dat is puur jouw mening

Hmmm.... dus volgens jou worden goeie foto's per definitie geschoten op M, Av of Tv? En wat nou als een beginner er gewoon lol in heeft om een 17-55/2.8 te kopen, puur omdat hij het spelen met die DoF lekker vind? Wie ben jij dan om te oordelen dat ze dat niet 'waard' zouden zijn?

Kun jij me precies vertellen waar ik dat geschreven heb
Misschien dat je me niet begrepen hebt maar wat moet een beginner met een 17-55/2.8 lens als die vaak niet eens door hebben wat die getallen precies betekenen, laat staan DoF. Ter herinnering van je eigen reply uit het EOS 450D topic: Henk in "Canon 450D 12MP dSLR"

Mijn mening is dat je de basis elementen van fotografie (spelen met sluitertijden, diafragma, licht, DoF, enz. enz.)op een D40/D60 of een Sony A200 net zo goed kunt botvieren. De camera's zijn lekker goedkoop, gebruiksvriendelijker en voldoen meer dan genoeg voor de overstapper of beginnende dSLR gebruiker. En mocht je echt meer willen; ISO1600+ zonder ruis, perfecte Bokeh kiekjes, Spatzuivere Close Ups; kijk dan eens verder naar of een duurdere body met/of duurdere lenzen(> €500).
Leren auto-racen doe je tenslotte ook eerst in een kart en niet meteen in een F1 bolide.