[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3

[Divak]

tomtom137 schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 16:41:
De kitlens op een 400D doet volgens mij nauwelijks/niet onder voor de Nikon kitlens. Voor 399 euro heb je gewoon een ijzersterke deal in handen. Eventuele nadeel aan Canon kan zijn dat niet iedereen de ergonomie top vind, maar da's een kwestie van gevoel. Het is natuurlijk wel een voordeel dat je pa een Canon heeft, da's altijd handig met accessoires/lenzen uitwisselen. Die Sigma 28-200 is natuurlijk wel leuk om mee te experimenteren in het begin.

Bedankt. Ik ben voor de 400D gegaan en heb hem vroeg in de avond gekocht en gelijk even uitgeprobeerd. Gelijk de Sigma 28-200 lens erop en die schiet tot nu heel erg mooie plaatjes, daar had ik veel minder van verwacht. De camera is ook heel erg mooi, instellingen zijn allemaal erg handig, alhoewel het nog wel veel wennen is. Mijn vader had ook nog een mooi statief dus kan ik daar ook mee gaan spelen. Bevalt me tot nu toe perfect. Met deze 2 lensen kan ik voorlopig nog wel vooruit zodat ik erachter kan komen wat voor soort lens ik het beste kan gebruiken.

[firestarz]

1. Wat is je beschikbare budget?
Tussen de 700 en 800 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb nu een simpele pocket camera en wil graag meer kunnen instellen en spelen.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik wil vooral portretten en groeps fotos gaan maken op conventies, daarnaast wil ik een beetje natuur gaan fotograferen
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik zit te denken aan de canon 450D kit, mede omdat de kit lens IS heeft, en ik niet de meest stabiele handen heb
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik zat te denken om er meteen een beetje lichtsterke lens bij te doen, omdat er ook veel binnen gefotografeerd wordt en ik niet zo ervan hou om veel te flitsen, dus had ik de Canon EF 50/1.8 II in gedachten.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Graag advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik maak al vrij veel fotos op conventies en daar wil ik meer mee gaan doen. Daarnaast ook eens wat met modellen (vooral cosplay) te gaan werken.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Wellicht later maar ik heb nu een budget waar ik me enigzins aan wil houden
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Nu gebruik ik een casio EX-Z 850 en vooral in de wat donkere momenten krijg je snel dat ie overgaat naar iso 800 met veel ruis en daarnaast veel rode ogen omdat de flits zo dichtbij de lens zit, Daarnaast heb ik nogal eens onscherpe fotos, omdat ik toch beweeg en de camera natuurlijk geen lichtsterke lens heeft.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever nieuw

[Henk]

firestarz schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 11:35:
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik zat te denken om er meteen een beetje lichtsterke lens bij te doen, omdat er ook veel binnen gefotografeerd wordt en ik niet zo ervan hou om veel te flitsen, dus had ik de Canon EF 50/1.8 II in gedachten.

Leg dit eens uit? flitsen en lichtsterkte zijn namelijk twee héle verschillende dingen

[firestarz]

Als ik het goed begrepen heb, hoef je met een lichtsterkere lens minder te flitsen, het kwam eigenlijk vooral naar voren omdat ik nu vind dat veel fotos "dood" geflits zijn om het maar zo te zeggen.

Maar mocht ik het helemaal fout hebben wat raad je dan aan? Voor buiten zal het minder erg zijn, maar conventie ruimtes hebben nou eenmaal niet zo super licht, ik ben me nog in veel aan het verdiepen, maar het komt allemaal vanzelf wel

[Wijnands]

Conventieruimte's kennende kom je er met een lichtsterke lens ook niet echt uit. Buiten dat, je hebt niet altijd de mogelijkheid om met een 50mm snel genoeg de beeldvulling te krijgen die je wilt. Een zoom ontkom je bijna niet aan.

Verder is het met de moderne externe flitsers die nu op de markt zijn heel goed mogelijk om met vrij weinig inspanning zo te flitsen dat je het bijna niet meer ziet dat er geflitst is.
Ander voordeel is dat je minder problemen hebt met witbalans. In kantooromgevingen is er vaak tl licht en komt het vaak voor dat er verschillende soorten door elkaar gebruikt worden.

Flits kan je natuurlijk ook gebruiken om er juist dingen uit te laten springen zoals bij deze:

Henk is ook erg handig met flitsen in lastige omstandigheden dus die zal me wel aanvullen.

[ Voor 5% gewijzigd door Wijnands op 18-06-2008 13:10 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op maandag 16 juni 2008 @ 09:36:
[...]Simpel: de 7-14mm. Contralichtperformance en het contrast/kleuren van het ding ben ik niet van onder de indruk, zeker niet met de absurde prijs in het achterhoofd.

dat jij de eigenschappen van een lens niet als prettig ervaart, maakt hem nog niet tot een lemon. deze lens wordt door vrijwel alle serieuse tests als uitzonderlijk goed bevonden. dat lijkt me voor een lemon toch wat vreemd.

Henk schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 11:38:
[...]Leg dit eens uit? flitsen en lichtsterkte zijn namelijk twee héle verschillende dingen

dat lijkt me toch duidelijk? firestarz zal veel foto's maken waar weinig licht is. nu zijn er allerlei manieren om voldoende licht op je sensor te krijgen. één daarvan is dmv een flitser, een ander is dmv lichtsterk glas. firestarz gebruikt liever geen flitser en kiest er voor om dmv lichtsterker glas voldoende licht te krijgen.

[Dr-b]

Wijnands schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 13:09:
Verder is het met de moderne externe flitsers die nu op de markt zijn heel goed mogelijk om met vrij weinig inspanning zo te flitsen dat je het bijna niet meer ziet dat er geflitst is.
Ander voordeel is dat je minder problemen hebt met witbalans. In kantooromgevingen is er vaak tl licht en komt het vaak voor dat er verschillende soorten door elkaar gebruikt worden.

_Minder_ problemen met witbalans door te flitsen? Je krijgt er juist meer door, door te flitsen heb je dan bovenop die verschillende temperaturen van de TL balken ook nog die 5500K van je flitser er doorheen. Daarom worden er dus gels gebruikt om dat te corrigeren, maar dat doe je niet zo even zomaar.

Een flitser kan zeker handig zijn bij low-light situaties en het hoeft er niet platgeflitst uit te zien, maar makkelijker wordt het er zeker niet op.

Ik denk overigens dat een leuke lichtsterke prime een goed idee is om te experimenteren met wat je nu eigenlijk wilt, je moet wel rekening leren houden met de nadelen (welke soms ook voordelen kunnen zijn, DOF enz.) van een vaste brandpunt lens maar met lenzen zoals de Canon 50 1.8 kan je bijna niet verkeerd gaan.

[ Voor 14% gewijzigd door Dr-b op 18-06-2008 13:28 ]

[Henk]

lateef schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 13:09:
dat lijkt me toch duidelijk? firestarz zal veel foto's maken waar weinig licht is. nu zijn er allerlei manieren om voldoende licht op je sensor te krijgen. één daarvan is dmv een flitser, een ander is dmv lichtsterk glas. firestarz gebruikt liever geen flitser en kiest er voor om dmv lichtsterker glas voldoende licht te krijgen.

Jan Bijdehand in de bocht... denk je niet dat mijn vraag stiekem was bedoeld om hem even na te laten denken over bepaalde manieren van licht maken/ vangen? Het is wel gelukt btw

firestarz schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 12:57:
Als ik het goed begrepen heb, hoef je met een lichtsterkere lens minder te flitsen, het kwam eigenlijk vooral naar voren omdat ik nu vind dat veel fotos "dood" geflits zijn om het maar zo te zeggen.

Hehe, je bedoelt de typische foto's met bijna-witte koppen en pikzwarte achtergronden en ditem slagschaduw achter het onderwerp Ja, dat is pauper, maar ook met een lichtsterke lens ontkom je soms niet aan flitsen, flitsen is gewoon een andere 'techniek' om je onderwerp uit te lichten.

Maar mocht ik het helemaal fout hebben wat raad je dan aan? Voor buiten zal het minder erg zijn, maar conventie ruimtes hebben nou eenmaal niet zo super licht, ik ben me nog in veel aan het verdiepen, maar het komt allemaal vanzelf wel

Geen 50mm halen. Die is voor een conventieruimte, alsin overzichtsshots, veel te krap, en ik persoonlijk vind het bereik op 1.6x crop sowieso wat maf

Inweze is het trucje van goed flitsen (in theorie ) vrij simpel: Zet je cam op manual, zoek uit wat voor belichting je nodig hebt om de omgeving waarin je persoon staat goed te krijgen. Het kan best zijn dat je dan wat langere sluitertijden krijgt, maar daar komt de flits bij kijken. Die zet je op 2nd curtain en daarmee flits je op je onderwerp in. Op die manier wordt je omgeving netjes belicht, met een normaliter veel te lange sluitertijd, maar als laatste 'bevries' je je onderwerp met die 2nd curtain (fill) flash

En overwegend vind ik zo'n lichtjes ingeflitste foto dan nog een stuk mooier ogen dan een available light foto ook

Dr-b schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 13:23:
[...]
_Minder_ problemen met witbalans door te flitsen? Je krijgt er juist meer door, door te flitsen heb je dan bovenop die verschillende temperaturen van de TL balken ook nog die 5500K van je flitser er doorheen. Daarom worden er dus gels gebruikt om dat te corrigeren, maar dat doe je niet zo even zomaar.

True, maar er is een verschil tussen een hinderlijke tint in de achtergrond, en een 100% correcte foto. Ik durf je zo te zeggen dat 80% van mijn (party)foto's in de achtergrond een andere kleur hebben dan in de eerste instantie echt aanwezig was, maar hinderen heeft het nog nooit gedaan.

Een flitser kan zeker handig zijn bij low-light situaties en het hoeft er niet platgeflitst uit te zien, maar makkelijker wordt het er zeker niet op.

Bwah... zo ingewikkeld is het óók weer niet.

Ik denk overigens dat een leuke lichtsterke prime een goed idee is om te experimenteren met wat je nu eigenlijk wilt, je moet wel rekening leren houden met de nadelen (welke soms ook voordelen kunnen zijn, DOF enz.) van een vaste brandpunt lens maar met lenzen zoals de Canon 50 1.8 kan je bijna niet verkeerd gaan.

Totaal oneens... juist in het begin moet je best wel wennen aan de tov een compact toch al krappe DoF van een 18-55, en dan koop je er ook nog eens een 50/1.8 bij, welke behalve een (nog steeds in mijn ogen ) onhandige focal length, ook nog eens flinterdunne DoF heeft. F/1.8 is in veel situaties ook nog eens totaal ongeschikt voor portretten omdat er maar een minimaal deel van het gezicht scherp is, waardoor je hem al snel afstopt naar F/2.8 tot F/4. Dan zou ik ipv een 18-55IS + 50/1.8 eerder een tamron 17-50/2.8 aanraden

En daar komt bij, ik heb zomaar eens het idee dat het in een conventiezaal met een 18-55 + iso800 prima schieten is, ook zonder flits Maar mijn hele betoog was eigenlijk bedoeld om aan te tonen dat er een verschil zit tussen lichtsterkte en flitsen, en dat het een geen vervanging is van het ander

[ Voor 31% gewijzigd door Henk op 18-06-2008 13:41 ]

[lateef]

Henk schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 13:34:
[...]Jan Bijdehand in de bocht...

kan je echt niet reageren zonder op de man te spelen?

[Henk]

lateef schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 13:46:
[...]

kan je echt niet reageren zonder op de man te spelen?

Op het moment dat jij me op zo'n belerende manier uit gaat leggen wat het verschil is tussen flitsen en lichtsterkte... nope

[Dr-b]

Kinders, kinders, even rustig allemaal, we waren hier om iemand te helpen zijn keuze te maken.

Er is duidelijk een verschil tussen lichtsterke lenzen en flitsen, ze hebben beide voor- en nadelen en je moet bij beide er mee leren omgaan waarbij het één wellicht iets lastiger is dan de ander.

Voor het geld van een goede externe flitser plus het geld dat je bespaard op de kitlens kan je natuurlijk ook een lichtsterke lens kopen zoals inderdaad de tamron 2.8 die Henk noemde, ISO 800 is tegenwoordig niet echt een probleem meer met DSLR camera's. Een iets wijdere prime is ook een idee maar toch wel even slikken als je net van een compact camera komt, zooms zijn gewoon erg handig.

Een flitser is toch een stuk extra spul meeslepen, maar je hebt neem ik aan geen DSLR wensen voor de compactheid. Het opent wel een hele nieuwe wereld voor je en er zijn zeker erg nette, en creativere, resultaten mee te behalen.

[lateef]

Henk schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 13:50:
[...]
Op het moment dat jij me op zo'n belerende manier uit gaat leggen wat het verschil is tussen flitsen en lichtsterkte... nope

daar was niets belerends aan. jij stelt een vraag, ik geef antwoord. jouw reactie daarop is door op de man te spelen en dat vind je nog normaal ook. jammer...

[Wijnands]

Dr-b schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 13:23:
[...]


_Minder_ problemen met witbalans door te flitsen? Je krijgt er juist meer door, door te flitsen heb je dan bovenop die verschillende temperaturen van de TL balken ook nog die 5500K van je flitser er doorheen. Daarom worden er dus gels gebruikt om dat te corrigeren, maar dat doe je niet zo even zomaar.

Een flitser kan zeker handig zijn bij low-light situaties en het hoeft er niet platgeflitst uit te zien, maar makkelijker wordt het er zeker niet op.

Mijn ervaring is toch anders. Omdat je voor een flink deel die balken overstemt met je flits heb je in ieder geval op je onderwerp meer dezelfde kleur.
Met de huidige flitsers, zeg een sb600 of die 430 van canon, een omnibounce en wat oefening kun je al heel fatsoenlijke resultaten krijgen.

[CyBeRSPiN]

Henk schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 13:34:
[...]

Geen 50mm halen. Die is voor een conventieruimte, alsin overzichtsshots, veel te krap, en ik persoonlijk vind het bereik op 1.6x crop sowieso wat maf

Idd, heb ook een 50mm prime, op aanraden van veel mensen hier (en andere fora). En hoewel hij qua scherpte en lichtsterkte absoluut fenomenaal is, is de beeldhoek op cropformaat gewoon niet praktisch.

Ook al is die 50mm niet zo duur, je kunt dat geld beter steken in een mooie zoom, de 17-50 2.8 Tamron bijvoorbeeld.

[firestarz]

Bedankt voor alle antwoorden, zat ik toch nog een beetje goed met mijn gedachten.
Idee van de 50mm was eigenlijk meer portretten buiten, in het bos (waar toch best wat schaduw kan zijn) etc, maar ik denk dat ik beter voor een zoom lens kan gaan inderdaad.

Dan is mij keuze eigenlijk beperkt tot de 450D kit of een 450D body + Tamron AF 17-50/2.8 XR Di II LD Asph Canon. Waarbij ik denk dat ik voor de kit ga gezien dit nogal wat geld scheelt, en er dan later die tamron bij koop. Of zeggen jullie je kan beter meteen voor de tamron gaan, want dan zit ik wel 280 euro over me budget heen, als ik nog een tas, uv filter en een 8gb sd kaartje erbij reken.

Goed advies henk Ik ga lekker voor de kit, en dan kan ik altijd nog later doorsparen, vind me vriendin ook leuker als ik minder uitgeef

[ Voor 9% gewijzigd door firestarz op 18-06-2008 15:32 ]

[Henk]

eigenlijk zou ik gewoon de kit aan willen raden, op die manier kun je zien wat jij zelf nou eigenlijk echt nodig hebt en waardeert in een objectief

[Wijnands]

Juist. Dan kan je meteen gaan sparen en ontdekken of je dat geld liever eerst in een nieuwe lens steekt of in een flitslampje. Ondertussen je ogen open houden op marktplaats voor een 50mm voor een goede prijs.

[bouwfraude]

Een 50 mm lens is een fijn lensje voor binnen als je de huisdieren wil fotograferen, voorwerpen in het algemeen, de kitlens is op die afstand f/5.6 (scheelt ruim 3 stops met f/1.8). Voor groepen etc. is zo'n lens te lang, daar is een kitlens op 18mm weer handiger voor. Door de korte brandpunt afstand vang je al meer licht, met de camera op iso1600 kan je het flitsen een hele tijd uitstellen.

[sweetdude]

1. Wat is je beschikbare budget?
nog niet echt over angedacht maar als ik zo rond kijk kom je al snel rond de 1.000 ~ 1.200
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Huidige canon ixus 750 is leuk, maar ik wil meer. Daarbij lijkt me fotografie wel een aardige hobby om me er meer in te verdiepen
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
combinatie van stedelijke omgevingen, natuur en mensen en af en toe sport.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
ben momenteel hard aan het twijfelen tussen een Canon 450D en 40d de laatste voornamelijk door de cashback actie
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Voor de 40d de EF-S 17-85mm iS USM ivm cashback actie
en voor de 450d de EF-S 18-55mm iS kitlens
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies waardeer ik zeer. Ook advies voor eventueel andere camera
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Op vakantie, dagjes uit etc. Misschien wordt het mijn hobby als het me ligt.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja als het echt mijn hobby wordt.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Kan het veel minimalistiser dan een ixus...?
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet.

[CyBeRSPiN]

sweetdude schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 23:05:
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Voor de 40d de EF-S 17-85mm iS USM ivm cashback actie
en voor de 450d de EF-S 18-55mm iS kitlens

Tussen de 40D en de 450D zit nogal wat verschil, evenals tussen beide lenzen. Misschien een idee om beide camera's eens vast te pakken in een winkel? De 40D is veel groter namelijk, en afgezien van de technische mogelijkheden (die je wellicht toch niet zo interessant vind) kan de ergonomie wel belangrijk zijn.
Ik heb destijd o.a. hierom voor de Nikon D80 gekozen ipv de Canon 400D, de 400D was gewoon veel te klein voor mn handen.

[sweetdude]

Goed punt, ga ik zeker doen. Ik was me eigenlijk alleen aan het oriënteren op de 450 maar met deze cashback actie zat de 40d prijs technisch opeens niet zo heel gek ver uit de buurt en met het oog om het eventueel als hobby te gaan doen... heb je gelijk een degelijkere camera. Vandaar de afwijkende keuze.

[silentwaves_]

1. Wat is je beschikbare budget?
- Maximaal 550 €
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
- Omdat mijn huidige digitale camera niet meer aan mijn eisen voldoet.(Olympus C-765 Ultra Zoom), wil sneller foto's achter elkaar kunnen maken.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
- Snelle actie( sport), Natuur
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
- Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
- Canon Eos 400 D, omdat begreep dat deze camera al een stuk sneller foto's achter elkaar kan maken..
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
- Nee, misschien in een later stadium
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
- graag advies ( ben namelijk een newbie hier in!)
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
- Zoveel mogelijk in mijn vrije uren meenemen naar het strand,uitstapjes
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
- Ja.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
- Olympus C-765 Ultra Zoom
- Niet zo snel achter elkaar foto's kunnen maken.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
- Liever niet

[Weiman]

1. Wat is je beschikbare budget?
- Rond de 800 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
- Heb nu een crappediecrap HP cameratje en ga binnenkort alleen op vakantie naar Canada. Daarnaast heeft mijn vader een D50 die ik toch wel erg mis sinds hij ergens anders woont.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
- Omgevingen, mensen, gebouwen, vanalles wat je in een stad tegenkomt eigenlijk.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
- Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
- Nikon D80 met 18-135 kit lens is waar ik nu m'n ogen op heb gericht. Ik vind de combinatie van een redelijke groothoek met toch heel aardige zoom echt heerlijk. De D50 van m'n pa heeft een Tamrom 18-200. Ik denk dat de kitlens een betere keus is omdat de lens kwalitatief gewoon beter is en ik geen behoefte heb aan superzoom. Ik heb ook Canon overwogen vanwege de prijs, maar een EOS 400 e.d. ligt mij gewoon totaal niet lekker in de hand.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
- Niet echt, misschien een goedkope kap van dealextreme ofzo
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
- Als ik mijn eigen post zo lees.. goedkeuring
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
- Ben deze zomer van plan er aardig wat tijd in te steken. Echter begint in September het studentenleven weer..
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
- Niet echt, ik ben meer op zoek naar een enkele koop waar ik gewoon klaar mee ben.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
- HP camera, nuff said.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
- Nee

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de 800 euro.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb een D40 met kitlens. Daarvoor een tweedehands F601. Nu heb ik het gevoel dat ik toe ben aan een stapje groter. Niet helemaal een starter dus. Maar ik heb wel het gevoel advies te kunnen gebruiken.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Portretten, sport en een enkele keer een feestje.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Alleen de kitlens van D40.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Onlangs een D80 in handen gehad met kitlens (18-135) en dat voelde direct als "meer" camera. Deze camera lijkt mij een goede optie. Ik heb sowieso een lichte voorkeur voor Nikon. Op GoT las ik echter ook minder enthousiaste verhalen over de D80.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet van plan, maar als iemand met een goed advies komt binnen mijn budget sta ik er wel voor open.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Heel duidelijk advies.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ga er vanuit zo'n 3 keer per maand mijn camera te pakken om serieus foto's te maken. Verder gaat de D40 nu als veredelde compact camera vaak gewoon mee in de rugzak.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja. Op termijn op z'n minst een zoom erbij. En waarschijnlijk ook wel een flitser.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
De D40 heb ik nu ongeveer een jaar. Doordat er geen AF in de body zit, is de keuze in lenzen beperkt en zijn deze prijzig. Daarnaast gaat deze camera maar tot ISO 200. En ook heb ik soms de indruk dat de autofocus niet zo sterk is, met z'n drie scherpstel velden.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja, hoor.

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?

1500-2000 euro.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Ik ben van plan om fotografie als serieuze hobby op te pakken.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Natuur (voornamelijk landschappen), portretten en macro.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik ben redelijk zeker van de 40d, voornamelijk uit ergonomisch oogpunt. Wat betreft het glaswerk zat ik te denken aan de 17-55 om mee te beginnen. Dit omdat ik verwacht veel te fotograferen in donkere omstandigheden. Alternatief zou de goedkopere Tamron 17-50 zijn, dat laat dan weer budgettaire ruimte voor wat ander glaswerk. Op filtervlak ben ik nog niet echt ingelezen (suggesties?).

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Om te beginnen enkel een walkaround lens, op korte termijn ook een macro (canon 60mm +flitser?), die tevens te gebruiken is als portretlens en groothoek (10-22 of de nieuwe Tokina 11-16).

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies. Graag zou ik van jullie willen weten of de 17-55 zijn meerprijs waard is en of ik het geld niet beter meteen in een macro en goedkopere Tamron (of alternatief?) kan steken om direct wat meer opties te hebben.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Beschikbare tijd kan ik niet goed inschatten wegens co-schappen, maar als ik ergens aan begin dan doe ik dat graag goed. Ik geef dan ook liever meteen wat meer geld uit dan dat ik relatief snel tegen de limieten van het materiaal aanloop.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Als ik de smaak echt te pakken krijg zeker, maar FF komt pas over 3 jaar in zicht.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Haha, een k800i, maar die is nu gestolen.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?

Body niet, lenzen wel (maar liever niet).

Alvast bedankt!

[Wijnands]

Weiman schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 13:48:
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
- Nikon D80 met 18-135 kit lens is waar ik nu m'n ogen op heb gericht. Ik vind de combinatie van een redelijke groothoek met toch heel aardige zoom echt heerlijk. De D50 van m'n pa heeft een Tamrom 18-200. Ik denk dat de kitlens een betere keus is omdat de lens kwalitatief gewoon beter is en ik geen behoefte heb aan superzoom. Ik heb ook Canon overwogen vanwege de prijs, maar een EOS 400 e.d. ligt mij gewoon totaal niet lekker in de hand.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
- Niet echt, misschien een goedkope kap van dealextreme ofzo
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
- Als ik mijn eigen post zo lees.. goedkeuring

Bij deze!

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 17:05:
1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de 800 euro.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb een D40 met kitlens. Daarvoor een tweedehands F601. Nu heb ik het gevoel dat ik toe ben aan een stapje groter. Niet helemaal een starter dus. Maar ik heb wel het gevoel advies te kunnen gebruiken.

Had je bij die F601 geen glaswerk?

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Portretten, sport en een enkele keer een feestje.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Alleen de kitlens van D40.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Onlangs een D80 in handen gehad met kitlens (18-135) en dat voelde direct als "meer" camera. Deze camera lijkt mij een goede optie. Ik heb sowieso een lichte voorkeur voor Nikon. Op GoT las ik echter ook minder enthousiaste verhalen over de D80.

Zoek goed en die vind je over elke camera.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet van plan, maar als iemand met een goed advies komt binnen mijn budget sta ik er wel voor open.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Heel duidelijk advies.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ga er vanuit zo'n 3 keer per maand mijn camera te pakken om serieus foto's te maken. Verder gaat de D40 nu als veredelde compact camera vaak gewoon mee in de rugzak.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja. Op termijn op z'n minst een zoom erbij. En waarschijnlijk ook wel een flitser.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
De D40 heb ik nu ongeveer een jaar. Doordat er geen AF in de body zit, is de keuze in lenzen beperkt en zijn deze prijzig. Daarnaast gaat deze camera maar tot ISO 200. En ook heb ik soms de indruk dat de autofocus niet zo sterk is, met z'n drie scherpstel velden.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja, hoor.

Struin 's marktplaats af. Wellicht een nauwelijks gebruikte D50 voor weinig. Er is ook genoeg aanbod in de D200 hoek.

[ Voor 56% gewijzigd door Wijnands op 21-06-2008 21:34 ]

[Verwijderd]

@dodogod.
de 17-55 is volgens mij op crop een no-brainer. Het is één van de beste, als het niet dé beste is! De f2.8 is erg handig en de IS redt je vaak wel is in low-light condities als je sluitertijd begint toe te nemen. Ik gebruik em nu zo'n 3maand en ben er helemaal weg van. Scherpte en contrast zijn héérlijk. Enig minpunt vind ik dat je er een zonnekap moet bijkopen, bij L lenzen zit dat er direct bij. Verder 100% zijn geld waard. Als je minder lichtsterkte nodig hebt, is de 17-40L f4 een goede keuze. De bouwkwaliteit is bovendien ook prima, niet gebouwd als een tank zoals de L's, maar wel lekker stevig.

De tamron 17-50 schijnt ook best oké te zijn. ik heb er echter geen ervaring mee .. de zon schijnt ook

40D, als je er al van overtuigd bent.. wie ben ik om je van mening te veranderen
heb dit toestel gekocht als mijn eerst spiegelreflex. bedient erg lekker, ligt erg goed in de hand, goede sensorprestaties & veel (creatieve) mogelijkheden.

macro ben ik niet zo'n specialist in, is toch nog net iets anders.. de 60 en 100mm zijn je mogelijke kandidaten van canon zelf.. er zijn hier vast mensen die je daar meer kunnen van vertellen.

Groothoek ?? 10-22 , ja, ook hier wordt er voor gespaard

FF is ook geen wonderkind. Volgens mij kan je best leven zonder. Probeer alvast eerst maar even een goede crop body uit en je FF-gedachten verdwijnen als sneeuw voor de zon

[breinonline]

Verwijderd schreef op zondag 22 juni 2008 @ 01:42:
FF is ook geen wonderkind. Volgens mij kan je best leven zonder. Probeer alvast eerst maar even een goede crop body uit en je FF-gedachten verdwijnen als sneeuw voor de zon

Tot je de zoekers naast elkaar zet, dan ben je verkocht...

[Verwijderd]

FF is op bepaalde vlakken inderdaad beter dan een crop-body, maar soms rechtvaardigt dat de prijs niet voor een hobby-amateur. Tenzy de 5DMKII over 3 jaar erg betaalbaar is

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
Tot 500 euro, niet zoveel voor een deftig fototoestel. Maar ik denk dat er iets mee te doen valt.
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb een tijdje lopen schieten met een campactcamera en daar loop je al heel snel tegen de grenzen van je fototoestel. Daar zou i graag in 1 keer een heel stuk beter gaan, zodat ik hier niet weer sta binnen een jaar.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Natuur, landschappen en misschien zelfs lichte abstracte fotografie.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, ook niet van plan om extra lenzen te kopen, kit zou heel leuk zijn.
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
De Nikon D40. Deze is maar 450 euro in de plaatselijke handelaar, zelfs nog goedkoper op het internet.Zoveel DSLR's zijn er niet voor 500 euro. Ook lees ik vele positieve verhalen hierover als startercamera.
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee, liever niet.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik sta open voor andere visies. Stel dat het goedkoper of beter kan, zeg het dan maar.
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Wanneer ik tijd heb. Voornamelijk op vakantie's of aan zee. Ik woon ook aan een bos waarmee er veel te doen valt.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als ik deze heb en het begint me echt te interesseren, misschien wel. Maar waarschijnlijk blijft het bij die ene DSLR.
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een compactcamera van Travelar waarvan ik het type zelfs niet weet. Beperkingen? Tja, eigenljk alles. ISO-waardes, kan niet overweg met korte sluitertijden, ook niet met kleine diafragma's.
Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, eigenlijk liever niet...

Edit; ik hoor hier ook veel over cashback, maarem... wat is dit eigenlijk?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 22 juni 2008 @ 01:42:
@dodogod.
de 17-55 is volgens mij op crop een no-brainer. Het is één van de beste, als het niet dé beste is! De f2.8 is erg handig en de IS redt je vaak wel is in low-light condities als je sluitertijd begint toe te nemen. Ik gebruik em nu zo'n 3maand en ben er helemaal weg van. Scherpte en contrast zijn héérlijk. Enig minpunt vind ik dat je er een zonnekap moet bijkopen, bij L lenzen zit dat er direct bij. Verder 100% zijn geld waard. Als je minder lichtsterkte nodig hebt, is de 17-40L f4 een goede keuze. De bouwkwaliteit is bovendien ook prima, niet gebouwd als een tank zoals de L's, maar wel lekker stevig.

De tamron 17-50 schijnt ook best oké te zijn. ik heb er echter geen ervaring mee .. de zon schijnt ook

40D, als je er al van overtuigd bent.. wie ben ik om je van mening te veranderen
heb dit toestel gekocht als mijn eerst spiegelreflex. bedient erg lekker, ligt erg goed in de hand, goede sensorprestaties & veel (creatieve) mogelijkheden.

macro ben ik niet zo'n specialist in, is toch nog net iets anders.. de 60 en 100mm zijn je mogelijke kandidaten van canon zelf.. er zijn hier vast mensen die je daar meer kunnen van vertellen.

Groothoek ?? 10-22 , ja, ook hier wordt er voor gespaard

FF is ook geen wonderkind. Volgens mij kan je best leven zonder. Probeer alvast eerst maar even een goede crop body uit en je FF-gedachten verdwijnen als sneeuw voor de zon

Bedankt voor je antwoord! Ik denk dat ik inderdaad voor de 17-55 ga, vooral vanwege de low-light prestaties. FF spreekt me het meeste aan om diezelfde reden, maar daar ga ik niet direct mee beginnen.

Wat is trouwens handig om aan accessoires bij een beginners set aan te schaffen? Ik zat te denken aan een battery grip (die komt er anders toch wel een keer bij), een lenskap, een UV-filter, een flashkaart en misschien een opbergtas. Dat zouden dan worden:

Canon BG-E2N
De standaard canon grip, ik neem aan dat ik hier verder geen alternatief hoef te overwegen?

Sandisk CF 4.0GB, Extreme III Compact Flash Card
4 gigabyte om te beginnen, heeft de doorvoersnelheid nog invloed op het nemen van foto's (ivm versie 4 van dit geheugen)?

Wat betreft een UV-filter heb ik nog geen idee, heeft iemand een goede suggestie?

[JanvD]

Verwijderd schreef op zondag 22 juni 2008 @ 12:02:

[...]

Sandisk CF 4.0GB, Extreme III Compact Flash Card
4 gigabyte om te beginnen, heeft de doorvoersnelheid nog invloed op het nemen van foto's (ivm versie 4 van dit geheugen)?

Wat betreft een UV-filter heb ik nog geen idee, heeft iemand een goede suggestie?

III is snel genoeg. De 40D is niet sneller om de IV te rechtvaardigen.

Ikzelf gebruik de Hoya **mm UV(0) PRO1 Super HMC Multi-Coated Haze Filter. Die zijn gewoon goed, maar er zijn ook prima alternatieven van B+W. Koop niet zomaar de goedkoopste, dat is echt zonde als je zo'n mooie lens koopt. Dat kost je heel wat scherpte en andere dingetjes.

Op hvstar.net kan je ze veel goedkoper kopen dan in Nederland: die UVfilter die ik net aangaf kost in Nederland bij kamera-express €49,- en bij hvstar.net $21,90. Dat laatste is dus €14,- Dan komt er nog wel wat verzendkosten bij maar dat is ook niet meer dan €7,-. Je moet dan tussen de 5 en 10 werkdagen wachten als ze het op voorraad hebben. Het scheelt dus heel veel geld als je ze in verwegistan koopt. Voor dat geld wat je bespaard zou je dus evt. een veel betere UV-filter kunnen aanschaffen.

[ Voor 8% gewijzigd door JanvD op 22-06-2008 12:44 ]

[sweetdude]

CyBeRSPiN schreef op woensdag 18 juni 2008 @ 23:11:
[...]

Tussen de 40D en de 450D zit nogal wat verschil, evenals tussen beide lenzen. Misschien een idee om beide camera's eens vast te pakken in een winkel? De 40D is veel groter namelijk, en afgezien van de technische mogelijkheden (die je wellicht toch niet zo interessant vind) kan de ergonomie wel belangrijk zijn.
Ik heb destijd o.a. hierom voor de Nikon D80 gekozen ipv de Canon 400D, de 400D was gewoon veel te klein voor mn handen.

Ik heb ze ondertussen beide vast gehad. Maar ik blijf nog steeds met het probleem zitten dat ik geen keuze tussen de 2 kan maken. Ergonomie is zeker belangrijk maar aangezien ik nooit echt met een SLR camera gewerkt heb is dat ook betrekkelijk aangezien ik toch al aan alles moet wennen. Daarbij vind ik gewicht tevens ook weer een nadeel aangezien ik graag licht reis. De 40d is dan toch al snel tegen de 2 kilo aan.

Dus 40d+ kit = de betere camera met voor de toekomst meer mogelijkheden.
450d+kit = wat vriendelijker voor de portemonnee en nog steeds een goede start camera.

[Verwijderd]

JaapJanWillem schreef op zondag 22 juni 2008 @ 12:35:
[...]

Op hvstar.net kan je ze veel goedkoper kopen dan in Nederland: die UVfilter die ik net aangaf kost in Nederland bij kamera-express €49,- en bij hvstar.net $21,90. Dat laatste is dus €14,- Dan komt er nog wel wat verzendkosten bij maar dat is ook niet meer dan €7,-. Je moet dan tussen de 5 en 10 werkdagen wachten als ze het op voorraad hebben. Het scheelt dus heel veel geld als je ze in verwegistan koopt. Voor dat geld wat je bespaard zou je dus evt. een veel betere UV-filter kunnen aanschaffen.

voor UV filters inderdaad Hoya of B+W. Zorg er alleen voor dat je MRC (multicoated) neemt, dat scheelt heel erg wat. Ik gebruik een B+W MRC UV haze & Circular Polarizer.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2008 13:00 ]

[Anton]

Jaja, ook ik wil een mening horen...

1. Wat is je beschikbare budget?
Zeg max 800 euro, maar goedkoper is leuker
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat de hogere iso waarden van compact camera's vreselijk zijn en ik maak regelmatig foto's van donkere taferelen. Ook de flits van compactcamera's voldoet meestal niet, ik ben juist daardoor (onterecht?) van foto's zonder flits gaan houden.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Wat mooiere vakantiekiekjes, ook 's avonds, en ook sneeuw en ijs, binnenfotografie van personen
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Volgens mijn broertje (waar het een uit de hand gelopen hobby is geworden) moet ik deze Tamron hebben ipv. de kit-lens, dus alleen een body nemen.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Aangezien ik echt een beginner ben qua dslr lijkt de Canon 1000D me wel wat, maar ik heb nog niets definitiefs besloten. Veel toeters en bellen zal ik waarschijnlijk (in het begin) niet gaan gebruiken.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Een goede lens wel (zie boven evt.) en dan ook een uv-filter erbij, is ook erg aan te raden volgens m'n broertje . Flitser ben ik nog niet uit, graag advies.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Momenteel nog niet erg serieus, maar ik hou van mooie foto's. Heb ook diverse compactcamera's gehad met steeds meer mogelijkheden, dus het wordt wel wat serieuzer.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Waarschijnlijk wel, maar niet in het begin.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Powershot A700. Beperkingen zijn waardeloze hoge iso waarden (400+) en lelijke flits. Kleuren vind ik wel prachtig, 6x zoom is soms ook erg handig.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Misschien voor lenzen, niet direct voor body (de 1000D is ook gloednieuw natuurlijk).

[Orion84]

Verwijderd schreef op zondag 22 juni 2008 @ 12:59:
[...]


voor UV filters inderdaad Hoya of B+W. Zorg er alleen voor dat je MRC (multicoated) neemt, dat scheelt heel erg wat. Ik gebruik een B+W MRC UV haze & Circular Polarizer.

MRC is multi resistant coating en is voor zover ik weet alleen een extra (eigenschap van de) coating om te zorgen dat het beter schoon te houden is. De B+W F-pro (010) filters zijn voor zover ik weet ook gewoon multicoated?
Ik heb met een B+W UV Alu 010 67 E op m'n telelens in elk geval nog geen problemen gehad. En dat scheelt toch weer een paar tientjes t.o.v. een MRC filter geloof ik?

Edit: nog eens goed gekeken, maar schijnbaar zit er toch meer verschil tussen de standaard coating en de MRC coating dan alleen de betere fysieke bescherming.

[ Voor 11% gewijzigd door Orion84 op 22-06-2008 15:22 ]

[Verwijderd]

Ik lees soms wel eens iets over filters en ook over dat ze wel of niet je beeld aanpassen, dwz het wel of niet donkerder te maken, kan iemand heer meer uitleg over geven?

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op zondag 22 juni 2008 @ 11:22:

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
De Nikon D40. Deze is maar 450 euro in de plaatselijke handelaar, zelfs nog goedkoper op het internet.Zoveel DSLR's zijn er niet voor 500 euro. Ook lees ik vele positieve verhalen hierover als startercamera.

You ought to be kiddin'?

Ik heb vorige week 299 betaald voor een d40 kit...

350 moet dan ook zeker mogelijk zijn...

[breinonline]

Verwijderd schreef op zondag 22 juni 2008 @ 15:39:
Ik lees soms wel eens iets over filters en ook over dat ze wel of niet je beeld aanpassen, dwz het wel of niet donkerder te maken, kan iemand heer meer uitleg over geven?

Elk filter levert in principe lichtverlies op, de hoeveelheid verschilt. Bij een UV/skylight filter zal je geen verschil merken, het verlies is minimaal. Bij een pola verlies je duidelijk licht, tot zo'n 2 stops. Kleurenfilters zijn zo goed als niet meer interessant met digitale fotografie en ND filters leveren lichtverlies naar al gelang de sterkte.

[Verwijderd]

[message=30[sup]287174,noline]Wijnands schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 21:31[/message]:


[...]


Had je bij die F601 geen glaswerk?

Alleen de kitlens. Maar die heb ik met de body weggegeven.

Struin 's marktplaats af. Wellicht een nauwelijks gebruikte D50 voor weinig. Er is ook genoeg aanbod in de D200 hoek.

Bedankt voor het advies!

Is de D50 echt een vooruitgang tov de D40? Ik had begrepen dat het een net iets ouder en zwaarder broertje is. Zit daarbij wel de focusmotor in de body? De D200 is zeker met glas nog best prijzig op marktplaats. Wat zeggen jullie van een D80 met 18+135mm kit? Want dat had ik zelf bedacht.

[Wortelsoep]

De D50 heeft een focusmotor in de body, lijkt mij eerlijk gezegd meer bang for buck dan een D80, hoewel die wel wat kleine voordeeltjes heeft.

[spam]en ik heb er zelf nog eentje te koop staan )[/spam]

[Wijnands]

D50 is wat flexibeler, meer mogelijkheden. JPG recht uit de camera valt iets minder goed uit. Prijs is wel dusdanig dat je nog wat over houdt.

[syith]

Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer 300 tot 400 euro.
Waarom wil je eigenlijk een DSLR?
Ik heb nu een Canon SX100, goede camera, maar ik wel net even wat meer. Meer instellen, meer keuzemogelijkheden en sowieso de kwalitatieve voordelen van een dslr.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Portretten, dieren, landschappen en soms macro's.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Geen voorkeur.
Heb je al een voorkeur?
De Nikon D40 en de Sony A100. Van beide camera's is de kit <400 euro. Ik prefereer de Nikon, maar deze mist beeldstabilisatie. Is dat erg? Bij de A100 krijg je beeldstabilisatie in de body, wat wel handig is .
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Laten we het in het begin maar even houden op de kitlens;)
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Graag
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik trek er soms op uit om bijv. dieren te fotograferen in de omgeving. Ik steek er niet echt veel tijd in, vandaar mijn budget.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Uiteraard. Ik ben niet van plan om lenzen te kopen die duurder zijn dan 300 euro.
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Zoals hierboven als gezegd, de Canon SX100 IS. Eentje met beeldstabilisatie, 8 megapixel. Schiet mooie plaatjes. Leuk point-shoot werk, maar ik wil meer uit een camera kunnen halen. En meer body in mijn handen hebben.
Is 2e hands een optie of per se niet?
Ik ben huiverig van 2e hands, maar als jij een mooie aanbieding ziet, hoor ik het graag

[Wijnands]

syith schreef op maandag 23 juni 2008 @ 20:08:
Heb je al een voorkeur?
De Nikon D40 en de Sony A100. Van beide camera's is de kit <400 euro. Ik prefereer de Nikon, maar deze mist beeldstabilisatie. Is dat erg? Bij de A100 krijg je beeldstabilisatie in de body, wat wel handig is .

Waarom is dat handig? Wat verwacht je van beeldstabilisatie?

[syith]

Scherpere foto's. Correctie van handbewegingen. Dat is toch wat je er ong. van kan verwachten? Of is een slr zonder beeldstabilisatie ook goed?

[Verwijderd]

als een slr zonder stabilisatie niet goed was konden veel slr's afgeschreven worden

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2008 21:10 ]

[Joosie200]

Dingen als IS (benaming van Canon), OS (Sigma) en VR (Nikon) zijn toch bedoeld om de behoefte/noodzaak voor een statief weg te nemen? Aangezien je beeldstabilisatie betaamt uit te zetten zodra je van statief gaat schieten, want anders kan het tegen gaan werken en als resultaat meer blur geven.

Ik vind het iig wel handig, hoef ik voorlopig nog geen statief mee te sjouwen (scheelt weer voor mijn budget met objectieven, want geen geld nodig voor statief = geld over voor objectieven ) en kan ik dat dus in toekomstige objectieven stoppen. Moet je uiteraard wel dan eentje halen met beeldstabilisatie, maar niet elk bereik heeft het volgens mij nodig. Je ziet het ook lang niet in elk bereik. Met name bij de tele range, maar dat is niet zo verbazingwekkend. En de ene fabrikant stopt een vorm van beeldstabilisatie in het toestel, de andere stopt het in de te produceren objectief.

Ik heb zelf de D40 en ja, die heeft geen stabilisatie aanboord zoals mijn FZ50 wel had. Maar de tot dusver enige objectief die ik voor handen heb, beschikt wel over beeldstabilisatie. Dus zo los ik het op. Ik koop gewoon objectieven met het liefste VR (van Nikon), kan het niet anders dan maar OS. (van Sigma)

[Exigence]

Ik zou beeldstabilisatie voor mijzelf alleen maar een handige feature vinden bij tele, dat vind ik toch vrij moeilijk stabiel te houden. Het is heel erg persoonlijk, maar onder de 150mm (oid) heb ik het nog niet nodig gehad in ieder geval

Mocht je er toch achterkomen dat het voor jezelf handig is dan kun je altijd nog een objectief met beelstabilisatie nemen. Ik zou me op dit moment niet blind staren op de beeldstabilisatie als ik jou was.

(Bovenstaande is puur persoonlijk )

[NLxAROSA]

Joosie200 schreef op maandag 23 juni 2008 @ 22:07:
Dingen als IS (benaming van Canon), OS (Sigma) en VR (Nikon) zijn toch bedoeld om de behoefte/noodzaak voor een statief weg te nemen? Aangezien je beeldstabilisatie betaamt uit te zetten zodra je van statief gaat schieten, want anders kan het tegen gaan werken en als resultaat meer blur geven.

Nee, ze zijn bedoeld om de (onbewuste) bewegingen die je maakt tijdens het uit de hand schieten te compenseren. Ze zijn zeker niet bedoeld als vervanging voor een statief. Schiet maar eens nachtfoto met een sluitertijd van 30 seconden uit de hand. IS of niet, dat gaat niet lukken zonder statief. Wel uitzetten als je van een statief schiet.

[Wijnands]

syith schreef op maandag 23 juni 2008 @ 20:40:
Scherpere foto's. Correctie van handbewegingen. Dat is toch wat je er ong. van kan verwachten? Of is een slr zonder beeldstabilisatie ook goed?

;s kijken, hoelang heb je al stabilisatie op instap body's? Jaar of anderhalf, 2 hooguit. Hoelang hebben we al digi spiegelreflexen? Stukkie langer. Hoe lang hebben we al spiegelreflexen? Vele en veel langer.

Stabilisatie is een "nice to have" absoluut maar tenzij je vaak in de marge werkt zou ik m'n keuze er niet door laten bepalen. Buiten dat, als de body het niet heeft maakt 't merk wel een lens die het heeft.

Persoonlijk, ik heb pics op 1/30 op 300mm zonder statief geschoten door echt goed op m'n techniek te letten en ik heb pics op 1/60 op 55mm totaal verkl**t omdat ik te opgefokt was om fatsoenlijk een foto te nemen.

Kortom, 't kan heel leuk en handig zijn maar het is niet zaligmakend. Persoonlijk heb ik liever een 2.8 lens dan een variabel diafragma dingen met VR/OS/IS/whatever.

[syith]

Ok, bedankt voor de reply's allemaal. Is de Nikon D40 voor een beginner waardevol? Of is een 2e hands Canon 300D/350D beter?

[lateef]

Wijnands schreef op maandag 23 juni 2008 @ 22:38:
[...];s kijken, hoelang heb je al stabilisatie op instap body's? Jaar of anderhalf, 2 hooguit. Hoelang hebben we al digi spiegelreflexen? Stukkie langer. Hoe lang hebben we al spiegelreflexen? Vele en veel langer.

your point being?

Wijnands schreef op maandag 23 juni 2008 @ 22:38:
[...]Buiten dat, als de body het niet heeft maakt 't merk wel een lens die het heeft.

een body met stabilisatie is niet duurder dan één zonder. een lens met wel dan één zonder. daarnaast is het zo dat als je body het heeft, je het altijd hebt en niet voor alle lenzen is er een variant met beeldstabilisatie (okay, niet voor ieder bereik is beeldstabilisatie even nuttig).

Wijnands schreef op maandag 23 juni 2008 @ 22:38:
[...]Kortom, 't kan heel leuk en handig zijn maar het is niet zaligmakend.

zelfde geldt voor een lichtmeter in je camera, voor ttl lichtmeting, voor een (half-)automaat, voor autofocus, voor digitale fotografie en voor een hele hoop andere innovaties. het kan heel leuk en handig zijn, maar het is niet zaligmakend. moeten we het daarom allemaal maar achterwege laten?

[qadn]

syith schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 00:07:
Ok, bedankt voor de reply's allemaal. Is de Nikon D40 voor een beginner waardevol? Of is een 2e hands Canon 300D/350D beter?

Ja hoor, een D40 is waardevol.
een 300D/350D ook.
Persoonlijk heb ik geen idee wat beter zou zijn, ik vind zelf de 300/350 wat irritant qua bediening, maar dat heb ik bij de D40 ook (maar op een andere manier).

Als je wil kiezen: allebei vasthouden en kijken wat het fijnst is.

[polthemol]

Wijnands schreef op maandag 23 juni 2008 @ 22:38:
[...]
Kortom, 't kan heel leuk en handig zijn maar het is niet zaligmakend. Persoonlijk heb ik liever een 2.8 lens dan een variabel diafragma dingen met VR/OS/IS/whatever.

IS is ook naar mijn mening bijzonder prettig om te hebben omdat het een veel rustiger zoekbeeld geeft als je wat "zoompowa" tegen je foto aan aan het smijten bent. Voor mij persoonlijk is het iig toch wel zo prettig werkend dat ik er bij nieuwe lenzen wel degelijk op ga letten dat het erop zit. Then again: om je keuze van camera ervan af te laten hangen komt ook nogal drastisch over. Kijk dat je camera zelf je bevalt, dat het ding de output geeft die je zoekt en zoek lenzen waar je stabilisatie op hebt zitten tegen dan.

[GoT]

Wijnands schreef op maandag 23 juni 2008 @ 22:38:
;s kijken, hoelang heb je al stabilisatie op instap body's? Jaar of anderhalf, 2 hooguit. Hoelang hebben we al digi spiegelreflexen? Stukkie langer. Hoe lang hebben we al spiegelreflexen? Vele en veel langer.

Dat heet progress, oftewel: vooruitgang.
Vroegah, toen AF net was uitgevonden zei iedereen ook dat je het niet nodig had en kijk nu eens.
IS is nu relatief duur, maar als het eenmaal mainstream wordt en je voor een paar tientjes extra IS/OS/VR erbij kan krijgen, dan denk ik dat net als AF niemand meer zonder kan.
Er bestaat nu al een IS waarbij gebruik wordt gemaakt van veertjes.
Relatief goedkoop en werkt heel goed. (reviews gelezen, geen ervaring mee)

[Wijnands]

lateef schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 00:12:
[...]

your point being?

Dat veel beginners nu de indruk hebben dat ze VR/IS moeten hebben om fatsoenlijk foto's te kunnen maken

[...]

zelfde geldt voor een lichtmeter in je camera, voor ttl lichtmeting, voor een (half-)automaat, voor autofocus, voor digitale fotografie en voor een hele hoop andere innovaties. het kan heel leuk en handig zijn, maar het is niet zaligmakend. moeten we het daarom allemaal maar achterwege laten?

Daar gaan we weer....

Geen van die dingen die je noemt zijn noodzakelijk voor een goede foto, wel handig. Verschil is dat de dingen die je hierboven noemt al mainstream en "standaard" zijn. Op dit moment is wel/geen VR nog een keuze. Of je daarvoor gaat moet je zelf weten. Enige wat ik de n00bs wil meegeven is dat het echt geen noodzaak is zoals de fabrikanten je willen doen geloven.

Neem de 55-200 van nikon, prijsverschil met de VR versie is minimaal. Je zal mij niet meer horen zeggen dat je beter de gewone kan nemen. Neem de 70-200 optie's voor nikon, de Nikon 70-200 VR is dusdanig veel duurder dat ik mensen aanraad om 's na te denken, dat zie je ook aan de belangstelling voor de nieuwe sigma.

[ Voor 14% gewijzigd door Wijnands op 24-06-2008 09:55 ]

[Henk]

Wijnands schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 09:53:
[...]


Dat veel beginners nu de indruk hebben dat ze VR/IS moeten hebben om fatsoenlijk foto's te kunnen maken

Sooo true. VR is een leuke éxtra, maar écht noodzakelijk vind ik het niet Ja, het is leuk, fijn, een extra luxe. Maar het is imho wel een héél stuk minder functioneel dan bijvoorbeeld zoiets als autofocus, of een lichtmetingsfunctie zoals je cam-lichtmeting of (I-)TTL.

Stabilisatie is inweze enkel nuttig bij onderwerpen die niet (al te snel) bewegen, in de situaties dat jíj je cam nét niet meer stil genoeg kan houden, met uitzondering van pannen. Een leuke extra, maar ik zou er never nooit niet mijn platform-keuze op baseren

[Wijnands]

Jij verwoord het wat beter dan ik, dank je!

[qadn]

Ben het (qua VR/IS) volledig eens met Wijnands en Henk.

[S_Chief]

SChief schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 19:26:
Ik merk duidelijk dat ik hier niet ben gewenst zo. Ik zal het topic dan ook maar verlaten, om geen modbreak te krijgen. Het spijt me dat ik dit heb gedaan, en ik hoop dat jullie mijn excuses kunnen aanvaarden. Nogmaals sorry.

Dit heeft mij nooit lekker gezeten in dit topic, blijf me er best schuldig over voelen.

Maar ik wou graag wel heel even zeggen dat ik eentje heb gekocht, een Sony Alpha 300.

[Wijnands]

En, hoe bevalt 'ie? Is er al een testcase van jouw hand?

[S_Chief]

Eerste indruk is goed. Maar het is dan ook mijn eerste dslr-camera. Eerst maar goed leren omgaan ermee, wie weet volgt er dan nog een testcase.

[ Voor 0% gewijzigd door S_Chief op 24-06-2008 11:45 . Reden: Typen met een controller is lastig... ]

[lateef]

Wijnands schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 09:53:
[...]Daar gaan we weer....

mijn punt is dat jouw argumenten 'tegen' beeldstabilisatie precies dezelfde zijn als die ik 10 jaar geleden tegen digitale fotografie hoorde en 20 jaar geleden tegen auto-focus (en waarschijnlijk precies dezelfde als tegen andere innovaties in de fotografie). de fotografiewereld is - zeker aan de gebruikerskant - verschrikkelijk conservatief. getuige ook de reacties hier met betrekking tot beeldstabilisaties en dan is dit nog een (vrijwel) volledig op techniek gebaseerd forum. als het aan fotografen had gelegen hadden we allemaal nog volgens het daguerreotype gefotografeerd. een hele mooie methode, maar ik ben blij dat er in de loop der jaren toch vele innovaties zijn geweest.
behalve een lichtdicht kastje met een gaatje, lichtgevoelig materiaal en eventueel een lens, is voor fotografie niets noodzakelijk. wat je daarnaast wilt en hoe functioneel dat is, is volledig persoonlijk.

[GoT]

@Wijnands: Is iedereen soms een n00b als die het niet eens met je is ?
Grappige manier van discussie voeren, maar ik weet niet of dat hier zo op prijs wordt gesteld.

Henk schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 10:14:
Een leuke extra, maar ik zou er never nooit niet mijn platform-keuze op baseren

Niet de volledige keuze nee, maar wel als argument voor je keuze.
Hoe zwaar dat opweegt dient de persoon zelf te bepalen.
Dus laten we het niet afwimpelen met "aaaah, dat heb je toch niet nodig...", misschien vind die persoon dat juist wel belangrijk.

[Wijnands]

GoT schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 13:23:
@Wijnands: Is iedereen soms een n00b als die het niet eens met je is ?
Grappige manier van discussie voeren, maar ik weet niet of dat hier zo op prijs wordt gesteld.

Zodra ik wat negatiefs zeg, of zelfs alleen maar een vraagteken zet bij, een technische innovatie krijg ik dit soort reactie's, beetje jammer. Het gaat hier ook niet om met mij eens te zijn of niet.

Nogmaals, ik heb niks tegen VR (af, ttl, etc), enige wat ik tegen de n00bs beginnende digi-spiegelreflex fotograaf wil zeggen is realiseer je wat VR doet, wanneer het handig kan zijn en wanneer het eigenlijk niks toevoegd.
Momenteel doen een aantal fabrikanten voorkomen alsof het een garantie is voor goede foto's en je zonder niets fatsoenlijks kan schieten en dat is gewoon niet zo.

Stabilisatie, in body, in lens, whatever, is gewoon een factor om mee te nemen in de keuze maar het zal zelden echt een must-have zijn (tenzij iemand een spierziekte heeft ofzo)

Verder heb ik hier Wijnands in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3" toch, dacht ik, vrij duidelijk aangegeven dat het mijn persoonlijke mening is. Mijn oorspronkelijke vraag was bedoelt om te onderzoeken of de vraagsteller een realistische verwachting heeft bij beeldstabilisatie, meer niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Wijnands op 24-06-2008 13:38 ]

[syith]

Ik ben vandaag naar de Mediamarkt geweest. Daar wat body's enz. beetgehouden. Nikon D40 ligt lekker, maar de Sony's hebben iets meer de vorm van mijn hand. Betaal je natuurlijk ook voor. Ik ga denk ik voor de D40.

Want:

Lage prijs (hele belangrijke factor voor mij)
Ligt goed in de hand
Betaalbare lenzen (ook third party)

Evt. Sony A100

Prijs ligt iets hoger, das jammer
Hogere resolutie (croppen, doe ik niet vaak, wel handig als)
Beeldstabilisatie (niet erg belangrijk, maar toch)
Ligt lekkerder in de hand

Ik ga voor de D40, omdat mijn budget erg krap is. Goede keus?

[Henk]

syith schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 13:45:
Ik ben vandaag naar de Mediamarkt geweest. Daar wat body's enz. beetgehouden. Nikon D40 ligt lekker, maar de Sony's hebben iets meer de vorm van mijn hand. Betaal je natuurlijk ook voor. Ik ga denk ik voor de D40.

Want:

Lage prijs (hele belangrijke factor voor mij)
Ligt goed in de hand
Betaalbare lenzen (ook third party) third party is er vaak ook voor sony, hoewel in opkomst, maar door het ontbreken van de focusmotor is ook niet alles 100% werkend met de D40

Evt. Sony A100

Prijs ligt iets hoger, das jammer
Hogere resolutie (croppen, doe ik niet vaak, wel handig als) De sonysensor is per pixel slechter dan de D40
Beeldstabilisatie (niet erg belangrijk, maar toch)
Ligt lekkerder in de hand

Ik ga voor de D40, omdat mijn budget erg krap is. Goede keus?

even wat nuances aangebracht Enne... tja, D40 is een prima keuze, als hij maar wel 'goed' in de hand ligt, en niet net-niet oid

[CyBeRSPiN]

syith schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 13:45:
Ik ga voor de D40, omdat mijn budget erg krap is. Goede keus?

Ja, maar realiseer je wel dat een aantal mooie betaalbare lenzen geen AF heeft met de D40, doordat de D40 geen ingebouwde focusmotor heeft. Maar het is zeker een mooie DSLR om mee te starten.

[Raging_Trancer]

1. Wat is je beschikbare budget?
450 euro, incl accessoires (UV filter, tas, 4Gb kaartje)

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Niet genoeg 'vrijheid' met mijn huidige compactcamera, wil ook zelf kunnen focussen op hetgeen dat ik wil fotograveren, ipv wat de camera denkt dat ik wil.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk vakantiefoto's, portretfoto's en natuuropnamen

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, bijgeleverde lens volstaat

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Olympus E410 inc 14-42 mm objectief (358 euro in pricewatch per 24-6)

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, UV filter, verder (nog) niets

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Beide eigenlijk...

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Wordt niet zozeer een hobby, maar wil kwalitatief betere foto's kunnen maken en door de mogelijkheden die ik wil (handmatige focus, witbalans, en meer zulks soort zaken die niet (gemakkelijk) in te stellen zijn op een compact), zoek ik een dSLR.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Geen idee...

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
5Mp compact camera van Liteon(Medion). Redelijk snel, maar heel slecht in belichting en focus.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Bij voorkeur niet, ivm garantie

[ Voor 3% gewijzigd door Raging_Trancer op 24-06-2008 15:29 ]

[Wortelsoep]

Waarom dat UV-filter? En in hoeverre denk je ooit meer lenzen of spullen te kopen?

[Raging_Trancer]

Wilko schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 14:25:
Waarom dat UV-filter? En in hoeverre denk je ooit meer lenzen of spullen te kopen?

Aangeraden door een kennis die proffesioneel fotografeert.

Voornamelijk ter bescherming van de objectief (krassen, extra valbescherming). Valbescherming zal hopelijk overbodig zijn, maar ik heb liever krassen op mijn filter dan op mijn objectief.

Heb me ook laten vertellen dat het beter is voor de lenzen in je objectief.

[qadn]

een D40 is een prima instapper. Persoonlijk zou ik zeggen beter dan een A100

[Wijnands]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 13:57:
[...]

Ja, maar realiseer je wel dat een aantal mooie betaalbare lenzen geen AF heeft met de D40, doordat de D40 geen ingebouwde focusmotor heeft. Maar het is zeker een mooie DSLR om mee te starten.

Worden er ook steeds meer natuurlijk, de sigma 70-300 bijv.

Raging_Trancer schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 14:35:
[...]

Aangeraden door een kennis die proffesioneel fotografeert.

Voornamelijk ter bescherming van de objectief (krassen, extra valbescherming). Valbescherming zal hopelijk overbodig zijn, maar ik heb liever krassen op mijn filter dan op mijn objectief.

Die discussie hebben we al vaker gevoerd. Meestal komen we erop uit dat het een heel persoonlijke keuze is. Kies je er voor koop dan wel een goed multicoated filter.

Heb me ook laten vertellen dat het beter is voor de lenzen in je objectief.

Dat vind ik een interessante stelling. Kan iemand me daar meer over vertellen?

[ Voor 49% gewijzigd door Wijnands op 24-06-2008 15:07 ]

[Henk]

Wijnands schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:06:
Dat vind ik een interessante stelling. Kan iemand me daar meer over vertellen?

Ja, dat het onzin is. Een lens is gemaakt voor licht, en gaat er dus zeker niet stuk van een UV-filter ter bescherming van je glas is prima, maar daar wordt dan uiteraard het frontelement mee bedoeld

[Raging_Trancer]

Wijnands schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:06:
Die discussie hebben we al vaker gevoerd. Meestal komen we erop uit dat het een heel persoonlijke keuze is. Kies je er voor koop dan wel een goed multicoated filter.

Kan ik me voorstellen Multicoated > check, thanks!

Mocht verhaal 'beter voor de lenzen in objectief' niet kloppen, dan blijf ik toch terugvallen op krasbeveiliging Wil evengoed wel weten of iemand anders ook ons kan zeggen of een UV filter inderdaad beter is voor de lenzen... < mosterd na de maaltijd... Terwijl ik dit zat te typen, heeft Henk al een antwoord gegeven...

[ Voor 8% gewijzigd door Raging_Trancer op 24-06-2008 15:26 ]

[qadn]

Henk schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:23:
[...]


Ja, dat het onzin is. Een lens is gemaakt voor licht, en gaat er dus zeker niet stuk van een UV-filter ter bescherming van je glas is prima, maar daar wordt dan uiteraard het frontelement mee bedoeld

Een uv filter is ook handig om schoon te maken na een keer bierhappen makkelijker dan een frontelement in ieder geval.
En je kan het er altijd afschroeven en zonder doorgaan totdat je weer thuisbent.

[ Voor 8% gewijzigd door qadn op 24-06-2008 15:34 ]

[Sick Nick]

Mja, maar de vraag blijft of het zinnig is om een filter van 50 euro (een goede multicoated is ook niet gratis) op een objectief van rond de 100 euro te schroeven? Ik zou het niet doen in ieder geval, gebruik die centen dan om verder te sparen voor wat anders.

[Henk]

qadn schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:33:
[...]


Een uv filter is ook handig om schoon te maken na een keer bierhappen makkelijker dan een frontelement in ieder geval.
En je kan het er altijd afschroeven en zonder doorgaan totdat je weer thuisbent.

I know, heb die krengen zelf ook, mede omdat het bij mij gewoon de laatste afdichting van mijn weatherseals zijn

[qadn]

Eens, kosten-baten is natuurlijk wel belangrijk!
Ik was zondag met ministry wel blij met mijn UV filter, kreeg er een volle lading bier over, heb het erafgeschroeft en kon direct verder schieten zonder te moeten gaan schoonmaken!
Zeker met maar 3 nummers de tijd is dit fijn.

[ Voor 9% gewijzigd door qadn op 24-06-2008 15:36 ]

[qadn]

Henk schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:35:
[...]


I know, heb die krengen zelf ook, mede omdat het bij mij gewoon de laatste afdichting van mijn weatherseals zijn

Ik heb altijd het idee dat zolang je niet in de stromende regen staat het wel goed komt.
Mijn (niet-weathersealde) spul heeft zovaak bier gehapt inmiddels zonder problemen.
Hoewel we het dan wel over de wat stevigere categorie lensen hebben dan kitlensen.

[Wijnands]

Sick Nick schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:34:
Mja, maar de vraag blijft of het zinnig is om een filter van 50 euro (een goede multicoated is ook niet gratis) op een objectief van rond de 100 euro te schroeven? Ik zou het niet doen in ieder geval, gebruik die centen dan om verder te sparen voor wat anders.

Da's dus ook mijn overweging. Ik heb wel filters maar gebruik ze zelden. Als je inderdaad regelmatig in omgevingen bent waar bier (of zout water, ook zo leuk) rondvliegt dan is het bijna een must-have. Ik kom daar weinig tot nooit. Voor de omstandigheden waarin ik schiet is voor mij een zonnekap en normale oplettendheid voldoende.

[Henk]

qadn schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:38:
[...]


Ik heb altijd het idee dat zolang je niet in de stromende regen staat het wel goed komt.
Mijn (niet-weathersealde) spul heeft zovaak bier gehapt inmiddels zonder problemen.
Hoewel we het dan wel over de wat stevigere categorie lensen hebben dan kitlensen.

Mijn 17-55 heeft ook zat te lijden gehad ja Maar aangezien ik deze zomer iets ruigere omstandigheden ga tegenkomen...

[niels132]

1. Wat is je beschikbare budget?
Max 500-600 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik me steeds meer erger aan de tekortkomingen van een compactcamera.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Verschillende dingen, eigen huis en tuin zaken, natuur, stedelijke omgevingen en misschien ook bij feesten/optredens
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Niet echt, ik ben al even bij Media Markt wezen kijken, en de verkoper raadde mij de Sony A200 aan, boven de EOS400D en de D40. Maar ik sta voor alle ideeën open.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
In eerste instantie niet
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het zal niet zo zijn dat ik vele uren per week in de camera ga steken, ik wil voornamelijk een goede camera op momenten dat ik die nodig heb. Wellicht dat ik dit later steeds meer ga doen.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Evt. wat andere lenzen, dus is het wel belangrijk als deze compatible is met meerdere lenzen.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Sony-DSCW30 compactcamera.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet, maar kan wel

[Nohead]

Sick Nick schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 15:34:
Mja, maar de vraag blijft of het zinnig is om een filter van 50 euro (een goede multicoated is ook niet gratis) op een objectief van rond de 100 euro te schroeven? Ik zou het niet doen in ieder geval, gebruik die centen dan om verder te sparen voor wat anders.

Dat ligt er maar aan wat en waar je het haalt.
Ik heb gisteren bij HVSTAR een HOYA PRO1D UV en Circ Pol filter gekocht incl extra acc. voor maar 50 euro incl verzendkosten. Dat vind ik nou niet echt duur. De zelfde Hoya Circ Pol filter alleen al kost bijv. bij Digitalstreet al 138€...

[Verwijderd]

Ik heb een Canon EOS450 gekocht gisteren met kitlens. Hiervoor wil ik ook een uv-filter kopen voornamelijk ter bescherming. Hoe weet ik hoeveel mm het filter moet zijn?

[NLxAROSA]

De kitlens heeft een diameter van 58mm. Dit staat ook op de voorkant van de lens.

[Verwijderd]

NLxAROSA schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 10:06:
De kitlens heeft een diameter van 58mm. Dit staat ook op de voorkant van de lens.

ah stom, moet hem nog maar even beter gaan bekijken :-)

[Wijnands]

nielsgaastra schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 21:15:
1. Wat is je beschikbare budget?
Max 500-600 euro

Niet echt, ik ben al even bij Media Markt wezen kijken, en de verkoper raadde mij de Sony A200 aan, boven de EOS400D en de D40. Maar ik sta voor alle ideeën open.

Zei die verkoper ook waarom?

[Henk]

Wijnands schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 11:27:
[...]


Zei die verkoper ook waarom?

_provisie

[niels132]

Wijnands schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 11:27:
[...]


Zei die verkoper ook waarom?

De D40 raadde hij af ivm met beperkte compatibiliteit met lenzen e.d.
En volgens mij had hij het erover dat de zoeker van de A200 groter was dan die van de EOS400D. En dat deze over SuperSteady Shot beschikt. Hij vertelde nog meer maar het was zo'n verhaal. Ik ben sowieso van plan om binnenkort bij een foto winkel advies te vragen.

[Wijnands]

nielsgaastra schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 12:22:
[...]

De D40 raadde hij af ivm met beperkte compatibiliteit met lenzen e.d.

Dat valt ook best wel mee. Er is een aardig assortiment beschikbaar tegenwoordig, zowel van Nikon als andere leveranciers. Voordeel is dat de D40 zo prettig geprijst is dat je daar meteen al geld voor hebt.

En volgens mij had hij het erover dat de zoeker van de A200 groter was dan die van de EOS400D.

Is dat echt zo? Henk?

En dat deze over SuperSteady Shot beschikt. Hij vertelde nog meer maar het was zo'n verhaal. Ik ben sowieso van plan om binnenkort bij een foto winkel advies te vragen.

Super steady shot... tja... voor Canon en Nikon heb je lenzen waar dat in zit. Fotowinkel lijkt me een goed idee.

[Henk]

Wijnands schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 12:32:
Is dat echt zo? Henk?

Ik ben al aan het zoeken

400D:
• Pentamirror
• 95% frame coverage
• Magnification: 0.8x (-1 diopter with 50 mm lens at infinity)
• Eyepoint: 21 mm
(Bron: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page2.asp )

A200:
The eye-level pentamirror optical viewfinder has 0.83x magnification and is 95 percent accurate.
(Bron: http://www.digitalcamerai...view-17062/Components.htm )

Het scheelt dus íets inderdaad, maar of het merkbaar is durf ik al niet te zeggen

[Nomad]

verwaarloosbaar verschil volgens mij.
Ahja, de A200 is wel een fijnere body om vast te houden. Maar zou hem niet zo snel kopen

[ReseTTim]

Henk schreef op dinsdag 24 juni 2008 @ 13:51:
even wat nuances aangebracht Enne... tja, D40 is een prima keuze, als hij maar wel 'goed' in de hand ligt, en niet net-niet oid

ivm budgettaire lenzen zou ik eerder aanraden de D50 / D70(s). die hebben wel die interne focus motoren.. maarja dan moet je wel 2de hands cam willen aanschaffen.

informatie vragen bij fotowinkel moet je ook mee uitkijken.. zo heb ik is meegemaakt dat een shop helemaal de pentax aanraadde bleek het dat hij meer provisie of weet ik wat kreeg als hij pentax verkocht.. kom idd met 2 of 3 merken wat je wil hebben, start hij over een 4de omdat die veel beter is dan weet je meteen waar hij naartoe wil

[ Voor 29% gewijzigd door ReseTTim op 25-06-2008 13:34 ]

[Henk]

Nomad schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:28:
verwaarloosbaar verschil volgens mij.
Ahja, de A200 is wel een fijnere body om vast te houden. Maar zou hem niet zo snel kopen

Heb ondertussen even wat referentiemateriaal gezocht:

40D:
Viewfinder Optical (Pentaprism, 95% coverage, 0.95x magnification)

30D:
Viewfinder Optical (Pentaprism, 95% coverage, 0.9x magnification)

Dus nee, ik denk niet dat je die grotere viewfinder in de praktijk écht gaat merken. Tenzij je de camera's direct naast elkaar houdt en vergelijkt, maar mij lijkt dat zelfs dat verschil 'verkeken' kan worden door de verschillende zoekerhuizen, waardoor je net zo makkelijk het idee hebt dat het daar aan ligt

_{Owja, níet naar de zoekers van de 1D en de 5D kijken als je alleen de coverage en magnification vergelijkt}

[ Voor 7% gewijzigd door Henk op 25-06-2008 13:33 ]

[Meriket]

Nomad schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:28:
verwaarloosbaar verschil volgens mij.
Ahja, de A200 is wel een fijnere body om vast te houden. Maar zou hem niet zo snel kopen

Ik zit te denken aan een a200, waarom raad jij hem af? Met mijn leken ogen bied hij best veel waar voor z'n lage prijs?

[Verwijderd]

ReseTTim schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 13:31:
informatie vragen bij fotowinkel moet je ook mee uitkijken.. zo heb ik is meegemaakt dat een shop helemaal de pentax aanraadde bleek het dat hij meer provisie of weet ik wat kreeg als hij pentax verkocht.. kom idd met 2 of 3 merken wat je wil hebben, start hij over een 4de omdat die veel beter is dan weet je meteen waar hij naartoe wil

Ach, verkopers, sowieso niet te vertrouwen. Ze weten meestal dondersgoed waar ze meer marge op pakken

[Nomad]

Ik ben geen fan van die gare 10mp CCD sensor die erin zit, dat samen met dat Sony zijn lenzen nog niet allemaal even goed voor elkaar heeft. Dat laatste hoeft niet belangrijk te zijn, als ze de lenzen leveren die je graag zou willen, is er natuurlijk niets aan de hand.
Het eerste argument, de sensor, blijf je hebben.
Daarom vind ik de A700 ook zoveel fijner van sony, een cmos sensor met een stuk meer DR en betere ruisprestaties.
Sony is goed op weg, maar ze hadden in de A350 gewoon die 12mp cmos moeten plaatsen.
Dan was de A350 een mooi alternatief.

[hamsteg]

A200/300/350: Blijft wel het probleem dat de JPG plaatjes soft zijn. Je kunt met een aantal instellingen dit harder maken maar dan gaat voornamelijk de contrast omhoog ... Daarom zit ik op dit moment meer naar de D450 te kijken, de image quality is behoorlijk beter. Eur 50 duurder in body, maar dan nog een goede lens De Tanrom 18-250 wordt gezien als een goede all-in-one starter, zit zelf te kijken of er een goede 18-70/80 CarlZeis-achtige is zoals bij de Sony(/Minolta).

[Twinlife]

1. Wat is je beschikbare budget?
Tot € 800
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Heb nu een Canon Powershot S2 en loop tegen wat beperkingen aan:
-beeldkwaliteit binnen (weinig licht)
-in de zoeker lijkt het beeld scherp, achteraf blijkt dit niet zo te zijn
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschappen, mensen, gebouwen, natuur, (auto)sport, bloemen (eigenlijk alles wat je maar kunt bedenken Zie hier voor een impressie
Aangezien ik veel foto's buiten maak en tijdens sport evenementen, zou de camera redelijk weatherproof moeten zijn en zo'n anti stof functie moeten hebben. (of word je dan erg beperkt in je keuze?)
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
- Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
-SD kaart, omdat ik die nu ook gebruik
-stabilisator, ivm met zoomen
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Zoomlens
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Wil het als hobby blijven doen, schiet alleen foto's in vrije tijd, vakantie ed, of soms onderweg.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Misschien later extra lezen.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Powershot S2 zoals gezegd, zie verder punt 2.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
- Nee