[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3

[Verwijderd]

30D-40D scheelt iets van 100 euro. Simpele keus

[Wijnands]

Dwarlor schreef op zondag 18 mei 2008 @ 16:49:

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Neig naar een D80 kit (18-135). Ligt lekker in de hand, als kit voor 799,- te verkrijgen.

Ik zou op dit moment toch even wachten. Er gaan sterke geruchten dat de opvolger van de D80 eraan zit te komen binnen enkele weken. Zelfs al is dat niks voor je dan nog zal de D80 in prijs zakken.

[Ethirty]

1. Wat is je beschikbare budget?
max €1000
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Extra mogelijkheden en spelen met instellingen
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschap, auto, architectuur, natuur, wellicht ook wat macro
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon 400/450D, 40D, heb gewoon een goed gevoel bij Canon, om onduidelijke reden spreekt het me meer aan dan Nikon. Is in ieder geval genoeg keuze in Canon extra's.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Moet in ieder geval een goede startlens bij, misschien ook gelijk een UV-filter
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, ik kom om in de hoeveelheid lenzen waaruit je kan kiezen en de bijbehorende prijs/kwaliteit. Kom van een redelijk veelzijdige camera met een hoop features, maar wil niet gelijk 3 lenzen op mijn lijstje hebben staan om "gelijkwaardige" foto's te kunnen maken. Met een goede startlens wordt het kiezen van een bijpassende body binnen het budget wellicht ook makkelijker.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Vooral bij lekker weer naar buiten en spelenderwijs de camera en de mogelijkheden leren kennen.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, meer/andere lenzen, flitser en filters
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Fuji S602 semi-DSLR (2002), 6MP, F2.8-3.1, 35-210mm met goede macro. Beperkingen van het toestel zijn slecht scherpstellen bij beperkt licht, te weinig groothoek en inmiddels toch behoorlijk gedateerd.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever nieuw, hou nou eenmaal van speledingetjes

-edit: typo

[Henk]

Ethirty:

Ik weet niet óf het in je budget past, maar anders zou je kunnen beginnen met een Canon 450D (mits hij fijn aanvoelt), 18-55IS en als je tele mist uitbreiden naar 55-250IS Leuke startset imho.

[Ethirty]

Tja, de 450D heb ik nog niet in mijn hand gehad, maar de 400D voelde toch wat krap aan, zelfs in vergelijking met de S602. Helaas hadden ze bij de MM op dat moment geen 400D met grip. De 40D voelde qua formaat beter aan, maar was gelijk voelbaar zwaarder.

Die 18-55IS, is dat dan de nieuwe kit-lens van de 450D?

[Henk]

Ethirty schreef op maandag 19 mei 2008 @ 11:46:
Tja, de 450D heb ik nog niet in mijn hand gehad, maar de 400D voelde toch wat krap aan, zelfs in vergelijking met de S602. Helaas hadden ze bij de MM op dat moment geen 400D met grip. De 40D voelde qua formaat beter aan, maar was gelijk voelbaar zwaarder.

Tja, gewicht en omvang lijken gekoppeld als het gaat om dSLR's Ik zou mezelf er wel zeker van maken dat de 450D je, al dan niet met grip + strap (imho sowieso een aanrader), goed in de hand ligt

Die 18-55IS, is dat dan de nieuwe kit-lens van de 450D?

Jup, en al hebben 'pro's' er zat op te zaniken, als startlens is het imho gewoon een absolute aanrader omdat je met de kitlens voor relatief weinig geld lekker kan gaan uitvinden waar en hoe je behoeften liggen. Het verschil tussen de 18-55 non-IS en IS is, zeker in kitvorm, dusdanig klein dat ik de IS aanraad. Stabilisatie + betere optiek voor een schijntje

[Wijnands]

Wat kitlenzen tegen hebben is dat ze er goedkoop uitzien en voelen. Ga je de tests lezen dan blijkt dat de 18-55 IS (en eigenlijk ook de 18-55VR wel) optisch echt enorm goed presteren. Ze hebben echter de schijn tegen en de 5.6 op het lange eind helpt ook niet mee. Een kitlens was al veel glas voor weinig geld en da's met de nieuwste generatie alleen nog maar beter geworden.

Als je echt een lekker gevoel hebt bij Canon, ook al is dat om onduidelijke redenen maak jezelf dan blij en kies de juiste canon uit.

[Henk]

Wijnands schreef op maandag 19 mei 2008 @ 12:38:
Wat kitlenzen tegen hebben is dat ze er goedkoop uitzien en voelen. Ga je de tests lezen dan blijkt dat de 18-55 IS (en eigenlijk ook de 18-55VR wel) optisch echt enorm goed presteren. Ze hebben echter de schijn tegen en de 5.6 op het lange eind helpt ook niet mee. Een kitlens was al veel glas voor weinig geld en da's met de nieuwste generatie alleen nog maar beter geworden.

Even relativeren: enorm goed op het gebied van scherpte. Microcontrast etc is bij de topobjectieven toch nog een stuk beter. Maar daar is de prijs dan ook naar

[Kwintessens]

@Ethirty: Beperk je niet meteen tot één merk, probeer de verschillende camera's die binnen je budget passen uit. Een camera moet lekker in de hand liggen en de ergonomie moet bij jou passen. Kijk ook naar de objectieven die aansluiten bij wat je wilt gaan fotograferen, zo mogelijk ook in de toekomst.
En als laatste tip: laat je niet van de wijs brengen door de verschillende reviews en meningen op internet. De meeste reviewers hebben maar korte tijd de beschikking over een camera en kennen hem dus ook niet door en door. Op de verschillende merk- en model- specifieke fora, zoals op dpreview vind je eerlijke meningen over de plussen en de minnen. In gedeelde fora, zoals hier, zijn de meeste gebruikers geneigd om alleen te spreken over de voordelen van het eigen merk/model camera boven een ander merk/model en worden de nadelen onder het spreekwoordelijke vloerkleed geveegd. Uiteindelijk is geen enkele van de huidige slr's slecht of perfect, als de camera maar bij jóu past.

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
rond de €600,-

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik houd me al best lang bezig met fotografie en gebruik daarvoor momenteel een oude analoge Olympus OM10 en m'n mobiele telefoon . Het ongemak van de analoge Olympus zorgt ervoor dat ik 'm regelmatig thuislaat en dus ben aangewezen op mn telefoon. Geen slecht ding hoor, maar het is het toch nét niet

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk architectuurfotografie, en abstracte dingen. Misschien wel belangrijk om te vertellen dat de artistieke waarde veruit het belangrijkste aspect is voor mij. De minimale kwaliteitsverschillen die er zijn tussen de verschillende camera's vind ik niet zo interessant.

Ik was twee weken geleden in Barcelona (mn slr vergeten...) en heb daar enkele foto's met mn telefoon genomen. Ik heb er een paar geupload op Flickr om aan te geven wat ik zoal met fotografie doe. http://www.flickr.com/photos/manmetdebaard/. Het zijn er slechts zeven maar het geeft misschien wel een idee

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb voor de Olympus een 50mm f/1.8 en een 135mm f/3.5. Ik heb enkel ervaring met deze twee lenzen dus ik kan eigenlijk totaal niet inschatten of het goede lenzen zijn. Het zijn volgens mij best snelle lenzen, maar niet bijzonder scherp

Anyway, als ik het ze kan gebruiken zou dat relaxed zijn

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb er enkele in mn handen gehad in de MM, en de volgende bevielen mij wel:
Olympus E-510. Voornamelijk een erg fijne grip. Uiteraard zou het ook tof zijn als ik hier mn oude OM lenzen op kwijt kan (al vond ik die 150e voor een convertertje eigenlijk wel veel..).
Sony a300. Lag ook goed in de hand, maar voelde over het algemeen een beetje knullig aan.
Nikon D40. Bij deze camera houd ik geld over voor andere leuke dingen (meerdere dure hobby's...) of kan ik er een betere lens bijkopen. De vraag is of de kitlens niet al voldoende is voor mijn doel. Ik vond 'm trouwens ook wat klein en lastiger te bedienen had ik het idee.
En dan is er natuurlijk ook nog de Nikon D80 icm de AF-S DX VR 18-55mm. Met 700 euro net iets boven mijn budget, maar deze voelde van alle camera's het beste aan. Stevig en degelijk apparaat, alles goed te bereiken en te benienen etc. Maar ook hier de vraag natuurlijk of al die extra functies en de extra MPs t.o.v. de D40 erg nuttig zijn voor mijn doel.

Ik heb de Canons ook nog ik mijn handen gehad, maar allemaal snel teruggezet. Het voelde mij aan als een klein, onhandig, goedkoop kinderspeeltje...

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Neuh, niet echt

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies! ik kom er niet uit...

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Minstens evenveel als dat ik nu doe (zeker enkele uren per week)

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Misschien, over een paar jaar ofzo.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
zie vraag 2

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
liever nieuw

[Verwijderd]

iceheart schreef op maandag 19 mei 2008 @ 02:09:
het verhaal

Ik heb met zeer veel aandacht je post gelezen, tot 3 maal toe zelfs. Je doet me aan het twijfelen over die lens. Proficiat

Je moet er wel even rekening mee houden die 17-85 in een kit zit en met cashback kost die dan nog maar 270€. Ok het is geen super high end objectief, maar ik zal er wel een half jaartje mee voort kunnen zeker?

Na dat half jaartje zie ik dan welk bereik ik eigenlijk het meest gebruik en dan kan ik een duurdere lens in die categorie kopen.

Waarschijnlijk koop ik nog wel ineens plastic fantastic aka 50mm prime f1.8

[Kwintessens]

150 euro voor de adapter is 50 euro meer dan Olympus als adviesprijs opgeeft, dus ik zou daar elders voor kijken. Er zijn ook goedkopere van andere fabrikanten. Verder zou ik kijken naar de dubbelzoom kit van Olympus. Deze valt volgens mij binnen je budget en biedt kwalitatief goede objectieven waarmee je meteen het bereik van 28 tot 300 mm tot je beschikking hebt. Op www.biofos.com kun je na wat zoeken tests vinden van OM objectieven. Ik zou wel de oculair-vergroter erbij halen voor een groter zoekerbeeld zodat het makkelijker is om handmatig te focussen. IS met een 1.8 lens is natuurlijk errug lekker. ;-)

[Jiriki]

Als ik je foto's zo zie, zou ik haast gaan kijken naar iets met een tilt-shift lens! En, omdat die zo duur zijn, die eerst zoeken (2e hands) en daar de camera bij...

Je oude lenzen vertegenwoordigen een waarde van ongeveer 50 euro samen, dus daar zo ik niet van af laten hangen. Maar als je de E-510 lekker vond werken, zou ik zeker bij Olympus blijven. Voor de toekomst bieden Sony en Nikon misschien zekerheid, maar Olympus gaat ook heel lekker op het moment dus waarom niet?

[lateef]

Jiriki schreef op maandag 19 mei 2008 @ 23:37:
Voor de toekomst bieden Sony en Nikon misschien zekerheid

ik vraag me af waar je dit op baseert? in het geval van Nikon kan ik me daar nog iets bij voorstellen, die zijn iig al decennia lang trouw aan hun lensmount. maar Sony heeft nauwelijks enige loyateit tov fotosystemen getoond, voor hen is de dSLR-markt slechts nog een melkkoe. nu biedt geen enkel merk garantie voor de toekomst, maar wanneer die dSLR-markt niet de winsten biedt die Sony had verwacht/gehoopt, zie ik ze er zo het bijltje bij neerleggen. iets wat ik bijv. Olympus een stuk minder snel zie doen. ze hebben iig in een niet zo lang verleden nog en verlieslijdend systeem geproduceerd en ondersteund.

voor merken als Pentax, Nikon en Olympus heeft fotografie een hele andere waarde dan voor merken als Sony. Vanuit dat oogpunt verwacht ik meer zekerheid in de toekomst van eerst genoemde merken.

[Henk]

Bwah... ik verwacht om heel eerlijk te zijn nog wel wat van de A900 Op papier is een A900 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8 ongeveer net zo begeerlijk als een 1DsIII + 24-70/2.8 + 70-200/2.8. Alleen dat is op papier... nu de praktijk nog

Ik vraag me alleen ook wel af waarom Sony en Nikon meer toekomst bieden dan de huidige marktleider De topproducten die Sony en Nikon nog moeten aankondigen of verder specificeren (D3X, A900), heeft canon al een tijdje op de markt bijvoorbeeld

[ Voor 17% gewijzigd door Henk op 20-05-2008 11:24 ]

[lateef]

waarom is het hebben van een topproduct een zekerheid voor de toekomst?

ik verwacht ook een hoop van de a900 (en ik hoop ook dat die - of een fullframe a800 - mijn 5d gaat vervangen), maar als die camera niet loopt - en dat zou me niet veel verbazen - sta ik niet raar te kijken wanneer Sony zou besluiten ermee te stoppen...

[Henk]

lateef schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 11:36:
waarom is het hebben van een topproduct een zekerheid voor de toekomst?

Niet zozeer het topproduct, maar wel de lijn van innovatie die je tot nog toe ziet. Canon heeft tot nog toe best wat dingen op de markt gezet die stevig doorbraken. De 300D als betaalbare dSLR, de 5D als betaalbare fullframe, de 1DsIII die de middenformaat camera's aardig het vuur aan de schenen legt, zomaar wat voorbeelden... Daarmee zeg ik niet dat sony en nikon niet innoveren of geen toekomst hebben trouwens, maar zomaar eens wat dingen die Canon tot nog toe erg goed bekeken heeft. Een van die punten voor Nikon is de D40, een dSLR voor díe prijs is eigenlijk gewoon de 2e 300D

ik verwacht ook een hoop van de a900 (en ik hoop ook dat die - of een fullframe a800 - mijn 5d gaat vervangen), maar als die camera niet loopt - en dat zou me niet veel verbazen - sta ik niet raar te kijken wanneer Sony zou besluiten ermee te stoppen...

Laten we dat niet hopen, want de concurrentiestrijd is nu juist zo lekker op gang aan het komen

[the___butcher]

1. Wat is je beschikbare budget?
rond de €800,- voor body + lens

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
De laatste tijd ben ik me steeds meer gaan interesseren in fotografie. Ook ben ik ontevreden over de foto's die ik met mijn huidige compact kan maken, zowel qua kwaliteit als mogelijkheden. Ik wil graag in plaats van gewoon plaatjes, nu écht mooie foto's gaan maken en daar ook in investeren, zowel financieel als qua tijd/moeite. En daarnaast kan ik niet ontkennen dat ik een redelijke gadgetfreak ben (hier wordt dat geargeil genoemd?).

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk foto's van trips/vakanties, maar eigenlijk ook gewoon van het leven om me heen. Geen macro/vogeltjes (zeg nooit nooit, maar niet iets om nu rekening mee te houden).

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Gevoelsmatig neig ik naar Canon, maar dat komt deels ook omdat dit topic nogal Canon-minded is. Verder heb ik wel een sterke voorkeur voor een stevige camera die lekker in de hand ligt. Ik heb bij de MM de 400D en de D40(x) in handen gehad, die voelen echt te klein en te plastic aan. Een ander belangrijk punt is dat ie ook in de Auto-stand goede foto's moet maken (mijn vriendin moet er ook mee kunnen werken zonder zich erin te verdiepen) en dat de jpeg's er ook redelijk goed uit zien, zodat ik niet per se álle foto's hoef na te bewerken (voor wat ik hier daarover gelezen heb, valt Olympus dan al min of meer af).

Ik zat zelf te denken aan de volgende combi:
Canon EOS 40D, voor 849 in de pricewatch, komt uit op 699 euro
EF-S 18-55 F3.5-5.6 IS kitlens, 129 bij Konijn
Totaal: 828 euro

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet direct. Wellicht dat ik op korte termijn nog een lichtsterke prime wil aanschaffen voor binnenshuis.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik ben me er van bewust dat ik nu relatief veel geld uitgeef aan de body tov de lens. Aan de andere kant ben ik bang dat als ik voor bijvoorbeeld de 400D ga, ik me ga ergeren aan de "cheape" bouwkwaliteit van de body. Mijn voornaamste twijfelpunt is of ik er goed aan doe om nu meer te investeren in de body en later in de lenzen, of dat ik dat beter andersom kan doen.
M.a.w.: indien geen goedkeuring, dan graag advies .

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
In september vertrek ik voor drie maanden naar zuid-oost Azië om te gaan backpacken, waar de camera uiteraard zeer veel gebruikt gaat worden. Tot die tijd zal ik vooral in de weekends veel gaan oefenen om me in de werking van een SLR te verdiepen. En erna, dat is moeilijk te zeggen. Soms meerdere uren per week, soms ook weken niet.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Wellicht een flitser, een telelens, wideangle, noem maar op. Wel koop ik graag nu een body die 5-10 jaar mee kan.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Casio Exilim Z-750. Leuk dingetje, maar traag, geen korte DOF mogelijk, veel ruis in slecht licht, weinig zelf in te stellen.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee (zie ook "gadgetfreak").

[Henk]

the___butcher schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 11:47:
1. Wat is je beschikbare budget?
rond de €800,- voor body + lens

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
De laatste tijd ben ik me steeds meer gaan interesseren in fotografie. Ook ben ik ontevreden over de foto's die ik met mijn huidige compact kan maken, zowel qua kwaliteit als mogelijkheden. Ik wil graag in plaats van gewoon plaatjes, nu écht mooie foto's gaan maken en daar ook in investeren, zowel financieel als qua tijd/moeite. En daarnaast kan ik niet ontkennen dat ik een redelijke gadgetfreak ben (hier wordt dat geargeil genoemd?).

Berg je maar, dit gaat je een hooop geld kosten op den duur

Ik zat zelf te denken aan de volgende combi:
Canon EOS 40D, voor 849 in de pricewatch, komt uit op 699 euro
EF-S 18-55 F3.5-5.6 IS kitlens, 129 bij Konijn
Totaal: 828 euro

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet direct. Wellicht dat ik op korte termijn nog een lichtsterke prime wil aanschaffen voor binnenshuis.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik ben me er van bewust dat ik nu relatief veel geld uitgeef aan de body tov de lens. Aan de andere kant ben ik bang dat als ik voor bijvoorbeeld de 400D ga, ik me ga ergeren aan de "cheape" bouwkwaliteit van de body. Mijn voornaamste twijfelpunt is of ik er goed aan doe om nu meer te investeren in de body en later in de lenzen, of dat ik dat beter andersom kan doen.
M.a.w.: indien geen goedkeuring, dan graag advies .

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
In september vertrek ik voor drie maanden naar zuid-oost Azië om te gaan backpacken, waar de camera uiteraard zeer veel gebruikt gaat worden. Tot die tijd zal ik vooral in de weekends veel gaan oefenen om me in de werking van een SLR te verdiepen. En erna, dat is moeilijk te zeggen. Soms meerdere uren per week, soms ook weken niet.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Wellicht een flitser, een telelens, wideangle, noem maar op. Wel koop ik graag nu een body die 5-10 jaar mee kan.

tja, das een moeilijke... Ik denk niet dat er, met uitzondering van de pro-body's, body's op de markt zijn die enigzins in de buurt komen van de termen van 'goed' die over 10 jaar zullen gelden. Innovatie blijf je houden Maar dat is ook heel persoonlijk, een Canon 10D bijvoorbeeld, die toch al iets van 5 jaar oud is, is nog een prima cam Maar t.o.v. de huidige opvolgers heeft hij wel wat mindere punten...

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Casio Exilim Z-750. Leuk dingetje, maar traag, geen korte DOF mogelijk, veel ruis in slecht licht, weinig zelf in te stellen.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee (zie ook "gadgetfreak").

Ik vind het een prima set, als je een 40D inderdaad een fijne body vindt. Een kitlens is prachtig om te ontdekken wat je wel of niet wilt, maar wees er wel op berust dat het uitbreiden van je lenzenset je die 800 euro gerust nog een aantal keer kan kosten

[lateef]

Henk schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 11:44:
[...]
Niet zozeer het topproduct, maar wel de lijn van innovatie die je tot nog toe ziet. Canon heeft tot nog toe best wat dingen op de markt gezet die stevig doorbraken. De 300D als betaalbare dSLR, de 5D als betaalbare fullframe, de 1DsIII die de middenformaat camera's aardig het vuur aan de schenen legt, zomaar wat voorbeelden...

maar ook dat is natuurlijk geen enkele garantie voor de toekomst. daarnaast zijn die innovaties natuurlijk voornamelijk marketings innovaties, niets mis mee en dat is voor een belangrijke reden dat de dSLR-markt is zoals die nu is, maar wanneer Canon met een grote technische innovatie komt (zoals met EOS destijds), dan zie ik ze zo het huidige systeem ten einde brengen. niet dat ik daar enige aanleiding toe zie, maar ik en ik denk noch iemand anders hier heeft enige inzicht in wat er bij R&D van Canon (of enige ander merk) gebeurt.

in dat opzicht zijn er merken die in het verleden veel meer loyaliteit hebben getoond aan hun consumenten, met name Pentax en Nikon, maar Olympus ook. je kan je afvragen of die loyaliteit wel zo goed is, maar bovenal resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

wanneer je een systeem koopt, moet je dat doen op basis van wat ze nu (en in de nabije toekomst) bieden. over de verdere toekomst zou ik me niet al te druk maken, er is naar mijn idee niemand die daar iets zinnigs over kan zeggen.

[Henk]

lateef schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 12:39:
[...]

maar ook dat is natuurlijk geen enkele garantie voor de toekomst. daarnaast zijn die innovaties natuurlijk voornamelijk marketings innovaties, niets mis mee en dat is voor een belangrijke reden dat de dSLR-markt is zoals die nu is, maar wanneer Canon met een grote technische innovatie komt (zoals met EOS destijds), dan zie ik ze zo het huidige systeem ten einde brengen. niet dat ik daar enige aanleiding toe zie, maar ik en ik denk noch iemand anders hier heeft enige inzicht in wat er bij R&D van Canon (of enige ander merk) gebeurt.

Bwah, aan de andere kant mag je toch hopen dat Canon van die ene keer goed geschrokken is

in dat opzicht zijn er merken die in het verleden veel meer loyaliteit hebben getoond aan hun consumenten, met name Pentax en Nikon, maar Olympus ook. je kan je afvragen of die loyaliteit wel zo goed is, maar bovenal resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

so true

wanneer je een systeem koopt, moet je dat doen op basis van wat ze nu (en in de nabije toekomst) bieden. over de verdere toekomst zou ik me niet al te druk maken, er is naar mijn idee niemand die daar iets zinnigs over kan zeggen.

En wederom, true. Maar dan wel ook even bedenkende wat ze in het verleden al waargemaakt hebben. Een aankondiging van een nieuwe EF-lens zie ik sneller waarheid en leverbaar worden dan een willekeurige pentax-lens, puur door de beruchte reputatie van die laatste m.b.t. roadmaps

[lateef]

Henk schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 12:49:
[...]Bwah, aan de andere kant mag je toch hopen dat Canon van die ene keer goed geschrokken is

dat schrikken valt denk ik wel mee, uiteindelijk heeft ze dat een marktpositie opgeleverd, die ze met het vorige systeem nooit hebben gehad en waarschijnlijk nooit hadden gehaald.

[Ethirty]

Ik heb op basis van de ontvangen feedback en het idee van the_butcher om een 40D en een 18-55 IS te combineren nog eens wat zaken zitten vergelijken en dan met name prijzen en bodies met losse lenzen. Heb ik het nu goed door dat je bij de EF lenzen wel en bij de EF-S lenzen niet de crop-factor moet gebruiken wil je de echte brandpuntsafstand weten, of gaat het puur om de aansluiting van de lens?

Anders gevraagd: heeft de EF-S 18-55 nu een bereik van 18-55mm of één van 29-88mm - of gaat dat aan dit topic voorbij?

[lateef]

Ethirty schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 14:43:
Heb ik het nu goed door dat je bij de EF lenzen wel en bij de EF-S lenzen niet de crop-factor moet gebruiken wil je de echte brandpuntsafstand weten

je moet nooit de crop-factor gebruiken om de echte brandpuntsafstand te weten, de echte brandpuntsafstand staat altijd op de lens.

[the___butcher]

Zoals ik het begrepen heb staat de brandpuntsafstand gewoon op de lens (zoals lateef zegt), en wordt die cropfactor gebruikt om de kleinbeeld-equivalente brandpuntsafstand te weten te komen. Oftewel, die 18-55 is vergelijkbaar met een 29-88 op een 35mm camera.

[Henk]

lateef schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 14:51:
[...]
je moet nooit de crop-factor gebruiken om de echte brandpuntsafstand te weten, de echte brandpuntsafstand staat altijd op de lens.

Nee, nu maak je het voor een beginner écht een stuk duidelijker. Principieel heb je gelijk, praktisch is dit een prutopmerking en het wordt er echt niet duidelijker op, geef dan op zijn minst wat uitleg erbij over hoe de vork wél precies in de steel zit, en waar de cropfactor vandaan komt.

@ethirty: Een EF-lens met 18mm, zal op je 40D dezelfde brandpuntafstand geven als een EF-S lens met 18mm. Daarin zijn ze gelijk. Het verschil tussen die twee is alleen dat een EF-S niet op een Full-Frame (ja lateef, ook fullframe is relatief c.q. bestaat niet) camera past, en een EF-lens wel. Zet je een EF-lens op een fullframe, en wil je een vergelijkbare brandpuntafstand op je 40D wat betreft beeldhoek, dan moet je inderdaad x1.6 doen.

Dus een 18mm lens op een cropcamera zal zich wat betreft focal length (of eigenlijk, beeldhoek), ongeveer zo gedragen als een 29mm (want 18*1.6 = 28.8) lens op een fullframe cam. Alleen wat betreft DOF zal de fullframe cam wel degelijk een ander beeld laten zien op bijvoorbeeld 29mm bij F/2.8 dan de cropcam op 18mm bij F/2.8

[ Voor 10% gewijzigd door Henk op 20-05-2008 15:08 ]

[the___butcher]

Henk schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 11:59:

[...]tja, das een moeilijke... Ik denk niet dat er, met uitzondering van de pro-body's, body's op de markt zijn die enigzins in de buurt komen van de termen van 'goed' die over 10 jaar zullen gelden. Innovatie blijf je houden Maar dat is ook heel persoonlijk, een Canon 10D bijvoorbeeld, die toch al iets van 5 jaar oud is, is nog een prima cam Maar t.o.v. de huidige opvolgers heeft hij wel wat mindere punten...
[...]
Ik vind het een prima set, als je een 40D inderdaad een fijne body vindt. Een kitlens is prachtig om te ontdekken wat je wel of niet wilt, maar wees er wel op berust dat het uitbreiden van je lenzenset je die 800 euro gerust nog een aantal keer kan kosten

Met die 5-10 jaar bedoelde ik meer dat de camera niet voor die tijd versleten is of uit elkaar valt. 10 jaar is misschien ook overdreven, maar 5 jaar wil ik er wel mee doen. Ik verwacht ook niet dat mijn eisen de komende 5 jaar zo drastisch zullen veranderen. Er zitten, aansluitend bij je andere punt, nog genoeg groeimogelijkheden aan de lenzenkant. Hopelijk sluit de groei van mijn financiële mogelijkheden daar een beetje bij aan .

Ik heb ook het commentaar van iceheart op Transfusion gelezen (op zich vergelijkbare situaties) maar zoals neographikal al zegt, de 40D is momenteel maar 100 euro duurder dan de 30D, dus ik zou toch gek zijn om dan voor de 30D te gaan, toch? En de xx0D's zijn me toch iets te klein/plastic.

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
600-800 EUR (incl. minimaal 1 kick-ass lens, anders dan standaard lenzen. Zie hieronder)

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Behoefte aan volgende stap hobby.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Concertfotografie, eventfotografie, kortom: mensen, beweging, veranderend licht, binnen en buiten, etc. etc. Iigt geen nadruk op macro of portret.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon: bekend met diverse types digitale camera’s, bediening menu’s , prettig merk.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, lenzen in ieder geval (ivm afstand tot te fotograferen objecten)

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies volgaarne, dank

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Steeds meer en meer tijd, zoals gezegd: beetje leuk plaatjes schieten een stap hoger brengen, zelf-educatie en dit najaar wellicht workshopjes.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Digitale camera’s Canon (mn uit de Powershot en Ixus serie). Beperking: weinig zoom, beperkte instellingen

Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja.

Tot slot: ik heb geen behoefte aan het nieuwste model camera, maar aan een mooie, degelijke instap body (al dan niet tweedehands) + goede lenzen. Een totaalpakketje lens + body is dan ook niet nodig, ik shop net zo lief losse onderdelen bij elkaar.Ik ben een absolute n00b op gebied van lenzen, maar ben bereid hier het meeste geld aan uit te geven. Voor het idee, mijn maximale afstand bij concerten tot het podium is het einde van de pit: kortom: ik sta redelijk vooraan. De gruwelijkste telelens op aarde is dan ook weer wat overdreven.

En oh ja, ik ben een meisje met dito-handen (lees: niet al te groot), dus een compactere camera waar ik me niet het ongans aan sleep is absoluut een pre.

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 15:59:
Wat is je beschikbare budget?
600-800 EUR (incl. minimaal 1 kick-ass lens, anders dan standaard lenzen. Zie hieronder)

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Behoefte aan volgende stap hobby.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Concertfotografie, eventfotografie, kortom: mensen, beweging, veranderend licht, binnen en buiten, etc. etc. Iigt geen nadruk op macro of portret.

Lichtsterke lenzen dus. Tamron 17-50/2.8, Canon 17-55/2.8, Canon 70-200/2.8IS... you name it. of primes 50/1.8, 85/1.8, 135/2.0 etc.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon: bekend met diverse types digitale camera’s, bediening menu’s , prettig merk.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, lenzen in ieder geval (ivm afstand tot te fotograferen objecten)

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies volgaarne, dank

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Steeds meer en meer tijd, zoals gezegd: beetje leuk plaatjes schieten een stap hoger brengen, zelf-educatie en dit najaar wellicht workshopjes.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Digitale camera’s Canon (mn uit de Powershot en Ixus serie). Beperking: weinig zoom, beperkte instellingen

Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja.

Tot slot: ik heb geen behoefte aan het nieuwste model camera, maar aan een mooie, degelijke instap body (al dan niet tweedehands) + goede lenzen. Een totaalpakketje lens + body is dan ook niet nodig, ik shop net zo lief losse onderdelen bij elkaar.Ik ben een absolute n00b op gebied van lenzen, maar ben bereid hier het meeste geld aan uit te geven. Voor het idee, mijn maximale afstand bij concerten tot het podium is het einde van de pit: kortom: ik sta redelijk vooraan. De gruwelijkste telelens op aarde is dan ook weer wat overdreven.

En oh ja, ik ben een meisje met dito-handen (lees: niet al te groot), dus een compactere camera waar ik me niet het ongans aan sleep is absoluut een pre.

Je budget is eigenlijk wat krap... En ik ken je situatie niet, zoals afstand tot onderwerp etc.. Maar voor een concert zou ik meeslepen: body + standaardzoom + tele, al dan niet prime.

Ik zou een 400D of 450D als body kiezen, en eigenlijk gewoon eens een 50/1.8 erbij, naast de kitlens, om te kijken hoever je daar mee komt en waar de beperkingen / mogelijkheden liggen

Canon is door de sensoren sowieso 'the way to go'

In geval van 2e hands zou je ook eens kunnen gaan marktplaatsen voor een 20D of 30D, maar die zijn wel ietsje forser in formaat dan een 400D.

[Erasmo]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 15:59:

Tot slot: ik heb geen behoefte aan het nieuwste model camera, maar aan een mooie, degelijke instap body (al dan niet tweedehands) + goede lenzen. Een totaalpakketje lens + body is dan ook niet nodig, ik shop net zo lief losse onderdelen bij elkaar.Ik ben een absolute n00b op gebied van lenzen, maar ben bereid hier het meeste geld aan uit te geven. Voor het idee, mijn maximale afstand bij concerten tot het podium is het einde van de pit: kortom: ik sta redelijk vooraan. De gruwelijkste telelens op aarde is dan ook weer wat overdreven.

En oh ja, ik ben een meisje met dito-handen (lees: niet al te groot), dus een compactere camera waar ik me niet het ongans aan sleep is absoluut een pre.

Kleine camera? Dan is Olympus je merk

[Henk]

Erasmo schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 16:29:
[...]

Kleine camera? Dan is Olympus je merk

Ja, want die menu's/feel kent ze al van de compacts, en die sensoren presteren ge-ni-aal bij concert....

[skid1973]

Heb ik net hele formulier ingevuld zie ik dat Techdiva redelijk soortgelijke wensen heeft Toch maar even plaatsen hier, misschien heeft zij er ook gelijk wat aan:

1. Wat is je beschikbare budget?
€500 à €600 momenteel.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Heb in 2002 eerste digitaaltje gekocht (Canon A40), liep twee jaar geleden tegen beperkingen aan, heb toen geen dSLR maar bridge gekozen (Fuji S9500), wel aardig wat van geleerd maar loop nu opnieuw tegen beperkingen aan: wil vooral snellere reactietijd en hogere ISO waarden.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Schrijf sinds een half jaartje voor een muzieksite. Kan nu ook concerten bezoeken en hier foto’s van maken. Vooral kleine zaaltjes dus meestal dichtbij podium en hoef niet 30x40 te kunnen printen, maar foto’s moeten (met hoge ISO) op internet goed bruikbaar zijn.
Tevens maak ik graag foto’s van de kids, hond, vakantie’s etc, maar wil ook landschappen / beetje architectuur etc. gaan uitdiepen. Ga wellicht lid worden fotoclub.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon 400D, of toch (tweedehands) 30D??
Nikon 40D, of toch (tweedehands) D80??
Goedkopere modellen geven meer financiële ruimte voor lenskeuze, duurdere lijken me serieuzer en zullen wellicht beter in mijn (vrij forse) handen liggen.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Waarschijnlijk niet gezien budget, al zou 40D met kitlens en 55-200VR wel mooie set zijn?? In de toekomst misschien wel flitser, lichtsterke prime oid.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies; begrijp maar al te goed dat lenzen minstens zo belangrijk zijn, maar wil niet (weer) binnen afzienbare tijd spijt krijgen van “te lichte” body.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Zie 3; soms een week of twee niet, dan weer hele avond of misschien dag op stap.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Misschien: daarom reeds keuze voor Canon / Nikon platform.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Fuji S9500: mooie prosumer maar bijv. voor concerten toch echt niet toereikend.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja hoor, als bijv. 30D of D80 kwalitatief écht betere keus is.

Kortom: na enkele weken inlezen zou ik nu graag advies krijgen wat de betere keus is voor concerten; bijv. lens met IS/VR is leuk maar té trage sluitertijd is ook niet handig bij een springende gitarist. Bovendien zou ik lid willen van fotoclub dus moet camera ook all-round zijn. En wil dus niet over een half jaar weer naar andere body uit moeten zien. Alvast bedankt!

[qadn]

Skid: wat Henk adviseert hierboven.

Een D40 van Nikon zal ik je afraden wegens gebrek aan autofocus op de meeste primes.
een D80 vanwege de sensor-output (hoewel met wat oefening er best veel uit te sleuren is!).

Het is niet zo dat Nikon nou achterloopt qua sensoren (niet meer), maarja een D300 of D3 licht idioot ver buiten budget.

[Ethirty]

Henk schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 15:02:
Dus een 18mm lens op een cropcamera zal zich wat betreft focal length (of eigenlijk, beeldhoek), ongeveer zo gedragen als een 29mm (want 18*1.6 = 28.8) lens op een fullframe cam.

Helder, denk ik... En zolang ze de eerste jaren nog geen instap-fullframe camera's maken hoef ik me er ook in de nabije toekomst nooit meer druk om te maken.

Dus als ik nu eens met de oude SLR lenzen van mijn pa's 'antieke' camera ga kijken wat voor bereik ik interessant vind, dan hoef ik daarna alleen nog maar door 1,6 (Canon) te delen om de bijpassende dSLR waarde te vinden? Ik koop toch liever in 1x een goede lens die het grootste deel van mijn gewenste bereik afdekt. Zal ook eens naar de EXIF-data van wat oude foto's kijken. Ben wel benieuwd hoeveel ik nou eigenlijk op meer dan 85-100mm heb geschoten.

[Henk]

Ethirty schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 19:04:
[...]

Helder, denk ik... En zolang ze de eerste jaren nog geen instap-fullframe camera's maken hoef ik me er ook in de nabije toekomst nooit meer druk om te maken.

Dus als ik nu eens met de oude SLR lenzen van mijn pa's 'antieke' camera ga kijken wat voor bereik ik interessant vind, dan hoef ik daarna alleen nog maar door 1,6 (Canon) te delen om de bijpassende dSLR waarde te vinden?

Exactly

Ik koop toch liever in 1x een goede lens die het grootste deel van mijn gewenste bereik afdekt. Zal ook eens naar de EXIF-data van wat oude foto's kijken. Ben wel benieuwd hoeveel ik nou eigenlijk op meer dan 85-100mm heb geschoten.

Strak plan

[RobbieB]

1. Wat is je beschikbare budget?
€600 a €700.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal aub)
Als bioloog ben ik veel in 't veld en zie veel vette dingen waar ik graag foto's van maak. Er gaat altijd een compacte camera mee (Casio Exilim Z11), maar het zoombereik is te klein en er is te weinig in te stellen.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Zie vraag 2. Dus vooral natuurfotografie.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Sony a200 met 18-70 en 75-300. 2 lenzen, groot bereik, maar toch geen concessies doen die je met een 18-200/250 of iets dergelijks doet. Verder spreekt vooral de image stabilizer me aan omdat in het veld een statief niet handig is om mee te nemen.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Evt. UV-filters omdat die voor protectie handig zijn, zeker in de buitennatuur. Dit is mijn idee, mijn vraag is of het ook echt handig is, aangezien het toch weer 50 euri per stuk extra is. Een extra accu komt er ook bij, een blaasgalg ook en natuurlijk een CF kaartje (2 of 4GB).

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Vooral advies. Als ik eenmaal iets op het oog heb dan krijg ik toch een soort van tunnelvisie.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Veel. Ik zit vaak in het veld en regelmatig in het buitenland.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zeker, als het geld het toelaat, ik ben op het moment maar student . Een betere body op z'n tijd. Lichtsterkere en betere lenzen etc.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Zie vraag 2. Hij is ideaal als uitgaanscamera, wat zeg ik, perfect! stelt snel scherp, goede flitser en kan wat bier hebben

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nope. Nieuwkoop is duurkoop.

[lateef]

RobbieB schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 21:38:
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Sony a200 met 18-70 en 75-300. 2 lenzen, groot bereik, maar toch geen concessies doen die je met een 18-200/250 of iets dergelijks doet.

maak van die geen consessies maar iets minder consessies.

RobbieB schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 21:38:
Verder spreekt vooral de image stabilizer me aan omdat in het veld een statief niet handig is om mee te nemen.

heb je in het veld niet gewoon voldoende licht zodat je statief noch beeldstabilisatie nodig hebt?

RobbieB schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 21:38:
Nope. Nieuwkoop is duurkoop.

dat is dus precies de reden om tweedehands te kopen...


maar koop gewoon een camera waar je een goed gevoel bij hebt, dat lijkt nu dus Sony te zijn. de verschillen tussen de merken is toch marginaal, ga ze wel allemaal even voelen...

[Kwintessens]

@Henk: even een paar quotes van jou:

"Canon is door de sensoren sowieso 'the way to go' :)"

"Nee, nu maak je het voor een beginner écht een stuk duidelijker. Principieel heb je gelijk, praktisch is dit een prutopmerking en het wordt er echt niet duidelijker op, geef dan op zijn minst wat uitleg erbij over hoe de vork wél precies in de steel zit, en waar de cropfactor vandaan komt."

"Ja, want die menu's/feel kent ze al van de compacts, en die sensoren presteren ge-ni-aal bij concert.... "

Je bent weer lekker op dreef zie ik. Vreselijk irritant. Wees eens iets objectiever en minder kort door de bocht. Je bent wel heel erg aanwezig zo. Bovendien kun je net zo goed standaard de zin: " Koop een Canon, de rest is prut" posten, zonder verder commentaar, want dat is toch het enige waar het bij jou om draait.

[Kwintessens]

@RobbieB: Ik zou juist niet de 18-70 van Sony halen, die presteert slecht. Neem een betere standaardlens, eventueel van een ander merk (Tamron, Tokina, Sigma) en haal er tweedehands een tele-zoom bij. De Minolta-zooms zijn nog wel eens te vinden, optisch zal er niet veel verschil in zitten,(Sony gebruikt de Minolta-ontwerpen) maar het kost je een stuk minder. (Ben het hier eens met lateef)

[Henk]

Kwintessens schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 23:11:
@Henk: even een paar quotes van jou:

"Canon is door de sensoren sowieso 'the way to go' :)"

"Nee, nu maak je het voor een beginner écht een stuk duidelijker. Principieel heb je gelijk, praktisch is dit een prutopmerking en het wordt er echt niet duidelijker op, geef dan op zijn minst wat uitleg erbij over hoe de vork wél precies in de steel zit, en waar de cropfactor vandaan komt."

"Ja, want die menu's/feel kent ze al van de compacts, en die sensoren presteren ge-ni-aal bij concert.... "

Je bent weer lekker op dreef zie ik. Vreselijk irritant. Wees eens iets objectiever en minder kort door de bocht. Je bent wel heel erg aanwezig zo. Bovendien kun je net zo goed standaard de zin: " Koop een Canon, de rest is prut" posten, zonder verder commentaar, want dat is toch het enige waar het bij jou om draait.

Ik ben zo objectief als ik kan zijn. Als iemand mij vraagt om een concertcam, zeg ik Canon, Nikon D300/D3 of heeeel eventueel één van de nieuwe sony's, maar die mogen zich nog waarmaken wat betreft glas (bijvoorbeeld een betaalbare 50mm). Maar olympus? hell no. Waarom niet? omdat dat simpelweg het werkgebied niet is.

En ja, ik druk me graag wat duidelijker uit in plaats van met zijden handschoentjes via 300 omwegen aan te geven waar ik last van heb. En pas op, dat ga ik hieronder weer doen.

Wat ik niet snap, is dat als iemand aangeeft een kleine body te willen, of beter gezegd, een kleine body geen probleem vindt, maar wél de voorkeur geeft aan Canon door ervaring met andere toestellen, én aan concertfotografie wil gaan doen, er alleen het stukje 'kleine body' er uit gedestilleerd wordt en daar gelijk 'OLYMPUS' aan vast wordt geplakt. Er zit een beuk met andere wensen in diezelfde post, waar olympus absoluut niet aan kan voldoen. Met als stip op nummer 1, de lowlight prestatie.

En als je lowlight camera's wilt, moet je voor de grap gewoon even kijken waar 'men' mee schiet in die gebieden. Is het nuttig om je daar wat van aan te trekken? Ja. Want afgezien dat de meeste mensen hun keuze hebben gebaseerd op de prestaties en ervaring van en met het spul, is op het moment dat je accuutje leeg is, het reuze handig dat je die even van je buurman kan lenen, net zoals zijn 70-200/2.8IS. En ja, je moet eens weten hoe vaak fotografen onderling even lensje lenen.

Maar dat is vast één grote bonk subjectiviteit, en absoluut niet gebaseerd op ervaring oid. En jouw gevoel voor olympus is puur objectief.

[Kwintessens]

Henk schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 23:44:
[...]


Ik ben zo objectief als ik kan zijn. Als iemand mij vraagt om een concertcam, zeg ik Canon, Nikon D300/D3 of heeeel eventueel één van de nieuwe sony's, maar die mogen zich nog waarmaken wat betreft glas (bijvoorbeeld een betaalbare 50mm). Maar olympus? hell no. Waarom niet? omdat dat simpelweg het werkgebied niet is.

En ja, ik druk me graag wat duidelijker uit in plaats van met zijden handschoentjes via 300 omwegen aan te geven waar ik last van heb. En pas op, dat ga ik hieronder weer doen.

Wat ik niet snap, is dat als iemand aangeeft een kleine body te willen, of beter gezegd, een kleine body geen probleem vindt, maar wél de voorkeur geeft aan Canon door ervaring met andere toestellen, én aan concertfotografie wil gaan doen, er alleen het stukje 'kleine body' er uit gedestilleerd wordt en daar gelijk 'OLYMPUS' aan vast wordt geplakt. Er zit een beuk met andere wensen in diezelfde post, waar olympus absoluut niet aan kan voldoen. Met als stip op nummer 1, de lowlight prestatie.

En als je lowlight camera's wilt, moet je voor de grap gewoon even kijken waar 'men' mee schiet in die gebieden. Is het nuttig om je daar wat van aan te trekken? Ja. Want afgezien dat de meeste mensen hun keuze hebben gebaseerd op de prestaties en ervaring van en met het spul, is op het moment dat je accuutje leeg is, het reuze handig dat je die even van je buurman kan lenen, net zoals zijn 70-200/2.8IS. En ja, je moet eens weten hoe vaak fotografen onderling even lensje lenen.

Maar dat is vast één grote bonk subjectiviteit, en absoluut niet gebaseerd op ervaring oid. En jouw gevoel voor olympus is puur objectief.

Geinig, ik heb zelf Olympus niet eens genoemd in mijn bericht.
Ik zou ook geen Olympus E420 of E520 aanraden voor concerten, maar dan meer vanwege de mindere AF. (Maar dat terzijde.) Sterker nog; als je mijn berichten hier nakijkt, zie je dat ik heel vaak andere merken aanraad, afhankelijk van de wensen van de gebruiker.
Mijn gevoel voor Olympus is inderdaad objectief: het is op dít moment het merk dat de camera (E3) én de objectieven (7-14, 12-60, 50-200, 35-100) bouwt waar ik me het meest bij thuis voel. In de toekomst is het misschien wel Pentax, of Hasselblad, of weet ik veel. Het is een tool, een middel, niet een doel. Als ik met Canon had gewerkt had ik nog steeds zo op je gereageerd.

Je argument dat je beter kunt schieten met datgene dat iedereen gebruikt omdat al die Canon-gebruikers een weloverwogen keuze hebben gemaakt is ronduit lachwekkend. Een groot deel van hen heeft nooit een ander merk in handen gehad, maar kiest meteen voor het merk met de witte lenzen, want die zie je zoveel.
Dat veel profs met Canon schieten omdat ze die camera meekrijgen vanuit de werkgever en zelf weinig keus hebben, omdat het agentschap een deal met Canon heeft, doet er dan blijkbaar niet toe. Overigens dwingt Canon ook af, dat bij bepaalde grote sport-evenementen, die zij sponsoren, alleen met Canon-camera's geschoten mag worden, tja, zo krijg je je witte lenzen wel aan de zijlijn...
(Mocht je nou denken dat ik Canon een slecht merk vind, dan heb je het mis; ze bouwen prima camera's en lenzen, maar andere merken doen dat ook.)
Waar ik vooral een probleem mee heb is jouw ongenuanceerde manier van kritiek geven en de wijze waarop je tracht elke aankomende dslr eigenaar een Canon aan te smeren. Zoals ik al eerder eens zei: er bestaat geen 'one size fits all' camera of merk.
En mocht je nog steeds denken dat Canon de 'King of lownoise' is, dan zou ik toch nog maar eens goed naar een Nikon D300 en D3 kijken. (Als je van pixel-peepen houdt.)

[ Voor 7% gewijzigd door Kwintessens op 21-05-2008 01:06 ]

[Wouter87]

Nu draai je wat mij betreft een beetje door Kwintessens..

Ik heb een paar pro's in het vak van sportfotograaf gesproken. Die zweren allemaal bij Canon, sportfotografen zie je ook niet anders gebruiken, dat heeft echt wel een reden hoor.. dat is heus niet omdat Canon sponsort ofdat ze het spul zomaar in hun handen geduwd kregen. Die drie waren allemaal als zelfstandigen begonnen, kochten zelf hun spullen, en twee ervan zijn ook nog steeds zelfstandig.

Daarnaast vind ik het bijkomende voordeel om van collega's wat te kunnen lenen helemaal niet zo gek. Daarnaast, als `iedereen` voor dat beste spul kiest, waarom zou je dan met ander spul gaan werken? Dat is gewoon dom, de meeste mensen in het vakgebied hebben genoeg ervaring en genoeg geld om eventueel zelfs de switch te maken. Dat zullen ze heus niet voor de grap doen. Dan over het pixel-peepen.. Nikon heeft gewoon geen interessant instap model op het moment, de D300 en D3 zijn top modellen maar daaronder heeft Nikon simpelweg geen antwoord op Canon.

[MeijsteR]

Nog maar een keer heb me even ingelezen, nu graag een goed keuring.

1. Wat is je beschikbare budget?
500-600 Euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Fotograferen vind ik leuk en het lijkt me daarom leuk me erin te gaan ontwikkelen na veel lezen op internet toch bij een DSLR uitgekomen.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik denk dat ik het liefst landschappen en dieren wil gaan schieten.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik zat zelf te denken aan de Sony Alpha 200 18-70mm kit. Veel review sites zijn zeer positief over deze camera vanwege zijn vele functies en gemakkelijke gebruikersomgang.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet gelijk eerst de kit proberen en later misschien wel.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Goedkeuring maar advies is ook meer dan welkom.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Om te beginnen wil ik lekker in het weekend gaan wandelen met de vriendin aan de arm(en de camera) en eens lekker wat plaatjes schieten, en meenemen naar Egypte op vakantie. Daarna wil ik wel wat verder gaan.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, maar zoals gezegd eerst de kit proberen.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Gebruik nog niets afgezien van een compact camera, en alles beperkt me met dat ding.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Zou kunnen maar heb al een leuke aanbieding gezien van de A200 voor 444 euro ex verzenden.

Alvast bedankt.

[Henk]

Kwintessens schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 01:00:
[...]


Geinig, ik heb zelf Olympus niet eens genoemd in mijn bericht.
Ik zou ook geen Olympus E420 of E520 aanraden voor concerten, maar dan meer vanwege de mindere AF. (Maar dat terzijde.) Sterker nog; als je mijn berichten hier nakijkt, zie je dat ik heel vaak andere merken aanraad, afhankelijk van de wensen van de gebruiker.

Jíj raadt het niet aan, maar een deel van de quotes waarin je mij aanspreekt vallen wel in de context waarin olympus aangeraden wordt, vandaar dat ik dat stukje context er nog even bij pak, want jij was het kennelijk vergeten.

Mijn gevoel voor Olympus is inderdaad objectief: het is op dít moment het merk dat de camera (E3) én de objectieven (7-14, 12-60, 50-200, 35-100) bouwt waar ik me het meest bij thuis voel. In de toekomst is het misschien wel Pentax, of Hasselblad, of weet ik veel. Het is een tool, een middel, niet een doel. Als ik met Canon had gewerkt had ik nog steeds zo op je gereageerd.

Ik hoef niets meer te zeggen.

Je argument dat je beter kunt schieten met datgene dat iedereen gebruikt omdat al die Canon-gebruikers een weloverwogen keuze hebben gemaakt is ronduit lachwekkend. Een groot deel van hen heeft nooit een ander merk in handen gehad, maar kiest meteen voor het merk met de witte lenzen, want die zie je zoveel.
Dat veel profs met Canon schieten omdat ze die camera meekrijgen vanuit de werkgever en zelf weinig keus hebben, omdat het agentschap een deal met Canon heeft, doet er dan blijkbaar niet toe. Overigens dwingt Canon ook af, dat bij bepaalde grote sport-evenementen, die zij sponsoren, alleen met Canon-camera's geschoten mag worden, tja, zo krijg je je witte lenzen wel aan de zijlijn...

Even voor het idee, dat heeft niets verplichten te maken, maar als Canon een bepaald event sponsort, houdt dat (vaak) in dat zij als enige servicepunten neer mogen zetten, waarbij pro's dus ter plekke hun camera of lens kunnen laten servicen en leenapparatuur kunnen fixen. Verder staat er nog een zwik onwaarheden en rare aannames in de text hierboven, maar daar ga ik maar niet eens op in, ik heb genoeg gezegd in mijn vorige post.

(Mocht je nou denken dat ik Canon een slecht merk vind, dan heb je het mis; ze bouwen prima camera's en lenzen, maar andere merken doen dat ook.)
Waar ik vooral een probleem mee heb is jouw ongenuanceerde manier van kritiek geven en de wijze waarop je tracht elke aankomende dslr eigenaar een Canon aan te smeren. Zoals ik al eerder eens zei: er bestaat geen 'one size fits all' camera of merk.

Als je míjn posts leest, zie je ook vaak zat Nikon langskomen. De D40 voor de uberbudget, en de D300 voor de wat ruimere portemonnee. Een D3 zou ik ook nog aanraden, maar de mensen die die body willen, hebben mijn advies niet nodig.

En nogmaals, nee, ik ben niet zo 'genuanceerd', ik zeg liever waar het op slaat dan dat ik om de hete brij heen draai.

En mocht je nog steeds denken dat Canon de 'King of lownoise' is, dan zou ik toch nog maar eens goed naar een Nikon D300 en D3 kijken. (Als je van pixel-peepen houdt.)

Been there, done that. Een D300 doet net-wel net-niet onder voor een 40D, en een D3 presteert per pixel net zo goed als een 1DsIII. En mijn waslijst met voors en tegens van beiden body's is nog veel langer, mede omdat het voor mij een interessante aanschaf-groep is, om het zo maar te omschrijven. Maar wat is nou je punt?

[Kwintessens]

Henk schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 08:34:
[...]

Jíj raadt het niet aan, maar een deel van de quotes waarin je mij aanspreekt vallen wel in de context waarin olympus aangeraden wordt, vandaar dat ik dat stukje context er nog even bij pak, want jij was het kennelijk vergeten.

Nee, dat was ik niet vergeten, het gaat mij erom dat je manier van reageren erg bot en kort door de bocht is. Dat het nu ging om Olympus-produkten boeit me verder niet, je doet het ook bij andere merken. (Zolang het Canon maar niet is.)

[...]


Ik hoef niets meer te zeggen.

Mijn gevoel komt natuurlijk niet uit de lucht vallen, dat had jij ook wel kunnen bedenken;

4/3 systeem:
- 4:3 verhouding is natuurlijker dan 3:2 verhouding, zeker in portret-stand.
- keuze uit zeer goede zuiko objectieven

Olympus E3:
- uitstekende zoeker
- goede plaatsing van AF-punten (En allemaal dubbelkruis-sensoren)
- draai en kantelbaar lcd in combinatie met live-view is handig voor niet alledaagse standpunten
- goedwerkende IS, werkt met alle objectieven. (Dus ook mijn Nikkor 50mm 1,2)
- spatwaterdichte magnesium body
- goedwerkende antistof functie

Objectieven:
- uitstekende objectieven met goede prestaties vanaf open diafragma en scherp van hoek tot hoek
- alle objectieven in de high grade en super high grade reeks zijn spatwaterdicht

[...]


Even voor het idee, dat heeft niets verplichten te maken, maar als Canon een bepaald event sponsort, houdt dat (vaak) in dat zij als enige servicepunten neer mogen zetten, waarbij pro's dus ter plekke hun camera of lens kunnen laten servicen en leenapparatuur kunnen fixen. Verder staat er nog een zwik onwaarheden en rare aannames in de text hierboven, maar daar ga ik maar niet eens op in, ik heb genoeg gezegd in mijn vorige post.

Het zijn geen rare aannames, het zijn verhalen die ik zelf hoor van fotografen die aangesloten zijn bij pers-agentschappen. Nog steeds wil dat niet zeggen dat Canon geen kwaliteit levert, want dat doen ze; ze zijn alleen niet de enige.
(Ook vaak genoeg fotografen gesproken die voor hun werk met een Canon 1D reeks schieten, maar privé liever een ander merk gebruiken.)

[...]

Als je míjn posts leest, zie je ook vaak zat Nikon langskomen. De D40 voor de uberbudget, en de D300 voor de wat ruimere portemonnee. Een D3 zou ik ook nog aanraden, maar de mensen die die body willen, hebben mijn advies niet nodig.

En nogmaals, nee, ik ben niet zo 'genuanceerd', ik zeg liever waar het op slaat dan dat ik om de hete brij heen draai.

Nuancering betekent niet dat je om de hete brij heendraait. Je botte manier van reageren komt erg trollerig over, daar heeft de potentiële koper niks aan.

[...]


Been there, done that. Een D300 doet net-wel net-niet onder voor een 40D, en een D3 presteert per pixel net zo goed als een 1DsIII. En mijn waslijst met voors en tegens van beiden body's is nog veel langer, mede omdat het voor mij een interessante aanschaf-groep is, om het zo maar te omschrijven. Maar wat is nou je punt?

Ik weet niet wat je bedoelt met het per pixel net zo goed presteren als een 1DsIII. Kijk ik naar de prestaties op hoge iso-waardes van de D3, en dat afzet tegen de 5D, 1DIII en 1DsIII, dan staat Canon in zijn hemd. Overigens zie ik het voordeel van de 1DsIII nog niet, ik heb nog geen afbeelding gezien waarbij deze camera meer scherpte en detail produceert dan zijn voorganger of de 5D. Ik zie alleen maar meer beeldinformatie; softe beelden door objectieven die niet de resolutie van de sensor kunnen dragen.
Mijn punt nogmaals: Wees niet zo bot, gebruik argumenten ipv dat je anderen de kast op probeert te jagen met ongefundeerde opmerkingen. Je bent niet de enige met een camera en je hebt de waarheid niet in pacht.

@Wouter87: Nogmaals; ik zeg niet dat Canon slecht is, of dat alle profs gedwongen worden om er mee te werken. Ik zeg alleen maar dat een deel het gebruikt omdat ze de apparatuur van de pers-agentschappen krijgen en niet omdat ze er zelf voor kiezen. Er zijn ondertussen agentschappen die over zijn gestapt op Nikon vanwege de D3. Nu zitten die fotografen ineens vast aan Nikon, daar hebben ze zelf geen keuze in. Mijn punt: niet elke prof kiest voor Canon, soms hebben ze gewoon geen keuze.
Verder ben ik niet van mening dat Nikon niets te bieden heeft onder de D300. De D80 is een prima camera, al is een vervanging inmiddels op zijn plaats, de prijs is inmiddels op het niveau van de 450D en dan kan ik me zeker voorstellen dat het tussen die twee lastig kiezen is. De D60/D40x/D40 zijn ook goed. Een D40 inclusief objectief zie ik bij de mediamarkt al voor 299 (zie flyer eindhoven). Voor dat geld koop je geen Canon. Bovendien is de D200 ook nog leverbaar tegen een aantrekkelijke prijs die hem in de categorie van de 40D plaatst.
Maar ik ga hier Nikon verder niet verdedigen, iedereen heeft hier zijn eigen voorkeuren. Het gaat mij er alleen maar om dat een aantal mensen hier eens van hun preekgestoelte af moeten stappen; je eigen merk is lang niet altijd het walhalla waar de rest op zit te wachten.

[ Voor 5% gewijzigd door Kwintessens op 21-05-2008 10:06 ]

[MrDry]

Ik stond gisteren op het punt om een 40D body aan te shaffen laat de verkoper mij een 2e hands 30D body zien (zgan, 6 maanden garantie) zien voor 499,=.

Nu ben ik toch weer in dubio. De 40D kost €230,= meer (na cashback). De 30D body zag er ongebruikt uit. Een 30D betekend meer budget voor lenzen.

De nieuwigheden van de 40D, (+2MP, Liveview en dustcleaning) zijn voor mij niet direct een aanleiding om voor de 40D te kiezen. Het hebben van een nieuwere camera en dus een grotere restwaarde bij verkoop wel natuurlijk.

Kortom: is de 40D €230,= meer waard?

[lateef]

Henk schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 23:44:
[...]
Ik ben zo objectief als ik kan zijn. Als iemand mij vraagt om een concertcam, zeg ik Canon, Nikon D300/D3 of heeeel eventueel één van de nieuwe sony's, maar die mogen zich nog waarmaken wat betreft glas (bijvoorbeeld een betaalbare 50mm). Maar olympus? hell no. Waarom niet? omdat dat simpelweg het werkgebied niet is.

In het budget tussen de 600 en 800 euro is voor geen enkele camera concertfotografie het werkgebied. In dat budget zou ik Olympus ook niet aanraden, maar niet vanwege de sensor. De huidige generatie sensoren van Olympus is ruim voldoende toereikend voor deze tak van sport. De sensoren zijn beter dan die van andere merken een aantal generaties terug en met die camera's werden ook al geweldige concertfoto's gemaakt. Ook presteren de huidige generatie Olympus sensoren op hoge ISO beter dan welke kleurenfilm dan ook en waarschijnlijk ook beter dan alle zwart-wit films. En ook analoog werden en worden geweldige concertfoto's gemaakt. De sensor is dus zeker niet de beperkende factor. De wijze waarop jij die sensor afschrijft is echter wel stuitend.

Daarnaast doe je alsof de verschillen tussen verschillende sensoren onoverkomenlijk is - en voor pixelpeepers is dat wellicht wel het geval - maar in de praktijk zijn die verschillen zo groot nog niet. In de keuze tussen verschillende aps-c camera's en four-thirds zou ik me daar iig niet zo druk om maken. 'Full-frame' is weer een ander geval, maar dat is ook financieel nog steeds een groot verschil. Persoonlijk zou ik overigens eerder mijn E-3 bij concerten gebruiken dan mijn 5D.

[Henk]

Kwintessens schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 09:57:
[...]


Nee, dat was ik niet vergeten, het gaat mij erom dat je manier van reageren erg bot en kort door de bocht is. Dat het nu ging om Olympus-produkten boeit me verder niet, je doet het ook bij andere merken. (Zolang het Canon maar niet is.)

Wat betreft Canon steek ik mijn mening ook niet onder stoelen of banken. Dat gedonder met de Focusunit van de 1DIII bijvoorbeeld is gewoon echt té triest, niet iets wat je bij zo'n body zou verwachten, en de manier waarop Canon er mee om gaat al helemaal niet. Maar ik heb op Canon wel minder aan te merken dan op de rest.

Mijn gevoel komt natuurlijk niet uit de lucht vallen, dat had jij ook wel kunnen bedenken;

Dat wil niet zeggen dat je jouw gevoel zomaar als objectief/feit af kan en mag schilderen.

4/3 systeem:
- 4:3 verhouding is natuurlijker dan 3:2 verhouding, zeker in portret-stand.

wederom: je projecteert je mening hier als een feit, niet doen. Ik ken hele hordes met mensen die 3:2 fijner vinden, inclusief ondergetekende.

- keuze uit zeer goede zuiko objectieven

Ik zal er verder niet op in gaan, want dat is een over-en-weer spelletje wat nergens over gaat, maar ook aan de zuiko objectieven kan ik zat opmerken. Net zoals dat ik dat bij Canon L lenzen kan.

Olympus E3:
- uitstekende zoeker

Net zoals een 40D

- goede plaatsing van AF-punten (En allemaal dubbelkruis-sensoren)

Net zoals een 40D

- draai en kantelbaar lcd in combinatie met live-view is handig voor niet alledaagse standpunten

De 40D kan niet draaien, maar ik vind live-view in het algeheel een vage functie. Dat is dus weer heel persoonlijk. Maar inderdaad, het draaischermpje is een plus voor olympus.
- goedwerkende IS, werkt met alle objectieven. (Dus ook mijn Nikkor 50mm 1,2)[/]
In-lens IS heeft ook bepaalde voordelen, en zo kom je weer op wat je persoonlijk belangrijker vindt.

- spatwaterdichte magnesium body

Zo ook de 40D.

- goedwerkende antistof functie

True, maar een blaasbal doet het beter.

Objectieven:
- uitstekende objectieven met goede prestaties vanaf open diafragma en scherp van hoek tot hoek
- alle objectieven in de high grade en super high grade reeks zijn spatwaterdicht

En de Canon L series zijn dat niet? Plus dat scherpte overrated is, doe mij maar contrast en prachtige bokeh, en wat minder raggende MTF's...

Het zijn geen rare aannames, het zijn verhalen die ik zelf hoor van fotografen die aangesloten zijn bij pers-agentschappen. Nog steeds wil dat niet zeggen dat Canon geen kwaliteit levert, want dat doen ze; ze zijn alleen niet de enige.
(Ook vaak genoeg fotografen gesproken die voor hun werk met een Canon 1D reeks schieten, maar privé liever een ander merk gebruiken.)

Dus omdat jij wat mensen spreekt, is dat gelijk de algemene mening?

Nuancering betekent niet dat je om de hete brij heendraait. Je botte manier van reageren komt erg trollerig over, daar heeft de potentiële koper niks aan.

Ik ben erg direct en to the point, daar heeft een koper meer aan dan vage omschrijvingen.

Ik weet niet wat je bedoelt met het per pixel net zo goed presteren als een 1DsIII. Kijk ik naar de prestaties op hoge iso-waardes van de D3, en dat afzet tegen de 5D, 1DIII en 1DsIII, dan staat Canon in zijn hemd.

Dan ben ik erg benieuwd welke rare koreaanse tests je gelezen hebt. Per pixel bedoel ik dat resolutie-gewijs de 1DsIII per pixel evenveel detail/ruis heeft als de D3.

Overigens zie ik het voordeel van de 1DsIII nog niet, ik heb nog geen afbeelding gezien waarbij deze camera meer scherpte en detail produceert dan zijn voorganger of de 5D. Ik zie alleen maar meer beeldinformatie; softe beelden door objectieven die niet de resolutie van de sensor kunnen dragen.
Mijn punt nogmaals: Wees niet zo bot, gebruik argumenten ipv dat je anderen de kast op probeert te jagen met ongefundeerde opmerkingen. Je bent niet de enige met een camera en je hebt de waarheid niet in pacht.

Ik gebruik niet anders dan argumenten, juist jij bent degene die constant met emotie, gevoel en 'ervaringen' zijn posts probeert te onderbouwen en selectief quote.

[Kwintessens]

MrDry schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 10:02:
Ik stond gisteren op het punt om een 40D body aan te shaffen laat de verkoper mij een 2e hands 30D body zien (zgan, 6 maanden garantie) zien voor 499,=.

Nu ben ik toch weer in dubio. De 40D kost €230,= meer (na cashback). De 30D body zag er ongebruikt uit. Een 30D betekend meer budget voor lenzen.

De nieuwigheden van de 40D, (+2MP, Liveview en dustcleaning) zijn voor mij niet direct een aanleiding om voor de 40D te kiezen. Het hebben van een nieuwere camera en dus een grotere restwaarde bij verkoop wel natuurlijk.

Kortom: is de 40D €230,= meer waard?

Je geeft zelf het antwoord al; voor jou is de 40 niet die 230 euro meer waard. Je schrijft meer af op een nieuwe camera dan op een tweedehandse. Het is wellicht wel zo dat je meer terug krijgt voor de 40D straks, maar je hebt er ook meer voor betaald. Kijk ik naar camera's als de 10D, 20D, 30D, dan blijven de prijzen op de 2de hands markt redelijk in de buurt van elkaar. Net als bij een auto is de kop er af als je een 2de hands camera haalt.
Daar tegenover staat natuurlijk de garantie die je op een nieuwe camera hebt; je hebt een nieuw produkt, het is niet door iemand anders gebruikt en je hebt fabrieksgarantie. Voor mij altijd de reden om nieuw te kopen bij grote uitgaves. Als je kunt achterhalen hoeveel clicks de 30D heeft gemaakt goed kunt beoordelen op basis van gebruikssporen en testen of de 30D helemaal ok is én je hebt 3 maanden tot een half jaar garantie, dan kan de 30D een hele prettige investering voor je zijn.
Overigens heb je voor 100 euro meer een nieuwe 30D body...

Maar wellicht zijn hier mensen die overgestapt zijn van de 30D naar de 40D en daar een goede reden voor hebben.

[Wijnands]

Ik vind, persoonlijk, 100 euro verschil tussen een nieuwe en een gebruikte 30D wel wat klein. Daar mag dan minimaal wel een half jaar garantie achter staan.
Bij nikon kun je in de exif informatie van een foto zien hoeveel de camera heeft gelopen. Met irfanview haal ik dit er zo uit: Total pictures - 17209
Ik neem aan dat dat bij Canon toch ook wel kan?

[ajhaverkamp]

Wijnands schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 10:32:
Ik vind, persoonlijk, 100 euro verschil tussen een nieuwe en een gebruikte 30D wel wat klein. Daar mag dan minimaal wel een half jaar garantie achter staan.
Bij nikon kun je in de exif informatie van een foto zien hoeveel de camera heeft gelopen. Met irfanview haal ik dit er zo uit: Total pictures - 17209
Ik neem aan dat dat bij Canon toch ook wel kan?

Nee, na 9999 gaat de teller weer naar 0. Enkel bij de 1D-serie kun je het echt uitlezen.

[Henk]

Kwintessens schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 10:27:
Maar wellicht zijn hier mensen die overgestapt zijn van de 30D naar de 40D en daar een goede reden voor hebben.

Dat niet, maar er zijn wel redenen om voor een 40D te kiezen als je nieuw moet beginnen.

- De menustructuur van de nieuwe generatie Canons is aan het veranderen
- De knoppenindeling bovenop bij de sluiterknop is veranderd. Het zijn nog steeds 3 knoppen, met alle functies, maar de functies zijn 'geshuffled'. Kennelijk nog een nieuwtje in het canonsysteem, en te verwachten is dat dat ook zijn weg naar bijvoorbeeld de 5DII zal vinden (de 5D I heeft dezelfde layout als de 30D en consorten)
- Custom functions van de 580EXII op de body bedienen
- C1,2,3 (persoonlijk programmeerbare modi)
- Liveview
- weatherseals
- 1,5 fps sneller (en daarmee kortere mirror blackout)
- betere autofocus unit. van 20D naar 30D bleef die ongewijzigd, de 40D scheelt wat.

en zo zijn er nog wat geintjes. geen reden om van 30D te upgraden (had ik een 20D gehad, was de twijfel groter geweest), maar wel een reden om het bij een eerste aanschaf gelijk goed te doen

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 21-05-2008 10:49 ]

[MrDry]

Het klinkt stom maar het was makkelijker geweest als ik die 40D niet had kunnen betalen...nu twijfel ik maar neig toch naar de 40D. Daar kan ik nooit spijt van krijgen en van een 2e hands 30D wel....

[Verwijderd]

Hoi allemaal,

Ik zal het bomen/bos verhaal even achterwege laten

1. Wat is je beschikbare budget?

1000 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Een beweegreden hiervoor is dat ik met de Olympus SP-510UZ wat te kort schiet met diepte instellingen, zoom mogelijkheden (het is een superzoom, doet het niet slecht... maar wil graag meer) en andere instellingen (het is leuk, maar net niet wat ik wil).

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Ik ben duidelijk een hobbyist en maak veel foto's van landschappen, mensen en bewegende motor(sport) beelden (ben zelf motorrijder).

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik heb gekeken in de MediaMarkt (helaas te druk om een verkoper aan te kunnen schieten) en kwa looks en feels vond ik de Canon EOS 450D en de Nikon D80 wel erg mooi eruit zien en voelen (wel hadden beide een ander dan standaard objectief erop (wat wel veel indruk op mij maakte, aangezien het scherp stellen van de diepte best veel opties bood).

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik zou wel graag een extra zoom lens erbij willen hebben/kopen (55-250mm).

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies, beide hebben natuurlijk andere sensor en beeldprocessor en daar zal toch wel verschil in zitten (vooral met bewegende beelden).

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Veel tijd, dit is een van mijn grootste hobbies, maar door dat de digitale camera die ik nu heb wat beperkter is kan ik soms niet de foto's maken die ik zou willen maken.
Ook veel zelfstudie staat uiteraard in de planning.
Het blijft daarintegen wel een hobby en ik zal er ook niet mijn beroep van maken, maar wel een vrij serieuze hobby

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja, maar eerst kijken hoever ik kom met de kit en zoom lens (+ even mijn geld voorraad bijwerken en meer inzicht krijgen in wat ik eventueel mis).

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Zie: 2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb).
Globaal: Diepte instellingen, zoom opties, meer opties om optimaal gebruik te maken van de omgeving ipv een aantal presets.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?

Kan... maar ben persoonlijk meer iemand die alles nieuw wil hebben ivm garantie enzo

Alvast bedankt.

[reddevil]

1. Wat is je beschikbare budget?
Maximaal 1000 euro, evt. meer... ligt aan het aantal vrije dagen die ik ervoor mag en kan gebruiken
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Gebruik nu een canon ixus 50 en dat is wel leuk maar ik wil meer, zeker ook voor plaatsen met minder licht... foto's die ik nu binnen neem (of buiten in het donker) zijn gewoon slecht.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Eigenlijk van alles... het is niet alleen voor vakanties maar ook bijv. sportwedstrijden
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik zoek 1 lens omdat ik eigenlijk niet wil wisselen. Daarnaast was ik afgelopen weekend met een collega in Istanbul en die had ook 1 lens en de resultaten ervan vond ik er goed.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon of Nikon. Een echte voorkeur heb ik niet, maar de EOS 450D lijkt me interessant. De recensies zijn goed en live-view lijkt me handig wanneer andere mensen er mee willen schieten (bijv. bij mij sportwedstrijd )
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
UV filter lijkt me altijd een goede investering, verder wil ik nog kijken.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies waardeer ik zeer.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Voornamelijk vakanties, weekendjes weg en sportwedstrijden... wie weet later nog meer.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja als het noodzakelijk mocht zijn.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Ixus 50... beperkingen voornamelijk 's nachts / weinig licht... zoom en flitser zijn ook niet "al te best" om het maar voorzichtig uit te drukken.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee


De nieuwe tamron lens met VC lijkt me interessant. De enkele reviews beschikbaar zien er goed uit. Natuurlijk zal ik mijn keuze ook baseren op wat ik zelf ervaar in de winkels, maar het m.i. een goed uitgangspunt om naar 1 of 2 type camera's en lenzen te kijken op basis van theorie / reviews en dan die combinaties te zoeken in de winkel.

Camera's die me interessant lijken:
- Canon EOS 450D
- ... (suggesties bijvoorkeur met live-view of iets soortgelijks?)

Lenzen:
- Tamron AF 18-250 mm F/3.5-6.3 Di II Canon
- Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC (Vibration Compensation) LD Aspherical (IF) Macro
- Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS
- ... (suggesties?)

Extra's:
- UV filter
- ... (suggesties?)

[lateef]

Henk schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 10:22:
[...]En de Canon L series zijn dat niet?

weathersealing, nee, niet allemaal. en wat heb je aan weathersealing als je body niet of matig weathersealed is?

Henk schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 10:22:
[...]Plus dat scherpte overrated is, doe mij maar contrast en prachtige bokeh, en wat minder raggende MTF's...

maar gelukkig zijn raggende MTF's ook uitstekend voor contrast en bokeh

en het antistof systeem werkt in de praktijk beter dan een blaasbalgje. ik heb iig in de ruim drie jaar dat ik mijn E-1 heb, mijn sensor nooit schoon hoeven maken, zelfs niet met een blaasbalgje. ik denk niet dat er veel mensen zijn met camera's van andere merken die net zo makkelijk met hun camera omgaan die nooit hun sensor hebben schoon hoeven maken...

maar waarom moet je kwintessens overwegingen afzetten tegen een 40D? punt is dat een E-3 een competente camera is. een 40D is dat wellicht ook, maar Kwintessens en ook ik hebben voor een E-3 gekozen. de 40D heeft mij iig niets interessants te bieden.

reddevil schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 10:48:
- ... (suggesties bijvoorkeur met live-view of iets soortgelijks?)

Sony en Olympus.

[ Voor 7% gewijzigd door lateef op 21-05-2008 11:07 ]

[L-VIS]

Misschien een algemenere opmerking. Liveview heeft niet zo'n snelle AF, niet zo handig bij sportwedstrijden. Liveview is handig als je niet makkelijk door de zoeker kan kijken, bijvoorbeeld als je over een menigte fotografeert. Staar daar niet te blind op.

Verder zijn de superzooms die je noemt altijd een compromis.
Kijk even op photozone.de voor een review van die lenzen. Vooral de 18-200 schijnt niet heel erg goed te zijn als twee lenzen gecombineerd.

[Kwintessens]

Henk schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 10:22:
[...]


Wat betreft Canon steek ik mijn mening ook niet onder stoelen of banken. Dat gedonder met de Focusunit van de 1DIII bijvoorbeeld is gewoon echt té triest, niet iets wat je bij zo'n body zou verwachten, en de manier waarop Canon er mee om gaat al helemaal niet. Maar ik heb op Canon wel minder aan te merken dan op de rest.


[...]


Dat wil niet zeggen dat je jouw gevoel zomaar als objectief/feit af kan en mag schilderen.

Doe ik ook niet, ik zeg wat voor míj belangrijk is.

[...]

wederom: je projecteert je mening hier als een feit, niet doen. Ik ken hele hordes met mensen die 3:2 fijner vinden, inclusief ondergetekende.

Feit is dat 3:2 voortkomt uit het aanpassen van middenformaat naar kleinbeeld-formaat door de oorspronkelijke oprichter van Leica, het was een goedkope (bestaande film versnijden) en draagbare oplossing en kwam niet overeen met het toen professionele 4:3 formaat van middenformaat camera's. De eerste kleinbeeld camera's die door Olympus op de markt werden gebracht hadden ook 4:3 verhouding, dit werd later aangepast omdat de europese en amerikaanse markt inmiddels volledig gedomineerd werd door het 3:2 formaat. Menig fotograaf vindt een 4:3 formaat prettiger of nog liever 1:1. Ik zeg niet dat het beter is, ik zeg dat het voor mij beter is.

[...]

Ik zal er verder niet op in gaan, want dat is een over-en-weer spelletje wat nergens over gaat, maar ook aan de zuiko objectieven kan ik zat opmerken. Net zoals dat ik dat bij Canon L lenzen kan.

Als je iets hebt op te merken over zuiko-objectieven: ga je gang. Uit testen blijkt telkens weer dat de kwaliteit van de zuiko's zeer constant en goed is. Dit kun je helaas niet zeggen van veel andere merken.

[...]

Net zoals een 40D

De zoeker van de E3 is groter en heeft een 100% dekking. Die van de 40D heeft dit niet, maar heeft ook een prima zoeker.

[...]

Net zoals een 40D

De plaatsing van de AF velden van de 40D is voor mij niet zo handig als die van de E3, welke ook meer punten heeft. (11 tov 9) De E3 heeft dubbelekruis sensoren. (Twee kruissensoren per scherpstelpunt) de 40D enkelekruis sensoren. Voordeel: zeer nauwkeurige scherpstelling, maar ze zullen elkaar hierin niet of nauwelijks ontlopen. Overigens hoor je bij Olympus wel minder geklaag over frontfocus/backfocus issues.

[...]
De 40D kan niet draaien, maar ik vind live-view in het algeheel een vage functie. Dat is dus weer heel persoonlijk. Maar inderdaad, het draaischermpje is een plus voor olympus.
- goedwerkende IS, werkt met alle objectieven. (Dus ook mijn Nikkor 50mm 1,2)[/]
In-lens IS heeft ook bepaalde voordelen, en zo kom je weer op wat je persoonlijk belangrijker vindt.

Je blijft elke keer herhalen dat het persoonlijke keuzes zijn, wat je belangrijk vindt en wat niet. Dat geef ik ook direct toe, maar jij presenteert je eigen voorkeuzes telkens als feitelijke voordelen van jouw systeem. Het zijn voordelen voor jou, niet automatisch voor een ander.

[...]

Zo ook de 40D.

De 40D heeft geen spatwaterdichte body. Een paar afdichtingen van schuimrubber maakt nog geen spatwaterdichte body. Alleen de 1D reeks wordt als zodanig omschreven door Canon. De E3 is wel volledig spatwaterdicht is op dit gebied vergelijkbaar met de 1D reeks.

[...]

True, maar een blaasbal doet het beter.

Feit: ik heb op alle Canon bodies die ik heb gehad: D30, 20D, 400D last gehad van stof. Op de Olympus bodies: E1, E330, E3 niet.
Ja, een rocketblower doet prima zijn werk, maar ik heb er liever gewoon geen last van dan dat ik telkens met zo'n ding in de weer moet.

[...]


En de Canon L series zijn dat niet? Plus dat scherpte overrated is, doe mij maar contrast en prachtige bokeh, en wat minder raggende MTF's...

Doe mij alle drie maar. Laatste test van dpreview gelezen met daarbij de voorbeeld foto's van de 70-200 2,8 IS? Niet bepaald scherp wide-open.
En niet alle Canon L lenzen zijn spatwaterdicht. Heb jij niet je 70-200 2,8 verkocht omdat je de IS versie mét seals nodig hebt? Bij Olympus zijn alle lenzen behalve de standard-grade serie gesealed.

[...]

Dus omdat jij wat mensen spreekt, is dat gelijk de algemene mening?

Dat zeg ik niet, ik zeg dat dat voorkomt en dat dat dus een rol speelt bij het zien van de vele witte lenzen. (Overigens zijn witte lenzen niet voorbehouden aan Canon, de prof reeks van Minolta en Olympus waren ook wit. Pentax was altijd zilver, alleen Nikon was zwart, met de keuze voor grijswit, maar dat terzijde.)

[...]

Ik ben erg direct en to the point, daar heeft een koper meer aan dan vage omschrijvingen.

Wederom; ik zeg niet dat je vaag moet zijn, liever niet, maar presenteer niet dat wat jij van iets vindt als een waarheid.

[...]


Dan ben ik erg benieuwd welke rare koreaanse tests je gelezen hebt. Per pixel bedoel ik dat resolutie-gewijs de 1DsIII per pixel evenveel detail/ruis heeft als de D3.

Tests in fotovakbladen en wat je op fora tegenkomt van profs. De 1DsIII stopt bij iso 3200, de D3 gaat door tot 25600, waarbij 12800 nog goed te gebruiken is. Bij de 5D werd al gezegd dat het objectief dat je er voor hangt wel een hoog oplossend vermogen moet hebben om de sensor van goede input te voorzien, bij de 1DsIII is dit nog meer het geval.
(Ik kan trouwens geen koreaans lezen, helaas.)

[...]


Ik gebruik niet anders dan argumenten, juist jij bent degene die constant met emotie, gevoel en 'ervaringen' zijn posts probeert te onderbouwen en selectief quote.

Sinds wanneer is spreken uit ervaring verkeerd? Dat doe jij toch ook? Ik neem niet aan dat jouw mening over Canon voortkomt uit puur en alleen technische data en review gegevens op internet. Uiteindelijk gaat het erom hoe jij jouw camera ervaart, of die bij je past en je in staat stelt de foto's te maken die jij wilt maken. Het kan mij geen bal schelen of mijn camera bij jou past, behalve wanneer jij hetzelfde zoekt als ik en ik dus mijn ervaringen kan delen, zodat jij weloverwogen een keuze kunt maken. Dat is iets anders dan zeggen: Mijn camera werkt voor mij, dus ook voor jou. Zo werkt het simpelweg niet.
Jij mag vinden dat ik emotioneel reageer, datzelfde vind ik van jou. (En dat voegt verder weinig toe aan de discussie, dus boeit me verder ook niet zo.)

En nu stop ik met deze discussie, ik heb betere dingen te doen.

[Henk]

lateef schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 11:06:
[...]
weathersealing, nee, niet allemaal. en wat heb je aan weathersealing als je body niet of matig weathersealed is?

Bij een niet-gesealede body is de toegevoegde waarde inderdaad minimaal, maar met de D40 kan je een flinke regenbui hebben

maar gelukkig zijn raggende MTF's ook uitstekend voor contrast en bokeh

Dat je bokeh en contrast af kunt lezen van MTF's is waar, maar je snapt dat ik doelde op scherpte-MTF's hoop ik...

en het antistof systeem werkt in de praktijk beter dan een blaasbalgje.

De tests zeggen anders Nou is het moeilijk te testen, maar laat ik me anders omschrijven:
een body zonder antidust zou voor mij geen dealbreaker zijn, puur ómdat een blaasbalg zich zo makkelijk laat bedienen

ik heb iig in de ruim drie jaar dat ik mijn E-1 heb, mijn sensor nooit schoon hoeven maken, zelfs niet met een blaasbalgje. ik denk niet dat er veel mensen zijn met camera's van andere merken die net zo makkelijk met hun camera omgaan die nooit hun sensor hebben schoon hoeven maken...

Ik heb in het jaar dat ik party schiet, één keer mijn 30D sensor moeten blazen, en dat was een week geleden. En geloof me maar dat ik wat afwissel in de clubs

maar waarom moet je kwintessens overwegingen afzetten tegen een 40D? punt is dat een E-3 een competente camera is. een 40D is dat wellicht ook, maar Kwintessens en ook ik hebben voor een E-3 gekozen. de 40D heeft mij iig niets interessants te bieden.

Omdat de E3 naar mijn idee geprofileerd wordt als camera met features die de concurrentie in dat segment niet biedt. Deels is dat waar, maar dan ook wel vice versa, een 40D heeft ook features die een E-3 niet heeft. Ik wilde alleen maar laten zien dat een E-3 niet de enige is

Sony en Olympus.

Als liveview echt een must is. Jup, klopt. En mijn voorkeur zou uitgaan naar sony, vanwege het, als het goed is, 100% blijven functioneren van de AF. Of werkt oly met een soortgelijk systeem?

Kwintessens schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 11:22:
En nu stop ik met deze discussie, ik heb betere dingen te doen.

Dan zal ik bij deze ook niet op je argumenten ingaan. Jammer dat je het laatste woord wel wilt hebben, om vervolgens te roepen dat je stopt met de discussie.

[ Voor 7% gewijzigd door Henk op 21-05-2008 11:33 ]

[Kwintessens]

MrDry schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 10:42:
Het klinkt stom maar het was makkelijker geweest als ik die 40D niet had kunnen betalen...nu twijfel ik maar neig toch naar de 40D. Daar kan ik nooit spijt van krijgen en van een 2e hands 30D wel....

Kijk naar wat Henk in de post boven jou zegt; daar heb je wellicht wat aan. Als daar niets bij zit dat voor jou belangrijk is, ga dan voor een nieuwe 30D met beter glas.
Als je nu al weet dat je gevoelsmatig liever een 40D hebt, zou ik daar voor gaan. Tenzij je makkelijk de knop omdraait en weet dat je niet bij elk dingetje dat je stoort aan de 30D gaat ontdekken gaat denken dat je beter de 40D had moeten aanschaffen.

[Henk]

Kwintessens schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 11:27:
[...]


Kijk naar wat Henk in de post boven jou zegt; daar heb je wellicht wat aan. Als daar niets bij zit dat voor jou belangrijk is, ga dan voor een nieuwe 30D met beter glas.
Als je nu al weet dat je gevoelsmatig liever een 40D hebt, zou ik daar voor gaan. Tenzij je makkelijk de knop omdraait en weet dat je niet bij elk dingetje dat je stoort aan de 30D gaat ontdekken gaat denken dat je beter de 40D had moeten aanschaffen.

De ellende met dat soort dingen is dat als je één keer misfocus/hunt/whatever hebt gehad met een 30D omdat de AF-unit je even niet lekker zat, er gelijk een kabouter je kop in springt met de vraag:"als ik nou een 40D had gehad, was het dan wél gelukt?"

[Kwintessens]

Henk schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 11:27:
[...]
Als liveview echt een must is. Jup, klopt. En mijn voorkeur zou uitgaan naar sony, vanwege het, als het goed is, 100% blijven functioneren van de AF. Of werkt oly met een soortgelijk systeem?

De E330 van Olympus werkt met hetzelfde systeem (extra sensor). De E420 en E520 werken met contrast detectie op de hoofdsensor (net als de 450D) dit werkt trager dan het systeem van de E330 en de Sony A300 en A350.

[...]
Dan zal ik bij deze ook niet op je argumenten ingaan. Jammer dat je het laatste woord wel wilt hebben, om vervolgens te roepen dat je stopt met de discussie.

Ik hoef niet het laatste woord, je kunt best ingaan op mijn argumenten, ik ben nieuwsgierig wat je er tegenover zet. Maar ik denk niet dat wij echt nader tot elkaar komen. Het wordt dan zo'n welles-nietes verhaal waar we allebei verder ook niks aan hebben.

De ellende met dat soort dingen is dat als je één keer misfocus/hunt/whatever hebt gehad met een 30D omdat de AF-unit je even niet lekker zat, er gelijk een kabouter je kop in springt met de vraag:"als ik nou een 40D had gehad, was het dan wél gelukt?"

Ik heb zo'n hekel aan die kabouter.

[ Voor 14% gewijzigd door Kwintessens op 21-05-2008 11:44 ]

[Henk]

Kwintessens schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 11:43:
[...]

De E330 van Olympus werkt met hetzelfde systeem (extra sensor). De E420 en E520 werken met contrast detectie op de hoofdsensor (net als de 450D) dit werkt trager dan het systeem van de E330 en de Sony A300 en A350.

voor sport en liveview zou een sony dus geschikt zijn...

Best maf trouwens, dat een 450D wél kan scherpstellen met LV (zij het gebrekkig, want in lowlight heb je er geen duvel aan), maar een 40D of 1D(s)III niet

Ik hoef niet het laatste woord, je kunt best ingaan op mijn argumenten, ik ben nieuwsgierig wat je er tegenover zet. Maar ik denk niet dat wij echt nader tot elkaar komen. Het wordt dan zo'n welles-nietes verhaal waar we allebei verder ook niks aan hebben.

Dan laten we het lekker rusten _{voor nu}

Ik heb zo'n hekel aan die kabouter.

Hou maar op, dat kreng heeft me al weer genoeg aangepraat...

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 21-05-2008 11:55 ]

[M-AH]

Wat is je beschikbare budget?
Tegen de 800 euro aan.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
2 jaar terug een Panasonic Lumix DMC-TZ1 gekocht, (grote compact). Maar deze begon mij te irriteren met de automatische functies. Ik wil handmatig fotograferen, en dan kan alleen maar met een DSLR

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschappen, maar ook portret icm landschap. en mogelijk macro.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, nog onbekent in de wereld van DSLR, wil mijn kennis opdoen met de Kit waarna ik verder wil kijken.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Sony heeft op dit moment mijn voorkeur vanwege de uitgebreide opties en voornamelijk de IS in de body.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, de keuze tussen een A200 A300 of A350.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
In het begin zal het een leerproces zijn, daar wil ik graag veel tijd in steken, puur tijd vrijmaken om te fotograferen.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja zodra ik het gebruik van een DSLR meer eigen ben zou ik meer willen investeren.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Panasonic Lumix DMC-TZ1. grootste beperking zijn de beperkte handmatige instellingen, met name de autofocus.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Geen optie.

[Brammel]

reddevil schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 10:48:
1. Wat is je beschikbare budget?
Maximaal 1000 euro, evt. meer... ligt aan het aantal vrije dagen die ik ervoor mag en kan gebruiken
...

Ik ben ook op zoek naar een dSLR. Heb vrijwel dezelfde eisen als die jij beschrijft. Nu ben ik gisteren eens even bij de mediamarkt geweest en tot de conclusie gekomen dan een D40 40D toch echt veel meer camera is dan een 400D / 450D. De D40 40D ligt ook een stuk beter in de hand. Ik heb nog niets gekocht, maar denk dat ik liever het meteen goed doe en een D40 40D koop. Op dit moment heb ik alleen een ixus 65. En voor onder de 1000 euro (met cashback) kan je de D40 40D wel krijgen inclusief de kitlens.

[Kwintessens]

Henk schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 11:50:
[...]
voor sport en liveview zou een sony dus geschikt zijn...

Best maf trouwens, dat een 450D wél kan scherpstellen met LV (zij het gebrekkig, want in lowlight heb je er geen duvel aan), maar een 40D of 1D(s)III niet

Voor sport zou ik nooit live-view gebruiken, het focussysteem op de e330 en de a300 reeks in live view modus is niet veel sneller dan dat van een goede compactcamera. Bovendien kunnen beiden niet echt een hoge burstrate aan.

Misschien dat Canon dat nog kan implementeren via een firmware upgrade, maar het kan ook een hardwarematig iets zijn. Canon probeert wel vaker iets eerst uit in de budgetreeks. (meer MP, antidust systeem, en nu dus contrast-af in live view.) Ik weet niet precies waarom dit is.

Dan laten we het lekker rusten _{voor nu}

deal

Hou maar op, dat kreng heeft me al weer genoeg aangepraat...

Bracht 'ie maar eens geld mee, hè?

[ajhaverkamp]

Brammel schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 12:26:
[...]

Ik ben ook op zoek naar een dSLR. Heb vrijwel dezelfde eisen als die jij beschrijft. Nu ben ik gisteren eens even bij de mediamarkt geweest en tot de conclusie gekomen dan een D40 toch echt veel meer camera is dan een 400D / 450D. De D40 ligt ook een stuk beter in de hand. Ik heb nog niets gekocht, maar denk dat ik liever het meteen goed doe en een D40 koop. Op dit moment heb ik alleen een ixus 65. En voor onder de 1000 euro (met cashback) kan je de D40 wel krijgen inclusief de kitlens.

D40? Of toch de 40D? De D40 is de goedkope Nikon dSLR, de 40D is de duurdere Canon dSLR. Gezien de prijs die je noemt neem ik aan dat je het op de Canon 40D hebt.

[Verwijderd]

Hey,

1. Wat is je beschikbare budget?

1000 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Momenteel heb ik een cybershot compact cameraatje, wat qua instelling niet veel mogelijkheden biedt (met name zoom). Nu zijn er inmiddels wel 18x zoom camera's maar de vele mogelijkheden qua instellingen van DSLR's trekken me ook erg.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Het is puur voor hobby: landschappen en vooral mensen. Bewegende beelden in de toekomst misschien ook.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik heb geen voorkeur. Al hoor en lees ik vele positieve verhalen over de Canon en Nikon series, waarbij ik de indruk krijg dat Canon over het algemeen wat populairder is dan Nikon. Qua looks en feels vind ik de camera's van beide merken erg goed (EOS 450D en D40), wel vind ik de Canon qua vasthouden iets minder prettig. Maar wellicht dat een extra grip dit prettiger maakt? Qua opties vind ik beide een vooruitgang ten op zichte van wat ik nu heb.


6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik zou wel graag een extra zoom lens erbij willen hebben/kopen (55-250mm), maar ik ben er nog niet achter of die van mijn vader (van zijn oude analoge Pentax spiegelreflex camera) erop zou kunnen.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies/tips

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Een serieus deel van mijn tijd.
Ook veel zelfstudie staat uiteraard in de planning.


9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja, maar eerst kijken hoever ik kom met de kit en zoom lens (+ even mijn geld voorraad bijwerken en meer inzicht krijgen in wat ik eventueel mis).

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Zie ook vraag 2. Zoom opties mis ik erg en ook de mogelijkheid meer te 'spelen' met de instellingen.


11. Is 2e hands een optie of per se niet?

Liever niet, omdat je toch altijd weer goed moet kijken of er niks mankeert aan het apparaat e.d.. Plus ik vraag me af of het voordeel echt dusdanig is dat het het waard is.

[Brammel]

ajhaverkamp schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 13:00:
[...]

D40? Of toch de 40D? De D40 is de goedkope Nikon dSLR, de 40D is de duurdere Canon dSLR. Gezien de prijs die je noemt neem ik aan dat je het op de Canon 40D hebt.

fixed

[reddevil]

Kwintessens schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 12:38:
[...]

Voor sport zou ik nooit live-view gebruiken, het focussysteem op de e330 en de a300 reeks in live view modus is niet veel sneller dan dat van een goede compactcamera. Bovendien kunnen beiden niet echt een hoge burstrate aan.

Misschien dat Canon dat nog kan implementeren via een firmware upgrade, maar het kan ook een hardwarematig iets zijn. Canon probeert wel vaker iets eerst uit in de budgetreeks. (meer MP, antidust systeem, en nu dus contrast-af in live view.) Ik weet niet precies waarom dit is.

Misschien kwam het verkeerd over, maar het is geen must ... zeker ook niet voor de sportwedstrijden, want dan kan ik de mensen die evt dan fotograferen wat meer uitleg geven vooraf... het is wel handig voor bv vakanties

Liefst blijf ik bij canon/nikon omdat diverse mensen in mijn vriendenkring ook dSLRs van die merken zijn. Betekend dat ze me ook meer kunnen helpen.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 10:48:
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Ik ben duidelijk een hobbyist en maak veel foto's van landschappen, mensen en bewegende motor(sport) beelden (ben zelf motorrijder).

Lowlight werk is dus weinig of niet aan de orde?

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik heb gekeken in de MediaMarkt (helaas te druk om een verkoper aan te kunnen schieten) en kwa looks en feels vond ik de Canon EOS 450D en de Nikon D80 wel erg mooi eruit zien en voelen (wel hadden beide een ander dan standaard objectief erop (wat wel veel indruk op mij maakte, aangezien het scherp stellen van de diepte best veel opties bood).

Scherp stellen van de diepte snap ik niet. Wat D80 betreft zou ik nu even wachten. Als de opvolger zoals verwacht inderdaad binnen een maand uitkomt zal dat zeker gevolgen hebben voor de prijzen van de D80.
Verder zit er nogal wat leeftijdsverschil tussen deze 2.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik zou wel graag een extra zoom lens erbij willen hebben/kopen (55-250mm).

Zowel Canon (55-250) als nikon (55-200) hebben daar een leuk lensje voor in het assortiment.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies, beide hebben natuurlijk andere sensor en beeldprocessor en daar zal toch wel verschil in zitten (vooral met bewegende beelden).

De verschillen tussen de Canon en de Nikon zijn in dit topic al breed en diep uitgemeten, ik zou dus even teruglezen.
Verder, misschien toch 's even naar een echte fotozaak waar je zo'n ding vast kan houden zonder zo'n mediamarkt beveiligingsding eronder?

[Kwintessens]

@M-AH
Sony, Olympus en Pentax hebben in body IS.

Sony en Pentax hebben een erg beperkt aanbod qua lenzen, waarbij ik Pentax betaalbaarder en interessanter vind. Ik denk dat Sony nog op gang moet komen met het uitbrengen van nieuwe objectieven.

Olympus heeft (geloof het of niet ) van deze drie merken het grootste en (imo) beste aanbod van objectieven.

Als ik jou was, zou ik nog even de voor en nadelen die voor jou gelden op een rij zetten voor alle drie de merken, én de body's uitproberen in de winkel.

Als je wilt kiezen uit de Sony A200/300/350, hangt het voornamelijk af van live view.
Als je dat niet belangrijk vindt, zou ik voor de A200 gaan, vanwege de grotere zoeker.

@DSB1983:
De 450D en de D40 van resp. Canon en Nikon zijn twee heel verschillende camera's. Als je geen behoefte hebt aan 2x zoveel MP, live view, groter beeldscherm, grotere zoeker, meer focuspunten e.d. (kortom de functies die de Canon meer heeft tov de Nikon) zou ik de D40 nemen en het geld in lenzen steken, heb je meer aan, doe je ook langer mee dan met de body. Heb je die functies wel nodig dan ga je voor de Canon. Een alternatief is nog de 400D van Canon. Mocht je ook andere merken nog willen bekijken, kijk dan naar de 200D van Pentax, A200/300 reeks van Sony en de E510/E520 van Olympus.

@reddevil:
Als je bij Canon of Nikon wil blijven is alleen Canon het merk dat live-view aanbiedt op een budget-camera. (450D). Ik blijf van mening dat live-view zonder kantelbaar scherm alleen nut heeft op een statief en de mogelijkheden dus erg beperkt zijn. Tenzij je er veel gebruik van denkt te maken (bijvoorbeeld bij macrofotografie) zou ik het niet als beslissende factor meenemen. Laat je dat vallen, dan liggen de D40/40x/60/80/200 in het Nikon-kamp binnen je budget en bij Canon de 400/450/30/40D. Bij al deze modellen hangt het af van je behoefte. (MP, focus-unit, schermgrootte, zoekergrootte, weathersealing, etc etc.) Dus bepaal eerst wat je het belangrijkste vindt.

[ Voor 48% gewijzigd door Kwintessens op 21-05-2008 16:27 ]

[M-AH]

Kwintessens schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 16:08:
@M-AH
Sony, Olympus en Pentax hebben in body IS.

Sony en Pentax hebben een erg beperkt aanbod qua lenzen, waarbij ik Pentax betaalbaarder en interessanter vind. Ik denk dat Sony nog op gang moet komen met het uitbrengen van nieuwe objectieven.

Olympus heeft (geloof het of niet ) van deze drie merken het grootste en (imo) beste aanbod van objectieven.

Als ik jou was, zou ik nog even de voor en nadelen die voor jou gelden op een rij zetten voor alle drie de merken, én de body's uitproberen in de winkel.

Als je wilt kiezen uit de Sony A200/300/350, hangt het voornamelijk af van live view.
Als je dat niet belangrijk vindt, zou ik voor de A200 gaan, vanwege de grotere zoeker.

De reden waar ik voor Sony kies is voornamelijk omdat de Sony in tegenstelling tot de Olympus prima kan meedraaien met de kwaliteiten die een Nikon of een Canon levert. Olympus kan dat echter niet. Pentax komt ook slechter uit de test als Sony.

Als je mijn vragenlijst goed gelezen heb zie je ook dat ik niet direct ga voor het aanschaffen van accesoires, daarmee valt jouw punt ook gelijk weg. Want het maakt mij op dit moment nog even niet uit of er weinig objectieven zijn. Die komen toch wel.

Graag jouw onderbouwende reden waarom Pentax jou beter lijkt

[Henk]

M-AH schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 16:16:
[...]


De reden waar ik voor Sony kies is voornamelijk omdat de Sony in tegenstelling tot de Olympus prima kan meedraaien met de kwaliteiten die een Nikon of een Canon levert. Olympus kan dat echter niet. Pentax komt ook slechter uit de test als Sony.

Als je mijn vragenlijst goed gelezen heb zie je ook dat ik niet direct ga voor het aanschaffen van accesoires, daarmee valt jouw punt ook gelijk weg. Want het maakt mij op dit moment nog even niet uit of er weinig objectieven zijn. Die komen toch wel.

De grote vraag is alleen of het door jou gekozen merk, wat nu 'met lenzen moet komen', wel de lenzen introduceert die jíj interessant vindt. Veel Nikonians bijvoorbeeld, zouden een moord doen voor een betaalbare 70-200/*, zoals Canon de /4 serie heeft. (for the record, Canon heeft in het 70-200 bereik 4 telelenzen met alle 4 hun eigen kwaliteiten én prijs, bij nikon zit je vast aan de 70-200VR of optisch/motorisch inferieure 80-200/2.8AF-D). Het is dus wel degelijk aan te raden om te kijken welk glas een bepaald merk in het assortiment heeft, in plaats van er op te vertrouwen dat de introductie toch wel komt.


_{van links naar rechts:
Canon EF 70-200/4L USM
Canon EF 70-200/4L IS USM (als bovenstaande, maar optisch gestabiliseerd)
Canon EF 70-200/2.8L USM
Canon EF 70-200/2.8L IS USM (als bovenstaande, maar optisch gestabiliseerd)}

Graag jouw onderbouwende reden waarom Pentax jou beter lijkt

Die ga je van mij niet krijgen

[ Voor 12% gewijzigd door Henk op 21-05-2008 16:25 ]

[M-AH]

Henk schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 16:21:
[...]


De grote vraag is alleen of het door jou gekozen merk, wat nu 'met lenzen moet komen', wel de lenzen introduceert die jíj interessant vindt. Veel Nikonians bijvoorbeeld, zouden een moord doen voor een betaalbare 70-200/*, zoals Canon de /4 serie heeft. (for the record, Canon heeft in het 70-200 bereik 4 telelenzen met alle 4 hun eigen kwaliteiten én prijs, bij nikon zit je vast aan de 70-200VR of optisch/motorisch inferieure 80-200/2.8AF-D). Het is dus wel degelijk aan te raden om te kijken welk glas een bepaald merk in het assortiment heeft, in plaats van er op te vertrouwen dat de introductie toch wel komt.

[afbeelding]
_{van links naar rechts:
Canon EF 70-200/4L USM
Canon EF 70-200/4L IS USM (als bovenstaande, maar optisch gestabiliseerd)
Canon EF 70-200/2.8L USM
Canon EF 70-200/2.8L IS USM (als bovenstaande, maar optisch gestabiliseerd)}


[...]


Die ga je van mij niet krijgen

Dan nog heb ik niet al teveel verstand nog in het DSLR wereldje.
dmv van in een instap DSLR zoals waar wij het nu over hebben wil ik mijn kennis uitbreiden en daarna een keuze maken voor eventueel andere lenzen.

Verder wat ik gelezen heb over lenzen van sony in enkele bladen blijken die erg enthousiast te zijn erover. Weten jullie daar toevallig meer over?

Overigens ben ik niet vies van Canon, echter de sony lijkt mij interesanter. Als jullie dit niet met mij eens zijn hoor ik dat natuurlijk graag. Nikon heb ik wel afgeschreven, vind de instapmodellen te weinig als camera aanvoelen

[ Voor 7% gewijzigd door M-AH op 21-05-2008 16:33 ]

[lateef]

M-AH schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 16:16:
[...]
De reden waar ik voor Sony kies is voornamelijk omdat de Sony in tegenstelling tot de Olympus prima kan meedraaien met de kwaliteiten die een Nikon of een Canon levert. Olympus kan dat echter niet.

hoe kom je hier nu bij? Olympus kan uitstekend meedraaien met de kwaliteiten die Nikon of Canon levert. Sony kan dat ook wel, maar Sony heeft op het moment een nogal ongestructureerd aanbod.

[Kwintessens]

M-AH schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 16:16:
[...]


De reden waar ik voor Sony kies is voornamelijk omdat de Sony in tegenstelling tot de Olympus prima kan meedraaien met de kwaliteiten die een Nikon of een Canon levert. Olympus kan dat echter niet. Pentax komt ook slechter uit de test als Sony.

Dan zou ik nog even beter kijken, de Sony's komen qua beeldkwaliteit niet beter uit de testen dan vergelijkbare Olympus of Pentax camera's. Waarbij ik moet opmerken dat Pentax niet heel erg sterk is op met inbody jpgs, maar ik ben dan ook van mening dat als je met een dslr fotografeert, je op raw hoort te schieten. (persfotografen die direct moeten aanleveren daargelaten.)

Als je mijn vragenlijst goed gelezen heb zie je ook dat ik niet direct ga voor het aanschaffen van accesoires, daarmee valt jouw punt ook gelijk weg. Want het maakt mij op dit moment nog even niet uit of er weinig objectieven zijn. Die komen toch wel.

Ik weet niet waar ik jou manier van reageren aan te danken heb, ik geef je gewoon mijn mening, suggereer dan niet meteen dat ik niet goed lees. Dat objectieven accessoires zijn is nieuw voor me, maar nu je het zegt, zo belangrijk zijn ze idd niet....

Graag jouw onderbouwende reden waarom Pentax jou beter lijkt

Ik heb niet gezegd dat Sony slecht is, maar mijn voorkeur zou uit gaan naar Pentax en dat is puur vanwege het objectieven aanbod. Maar aangezien ik zojuist geleerd heb dat dat slechts accessoires zijn, ga ik toch liever voor... euh nog steeds Pentax, vanwege de betere zoeker, body, en de zeer subjectieve reden dat ik meer respect heb voor dat merk. (geschiedenis enzo.)

Persoonlijk schiet ik met een Olympus E3, past perfect bij me, wil niet anders. Ook mede vanwege de accessoires trouwens.....:P

[ Voor 3% gewijzigd door Kwintessens op 21-05-2008 16:44 ]

[djkooij]

Vertrouw tests in bladen nooit blindelings. Hier zit ook een editor achter met een persoonlijke voorkeur.
Kijk liever naar verschillende (!) "onafhankelijke" websites en de user reviews op bijv. FredMiranda.com
Nikon afschrijven als potentiele kandidaad lijkt me niet zo'n goed idee, ze maken heel goed spul en hebben een ruime ervaring en aanbod aan accesoires (zeg ik als Canon user).
Daarnaast kan ik een boek schrijven over de zéér maar dan ook zéér slechte service van Sony. Probeer ook eens een namaak accu te vinden voor de recente Sony's

[M-AH]

Kwintessens schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 16:42:

Ik weet niet waar ik jou manier van reageren aan te danken heb, ik geef je gewoon mijn mening, suggereer dan niet meteen dat ik niet goed lees. Dat objectieven accessoires zijn is nieuw voor me, maar nu je het zegt, zo belangrijk zijn ze idd niet....

Excuus dit heb ik niet zo bedoelt, ook heb ik het woord accessoires misschien verkeerd gebruikt.
Ik bedoel meer dat ik nog niet helemaal thuis ben in de wereld en het graag wil gaan leren. Direct nieuwe objectieven kopen heeft naar mijn mening niet al teveel nut. Ik weet nl. nog niet 100% wat ik koop. En dat is natuurlijk zonde. Objectieve kopen zal pas later bij mij gebeuren.

Ik heb niet gezegd dat Sony slecht is, maar mijn voorkeur zou uit gaan naar Pentax en dat is puur vanwege het objectieven aanbod. Maar aangezien ik zojuist geleerd heb dat dat slechts accessoires zijn, ga ik toch liever voor... euh nog steeds Pentax, vanwege de betere zoeker, body, en de zeer subjectieve reden dat ik meer respect heb voor dat merk. (geschiedenis enzo.)

Ik heb ook nooit gesuggereerd dat jij heb gezegt dat Sony slecht is, ik wil alleen graag van jou weten waarom jij Pentax beter vind, dit zal mij helpen in mijn keuzen. Wat is er precies beter aan de body en de zoeker?

Kan het overigens ook zijn dat dezelfde subjectieve reden als bij Pentax, jou mening ook doet gelden bij Sony? Gewoon omdat je Sony als merk niets vind?

[M-AH]

Facemodder schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 16:43:
Vertrouw tests in bladen nooit blindelings. Hier zit ook een editor achter met een persoonlijke voorkeur.
Kijk liever naar verschillende (!) "onafhankelijke" websites en de user reviews op bijv. FredMiranda.com
Nikon afschrijven als potentiele kandidaad lijkt me niet zo'n goed idee, ze maken heel goed spul en hebben een ruime ervaring en aanbod aan accesoires (zeg ik als Canon user).
Daarnaast kan ik een boek schrijven over de zéér maar dan ook zéér slechte service van Sony. Probeer ook eens een namaak accu te vinden voor de recente Sony's

Ik vertrouw die testen ook niet blindelings, ik ben overal informatie aan het vergaren, bladen, winkels en het internet. Het onafhankelijke is bijna nooit te vinden, omdat iedereen natuurlijk een eigen mening heeft. Nikon schrijf ik niet af vanwege kwaliteit, tuurlijk is nikon een top merk. Alleen heb ik in een winkel 3 camera's vastgehad. De Canon Eos 450D, De Sony Alpha 350 en De Nikon D60.

De Nikon D60 vond ik gewoon te licht, en niet stevig aanvoelen. Lag niet prettig in mijn hand. De 450D was ook redelijk licht naar mijn mening. En de Sony was degene waar ik het fijnste in mijn hand lag, overigens ook de zwaarste.

Dat is de enige reden waarom ik Nikon afschrijf. Absoluut niet vanwege slechte kwaliteit, want ik weet dat ze prima kwaliteiten hebben.

[lateef]

Maar M-AH, punt blijft dat je lijkt te gaan kiezen voor een merk vanwege onjuiste aannames.

Omdat je uitgebreide opties en in-body IS belangrijk vind en omdat je aangeeft wilt beginnen met kitlenzen, zou ik voor een Olympus E-510/520 kiezen. Waarom? uitgebreide opties, in-body IS en de beste kitlenzen op markt.

[Verwijderd]

Grappig, ik zou juist weer kiezen voor een Sony A300 vanwege de werkende liveview, prettige handligging en vanwege het feit dat de Olympus in 4:3 schiet. Heb jij al eens een (analoog ) fotolijstje gezien in de verhouding 4:3? (jaja, merken als Jyden etc hebben dat wel, maar ik praat over Hema lijstjes)

[lateef]

werkende liveview, tja, die van de A300 is vergelijkbaar met die van de E-330, heeft voordelen, maar zeker ook nadelen. de liveview van de E-520 is overigens weer een flinke vooruitgang tov de E-510.

prettige handligging is zeer persoonlijk, al geloof ik zeker dat die goed is, als ze bij Sony hun Minolta traditie trouw zijn gebleven.

en ja, ik heb heel veel fotolijstjes in 4:3 verhouding gezien. klassieke (analoge) vergrotingsmaten zijn over het algemeen dan ook 4:3 of vierkanter; 18x24, 24x30, 30x40, 40x50. mijn vergrotingen waren vroeger altijd 4:3 en de bijbehorende fotolijstjes ook. ik ben alleen maar blij dat ik met mijn four-thirds camera niets van het 'negatief' hoef af te snijden.

[bouwfraude]

Henk schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 11:35:
[...]
De ellende met dat soort dingen is dat als je één keer misfocus/hunt/whatever hebt gehad met een 30D omdat de AF-unit je even niet lekker zat, er gelijk een kabouter je kop in springt met de vraag:"als ik nou een 40D had gehad, was het dan wél gelukt?"

Nee, ook niet, want ook daar kan je per ongeluk mikken op een contrastloos stukje.

[Verwijderd]

Kwintessens schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 11:22:
[...]


Feit is dat 3:2 voortkomt uit het aanpassen van middenformaat naar kleinbeeld-formaat door de oorspronkelijke oprichter van Leica, het was een goedkope (bestaande film versnijden) en draagbare oplossing en kwam niet overeen met het toen professionele 4:3 formaat van middenformaat camera's.

Vaud, het kleinbeeldformaat ontstond door 35mm bioscoopfilm (beeld dus 24 mm breed, en na 90 gr. draaien werd het staand 24 mm hoog) te gebruiken en het het hxb 24x18 simpelweg te verdubbelen

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 19:22:
[...]Vaud

er is niet zo veel fout aan de opmerking van Kwintessens (behalve dan dat Barnack geen oprichter, maar slechts een werknemer van Ernst Leitz GmbH was, Ernst Leitz was de oprichter). Google maar eens op 'Oscar Barnack' en 'Ur-Leica'.

Jouw verhaal klopt ook, maar het was Oscar Barnack die dat truckje als eerste toepaste.

[Kwintessens]

@M-AH:
Ik begrijp dat je niet direct andere objectieven erbij wilt aanschaffen. Maar dat betekent wel dat je voor langere tijd bent aangewezen op de kitlens. En die is bij Sony niet al te best. Mijn advies is om dan een body met een losse, goede, eerste lens te halen. Dan kun je daar een tijd mee doen, voordat je verder kijkt.

Wat betreft de body's; de zoekers van pentax zijn groter, dus je hebt een groter beeld om naar te kijken voor je compositie. Pentax hanteert 11 scherpstelpunten, waarvan 9 kruissensoren, deze zijn gevoeliger dan niet kruissensoren, Sony hanteert een 9 punts af systeem met één kruissensor in het midden. Ik vind persoonlijk de body's van Pentax steviger aanvoelen, betere grip, ook rubber aan de achterkant voor je duim. En Sony werkt met één instelwieltje bij de afdrukknop voor je wijsvinger, Pentax gebruikt één instelwieltje voor je duim, dit vind ik persoonlijk ook prettiger.

Nog beter is het om voor het geld van de A350 een Pentax K10D body te kopen; deze heeft twee instelwieltjes, één voor wijsvinger en één voor duim, een nog betere (grotere) zoeker. De goedkopere variant is de 200D, deze heeft één instelwiel en een iets kleinere zoeker en kan nog minder goed burstopnames (zwak punt van pentax) aan.

Verder is het absoluut niet zo dat ik Sony niets vind, ik vind hun A200/300/350 niet zo interessant vanwege het plankvul idee. (De A300 is een A200 met live view, de A350 is een A300 met 14MP, straks krijgen we nog een A400, welke dan een A350 is met een extra insteekwieltje, op deze manier claimen ze veel ruimte op de plank met slr's in de winkel, zonder dat er grote verschillen zijn tussen de camera's. (Ik krijg ook een beetje dat gevoel bij de Nikon D40/40x/60, maar daarvan biedt de D40 tenminste echt veel waar voor weinig geld.) Maar de A700 is zeker een lekkere camera en ik ben erg nieuwsgierig naar de A900. Niks mis mee dat Sony een stuk van de markt wil pakken. (doel is om de tweede plek van Nikon over te nemen, geloof ik.) Ik hoop dat ze een lange adem hebben, want dat hebben ze wel nodig.

@mig29:
Ik sluit me aan bij de reactie van lateef

@flitsflits:
Bedankt voor je correctie. Ik had het niet meer nagekeken en schreef het op zoals ik dacht dat het was. Essentie blijft wel gelijk; het is een formaat voortgekomen uit gemak en kostenbesparing. Dat we er nu zo aan gewend zijn, wil nog niet zeggen dat de beste beeldverhouding heeft. Voor mij iig niet.

@lateef:
Bedankt voor je aanvulling, nu weet ik het weer.

[Verwijderd]

Kwintessens schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 21:12:
En Sony werkt met één instelwieltje bij de afdrukknop voor je wijsvinger, Pentax gebruikt één instelwieltje voor je duim, dit vind ik persoonlijk ook prettiger.

Voor een instelwieltje voor je ontspanknop valt ook een hoop te zeggen: als je je camera normaal vasthoudt, bieden je duim, middelvinger, ringvinger en pink de stabiliteit, en heeft je wijsvinger vrij spel omdat 'ie moet afdrukken. En die wijsvinger kan dan prima dat instelwieltje bedienen, terwijl 't bij een duimwieltje ten koste kan gaan aan de stabiliteit.

Maar ik kan 't ook prima redden met het duimwieltje achterop m'n camera hoor.

[Jiriki]

Het is natuurlijk wel zo dat als je live-view een handige functie vindt, Sony op het moment nog de enige is die een normaal werkende AF over houdt - geen gedoe, gewoon de normale sensoren.

Verder blijft het toch een echte gevoelskwestie, zo blijkt ook maar weer uit de discussies hier. De een zweert bij dit, de ander bij dat en iedereen staat (natuurlijk) achteraf bij zijn keuze. Zelf denk ik nog steeds dat je niet veel verkeerde keuzes kunt maken op het moment voor de belangrijke issues zoals kwaliteit in bouw en beeld, maar er zijn natuurlijk genoeg verschillen om op te kiezen, zoals IS in de body, live-view, handling en ergonomie.

Ook de lenzen zul je bijna overal wel kunnen vinden, tenzij je geld teveel hebt of een echte Joop van Tellingen wil worden, dan zul je de exoten even moeten bekijken per merk. Ter illustratie hieronder het lijstje objectieven dat Sony nu onder eigen merk maakt, dus nog zonder de Tamrons, Sigmas en Tokinas en aanverwanten. En ook dit neemt steeds toe met de groeiende populariteit van een merk. Genoeg keuze lijkt me zo, dankzij het feit dat de DSLR gemeengoed is geworden in plaats van de luxe hobby die het ooit was.

16-80 mm DT F3.5-4.5 ZA Carl Zeiss Vario-Sonnar
24-70 mm F2.8 ZA SSM Carl Zeiss Vario-Sonnar
85 mm F1.4 ZA Carl Zeiss Planar T*-lens
135 mm F1.8 ZA Carl Zeiss® Sonnar® T* hoogwaardige telelens

16 mm F2.8 Fisheye-lens
20 mm F2.8-supergroothoeklens
28 mm F2.8-groothoeklens met vaste brandpuntsafstand
35 mm F1.4 G-lens met vaste brandpuntsafstand

50 mm F2.8-macrolens
100 mm F2.8-macrolens

135 mm F2.8 [T4.5] STF-lens (Smooth Trans Focus)

50 mm F1.4 vaste lens

300 mm F2.8 G hoogwaardige telelens
500 mm F8-reflextelelens

DT 11-18 mm F4.5-5.6-supergroothoeklens
DT 16-105 mm F3.5-5.6-standaardzoomlens
DT 16-80 mm F3.5-4.5 ZA Carl Zeiss Vario-Sonnar T*-zoomlens
DT 18-70 mm F3.5-5.6-standaardzoomlens
DT 18-200 mm F3.5-6.3 11x vergrotende zoomlens
DT 18-250 mm F3.5-6.3 krachtige, compacte 14x zoomlens
24-70 mm F2.8 ZA SSM Carl Zeiss Vario-Sonnar T*-zoomlens
24-105 mm F3.5-4.5-compacte zoomlens
DT 55-200 mm F4-5.6-telezoomlens
70-200 mm F2.8 G-telezoomlens
70-300 mm F4.5-5.6 G SSM-telezoomlens
75-300 mm F4.5-5.6-telezoomlens

1,4x telefotoadapter
2x telefotoadapter

[Verwijderd]

Jiriki schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 22:16:
Ter illustratie hieronder het lijstje objectieven dat Sony nu onder eigen merk maakt, dus nog zonder de Tamrons, Sigmas en Tokinas en aanverwanten.

Ik tel in je lijstje 6 Carl Zeiss lenzen. Fantastisch glaswerk, maar ik schaar ze onder "aanverwanten". Misschien mag Sony er z'n eigen stickertje op plakken, en misschien produceren ze ook wel in eigen fabrieken, maar tot nu toe heeft Minolta nooit 't niveau van CZ kunnen halen op optisch gebied, Konica ook niet (dat was meer budget markt) en Sony komt net kijken in deze markt.

Mooi dat Sony CZ lenzen op kan voeren, maar dat maken 't nog geen Sony lenzen...
Al zijn ze wel CZ-waardig geprijsd!

[Henk]

Verwijderd schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 22:40:
[...]
Ik tel in je lijstje 6 Carl Zeiss lenzen. Fantastisch glaswerk, maar ik schaar ze onder "aanverwanten". Misschien mag Sony er z'n eigen stickertje op plakken, en misschien produceren ze ook wel in eigen fabrieken, maar tot nu toe heeft Minolta nooit 't niveau van CZ kunnen halen op optisch gebied, Konica ook niet (dat was meer budget markt) en Sony komt net kijken in deze markt.

Mooi dat Sony CZ lenzen op kan voeren, maar dat maken 't nog geen Sony lenzen...
Al zijn ze wel CZ-waardig geprijsd!

Wat een non-argument is dat nou weer... de CZ lenzen zijn wel degelijk sony imho. Ze zijn exclusief voor die mount, en dat maakt het een reden om voor die mount te kiezen. Als Canon met CZ een deal gesloten zou hebben voor de productie van glas, maar het wit spuit en er een 'L' op plakt is er geen haan die er naar kraait, en nu is het ineens niet 'sony eigen'. Sorry, maar dat is het imho wel, want het is simpelweg alleen op sony te krijgen.

[Kwintessens]

@Jiriki:
Ik zie in jouw lijst een aantal lenzen dubbel genoemd, en verder een aantal interessante objectieven die redelijk nieuw zijn en verder een boel oude meuk. (Wat niet wil zeggen dat ze optisch niet goed kunnen zijn, maar Canon en Nikon hebben een betere en bredere basis wat betreft oudere objectieven en zij vernieuwen ook meer, hoewel ook daar nog veel te halen valt.Olympus heeft geen oude meuk, alleen maar nieuw spul en al heeft het even geduurd, er is nu een goede selectie uitstekend glas beschikbaar.)
Meest bijzondere lens in het arsenaal van Sony is de 135 mm F2.8 [T4.5] STF-lens (Smooth Trans Focus), een lens met schitterende bokeh, een echte keeper.

@Afterlife:
Wat betreft het instelwieltje: Ja je hebt een punt, maar het beviel mij niet op de Canon 400D. Heeft ook te maken met de plaatsing van het voorste wieltje. Op de E3 zit die aan de voorkant onder de ontspanknop, bij Canon en bij Sony zit deze boven op, net achter de ontspanknop. Deze laatste positionering vind ik minder prettig. Nikon Pentax en Olympus hebben het voorste instelwiel (als deze aanwezig is) op een voor mij prettiger plek zitten.

Wat betreft CZ lenzen voor Sony:
Ik ben het eens met Henk; het kan zijn dat er een CZ logo op staat, maar volgens mij worden deze lenzen door CZ ontworpen en gebouwd door Sony, CZ stelt vast aan welke eisen en controle de objectieven moeten voldoen om als CZ door het leven te gaan. (Tevens wordt de *T coating door CZ geleverd.) Vergelijkbaar als de deal met Cosina (Voigtlander/Contax) destijds (en nog steeds?) Cosina maakte de lenzen onder supervisie van CZ.
Of Sony ze nu wel of niet maakt is eigenlijk ook niet bijster interessant; ze zijn alleen beschikbaar voor de alpha mount en wat mij betreft dus Sony lenzen.

[lateef]

Jiriki schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 22:16:
Ter illustratie hieronder het lijstje objectieven dat Sony nu onder eigen merk maakt

naast dat je een aantal lenzen dubbel toont, toont deze lijst voor mij ook aan dat Sony geen goede line-up heeft, zeker niet voor aps-c camera's. voor 'full-frame' is het met de 24-70, 70-200, 35/1.4, 85/1.4, de twee 135's, de 300 en in wat mindere mate de 50/1.4 wel interessant. daarnaast hebben ze wat aardige groothoek primes, een fish-eye en wat marginale zooms. er is alleen nog steeds geen camera voor.

Maar voor APS-c, waar ze nu alleen nog camera's van hebben, is het allemaal niet zo heel boeiend. Een hoop standaardzooms, maar geen enkele echt interessant, ook de vario-sonnar niet. verder nog een aardig ultrawide en wat goedkope telezooms.

Ik heb met veel plezier met Minolta gefotografeerd, maar als ik de huidige Sony line-up zie, heb ik geen grijntje spijt dat ik daar van afgestapt ben. Met een 'full-frame' camera is de kans overigens niet klein dat ik weer terug ga. Maar voor aps-c - en dat zal naar ik verwacht nog vele jaren de standaard voor de gewone consument zijn - is het aanbod van Sony naar mijn mening beperkt en onoverzichtelijk.

Verwijderd schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 22:40:
[...]maar tot nu toe heeft Minolta nooit 't niveau van CZ kunnen halen op optisch gebied

behalve dat je opmerking over de Sony CZ lenzen naar mijn idee kul is, doe je hier Minolta echt geen recht aan. Het is natuurlijk niet zonder reden dat Leica jarenlang vele lenzen voor het Leica-R systeem door Minolta heeft laten maken en zelfs een aantal heeft laten ontwerpen.

Kwintessens schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 00:50:
Wat betreft CZ lenzen voor Sony:
Ik ben het eens met Henk; het kan zijn dat er een CZ logo op staat, maar volgens mij worden deze lenzen door CZ ontworpen en gebouwd door Sony, CZ stelt vast aan welke eisen en controle de objectieven moeten voldoen om als CZ door het leven te gaan. (Tevens wordt de *T coating door CZ geleverd.) Vergelijkbaar als de deal met Cosina (Voigtlander/Contax) destijds (en nog steeds?) Cosina maakte de lenzen onder supervisie van CZ.

'Sony's' Planar en Sonnar zijn ontworpen door CZ, hoe het met de vario-sonnars zit, weet ik niet, maar ik vermoed dat dat op zijn minst een samenwerking is.
Cosina produceert tegenwoordig een groot deel van de CZ lenzen, die ook door CZ zijn ontworpen. Voigtlander als fabrikant bestaat niet meer, de merknaam is in het bezit van Cosina en alle Voigtlander producten worden ook door Cosina gemaakt, zowel lenzen als bodies.
Contax is in het bezit gekomen van het Japanse Kyocera (evenals Yashica) en die hebben de laatste jaren van het bestaan van Contax en Yashica een groot deel van de voor die camera's benodigde lenzen productie gedaan. In 2005 heeft Kyocera de stekker uit Contax en Yashica getrokken.

[Henk]

lateef schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 01:48:
[...]

naast dat je een aantal lenzen dubbel toont, toont deze lijst voor mij ook aan dat Sony geen goede line-up heeft, zeker niet voor aps-c camera's. voor 'full-frame' is het met de 24-70, 70-200, 35/1.4, 85/1.4, de twee 135's, de 300 en in wat mindere mate de 50/1.4 wel interessant. daarnaast hebben ze wat aardige groothoek primes, een fish-eye en wat marginale zooms. er is alleen nog steeds geen camera voor.

Maar voor APS-c, waar ze nu alleen nog camera's van hebben, is het allemaal niet zo heel boeiend. Een hoop standaardzooms, maar geen enkele echt interessant, ook de vario-sonnar niet. verder nog een aardig ultrawide en wat goedkope telezooms.

Zomaar even voor het idee: wie zegt dat voor een potentiele koper deze lenzen op APS-C niet interessant zijn? Een 70-200, 35, 85 vind ik persoonlijk _heerlijke_ lenzen op een APS-C cam, en ik ken ook genoeg mensen die een EF 24-70 verkiezen boven een EF-S 17-55 op Canon (of dat is om het bereik, ik denk niet altijd, daar moet ik dan wel weer eerlijk over zijn ).

Maar ook dat is dus een stukje 'persoonlijk' in de cam wereld. Dat de lenzen voor jóu niet aantrekkelijk zijn, wil niet zeggen dat ze dat voor een ander ook niet hoeven te zijn En dat ze iets breder licht projecteren dan dat de sensor eigenlijk is, is imho eigenlijk niet echt een issue

Ik ben het verder met je argumenten eens trouwens Behalve dat ik de ultrawide niet graag als 'aardig' zou willen bestempelen

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 22-05-2008 08:31 ]

[reddevil]

Kwintessens schreef op woensdag 21 mei 2008 @ 16:08:
@reddevil:
Als je bij Canon of Nikon wil blijven is alleen Canon het merk dat live-view aanbiedt op een budget-camera. (450D). Ik blijf van mening dat live-view zonder kantelbaar scherm alleen nut heeft op een statief en de mogelijkheden dus erg beperkt zijn. Tenzij je er veel gebruik van denkt te maken (bijvoorbeeld bij macrofotografie) zou ik het niet als beslissende factor meenemen. Laat je dat vallen, dan liggen de D40/40x/60/80/200 in het Nikon-kamp binnen je budget en bij Canon de 400/450/30/40D. Bij al deze modellen hangt het af van je behoefte. (MP, focus-unit, schermgrootte, zoekergrootte, weathersealing, etc etc.) Dus bepaal eerst wat je het belangrijkste vindt.

Inderdaad als beslissende factor moet ik daarover nadenken (eigenlijk al zeker dat het niet zo is, zeker omdat ik dan ... zoals jij aangeeft... veel meer opties heb).

Zijn er nog meningen over de lenzen die ik heb genoemd of andere suggesties?

- Tamron AF 18-250 mm F/3.5-6.3 Di II
- Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC (Vibration Compensation) LD Aspherical (IF) Macro
- Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS

1 lens is voor mij wel een beslissende factor dus daar wil ik niet vanaf wijken

[Kwintessens]

lateef schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 01:48:
[...]

naast dat je een aantal lenzen dubbel toont, toont deze lijst voor mij ook aan dat Sony geen goede line-up heeft, zeker niet voor aps-c camera's. voor 'full-frame' is het met de 24-70, 70-200, 35/1.4, 85/1.4, de twee 135's, de 300 en in wat mindere mate de 50/1.4 wel interessant. daarnaast hebben ze wat aardige groothoek primes, een fish-eye en wat marginale zooms. er is alleen nog steeds geen camera voor.

Maar voor APS-c, waar ze nu alleen nog camera's van hebben, is het allemaal niet zo heel boeiend. Een hoop standaardzooms, maar geen enkele echt interessant, ook de vario-sonnar niet. verder nog een aardig ultrawide en wat goedkope telezooms.

Ik heb met veel plezier met Minolta gefotografeerd, maar als ik de huidige Sony line-up zie, heb ik geen grijntje spijt dat ik daar van afgestapt ben. Met een 'full-frame' camera is de kans overigens niet klein dat ik weer terug ga. Maar voor aps-c - en dat zal naar ik verwacht nog vele jaren de standaard voor de gewone consument zijn - is het aanbod van Sony naar mijn mening beperkt en onoverzichtelijk.


[...]
behalve dat je opmerking over de Sony CZ lenzen naar mijn idee kul is, doe je hier Minolta echt geen recht aan. Het is natuurlijk niet zonder reden dat Leica jarenlang vele lenzen voor het Leica-R systeem door Minolta heeft laten maken en zelfs een aantal heeft laten ontwerpen.


[...]

'Sony's' Planar en Sonnar zijn ontworpen door CZ, hoe het met de vario-sonnars zit, weet ik niet, maar ik vermoed dat dat op zijn minst een samenwerking is.
Cosina produceert tegenwoordig een groot deel van de CZ lenzen, die ook door CZ zijn ontworpen. Voigtlander als fabrikant bestaat niet meer, de merknaam is in het bezit van Cosina en alle Voigtlander producten worden ook door Cosina gemaakt, zowel lenzen als bodies.
Contax is in het bezit gekomen van het Japanse Kyocera (evenals Yashica) en die hebben de laatste jaren van het bestaan van Contax en Yashica een groot deel van de voor die camera's benodigde lenzen productie gedaan. In 2005 heeft Kyocera de stekker uit Contax en Yashica getrokken.

My bad, ik was even Yashica vergeten en gooide alles onder Cosina.
Ik doelde er idd ook op dat Cosina nu een groot deel van de lenzen van CZ fabriceert. Zoals ook de recente versies voor de Nikon-mount. (Ik zie nu trouwens dat ze ook nog lenzen voor de Pentax en M42 mount produceren, interessant!) Overigens worden onder de naam Voigtlander nog steeds een tweetal interessante objectieven voor Nikon en Pentax gefabriceerd.
Vreselijk jammer trouwens dat de stekker uit Contax is getrokken. Ik had graag een digitale versie van de Contax G2 gezien. Cosina had een tegenhanger voor de Leica M8 in de vorm van de Epson RD1(s), maar de productie daarvan gestaakt evenals de doorontwikkeling. Vreselijk duur tweedehands trouwens.
Heb ooit een blauwe maandag een Voigtlander Bessa R en een Contax G2 gehad, en dat zijn toch wel heerlijke camera's. *zucht*

[ Voor 5% gewijzigd door Kwintessens op 22-05-2008 09:27 ]

[Henk]

reddevil schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 09:10:
[...]


Inderdaad als beslissende factor moet ik daarover nadenken (eigenlijk al zeker dat het niet zo is, zeker omdat ik dan ... zoals jij aangeeft... veel meer opties heb).

Zijn er nog meningen over de lenzen die ik heb genoemd of andere suggesties?


[...]


1 lens is voor mij wel een beslissende factor dus daar wil ik niet vanaf wijken

Nikon D40 met een 18-200VR. Voor een superzoom combi is dat 'as good as it gets'.

Superzooms zijn teh suck btw, maar dat is je vast al verteld in dit topic

[Wijnands]

Kwintessens schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 09:16:Overigens worden onder de naam Voigtlander nog steeds een tweetal interessante objectieven voor Nikon en Pentax

Grappig. Wat ik met m'n beroerde duits kan ontcijferen zijn dit nog cpu objectieven ook. Een 40mm f2 pancake lensje voor 349,- adviesprijs. Zou best heel leuke combi kunnen zijn met de kleinste nikon bodies.

[Kwintessens]

Wijnands schreef op donderdag 22 mei 2008 @ 09:33:
[...]


Grappig. Wat ik met m'n beroerde duits kan ontcijferen zijn dit nog cpu objectieven ook. Een 40mm f2 pancake lensje voor 349,- adviesprijs. Zou best heel leuke combi kunnen zijn met de kleinste nikon bodies.

Lijkt me wel, alhoewel manual focus op de kleinste nikon bodies me wel weer erg lastig lijkt. Overigens heeft photozone de lens getest.

[Brammel]

Het wordt voor mij waarschijnlijk een Canon 40D. Twijfel alleen of ik de kitlens (17-85) er bij moet nemen of een losse body koop. Eind dit jaar ga ik naar afrika en dan wil ik zoeizo een zoom lens hebben. Dus misschien kan ik nu beter een 17-50 lensje kopen en wat later dit jaar een 50-200/250/300 lens er bij kopen. Is de Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS een goed genoege lens voor de 40D of haal ik daar de totale kwaliteit mee omlaag...