[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 3

[Henk]

BallisticToilet schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 11:14:
[...]


Pas als je op A2 op 300dpi gaat afdrukken. En dan nog is het gebruikte glas (en jij) verantwoordelijk voor de scherpte.

En dan nog is het verschil marginaal 3888 x 2592 voor de 400D vs 3504 x 2336 voor de 30D... Ik zou mijn cam er niet op uitkiezen iig

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 13-05-2008 11:16 ]

[BallisticToilet]

Eens, eens. Ik zou ook geen seconde twijfelen tussen de 30D of 400D. De 30D is in alle opzichten een beter toestel. Die 2 MP's is geen argument. 30D dus

[MrDry]

Een hoop fans van de x0D serie hier

Een vriend van mij heeft een 40D. Kan wel op zijn body kijken wat die lens doet.

Tja. A2 op 300 dpi. Dat doe je eigenlijk nauwelijks. Heb een aantal vergrotingen van 40x60 hangen maar daar op zie je ook de ruis van een 200 iso film....

[BallisticToilet]

MrDry schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 11:22:
Een hoop fans van de x0D serie hier

Niet specifiek een fan van x0D serie hoor. Als ik moest kiezen (en dat hoef ik niet) zou mijn voorkeur er naar uitgaan. Dat wel.

[qadn]

Ik zou zeggen, zonder twijvel: 30D. Het is gewoon veel meer camera. Fijner in het gebruik, etc.
2MP ga je niet merken.
Ik vraag me wel af of die lens zo fantastisch is dat je daar je keuze door moet laten leiden. (maar ach bij een 30D zit je uberhaupt goed, dus erg is het ook niet).

[MrDry]

Oh...ik zeg niet dat die lens geweldig is hoor.

Maaru..heb altijd al EOSsen gehad. Eerst een 5000, toen een 300 en nu waarschijnlijk die 30D. Ik heb dus vooralsnog geen rede om geen Canon te nemen....

[qadn]

Als je ze lekker vind werken moet je er vooral bij blijven

[Verwijderd]

BallisticToilet schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 11:19:
Eens, eens. Ik zou ook geen seconde twijfelen tussen de 30D of 400D. De 30D is in alle opzichten een beter toestel. Die 2 MP's is geen argument. 30D dus

En tussen de 30D en de 450D? (niet vanwege 4MP, maar qua live view, 14bits RAW etc etc?)

Ik ga denk ik de EOS 30D halen, met 18-55mm lensje om even een paar maandjes te oefenen met het toestel. In oktober vraag ik dan geld voor een mooiere lens voor mn verjaardag.

[Verwijderd]

1.Wat is je beschikbare budget?
Tussen de 650 en 1000 euro

2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR?
Mijn analoge Pentax asahi is aan vervanging toe :-)

3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Landschap en portret fotografie.

4.Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee nog niet. Zijn er aanbevelingen?

5.Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ja, afgelopen weekend in een foto speciaal zaak geweest.
- Nikon D200 bekeken op zich een mooie camera met veel functie maar toch 200 euro boven mijn budget.
- Canon EOS 450d binnen het budget ligt goed in de hand goede referenties over gelezen.
- Sony DSLR-A350 binnen het budget vindt dit toestel minder prettig in de hand liggen en Sony is ook nog niet echt lang op deze markt maar goede referenties over gelezen.

6.Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Is mogelijk, hebben jullie adviezen over groothoek lenzen?

7.Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik wil graag advies

8.Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Vooral in het weekend en in de avonden maak ik foto's

9.Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Nog geen concreten plannen voor wil eerst een SLR camera kopen.

10.Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een analoge Pentax asahi, ja idd analoog wil nu overstappen naar digitaal

11.Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee

[polthemol]

denk dat het beter is als je http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1280856/44 hier even je tekst neerzet

[Verwijderd]

Mijn excuses, had daar in gemoeten. Kan de moderator dit verplaatsen daar naar toe? Ben namelijk net nieuw hier

[Verwijderd]

1.Wat is je beschikbare budget?
Tussen de 650 en 1000 euro

2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR?
Mijn analoge Pentax asahi is aan vervanging toe :-)

3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Landschap en portret fotografie.

4.Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee nog niet. Zijn er aanbevelingen?

5.Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ja, afgelopen weekend in een foto speciaal zaak geweest.
- Nikon D200 bekeken op zich een mooie camera met veel functie maar toch 200 euro boven mijn budget.
- Canon EOS 450d binnen het budget ligt goed in de hand goede referenties over gelezen.
- Sony DSLR-A350 binnen het budget vindt dit toestel minder prettig in de hand liggen en Sony is ook nog niet echt lang op deze markt maar goede referenties over gelezen.

6.Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Is mogelijk, hebben jullie adviezen over groothoek lenzen?

7.Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik wil graag advies

8.Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Vooral in het weekend en in de avonden maak ik foto's

9.Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Nog geen concreten plannen voor wil eerst een SLR camera kopen.

10.Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een analoge Pentax asahi, ja idd analoog wil nu overstappen naar digitaal

11.Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 19:17:

- Sony DSLR-A350 binnen het budget vindt dit toestel minder prettig in de hand liggen en Sony is ook nog niet echt lang op deze markt maar goede referenties over gelezen.

Oef dit is volgens mij de eerste keer dat ik hier hoor dat de A350 niet goed in iemands handen ligt Maar dat kan natuurlijk

Als ik zo je voorkeuren lees neig ja al richting de Canon, voor portretfotografie zit er een klein verschilletje tussen de Canon en de A350, als je namelijk de camera een kwartslag kantelt, dan kantelt het beeld met je mee, ik dacht niet dat de Canon dat had. En verder heeft de A350 gewoon de betere live view als je dat graag gebruikt... Maar ik neem aan dat je aan een zoeker gewend ben, dus dan is dat niet zo'n groot voordeel of wel?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 21:33:
[...]

Veel body ja, maar kwa beeldkwaliteit streeft in ieder geval de alpha 350 in veel tests hem al voorbij. En beelskwaliteit is voor mij 1 van de belangrijke factoren...

AFAIK is de 30D vrijwel net zo goed als de 40D qua beeldkwaliteit. En over de Alpha 350 lees ik matige zaken over zijn aggressieve Noise reduction(de 450 wordt aangegeven als meer detail houdend en de 4xxD bodies zijn niet qua beeldkwaliteit beter dan de de 30D...). Dus ik kan deze opmerking niet helemaal plaatsen.

[Verwijderd]

Over de A350 heb ik ook idd gelezen over aggressieve Noise reduction. Ja mijn handen zijn redelijk groot de Sony lag niet zo lekker in de hand maar misschien is het ook wel even wennen haha. Ben momenteel aan het kijken voor de A700 op de sony site.

Verwijderd schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 19:30:
[...]


AFAIK is de 30D vrijwel net zo goed als de 40D qua beeldkwaliteit. En over de Alpha 350 lees ik matige zaken over zijn aggressieve Noise reduction(de 450 wordt aangegeven als meer detail houdend en de 4xxD bodies zijn niet qua beeldkwaliteit beter dan de de 30D...). Dus ik kan deze opmerking niet helemaal plaatsen.

[Verwijderd]

Ben zelf pas net begonnen met fotografie dus kan je niet zo heel veel helpen hiermee maar wilde in ieder geval kwijt dat als 1 camera je niet prettig in de hand ligt je dit niet eens in overweging moet nemen. Daar ga je toch altijd spijt van krijgen dus dan valt die al af.
Dan blijven dus over de Nikon 200 en de Canon 450. Heb zelf nooit met deze camera's gewerkt maar heb zelf een Canon 400D en ben daar zeer tevreden over. Aangezien die 450D binnen je budget valt lijkt mij dat een goede keuze, maar zoals ik al zei ben zelf ook ent begonnen en weet dus niet hoe die zich verhoudt tegen de Nikon 200 op de gebieden waar jij hem voor wilt gebruiken; Porter en landschap fotografie

[Wijnands]

En voor de topic merge er is. Als je pentax is overleden heb je daar, neem ik aan, nog wat goed glaswerk van over. Waarom kijk je dan niet naar pentax?

[Jiriki]

Als een camera niet goed in de hand ligt, niet doen. Zo te zien aan je keuzes heb je kleine handen, vergelijkbaar met de Canon zou je dan bij Sony naar de a200 moeten kijken, ook qua functies, de a350 is een model hoger wat dat betreft.

De D200 is een oudere camera, maar meer vergelijkbaar met de Canon 30D of de Minolta 7D, stevig spul maar wel bijna 3 jaar oud.

Over de merken, daar kun je niet mis mee gaan. Hoewel ze allemaal anders hebben geheten, maakt Sony/Minolta camera's sinds 1928, Canon sinds 1934 en Nikon sinds 1948.

[Verwijderd]

De A700 gooit er ook behoorlijk wat NR doorheen, zelfs met ACR is het wat "blobberig" imo

[Jiriki]

Grote handen en de a350 ligt niet goed in de hand en de 450D wel? Da's voor het eerst... Kun je dan beter naar een 30D kijken?

Ruisonderdrukking kan aan en uit, en de beeldkwaliteit van de a350 staat toch bekend als heel goed. Vergelijkbaar aan de a700 zelfs, en die moet alleen de Nikon D200 voor zich dulden in de tests, mag geen probleem zijn dus.

Zelf heb ik ook vrij grote handen, en ik vind dus een camera met een grip het fijnste werken. Nadeel is dat andere mensen, zoals mijn vriendin, het niks vinden omdat ie dan te groot en te zwaar voor ze is geworden.

[Verwijderd]

Jiriki schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 20:47:
Ruisonderdrukking kan aan en uit, en de beeldkwaliteit van de a350 staat toch bekend als heel goed. Vergelijkbaar aan de a700 zelfs, en die moet alleen de Nikon D200 voor zich dulden in de tests, mag geen probleem zijn dus.

Bij de A700 schijnt het al bij de A/D converters te gebeuren als ik het goed heb. Dat verklaart iig waarom het met RAW's alsnog aanwezig lijkt te zijn: high iso's lopen niet over van detail

Wolf wist er meer van geloof ik

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2008 21:27 ]

[Joosie200]

Keuze 1: Canon


Keuze 2: Nikon


Welke van de 2 sets vertolkt "dSLR for dummies" het beste? Ik heb 3/4 pagina's geleden al het lijstje ingevuld, maar kreeg daar voor als nog geen respons op.

Edit: Mandje herzien. Maar er is nu een verschil van 165 euro. 't Punt is dat ik de EOS 350D en de D40 met elkaar wilde vergelijken, maar die was niet meer voorradig bij digitalstreet. Met welke Nikon D kun je de EOS 400D vergelijken? Moet ik dan de D60 of D80 pakken om op gelijk niveau te zitten? Want het prijsverschil tussen de 400D en D40 verklaart al een groot gedeelte van die 165 euro verschil tussen beide sets.

[ Voor 33% gewijzigd door Joosie200 op 14-05-2008 21:46 ]

[Verwijderd]

De 400D is veruit de betere body, da's een 30D in een kleinere behuizing zeg maar. Met name de AF-unit is werkelijk mij-len beter dan die van de D40. Filters even bij hvstar.net scoren

[djkooij]

@Joosie200: Je hebt de Sigma 18-200 in 2 smaken, te weten; met en zonder OS (image stabilisatie).
De kit met de 400D bevat zo te zien de niet OS versie, terwijl de door jouw los toegevoegde 18-200 bij de nikon dit wel heeft.
Even je winkel mandje herzien dus....

[Jiriki]

Verwijderd schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 21:27:
[...]
Bij de A700 schijnt het al bij de A/D converters te gebeuren als ik het goed heb.

Klopt, maar dat is een functie/bezwaar (net hoe je het bekijkt) van een CMOS sensor ten opzichte van een CCD sensor.

Zelfde dus bij de duurdere Canon modellen, zo werkt het nu eenmaal.

[Verwijderd]

Jiriki schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 22:48:
[...]

Klopt, maar dat is een functie/bezwaar (net hoe je het bekijkt) van een CMOS sensor ten opzichte van een CCD sensor.

Zelfde dus bij de duurdere Canon modellen, zo werkt het nu eenmaal.

Die weten echter wel detail te houden, dat is het vage aan het verhaal Ik kan daarom niet echt warm worden van die A700 sensor, hij spat gewoon niet imho

[iceheart]

Verwijderd schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 19:28:
[...]

Oef dit is volgens mij de eerste keer dat ik hier hoor dat de A350 niet goed in iemands handen ligt Maar dat kan natuurlijk

Als ik zo je voorkeuren lees neig ja al richting de Canon, voor portretfotografie zit er een klein verschilletje tussen de Canon en de A350, als je namelijk de camera een kwartslag kantelt, dan kantelt het beeld met je mee, ik dacht niet dat de Canon dat had. En verder heeft de A350 gewoon de betere live view als je dat graag gebruikt... Maar ik neem aan dat je aan een zoeker gewend ben, dus dan is dat niet zo'n groot voordeel of wel?

oh? dat is mijn eos 350D anders niet met je eens hoor doet een EOSje gewoon perfect en ik kan me niet voor-stellen dat de nieuweren dat niet zouden kunnen.

je moet wel de optie even aanzetten, zit in een menutje verstopt
maar da's wel echt niet iets om je keuze door te laten leiden...

[polthemol]

@iceheart: volgens mij stond die optie op mijn 400D zelfs standaard aan (tbh. dat is een optie die zelfs elke pocketcamera standaard heeft )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 19:30:
[...]


AFAIK is de 30D vrijwel net zo goed als de 40D qua beeldkwaliteit. En over de Alpha 350 lees ik matige zaken over zijn aggressieve Noise reduction(de 450 wordt aangegeven als meer detail houdend en de 4xxD bodies zijn niet qua beeldkwaliteit beter dan de de 30D...). Dus ik kan deze opmerking niet helemaal plaatsen.

Dat is dus in iedergeval niet wat de foto - video beweert, nu wil ik niet zeggen dat dit een toonaangevend blad is maar hun lijst kwa beeldkwaliteit is als volgt:

Spiegelreflex onder de duizend euro (beeldkwaliteit):
1. Sony Alpha 350 met 85 punten
2. Samsung GX-10 met 82 punten
3. Canon EOS 40D, Nikon D80 en Pentax K10D met 80 punten
4. Canon EOS 400D met 77 punten
5. Sony Alpha 200 met 76 punten
6. Olympus E-510 met 73 punten
7. Sony Alpha 100 met 71 punten
8. Canon EOS 30D met 70 punten...

Ik vind dit zelf een beetje een rare lijst eerlijk gezegd...
De volgorde is gewoon niet helemaal logisch dus ik vraag me af in hoeverre het klopt...

[Verwijderd]

Het feit dat ze de 30D 5 plaatsen onder de D80 zetten zegt mij genoeg tbh. De 40D en 30D verschillen niet zo heel veel qua output, hoewel de 30D ietsje minder lijkt te ruisen (niet helemaal fair ivm verschil in resolutie). De E510 boven de 30D en A100? Laat me niet lachen, dat ding ruist stevig, levert niet al te veel detail (met RAW is wel okay) en het dynamisch bereik is om te janken. (7.3 stops tegenover een goede 8-8.5 stops van de rest van de camera's).

Ik ben zeer benieuwd naar de testmethodologie eigenlijk Op andere punten kan het goed zijn dat het lijstje zo uitkomt (met name op het gebied van features scoort bijv de E510 prima), maar wanneer je puur naar de beeldkwaliteit kijkt, dan zie ik toch een aantal vreemde waarderingen zeg maar

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2008 08:12 ]

[Wijnands]

Misschien was dit een test met jpg op fabrieksinstellingen?

[Floor-is]

Dan had de Sony dikke minpunten moeten krijgen op kleuren, evenals de Nikons... Nikon iets te geel, Sony over het algemeen met te sterke groen en rode kleuren. Ik moet me dan ook bij neo aansluiten: als de testmethodieken niet bekend zijn, zijn de resultaten op zijn minst discutabel te noemen.

[GoT]

Bij elk onderzoek dient de onderzoeker een methodologisch document aan te kunnen leveren.
Voelt iemand hier zich geroepen om het op te vragen en door te nemen ?

[Verwijderd]

GoT schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 10:11:
Bij elk onderzoek dient de onderzoeker een methodologisch document aan te kunnen leveren.
Voelt iemand hier zich geroepen om het op te vragen en door te nemen ?

Nja, bij elk artikel een wetenschappelijk verantwoord stuk zetten over hoe er getest is, is misschien ook wel wat overdreven Maar de resultaten stroken totaal niet met de "common sense". Dan is enige onderbouwing wel handig

[MrDry]

Ik wilde een 400D kopen. Toen een 30D en nu neig ik naar een 40D.

Vinden jullie de ruim €100,= die een 40D body kost tov een 30D het waard? Die €100,= extra is niet echt een issue maar ik wilde eerst een 400D kopen. Het is mn eerste dSlr, niet mn eerste slr overigens.

Ik heb gisteren een 40D van een vriend van mij in mn hand gehad en dat voelt erg goed aan. Daardoor krijg ik de neiging weer een stapje hoger te gaan maar waar houdt het dan op......

[lateef]

Verwijderd schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 10:29:
[...]Maar de resultaten stroken totaal niet met de "common sense".

welke "common sense"? mijn - totaal op gevoel gebaseerde - common sense vind de resultaten direct uit Canon's APS-c camera's totaal niet prettig.

[Henk]

lateef schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 10:43:
[...]

welke "common sense"? mijn - totaal op gevoel gebaseerde - common sense vind de resultaten direct uit Canon's APS-c camera's totaal niet prettig.

Dingen als resolutie, ruisprestaties, DR, kleurechtheid etc.

Wie weet neigt jouw persoonlijke voorkeur wel heel sterk naar 'mat, dof, ruis, onscherp, wazig en rood-waas'. Dan zit je bij Canon niet lekker idd

[Jiriki]

Aangezien Chip niet de kleinste in de wereld is, zullen ze niet zomaar wat getest hebben. Ze gebruiken dezelfde resultaten in al hun bladen, dus je kunt vast in Duitsland opvragen hoe ze testen.

[Verwijderd]

Het moet dan wel jpeg zijn en dan moet Samsung toch andere jpeg settings hebben als Pentax, want anders staat de GX10, identiek aan de Pentax K10D, ook niet op twee punten meer dan laatst genoemde, als dat output gelijk is. Lijkt me dat de RAW output hetzelfde is tussen beide, de jpeg output kan wel eens verschillen en als deze test klopt doet Samsung dat dus wat beter.. Hmm..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 08:05:
Ik ben zeer benieuwd naar de testmethodologie eigenlijk Op andere punten kan het goed zijn dat het lijstje zo uitkomt (met name op het gebied van features scoort bijv de E510 prima), maar wanneer je puur naar de beeldkwaliteit kijkt, dan zie ik toch een aantal vreemde waarderingen zeg maar

Laat me raden...

1. Megapixies tellen zwaar mee^^
2. Dit is met de goedkope kitlens. De 40D heeft de IS erop hangen en scoort dus ok.

Dit is overigens een gokje

[Verwijderd]

MrDry schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 10:30:
Ik wilde een 400D kopen. Toen een 30D en nu neig ik naar een 40D.

Vinden jullie de ruim €100,= die een 40D body kost tov een 30D het waard? Die €100,= extra is niet echt een issue maar ik wilde eerst een 400D kopen. Het is mn eerste dSlr, niet mn eerste slr overigens.

Ik heb gisteren een 40D van een vriend van mij in mn hand gehad en dat voelt erg goed aan. Daardoor krijg ik de neiging weer een stapje hoger te gaan maar waar houdt het dan op......

Als die 100 euries niet zwaar telt is de 40D wel een fijne keus lijkt me. Betere sluiter (iig hoger aangeslagen door Canon), nieuwe Digic chip, betere AF.

[GoT]

Verwijderd schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 13:17:
[...]
Laat me raden...

1. Megapixies tellen zwaar mee^^
2. Dit is met de goedkope kitlens. De 40D heeft de IS erop hangen en scoort dus ok.

Dit is overigens een gokje

3. Wie heeft het meest bijgedragen aan de reclame inkomsten

[equationunequal]

Verwijderd schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 13:23:
[...]


Als die 100 euries niet zwaar telt is de 40D wel een fijne keus lijkt me. Betere sluiter (iig hoger aangeslagen door Canon), nieuwe Digic chip, betere AF.

En iets wat ik 1 van de belangrijkste gebreken vind van m'n 30D: ISO altijd zichtbaar in de viewfinder. Erg handig, nooit meer foto's in ISO 1600 bij mooi daglicht ...

[Henk]

Hankey schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 14:34:
[...]


En iets wat ik 1 van de belangrijkste gebreken vind van m'n 30D: ISO altijd zichtbaar in de viewfinder. Erg handig, nooit meer foto's in ISO 1600 bij mooi daglicht ...

Jij vraagt je niet af waar al dat licht ineens vandaan komt?

[equationunequal]

Henk schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 14:41:
[...]


Jij vraagt je niet af waar al dat licht ineens vandaan komt?

Meestal merk ik het pas als ik de extreem korte sluitertijd zie (ik schiet voornamelijk in AV). Zo was ik vorig jaar in Rome vergeten de ISO terug te schroeven toen ik een kerk uit kwam, wat als gevolg had dat ik nu een paar hele mooie ISO 800 buiten foto's heb van een paar gebouwen .

_{Gelukkig valt de ruis van de 30D erg mee, maar toch, ISO 100 was in dat geval beter geweest...}

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 22:50:
[...]


Die weten echter wel detail te houden, dat is het vage aan het verhaal Ik kan daarom niet echt warm worden van die A700 sensor, hij spat gewoon niet imho

De Sony A700 is in feite een overreactie op alle kritiek die de Sony A100 kwa ruis te verwerken kreeg. Nikon's D300 laat zien dat er uit de zelfde sensor meer te halen valt.

Kwa nabewerkbaarheid ben ik nog steeds fan van CCD's icm een licht AA filter. Levert heerlijk makkelijk na te bewerken platen op (nouwelijks verscherping nodig), het NR voordeel dat een CMOS heeft lever ik voor die paar high iso shots die ik maak met liefde in (Canon's 30D/20D vond ik ook prettig kwa output, maar de 40D weer een stuk minder).

Floor-is schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 09:41:
Dan had de Sony dikke minpunten moeten krijgen op kleuren, evenals de Nikons... Nikon iets te geel, Sony over het algemeen met te sterke groen en rode kleuren. Ik moet me dan ook bij neo aansluiten: als de testmethodieken niet bekend zijn, zijn de resultaten op zijn minst discutabel te noemen.

Volgens mij ga je nu de mist in. KM benadrukte rood en oranje, Sony niet, Sony lijkt kwa kleuren meer op Canon meer meer blauw en groen. Dat Nikon geel ziet is met name te wijten aan Adobe die z'n zaaktjes niet echt lekker op orde heeft (al helpt het versleutelen van witbalans informatie door Nikon natuurlijk ook niet echt mee)

Henk schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 10:58:
Dingen als resolutie, ruisprestaties, DR, kleurechtheid etc.

Dan zou de Sony A200 hoger moeten staan: niet al te veel ruis (minder als de D80 zonder NR), hoogste resolutie van alle 10MP sensoren en alleen de Nikon D200 heeft een fractie groter DR

[Wijnands]

Ik heb D40, D50, D70 en D300 NEF bestanden door Capture NX gehaald en, maar dat zal vast aan mij liggen, ik heb niets gezen van overdreven geel. Wel hebben de eerste drie (d300 heb ik nog geen relevante foto's van gezien) wat moeite met knalrode dingen, die willen wel 's vollopen.

[Verwijderd]

Dat is ook meer ACR-probleem die de WB-info van de NEF's niet goed kan lezen. Maar wat je zegt van dat rood/geel kan goed kloppen, ook bij de D300. Ken Rockwell (tja, ik weet, maar gewoon een foto nemen in JPEG lukt de beste man vast nog wel) heeft een tijdje terug een review van de D3/D300 geplaatst die ook die neiging liet zien. Beetje vage tonecurve leek het wel

[Gutteguttegut]

MrDry schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 10:30:
Ik wilde een 400D kopen. Toen een 30D en nu neig ik naar een 40D.

Vinden jullie de ruim €100,= die een 40D body kost tov een 30D het waard? Die €100,= extra is niet echt een issue maar ik wilde eerst een 400D kopen. Het is mn eerste dSlr, niet mn eerste slr overigens.

Ik heb gisteren een 40D van een vriend van mij in mn hand gehad en dat voelt erg goed aan. Daardoor krijg ik de neiging weer een stapje hoger te gaan maar waar houdt het dan op......

Ik heb zelf geen ervaring met de 30D maar de 40D ken je nu.

Is er iemand die ervaring heeft met beide en of het die 100 euro extra waard is?

Iso waarde in je viewfinder is inderdaad erg prettig.

[Nomad]

Ik vind voor landschappen e.d. nikons een fijne kleurbalans hebben, maar voor huidstinten ben ik blij dat ik bij canon zit. Op de een of andere manier heb ik dat niet half zo lekker op nikon gehad.
Hoewel een D50 misschien niet helemaal eerlijk vergelijkt met een 30D

[Verwijderd]

Betere AF-unit, done deal, gewoon die 100 euro neertellen. Al is het maar omdat de 30D tweedehands minder interessant zal gaan worden in de toekomst tov de 40D.

[Wijnands]

Nomad schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 16:46:
Ik vind voor landschappen e.d. nikons een fijne kleurbalans hebben, maar voor huidstinten ben ik blij dat ik bij canon zit. Op de een of andere manier heb ik dat niet half zo lekker op nikon gehad.
Hoewel een D50 misschien niet helemaal eerlijk vergelijkt met een 30D

Huidtinten bij een D50 luisteren nauw. jpg en een klein foutje in de saturation en het wordt al snel te roze. Met RAW en Capturenx heb ik er minder problemen mee.

[Nomad]

Wijnands schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 16:55:
[...]


Huidtinten bij een D50 luisteren nauw. jpg en een klein foutje in de saturation en het wordt al snel te roze. Met RAW en Capturenx heb ik er minder problemen mee.

jpg schieten heb ik nooit gedaan met de D50 eigenlijk, met mijn 30d ook niet. Saturation is eveneens een functie die ik heel zelden gebruik.

Wat het precies is tussen canon en nikon laat ik in het midden, het viel me iig op na mijn switch.

[Wijnands]

Hmm.. interessant. Vraag me af hoe dat komt dan.

[Barrycade]

Wijnands schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 22:17:
Hmm.. interessant. Vraag me af hoe dat komt dan.

Verschil tussen CMOS en CCD lijkt mij het verschil.

[Henk]

littlejoannes schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 08:55:
[...]


Verschil tussen CMOS en CCD lijkt mij het verschil.

langgg niet alleen. Het is niet alleen de sensor die je plaat vastlegt, maar ook de PP die erachter aan komt. Hoe en wat wordt er met kleuren omgesprongen, met ruis, etc. Nikon gaat daar gewoon heel anders mee om dan Canon. En dat zijn voor een deel ook de bewerkingen die je niet zomaar nog even afvangt/naderhand wijzigt met RAW, zoals je AA-filter

Als je je bedenkt dat ik zelfs tussen de output van een 30D en van een 40D flink verschil merkte wat betreft kleuren etc, ook al zijn dat beiden CMOS's, dan snap zul je begrijpen dat het tussen verschillende fabrikanten helemaal groot is

[ Voor 18% gewijzigd door Henk op 16-05-2008 09:13 ]

[Nomad]

Wat henk zegt, het is een combinatie van alles bij elkaar denk ik.
Volgens mij is het bij veel meer mensen opgevallen hier op got tussen nikon en canon. Ikzelf vind in de huidstinten van nikon altijd wat teveel rood zitten, terwijl me dat niet zo opvalt in nikon platen van natuur of anders wat.

[Henk]

Nomad schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 09:21:
Wat henk zegt, het is een combinatie van alles bij elkaar denk ik.
Volgens mij is het bij veel meer mensen opgevallen hier op got tussen nikon en canon. Ikzelf vind in de huidstinten van nikon altijd wat teveel rood zitten, terwijl me dat niet zo opvalt in nikon platen van natuur of anders wat.

Eigenlijk zit in de Canon platen ook nog te veel rood De cams die dat écht lekker doen zijn de Fuji S-series, maar daar moet je wel een veer voor laten imho...

Plus dat ik de Canon-kleurtjes verder echt heerlijk vind

[Nomad]

Henk schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 09:27:
[...]


Eigenlijk zit in de Canon platen ook nog te veel rood De cams die dat écht lekker doen zijn de Fuji S-series, maar daar moet je wel een veer voor laten imho...

Plus dat ik de Canon-kleurtjes verder echt heerlijk vind

Jij hebt er met die rode spots in partyfotografie wat teveel rood in zitten ja
Onder mijn 9k lampjes heb ik geen last van een rode zweem hoor

[ThunderNet]

Het scheelt al een hele hoop als je Capture NX gebruikt om je raws te outputten. Maar verschillen zullen er altijd blijven.

[Nomad]

ThunderNet schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 11:00:
Het scheelt al een hele hoop als je Capture NX gebruikt om je raws te outputten. Maar verschillen zullen er altijd blijven.

Geniale zet van nikon dan om dat vooral geen gratis programma te maken....
Dat standaard progje van nikon is om te huilen en de pro bodies krijgen dan capture nx mee, maar dat is niet waar het gros van nikonusers mee schiet.

[ThunderNet]

Nomad schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 11:12:
[...]


Geniale zet van nikon dan om dat vooral geen gratis programma te maken....
Dat standaard progje van nikon is om te huilen en de pro bodies krijgen dan capture nx mee, maar dat is niet waar het gros van nikonusers mee schiet.

Mjah, waarom val je het af dat het niet gratis is?
Lightroom is niet gratis, Photoshop is niet gratis, C1 is niet gratis, etc. Dus eigenlijk is dat een beetje een non-issue.

[Henk]

ThunderNet schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 12:25:
[...]

Mjah, waarom val je het af dat het niet gratis is?
Lightroom is niet gratis, Photoshop is niet gratis, C1 is niet gratis, etc. Dus eigenlijk is dat een beetje een non-issue.

Een beetje fatsoenlijke software om de functionaliteit van de RAW's te benutten, die je cam schiet én wat als feature gezien wordt, is ineens een overbodige luxe waar maar extra voor betaald moet worden?

En als je denkt dat ik en nomad de enigen zijn die er zo over denken, lees een willekeurige test over een niet-pro nikon, en zie het als minpunt staan. Het wordt maar al te vaak als zwaar minpunt gezien.

[Wijnands]

Ik heb die duitse test 's zitten bekijken. Een vertekening komt door de test datum. Alle camera's zijn niet lang na uitkomen getest en dan kan het best dat een 2 jaar oud model destijds goed presteerde maar nu toch echt ingehaald is.

Daarnaast vond ik dit, misschien dat iemand met betere kennis van de duitse taal er wat uit kan halen

http://www.chip.de/artike...P-online-15_19530900.html

Bildqualität (40%)
Wir testen die Kameras unter Tages- und Kunstlicht mit verschiedenen Weißabgleichs-Einstellungen. Das Bildrauschen wird nach der ISO-Norm 15739 ermittelt; wir messen separat bei allen Empfindlichkeits-Stufen, die die Kamera bietet. Auch die tatsächliche Auflösung des Bildsensors (Linienpaare pro Bildhöhe) wird bei verschiedenen ISO-Stufen mit einem ISO-12233-Chart gemessen. Die Farbwiedergabe ermitteln wir mit der Bildauswertungs-Software Imatest. Zudem erfolgt eine visuelle Beurteilung von Aufnahmen unseres Testmotivs (Hautfarbe, Pastelltöne und Rot-Differenzierung). Bei Kompaktkameras beurteilen wir außerdem die Vignettierung durch das Kamera-Objektiv.

[Verwijderd]

jeetje en fuji s5 staat helemaal niet in het lijstje

[Henk]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 13:22:
jeetje en fuji s5 staat helemaal niet in het lijstje

Waardeloze test, geen aandacht meer aan schenken.

[german8]

1. Wat is je beschikbare budget?
ca. 1300 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Zoombereik (vogels), lowlight kwaliteit (kinderen)
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Mensen + vogels
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Sigma?
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Sony A300/350, Canon 450d, Olympus 420/510. Nieuwe technieken + Liveview
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja wellicht goede kit aanbieding + zoomlens + tele converter
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)Advies (filters nodig voor vogels aan eind zoombereik?)
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?Relatief Veel tijd in het fotograferen, echter minder in alle (handmatige) mogelijkheden van de camera benutten.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Na aanschaf camera+lenzen+tas voorlopig even niet
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ixus70 beperkingen: zoombereik, lowlight
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet.

[qadn]

Pfoeh! gezien je budget een moeilijke!
Voor vogel-fotografie op een flink berijk 300+milimeters is een flitser wel nuttig, maar dan is het wel nodig om een extra lens ervoor te hebben om het licht een beetje te focussen (anders is het te verspreid als het bij de vogel komt).
Ik heb geen idee hoe dit een beetje binnen jouw budget te doen.

Is er een reden dat je graag liveview wilt hebben? Zeker gezien de genoemde toepassingen.

[ThunderNet]

qadn schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 16:10:
Pfoeh! gezien je budget een moeilijke!
Voor vogel-fotografie op een flink berijk 300+milimeters is een flitser wel nuttig, maar dan is het wel nodig om een extra lens ervoor te hebben om het licht een beetje te focussen (anders is het te verspreid als het bij de vogel komt).
Ik heb geen idee hoe dit een beetje binnen jouw budget te doen.

Is er een reden dat je graag liveview wilt hebben? Zeker gezien de genoemde toepassingen.

Hoezo is een flitser nuttig bij meer dan 300mm? Ik weet niet hoe jij een vogel op afstand wil gaan inflitsen.. Of je moet een flitser remote aansturen etc. Niet echt practisch dus.
Ik zou niet naar sony of oly kijken in jouw geval. Bij Canon heb je meer keuze is lange telelenzen, welke je later zou kunnen aanschaffen.
Liveview zou ik niet echt naar kijken, het is leuk, maar in slechts een paar gevallen echt nuttig.

[bouwfraude]

Nomad schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 11:12:
[...]
Geniale zet van nikon dan om dat vooral geen gratis programma te maken....
Dat standaard progje van nikon is om te huilen en de pro bodies krijgen dan capture nx mee, maar dat is niet waar het gros van nikonusers mee schiet.

Het gros gebruikt ook JPEG rechtstreeks uit de camera, vergroot tot 60x90cm ziet dat er prima uit.

Nu was de Canon Raw Converter die met de G1 meekwam ook van een bedroevende kwaliteit (traag met een hoofdletter T) dat ik raw ook nooit gebruikte.

[qadn]

ThunderNet schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 16:21:
[...]

Hoezo is een flitser nuttig bij meer dan 300mm? Ik weet niet hoe jij een vogel op afstand wil gaan inflitsen.. Of je moet een flitser remote aansturen etc. Niet echt practisch dus.

Gewoon, fill-flash vanaf je camera kan prima Thundy.
Je hebt er wel zoiets voor nodig: http://www.birdsasart.com/accs.html#BEAMER
Maar het kan prima.

[Nomad]

bouwfraude schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 16:28:
[...]

Het gros gebruikt ook JPEG rechtstreeks uit de camera, vergroot tot 60x90cm ziet dat er prima uit.

Nu was de Canon Raw Converter die met de G1 meekwam ook van een bedroevende kwaliteit (traag met een hoofdletter T) dat ik raw ook nooit gebruikte.

Ik vind het gewoon een rare zet, geef mensen geen halve mogelijkheden mee. Als de G1 geleverd werd met brakke software, dan vind ik dat evengoed raar.

Je levert gewoon een goed functionerend pakket, en dat is die nikon rotzooi die je bij de D50 en D80 enzo kreeg iig niet.

[Jiriki]

ThunderNet schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 16:21:
[...]
Ik zou niet naar sony of oly kijken in jouw geval. Bij Canon heb je meer keuze is lange telelenzen, welke je later zou kunnen aanschaffen.

Niet echt een reden, als je nu 1300 euro uitgeeft zul je niet ineens 6200 euro uit gaan geven aan een Canon 400mm f/2.8L USM IS lijkt me. Terwijl de beeldstabilisatie van de Oly e510/e520 en Sony a300/350 wel een directe meerwaarde heeft.

Om meteen bovengenoemde kleur discussie even mee te nemen, Canon staat bekend om de erg warme kleuren, mooi voor portretten en kinderen e.d. maar minder voor natuur. Nikon heeft een neutrale kleurweergave, net als Minolta vroeger. Sony en Olympus zitten daar wat tussenin, niet te warm maar ook niet meer echt neutraal.

[Nomad]

Jiriki schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 19:14:
[...]

Niet echt een reden, als je nu 1300 euro uitgeeft zul je niet ineens 6200 euro uit gaan geven aan een Canon 400mm f/2.8L USM IS lijkt me. Terwijl de beeldstabilisatie van de Oly e510/e520 en Sony a300/350 wel een directe meerwaarde heeft.

Om meteen bovengenoemde kleur discussie even mee te nemen, Canon staat bekend om de erg warme kleuren, mooi voor portretten en kinderen e.d. maar minder voor natuur. Nikon heeft een neutrale kleurweergave, net als Minolta vroeger. Sony en Olympus zitten daar wat tussenin, niet te warm maar ook niet meer echt neutraal.

Canon heeft geen warmere kleurproductie dan nikon hoor, not as far as i know anyway.....

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
400-650

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Vind fotografie wel leuk en wil eens van de standaard camera af (vroeger weleens SLR gehad)

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Veel binnen en van vijver/tuin. Ook vaak op stap met groep mensen dus veel foto's van groepen.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee niet meer

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon ivm met kennis die ook deze heeft en dus ook een aantal lenzen. (sta voor keus 400d of ?)

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nog niet in de toekomst wel

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Verschillend maar toch wel een paar uur per maand.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zekers

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Diverse olympus en HP camera's gehad en de beperking is toch voornamelijk de ruis en het handmatig instellen van eea.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet

[Jiriki]

Met alle respect voor je wensen, maar ben je niet beter af met een compact camera zoals een Canon Ixus 860IS? Groothoek voor binnen, snelle reactie (ik dacht 0,42s afdrukvertraging) en settings voor alles wat je wilt.

[Verwijderd]

Nou eh nee! Ik wil toch wel een DSLR en warom! Wil toch mij wat gaan verdiepen verder in de fotografie en een jaar of 10 terug had ik een SLR en ook die maakte stukken betere foto's dan een compact camera.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 19:56:
Wat is je beschikbare budget?
400-650

Niet zoveel, maar wel genoeg om mee te beginnen.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Veel binnen en van vijver/tuin. Ook vaak op stap met groep mensen dus veel foto's van groepen.

Voor binnen heb je of een lichtsterke lens nodig, of een flitser. Allebei is natuurlijk nog prettiger.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon ivm met kennis die ook deze heeft en dus ook een aantal lenzen. (sta voor keus 400d of ?)

Een 400D met kitlens (die 17mm is handig voor groepen) en een 50mm 1.8 (handig voor binnen) valt binnen je budget, maar ik zou zeer zeker ook 's kijken naar een Nikon D40 met kitlens. Je hebt dan nog speelruimte voor een 50mm 1.8 en een flitser. En een D40 is ook gewoon een prima en heel prettige camera.

[Verwijderd]

De D40 heb ik in overweging, echter geen mogelijkheid om ergens lenzen te lenen! En tja nu weet ik wel dat Megapixel niet alles zegt, maar het scheelt toch wel 4! Ik kan in budget dat trouwens wel iets rekbaar is een D40 met 2 lensen kopen. Alleen heb ik dan het gevoel dat ik wel een verouderde camera koop (kan het helemaal mis hebben natuurlijk).

Ik heb een middag de eos 450d mogen gebruiken en dan met speedflits en een sigma lens en was daar heel tevreden mee qua foto (gedeeltelijk handmatig en gedeeltelijk om auto).

btw thks voor replay

[Wijnands]

Als je een heel krap budget hebt, een D40 met kitlensje heb je al voor 300 euro. 55-200 erbij en een tasje lukt prima binnen je budget. Of je koopt alleen de body met kitlens, vangt voor de kitlens een paar tientjes voor en haal er een 2e hands 18-70 bij en een flitser.

[ Voor 34% gewijzigd door Wijnands op 16-05-2008 21:01 ]

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 20:43:
dan nog speelruimte voor een 50mm 1.8 en een flitser. En een D40 is ook gewoon een prima en heel prettige camera.

De D40 heeft helaas een onprettig eigenschap: geen focusmotor in de body.
Het merendeel van de primes onder de 200mm heeft geen AF-S (motor in de lens)
85% van mijn lenzen heeft een focusmotor nodig...

[Verwijderd]

bouwfraude schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 22:00:
[...]

De D40 heeft helaas een onprettig eigenschap: geen focusmotor in de body.
Het merendeel van de primes onder de 200mm heeft geen AF-S (motor in de lens)
85% van mijn lenzen heeft een focusmotor nodig...

Nou, dan ga ik nog een opmerking plaatsen in dit toppic! Ik heb wel degelijk heel veel gelezen alleen heb ik ondanks dat ik voorheen lenzen had geen verstand er van! Is het mischien een ideeé om in startpost ook uitleg te geven over wat bepaalde lenzen doen?
Ik snap wel dat je met 200mm dichterbij kom, maar wat is voordeel er van? Yep dieren e.d. denk ik dan.
In startpost staat hoop info mijn dank daar voor en heeft me naar heel veel andere sites en revieuws gebracht! Maar al lees ik alles hier er is niemand die mij kan overtuigen van een bepaalde camera (prijs daar gelaten natuurlijk).

focus heeft de canon d400 of 450d volgens mij ook niet in de boddy dus dat is niet belangrijk!

[Verwijderd]

De Canon's hebben wel een focusmotor in de body

Buiten dat om, extra motor in de lens = duurder (even de luidruchtigheid e.d. buiten wege gelaten)

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2008 23:56 ]

[Verwijderd]

Nah, maar dat is niet nodig. Canon heeft alle motoren in de lenzen zitten

[Verwijderd]

bouwfraude schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 22:00:
De D40 heeft helaas een onprettig eigenschap: geen focusmotor in de body.
Het merendeel van de primes onder de 200mm heeft geen AF-S (motor in de lens)
85% van mijn lenzen heeft een focusmotor nodig...

Daar heb je een punt, en daar had ik niet aan gedacht. Misschien omdat de 6 primes die ik heb allemaal MF zijn en ik daarbij de AF nooit heb gemist? Scherpstellen is niet echt moeilijk, hoor.

Al zo'n 70 jaar maken mensen foto's op kleinbeeld zonder AF, en de vele fotoalbums en dia-avonden bewijzen dat dat prima kan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 23:55:
De Canon's hebben wel een focusmotor in de body

Buiten dat om, extra motor in de lens = duurder (even de luidruchtigheid e.d. buiten wege gelaten)

Haalt diep adem.

Ik zie dat mijn reactie ook niet goed is, daar ik 2 dingen door elkaar haalde.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 17-05-2008 17:58 ]

[Verwijderd]

Even diep ademhalen, en dan in gewoon Nederlands?
/me heeft geen flauw idee waar je 't over hebt...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 23:13:
[...]

Ik snap wel dat je met 200mm dichterbij kom, maar wat is voordeel er van?

Als je daar het voordeel niet van inziet, koop dan een 10-22 als allroundlens......

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 01:26:
Even diep ademhalen, en dan in gewoon Nederlands?
/me heeft geen flauw idee waar je 't over hebt...

De diepe ademhaling betrof waarschijnlijk het bestaan van vele misvattingen.....

In dit geval:
Het Canon EOS systeem heeft als voornaamste kenmerk dat er geen mechanische koppeling is met lenzen, alle motortjes e.d. zitten in de lens.
Canon was hiermee zonder enige twijfel z'n tijd ver vooruit, zonder deze stap was het niet zo'n grote speler op (D) SLR gebied geweest.

Als je dat als wist: forget it

[german8]

Bedankt voor de reacties.

Ik zie toch aardig wat Sigma lenzen voor Sony DSLR's, zal dus tussen Sony en Canon gaan.
Liveview omdat; als de cam op statief staat ik niet de hele tijd door de zoeker wil kijken.

Zit aan een kit set met 18-70 lens + sigma 70-300 lens te denken en dan een 2x teleconverter erop.

[Verwijderd]

KlaasHof schreef op zondag 18 mei 2008 @ 15:03:
Ik zie toch aardig wat Sigma lenzen voor Sony DSLR's, zal dus tussen Sony en Canon gaan.
Liveview omdat; als de cam op statief staat ik niet de hele tijd door de zoeker wil kijken.

Third party glas is geen reden om voor een platform te kiezen: het is voor beiden beschikbaar. Kijk naar wat je aan merkeigen spul nodig hebt en hoe de camera's functioneren

[Jiriki]

De Canon 450D en Sony α350 zijn erg aan elkaar gewaagd.

Grote verschil zijn natuurlijk Steady Shot, 2 MPixel meer, een beweegbaar scherm voor Liveview en een 2 mm (21 vs 19) hogere eyepoint en een betere accu voor de Sony.

Tegelijk is er 3,5 tegen 2,5 fps, een 0,3" groter scherm en een 100 gram lichtere body voor de Canon.

Even kijken of hier iets bijzit dat je aanspreekt en ze alletwee eens in het echt gaan bekijken voor je je keuze maakt.

[Dwarlor]

1. Wat is je beschikbare budget?
ca. 800 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Betere foto's dan met huidige Nikon Coolpix s200
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakantie, gebouwen en landschappen circuitfoto's (motorracen)
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, het is de bedoeling een kit aan te schaffen, of body met lenzen.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Neig naar een D80 kit (18-135). Ligt lekker in de hand, als kit voor 799,- te verkrijgen.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
In eerste instantie niet. Ter zijner tijd waarschijnlijk wel.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies eigenlijk. Zal mijn eerste dSLR worden.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
In eerste instantie veel tijd om het onder de knie te krijgen. Daarna, als het bevalt regelmatig op pad gaan om te schieten.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Niet op korte termijn, maar daarna zeker!
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Coolpix s200, kodak Z710, Stokoude Yashica. Te weinig instel mogelijkheden, slechte kwaliteit bij weinig licht.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Geen optie.

[Verwijderd]

Een D80 is een prima camera, maar in jouw geval heb ik m'n twijfels over die 18-135. Voor vogels is 'ie gewoon niet tele genoeg, en voor 'general purpose' heeft 'ie flink wat nadelen tov de 18-70, vooral de tonvormige vertekening in 't groothoek bereik.
Ik zou liever voor een standaard kitlens kiezen voor normaal gebruik, en een losse telezoom voor de vogels. En nee, je hebt niet echt een filter nodig aan het eind van 't zoombereik. Vroeger (analoog) was een UV filter wel nuttig, maar bij een DSLR zit 't beste UV filter al ingebouwd, pal voor de sensor.

[Dwarlor]

Klein foutje na kopieëren van vragenlijst van vorige post...
Vogels is niet echt mijn ding ;-)
desalniettemin geldt je antwoord dan nogsteeds ten dele...Waarvoor dank.
Vraag ik me nu dus wel weer af of ik beter af ben dan met een D60 met 18-55 VR en 55-200 VR. Is namelijk ongeveer net zo prijzig...

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
+- 1000€
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
foto's met dof kunnen maken, zelf instellingen kunnen bepalen (wat bij compactjes vaak niet kan)
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Architectuur en mensen
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
neen
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon 40D met 17-85 IS usm lens. Hier krijg je nu een cashback van 200€ op, dus volgens mij een nette prijs voor een mooie camera + lens. 40D voelt beter aan in de hand dan een 350D (vermoed dat dit ongeveer hetzelfde is bij 400D/450D)
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik dacht aan die 17-85 lens om beginnen. Goed bereik om een all-round lens te zijn.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Eerder goedkeuring, maar moest er iemand het helemaal anders zien verneem ik dit graag
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik zie me vooral tijdens de lente en zomer op stap trekken als het mooi weer is, wat echter niet wil zeggen dat ik het niet serieus wil aanpakken, integendeel.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Uiteraard, flitser lijkt me wel handig en een 17-55 F2,8 ook
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Ixus 55 ofzo. Heel veel beperkingen dat het toestel heeft + krijgt het zeer snel lastig als er niet veel licht is.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ik ben van plan alles nieuw te kopen, met de cashback is dit wel doenbaar + ik ben voorzichtig met m'n materiaal dus dat zou in principe lang moeten meegaan.

[Kwartjuh]

Lijkt me eerlijk gezegd dat je al prima hebt nagedacht over je keuze? De 40D is wel een wat geavanceerder model dan 'instap', maar het is een goed toestel voor zijn prijs. Als je het kan verantwoorden: Prima keuze. Lens is wel een ernstige compromis-lens: Extreme vervormingen.

[Verwijderd]

Nuja, onder de 40D zie ik enkel bij canon de 450D, eventueel nog de 30D. Canon omdat ik daar trouwens al goede ervaring mee heb (al met 'n 350D + 18-85 getrokken). Lijkt me beter ineens een iets betere body te nemen dan een 450D te kopen en binnen een jaar een andere body te willen...

Ik heb ook al eens in het canon objectieven topic gezien, maar mij lijkt er niet direct een beter alternatief dan die 17-85, gezien dat ik hem bij fotokonijn voor 400 (350 na cashback) kan kopen...

[Kwartjuh]

Je kunt ook een niet-superzoom kopen. Dan ben je in eerste instantie wat beperkter, maar is er wel minder vervorming.

[iceheart]

als je wil beginnen en de 40d vooral om de ergonomie kiest, zou je dan niet eens moeten overwegen of een 30D niks voor jou is? supermooie camera en eerlijk gezegd, als het je een paar honderd euro scheelt, zou ik gewoon daarvoor gaan. sure, AF van een 40D is beter maar een 30D is ook sappig en die paar honderd euro kun je VEEL beter in een betere lens investeren.

**zoektst even... oke, dat scheelt 200 euro...

tja, "architectuur en mensen"

met die definitie moet ik zelf eerlijk gezegd aan een sigma 10-20 en een canon 50 1.8 of canon 85 1.8 denken...
zeker architectuur wil je toch met wat meer groothoek doen. overweeg heel goed of de (ZWARE) vervorming van de 17-85 op de 17mm stand wel zo handig is aangezien architectuur pretty much 100% op groothoek fotograferen wordt, en bedenk je ook of die 17mm wel voldoende groothoek is.

sure, genoemde combo gaat iets duurder zijn als je voor de 85 gaat, (goedkoper/even duur als je de 50 neemt, denk ik) en het is waarsch. wel wat moeilijker fotograferen maar je leert er meer van en al is het wat lastiger, je zult betere foto's maken.

en tja, nogmaals, een goede lens is belangrijker dan een goede body. die body kan nog zo geweldig zijn maar als de lens niet mee kan komen heb je er niet zoveel aan. ik zou in jouw geval nog eerder voor een tweedehandse 350D oid gaan (vooral omdat een 400D me niet zint, maar da's een persoonlijke keuze) en dan wat goede(!) lenzen kopen. later, als je dan heel zeker weet dat je er meer mee wil gaan doen en ook wat meer vaardigheid hebt opgebouwd, samen met een collectie goeie lenzen kun je een betere body halen. maargoed, het is jouw keuze...

**ho wacht, je noemt nu al een 17-55 IS? zou je dan niet gewoon een sigma 18-50 halen? als je toch in dat bereik blijft... kijk, het is misschien wat weinig tele maar je kunt altijd nog croppen, zelfs al druk je 20x30 af kun je echt, like je mm's "verdubbelen" met je crop zie je niks van (oke, bijna niks...) tenminste, als je foto met een goede lens genomen is, van de resolutie van die 17-85 was ik niet erg weg. net als van z'n contrast, vervorming, bouw, feel en eigenlijk op de AF na alles, maargoed

350 euro voor die lens kun je beter ergens anders aan besteden. sigma's 18-50 2.8 bijvoorbeeld. (je begint zelf over kleine DOF als wat je wil, njah, ga dan gelijk voor een groot diafragma).
of in een keer een 10-20 sigma en een 24-70 2.8 EX (sigma). moet met een 350Dtje lukken voor iets meer dan 1000 en je gaat zo veel betere foto's maken... (al wil je wellicht een 18-50 ipv die 24-70 pakken, dat ding is een persoonlijke voorkeur van me, dat zullen velen met me oneens zijn op een APS-C sensor).

maargoed, te veel geklets voor zo laat