Net gevraagd. Mijn baas rijdt een BMW 750 en die is nog stock. Je mag daar maar 55 mile per uur op de snelweg, weet je. Zijn oudste dochter doet aan snelle auto's en die rijdt een Ford Mustang Shelby Eleanor replica, zo'n Mustang die helemaal eruit ziet als die van Gone in 60 Seconds (de remake met Nick Cage), maar ze weet niet hoe ie zo snel wordt. Kost nog geen 180.000 dollar schijnt het. Leek me niet de oplossing voor je probleem (althans, mijn budget trekt het niet). Als ik ddaar wat foto's van los kan weken zal ik ze wel ergens posten trouwensMikeVM schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 13:59:
[...]
kan je eens vragen aan je baas welk systeem hij me aanraadt..
Elk extern systeem werkt door je motor management voor te liegen. Dat is geen optimalizatie, dat is volksverlakkerij.van 1 systeem weet ik wat het doet: de temperatuur veranderen
ander systeem staat bij dat hij meer koppel op lage toeren geeft
maar eigenlijk zal het eerste systeem hetzelfde resultaat geven
omdat deze op hoge toeren al maximum power geeft..
Overigens werkt ie niet "door in lage toeren meer koppel te geven" want dat is niet HOE ie het doet: dat is WAT ie doet. Hoe ij het doet moet haast zijn: spelen met de brandstof/luchtmix of liegen over parameters m.b.t. de aansturing daarvan (temperatuur, dus, maar er zijn er vast wel meer). Dat het mee rkoppel geeft is nogal wiedes: als ik me niet vergis is koppel x toeren vermogen, grof gezegd, en dus moe tje óf meer toeren óf meer koppel hebben om meer PKs te leveren. Aangezien de motor niet ineens naar de 9500 rpm mag, moet er koppel bij.
Wat kost het als je zo'n liegdoos ertussen prikt en je motor loopt de soep in?Chiptuning is inderdaad beter, maar het is vrij kostelijk vanaf 380 euro..
Juist in de sprintjes van 50 naar 100 en van 80 naar 120 heb je veel meer vermogen nodig voor een merkbare verbetering, ten opzichte van een 0-100 sprint.het probleem is gewoon dat ik maar 70 pk heb,
dat is net te weinig om iemand van 50per uur in zone 70 netjes voorbij te steken.
bij mij duurt dit altijd eeuwen, en als ik maar 100meter ver zie, kan ik het risico niet nemen.
terwijl je met een 90 pk op enkele tientallen meters toch kunt inhalen.
het vermogen om op te trekken is voor mij eigenlijk genoeg.. (ik kan ermee leven)
Die bak wordt dus niet merkbaar sneller in zo'n situatie, van zo'n box. Zo'n hoog rendement ga jij helmaal niet halen dat daar nog eens 20 PK op komt, en als het al 20 PK was dan was he tnog veel te weinig. Ten eerste vraag ik me af of die 1.4 überhaupt wel een turbo heeft, en ten tweede weet ik van mijn eigen zoektocht naar 50 extra PKs voor m'n HDI dat een groter koppel veel sneller tot meer pk's leidt bij plug-in boxen, omdat je niet veel meer toeren gaat maken en dus koppelverhoging je prestatiewinst moet brengen. Zo'n klein motortje kan nooit zoveel koppel leveren dat dat schrikbarend beter wordt van een simpel chipdoosje. Even voorje beeldvorming: voor mijn 2.7 v6 hdi zou het resulterend extra vermogen tussen de 20 en 50 PK kunnen liggen, realistischer is 20 dan 50. Da's met twee turbo's om te beinvloeden, commonrail, en high tech motormanagement. Ik geloof er helemaal niets van dat ze zo effe garanderen dat er 20 PK meer bij komt bij jouw auto, ik denk eerder om de tien. Eerder eronder dan erboven, misschien nog wel. Mijn motor staat op die derde link er ook tussen en laten we zeggen dat de sprong van 204 naar 255 PK "optimistisch" ingeschat is, om niet te zeggen dat wat graven in nieuwsgroepen eerder 204 -> 220 pk indiceerde.
Ik wil m'n dealer wel eens vragen hoe en wat, ik zal eens kijken of ik er volgende week aan denk (hij is nu dicht voor het Paasemis weekend, eieren in de boom hangen denk ik.) maar ik zou eerlijk gezegd even heel goed nadenken over waar je aan begint voor je dit soort dingen gaat doen. Zeker gezien he tminimale resultaat en het risico op grote stukken als het fout gaat. Mijn motor zit nog in de garantie, maar de jouwe is gewoon je eigen probleem als ie stuk loopt.