/u/130287/Naamloos.png?f=community)
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/123426/anti-ipod-.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/113929/Wolverine.jpg?f=community)
Nog een paar voor discussie 
Misschien net een +2, zelf vind ik het leuk om te lezen:
GENETX in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Een 0 en niet meer:
Rex in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Rex in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Net een +1 wmb:
Verwijderd in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Verwijderd in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Twijfel +1:
Rex in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Twijfel toch een 0:
Verwijderd in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
DjVe in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Twijfel -1:
Plisson in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden' (omdat het 'lastig' is om te zien waar hij bijhoort)
Ander nieuwsbericht:
A4-tje in 'nieuws: Goedkopere zonnecel bootst natuur na' (interessant punt daar iig)
Misschien net een +2, zelf vind ik het leuk om te lezen:
GENETX in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Een 0 en niet meer:
Rex in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Rex in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Net een +1 wmb:
Verwijderd in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Verwijderd in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Twijfel +1:
Rex in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Twijfel toch een 0:
Verwijderd in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
DjVe in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Twijfel -1:
Plisson in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden' (omdat het 'lastig' is om te zien waar hij bijhoort)
Ander nieuwsbericht:
A4-tje in 'nieuws: Goedkopere zonnecel bootst natuur na' (interessant punt daar iig)
☻/
/▌
/ \
:strip_icc():strip_exif()/u/223566/respect.jpg?f=community)
Eens:
Nog een paar voor discussie
Misschien net een +2, zelf vind ik het leuk om te lezen:
GENETX in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Een 0 en niet meer:
Rex in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Rex in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Net een +1 wmb:
Verwijderd in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Verwijderd in 'nieuws: BMW gaat automobilist 'onbeperkt' internet aanbieden'
Niet zo'n netjes stukje, wel intressant punt, wat uitgebreider uitgelegd met dat punt van de abbonementen. Een +1 wmb.
De eerste kan misschien nog een krappe 0, hoewel in de post hierboven dat punt ook al wordt aangehaald en het daar wat beter bescherven wordt. De post is ook nog een iets later gepost (binnen 4 minuten dus geen echte dubbelpost) Maar daardoor verdwijnt de eventuele meerwaarde toch, -1 van mij.
EDIT: 2e vind ik gezeur, mag van mij op -1.
Nulletje voor de moeite, wel een waardeloze reactie zo maargoed, even wennen aan het systeem misschien, pas de 2e post van de persoon in kwestie.
+1 iets wat veel mensen neigen te vergeten en daarom een waardevolle post.
/u/129550/crop56f4f43ec16da.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
Moderatieklagen = -1. Los daarvan stelt de reactie ook zo goed als niks voor, en dan toch +1's krijgen... 
Virussen? Scan ze hier!
Nou, Mijcrosoft zal wel een typo zijn... anders vind ik het een behoorlijk slechte flame 
Verder heb ik die reactie op 0 gemod.
Verder heb ik die reactie op 0 gemod.
/u/140961/crop61b7b000a9556_cropped.png?f=community)
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_exif()/u/39092/wolkje-avatar3.gif?f=community){kind=avatar}
Een en ander nagelopen, maar meeste stond al goed.
Fixed.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
/u/32247/jayce.JPG?f=community)
Je had het iets meer tijd kunnen geven, hij was al op weg naar boven. 
Maar heb hem een 0 gegeven en daar staat hij nu op. Een -1 is hij inderdaad niet waard.
Maar heb hem een 0 gegeven en daar staat hij nu op. Een -1 is hij inderdaad niet waard.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
* Jorrit eens
Enige wat hem van de -1 af kan houden is het verhaal over hoe handig een trilfunctie voor niet-techneuten is. Niet een heel zinnige opmerking imho omdat niet-techneuten een simpele telefoon met grote knoppen kopen, blijft over een dubbelpost met slecht taalgebruik => -1.
[ Voor 46% gewijzigd door Jorrit op 26-03-2008 01:25 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/21673/crop65674aee06c6d_cropped.jpg?f=community)
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Ik vind hem ook niet vervelend ook mede met reden dat het een meuk-bericht is. Zorg er iig voor dat je die 2 reacties hetzelfde modereert, want ze zijn eigenlijk wel op dezelfde tijd gepost. (imho dus )
)
[ Voor 3% gewijzigd door Kixtart op 26-03-2008 14:59 ]
☻/
/▌
/ \
Een droevig draadje: nieuws: Nieuwe C64-look-a-like ziet levenslicht
Een aantal dieptepunten:
Een of andere idioot heeft hier een +2 aan gegeven: T1psY in 'nieuws: Nieuwe C64-look-a-like ziet levenslicht' Ik niet in ieder geval, ik zou dan direct 2 puntjes doen
Een heel erg zinloze reactie, max 0, liever -1: Gehaktbal in 'nieuws: Nieuwe C64-look-a-like ziet levenslicht'
Niet echt bijzonder: nulletje aap in 'nieuws: Nieuwe C64-look-a-like ziet levenslicht'
Zulk lame gedrag vind ik een -1 waard: Verwijderd in 'nieuws: Nieuwe C64-look-a-like ziet levenslicht'
Niet echt bijzonder, max 0: DeliciousBrown® in 'nieuws: Nieuwe C64-look-a-like ziet levenslicht'
Offtopic, niet volledig zinloos = 0: Exploited in 'nieuws: Nieuwe C64-look-a-like ziet levenslicht'
Offtopic, iets beter maar nog steeds 0: Vincenz0 in 'nieuws: Nieuwe C64-look-a-like ziet levenslicht'
En dat het lijstje weer voor nu.
Een aantal dieptepunten:
Een of andere idioot heeft hier een +2 aan gegeven: T1psY in 'nieuws: Nieuwe C64-look-a-like ziet levenslicht' Ik niet in ieder geval, ik zou dan direct 2 puntjes doen
Een heel erg zinloze reactie, max 0, liever -1: Gehaktbal in 'nieuws: Nieuwe C64-look-a-like ziet levenslicht'
Niet echt bijzonder: nulletje aap in 'nieuws: Nieuwe C64-look-a-like ziet levenslicht'
Zulk lame gedrag vind ik een -1 waard: Verwijderd in 'nieuws: Nieuwe C64-look-a-like ziet levenslicht'
Niet echt bijzonder, max 0: DeliciousBrown® in 'nieuws: Nieuwe C64-look-a-like ziet levenslicht'
Offtopic, niet volledig zinloos = 0: Exploited in 'nieuws: Nieuwe C64-look-a-like ziet levenslicht'
Offtopic, iets beter maar nog steeds 0: Vincenz0 in 'nieuws: Nieuwe C64-look-a-like ziet levenslicht'
En dat het lijstje weer voor nu.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Alles tot hier (incl. bovenstaande megalijst ) doorgewerkt. Staat allemaal goed inmiddels en de mismodder (+2) heb ik bekeken.
) doorgewerkt. Staat allemaal goed inmiddels en de mismodder (+2) heb ik bekeken.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
/u/194260/wall-sticker-jimi-hendrix-resized.JPG?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
Die reactie is inderdaad verkeerd gemodereerd. Een +1 lijkt mij meer op zijn plaats. Hij is jammer genoeg maar door één persoon gemodereerd en dan kan een mismod zo uitpakken. Ik moet daarbij wel vermelden dat zeuren over je moderatie écht niet gewenst is en het daarom voor mij ook ophoudt bij een +1.
Ik heb de reactie dus een +1 gegeven en met nog één of twee moderaties erbij zal hij daar ook op terecht komen. . Staat nu zelfs al goed.
Ik heb de reactie dus een +1 gegeven en met nog één of twee moderaties erbij zal hij daar ook op terecht komen.
. Staat nu zelfs al goed.Maar waarom je nu meteen het populaire woord 'censuur' er bij moet pakken is mij een raadsel. De moderatie wordt gedaan door de community zelf, niet door Tweakers.net. Van censuur (in de échte zin van het woord) kán geen sprake zijn.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Dan reageren julie zo enthausiast op Sjaaksen en dan doen jullie niets met mijn post... 
Al heb ik meer het idee dat de edits zijn gemist
Al heb ik meer het idee dat de edits zijn gemist
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
@wolkje & ecteinascidin:
bedankt voor de correcte reactie.
Voor jullie lijkt dit misschien eindeloos gezeur, maar beeld je in dat het artikel 'j'accuse' door toedoen van een letterzetter met een subjectieve mening ergens als een klein berichtje op de voorlaatste pagina terecht was gekomen...
Het is natuurlijk puur toevallig dat dit juist voorvalt in een discussie over China, censuur en onze eigen Westerse houding. Ik wil daarbij ook niet de indruk wekken dat het de policy is van tweakers.net om dergelijke berichten te censureren, echter wél dat het moderatie systeem zich in dergelijke gevallen goed leent om kritische berichten naar een verre achtergrond te verplaatsen door een subjectieve lezer, wat op zich niet de bedoeling kan zijn.
En is het discussiëren over moderatie niet per definitie gezeur?
mvg,
sjaaksken
bedankt voor de correcte reactie.
Hangt er vanaf door welke ogen je het bekijkt. Ik versta heel goed dat het niet wenselijk is elke topic naar boven te brengen of deze wel of niet een betere waardering verdient. Het gaat er niet om hoe goed de respectievelijke topic beoordeelt wordt, zelfs met een nul is er geen probleem. Dan draait het natuurlijk om een waardeoordeel. Vanaf -1 toont het topic echter niet meer in de default view, en wordt het een heel ander gegeven. Eigenlijk heeft één moderator de macht om een topic uit de default view te halen, gebaseerd op een subjectieve mening.
Voor jullie lijkt dit misschien eindeloos gezeur, maar beeld je in dat het artikel 'j'accuse' door toedoen van een letterzetter met een subjectieve mening ergens als een klein berichtje op de voorlaatste pagina terecht was gekomen...
Het is natuurlijk puur toevallig dat dit juist voorvalt in een discussie over China, censuur en onze eigen Westerse houding. Ik wil daarbij ook niet de indruk wekken dat het de policy is van tweakers.net om dergelijke berichten te censureren, echter wél dat het moderatie systeem zich in dergelijke gevallen goed leent om kritische berichten naar een verre achtergrond te verplaatsen door een subjectieve lezer, wat op zich niet de bedoeling kan zijn.
En is het discussiëren over moderatie niet per definitie gezeur
?mvg,
sjaaksken
Discussiëren over de moderatie is niet per definitie gezeur, en ook niet per definitie ongewenst. Anders zou TMF ook niet bestaan Het is echter wél op de FP ongewenst. Als je opmerkingen hebt over de moderatie hoor je dat in TMF te posten (zoals je nu wel doet) en niet op de FP.
Verder modereren we niet op subjectieve meningen, maar wordt een post (zo goed mogelijk) objectief beoordeeld aan de hand van de inhoud en op basis daarvan de score toegekend. En ja, scores kunnen dus uit de default view verdwijnen. Dit omdat er naar ik aanneem verondersteld wordt dat de gemiddelde lezer geen ongewenste berichten (flames, trolls, offtopic geblaat en geklaag) wil lezen. En nee, dat zijn *niet* de kritische berichten. Kritiek kun je hier best uitoefenen. Ook op T.net zelf. Alleen dus niet in de artikels op de FP, maar hier op het forum
Het is echter wél op de FP ongewenst. Als je opmerkingen hebt over de moderatie hoor je dat in TMF te posten (zoals je nu wel doet) en niet op de FP.Verder modereren we niet op subjectieve meningen, maar wordt een post (zo goed mogelijk) objectief beoordeeld aan de hand van de inhoud en op basis daarvan de score toegekend. En ja, scores kunnen dus uit de default view verdwijnen. Dit omdat er naar ik aanneem verondersteld wordt dat de gemiddelde lezer geen ongewenste berichten (flames, trolls, offtopic geblaat en geklaag) wil lezen. En nee, dat zijn *niet* de kritische berichten. Kritiek kun je hier best uitoefenen. Ook op T.net zelf. Alleen dus niet in de artikels op de FP, maar hier op het forum
Niet per definitie nee, maar wel als je het op de verkeerde plek doet. En de FP is de verkeerde plek. Ongewenst dus, en volgens de FAQ is het niveau wat daarbij hoort een -1. De enige goede plek is of dit forum, of het GR-forum.En is het discussiëren over moderatie niet per definitie gezeur
Deze keer heb ik je nog heel soepel een +1 gegeven omdat de rest van het verhaal best goed in elkaar zit, maar volgende keer krijg je voor moderatiegezeur een -1. Iets wat ik bij moderatiegezeur al heel snel geneigd ben te doen.
[ Voor 8% gewijzigd door wildhagen op 27-03-2008 17:53 ]
Virussen? Scan ze hier!
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Eens en hij staat erop
Het is 2x+2 en een zooitje nullen, maar hij staat nu effectief ook weer op 0.
Deze post zou ik geen dubbelpost willen noemen, de tweede post is veel uitgebreider en nauwkeuriger dan de eerste. Om dit reden kan ik ook goed begrijpen dat er een +1 aan is gegeven, al heeft ie van mij een 0 gekregen.
Eens, qua onderbouwing is dit verhaal idd te weinig voor een +2.
Ik zal de rest ook nog even nakijken.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Ik vind het wel een interessante mening . Het is naar mijn mening goed beargumenteerd waarom hij dit vindt en het lijkt me lastig om bij je mening een link te vinden
Hij is iig de eerste en enige op dit moment die een beetje kritisch hierover is zonder te flamen of vervelend negatief te zijn en daarom net een must-read bij dit artikel imho.gvanh in 'nieuws: KPN ontsluit locatie mobiele bellers voor Hyves'
Deze vind ik op dit moment een -1. Zonder bewijs erbij is deze beschuldiging gewoon onzin.
Hmm, het is btw niet direct een beschuldiging, maar een vraag. Toch naar een 0 gegaan eigenlijk.
[ Voor 8% gewijzigd door Kixtart op 28-03-2008 09:53 ]
☻/
/▌
/ \
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/1057/crop63e7c745122a3_cropped.jpg?f=community)
Stiekem ben ik ook wel benieuwd wie het is, maar waardevol is de reactie niet nee Een -1 is meer op zijn plaats. Die twee maal +2 is inderdaad héél erg fout, maar lijkt verder mee te vallen. Met een afwijking van 3 punten leer je dat wel snel af.
Een -1 is meer op zijn plaats. Die twee maal +2 is inderdaad héél erg fout, maar lijkt verder mee te vallen. Met een afwijking van 3 punten leer je dat wel snel af.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Allereerst moet ik je erop wijzen dat geduld een schone zaak is. Deze post hier, plaats je binnen 30 minuten na het plaatsen van je eerste twee genoemde reacties. Dat is véél te weinig tijd om het moderatiesysteem zijn werk goed te laten doen. Geef het gewoon wat tijd
De eerstgenoemde reactie heb ik een +2 gegeven. De reactie biedt meerwaarde en maar is voornamelijk onderbouwd met wat links (geen eigen betoog). Ik twijfelde nog wel wat over een +1, maar vanwege de behulpzaamheid (de verwarring) toch afgerond een +2.
De tweede is een leuk betoog alleen zoals de reacties daaronder ook al vermelden, heb je de oorspronkelijke reactie waarop je reageert ietwat verkeerd begrepen. Een +2 zou geen mismod zijn, maar ik voel persoonlijk toch meer voor een +1.
De laatste reactie die je noemt, is weer een erg behulpzame reactie, maar ik begrijp niet helemaal wat hij er doet. Je geeft een historie van BitTorrent, je geeft mogelijke manieren van gebruik, wat informatie over Fair Use en als laatste wat informatie over breedband verbindingen. Alles weer met linkjes etc. Het is wat bij elkaar geraapte informatie zonder één duidelijke lijn en vrijwel alle informatie is allang bekend bij de lezer. Daarnaast is het ook geen voer voor discussie. Nee ik kan er geen +2 voor geven; het is gewoon geen 'Must Read'.
Begrijp me niet verkeerd; extra informatie verschaffen bij een artikel is écht goed en wordt ook zeker beloond, maar dan voornamelijk met +1's. Vooral als de informatie al behoorlijk bekend is, of makkelijk is om aan te komen. Ik hoop dat het zo wat duidelijker is.
edit:
Voor de rest kan ik me ook goed vinden in de woorden van .oisyn en RoD hieronder. Ik heb alleen de eerste op het randje afgerond naar boven, ondanks hij die niet helemaal waard is..
Voor de rest kan ik me ook goed vinden in de woorden van .oisyn en RoD hieronder. Ik heb alleen de eerste op het randje afgerond naar boven, ondanks hij die niet helemaal waard is..
[ Voor 5% gewijzigd door Cloud op 28-03-2008 22:41 ]
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
:strip_icc():strip_exif()/u/12461/crop65b195553d948.jpg?f=community)
3 +1's imho. Het is natuurlijk fijn dat je behulpzaam bent, maar laten we wel wezen: iedereen kan vrij gemakkelijk het bron-artikel doorlezen, binnen enkele minuten die linkjes die je geeft bij elkaar verzamelen, en met nog een beetje tijd erbij daar nog een klein verhaaltje omheen tikken. We zijn hier op tweakers.net, niet op het Libelle forum vol met digibeten die niet weten hoe google en wikipedia werkt.
Wat ik van een +2 reactie verwacht, is een persoonlijk en goed onderbouwd betoog die niet vanzelfsprekend is (sommige dingen hoor je echt tè vaak en begint het bijna cliché te worden - die vind ik geen +2 waard (en soms zelfs geen +1 meer), het zijn immers geen must-reads meer) in een bovendien mooi verzorgde post.
Van de reacties die je hier laat zien vind ik uitgerekend degene die jeroenr hierboven me geen +1 waard vind het meest bij een +2 in de buurt komen, maar haalt die het niet omdat je ten eerste de poster boven je verkeerd begrijpt en er bovendien nogal wat trolls en ononderbouwde opmerkingen in staan (zoals "Gek genoeg zijn dat ook vaak de mensen die het idee 'updaten is slecht' hebben bedacht" - dat is gewoon uit je duim gezogen). Ik ben het niet met jeroenr eens dat hij de +1 niet haalt, maar een +2 is het niet.
Wat ik van een +2 reactie verwacht, is een persoonlijk en goed onderbouwd betoog die niet vanzelfsprekend is (sommige dingen hoor je echt tè vaak en begint het bijna cliché te worden - die vind ik geen +2 waard (en soms zelfs geen +1 meer), het zijn immers geen must-reads meer) in een bovendien mooi verzorgde post.
Van de reacties die je hier laat zien vind ik uitgerekend degene die jeroenr hierboven me geen +1 waard vind het meest bij een +2 in de buurt komen, maar haalt die het niet omdat je ten eerste de poster boven je verkeerd begrijpt en er bovendien nogal wat trolls en ononderbouwde opmerkingen in staan (zoals "Gek genoeg zijn dat ook vaak de mensen die het idee 'updaten is slecht' hebben bedacht" - dat is gewoon uit je duim gezogen). Ik ben het niet met jeroenr eens dat hij de +1 niet haalt, maar een +2 is het niet.
[ Voor 9% gewijzigd door .oisyn op 28-03-2008 22:26 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Eens, dat mag idd ook wel gezegd worden
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
@JeroenR - Ik verzoek je vriendelijk mijn reactie (QuickLink: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2508160) op jouw gallery pagina eens goed door te nemen. En indien je daarop wilt reageren, graag op mijn gallery pagina terugkoppelen.
@Oisyn - Wat jij zegt is in tegenstrijd met wat Wolkje zegt.
Maar wat is dan nu wel wenselijk?:
[...]
De eerstgenoemde reactie heb ik een +2 gegeven. De reactie biedt meerwaarde en maar is voornamelijk onderbouwd met wat links (geen eigen betoog). Ik twijfelde nog wel wat over een +1, maar vanwege de behulpzaamheid (de verwarring) toch afgerond een +2.
[...]
Wel of geen (eigen) betoog? ...
Persoonlijk of Objectief? Objectief toch?
Bronlinks? ja?
Ik weet dat de reacties niet perfect zijn maar na eigen mening vind ik ze toch redelijk +2 postjes. Dat zal natuurlijk niet altijd gelden maar ik ben toch wel benieuwd wat er nou concreet fout aan is. Iedereen zal natuurlijk een eigen mening kunnen creeren over een post maar er moet niet gemod worden met vooroordelen.
Kijk, ik probeer mezelf alleen maar te beteren. Niet voor de +2's maar gewoon om goede, sterke reacties neer te maaien, die duidelijk bieden over het onderwerp. En dat zouden dus juist posts moeten zijn die naar mijn mening kwalificeren voor een +2.
Daarnaast, bedankt voor de positieve & negatieve feedback, ik zal het zeker in overweging nemen bij de volgende reactie die zal gemaakt worden door mij.
Als alles fout gaat: Reset.
Het mooiste is een eigen objectief betoog onderbouwd met goede bron links (en indien van toepassing, persoonlijke ervaring met het onderwerp).
Bij de reacties die je plaatste ontbrak het zeker niet aan links, maar aan een 'personal touch'. Hiermee bedoel ik niet een mening, maar gewoon iets meer dan een collectie links met beschrijvingen. Een klein betoog met een conclusie waarbij de evt. bron links de lezer meehelpen naar jouw conclusie toe.Zoals de reacties nu waren, zijn het vooral links met extra informatie over het onderwerp. Hier is absoluut niets mis mee, maar het is 'makkelijk'. Ik weet niet of dat het juiste woord is, maar ik kan er even geen ander naampje aan geven. Iedereen kan een aantal relevante links googlen en die in een reactie plaatsen. Dat wordt dan ook wel beloond met een +1, maar voor een +2 moet een reactie toch echt wat meer eigen inhoud hebben.
Hoe behulpzaam deze ook is.Overigens wil ik wel even zeggen dat .oisyn in principe hetzelfde zei als ik hoor.
Ik maakte alleen voor één reactie een andere keuze. Modereren is niet altijd zwart-wit. Het komt dichtbij, maar er blijven altijd reacties waarvoor twee scores de juiste kunnen zijn. Als twee mensen dan voor twee verschillende scores kiezen, is er niet per definitie sprake van een tegenstrijdigheid.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Inderdaad. Je kunt een aantal naambordjes en eigenschappen bij een +2-post zetten, maar dat zijn slechts simpele richtlijnen om rekening mee te houden. Er is altijd discussie mogelijk en er heerst ook vaak verschil in interpretatie. Het gaat vooral om de argumentatie bij een individuele post.:
Overigens wil ik wel even zeggen dat .oisyn in principe hetzelfde zei als ik hoor.
Er is geen standaardtemplate voor een +2-post
Oké wees alvast gewaarschuwd, ik had er vanavond zin in... En alles waar het bij mij ook maar een beetje ging kriebelen heb ik hier neer gezet.
Wat pennenlikker in 'nieuws: Verisign verhoogt tarieven .com- en .net-domeinnamen' en Martinspire in 'nieuws: Verisign verhoogt tarieven .com- en .net-domeinnamen' een -1 maakt is mij een raadsel.
Wat voor zooitje papegaaien hier +2'en heeft lopen uitdelen, geen idee, maar een stel fotootjes zijn dat niet waard. Stevie-P in 'nieuws: Sparkle voorziet Calibre P960-videokaart van twee ventilatoren'
Deze reactie vind ik nog wel wat meerwaarde hebben: DjDuivert in 'nieuws: P45-chipset vertraagd door compatibiliteitsproblemen pci-e '
Bijzonder is deze reactie niet, maar daarmee nog niet ongewenst: webgangster in 'nieuws: P45-chipset vertraagd door compatibiliteitsproblemen pci-e '
Dit is gewoon een FiPo: chaoscontrol in 'nieuws: Optische not-gate voor quantumcomputerchip ontwikkeld'
Het vette hier is gewoon bedoeld als quote en mag dus ook als zodanig geedit worden: Verwijderd in 'nieuws: Optische not-gate voor quantumcomputerchip ontwikkeld' (powermod werk dus)
Dit linkje hier bevat een mooi stukje informatie, is wel een +1 waard: pennenlikker in 'nieuws: Optische not-gate voor quantumcomputerchip ontwikkeld'
Een dubbelpost: Verwijderd in 'nieuws: Optische not-gate voor quantumcomputerchip ontwikkeld' en Verwijderd in 'nieuws: Optische not-gate voor quantumcomputerchip ontwikkeld' Ik heb de eerste maar op -1 gezet aangezien op de tweede al werd gereageerd, maar goed het lijkt me meer een fout in het t.net en om daar nou de gebruiker voor te straffen...
Deze post heeft nou niet zoveel meerwaarde: Sh4wn in 'nieuws: Asus geeft sdk voor Eee PC vrij'
Deze net zomin: Verwijderd in 'nieuws: Asus geeft sdk voor Eee PC vrij'
Ook deze niet echt: Parasietje in 'nieuws: Asus geeft sdk voor Eee PC vrij'
Een medegebruiker vriendelijk corrigeren mag best op 0 staan hoor: Chaos2u in 'nieuws: Firefox 3 komt in juni'
Als ie hem nou nog leesbaar had gemaakt... nu echt niet meer dan een 0: SED in 'nieuws: Firefox 3 komt in juni'
En dat was het weer voor nu... straks misschien meer
Wat pennenlikker in 'nieuws: Verisign verhoogt tarieven .com- en .net-domeinnamen' en Martinspire in 'nieuws: Verisign verhoogt tarieven .com- en .net-domeinnamen' een -1 maakt is mij een raadsel.
Wat voor zooitje papegaaien hier +2'en heeft lopen uitdelen, geen idee, maar een stel fotootjes zijn dat niet waard. Stevie-P in 'nieuws: Sparkle voorziet Calibre P960-videokaart van twee ventilatoren'
Deze reactie vind ik nog wel wat meerwaarde hebben: DjDuivert in 'nieuws: P45-chipset vertraagd door compatibiliteitsproblemen pci-e '
Bijzonder is deze reactie niet, maar daarmee nog niet ongewenst: webgangster in 'nieuws: P45-chipset vertraagd door compatibiliteitsproblemen pci-e '
Dit is gewoon een FiPo: chaoscontrol in 'nieuws: Optische not-gate voor quantumcomputerchip ontwikkeld'
Het vette hier is gewoon bedoeld als quote en mag dus ook als zodanig geedit worden: Verwijderd in 'nieuws: Optische not-gate voor quantumcomputerchip ontwikkeld' (powermod werk dus)
Dit linkje hier bevat een mooi stukje informatie, is wel een +1 waard: pennenlikker in 'nieuws: Optische not-gate voor quantumcomputerchip ontwikkeld'
Een dubbelpost: Verwijderd in 'nieuws: Optische not-gate voor quantumcomputerchip ontwikkeld' en Verwijderd in 'nieuws: Optische not-gate voor quantumcomputerchip ontwikkeld' Ik heb de eerste maar op -1 gezet aangezien op de tweede al werd gereageerd, maar goed het lijkt me meer een fout in het t.net en om daar nou de gebruiker voor te straffen...
Deze post heeft nou niet zoveel meerwaarde: Sh4wn in 'nieuws: Asus geeft sdk voor Eee PC vrij'
Deze net zomin: Verwijderd in 'nieuws: Asus geeft sdk voor Eee PC vrij'
Ook deze niet echt: Parasietje in 'nieuws: Asus geeft sdk voor Eee PC vrij'
Een medegebruiker vriendelijk corrigeren mag best op 0 staan hoor: Chaos2u in 'nieuws: Firefox 3 komt in juni'
Als ie hem nou nog leesbaar had gemaakt... nu echt niet meer dan een 0: SED in 'nieuws: Firefox 3 komt in juni'
En dat was het weer voor nu... straks misschien meer
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
Een +1 mag het wmb nog wel hebben.
Och, dat lijkt mij niet zoveel uit te maken. Maargoed, ik ga er niet over.
Het is een beetje mierenneuken op een foutje wat eigenlijk weinig uitmaakt. Volledig nutteloos dus. Een nul is geen mismod, maar imo is het een -1.
Voor de rest staat het grotendeels goed nu
Nou kan dat op zich best, ik geef mijn mening over wat ik een +2 vind, en wolkje ook. Dat mag best iets verschillen. Dat maakt uiteindelijk ook niet uit, er is niet 1 juiste mening, en alle moderaties tellen mee, dus uiteindelijk heb je toch een democratische moderering
.Dit nog even naast het feit dat de meningen van mij en wolkje eigenlijk helemaal niet zo tegenstrijdig zijn, zoals wolkje ook al aangaf
.Maar wellicht heb je wat aan een voorbeeld. En nou wil ik echt niet pochen, maar toevallig heb ik vandaag een in mijn ogen goed voorbeeld van een +2 post gepost, en de moderators waren het daar blijkbaar mee eens, gezien de score: .oisyn in 'nieuws: Optische not-gate voor quantumcomputerchip ontwikkeld'. Nou is quantummechanica een zeer gecompliceerd onderwerp wat door weinigen echt goed begrepen wordt. Ik wil ook zeker niet claimen dat ik het goed begrijp en er is natuurlijk al snel het risico dat dergelijke reacties te hoog worden gemod wegens het in het land der blinden is één oog koning-principe, maar die analogie die ik daar postte over het doolhof is denk ik iets wat veel mensen zullen begrijpen en daardoor een iets betere voorstelling bij quantum computing kunnen maken, terwijl zonder zo'n voorbeeld het voor veel mensen echt compleet abracadabra is, en artikelen die je erover vindt met google en op wikipedia maken het niet bepaald veel duidelijker. Dat is wat van een dergelijke reactie voor dat artikel een must-read, en dus een +2, maakt.
IMHO dus
.Nogmaals, ik vind op zich niet veel mis met je reacties
. Ik denk ook niet dat het posten van +2 reacties an sich een streven moet zijn. Het is natuurlijk altijd goed als de kans zich voordoet, maar het is ook lang niet mogelijk om in iedere situatie een +2 neer te kunnen zetten.
[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 29-03-2008 00:55 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity. - Robert J. Hanlon
60% of the time, it works all the time. - Brian Fantana
Dit topic is gesloten.