Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 11

[simon]

Amplified123 schreef op maandag 14 april 2008 @ 15:48:
idd ik zie ook nergens het scherpe punt...
in het origineel geloof ik wel (die 3 trekdingen die naar binnen geduwd zijn )
en de nabewerking is opzich wel mooi, maar idd niet egt voor deze foto.

registers heten die trekdingen

[wizzzzzz]

Mijn aller allereerste foto in dit topic

Dit is op een bijna verlaten psychiatrische inrichting hier in de buurt.



Origineel

[Verwijderd]

@Wizzzzzz: Grauw is ie wel, dat past wel bij het verhaal.

Ik vind alleen de boom/takken te veel in beeld. Daarnaast doet de witte lucht wat afbreuk aan de foto en is ie iets te donker.

[Soul__assasin]

wizzzzzz schreef op maandag 14 april 2008 @ 18:18:
Mijn aller allereerste foto in dit topic

Dit is op een bijna verlaten psychiatrische inrichting hier in de buurt.



Origineel

mag imho nog harder met een nog meer uitgebeten lucht

[Verwijderd]

Ik heb vorige week mijn allereerste DSLR gekocht, de Nikon D40. Ik ben nog maar een beginner en heb nog veel te leren. Hierbij een eerste foto (overigens ook mijn eerste post op GoT (hoewel ik hier al jaren anoniem lurk)... hai!). Ik hoor graag jullie mening...

[Verwijderd]

DPC-Postman schreef op maandag 14 april 2008 @ 15:27:
Foto gemaakt in het Concertgebouw in Amsterdam met mn 350D en Sigma 18-125. Ben benieuwd naar jullie mening over de foto en de bewerking...

Afbeelding

Jammer van de onscherpte en persoonlijk vind ik dat het orgel in het concertgebouw van zichzelf al mooie kleuren en structuur heeft. Ook lijkt het erop dat je iets van diffuse glow hebt gebruikt in PS, dit versterkt in mijn ogen de onscherpte een beetje.

Verder trekt bij mij als muzikant zijnde de muzikant in de foto ook de aandacht naar de registers weg. Als een instrument bespeeld wordt ligt voor mij de aandacht vaker daar dan bij het instrument zelf gezien de muzikant de emoties teweeg brengt, of in dit geval de handen van de organist die voor mij belangrijker zouden zijn dan het instrument.

@ wizzzzz

Ik ben het met de bewerking van Soul_Assasin eens en mag deze plaat best hard aankomen en ik had zelf ook meer het gebouw de aandacht gegeven, de takken nemen dit grotendeels weg.

[Postman81]

Verwijderd schreef op maandag 14 april 2008 @ 20:20:
[...]


Jammer van de onscherpte en persoonlijk vind ik dat het orgel in het concertgebouw van zichzelf al mooie kleuren en structuur heeft. Ook lijkt het erop dat je iets van diffuse glow hebt gebruikt in PS, dit versterkt in mijn ogen de onscherpte een beetje.

Verder trekt bij mij als muzikant zijnde de muzikant in de foto ook de aandacht naar de registers weg. Als een instrument bespeeld wordt ligt voor mij de aandacht vaker daar dan bij het instrument zelf gezien de muzikant de emoties teweeg brengt, of in dit geval de handen van de organist die voor mij belangrijker zouden zijn dan het instrument.

De onscherpte was juist de bedoeling, de kleuren om het geheel een iets ouderwets gevoel te geven. Op zich zijn de klavieren van het orgel niet heel spannend, het front is een stuk mooier. Bij een orgel vind ik juist de registers met de benamingen interessant, anders kan ik wel een vleugel fotograferen.
Maargoed, het instrument zelf is ook geweldig (om te zien én te horen).

[Verwijderd]

@Blue_funk: Nice, genomen met de 18-55 kitlens?

[Wijnands]

cmegens schreef op zondag 13 april 2008 @ 23:51:
@ Kurgan: Ik vind je tweede een mooie foto, maar mist nog wat nabewerking. De hardloper is duidelijk op zijn tandvlees aan het lopen, en het lijkt of hij pijn heeft. Dit in contrast met de wat matte en egale kleuren van de foto. Het zou denk ik mooier zijn als de kleuren wat grauwer waren en behoorlijk wat contrast, dan bijt de plaat meteen wat sterker (weet niet hoe ik het beter uit kan leggen..)

Zoiets? (Als je het vervelend vindt dat ik aan je foto's loop te knoeien dan laat maar weten, dan verwijder ik hem wel) :
[afbeelding]

Persoonlijk vind ik dit weer wat te ver doorgeschoten. Te grauw naar mijn mening.

@Sharky: Lijkt alsof je een bloemblad totaal weggeblazen hebt. Verder vind ik dat bloemen leuker zijn met een wat subtielere bewerking maar da's een kwestie van smaak.

@Blue_funk: Voor een eerste foto heel netjes. Op mijn monitor is 'ie wat van de donkere, tikje ophalen met levels wellicht?

[ Voor 15% gewijzigd door Wijnands op 15-04-2008 20:44 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 20:42:
[...]

@Blue_funk: Voor een eerste foto heel netjes. Op mijn monitor is 'ie wat van de donkere, tikje ophalen met levels wellicht?

Op mijn monitor valt dat wel mee (van eizo)..

[Rogier.V]

Bij mij ook.
Mooie foto!

[Verwijderd]

Wat vinden jullie ervan?

[Verwijderd]

@blue funk: nice pic! welke flitser heb je gebruikt(als je geflitst hebt tenminste)

[Verwijderd]

Dank voor de reacties!

@Saga_Envi: Inderdaad gemaakt met de kitlens. Is voor nu nog de enige lens die ik heb.

@Wijnands:Voor mijn (ongetrainde) oog zijn de kleuren ook goed (niet te donker). Als anderen vinden dat hij ook te donker is, wil ik wel proberen de levels aan te passen. Wordt alleen lastig hier omdat de kleuren op mijn monitor wel lijken te kloppen...

@Frank2go: De foto is gemaakt zonder flits. Ik ben geen liefhebber van flitsen, foto's zien er bij mij altijd bijzonder waardeloos uit als ik flits (waarschijnlijk omdat ik het gewoon niet goed gebruik )

EXIF:
Exposure: 0.003 sec (1/400)
Aperture: f/10
Focal Length: 55 mm
ISO Speed: 200
Exposure Bias: 0/6 EV
Flash: Flash did not fire

A.s. donderdag gaat de cam voor het eerst mee naar een concert. Ben benieuwd hoe hij het daar doet. Hiervoor schoot ik met een Lumix FZ8 (compact dus) en daar kon ik (naar mijn mening) toch wel aardige plaatjes mee maken. Voorbeeld:



EXIF:
Exposure: 0.02 sec (1/50)
Aperture: f/2.8
Focal Length: 6.9 mm
ISO Speed: 100
Exposure Bias: -33/50 EV
Flash: Flash did not fire

[Hahn]

Die vind ik zeker al netjes En hey, je bent een vrouw!

[Roelant]

@blue_funk: foto van het poezebeest ziet er hier prima uit hoor. Lekker scherp, mooi op kleur (natuurlijke kleuren), niet te licht of donker en leuke compositie (of misschien moet ik zeggen: pose) ook. Enige 'stoorzender' vind ik de krappe uitsnede, maar daar heb je wellicht een goeie reden voor (en is vaak ook een kwestie van smaak).

[Don Quijote]

Weer eens een probeersel. Misschien wat cliche qua compositie, maar zelf vond ik hem wel gepast.
Zoals altijd kan ik niet wachten op het commentaar!

[Barrycade]

Mooie kleuren, maar portretstand voegt hier imho weinig toe. Vierkant of horizontaal is ie net zo sterk, misschien wel sterker.

[Roelant]

@Ravnoss: mooi plaatje, erg mooi!

Naar mijn smaak net iets te hoog. Ik zou 'm iets korter maken, dan klopt de hoogte-breedte verhouding van de foto beter, dat kijkt rustiger want dit oogt onnatuurlijk (en niet alleen op scherm omdat je zo'n end moet scrollen ). Wordt overigens ook versterkt door het feit dat er in de bovenste helft van de foto niets te beleven is.

Vierkant (zoals gesuggereerd door kleine joannes hierboven) is interessant, maar als je dan toch (een stuk van) die blauwe lucht eraf snijdt, dan zou ik zelfs nog een stapje verder gaan: probeer 'm eens bij te snijden tot landscape. Daar wordt het echt bijna een cliché plaatje van (in de positieve zin van het woord), omdat je de zo mooi gelukte algemene horizontale lijn in de foto dan benadrukt. Denk daarbij aan het patroon in de lucht, de pose van de persoon, etc.

En dan heb je nog de keuze of je alleen van de bovenkant wegsnijd (dan houdt je alleen rooie lucht over) of ook een stukje aan de onderkant, waardoor je (met opisch kloppende verhoudingen) wat meer blauw in de foto kan laten. Dat is een kwestie van smaak, voor beide is wat te zeggen.

Maargoed, ik kan me ook voorstellen dat je het in z'n geheel zonde vindt om die blauwe lucht eraf te halen (en met het contrast wat dat oplevert met de rooie lucht wat dan verloren gaat), dus portrait is goed te verdedigen, maar zorg dan dat de verhoudingen iets beter kloppen.

[Don Quijote]

Bedankt voor de snelle reacties! Daar kan ik wat mee. Ik ga eens kijken hoe een andere crop me bevalt .

-edit

landscape crop

andere portrait crop

Landscape vind ik persoonlijk toch minder, ik vind het contrast met het blauw wel wat hebben.

[ Voor 62% gewijzigd door Don Quijote op 16-04-2008 23:04 ]

[Griffin]

@Ravnoss:
Hele mooie foto en ben het niet eens met de andere wat betreft de hoogte.
Dit omdat de overgang van helemaal donker naar helemaal licht erg mooi is. Terwijl als je dit bekijkt bij de 'landscape crop' het gewoon oranje is en de kijker niet weet hoe de hele lucht eruit zag. Voor mij voegt het wat toe.

[Verwijderd]

Normaal gebruik ik mijn 400D voor het maken van vechtsportfoto's, in een hal. Maar ik heb vandaag eens met het mooie weer geprobeert om buiten wat leuks te schieten.

De volgende foto vond ik het mooiste:


Zelf ben ik er natuurlijk als beginnertje wel trots op, maar zouden jullie me kunnen vertellen wat ik er aan kan doen om deze foto beter/spectaculairder te maken?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 april 2008 @ 18:02:
Normaal gebruik ik mijn 400D voor het maken van vechtsportfoto's, in een hal. Maar ik heb vandaag eens met het mooie weer geprobeert om buiten wat leuks te schieten.

De volgende foto vond ik het mooiste:
plaatje

Zelf ben ik er natuurlijk als beginnertje wel trots op, maar zouden jullie me kunnen vertellen wat ik er aan kan doen om deze foto beter/spectaculairder te maken?

Ik zie al dat je door de knieen bent gegaan, maar probeer zo'n foto eens van nog wat lager te maken (op je buik liggen), dan lijkt het beestje groter. Veel voorkomende fotos van huisdieren zijn vanuit stand geschoten. Nooit doen!

[breinonline]

Je onderwerp niet in het midden zetten, probeer de kop eens op 1/3 hoogte en 1/3 breedte te krijgen. En neem een groter diafragma (dus een kleiner f-getal), dan krijg je de achtergrond nog een stukje onscherper.

[ Voor 35% gewijzigd door breinonline op 17-04-2008 18:29 ]

[Verwijderd]

Bedankt voor de tips, ik zal proberen om het dit weekend met jullie tips nogmaals te doen!

[Verwijderd]

Jep dieren op oog hoogte fotograferen maakt het veel indrukwekkender, naar mijn beleving.

[Laurens]

Nog een tip is om een rustigere achtergrond op te zoeken.

[Verwijderd]

Laurens schreef op donderdag 17 april 2008 @ 20:33:
Nog een tip is om een rustigere achtergrond op te zoeken.

Of een kleinere dof, zodat je de ''drukke'' achtergrond minder te zien krijgt. Krijg je wel weer te maken met een wirwar van kleuren achterin...

Jeuj, was even blij, want ik heb een wild hert op de foto:

[Amplified]

Na een vraag om een foto in het zwart-wit te zetten, heb ik er een eigen projectje van gemaakt.
*don't blame me for the original* die heb ik nl niet gemaakt

http://img517.imageshack.us/my.php?image=anke2final2si9.jpg

origineel: http://img517.imageshack....ixdigitalcamera679qr4.jpg
groot formaat: http://img517.imageshack.us/my.php?image=anke2final2eo0.jpg

comments plz

[Speedfight]

(klik voor groot formaat)

Deze is gemaakt op de Posbank bij Arnhem. Foto moet een kille, eenzame en een beetje enge sfeer uitstralen. Is dat een beetje gelukt met deze bewerking? Persoon had eigenlijk iets lager op de foto moeten staan, het was op dat moment een snapshot...

[wilmocs]

ja en iets dichterbij, het idee erachter is goed nu de uitwerking nog... ik had een beetje zoek gevoel.

edit: int groot komt ie een stuk beter tot zen recht, jammer dat ze loopt en niet stijf stil staat

[ Voor 33% gewijzigd door wilmocs op 18-04-2008 00:02 ]

[simon]

Speedfight 't is een beetje een orgie van vlakjes en dingetjes en daarin is je persoon klein en weg.. je moet soort van de delen destilleren die je nodig hebt..

[PrinsEdje80]

Foto direct van de camera, circulair polarisatie filter, genomen in Boston. Het gebouw achter de kerk (rode dak) is 500 Boylston Street (bekend van Boston Legal). Ben benieuwd wat jullie vinden...

[Sjaak_Afhaak]

Tja, hij is wat mij betreft te krap gekaderd. Of je hebt meer groothoek nodig, of je had de foto van een grotere afstand moeten nemen. De kerk staat er niet helemaal op van onderen (jammer?), en de grote glazen wolkenkrabber past nog maar net op de plaat.
Het contrast tussen het oude en het nieuwe vind ik wel weer leuk

[Hahn]

Ik vind het vooral leuk dat het net lijkt alsof je door de wolkenkrabber heen de wolken ziet (de weerspiegeling sluit goed aan op de wolken)

[PrinsEdje80]

Sjaak, ben het helemaal met je eens. Alleen als ik verder naar achteren was gegaan, dan had ik een ander gebouw in mijn gezicht gehad Alhoewel, als de kerk *wel* compleet was geweest, had deze misschien te veel van het hoge gebouw afgeleid.

Hahn, helemaal mee eens. Precies de reden waarom ik het op dat moment genomen had. Waren die wolken er niet geweest, had ik waarschijnlijk de foto niet genomen...

[GetaGrip]

Een van mijn eerste foto's van mijn Leica V-Lux 1, dient als referentie foto voor mijn monitor.
Moet wel even wennen na jarenlang een Ixus 400 gebruikt te hebben, mis vooral de "Canon" kleuren.



Voor de rest: iso100, half automaat en een crop via CS2

[Amplified]

waarom comment niemand mijn post

(graag reacties )


ben het btw eens met Sjaak, het zou er beter uit zien met minder crop.

[ Voor 36% gewijzigd door Amplified op 18-04-2008 14:11 ]

[Orion84]

Amplified123 schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 14:10:
waarom comment niemand mijn post

(graag reacties )


ben het btw eens met Sjaak, het zou er beter uit zien met minder crop.

Bedelen om reacties wordt niet heel erg op prijs gesteld

En het feit dat je alleen een linkje post (en dan ook nog naar imageshack, sowieso al niet echt een populaire host hier) zorgt er voor dat je post nogal makkelijk aan de aandacht ontsnapt.

Anyways, inhoudelijk: ik vind em wel erg donker?

Sowieso hoort zoiets eigenlijk meer in \[2D] Post hier je 2d-stuff maar weer - part 12 thuis dan hier in FG lijkt me. Zeker aangezien je de foto niet zelf gemaakt hebt.

[ Voor 13% gewijzigd door Orion84 op 18-04-2008 15:19 ]

[Griffin]

agreed met Orion84 op de foto van apmified123.
erg donker, maar wel goed het verdrietige gezicht erop gekregen (kwa effects)

[Verwijderd]

Ik ben net 2 dagen bezig met een Canon EOS 350D. Een ontzettende n00b nog dus.


gaarne resizen naar 600px

[ Voor 59% gewijzigd door een moderator op 20-04-2008 12:01 ]

[Amplified]

Orion84 schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 14:54:
[...]

Bedelen om reacties wordt niet heel erg op prijs gesteld

En het feit dat je alleen een linkje post (en dan ook nog naar imageshack, sowieso al niet echt een populaire host hier) zorgt er voor dat je post nogal makkelijk aan de aandacht ontsnapt.

Anyways, inhoudelijk: ik vind em wel erg donker?

Sowieso hoort zoiets eigenlijk meer in \[2D] Post hier je 2d-stuff maar weer - part 12 thuis dan hier in FG lijkt me. Zeker aangezien je de foto niet zelf gemaakt hebt.

ok k zal het niet meer doen

en zal is kijken bij het 2d stuff dingetje

[Speedfight]

Wilmocs & Simon, bedankt voor jullie reacties! Ik ga weer mijn best doen voor een volgende foto

[Griffin]

@ iAppeltje:
Sowieso even een goede thumbnail maken (max width 600px). (got rules )

wat betreft de foto:
erg gekaderd, als je een lagere diagragma (ipv had genomen was de kat (het onderwerp) er beter uit gekomen omdat de rest wat waziger was geweest. Ik heb het vermoeden dat de foto dan beter zou zijn.
Verder een goed aktiemoment, en de kat mooi aan de linkerkant en niet helemaal gecentreerd op de foto gezet.

maar zeker niet verkeerd voor een van de eerste fotos

[Don Quijote]

@ iAppeltje:

Met een beetje nabwerking is er nog wel meer uit de foto te halen. Wanneer ik en PS er iets meer contrast in gooi, vind ik hem gelijk wat sprekender. Give it a try!

[TranceSetter]

@iAppeltje, Leuk moment van de kat/poes, maar het lijkt of er een waas over de foto hangt. Links erger dan rechts. Heb je toevallig door glas heen de foto gemaakt?

[JanvD]

2e dag dat ik de 400D van de buren heb geleend...
(volgende week komt mijn 30D)

http://www.vandoornik.org/Jamie.png


_{Canon EOS 400D
1/60
f/5,6
73mm
(interne flitser )}

Even link van gemaakt - het bestand is 1MB, dat is behoorlijk groot om zo in een topic te posten

[ Voor 75% gewijzigd door Remy op 28-04-2008 21:57 ]

[Amplified]

ik vind het kader helemaal niks toevoegen, eigenlijk maar een lelijk ding (my opinion)
verder vind ik de foto wat flets

[Tomino]

Amplified123 schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 23:00:
ik vind het kader helemaal niks toevoegen, eigenlijk maar een lelijk ding (my opinion)
verder vind ik de foto wat flets

Agree.. Waarschijnlijk voor jou een leuke foto omdat het je kroes is, maar verder geen fotografisch hoogstandje.. Probeer niet te flitsen en maar hem in het daglicht oid

[Verwijderd]

gaarne resizen naar 600px

Geen idee wat ze op hun hoofd hadden

[ Voor 34% gewijzigd door een moderator op 20-04-2008 12:01 ]

[Nomad]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 april 2008 @ 01:19:
[afbeelding]

Geen idee wat ze op hun hoofd hadden

-Verklein je foto even een beetje, 600pixels breed is het maximum hier op got.-

Daarnaast vind ik op je foto de boom prominenter in beeld dan die 2 kinderen en dat stoort me nogal.
Wel een leuk moment.

[JanvD]

ik zie voornamelijk een boom, dus echt veel te zien is er niet.... ik vind de kleurencombinatie wel leuk, maar daardoor zie je de kinderen nog slechter en de boom nog beter

_{edit; --sneller typen--}

[ Voor 9% gewijzigd door JanvD op 19-04-2008 11:33 ]

[Verwijderd]

Torre Jaume I Barcelona


http://www.flickr.com/photos/jsprhrmsn/2425648586/

[Maarten L]

@ I-appletlje (Wat een naam, moest drie keer checken )
Kleuren vind ik prettig, moment vind ik goed, maar compositie vind ik minder. Boom neemt nu teveel ruimte in.

@Jspr
Fijne foto! Compositie kijkt lekker weg en kleuren zien er goed uit!

Dan mijn foto'tje! Vandaag was het een heerlijke dag in Kalmar, Zweden en daar liep ik tegen deze boom aan. (Niet letterlijk)



Bij mij doet ie het erg goed als bureaublad (Vista) dus voor de liefhebbers HIER in het groot.

40d + 17-55 F2.8 op 50mm, F2.8, 1/2500, ISO 100

[SlasZ]

Dit is mijn eerste deftige digitale camera, en voorheen nooit echt foto's getrokken tenzij van vrienden of optredens enzo.
Nu toch eens geprobeerd een mooie foto te maken:
Ik ben totaal geen expert (beginnend amateur zeg maar), maar ik vind het wel geslaagd. Wat vinden jullie?

Genomen op de 'Starry Sky' scene mode met een sluitertijd van 15 seconden. ISO 100, bij F2.8 (staat er op het scherm).

[ Voor 8% gewijzigd door SlasZ op 20-04-2008 00:26 ]

[poktor]

Heel netjes! Waar is dit? Had je 'm in het raamkozijn gezet, of op een statief? Heb je een draadontspanner gebruikt, of de afstandsbediening?

[ Voor 9% gewijzigd door poktor op 20-04-2008 00:13 ]

[SlasZ]

poktor schreef op zondag 20 april 2008 @ 00:12:
Heel netjes! Waar is dit? Had je 'm in het raamkozijn gezet, of op een statief? Heb je een draadontspanner gebruikt?

Bedankt!
Dit is het zicht vanuit mijn appartement in Zewen (stadje dicht bij Trier). Uitzicht op de Moeselvalei, maar het is nogal mistig aan de overkant blijkbaar
De camera staat gewoon op het raamkozijn op een blokje hout Geen draadontspanner, blijkbaar als je op de knop drukt wacht de camera ongeveer 1 seconde voor hij de sluiter opent.

[ Voor 5% gewijzigd door SlasZ op 20-04-2008 00:15 ]

[Solovine]

@Maarten

Ik vind het een mooie foto maar ik prefereer zelf een rustige achtergrond. Tegen een helderblauwe lucht zou de deze bloesemtak denk ik wat beter uitkomen. Tevens zou je een iets kleiner diafragma (hoger F-nummer) hebben kunnen gebruikt om de tip van de tak scherp te krijgen.

[ Voor 26% gewijzigd door Solovine op 20-04-2008 01:26 ]

[Maarten L]

Roger that =)

[Griffin]

SlasZ schreef op zondag 20 april 2008 @ 00:15:
[...]
Geen draadontspanner, blijkbaar als je op de knop drukt wacht de camera ongeveer 1 seconde voor hij de sluiter opent.

ziet er goed uit.
Dat de camera 1 seconden wacht voor de sluiter te openen komt steeds meer voor in zulke nachtstanden. Hele handige feature.

Enigste min punt is de kabel die door de foto loopt. misschien een beetje fotoshop?

[Verwijderd]

@Griffin: Ik vind die kabel juist wel wat hebben, maar dat ben ik.

Sinds deze week een Diergaarde Blijdorp (@Rotterdam) Abbonnement, dus ben gelijk naar binnen gesprint. Het viel me toch nog tegen hoe moeilijk het is om echt een leuke foto te maken in de Zoo.
Toch was deze wel interresant voor mijn gevoel.



Genomen met d40+70-300 mm lens (die geen autofocus motor in de lens heeft zitten, waardoor ik dus geen autofocus heb>_>)

[apollo13]

Vandaag een dagje keukenhof, hier een geslaagde plaat volgens mij.
Input is altijd welkom folks.



De foto is licht bewerkt. Heb aan de boven- en onderkant wat afgesneden, zoals een naambordje e.d.
Tevens de foto 10% lichter gemaakt, ik vond hem een beetje donker.

@jspr mooie plaat zeg. Alleen misschien die donkere "vlek"' links bovenaan wat lichter maken.
@Maarten: heerlijke foto, mooie kleuren en prima DOF.
@Saga_envi: misschien die kop nog wat meer isoleren, de bovenkant wat afsnijden en wat aan de linkerkant.

[Verwijderd]

@Saga_Envi: kop mooi uit het midden, goed onscherpe achtergrond.
Misschien de donkere partijen iets oplichten zodat de ogen beter uitkomen.
@jspr: goede compositie. hoewel ik geen voorstander ben van kleur in zwartwit vind ik het hier geslaagd.
apollo13: vrolijke kleurtjes, maar de hoge bloemen wedijveren om de aandacht met de tulpen op de achtergrond. Ik zou zelf de hoge bloemen fotograferen tegen een neutrale achtergrond denk ik.

Vandaag geschoten:

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2008 18:36 ]

[apollo13]

@Dutchvince: je bedoelt zoiets als deze?



Het enigste nadeel van de keukenhof is dat het er zo druk is.
Foto's maken met een neutrale achtergrond, is een crime.
Btw, op groot formaat komen de hoge bloemen er een stuk beter uit. Dan zie je ook meteen dat de focus op die bloemen ligt, ik heb met opzet de tulpen onscherp gehouden.

Die van jou knalt eruit zeg. Nadeel is dat mijn ogen blijven ronddwalen, ze kunnen zich niet echt op iets focussen.

[ Voor 18% gewijzigd door apollo13 op 20-04-2008 19:09 ]

[Wijnands]

Mooie container vince!

Dit uploade ik en binnen 20 minuten 6 views en 4 comments. Snap niet zo heel goed waarom.

[cmegens]

Hier weer eentje van mij:

en voor groter

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zondag 20 april 2008 @ 20:16:
Mooie container vince!

Ziet er voor mij uit als een Ikea-filiaal

[Gh0stw4lk3r]

vandaag op het strand gemaakt:
Onze draver Rowdy.. klikkie voor groter en scherper

[Verwijderd]

Gh0stw4lk3r schreef op zondag 20 april 2008 @ 23:04:
vandaag op het strand gemaakt:
Onze draver Rowdy..

uuuh is dit geen ren-gallop? superpic!

[Gh0stw4lk3r]

Verwijderd schreef op zondag 20 april 2008 @ 23:13:
[...]

uuuh is dit geen ren-gallop? superpic!

nee geen rengalop maar een draf wel een hele snelle van de galop heb ik ook foto's maar deze zweeft zo mooi ik blijf er naar kijken..

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zondag 20 april 2008 @ 22:58:
[...]


Ziet er voor mij uit als een Ikea-filiaal

Echt waar? Hm, nou je 't zegt, zou kunnen.

[Verwijderd]

apollo13 schreef op zondag 20 april 2008 @ 19:05:
@Dutchvince: je bedoelt zoiets als deze?

[afbeelding]

Het enigste nadeel van de keukenhof is dat het er zo druk is.
Foto's maken met een neutrale achtergrond, is een crime.
Btw, op groot formaat komen de hoge bloemen er een stuk beter uit. Dan zie je ook meteen dat de focus op die bloemen ligt, ik heb met opzet de tulpen onscherp gehouden.

Qua achtergrond zoiets inderdaad.
Op zich vond ik een hele groep hoge bloemen ook wel leuk, maar dan tegen zo'n achtergrond.

Ben met je eens dat het bijna geen doen is om een rustige achtergrond te vinden in de Keukenhof.

Wat mijn foto betreft: de schoorstenen (?) trekken de aandacht en leiden je omhoog het beeld uit, dacht ik zo...

[thalyric]

Gisteren ff in Amsterdam rond geslenterd en wat pics gemaakt. Had er 1 met hard light en heb gelijk maar een "David Hill" look geprobeerd, resultaat:

[ Voor 12% gewijzigd door thalyric op 21-04-2008 13:50 ]

[Wijnands]

Ik had 'm iets naar links gedraaid. En je vignetting staat een beetje vreemd op de lucht linksboven.

Keukenhof kan lastig zijn maar zelfs tussen alle mensen kun je best nog wel wat hoor. En anders schiet je dat leuke meisje wat folders uitdeelt:

[cmegens]

Kwam deze vanmiddag tegen... Vroeg om een foto....

groot

[DEiE]

mooie foto cmegens!

Gisteren was ik bij opa en oma, en toen kwam de kat om de hoek kijken. Snel even een plaatje van geschoten.

You like?

[Griffin]

@thalyric:
Mooi foto, alleen hij staat wat schuin en dat stoort mij een beetje. Verder eensch met wijnands wat betreft de vignetting linksbovenin.

@ wijnands:
aparte foto en wel mooi dat het vrouwke in de zon staat en de rest van de mensen in de schaduw. Dit maakt al behoorlijk wat goed op het feit dat de mensen achter het vrouwke er scherp op staan.

@cmegens en DEiE:
Mooie fotos beide.

Zelf gister ook bij opa en oma en (van wege het lekkere weer) er even op uit gegaan voor wat fotos te nemen.
Behoorlijk veel fotos genomen, maar niet veel spectaculaire fotos. Echter deze steiger sprak me wel aan door de symmetrie en simpelheid ervan. een groot nadeel was het vieze bruine water, maar dat is (gelukkig) niet goed te zien op de foto.


Klik voor groot

Heb de foto gecropped, de foto wat minder donker (zat een waas over) gemaakt door met de levels te spelen in photoshop en het contrast iets hoger gezet.

Enigste nadeel vind ik de reflectie aan de rechterkant in het water. (leuk al die hoogspanningsmasten daaro)

[Nomad]

Griffin zo te horen was alles meer naar boven toe in de foto niet zo mooi om te fotograferen, maar dat neemt niet weg dat ik de foto niet lekker vind kijken. Het is teveel met je blik naar beneden. Had graag een horizon erbij gezien.
Ik mis zo de diepte, de lijnwerking. Die steiger was een mooi trapje naar dieptewerking in je foto.

[Bacchus]

Fijne kleuren, cmegens!

[Griffin]

@Nomad:
Achter de steiger lag een klein beetje water, daarna een vieze lelijke half zand half gras oever en daarna een auto weg. Dus dat is de reden dat ik het zo op de foto heb gezet.

[Nomad]

Griffin schreef op maandag 21 april 2008 @ 20:17:
@Nomad:
Achter de steiger lag een klein beetje water, daarna een vieze lelijke half zand half gras oever en daarna een auto weg. Dus dat is de reden dat ik het zo op de foto heb gezet.

Dat had ik al verwacht , maar neemt niet weg dat ik hem door het perspectief zo naar beneden hem net niet lekker vind kijken.

[Solovine]

Klikbaar

Ik heb geen idee hoe kleuren en de brightness zijn uitgekomen want de foto is bewerkt op een langzaam stervend scherm. Is het wat?

[Amplified]

om eerlijk te zijn vind ik het maar lelijk...
het onderwerp spreekt me sowieso al totaal niet aan, en de nabewerking is nou ook niet geweldig (maar dat zal dan miss door je scherm komen )
en hoe komt het in je op om een gordijn te fotograferen

[Solovine]

Amplified123 schreef op maandag 21 april 2008 @ 21:44:
om eerlijk te zijn vind ik het maar lelijk...
het onderwerp spreekt me sowieso al totaal niet aan, en de nabewerking is nou ook niet geweldig (maar dat zal dan miss door je scherm komen )
en hoe komt het in je op om een gordijn te fotograferen

Sorry baas, ik zal het niet meer doen. Nog iets constructiefs te melden verder?

[Sjaak_Afhaak]

Ik vind de bewerking eigenlijk wel oké. Ik had misschien wel het kozijn e.d. weggecropped, zodat alleen het gordijn overblijft.

[Rogier.V]

Sluit mij aan bij Sjaak_Afhaak.
Alleen vind ik persoonlijk het onderwerp dus niet zo heel erg boeiend. Zeker niet nu het alleen het gordijn is, zonder omgeving oid erbij. Nu heb je meer het gevoel van: 'Ok, een gordijn. Wat nu?'.

[Verwijderd]

Alexio schreef op maandag 21 april 2008 @ 21:46:
[...]

Sorry baas, ik zal het niet meer doen. Nog iets constructiefs te melden verder?

Dude,,dat is toch gewoon een soort van goede kritiek waar je iets mee kan.. Een gordijn fotograferen is gewoon niet zo leuk behalve als het heel leuk bewerkt is of er een bepaalde kunstzinnige gedachte achter zit. En die zie/voel ik niet.
Daar komt nog bij dat het gewoon een heel lelijk gordijn is.

En als je btw iets meer van de linkerkant had afgecropped had het misschien al iets geheimzinnigers gehad.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2008 22:27 . Reden: Dit was eigenlijk al een beetje gezegt >_> ]

[Solovine]

Verwijderd schreef op maandag 21 april 2008 @ 22:25:
[...]


Dude,,dat is toch gewoon een soort van goede kritiek waar je iets mee kan.. Een gordijn fotograferen is gewoon niet zo leuk behalve als het heel leuk bewerkt is of er een bepaalde kunstzinnige gedachte achter zit. En die zie/voel ik niet.
Daar komt nog bij dat het gewoon een heel lelijk gordijn is.

Ik kan niet zoveel leerzaams halen uit de opmerkingen "de nabewerking is lelijk" en "waarom fotografeer je in godsnaam een gordijn?". Het kan aan mij liggen, maar volgens mij kun je iemand in twee zinnen wel iets beter sturen dan dat. Natuurlijk vraag ik niet of alles voor me voorgekauwd kan worden, maar iets specifieker had hij wel kunnen zijn.

En als je btw iets meer van de linkerkant had afgecropped had het misschien al iets geheimzinnigers gehad.

Ik ga dat eens even proberen dude

*EDIT*


Klikbaar

U had gelijk, thanks

[ Voor 10% gewijzigd door Solovine op 21-04-2008 22:42 ]

[cmegens]

Ik kan niet zoveel leerzaams halen uit de opmerkingen "de nabewerking is lelijk" en "waarom fotografeer je in godsnaam een gordijn?". Het kan aan mij liggen, maar volgens mij kun je iemand in twee zinnen wel iets beter sturen dan dat. Natuurlijk vraag ik niet of alles voor me voorgekauwd kan worden, maar iets specifieker had hij wel kunnen zijn.

Nou volgens mij staat er heel duidelijk wat er mis is met je foto, dus is dat een mooi startpunt voor alle volgende foto's die je gaat maken. Ga dus op zoek naar spannende, interessante, boeiende dingen om op de foto te zetten. Misschien is dat wel voor jou een gordijn, maar probeer dan met de foto duidelijk te maken wat er zo boeiend voor je is. En als dat te complex is, dan vertel het er bij... Nu lijkt het een beetje of je het eerste wat je tegenkwam op de foto hebt gezet. En ja, dat haal ik uit die 2 zinnen. Het risico van hier je foto's neerzetten is dat je kritiek kunt krijgen. Dat is niet erg, daar kun je als je het goed gebruikt beter van worden, gezien er hier wel echt mensen met verstand van fotografie rondhangen. Dat is iig mijn reden om te posten...

Dus, ga er mee aan de slag, maak mooie nieuwe foto's, en verras ons!

En als tip, als je scherm echt zo slecht is dan kun je beter niet nabewerken. Dat is hetzelfde als blind schilderen, lukt niemand om er iets realistisch van te maken.

[thalyric]

thalyric schreef op maandag 21 april 2008 @ 13:49:
Gisteren ff in Amsterdam rond geslenterd en wat pics gemaakt. Had er 1 met hard light en heb gelijk maar een "David Hill" look geprobeerd, resultaat:

[afbeelding]

ok ... heb het plaatje nu meer geleveld en linksboven wit egemaakt ;-)

[Verwijderd]

ok, het gebouw links verraadt misschien dat de plaat niet ouder is dan afgelopen zaterdag... Ik was op het net nog nergens een zwart/wit foto van deze locatie tegen gekomen. En ik vond het hier wel iets toevoegen. Deze ga ik waarschijnlijk op groot formaat laten drukken voor aan de muur als ik in augustus terugkom naar Nederland en m'n hd tegen die tijd niet gecrashed is (m'n raw bestanden staan erop.. hm.. toch maar ff backuppen).

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2008 02:22 ]

[PrinsEdje80]

@Beethoven: Hij is erg mooi! Ik zou een beetje van de lucht af croppen, zodat je de horizon 1/3 van de top krijgt... Waar is dit genomen?

[Verwijderd]

PrinsEdje80 schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 02:27:
@Beethoven: Hij is erg mooi! Ik zou een beetje van de lucht af croppen, zodat je de horizon 1/3 van de top krijgt... Waar is dit genomen?

Cappadocia in Turkije (letterlijk vertaald 'the land of the beautiful horses'), het gebied was al bewoond in 8000 voor Christus. Een van de meest indrukwekkende plaatsen waar ik ooit geweest ben

[cmegens]

Misschien is het gebouw links wel weg te shoppen? Goed te doen als je nog andere foto's van die locatie hebt. Het is een erg mooie foto inderdaad, maar wat je zegt klopt: het gebouw links verraadt eigenlijk je foto....

[Soul__assasin]

eerlijk gezegd vind ik hem erg grijs en dof


plaats je een een groter formaat?

[AugmentoR]

Dit vind ik wel uitzonderlijk mooi hoor Beathoven, ik hoop dat je 'm nog flink wat groter plaatst ...

[Verwijderd]

Hoi allemaal,

Na de leuke en leerzame commentare wil ik als newbie ook een bijdrage leveren
Daarom hier een foto van mij waar op geschoten mag worden.
Gemaakt in Oostenrijk met 1/160, F 9.0, ISO 200, 18 MM. Bewerkt met Lightroom

Ben benieuwd

[thalyric]

wat is bewerkt dan? voor de rest vind ik um dope!

[Griffin]

@ biancashiro:
Er mooie foto, maar heeft de bewerking de paal niet wat overbelicht, want dat vind ik wel zonde. Verder mooie blauwe lucht

[polthemol]

fullsize: http://members.home.nl/kn...o/klavertjevier-macro.jpg

en de verveling sloeg toe tijdens het studeren, waarbij dit klavertjevier het slachtoffer werd. Gemaakt met een el cheapo tamronlens icm. eos400D. Kleur en belichting (origineel is zwaar overbelicht) wat bijgewerkt in lightroom.