Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 11

[Soul__assasin]

Deel 11 van de "Solo testcasefoto's - om van te leren" alweer.
Voorgaande delen:
Solo testcasefoto's - om van te leren
Solo testcasefoto's - om van te leren (deel 2)
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 3
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 4
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 5
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 6
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 7
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 8
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 9
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 10

Zoals altijd wat puntjes om op te letten, lees ze (weer) even door.

Het doel van dit topic:

Van elkaars tips, fouten, goed gelukte dan wel mislukte technieken etc leren. Ben je een beginnende fotograaf en heb je net 1 foto waarvan je denkt: ik wil hem laten zien en weten wat ik kan verbeteren, dan ben je in dit topic op de juiste plek. Dat houdt echter niet in dat het een stortplaats is voor elke foto die je maakt

Een paar simpele regels om dit topic leuk en leerzaam te maken en te houden:

1. 1 foto per post, van goeie technische en/of originele/creatieve kwaliteit. Ook al heet dit 'testcasefoto's' en niet 'showcasefoto's', dan nog wordt er natuurlijk een bepaalde minimale fotografische kwaliteit verwacht, anders is het vrij zinloos om de zoveelduizendste foto van iets te posten
2. Als je commentaar geeft op een foto: onderbouw het! Daar heeft degene die de foto post meer aan dan "moooi!" of "het ziet er niet uit!". Zeker in dit topic is commentaar superbelangrijk, dus zowel fotografen als critici: doe je best!
3. Post niet teveel foto's van jezelf achter elkaar binnen een kort tijdsbestek: geef anderen ook 'de ruimte' om te posten en commentaar te ontvangen/geven.
4. Hou rekening met de layout: 600 pixels breed max voor een thumb met (eventueel) link naar origineel van groter formaat. Te grote foto's zullen getrashed worden. Heb je een panorama: doe hem dan als link in dit topic.

Veel plezier.


Ik zal al even starten met de volgende foto.


de titel, Me myself and I

Je ziet mij, mijn werk, en mijn hobby...

[Sjaak_Afhaak]

Je uitleg geeft nog enig 'inhoud' aan deze foto. Maar voor de rest is hij wat mij betreft niet zo bijzonder. Al heb ik een dergelijke foto hier al lang niet meer voorbij zien komen.

[Soul__assasin]

Ik heb getracht om in de spiegel een relatief leuk beeld te maken, maat tijdens de mist is dat niet zo handig. Ik vind hem niet halfslecht

[Barrycade]

Om hier nu een nieuw topic mee te starten.....

Een zwarte blob met supmylO er op voor je gezicht in een 13 in een dozijn foto die "effe snel" z/w is gemaakt.

[MtC]

Soul__assasin schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 09:09:
1. 1 foto per post, van goeie technische en/of originele/creatieve kwaliteit. Ook al heet dit 'testcasefoto's' en niet 'showcasefoto's', dan nog wordt er natuurlijk een bepaalde minimale fotografische kwaliteit verwacht, anders is het vrij zinloos om de zoveelduizendste foto van iets te posten

Ik mis in deze foto zowel originaliteit, creativiteit als techniek. Een beetje een gemiste kans.

[Soul__assasin]

littlejoannes schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 09:17:
Om hier nu een nieuw topic mee te starten.....

Een zwarte blob met supmylO er op voor je gezicht in een 13 in een dozijn foto die "effe snel" z/w is gemaakt.

Sorry maar ik zie geen zwarte blob voor mijn gezicht, Daar zit echt detail in hoor. Ik heb de foto nu gespiegeld, dat was ik inderdaad vergeten? Staat je monitor wel goed gecalibreerd?

Blizzkid: bij een zelfportret kan je moeilijk creatief en origineel zijn eh e, de technische kant, Ik denk dat ik daar geen grote fouten meer tegen maak?

[ Voor 18% gewijzigd door Soul__assasin op 14-02-2008 09:40 ]

[mcdronkz]

Soul__assasin schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 09:38:
[...]

Blizzkid: bij een zelfportret kan je moeilijk creatief en origineel zijn eh e

Het is misschien moeilijk, maar het is juist de kunst om dat wel voor elkaar te krijgen.

[wisselwerking]

@Soul__assasin: ik kan hem niet echt goed noemen. Standaardshotje in een spiegel. In het zelfportretten topic staat zelfs de volgende waarschuwing: Let wel, we zitten hier in FGS, er wordt wel een minimale fotografische kwaliteit verwacht. Foto's van jou met een "nokiN" of "nonaC" in de spiegel genomen vallen daar dus niet onder. En IMHO is dit ook niet meer dan dat.

Een zelfportret kan overigens echt wel origineel zijn hoor, maar je moet er wel wat meer moeite voor doen.

[Soul__assasin]

Herrick schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 09:58:
@Soul__assasin: ik kan hem niet echt goed noemen. Standaardshotje in een spiegel. In het zelfportretten topic staat zelfs de volgende waarschuwing: Let wel, we zitten hier in FGS, er wordt wel een minimale fotografische kwaliteit verwacht. Foto's van jou met een "nokiN" of "nonaC" in de spiegel genomen vallen daar dus niet onder. En IMHO is dit ook niet meer dan dat.

Een zelfportret kan overigens echt wel origineel zijn hoor, maar je moet er wel wat meer moeite voor doen.

bekijk je zelf de foto. het cameramerk is NIET gespiegeld.

[Hahn]

Dus omdat je de foto hebt omgedraaid mag het ineens wel..?

[Fire69]

Soul__assasin schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 10:01:
[...]


bekijk je zelf de foto. het cameramerk is NIET MEER gespiegeld.

[edit]
Vind'm ook niet zo super eerlijk gezegd. Gewone standaard spiegelpic.
Snap ook niet goed waarom je zegt dat een zelfportret niet origineel en creatief kan zijn

[ Voor 29% gewijzigd door Fire69 op 14-02-2008 10:05 ]

[Soul__assasin]

Smartass.

Hahn, ach dat zeg ik niet maar die reden hoeft niet aangehaald worden. Damn het is een testcase topic, en de mensen zijn wel erg kritisch vandaag. enkel comment en niets om uit te leren...


I don't feel the love on valentine's day

[Japius]

Soul__assasin schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 09:09:
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 10

Error™

Er is iets fout gegaan. Probeer het later nog eens, of ga terug.

Dit topic ( 28935133 ) bestaat niet
(interne identificatie: topic::get_topicdata::no_topic_found)

[Verwijderd]

Laat maar

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2008 10:08 . Reden: Stomme Japius :( :-P ]

[Soul__assasin]

Already fixed...

[Fire69]

Had het ook al gemerkt, maar durfde het niet te melden terwijl je onder al die kritiek bedolven werd

Trek het je niet te hard aan Soul, hier speciaal voor jou vandaag:

[Soul__assasin]

Ik trek het me helemaal niet aan,

[Verwijderd]

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2008 10:32 ]

[qadn]

Garta: lekkere compostie, maar de reflecties storen me wat.
Maarja, mak je niet veel aan doen zonder de hele ruimte te controleren.

[Moby]

Om ook even aan te haken, misschien is het een idee om de laatste foto's van het vorige deel in de startpost van het nieuwe deel te zetten?

[Toff]

Soul__assasin schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 10:01:
[...]
bekijk je zelf de foto. het cameramerk is NIET gespiegeld.

Wilde je daarom zo graag een nieuw deeltje openen?

Hier bijvoorbeeld [zelfportretten] Wie zijn de FG'ers achter de cam? - Deel 2 zie je nog wel eens een creatief zelfportret voorbij komen.
Het spiegelen van je foto vind ik eigenlijk een vreemde "oplossing". Je bent nu van betuurder bijrijder geworden en je rijdt aan de verkeerde ( in België iig) kant van de weg? Het middel is IMO erger dan de kwaal.

[Muse]

martijn_tje schreef op woensdag 13 februari 2008 @ 15:01:
Eens een poging gedaan tot vogelen met m'n KM 5D en 70-210 f/2.5-4.5


Iso200 (meeste DR en minste ruis)
1/1600
f/5.6
210mm

Nabewerking:
gecropt
wat meer kleurverzadiging
levels voor wat meer contrast
USM (iets te veel)

Uit vorige topic...

Erg mooie (rustige) achtergrond. De composititie vind ik ook erg lekker, de vogel zweeft lekker de ruimte in. Jammer alleen dat de kop er net niet opstaat, dan had de foto 'af' geweest.

[AugmentoR]

In Palenque-Mexico staan tussen de prachtige Maya-tempels ook leuke watervalletjes. Deze was erg moeilijk te nemen, maar zeker de moeite waard. Ik had minimaal 1/3 sec nodig voor het stilstaand-water-effect (of hoe heet dat), en moest het uit de losse pols nemen vanaf een touwtjesbrug (dit is minst bewogen versie van zo'n 15 shots).

Genomen met een Canon G3 f/8, 1/3 sec, komt zó uit de camera (wel gecropped i.v.m. een vervelend paaltje in het water).

Ik weet het: het water is, met name in het midden, overbelicht. Was noodzaak aangezien het zowiezo erg licht was, maar ik de 1/3 seconde toch wel als minumum had bevonden voor het water-effect. En de G3 kon niet verder worden geknepen dan die f/8 (en iso50). Ik hoop dat jullie 'm toch mooi vinden

klik!

[ Voor 8% gewijzigd door AugmentoR op 01-03-2008 16:40 . Reden: Schaamteloos 2 graden rechter gezet op aanraden Muse en Mr.B thnx ;) ]

[Mr.B]

Garta: lekker scherp en de reflecties storen mij weer niet, heeft wel iets de reflectie van het dak op de motorkap
AugmentoR: lijkt een beetje scheef te staan en het oogt een beetje hard (veel licht zoals je al zegt), maar toch (gezien de beperking van de G3 op dat moment) is het water goed gelukt en lekker om naar te kijken

'Verlaten' suikerspinnen kraampje op de kerstmarkt van vorig jaar (het was niet echt druk )

[ Voor 27% gewijzigd door Mr.B op 14-02-2008 12:23 . Reden: AugmentoR was snel :x ]

[Toff]

Een leuk meisje of voor mijn part een knoestige oude vent had van de suikerspinnenkraam een mooie foto kunnen maken. Verder vind ik de vuilnisbak en de zwarte lucht niet veel toevoegen. Croppen naar "landschap" en die lampjes waar dat meisje moet staan wegsoepen? Op zich wel goed gebruik van het aanwezige licht, om toch nog positief te eindigen.

[Florinsz]

[Muse]

Augmentor: De beweging van het water heb je mooi in de foto naar voren laten komen, maar ik heb het gevoel dat de foto scheef staat. Het water loopt nu aan de rechterkant de foto uit.

WhiteViper: Vlammenshots zijn altijd leuk om te doen, maar ik vind jou uitwerking een 13-in-een-dozijn vlammenplaatje. Denk dat het ook té vaak gedaan is om nog écht origineel te kunnen zijn.

[Verwijderd]

Augmentor: jammer dat je geen tripod bij je had en werd gelimiteerd met je camera qua sluitertijd. Ik vind de compositie prachtig, maar uit deze foto was meer te halen met de juiste apparatuur. Toch, 1/3 uit de hand, petje af!

[Fire69]

Waarom werd hij gelimiteerd door zijn camera? Ik veronderstel dat die G3 ook wel langer/korter kan. Het ding heeft dit gewoon gemeten als correcte belichting. Statiefje zou idd gewoon handig geweest zijn

[De_Bastaard]

Waarom eigenlijk een nieuw topic

[Fire69]

Omdat de vorige over de 1000 posts was.
Ja, het hoeft tegenwoordig niet meer, maar sommige topics worden toch nog opgesplits.
Modje zal wel beslissen of het goed is of niet.

[AugmentoR]

Fire69 schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 13:23:
Waarom werd hij gelimiteerd door zijn camera? Ik veronderstel dat die G3 ook wel langer/korter kan. Het ding heeft dit gewoon gemeten als correcte belichting. Statiefje zou idd gewoon handig geweest zijn

Helaas, zoals gezegd, de G3 kon natuurlijk wel sneller dan 1/3, maar dan was het water-effect veel minder. Iso op 50 gezet, f/8 was het kleinste diafragma dat 'ie aan kon. Dus de camera was helaas wel de limiet hier (ik wil ook wel een DSLR...;)
Veel plezier met een statief op een hangbrug overigens (of eronder natuurlijk met lieslaarzen

[ Voor 3% gewijzigd door AugmentoR op 20-02-2008 18:18 ]

[Fire69]

Die G3 kan je toch gewoon volledig manueel instellen? Dus je cam beperkte je niet, gewoon de gebruikte mode waarschijnlijk.
Je krijgt 1/3 @ f/8 met AV op -2, omdat je cam dit berekende als de correcte belichting.
Manueel kon je wel iets anders kiezen, maar dan was je foto gewoon verschrikkelijk overbelicht geweest...

[M a r c o]

Muse schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 12:54:
Denk dat het ook té vaak gedaan is om nog écht origineel te kunnen zijn.

Is originaliteit dan een vereiste voor een mooie foto?

Origineel is ie inderdaad helemaal niet, maar ik vind hem wel aarig geslaagd.

Deze van mij is ook allesbehalve origineel.
(crosspost uit (Huis)Dieren topic. Hier krijg je wat meer commentaar.)

[Fire69]

Heel mooi!
Alleen rechts mist er 1mm'tje van het oor.
Wou dat ik mijn katten eens kon fotograferen met zo'n mooi egale achtergrond.

[M a r c o]

Fire69 schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 22:45:
Heel mooi!
Alleen rechts mist er 1mm'tje van het oor.
Wou dat ik mijn katten eens kon fotograferen met zo'n mooi egale achtergrond.

1mm , maar je hebt wel gelijk. was me nog niet eens opgevallen.

Het is de kat van een maat van me. En geloof me, makkelijk is het niet. De kat is 2 maanden oud, en heeft volgens mij ADHD. Ik heb hem eerst een uur heen en weer moeten laten rennen tot hij wat moe was en enigzins stil wou zitten.

De achtergrond is gewoon een open stuk vloer. Boven de kat gaan staan en met een belletje rinkelen en hopen dat hij vervolgens een keer niet in je broekspijp springt. De flits is gebounced via het plafond.

[Verwijderd]

Fire69 schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 13:23:
Waarom werd hij gelimiteerd door zijn camera? Ik veronderstel dat die G3 ook wel langer/korter kan. Het ding heeft dit gewoon gemeten als correcte belichting. Statiefje zou idd gewoon handig geweest zijn

"En de G3 kon niet verder worden geknepen dan die f/8 (en iso50)". Ik ken die camera totaal niet, maar wanneer hij zoiets zegt, neem ik dat aan. Ik had bijvoorbeeld gewoon mijn diafragma nog meer geknepen.

[Fire69]

Inderdaad, helemaal gelijk, over dat stukje had ik overgelezen. Mea culpa

[Muse]

M a r c o schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 22:42:
[...]


Is originaliteit dan een vereiste voor een mooie foto?

Niet altijd, daar heb je gelijk in, maar ik zie in deze foto gewoon niets anders dan vlammen en ik had graag iets speels/spannends/whatever gezien.

Origineel is ie inderdaad helemaal niet, maar ik vind hem wel aarig geslaagd.

Deze van mij is ook allesbehalve origineel.
(crosspost uit (Huis)Dieren topic. Hier krijg je wat meer commentaar.)

[afbeelding]

Dit vind ik dan weer een leuke plaat van een kat, beestje kijkt ook echt naar de camera. Iets meer contrast zou 'm geen kwaad doen volgens mij?

[M a r c o]

Muse schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 11:15:
Dit vind ik dan weer een leuke plaat van een kat, beestje kijkt ook echt naar de camera. Iets meer contrast zou 'm geen kwaad doen volgens mij?

Thanks, ik zal het vanavond eens proberen. Ik had de bewerking maar even snel gedaan om half 12 savonds nog toen ik thuiskwam. Ik moest de foto dezelfde avond nog doormailen.

[Muse]

Misschien dat de kat dan wat meer loskomt van je achtergrond, want dat mis ik een beetje (naast dat stukje oor natuurlijk )

[AugmentoR]

Fire69 schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 09:15:
...Mea culpa

Cuiusvis hominis est errare, cogito sumere cerevisi alterum

@WhiteViper: Poes is erg mooi gedaan overigens, idd jammer van die paar mm.

Hier een poesje uit een stokoude camera: genomen met een TC800, een echte authentieke 800-kilopixel-pinhole camera zonder LCD-preview-scherm (heerlijk als je de camera nog de schuld kunt geven van belichting, de positie van het takje is natuurlijk mijn mea culpa ):
Klik 1024x768

[ Voor 83% gewijzigd door AugmentoR op 01-03-2008 16:41 ]

[bartbh]

Waarschijnlijk zal het wel te saai/standaard zijn, maar ik heb sinds lange tijd m'n camera (ixus 50) weer op gepakt aangezien ik binnenkort misschien voor een 400/450D wil gaan.

[Markie]

^^ eens met je eigen commentaar.
@marco: mooie zachte uitstraling. Misschien de kleuren nog iets oppeppen?

Hoofdstation in Groningen:

[Moby]

@ BBE: geen mensen erop, hulde!. De bewerking vind ik iets minder, de lucht is grijs geworden. Ikzelf zou het of extremer doen of juist neutraal houden want nu is het net niks qua bewerking

Edit: als ik je foto refresh zie ik een witte lijn van boven naar beneden gaan? heel vreemd en met andere foto's heb ik dit niet. Nu si het weer weg, nvm.

[ Voor 28% gewijzigd door Moby op 15-02-2008 16:54 ]

[Markie]

Dank voor je commentaar.
Ik heb geprobeerd het gebouw er wat uit te laten springen om het contrast te benadrukken.
Bij de bewerkte versie met alles minder verzadigd kwam het gebouw minder mooi uit (http://img178.imageshack.us/img178/5861/img2512aaapn5.jpg)
In de bewerkte versie met de blauwe lucht vind ik de aandacht teveel naar de lucht gaan (http://img183.imageshack.us/img183/1741/img2512aaav9.jpg).
EDIT: Bij nader inzien vind ik de grijze variant toch ook wel sterk (ondanks de halo) (http://img167.imageshack.us/img167/2882/img2512grijsae9.jpg)

[ Voor 14% gewijzigd door Markie op 15-02-2008 16:59 ]

[dottie]

@bartbh: Bloem is mooi, maar ik zou mezelf of de bloem zo gedraaid hebben dat ik een rustigere achtergrond kreeg of nog minder DOF.

@BBE: mooie foto, weinig op aan te merken.

[Moby]

Ik begrijp wat je bedoelt. de 2e versie met de blauwe lucht geeft ook wel wat Halo effect rond het gebouw. De 1e vind ik beter. Als je het leuk vind wil ik wel eens spelen met het origineel, ik zeg absoluut niet dat ik het beter kan maar ik vind bewerken gewoon leuk om te doen

[silencedead]

@Mr B, Ik vind hem eigenlijk wat te donker, maar wat betreft compositie wel ok.
@Whiteviper, Heb er niet echt commentaar op, goed verdeeld over het vlak, maar ook niet echt boeiend om naar te kijken.
@marco, netjes, maar inderdaad jammer van dat oor wat er net iets buiten valt.
@Augmentor, vind het niks door de belichting en het takje, je geeft zelf al eigenlijk aan dat er het een en ander aan mankeert, plaats hem dan niet.
@Bartbh, te vaak gezien, maar wel ok, staat alleen wat teveel in het midden.
@BBE, Erg mooi, maar lastig welke bewerking het nou echt is voor deze plaat, te kleurig past niet bij het grauwe van de fietsen en te grauw past niet bij de blauwe lucht. Maak hem volgende keer bij wat grauwer weer.

En nu ik. Een gebouw in schiedam waar ik een verticale panorama van heb gemaakt (vandaar de vervorming), wat het naar mijn idee wel weer speciaal maakt. Ik hoor graag jullie commentaar.

[Kurgan]

Afgelopen weekend in de dierentuin geweest, en daar heb ik o.a. dit plaatje geschoten:



Vond het wel grappig hoe hij naar me lag te kijken met zo'n blik van "rot op met die camera".

@WhiteViper: ik vind het juist heel geslaagd dat je alleen die vlammen in beeld hebt, dat geeft het geheel iets abstracts. Het wordt pas echt een vreemd gezicht als je hem 90 graden naar rechts draait, moet je eens proberen.

@silencedead: heeft je lens écht zoveel vervorming of is dat gebouw ook een beetje zo?

[ Voor 41% gewijzigd door Kurgan op 16-02-2008 09:48 ]

[M a r c o]

Kurgan schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 21:04:
@silencedead: is dat gebouw echt zo of heeft je lens zoveel vervorming?

Als je even zijn tekst leest, dan zie je dat hij dit zelf al uitlegt.

[Verwijderd]

Kurgan: Vind het wel jammer dat er toch een groot stuk van zijn neus mist. Op die manier mis je wel een belangrijk stuk van het beestje.

Van vorige week, uitzicht op Veenendaal. Groot het best.

[Verwijderd]

@ Redhero:

Gespiegeld vind ik de foto mooier /spannender worden.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2008 00:08 ]

[Toff]

@ silencedead: Kreeg je de boel niet in 1 x in beeld dan? Eigenlijk zie ik niet zo veel in/aan je foto, behalve dat hij bij scrollen wat raar doet. Toevallig ben ik in 1 van deze 2 gebouwen ooit geweest. Mooi uitzicht, vanaf het balkon boven. Moet nog eens terug, bij helder weer.

Verwijderd schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 00:06:
@ Redhero:

Gespiegeld vind ik de foto mooier /spannender worden.

Interessant, maar kan je dat ook uitleggen? Voor mij wordt het niet echt anders, gespiegeld.

[ Voor 34% gewijzigd door Toff op 16-02-2008 02:33 ]

[Wolfensteijn]

Rondje Coversbos bij mijn ouders achter.


Niet de meest bijzondere plaat ooit, maar je kan er wel wat verhaal in zien

[Verwijderd]

Toff schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 02:22:

Interessant, maar kan je dat ook uitleggen? Voor mij wordt het niet echt anders, gespiegeld.

Dat vind ik pas interessant dat het gespiegelde plaatje voor jouw niet anders wordt . Ik zal er niet verder over uitwijden maar menig wetenschapper zal geïnteresseerd zijn in jouw brein.

Terugkomend op de situatie:
Ik neem even aan dat je een westerling bent. Dat wil zeggen "links-rechts" georiënteerd.

Een korte toelichting:
In de oorspronkelijke situatie kijk je als eerste tegen een schaduw/donker vlak aan. Daarna komt het lichtere gedeelte (de reden van de foto) en daarna het vraagstuk. Dat is geen geweldige volgorde.

Gespiegeld zie je eerste een trap/weg die naar iets toeleid (vraag) dan het lichtere gedeelte (reden) dan verderop wordt een groot gedeelte overlapt door schaduw (onbekende).
Dat is een zeer spannende en sprekende compositie die je bij de originele foto mist.

Natuurlijk is je verweer: "In één oogopslag heb ik alles gezien dus spiegelen is nergens voor nodig".
Ik: "Dan kun je beter postzegels gaan sparen ".

(Relatie -> grootte, etc.)

[Verwijderd]

Me eerste foto met een langere sluitertijd. Het duurde even maar dan heb je ook wat
Maar naar mijn mening nog erg donker.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2008 00:01 ]

[Stiegl]

Laat ik er ook maar weer eens een neerzetten:


@Kurgan: DOF en kleuren zijn mooi. Compositie is een beetje centraal
@Redhero: lekkere plaat, mooie bewerking
@Wolfensteijn: Leuk sfeerplaatje. Als het niet zo zonnig was zou je denken dat het herfst is.
@jessica001: De zonsondergang en de reflecties in het water zijn mooi. Ik vind de onderste helft van de foto weinig toevoegen. Ook de lantaarn op de voorgrond is nogal storend. Ik zou een paar stappen naar voren doen.

[Don Quijote]

Vandaag geschoten in een klein plaatsje in Zweden. Dit dorp ligt aan een mooi meer bij, wat helemaal dichtgevroren is. Daar de volgende foto geschoten, ikzelf vond hem erg leuk door de eenden die voor in het beeld waggelen. Uiteraard hoor ik wel weer graag wat jullie anders zouden hebben gedaan?



groter

[gise]

Quick shot:



eigen comment; mislukt omdat hoofd etc overbelicht is, was lastig om alles goed te krijgen met felle zon

[ Voor 35% gewijzigd door gise op 17-02-2008 21:18 ]

[Zsub]

BBE schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 16:29:
[knip]

Hoofdstation in Groningen:

Ik moest wel even twee keer kijken voordat ik het zag hoor Aparte hoek gekozen Voorkant is imho mooier maargoed ;P De lucht is imho wat grijzig, maar dat ben ik.

Die fietsenrekken leveren wel een leuk lijnenspel op.

[koffie-junk]

Mijn eerste foto hier met mijn 400D kit. Ik volg al een tijdje de verschillende topics fotografie. Het is de bedoeling om wat te leren voor mij, ik heb nog helemaal geen ervaring met fotografie en wil graag mijn camera wat beter leren kennen.

Afgelopen weekeind in Gent geschoten.



Ik vind het zelf jammer van het bord dat overbelicht is door mijn flitser. Heb geen idee hoe ik dat zo snel had moeten voorkomen d.m.v. instellingen.
Niks bewerkt, zo uit de camera.

edit:
iso1600 F3.5 1/60 sec 18mm.

[ Voor 3% gewijzigd door koffie-junk op 18-02-2008 02:47 ]

[DarkFlow]

De beste oplossing is om gewoon niet te flitsen. In een situatie als dit heb je toch niets aan de flitser. Zo'n ingebouwde flitser is sowieso bij lange na niet krachtig genoeg om zo'n gebouw te verlichten en bovendien wil je hier juist de verlichting van het gebouw zelf goed vastleggen.

Overigens zijn beide verkeersborden in het midden storend, maar ik begrijp dat je die niet zomaar even weg kon halen. Wel had je eventueel nog even kunnen wachten tot de bus weggereden was.

[koffie-junk]

Nee, denk niet dat er happig op gereageerd zou worden als ik eerst 2 verkeersborden uit de grond ros voor wat foto's (zonder flits waarschijnlijk minder opvallend?) ... Wachten op de bus is mijn fout ja

Langere sluitingstijd zou dan een betere oplossing zijn?

[Markie]

Zsub schreef op zondag 17 februari 2008 @ 21:22:
[...]
Ik moest wel even twee keer kijken voordat ik het zag hoor Aparte hoek gekozen Voorkant is imho mooier maargoed ;P De lucht is imho wat grijzig, maar dat ben ik.

Die fietsenrekken leveren wel een leuk lijnenspel op.

Het was ook niet mijn bedoeling om alleen een mooie gevel te laten zien

[Fire69]

koffie-junk schreef op maandag 18 februari 2008 @ 03:08:
Nee, denk niet dat er happig op gereageerd zou worden als ik eerst 2 verkeersborden uit de grond ros voor wat foto's (zonder flits waarschijnlijk minder opvallend?) ... Wachten op de bus is mijn fout ja

Langere sluitingstijd zou dan een betere oplossing zijn?

Je ingebouwde flitser heeft een range van een metertje of 5, dus het verwonderd me al dat dat bord zo hard oplicht
Maar idd, bij zo'n afstanden/grote gebouwen is het helemaal nutteloos om te flitsen.

Zet je camera ergens stabiel op / koop een statief en gebruik een langere sluitertijd en kleiner diafragma.

[dottie]

Ga in het vervolg ook iets eerder op de avond, als de lucht nog niet gitzwart is, maar nog blauw. Dan komt het gebouw ook beter uit de verf. Ook mag het gebouw aan de bovenkant iets meer ruimte hebben.

[Verwijderd]

Gise: in RAW geschoten? Zo ja, zou je een normaal belichte versie kunnen maken en een under exposed en deze door middel van HDR samen kunnen voegen. Daarnaast kun je in photoshop ook plaatselijk de belichting aanpassen. Ben alleen even de tool-naam kwijt.

[Fire69]

Tenzij de higlights volledig weg zijn natuurlijk

[Apoca]

Nederlands carillon bij Arlington cemetery.

[Verwijderd]

Gemaakt met een Sigma 10-20mm op 10mm.
Tegenlicht zorgde ervoor dat het zaagsel dat rondvloog mooi belicht werd.



Cheers!

[mcdronkz]

Apoca schreef op maandag 18 februari 2008 @ 17:09:
[afbeelding]

Nederlands carillon bij Arlington cemetery.

Het is best een leuke foto, maar ik mis wat detail in het bouwwerk en de wolken.

[Vassie18]

Gister dagje blijdorp en kwam deze tegen tijdens bewerken, heb behoorlijk wat geschoten maar deze vond van eerste gedeelte wel geslaagd:



Overige te vinden op: http://www.vassie.nl/blijdorp

[gise]

ik vind 'm net iets te krap gekaderd, staart valt er net af

[dottie]

@Apoca: Mooie foto, met name de belichting is goed gelukt, ondanks het sterke tegenlicht.
@royv: het zaagsel is idd leuk, maar verder vind ik de foto niet echt spannend
@Vassie18: Zoals gise al aangeeft een erg krap kader. De reflectie en de staart hadden het wellicht afgemaakt. In de rest van de serie zie ik trouwens ook dat je redelijk krap gekaderd hebt.

[Verwijderd]

dottie schreef op maandag 18 februari 2008 @ 23:23:
@royv: het zaagsel is idd leuk, maar verder vind ik de foto niet echt spannend

Vond 'm zelf anders wel enigzins spannend vanwege de groothoek en het duidelijk verlichte zaagsel dat rondvliegt. Wat had ik volgens jou dan nog beter kunnen doen?

@Vassie18: Mooie mandarijneend, maar zoals eerder gezegd: te krap gekaderd.
@Apoca: In mijn mening moet deze foto het enkel van de kleuren in de lucht hebben, persoonlijk vind ik er dan ook niet zoveel aan.
@koffie-junk: Inderdaad jammer van de overbelichte verkeersborden. Ik zou zelf deze foto even na zonsondergang hebben gemaakt, dan krijg je namelijk een mooie donkerblauwe lucht. Nu is het enkel dat lelijke geel/oranje tegen zwart. Woon je overigens in de buurt van Gent? Zo ja, dan zou ik nog eens terug gaan om dat uit te proberen. Neem dan meteen een statief mee en maak de foto op ISO100 zodat ie de volgende keer ook wat scherper is.

[Toff]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 20:57:
[...]

Dat vind ik pas interessant dat het gespiegelde plaatje voor jouw niet anders wordt . Ik zal er niet verder over uitwijden maar menig wetenschapper zal geïnteresseerd zijn in jouw brein.

Terugkomend op de situatie:
Ik neem even aan dat je een westerling bent. Dat wil zeggen "links-rechts" georiënteerd.

Een korte toelichting:
In de oorspronkelijke situatie kijk je als eerste tegen een schaduw/donker vlak aan. Daarna komt het lichtere gedeelte (de reden van de foto) en daarna het vraagstuk. Dat is geen geweldige volgorde.

Gespiegeld zie je eerste een trap/weg die naar iets toeleid (vraag) dan het lichtere gedeelte (reden) dan verderop wordt een groot gedeelte overlapt door schaduw (onbekende).
Dat is een zeer spannende en sprekende compositie die je bij de originele foto mist.

Natuurlijk is je verweer: "In één oogopslag heb ik alles gezien dus spiegelen is nergens voor nodig".
Ik: "Dan kun je beter postzegels gaan sparen ".

(Relatie -> grootte, etc.)

Wat is dit nu weer voor een psychologie van de koude grond? Probeer je mij nu als "freak" neer te zetten hier, omdat ik niet met jouw kromme redenatie meega? Waarom denk je a) dat ik een westerling ben en b) dat dit van invloed is op het bekijken van een foto? Fijn dat je "mijn" verweer ook alvast voor me verzint, maar misschien kan je beter wachten tot ik zelf commentaar geef? De trap loopt overigens van links naar rechts, de normale leesrichting voor "westerlingen" Jij begint dus tegen de richting in te lezen? Als ik echt zou moeten kiezen, ga ik voor de originele foto en niet voor jouw verdraaiing van de realiteit, nog los van het feit dat ik geen flauw idee heb, hoe de eigenlijke situatie is. Voor verdere beledigingen verzoek ik je vriendelijk doch dringend de DM te gebruiken, jouw opmerkingen hier schieten me echt in het verkeerde keelgat.

[Sharky]

Toff schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 01:02:
[...]

Wat is dit nu weer voor een psychologie van de koude grond? Probeer je mij nu als "freak" neer te zetten hier, omdat ik niet met jouw kromme redenatie meega? Waarom denk je a) dat ik een westerling ben en b) dat dit van invloed is op het bekijken van een foto? Fijn dat je "mijn" verweer ook alvast voor me verzint, maar misschien kan je beter wachten tot ik zelf commentaar geef? De trap loopt overigens van links naar rechts, de normale leesrichting voor "westerlingen" Jij begint dus tegen de richting in te lezen? Als ik echt zou moeten kiezen, ga ik voor de originele foto en niet voor jouw verdraaiing van de realiteit, nog los van het feit dat ik geen flauw idee heb, hoe de eigenlijke situatie is. Voor verdere beledigingen verzoek ik je vriendelijk doch dringend de DM te gebruiken, jouw opmerkingen hier schieten me echt in het verkeerde keelgat.

alhoewel Imagine imo wel wat doordraaft in zijn theorie zit er wel een aardige kern van waarheid in. Of het helemaal van toepassing is op de desbetreffende foto en waarom hij die toon aanslaat weet ik ook niet maar hij heeft wel een punt ergens.

[Dido]

AugmentoR schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 11:38:
een stokoude camera: genomen met een TC800, een echte authentieke 800-kilopixel-pinhole camera

offtopic:
Mijn eerste reactie was: da's wel heel erg weinig DOF voor een pinhole! En even zoeken leverde op dat er gewoon een lens in dat ding zit, en het dus geen pinhole is

[Verwijderd]

Vassie18: Inderdaad vrij krap gekaderd. De kleuren spatten er wel erg uit.

Panoramaatje van zondag:

[dottie]

@royv: Technisch is er niet zo veel op aan te merken, maar ik vind het gewoon geen spannende foto om (lang) naar te kijken.

[tonysettanta]

afgelopen zondag gekiekt met het prachtige weertje.

[ Voor 9% gewijzigd door tonysettanta op 19-02-2008 20:54 ]

[Sharky]

tonysettanta schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 20:53:
afgelopen zondag gekiekt met het prachtige weertje.
[afbeelding]

Wat probeer je te vertellen en waar wil je dat de kijker naar kijkt of denkt? Ik zie een huis, een stel bomen en wat gras en ik kan zien dat het redelijk zonnig was maar eigenlijk niet veel meer. Ik zie geen onderwerp maar misschien mis ik iets natuurlijk.

[Fire69]

Je hebt de schapen gemist

[pumpidumpi]

Deze was nog bedoeld voor de foto opdracht multi-cultureel. Ik had geen tijd om hem daar nog te posten. Ik wil wel graag weten wat jullie er van vinden.
In het kader van 'Er passen veel makke schapen en Nederland'

Klik voor groter variant

[ Voor 26% gewijzigd door pumpidumpi op 20-02-2008 08:27 . Reden: fotos op flickr gezet ]

[koffie-junk]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2008 @ 00:13:
[...]
@koffie-junk: Inderdaad jammer van de overbelichte verkeersborden. Ik zou zelf deze foto even na zonsondergang hebben gemaakt, dan krijg je namelijk een mooie donkerblauwe lucht. Nu is het enkel dat lelijke geel/oranje tegen zwart. Woon je overigens in de buurt van Gent? Zo ja, dan zou ik nog eens terug gaan om dat uit te proberen. Neem dan meteen een statief mee en maak de foto op ISO100 zodat ie de volgende keer ook wat scherper is.

Hm, was dat maar zo. Woon in Zwolle, Gent is plus/min 3 uur rijden. Maar hier in Zwolle ook genoeg gebouwen die 's avonds verlicht zijn. Zat om te oefenen dus
Bedankt voor je commentaar (net als de rest die gereageerd heeft), ik heb m'n cam net een weekje, dus ben er lekker mee aan het spelen.

edit: typo

[Deathchant]

Ja ik fotografeer ook graag. Ik heb een Konica Minolta Dinamge Z5. Hier een foto onbewerkt zo uit de camera.

Mijn Mainecoon

[ Voor 72% gewijzigd door Deathchant op 10-03-2008 10:30 ]

[Fire69]

Psst, "Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 11"

De eerste vind ik wel mooi, mooi gekaderd. De andere zijn redelijk snapshot-achtig of er zitten storende elementen/achtergronden in.

[Deathchant]

excuses, foto's weggehaald

[tonysettanta]

@ Sharky ik vond het zelf wel wat hebben met die 3 grillige eiken
die in de richting van de zon wijzen en het prachtige boerderijtje
er achter met de scccchaaapjes in de wei
maar je moet het willen zien he.

[plukke]

Heb eens geexpirimenteerd met een douche, onboard flitser, paar lampen en wat achterkanten van snelhechters als kleurenfilters...

Ben nog niet helemaal tevreden over het resultaat, maar zie niet zo goed hoe dit nog beter kan op het scherp in beeld krijgen van de voorste druppels na. Iemand tips?

[Muse]

tonysettanta schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 13:39:
@ Sharky ik vond het zelf wel wat hebben met die 3 grillige eiken
die in de richting van de zon wijzen en het prachtige boerderijtje
er achter met de scccchaaapjes in de wei
maar je moet het willen zien he.

Probleem is dat er in je foto niet echt een duidelijk onderwerp te zien is, maar dat het ook weer niet wijd genoeg is voor een landschapsfoto. Zodoende spreekt het mij in ieder geval ook niet echt aan.

[bartbh]

Zondagavond gemaakt hier achter het huis.

[ Voor 113% gewijzigd door bartbh op 20-02-2008 22:23 ]

[Vassie18]

Mijn vorige plaatsing was niet helemaal naar eigen wens en inderdaad te ver gecropt.
Hier dus nog eens een plaatsing van een bloempje > ook geschoten in blijdorp.

[bartbh]

plukke schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 21:01:
Heb eens geexpirimenteerd met een douche, onboard flitser, paar lampen en wat achterkanten van snelhechters als kleurenfilters...

Ben nog niet helemaal tevreden over het resultaat, maar zie niet zo goed hoe dit nog beter kan op het scherp in beeld krijgen van de voorste druppels na. Iemand tips?

[afbeelding]

Tips niet, maar heb je misschien wel een foto van je setup? Hoe heb je dit gefotografeerd?

[Verwijderd]

Vassie18 schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 12:53:
Mijn vorige plaatsing was niet helemaal naar eigen wens en inderdaad te ver gecropt.
Hier dus nog eens een plaatsing van een bloempje > ook geschoten in blijdorp.

[afbeelding]

hmm, waarom gekozen voor deze bewerking? Het lijkt altijd een trucje om een saaie foto een beetje op te krikken naar iets spannends, maar voor mij werkt het niet.

[Moby]

Met ^^ Ook zitten er nog vage roze plekken in de foto waar het (volgens mij) niet moet.

[dottie]

@plukke: ik vind de foto erg mooi. Zeker niet slecht voor een eerste keer.
@bartbh: niet speciaal maar ook zeker niet verkeerd. Zou het prima doen als bureaublad
@Vassie18: ik ben het met Olli eens

[YellowCube]

plukke schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 21:01:
Heb eens geexpirimenteerd met een douche, onboard flitser, paar lampen en wat achterkanten van snelhechters als kleurenfilters...

Ben nog niet helemaal tevreden over het resultaat, maar zie niet zo goed hoe dit nog beter kan op het scherp in beeld krijgen van de voorste druppels na. Iemand tips?

[afbeelding]

lekker hoor.
ik zou hier al heel tevreden mee zijn.

[Sharky]

plukke schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 21:01:
Heb eens geexpirimenteerd met een douche, onboard flitser, paar lampen en wat achterkanten van snelhechters als kleurenfilters...

Ben nog niet helemaal tevreden over het resultaat, maar zie niet zo goed hoe dit nog beter kan op het scherp in beeld krijgen van de voorste druppels na. Iemand tips?

[afbeelding]

Prachtig en creatief gevonden! Zonder jouw omschrijving zou ik echt niet weten waar ik naar kijk en die onscherpe druppels voegen alleen maar wat toe imho. Netjes gedaan!

YellowCube schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 20:43:
[...]


lekker hoor.
ik zou hier al heel tevreden mee zijn.

anders ik wel.