[OC] Core 2 Duo E8xxx Wolfdale 45nm OC/ info Topic

[dinkelover]

-The_Mask- schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 20:32:
[...]


Prime95 of Everest Ultimate Stabiliteitstest en TAT natuurlijk

TAT doet het zover ik weet op de E8*00 niet. XP en Vista, bij beide doen ze het niet bij in ieder geval niet. Wellicht is er een nieuwe versie.

Overigens kom ik maar niet onder de 10 sec SuperPI. Zit nu op 10.078s (1,55v, 512MHz*9) Op 513 en hoger geeft ie de bekende "round" fout of "not convergent ...". Uiteraard geen Orthos mogelijk. Kan denk ik nog wel valideren op 4,7 Ghz op air. Echter idle temp schommelt dan nog steeds tussen 30-35, maar daar geloof ik geen knars van. In BIOS zegt ie dan al 55 graden. Hoe dan ook, die temp zorgt ervoor dat ik niet hoger wil met voltage. Want ook al is het 10 seconden (of mindder ) Stressen.. zo'n 20 graden erbij en je zit op 75 graden en das wel heel veel.

[stijnos1991]

dinkelover schreef op donderdag 14 februari 2008 @ 21:35:
[...]
TAT doet het zover ik weet op de E8*00 niet. XP en Vista, bij beide doen ze het niet bij in ieder geval niet. Wellicht is er een nieuwe versie.

............................Uiteraard geen Orthos mogelijk. ......................................
. In BIOS zegt ie dan al 55 graden...........Stressen.. zo'n 20 graden erbij en je zit op 75 graden en das wel heel veel.

Jeetje, laat het beestje leven Je maakt 'm nog is kapot!

Ik ga andere stress tooltjes gebruiken om m'n overclock te controleren. Erg bedankt voor alle tips en reacties

[ Voor 28% gewijzigd door stijnos1991 op 14-02-2008 22:12 ]

[Format-C]

Ik snap geen reet van de sensors!!

Die van mij is op 3825MHz stressed 62 graden in coretemp en idle 50, en in PROBE en Sensorsview ongeveer 38 tot 40 graden stressed en 30 idle. Ik weet niet wat ik moet geloven, maar 50 idle in Coretemp dat KAN bijna niet! Dat is hij op zowel 3GHz @ stock voltage, als op 3,825GHz @ 1,275V! En dat onder een Tuniq Tower en in een kast met 8 fans!

Volgens mij klopt er g1 hol van allemaal, en moet je gewoon klokken en niet teveel op de temps letten. Als Coretemp 70 aan gaat geven dan doe ik wel ff rustig aan denk ik.

[ Voor 9% gewijzigd door Format-C op 15-02-2008 01:01 ]

[Reg-Edit]

Intel schijnt gezegd te hebben de cpu temp aan te houden omdat er een bug of whatever zit in de nieuwe cpu reeks

[Format-C]

En wat is dat in mijn geval Reg-Edit? 40 graden op 3,825GHz?

[Reg-Edit]

Yeah blijkbaar, kijk of die temp ook klopt met cpu temp in je bios.
Mijn cpu is @ 4400Mhz zon 51 graden op lucht, met wat extra koelers op, naast, tegen, onder de Tuniq weet ik de temp naar 46 graden te krijgen stressed.

Mocht het zo zijn dat de temp echt niet klopt, pech dan maar Als je cpu er echt niet van houdt dan zal die iig niet stabiel gaan draaien op die temps.

4500Mhz gaat er ook wel aankomen, lucht uiteraard ! w00tz00rzZz heb een super ding man

[ Voor 11% gewijzigd door Reg-Edit op 15-02-2008 08:29 ]

[Format-C]

BIOS geeft idle zo'n 26 graden aan op stock speeds en volts op een koude kamer. Als ik dan in windows zit geeft Coretemp 50C aan idle op stock speeds en volts met Speedstep aan...

Yeah, right, denk ik dan... Ik klok hem gewoon op 4GHz.Als hij dan PRIME stable is boeit het me niks of de temps goed of fout zijn. Als hij maar stabiel is. En als i onder de 1,4V zit met 4GHz lijkt het mij dat er weinig stuk kan gaan aan de CPU. En anders maar wel > RMA.

[ Voor 3% gewijzigd door Format-C op 15-02-2008 10:01 ]

[Gman2oo6]

RappieRappie schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 10:00:
BIOS geeft idle zo'n 26 graden aan op stock speeds en volts op een koude kamer. Als ik dan in windows zit geeft Coretemp 50C aan idle op stock speeds en volts met Speedstep aan...

Yeah, right, denk ik dan... Ik klok hem gewoon op 4GHz.Als hij dan PRIME stable is boeit het me niks of de temps goed of fout zijn. Als hij maar stabiel is. En als i onder de 1,4V zit met 4GHz lijkt het mij dat er weinig stuk kan gaan aan de CPU. En anders maar wel > RMA.

dan nog maar een keer ( stond al eerder in de treath )
de coretemp is niet belangrijk maar je CPU temp dus die moet je in de gaten houden
( volgens intel dan )

Intels response,

The maximum operating temperature of the Intel(R) Core(TM) 2 Duo
processor E8400 is 72.4°C. As long as the processor is
operating under this temperature it is operating within
specifications. We recommend setting any thermal alarms about three
(3) degrees below the maximum recommended temperature for the
processor. We do not have a normal operating temperature for the
processor as this temperature will vary depending on the chassis and
other hardware installed on the system as well as the actual load the
software is placing on the processor.

You do not need to worry about the temperature of each core, you only
need to pay attention to the CPU temperature itself.

[Reg-Edit]

Dat zeg ik net toch

[Format-C]

Dus ASUS probe? Edit; ik zet hem iig even in mijn BIOS op 70C vanavond.

Bedankt.

[ Voor 78% gewijzigd door Format-C op 15-02-2008 10:44 ]

[Arsenicem]

Heeft iemand eigenlijk al een E8400 die zich niet wil laten overclocken?

Ik zit namelijk met het volgende. Ik heb nu een anderhalve week m'n E8400 maar ik krijg hem met geen mogelijkheid overclockt. bij elke minimale verhoging van FSB, multiplier, you name it reboot het systeem niet. Ook met de Asus AI overclocking software (in windows krijg ik gelijk zwart scherm) en die in de BIOS start hij niet meer op. (3x reset knop en dan weer wel) Dus zelfs een automatische 5% overclock vertikt hij. Ik ben nu al anderhalve week aan het zoeken of dit een bekend probleem is, tot zover zie ik er niemand mee. Misschien zie ik ook wel iets erg eenvoudigs over het hoofd ofzo, ik weet het niet meer. Ik geloof ieg niet dat mijn processor op standaard 3.0 ghz al aan z'n limiet is.
Als ik namelijk alles eromheen op standaard snelheden hou dan werkt het ook niet.
Heb ook al m'n geheugen een standje minder strak laten draaien op 5-5-5-15. Maar goed, dat zou niet uit moeten maken en doet 't ook niet.
D'r zit ook een multiplier functie op m'n moederbord en als ik die naar 10 zet, dan herstart ie ook niet.

Temp is stressed volgens Probe niet meer dan 43c. coretemp beweerd dat beide cores altijd 54c zowel stressed als idle, dus volgens mij klopt daar iets niet.

Ik heb het hele systeem eigenlijk met overclocken in het achterhoofd gekocht, al kan ik tot nu toe niks overclocken. (ook met dank aan de nieuwe glaciator cooler op m'n Asus 8800GT:( ) Ook al staat echt bij elk onderdeel wel iets van "extreme overclocking" op de doos...

specs:
Proc: E8400 boxed met intel cooler
Moederbord: Asus Striker II Formula
Geheugen: OCZ2P800R22GK
Voeding: OCZ game extream SLI 600w
Videokaart: Asus 8800GT met nieuwe glaciator heatsink.

Ik had me er eigenlijk bij neer gelegd dat het gewoon komt omdat mijn moederbord nog erg nieuw is en Asus nou niet bijster sterk is met betrekking tot software. Ik heb al m'n bios naar de nieuwste geupdate. rev. 0902.

Hopelijk kunnen jullie mij helpen!

[Heineken01]

Genoeg Vcore en Vmem gegeven?

[Arsenicem]

Heineken01 schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 11:05:
Genoeg Vcore en Vmem gegeven?

Van wat ik gelezen heb zou ik dat nog lang niet hoeven verhogen. Maar ja it's worth a try.
volgens cpuz is m'n vcore op dit moment 1.136v en probe zegt 1.20v. geheugen loopt op 1.9v volgens probe.

Met wat voor verhoging in Vcore zou ik uit kunnen sluiten dat het daar aan ligt? Met andere woorden, waar zal ik hem eens op zetten?

[Format-C]

Zet eerst BIOS 0101 er maar eens op.

Als je de meegeleverde BIOS van dat bord gebruikt moet je hem zsm flashen.Edit; ik zie dat je dat al gedaan hebt... Sorry. Ik heb al een kapot Striker 2 mobo gehad door die verotte 0801 BIOS. Tenminste dat denk ik. Hij wou voor geen meter klokken met die stock BIOS, en ik heb nu een nieuw bord met BIOS 0101 erop en ik kan booten op 4100MHz en 455FSB met mijn Striker 2. Booten wil ook op 425, 440, 450 en 455. En bij 378 deed hij vaag... Verder nog niet getest. En dat terwijl hij met 0801 op 400FSB al doodging, en op 378 ook niet wilde booten en raar ging doen.
Vaagste bordje dat ik ooit gehad heb, die Striker 2.

[ Voor 58% gewijzigd door Format-C op 15-02-2008 11:45 ]

[Heineken01]

Arsenicem schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 11:29:
[...]


Van wat ik gelezen heb zou ik dat nog lang niet hoeven verhogen. Maar ja it's worth a try.
volgens cpuz is m'n vcore op dit moment 1.136v en probe zegt 1.20v. geheugen loopt op 1.9v volgens probe.

Met wat voor verhoging in Vcore zou ik uit kunnen sluiten dat het daar aan ligt? Met andere woorden, waar zal ik hem eens op zetten?

Geheugen: 2,0 of 2,1v en de timings vast instellen op: 4,4,4,15
Cpu: 1,30v (goede koeler?)
9x400 3600MHz instellen
en booten maar

[Arsenicem]

nou net vcore verhoogd naar 1.187 en dat maakt ook geen klap uit.
Ik moet dan idd maar eens naar die eerste bios flashen kijken of het dan wel lukt.
Valt me wel vies tegen dit allemaal. Eerst de vidkaart met z'n problemen nu een vlut moederbord... Je zou bovendien verwachten dat ze met nieuwere biosversies vooruitgang boeken zeg.. Nou ben 't weekend weg helaas dus dat flashen moet maar even wachten tot maandag. Hoop dat 't dan wel werkt Ik laat 't nog wel horen.
Bedankt ieg!

[Arsenicem]

Heineken01 schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 12:08:
[...]


Geheugen: 2,0 of 2,1v en de timings vast instellen op: 4,4,4,15
Cpu: 1,30v (goede koeler?)
9x400 3600MHz instellen
en booten maar

Die timings trouwens krijg ik nu niet meer terug op 4,4,4,15!! Echt volgens mij is die bios zo debiel als maar kan. Dan wil die ook gewoon niet booten.

[jensjens]

Arsenicem schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 11:01:
Heeft iemand eigenlijk al een E8400 die zich niet wil laten overclocken?

Ik zit namelijk met het volgende.
...
(een heel lap tekst)
...
Hopelijk kunnen jullie mij helpen!

heb je al gebrobeert wat hardware te veranderen, zoals bijvoorbeeld een oude CPU erin en kijken wat ie dan doet. of ff wat geheugen wissellen of iets dergelijks

[Arsenicem]

jensjens schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 12:36:
[...]


heb je al gebrobeert wat hardware te veranderen, zoals bijvoorbeeld een oude CPU erin en kijken wat ie dan doet. of ff wat geheugen wissellen of iets dergelijks

Nee ik heb helaas geen compatible componentjes. Kom van een p4 2.8 af.
Anyway, net over het hoofd gezien maar goed misschien wel handig omdat deze topic volzit over geklaag wat betreft mijn moederboard.

[Format-C]

Waardeloos man die temp uitlees bug! Hoe moet een overclocker in godsnaam goed en veilig overklokken als je de echte temps niet weet? Het is allemaal giswerk wat dat betreft.

Bij de een lees ie dit uit, bij de ander dat. Bij de een is ie idle 50, bij de ander 10. De een gebruikt coretemp, de ander Speedfan, een derde probe.

Enz...

[ Voor 44% gewijzigd door Format-C op 15-02-2008 13:48 ]

[Verwijderd]

Arsenicem ik zou die cpu toch echt bij iemand anders erin prikken als ik jou was. Hoort jouw geheugen niet standaard op 2.1 volt te lopen? dat is tenminste wel bij erg veel ocz geheugen het geval.

Hoe krijg jij ooit de keuze voor een multi van 10? De cpu zit locked op max 9.
Ik zou m ook niet direct de fsb op 400 zetten. Probeer eerst eens kleine stapjes van 10-15

Ik heb mijn vcore al een stuk meer verhoogd, dan wat jij hebt. Hij loopt bij mij op 1.3 en de cores worden niet heel erg warm.

[Format-C]

Ik kom momenteel niet hoger dan 3900MHz met mijn E8400...

Ben nu aan het PRIMEN op 1,3V. Even kijken hoe dit afloopt... Je moet ergens beginnen he?

Vastloper... Ik probeer eerst wel ff 3825 met 425FSB @ 1,3V.

[ Voor 73% gewijzigd door Format-C op 15-02-2008 19:11 ]

[Reg-Edit]

Rappie, zal je eerlijk zeggen, 1ste keer boot was @ stock, 2de keer letterlijk 4Ghz en orthos draaiend haha

[styley]

Zijn er meerdere mensen waarbij de vcore niet goed instelbaar is?
Heb een P5W DH Deluxe maar de laagste vcore die ik kan instellen is 1.45?
Ik heb ook geprobeerd de BIOS meerdere keren te resetten en updaten (met en zonder batterij, jumpers etc) maar zonder resultaat.

Voor meer informatie moet je ff dit topic bekijken:
E8500 temps en problemen

[Format-C]

Reg-Edit schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 20:06:
Rappie, zal je eerlijk zeggen, 1ste keer boot was @ stock, 2de keer letterlijk 4Ghz en orthos draaiend haha

Tja, met een nForce chipset gaat dat (soms) niet zo makkelijk. Op een X38, P35 of zelfs P965 of X975 gaat het veel makkelijker. Ik heb hem nu PRIMEND op 1,3125V op 3875MHz. 1 ding is zeker; een dual core op 3875MHz voelt veel sneller aan als een Quad op 3,4GHz. Misschien probeer ik over een maandje of 2 wel een QX9650. Unlockte multi. Gewoon 1334FSB en dan multi 12 >>> 4GHz.

Edit: @ hierboven:

DIT is wel een interessante thread om eens door te nemen.

[ Voor 39% gewijzigd door Format-C op 15-02-2008 20:28 ]

[Dark]

Reg-Edit schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 20:06:
Rappie, zal je eerlijk zeggen, 1ste keer boot was @ stock, 2de keer letterlijk 4Ghz en orthos draaiend haha

toch nog 1x @ stock gedraaid dus
mijn 1e was gelijk 400 inkloppen in het vakje fsb... en verdomd... werkte

[MXL]

de voltages die vermeld worden in de startpost, zijn dat de voltages die in de bios ingesteld staan of de afgelezen voltages?

Ik ben nu aan het kijken hoever ik kan komen, tot nu toe zit ik op 8x500 met een ingestelde voltage van 1,375 volt, cpu-z en asus probe geven 1,34 volt aan

Een ander vraagje, hij staat nu op 8x500, maar orthos en windows geven aan dat de processor op 4,5Ghz draait, hoe kan dit? CPU-z geeft wel gewoon 4Ghz aan

Hierbij even het plaatje:

[ Voor 12% gewijzigd door MXL op 16-02-2008 08:45 ]

[Perzikvrucht]

Ik heb wel iets heel raars:

Ik heb een e8400 en deze draait vanaf het begin al op 4ghz.
Toen ik hem instelde op 4ghz(dus aan het begin) lukte dit probleemloos op 1.264v (real). Orthos hield het makkelijk 50 minuten vol, daarna heb ik hem zelf gestopt, want dat vind ik wel genoeg.
Maar toen ik het een dag daarna probeerde(en nu nog steeds) houd ie het niet langer dan zo'n 3 minuten vol. Dezelfde voltages etc.

Hoe kan dit?
Verder is mijn computer wel helemaal stabiel. Ik kan 2 uur COD4 spelen, 3dmark een paar keer laten draaien etc en loopt allemaal goed. Maar orthos knalt er dus wel heel erg snel uit..

CPU koeler = Tuniq Tower, dus dat zit wel goed(word ook niet te heet)

[BTS]

@MXL dat is omdat die andere programmatjes de standaard multi houden, dus 9, Cpuz niet.
Niks aan het handje dus en is al vaker gezegd hier.

[Flying Dragon]

MXL schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 20:43:
de voltages die vermeld worden in de startpost, zijn dat de voltages die in de bios ingesteld staan of de afgelezen voltages?

ligt aan de persoon die het opschrijft, lees hun posts, staat vaak meer in

MXL schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 20:43:
Een ander vraagje, hij staat nu op 8x500, maar orthos en windows geven aan dat de processor op 4,5Ghz draait, hoe kan dit? CPU-z geeft wel gewoon 4Ghz aan

bug in orthos en windows denk ik nemen bijde max multi X FSB

[Theft_eXP]

SileX schreef op maandag 11 februari 2008 @ 15:24:
[...]


Welke bios draai je voor dat bord ?
Zag laatst dat er nog alleen een Beta bios was met ondersteuning voor 45nm

sorry, ben tijdje weg geweest. draai idd de laatste beta bios. maar dat maakte voor mij weinig verschil met de versie die standaard op mn mobo zat (F4 dacht ik)

[Format-C]

Die van mij is iig 100% stabiel op 3875MHz...



Everest geheugenbandbreedte:



Van hieruit nog maar wat verder proberen. Coretemp geeft wel hele hoge idle temps en load temps aan, maar aangezien die het hoogst aangeeft hou ik die maar even aan for the time being.

Edit: ik heb een FSB hole gevonden bij 1820, dus nu draait mijn CPU op 4095MHz... Eens kijken of hij stabiel is.

[ Voor 59% gewijzigd door Format-C op 16-02-2008 08:39 ]

[MXL]

Gisteren maar eens gekeken of die van mij op een acceptabel voltage ook 4Ghz haalde, ik had hem eerst op 3,6Ghz staan met 2,1v.

Gegevens systeem:
P5K Premium wifi/ap
Asus E8400
Thermalright 120 extreme met as5 en gelapt met papst Papst 4412F/2GL
Kingston HyperX 2Gb PC8500
Asus HD3870

Resultaat:

Clock: 4000Mhz | CPU: E8400 | Batch: #Q746A496 | vCore: 1,344 | Max temp: 51° | Cooling: AIR ultra 120 | MXL

Hierbij de screenshots van 11 uur orthos en CPU-z.

[Format-C]

Ik heb zowiezo minimaal 1,3875V nodig voor 4095MHz... Boven de 1,4V V-Core gaat mijn PC BSOD's geven.

Edit: Nee, dat krijg ik niet stabiel op dit bord. Ik denk dat de sweetspot bij mij 3875MHz op 1,325V is. Volgens mij wil de CPU nog wel veel harder, maar dit mobo niet.

[ Voor 110% gewijzigd door Format-C op 16-02-2008 09:13 ]

[MXL]

Is dat dan de waarde die je instelt in bios of de waarde die je uitleest in de diverse programma's?

Mijn 1,344v is 1,375 in bios

[Format-C]

BIOS...

Ik weet niet wat het real is.

1 ding weet ik wel; in 3D is dit (E8400 @ 3875) 10 tot 15% sneller dan een Quad op 3,4GHz in 3DMark en waarschijnlijk ook in games. Ik heb net een testje gedaan met 3DMark, en de SM2 en SM3 scores zijn 10 tot 15% hoger dan met een Quad core. Kijk maar:

E8400 @ 3875MHz:


Q6600 @ 3400MHz:


Nu is goed te zien dat de score van de Quad nagenoeg net zo hoog is als met de E8400, echter telt de CPU score zwaar mee in 3DMark06. Mijn conclusie is dat de videokaarten met de dual core minder gebottleneckt worden dan met een Q6600 @ 3,4GHz. Dus zo kan je verblind worden door een hoge 3DMark score, terwijl een dual core op hogere snelheden effectief gezien gewoon sneller is in 3D.

[ Voor 3% gewijzigd door Format-C op 16-02-2008 09:58 ]

[Verwijderd]

Hehe eindelijk iemand die het snapt!
Een quad is idd lekker voor benchen etc, maar voor real life is het nog echt niet nodig.
Daarom zit ik dus nog lekker met mn E6600 te kloten

[Dark]

RappieRappie schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 09:56:
...E8400 @ 3875MHz:
[afbeelding]

Q6600 @ 3400MHz:
[afbeelding]

is dat met sli?...met mijn single gtx heb ik ~14k op 4g http://service.futuremark.com/compare?3dm06=4962765 bij een cpu van 3768 ...

[jensjens]

Ik heb sinds gisteren eindelijk mijn E8400
Hij draait nu en alles doet het gewoon goed, bahalve dat CPU-Z af en toe aan geeft dat de multiplier op 6 staat en direct daarna springt ie weer naar 9. Ik heb de fsb nu op 340 (eigenlijk niks dus). weet iemand hoe dit kan? ligt dit aan CPU-Z?

[Dark]

das een feature, geen bug... bespaard energie enzo... als je dat niet wil eist, c1e uitzetten in bios...

[BTS]

Omg, 1 000 000ste keer dat dit voorbij komt, je zou bijna een prijs krijgen xD.

Dat heet EIST dit zorgt ervoor dat je moederbord in idle toestand automatisch terugklokt, voor minder stroomverbruik.
Kun je uitzetten als je wilt in je bios.

[stijnos1991]

vCore verhogen naar 1.4 in bios heeft de fouten in Orthos verholpen
Asus Probe geeft trouwens maar 1.3 vCore aan..
Nu dus lekker Orthos draaien op 4Gz Temps lopen redelijk hoog op vind ik, uitschieters naar 52.. meestal zo'n 48 load. Dit kan nog he?

[Verwijderd]

E8400 4.2gig stabiel op een striker 2 formula
En er zit nog meer in

Vcore in bios 1.4volt

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2008 15:14 ]

[MarcelP102]

@hierboven

Zou je mischien willen delen wat je precies heb veranrderd in de bios van je moederboard.
Heb namelijk precies hetzelfde moederboard en processor, alleen heb ik nog nooit mn processor overgeclocked en dan is zo'n overclock board als de striker 2 formula best wel pittig om alles daarvan te begrijpen.

[ Voor 8% gewijzigd door MarcelP102 op 16-02-2008 15:38 ]

[Verwijderd]

Omdat ik geen gedonder wil met games vandaar 32bit

In de bios alles op auto laten staan
fsb en mem op unlinked
Mem opgeschroeft van 800 naar 900mhz
fsb opgeschoeft naar 1870mhz met
9x multiplier
eist disabled

bios versie 902

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2008 15:52 ]

[Rol-Co]

RappieRappie schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 09:56:
BIOS...

Ik weet niet wat het real is.

1 ding weet ik wel; in 3D is dit (E8400 @ 3875) 10 tot 15% sneller dan een Quad op 3,4GHz in 3DMark en waarschijnlijk ook in games. Ik heb net een testje gedaan met 3DMark, en de SM2 en SM3 scores zijn 10 tot 15% hoger dan met een Quad core. Kijk maar:

E8400 @ 3875MHz:
[afbeelding]

Q6600 @ 3400MHz:
[afbeelding]

Nu is goed te zien dat de score van de Quad nagenoeg net zo hoog is als met de E8400, echter telt de CPU score zwaar mee in 3DMark06. Mijn conclusie is dat de videokaarten met de dual core minder gebottleneckt worden dan met een Q6600 @ 3,4GHz. Dus zo kan je verblind worden door een hoge 3DMark score, terwijl een dual core op hogere snelheden effectief gezien gewoon sneller is in 3D.

Rap sorry man maar hier klopt geen bal van he, jij wilt ons nu gaan vertellen dat een cpu score van 5500 tegenover een cpu score van 3600 met dezelfde kaartclocks een lagere sm2.0 en hdr score geeft? hahaha ik weet niet wat er gebeurd is man maar dat is iedergeval niet zo, misschien ging er 1 pci-e op 4x lopen of zo maar dit kan niet.

[Format-C]

Rol-Co schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 19:08:
[...]


Rap sorry man maar hier klopt geen bal van he, jij wilt ons nu gaan vertellen dat een cpu score van 5500 tegenover een cpu score van 3600 met dezelfde kaartclocks een lagere sm2.0 en hdr score geeft? hahaha ik weet niet wat er gebeurd is man maar dat is iedergeval niet zo, misschien ging er 1 pci-e op 4x lopen of zo maar dit kan niet.

Klopt wel... Ja, dus.

Het gaat niet om de CPU score maar om de SM2 en SM3 scores. Die scores geven aan hoe hoog de daadwerkelijke 3D snelheid is.

Ik haal VEEL hogere SM2 en SM3 scores met een E8400 @ 3875MHz dan met een Quad op 3400MHz. En de CPU score van de Quad is hoger. Alleen gaat het niet alleen om de CPU score. En de hogere CPU score zegt dus eigenlijk niet dat het ssysteem ook daadwerkelijk sneller is dan een dual core. Een systeem met een dual core op 3,4GHz kan of is in games misschien wel net zo snel als een Quad op 3,4GHz. Dat de 3DMark score met de Quad misschien wel 1000 hoger is zegt geen drol.

Op zich is het logisch omdat de framerates gewoon hoger zijn met een hoog geklokte E8400 tegenover een lager geklokte Q6600 in de 3D tests. Omdat de CPU score zo zwaar meetelt, is de EIND score in 3DMark van een E8400 @ 3875 precies hetzelfde als een Q6600 @ 3,4GHz. En TOCH is de setup met de E8400 een stukkie sneller in games. Ook omdat er haast geen games zijn die baat hebben bij Quads.

>De Quad heeft een hogere CPU score, echter LAGERE SM2 en SM3 scores.Dat komt omdat de kaarten in 3D tests worden gebottleneckt door de lagere core snelheid van de Quad. De 3DMark scores met Quads zijn zo hoog omdat de CPU score zwaar meetelt in de eindscore. De 3DMark eindscore van de E8400 is zo hoog omdat de SM2 en SM3 scores hoger zijn. Echter de CPU score is lager. Dit maakt echter geen bal uit, omdat het systeem ZELF in 3D sneller is dan met de Quad. Conclusie; een hoog geklokte dual core is sneller in de meeste 3D games dan een lager geklokte Quad.

Ik zal zo eens een test draaien met FEAR. Ik weet nagenoeg zeker dat framerates met een dual core op 3875MHz hoger is dan met een Quad op 3,4GHz.

3DMark06 telt de CPU score veel te zwaar mee, en is in mijn ogen dus eigenlijk een waardeloze benchmark. Eigenlijk zou je ALLEEN naar de SM2 en SM3 scores moeten kijken imho.

[ Voor 40% gewijzigd door Format-C op 16-02-2008 19:31 ]

[Verwijderd]

Maar in de games van nu is de Quad toch echt wel sneller hoor... teminste de games die 4cores ondersteunen dan
Verder is je logica wel ok

[Format-C]

Zo heel veel games zijn dat niet. Dat valt echt mee. Games die er echt baat bij hebben en écht sneller zijn met een Quad zijn nog op 1 hand te tellen.

[ Voor 47% gewijzigd door Format-C op 16-02-2008 19:33 ]

[SmiGueL]

RappieRappie schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 19:22:
>De Quad heeft een hogere CPU score, echter LAGERE SM2 en SM3 scores.Dat komt omdat de kaarten worden gebottleneckt.

Test dat is?
Als van de Q6600 er ook maar een core is die (af en toe) tegen de 100% aan zit, dan klopt jou theorie inderdaad
Als ze dat niet doen, dan is de CPU dus NIET de bottleneck en zou ik toch ff controleren of het niet ergens anders aan ligt (ik had bijvoorbeeld dat bij een te laag NB-voltage de pci-e terugklapte...waardoor de 3D-Mark score STERK negatief beïnvloed werd.

[ Voor 15% gewijzigd door SmiGueL op 16-02-2008 19:36 ]

[Format-C]

LOL. Het ligt nergens anders aan... Het is toch logisch?

Een hoog geklokte Dual core CPU geeft hogere framerates in veel games of 3DMark dan een lager geklokte quad. Omdat de graka's minder gebottleneckt worden door de hoge CPU snelheid worden de framerates (en SM2 en 3 scores) in 3DMark hoger. Dit kan alleen maar betekenen dat die setup sneller is in games. De hogere SM2 en SM3 scores compenseren de (in de praktijk eigenlijk te verwaarlozen) CPU score. Een Quad core op 3GHz scoort ook hoger dan een dual core op 3875MHz, en TOCH is de dual core setup sneller in games... Helemaal in lagere resoluties.

2e conclusie is dat 3DMark06 zuigt.

Edit; ik zal zo eens een screenshot posten van een test waarin de CPU score van de Quad hoger is dan van mijn E8400, maar dat de eindscore van de dual core veel hoger is.

Dit is de bench op een Q6600 @ 3GHz met 2 8800GT's in SLi op 1920x1200.




De screen met de E8400 @ 3875MHz met 2 8800GT's in SLi op 1920x1200 post ik zo. Eerst ff de bench draaien.

Edit:



Dus de videokaarten worden op 1920x1200 minder door de CPU gebottleneckt door een E8400 @ 3875 dan een Q6600 @ 3GHz. En dat terwijl de CPU score van de Quad hoger is.

[ Voor 129% gewijzigd door Format-C op 16-02-2008 19:57 ]

[Rol-Co]

Ja ok maar test nu eens zo hoog dat de quad niet bottleneckt......dan test je ok in mijn ogen

anders is het een vergelijking van racen met 2 auto's waarvan 1 nog op de handrem staat......

doe eens bijvoorbeeld quad op 4ghz en de wolf op 4400 dan heb je een beter vergelijk.

[Format-C]

Hoe bedoel je dat de Quad niet bottleneckt?

De CPU score van de Quad is toch hoger dan die van de E8400? Dan zou je imho niet van een CPU bottleneck mogen spreken, 3DMark zegt dat die Q6600 SNELLER is dan de dual core E8400 toch? Dan zou je de E8400 nog verder moeten OPKLOKKEN, zodat de CPU score van die chip net zo hoog is dan die van de Quad. Dan is het pas "eerlijk".

Get it?

3DMark06; de meest brakke benchmark tool...

[ Voor 68% gewijzigd door Format-C op 16-02-2008 20:08 ]

[SmiGueL]

Heb je mijn post toevallig ook gelezen?
Waren er cores op de Q6600 die (af en toe) tegen de 100% aan liepen?
Zoja dan lijkt het me natuurlijk logisch dat het aan de processor ligt.

[Format-C]

Tja, ik kan het niet duidelijker uitleggen dan ik gedaan heb, en ik weet 100% zeker dat er niets niet goed was. Ik heb met 3 mobo's (P5N32-E SLi, ABIT IN9 MAX, Striker 2) 2 Q6600 CPU's (G0 en B3) en 4 8800GT's (2 x 2 andere 8800GT's) getest, dus ik weet iig wel zeker of er iets niet of wel goed was in de benchmarks die ik gedraaid heb.

[ Voor 12% gewijzigd door Format-C op 16-02-2008 20:21 ]

[Rol-Co]

3D mark 06 meet cpu score als bijv cinebench dus de hogere score komt door de 2 cores meer,
nou kan je roepen dat je dan die cpu score moet delen door 2 om een echte score te krijgen maar dat is niet zo.

Mooiste is om de quad op zo'n snelheid te zetten dat hij dezelfde sm2.0 en hdr score geeft als de dualcore......dan zie je het verschil wat je hebt met de cpu score, waarschijnlijk heb je dan ook nagenoeg dezelfde clocks.

Daar komt ook nog bij dat je een conroe core quad gebruikt en een penryn core dual, wat ook al verschil geeft.
Nee sorry klopt niks van...wel goed testen.

[Format-C]

Ik heb goed getest vind ik.

Maar goed, het is duidelijk dat we het niet eens worden, dus laat het imho maar rusten. Het hoeft van mij geen ja/nee verhaal te worden. Daar worden we beide niet vrolijk van denk ik.

-Ik weet zeker dat ik, als ik een dual core CPU heb die eenzelfde 3DMark06 eindscore haalt als een score met een Quad core CPU, dat ik meer FPS heb in games met de dual core dan met de quad.

Op een enkele game die quad cores ondersteunt na dan.

jij wilt ons nu gaan vertellen dat een cpu score van 5500 tegenover een cpu score van 3600 met dezelfde kaartclocks een lagere sm2.0 en hdr score geeft?

Dat heb ik iig laten zien. Een snelle dual core met een lagere CPU score, kan in SM2 en SM3 sneller zijn dan een Quad die een hoge CPU score scoort in 3DMark.

Dus die CPU score telt te zwaar mee in 3DMark. De SM2 en SM3 scores (framerates) met de Quad zijn lager dan met de dual core, echter wordt de totaalscore gecompenseerd en hoger door de hoge CPU score. Er is geen verband tussen de CPU score en de SM2 en SM3 score in 3DMark, anders had de score met de E8400 NOOIT hoger kunnen zijn op 1920x1200 dan met de quad.

[ Voor 57% gewijzigd door Format-C op 16-02-2008 21:38 ]

[Rol-Co]

En het verschil tussen conroe core en penryn tel je niet mee??

[Jejking]

Rol-Co schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 21:50:
En het verschil tussen conroe core en penryn tel je niet mee??

En dat is? In reallife ongeveer 2 procent. Op 16000 punten scheelt dat dus 300 punten, en dus binnen de foutmarge. Oftewel: absoluut niet nodig.

[Dark]

3dm 06 vergelijk tussen mijn vorige sys, s939 opteron dc @ 9x333 ddr1-500 vs de e8400 @ 9x333 ddr2-800 (zegmaar default):

[MXL]

Reg-Edit, kan jij die van mij er ook even tussen plaatsen:

Clock: 4000Mhz | CPU: E8400 | Batch: #Q746A496 | vCore: 1,344 | Max temp: 51° | Cooling: AIR ultra 120 | MXL

Op pagina 10 staan de screenshots van Orthos

[Format-C]

Clock: 3875Mhz | CPU: E8400 | Batch: #Q746A553 | vCore: 1,325V | Max temp: ??° | Cooling: Tuniq Tower 120 | RappieRappie


KLIK

[ Voor 20% gewijzigd door Format-C op 17-02-2008 00:18 ]

[Demon_Eyez]

RappieRappie schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 08:09:


Edit: ik heb een FSB hole gevonden bij 1820, dus nu draait mijn CPU op 4095MHz... Eens kijken of hij stabiel is.

Sorry voor de eventuele noob vraag, maar kom net van het AMD S939 platform. Die fsb hole, is die bij elke E8400 gelijk of kan dit erg per proc verschillen?

[Verwijderd]

Verschilt per proc ja
Btw toch nog even vraagje
Komt de E8000 ook nog in nederland? zal een multi hebben van? 7 / 7,5 oid dus zal geen wonder oc'er worden mjah...

[Dark]

Demon_Eyez schreef op zondag 17 februari 2008 @ 12:17:
[...]
Sorry voor de eventuele noob vraag, maar kom net van het AMD S939 platform. Die fsb hole, is die bij elke E8400 gelijk of kan dit erg per proc verschillen?

hey altijd leuk weer een amd/dfi persoon erbij het is dus toch ook dat plankje geworden ... doet het lekker heh

[stijnos1991]

Hehe eindelijk 100% stabiele overclock!
E8400, 3870Mhz, 1,35(bios) vCore.

4000mhz krijg ik echt niet stabiel met 1.38
Ik wil gewoon niet 1.4 vCore gebruiken, dus ik laat de 4ghz maar schieten.

[Tonton]

stabiel: (30m orthos)

E8400 @ 4300 (8 x 538)
1.43v
met arctic 7 wordt hij dan wel 74 graden!! in Asus probe en 77 in coretemp

misschien toch maar voor 4200 gaan dan dropt voltage al tot 1.34
tzijn een zware 100Mhz extra die laatste

[Z500]

Mijn E8400 loopt al standaard tegen de 80 graden, gemiddeld 75, met orthos, word dus niet overclocken zeker?
Ik heb een zalman fatality koeler...

[ Voor 3% gewijzigd door Z500 op 17-02-2008 19:59 ]

[Verwijderd]

Damn das wel erg hoog hoor... koeler wel goed gemonteerd?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2008 20:23 ]

[Verwijderd]

Z500 schreef op zondag 17 februari 2008 @ 19:58:
Mijn E8400 loopt al standaard tegen de 80 graden, gemiddeld 75, met orthos, word dus niet overclocken zeker?
Ik heb een zalman fatality koeler...

Wat voor moederbordje heb je? ik heb een asus p5k krijg ook hogere temps dan op een p5e
zou een nieuwe bios komen voor de p5k.

[Z500]

Ik heb een Asus P5N32-E Sli.

En ik denk dat de koeler wel goed gemonteerd is... Te veel koelpasta misschien? Ik heb van een zeer klein tubetje misschien maar de helft gebruikt..

Non actief is tie trouwens rond de 50 graden
Moederbord is 33

[ Voor 3% gewijzigd door Z500 op 17-02-2008 22:14 ]

[-The_Mask-]

Z500 schreef op zondag 17 februari 2008 @ 22:12:
Ik heb een Asus P5N32-E Sli.

En ik denk dat de koeler wel goed gemonteerd is... Te veel koelpasta misschien? Ik heb van een zeer klein tubetje misschien maar de helft gebruikt..

Non actief is tie trouwens rond de 50 graden

Ik weet niet hoe groot de tube is maar een halve rijstkorrel is genoeg en een halve tube lijkt met toch wat meer.

[Z500]

-The_Mask- schreef op zondag 17 februari 2008 @ 22:15:
[...]


Ik weet niet hoe groot de tube is maar een halve rijstkorrel is genoeg en een halve tube lijkt met toch wat meer.

Een halve rijstkorrel maar ? Dan heb ik er wel ietsje meer op gedaan.... Dit is dus zeker ook de reden dat tie zo warm is.

[-The_Mask-]

Z500 schreef op zondag 17 februari 2008 @ 22:22:
[...]


Een halve rijstkorrel maar ? Dan heb ik er wel ietsje meer op gedaan.... Dit is dus zeker ook de reden dat tie zo warm is.

Waarschijnlijk is dat de reden.
De koelpasta word dan namelijk meer een isoleerpasta

[Z500]

Oke ik heb nu het oude pasta eraf gehaalt, en wat nieuw erop gedaan, deze x een stuk minder, en nu is de CPU zonder belasting 65 graden...

[Verwijderd]

WTF
Raar
Zal ik je uit je leiden verlossen en uhm van je overkopen
Uuhm voel nu is aan je koeler? die zou dus pijnlijk heet moeten zijn

[Z500]

Ik heb hem nu zo gekregen dat tie stressed rond de 65 graden is, maar is dit niet alsnog te heet?

De koeler is niet heet trouwens, beetje gek.

Na een tijdje loopt hij op naar de 70....

[ Voor 32% gewijzigd door Z500 op 17-02-2008 23:11 ]

[Tonton]

Halve tube, fjew
Hoe ik het doe: wel meer dan rijstkorrel om het makkelijk overal te krijgen
maar dan bij proc en koeler het er weer afvegen met een oud bankpasje. waar ik bij koeler het er zowat allemaal afveeg. bij proc wel dun filmpje laten zitten.
Verder wees er zekers van dat die 'idiote' draai bevestigings knoppen van de koeler goed zitten. wie dat ooit uitgevonden heeft ??? soms lijkt het dat ze goed zitten maar de poten moeten echt maar 1mm van het moederbord zitten, soms bij 3m lijkt ie lekker vast te draaien maar zit ie toch niet.
tis maar een tip check het even want 65 is te warm standaard

EDIT:
standaard zou hij toch wel zo rond de 50C kunnen zijn stressed

* Tonton vraagt zich af of we wel over dezelfde pootjes praten
http://www.arctic-cooling.com/pics/f7p_03l.jpg
die 4 stalen plaatjes moet maar zo'n mm boven het moederbord zitten als je hem vastdraait
soms draai je dus die plastic dingen vast maar zit er nog wat meer ruimte tussen stalen plaatje en moederbord, maar dan klemt hij dus niet goed op je proc en scheelt weer warmte geleiding
zo iets zou dus oorzaak kunnen zijn van warme proc maar koele koeler


EDIT2:
kijk hier: http://www.ovsem.net/images/hardware/freezer-02b.jpg
zie je dat er maar 1mm tussen zit? dat bedoel ik check dat even bij alle pootjes
succes

[ Voor 41% gewijzigd door Tonton op 17-02-2008 23:50 ]

[Z500]

Tonton schreef op zondag 17 februari 2008 @ 23:22:
Halve tube, fjew
Hoe ik het doe: wel meer dan rijstkorrel om het makkelijk overal te krijgen
maar dan bij proc en koeler het er weer afvegen met een oud bankpasje. waar ik bij koeler het er zowat allemaal afveeg. bij proc wel dun filmpje laten zitten.
Verder wees er zekers van dat die 'idiote' draai bevestigings knoppen van de koeler goed zitten. wie dat ooit uitgevonden heeft ??? soms lijkt het dat ze goed zitten maar de poten moeten echt maar 1mm van het moederbord zitten, soms bij 3m lijkt ie lekker vast te draaien maar zit ie toch niet.
tis maar een tip check het even want 65 is te warm standaard

Die bevestigings knoppen zijn inderdaad k*t. Er is ook nog een hogere stand, maar als ik hem daarop zet, krijg ik hem met geen mogelijkheid vastgeschroeft...
En hoe bedoel je precies 1mm van het moederbord?

Hoe warm zal die eigenlijk ongeveer horen te zijn?

[Verwijderd]

Dark schreef op zaterdag 16 februari 2008 @ 22:07:
3dm 06 vergelijk tussen mijn vorige sys, s939 opteron dc @ 9x333 ddr1-500 vs de e8400 @ 9x333 ddr2-800 (zegmaar default):

[afbeelding]

Hej Dark, jij hebt eenzelfde systeem gehad als ik nu nog heb. Merk jij behalve de scores in benchmarks echt duidelijk verschil met het werken in windows met je nieuwe systeem?

[Dark]

mwaa nee niet echt... bepaalde dingetjes gaan wat harder, maar gewoon met desktop use was opteron@3g ook al lekker heh...

met spellen merk je wel aardig verschil, vooral op lage res of stukjes waar de kaart weinig moeite heeft... de punten waar dat wel zo was blijft de kaart het moeilijk hebben uiteraard...

[rikadoo]

Die standaard koelprut op de boxed cooler is dat wat? Of Kan je beter eigen koelpasta doen? Ik heb Arctic Cooling MX-2 High compound koelpasta liggen

[PcManiaxx]

Misschien even uitproberen dan?

[rikadoo]

PcManiaxx schreef op maandag 18 februari 2008 @ 09:47:
Misschien even uitproberen dan?

Als jij de standaard koelapasta die Intel erop doet dan wil ik het best proberen

[Demon_Eyez]

Dark schreef op zondag 17 februari 2008 @ 14:03:
[...]

hey altijd leuk weer een amd/dfi persoon erbij het is dus toch ook dat plankje geworden ... doet het lekker heh

Whehe, ja man, het AMD platform laat ik voorlopig voor wat het is.
Echt niet normaal hoe lekker m'n nieuwe DFI P35 plank draait.
Was echt een kwestie van m'n E6300 en m'n Tracers erin stoppen, bios in, en walla... van 1.83Ghz met DDR2-533 naar 2.9Ghz en DDR2-1066. Echt een fluitje van een cent
Echt een goudentip van jou, die link naar dat artikel op Anandtech met alle bios settings van de DFI P35/X38 planken.

Vanavond m'n E8400 inbouwen met WC erop. Gister al een holddownplate voor m'n Dtek Whitewater gemaakt zodat 'ie nu ook op S775 past. M'n nieuwe Swiftech MCW30 NB blok zit inmiddels ook op m'n plank en de southbridge heeft een mooie koperen heatsink van Enzotech gekregen

Let the fun begin

Verwijderd schreef op zondag 17 februari 2008 @ 23:45:
[...]

Hej Dark, jij hebt eenzelfde systeem gehad als ik nu nog heb. Merk jij behalve de scores in benchmarks echt duidelijk verschil met het werken in windows met je nieuwe systeem?

Dark schreef op maandag 18 februari 2008 @ 00:03:
mwaa nee niet echt... bepaalde dingetjes gaan wat harder, maar gewoon met desktop use was opteron@3g ook al lekker heh...

met spellen merk je wel aardig verschil, vooral op lage res of stukjes waar de kaart weinig moeite heeft... de punten waar dat wel zo was blijft de kaart het moeilijk hebben uiteraard...

Moet zeggen dat m'n desktop in z'n geheel toch wel wat lekkerder aanvoelt. Programma's starten sneller op, boottime XP is ook korter. Ik had ook hetzelfde systeem als jij. Dus ook S939 met Opteron @9x333. M'n games zijn ook, zoals verwacht, een stuk vooruit gegaan.
Heb overigens een repair install gedaan, dus dat alles sneller opstart komt niet omdat het een clean install is, maar zal meer te wijten zijn aan de hardware (e.g. Intel ICH9 met 2xSATA300 in Raid0 )

[ Voor 45% gewijzigd door Demon_Eyez op 18-02-2008 10:56 ]

[MexxT]

Tonton schreef op zondag 17 februari 2008 @ 23:22:
Halve tube, fjew
Hoe ik het doe: wel meer dan rijstkorrel om het makkelijk overal te krijgen
maar dan bij proc en koeler het er weer afvegen met een oud bankpasje. waar ik bij koeler het er zowat allemaal afveeg. bij proc wel dun filmpje laten zitten.
Verder wees er zekers van dat die 'idiote' draai bevestigings knoppen van de koeler goed zitten. wie dat ooit uitgevonden heeft ??? soms lijkt het dat ze goed zitten maar de poten moeten echt maar 1mm van het moederbord zitten, soms bij 3m lijkt ie lekker vast te draaien maar zit ie toch niet.
tis maar een tip check het even want 65 is te warm standaard

EDIT:
standaard zou hij toch wel zo rond de 50C kunnen zijn stressed

* Tonton vraagt zich af of we wel over dezelfde pootjes praten
http://www.arctic-cooling.com/pics/f7p_03l.jpg
die 4 stalen plaatjes moet maar zo'n mm boven het moederbord zitten als je hem vastdraait
soms draai je dus die plastic dingen vast maar zit er nog wat meer ruimte tussen stalen plaatje en moederbord, maar dan klemt hij dus niet goed op je proc en scheelt weer warmte geleiding
zo iets zou dus oorzaak kunnen zijn van warme proc maar koele koeler


EDIT2:
kijk hier: http://www.ovsem.net/images/hardware/freezer-02b.jpg
zie je dat er maar 1mm tussen zit? dat bedoel ik check dat even bij alle pootjes
succes

WTF draai knoppen ??

je drukt die dingen gewoon kruislings vast, KLIK en klaar. Niets draaien! je moet alleen draaien als je hem lost wil halen, maar das maar een halve slag..

Het makkelijkste systeem ooit, je monteert je moederbord, monteert de cpu, plaatst de cooler in het midden, pinnen boven de gaatjes, druk 1 hoek vast, dan de tegenover gestelde, en dan de laatste 2. Simpeler kan bijna niet...

Bekijk eens goed hoe die dingen er uit zien dan.. :x

[ Voor 8% gewijzigd door MexxT op 18-02-2008 11:55 ]

[Verwijderd]

Volges mij moet je nadat je de koeler los hebt gehaald alle 4 de pinnetjes toch echt weer eerst die kwart slag terug draaien om hem vervolgens vast te kunnen klikken ik had er teminste gezeik mee toen ik dat niet deed...

[MexxT]

Verwijderd schreef op maandag 18 februari 2008 @ 12:01:
Volges mij moet je nadat je de koeler los hebt gehaald alle 4 de pinnetjes toch echt weer eerst die kwart slag terug draaien om hem vervolgens vast te kunnen klikken ik had er teminste gezeik mee toen ik dat niet deed...

Ja dat klopt natuurlijk, maar daarvoor hoef je hem niet op je moederbord te zetten.

Dus het systeem is totaal niet onhandig
Ja als je heel A-Technisch bent, dan moet je er ook niet aan beginnen

[Tonton]

MexxT schreef op maandag 18 februari 2008 @ 12:28:
[...]


Ja dat klopt natuurlijk, maar daarvoor hoef je hem niet op je moederbord te zetten.

Dus het systeem is totaal niet onhandig
Ja als je heel A-Technisch bent, dan moet je er ook niet aan beginnen

haha beetje te stoken jij
ik ben niet a-technisch maar vindt het maar zwak systeem
geef mij maar een degelijke klem
vast klikken door aanduwen zodat ze over nippeltje klikken is zelfde natuurlijk als aanduwen en onder nippeltje draaien maar goed whatever ieder zijn ding als ie maar vast zit

[MexxT]

Tonton schreef op maandag 18 februari 2008 @ 13:48:
[...]


haha beetje te stoken jij
ik ben niet a-technisch maar vindt het maar zwak systeem
geef mij maar een degelijke klem
vast klikken door aanduwen zodat ze over nippeltje klikken is zelfde natuurlijk als aanduwen en onder nippeltje draaien maar goed whatever ieder zijn ding als ie maar vast zit

duwen totdat die klik zegt is makkerlijker naar mijn mening
Ik deed het eerst ook met draaien hoor

[Arsenicem]

RappieRappie schreef op vrijdag 15 februari 2008 @ 11:31:
Zet eerst BIOS 0101 er maar eens op.

Als je de meegeleverde BIOS van dat bord gebruikt moet je hem zsm flashen.Edit; ik zie dat je dat al gedaan hebt... Sorry. Ik heb al een kapot Striker 2 mobo gehad door die verotte 0801 BIOS. Tenminste dat denk ik. Hij wou voor geen meter klokken met die stock BIOS, en ik heb nu een nieuw bord met BIOS 0101 erop en ik kan booten op 4100MHz en 455FSB met mijn Striker 2. Booten wil ook op 425, 440, 450 en 455. En bij 378 deed hij vaag... Verder nog niet getest. En dat terwijl hij met 0801 op 400FSB al doodging, en op 378 ook niet wilde booten en raar ging doen.
Vaagste bordje dat ik ooit gehad heb, die Striker 2.

Wou je nog even bedanken want inderdaad heb vandaag 0101 erop gezet en heb een poosje orthos gedraaid op 445(4.0ghz) vcore 3.5. Leek prima stabiel te zijn (geen 8 uur gedraaid) maar de temperaturen werden met stock intel cooler zodanig warm (83c na 3 min) dat het me verstandig lijkt even een betere cooler aan te schaffen voordat ik verder ga pushen.

[Verwijderd]

hi rap een vraagje, ben nu m'n e8400 aan het laten zweten met orthoss en heb terwijl everest openstaan om temps te checken...mijn temps:

cpu: 42°
core1: 60°
core2: 62°

welke temps moet ik nu eigenlijk in het oog houden ? gewoon die van cpu of van de cores?

[ath92]

De cores.

[Heineken01]

Arsenicem schreef op maandag 18 februari 2008 @ 15:22:
[...]
Wou je nog even bedanken want inderdaad heb vandaag 0101 erop gezet en heb een poosje orthos gedraaid op 445(4.0ghz) vcore 3.5. Leek prima stabiel te zijn (geen 8 uur gedraaid) maar de temperaturen werden met stock intel cooler zodanig warm (83c na 3 min) dat het me verstandig lijkt even een betere cooler aan te schaffen voordat ik verder ga pushen.

Hoop dat de vcore van 3,5v een foutje is. Denk dat je 1,35v bedoeld. Wat heb je in de bios ingesteld? Een betere koeler kan inderdaad geen kwaad

[stijnos1991]

Verwijderd schreef op maandag 18 februari 2008 @ 15:24:
hi rap een vraagje, ben nu m'n e8400 aan het laten zweten met orthoss en heb terwijl everest openstaan om temps te checken...mijn temps:

cpu: 42°
core1: 60°
core2: 62°

welke temps moet ik nu eigenlijk in het oog houden ? gewoon die van cpu of van de cores?

NEEEE! ath92 heeft het fout. Dit is inmiddels ook al 3x voor bij gekomen: Je moet de CPU temp in de gaten houden!

[Verwijderd]

ow thx! excuses voor het nog eens vragen maar had niet het hele topic doorlezen

[furian88]

sla t verhaal maar over.. heb de boosdoener al.. kwam er net achter dat ik mijn orthos nog steeds mijn ram liet testen.. dus kan moeilijk mijn cpu zijn...


ok, misschien stom he..


maarre...

ik heb mijn p5b deluxe met e8400 geoverklokt op 4 ghz.. niet sown probleem he..

alleen heb ik bij mijn geheugen overklokken om te zien tot hoe ver deze wou gaan het volgende al eens mee gemaakt..

Using CPU #1
Beginning a continuous self-test to check your computer.
Press Stop to end this test.
Test 1, 4000 Lucas-Lehmer iterations of M19922945 using 1024K FFT length.
FATAL ERROR: Rounding was 0.4993401222, expected less than 0.4
Hardware failure detected, consult stress.txt file.
Torture Test ran 0 minutes 2 seconds - 1 errors, 0 warnings.
Execution halted.


dat doet hij 1x,, direct in het begin van de stress test.. en daarna als ik weer opnieuw op start druk komt hij niet meer te voorschijn..


dit zelfde doet hij nu dus ook weer...

ligt dit nou aan mijn proc of aan mijn geheugen.. (mijn geheugen is zobiezo al rot om te overklokken ik krijg die timings echt niet lekker dus als iemand nog us zin heeft om me daar bij te helpen dan hoor ik t graag )

[ Voor 9% gewijzigd door furian88 op 18-02-2008 19:59 ]

[Verwijderd]

Dan zet je ff je MP omlaag
Dan is iig het aantal Ghz niet de beperkende factor.
Dan weet je of het je geheugen is of niet...

[Heineken01]

Denk dat het je mem is inderdaad. In je specs staat 1gb pc6400 cas4 ocz. Die heb je nu dus op 4000/9=444MHz draaien wat dus 44MHz boven de stock specs is. Probeer of je vmem iets hoger te zetten (2.0/2,1v) of je cas4 wijzigen in cas5 en anders eens 8x444MHz te doen.

[furian88]

ja heb er al edit bij gedaan.. stom joh.. zie net dat hij dus op stress ram staat..

dus cpu moet het niet zijn.. majah dan zit ik met die kut timings van het geheugen..

heb echt alles al geprobeerd.. reg-edit had me de tip gegeven om hem op 5-5-5-15-10-10-10-10 te zetten..

majah dat krijg ik niet stabiel..

edit:

RAM Speed : 446.1 MHz (1:1) @ 5-6-6-15
zo staat ie nu.. zo bleek hij stabiel te zijn... majah heb het dus dik mis


http://www.ocztechnology....gx_xtc_rev_2_dual_channel

hier staat dat hij idd cas 4 aan moet kunnen..
maar als ik het zo bekijk vanuit mijn positie kan hij cas 5 niet eens hebben en draait hij beter op cas 6 ofzo..

[ Voor 39% gewijzigd door furian88 op 18-02-2008 20:09 ]