[Verzamel] Solo showcasefoto's, om te bewonderen | Deel 6

[Hahn]

Ik had 'm zelfs nog wel wat leger willen zien, zonder die kaarsrechte grasspriet links

[Toff]

Ik denk dat mensen de grasspriet niet vinden passen, omdat je niet kan zien dat het blad eraan ontspruit. Zou de oksel in beeld zijn, dan had je weliswaar nog minder macro, maar wel een evenwichtiger beeld.

[FLuKee]

Je maakte toch zelf al de (correcte) veronderstelling dat beide lijnen buiten het kader met elkaar verbonden zijn: het blaadje ontspruit inderdaad aan die stengel. Ik vind het persoonlijk suggestief genoeg. Meer afstand met inclusie van de oksel zou imho te veel lege ruimte introduceren; en omdat de achtergrond quasi volledig egaal is zou dat m.i. een minder boeiend beeld opleveren.

Het is dus wel een bewuste keuze geweest, maar ik begrijp zeker de bedenkingen. Alle feedback wordt in dank aanvaard.

[Deathchant]

FLuKee, dat noem ik nog eens een goeie plaat. zeker showcasewaardig! Mooi licht heb je daar inderdaad. Vette shit, en zo niet de beste foto die ik de afgelopen tijd hier gezien heb.

[gelukkie]

Niet zo heel veel foto's gepost, maar de laatste van FLuKee vind ik wel erg mooi!

Ook vanuit mijn kant weer eens een foto. Afgelopen tijd vrij weinig foto's kunnen maken, maar hopelijk binnenkort weer veel meer!

Vorige week heb ik deze gemaakt in de duinen bij Soest. Het was overladen met mensen, maar ik heb een rustig plekje kunnen vinden. Just sit and watch.


Klikbaar voor groter

[Nordlys]

@gelukkie: mooie lucht (en kleuren), mooi landschap, goede verdeling van de horizon, de zwarte stipjes rechtsonder (wat het ook mag zijn) voegen iets toe. Ik mis alleen een goed onderwerp in het landschap. Is dat daar links nou een vlieger in de lucht? Die had je evt. kunnen wegshoppen. De foto geeft mij net geen "wow" effect dat ik van een showcase foto verwacht

[Exigence]

@ gelukkie: mooie rustige foto, maar ik mis inderdaad iets. Misschien ook wat meer contrast? Maar dat is ook persoonlijk natuurlijk.
@ FLuKee: ik vind dat hij met de stengel links in beeld beter in balans is inderdaad. Niks op aan te merken verder!

Mijn bijdrage:


Kiting kid by Erik Verberne, on Flickr

[nadroJ]

@gelukkie: op zich mooie foto, maar het is een beetje vlak. Heb 'm ff snel een PS edit gegeven en dan vind ik 'm er wat spannender eruit zien. Ik weet niet of je het waardeert als ik dat hier post. Moet je maar ff zeggen, kan 'm je ook sturen.

[Vitruvius]

Fraaie foto's in dit topic! Wauw!

[gelukkie]

Bedankt voor de commentaren
@jvdgeest Dat is geen vliegen maar een reiger. Die zwarte stipjes zijn volgens mij van de bomen afkomstig.

@nadroJ Ben benieuwd naar jouw versie, wat mij betreft mag je hem sturen of als linkje plaatsen.

@Exigence De omzetting past goed en de ruis ook. Enige puntje vind ik de vlieger welke wat mij betreft veel te licht/ onduidelijk is, maar wel belangrijk.

[Royz]

@ Flukee geweldige foto! Ik zou me ook graag bezighouden met deze tak van fotografie. Echt super om te zien

@ gelukkie mooi strand, mooie wolken. misschien idd wat meer contrast voor een nog levendiger plaatje

@ Exigence leuke spontane foto en mooie omzetting! het is idd jammer dat de vlieger minder opvalt, mara wat ik nog meer jammer vind is het touwtje wat je bijna niet meer ziet. ik dacht eerst dat hij een bal gooide en later zag ik de vlieger pas. maar de foto zelf is erg goed gelukt!

Ik hoop dat mijn bijdrage hier mag, ben er zelf lang mee bezig geweest om hem te maken;


Perfect symmetry by RoyzNL, on Flickr

[Deathchant]

het enige wat mij opvalt zijn de scheve pilaren. Deze distortion kun je volgens mij wel makkelijk corrigeren.
Voor de rest vind ik het een puike plaat. Wat mij betreft wel showcasewaardig idd

[Universal Creations]

Die scheve palen zijn geen distortion, maar vertekening vanwege perspectief. Dat kun je vooraf corrigeren met "shift", als je een T/S lens hebt en achteraf met het aanpassen van de verticale vertekening. Dit laatste levert wel verlies op van kwaliteit en ook van beeld.

[Noxious]

Ik kan nou niet zeggen dat het me stoort, wel had ik de foto graag meer in het midden gezien (qua hoogte), dus genomen van 2 verdiepingen lager ofzo
Aan de andere kant mis je dan een heel stuk overzicht op de hogere vloeren.

[TranceSetter]

@JapyDooge, maar dat is nou net die perspectief vertekening die je dan tegengaat. Waarschijnlijk heb je die twee verdiepingen lager niet. Maar ik vind hem erg mooi zo. Die vertekening boeit echt niet, en nu heb je inderdaad meer zicht op de hogere verdiepingen.

[Universal Creations]

Ik vind de foto ook zeer geslaagd hoor. De vertekening is geen kritiek op de foto, maar meer mierenneuken over het begrip distortion

[Zakkenwasser]

Royz schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 13:41:

Ik hoop dat mijn bijdrage hier mag, ben er zelf lang mee bezig geweest om hem te maken;

[afbeelding]
Perfect symmetry by RoyzNL, on Flickr

WOW dude, nice!

[Royz]

Dank mensen! Het is denk ik inderdaad een keuze tussen perspectief en tegen de onderkant aankijken van verdiepingen. Al moet ik eerlijk zeggen dat ik er niet aan had gedacht dat ik met 2 verdiepingen eronder wel de juiste perspectief zou hebben gehad. dank voor dat inzicht, stukje extra ervaring

[TranceSetter]

Royz schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 20:16:
Dank mensen! Het is denk ik inderdaad een keuze tussen perspectief en tegen de onderkant aankijken van verdiepingen. Al moet ik eerlijk zeggen dat ik er niet aan had gedacht dat ik met 2 verdiepingen eronder wel de juiste perspectief zou hebben gehad. dank voor dat inzicht, stukje extra ervaring

De vraag is of iemand anders dat wel had gehad

[Toff]

Royz schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 13:41:
Ik hoop dat mijn bijdrage hier mag, ben er zelf lang mee bezig geweest om hem te maken;

Nu je logo nog in het midden... Waar kijken we naar eigenlijk?

[Royz]

Toff schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 23:07:
[...]

Nu je logo nog in het midden... Waar kijken we naar eigenlijk?

Haha, zonder naar een nick te kijken wist ik dat jij het was . dit was het hotel waar ik verbleef tijdens mijn vakantie in Turkije; Long Beach Alanya

[vandermark]

@ Royz, lekkere plaat, ik blijf ernaar kijken. Ook fijn belicht & mooie kleuren.

N.a.v. de reacties in het mensen verzamel topic plaats ik voor het eerst in het solo showcase topic. Op 30mm @ F1.4, waarbij het moment precies goed viel:


IMGP0124 by bartvandermark, on Flickr

[Lapras]

Uiteindelijk een van mijn favoriete van mijn stedentrip in mei.

[Donnie]

Sorry Lapras maar vind dit meer een testcase foto persoonlijk. De toch wat uitgebeten witte lucht en fel schijnende lamp? trekt constant mijn aandacht weg van de rest. Ook is de zwart wit conversie niet helemaal mijn ding omdat sommige zwart tinten volledig dicht lopen (links bv.)

Sorry maar voor mij is dit gewoon een straatje, verder niets bijzonders... Wil niet te hard overkomen ofzo hoor, dit is puur persoonlijk misschien

[mcdronkz]

Door die lucht (dat 'ie uitgebeten is, stoort me geen seconde) en de felle lamp wordt m'n blik juist verder in de foto getrokken, dat is prima wat mij betreft. De compleet dichtgelopen schaduwtinten zijn wel jammer ja.

[Deathchant]

vandermark, klasse foto! Die blik is echt zeer goed getimed en ook een goeie DoF zeg! Zeker showcase!!

[Lapras]

@Donnie - Kritiek mag altijd, dus dank! De keuze voor de lamp en uitgebeten lucht is een bewuste. Zoals je ziet is het contrast vrij groot op de foto en heb ik ervoor gekozen dit nog uit te vergroten tijdens het nabewerken. Dat het zwart helemaal zwart is, en het wit helemaal wit is daar een logisch gevolg van. Mij stoort het niet. Integendeel: ik vind het eerder wel stijlvol.

@Mcdronkz - Dank.

Goed om te weten dat men kritisch is op over- en onderbelichting. Ikzelf ook, maar op zo'n foto kies ik er juist voor om de extremen te pakken. Het wordt anders een saai plaatje. Nu vind ik hem sfeervol, maar het is goed te weten dat anderen dit niet per se zo zien.

[Maarten L]

Klik op foto voor groot

Canon EOS-1 Mark III Ds
100mm Macro F/2.8
@
3.5
1/800
1250

Feedback

@Exigence
Algemeen
Goed moment, moest even goed kijken voordat ik de vlieger zag!
Compositie
Netjes, goed dat je op de achtergrond nog een andere jongen ziet, zorgt voor diepte
Kleur
Fijn!

@Royz
Algemeen
Fijn, de foto doet de titel eer aan, prachtig symetrisch
Compositie
Top
Kleur
Top

@vandermark
Algemeen
Tsja, ik vind het niet mijn ding. Wellicht door de wat ongemakkelijke blik / rimpels rond neus
Compositie
Prima, mijn subjectieve mening ziet kinderen graag meer op ooghoogte...
Kleur
Prima

@Lapras
Algemeen
Voor mij is de foto iets te druk & zijn de witte vlakken mij iets te fel..
Compositie
Prima
Kleur
Ik zou de contrasten iets verminderen, nu kijkt hij voor mij niet heel prettig weg..

[ Voor 61% gewijzigd door Maarten L op 12-07-2011 22:15 ]

[Toff]

Maarten L schreef op dinsdag 12 juli 2011 @ 22:05:
[afbeelding]
Klik op foto voor groot

Waarom? Het zal wel persoonlijk zijn, maar ik zie niets in jouw foto om een plaats hier - of waar dan ook - te rechtvaardigen. Met jouw spullen verwacht ik op zijn minst meer scherpte, maar dan nog, de showcase vraagt om foto's die eruit springen en dat zie ik niet.

[Maarten L]

Toff schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 00:04:
[...]

Waarom? Het zal wel persoonlijk zijn, maar ik zie niets in jouw foto om een plaats hier - of waar dan ook - te rechtvaardigen. Met jouw spullen verwacht ik op zijn minst meer scherpte, maar dan nog, de showcase vraagt om foto's die eruit springen en dat zie ik niet.

Tsja, wat wil je dat ik zeg?

[Toff]

Maarten L schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 00:20:
[...]


Tsja, wat wil je dat ik zeg?

Overtuig me?
Ik zie in het macro-draadje regelmatig foto's voorbijkomen die sowieso technisch beter zijn (beter dan ik zelf kan maken), die nooit de showcase halen.

[ Voor 40% gewijzigd door Toff op 13-07-2011 00:35 ]

[Maarten L]

Dat lijkt me lastig gezien foto's subjectief worden bekeken. Ik bedoel, jij vindt de foto kennelijk niks omdat deze niet 'scherp' is. Dan zeg ik; ok, maar ik vind hem wel scherp. Daar houdt het dan wel een beetje op als dat je enige feedback is.

[Toff]

Maarten L schreef op woensdag 13 juli 2011 @ 00:33:
Dat lijkt me lastig gezien foto's subjectief worden bekeken. Ik bedoel, jij vindt de foto kennelijk niks omdat deze niet 'scherp' is. Dan zeg ik; ok, maar ik vind hem wel scherp. Daar houdt het dan wel een beetje op als dat je enige feedback is.

De wat obligate toepassing van de "regel van derden" dan? Of vind je de kleuren exceptioneel? Of vind je het "soldaatje" heel bijzonder? Ik vind hem niet scherp, maar oké, een foto is meer dan dat, of kan dat zijn. Bijzonder licht, een sfeer? Zeg het maar, ik sta open voor alles.

[Maarten L]

Beste Toff, ik ben dol op feedback & discussies, maar deze voer ik op een andere manier. Daarom lijkt het voor ons beide beter om op deze voet niet verder te praten.

[Nordlys]

Het is jammer dat de foto op ISO 1250 is genomen, je ziet het namelijk terug in de foto. Ik mis net dat beetje extra scherpte in de ogen van het beestje. Door deze twee punten vind ik het ook geen showcase-waardig materiaal.

[Maarten L]

Fair point, gezien de sluitertijd van 1/800 had ik de mogelijkheid om minimaal te zakken naar 640 om wat minder ruis mee te nemen.

[Polariteit]

@Maarten L: Mooie kleuren. Wat minder vind ik dat het beestje slechts redelijk klein in beeld is. Ik had persoonlijk wat meer gecropt. Ook jammer dat de focus op het achterlijf lijkt te liggen ipv op het kopje.

ISO1250 zou hier geen rol bij moeten spelen. Waar jij op mikt wel

@lapras: De zwart wit conversie vind ik iets te heftig, zonde! Verder qua onderwerp vind ik hem niet echt mijn aandacht vasthouden. Denk dat dat wel zou lukken als je een wat mysterieuzer sfeertje probeert te creeeren, en dat lukt nu niet echt. Nu is het gewoon een straatje.

@vandrmark: iets te fletse kleuren en goed scherp. Verder voor mij gewoon een babyfoto

@Royz: Toffe foto; heel gaaf lijnenspel. Zou misschien iets meer contrast in mogen, maar verder wel erg mooi.

@Exigence: Z/W omzetting vind ik niet zo geslaagd. Verder wel interessante plaat.

@gelukkie: Kleuren zijn te flets wat mij betreft. Ook vind ik je standpunt iets te hoog. Dit zie je vooral terug bij die boom rechtsachter, die zie je amper. De leegte vind ik wel mooi weergegeven

[Nomad]

Ik vind de tunnel van sprietjes met het beestje in het centrum gaaf en qua 1/3e compo vind ik het prima, het stoort me zeker niet dat de regeltjes zo netjes gevolgd zijn.
Het zachte van die sprietjes eromheen kan ik goed waarderen, mooie kadering.

Maar, een macro foto heeft wel die echte scherpte nodig om de kijker iets te laten zien wat hij normaal niet ziet met het blote oog en dat mis ik hier wel. Hij is niet zo lekker scherp als wel zou kunnen en zodoende vind ik het een nette testcase foto. Een showcase foto heeft net dat beetje extra's nodig waardoor het een plaat wordt om van te genieten en waar je niet zozeer commentaar meer op wilt geven. Dat mis ik dus een beetje.

[Zandpad]

Naar aanleiding van de foto: Zandpad in "Solo testcasefoto's - om van te leren - ..."

@Zandpad Mooie foto, lekker scherp!

Zandpad very nice, iets lichter maken zou ik wel doen en dan nog eens oplichten en dan alles terugpoetsen behalve de ogen, en beetje blurren en dan de ogen teruggummen, lijkt me net iets sterker dan.

@zandpad: Tikke donker, keurig portret verder.

@Zandpad: Gave uilenplaat. Sluit me aan bij de voorgangers dat de vogel iets lichter mag, maar dan ook iets. Donkere achtergrond is wel weer geslaagd.

Ik heb de uil ietsje lichter gemaakt en het contrast iets verhoogd. Ben ook nog even met HDR aan de gang geweest maar dat werd niet echt wat.


Uiltje by Zandpad, on Flickr

[ Voor 4% gewijzigd door Moby op 29-07-2011 14:03 . Reden: Geen showcase niveau ]

[Hahn]

Toen ik zei dat 'ie iets lichter kon, dan bedoelde ik daar de achtergrond mee (niet de uil), weet niet of je dat ook zo had gelezen Want ik vind 'm nu nog steeds aan de donkere kant.

[Polariteit]

doei

[ Voor 99% gewijzigd door Polariteit op 03-08-2011 11:57 ]

[RobbieB]

@marceltuit. Je foto oogt een beetje gelig. Dat is vooral goed zichtbaar aan het 'groen' langs de weg. Ik snap dat je de streep wilt versterken, maar probeer dat dan met een mask of iets dergelijks te doen. Verder had ik zelf de foto iets naar achteren genomen zodat je het begin van de streep kon zien, Bij mij wordt mijn blik continu naar de streep getrokken, terwijl ik bij dergelijke foto's juist de diepte in getrokken wil worden.

[Polariteit]

dat is raar, want ik heb de foto op vier verschillende monitoren (2 op mijn pc, 1 laptop, 1 brakke monitor op werk) gezien en geen enkele oogt gelig.

Wat betreft de streep: is denk ik een verschil van inzicht, heb er namelijk bewust voor gekozen hem zo te plaatsen. Ik vond dit namelijk mooier dan met nog een stuk asfalt voor de streep.

[Lapras]

Ook op mijn beeldscherm is hij aan de verzadigde kant. Mijn punt zou zijn dat, en dat is een bewuste keuze van je, hij je blik naar het midden toe trekt. Ik had liever een diagonaal pad met mijn ogen gevolgd en dan wat meer lucht erop willen zien.

Daarnaast, en dat ben ik met eerder commentaar eens, had ik ook liever net het begin van de streep gezien. Je weet dat hij er nu net is afgesneden en in dit geval vind ik het ook hinderlijk.

Neemt niet weg dat het een leuke plaat is. Ik had hem zelf niet gauw gemaakt, en dat maakt het altijd bijzonder.

[Polariteit]

Het kan inderdaad kloppen dat hij verzadigd is, ik heb de verzadiging namelijk bewust iets omhoog gegooid om de kleuren wat mooier (vind ik dan) te maken.

[Royz]

Hey marcel mooie plaat! Ik vind het niet storend, maar ja ik ben dan ook kleurenblind . Ook het begin van de streep vind ik prima. Je had wel lef om daar te gaan liggen met je camera

[D300s]

Doe ik er ook eentje.
Triple whisky

[Polariteit]

Royz schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 08:26:
Hey marcel mooie plaat! Ik vind het niet storend, maar ja ik ben dan ook kleurenblind . Ook het begin van de streep vind ik prima. Je had wel lef om daar te gaan liggen met je camera

ach, het was echt in de middle of nowhere; zoveel ander verkeer was er niet

Bovendien had ik iemand op de uitkijk staat

[RobbieB]

D300s schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 08:30:
Doe ik er ook eentje.
Triple whisky
[afbeelding]

Heel nice! Hier wil ik het verhaal wel achter weten, hoe heb je dit gedaan?. Ik vermoed de glazen vastgezet op de tafel en de tafel gekanteld ofzo?? (ik zit er waarschijnlijk helemaal naast)

Compositie, licht etc. top!
Enige jammer vind ik de kleurbewerking. Als whiskey-liefhebber (Glenfiddich ) vind ik de kleur van de whiskey een beetje.. tsja, smerig

[Verwijderd]

@D300s:
Als Whisky liefhebber vind ik het zonde om de linker whisky te verspillen. Die rechtse... gooi maar door de gootsteen... Ik neem aan dat die rechtse het bocht van 12 jaar oud is. Wat ik jammer vind is dat de whisky's alle drie dezelfde kleur hebben. Als ik de linkse en rechtse inschenk, zie ik toch wel wat kleurverschil en dat mis ik helemaal in je foto.

Ook hier veel interesse voor hoe de plaat tot stand is gekomen trouwens.

In zijn algemeenheid trouwens wel een hele mooie plaat. Eerst dacht ik dat je 1 glas had gepakt en dat 2 keer gekopieerd had, maar bij nader inzien toch niet.

(Of om het anders te zeggen: ja, inderdaad, showcase waardig, maar ik ben even iets met slakken en zout aan het doen....)

[RobbieB]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 09:17:
@D300s:
Ik neem aan dat die rechtse het bocht van 12 jaar oud is.

offtopic:
Mee eens, maar die van 15 is echt een genot!

Ben het overigens met DickCAH eens dat juist het feit dat het lijkt alsof ze gekopieerd zijn, maar dat door kleine verschillen niet zijn echt bijdraagt aan de kwaliteit v/d foto!

[Jackal131]

@D300s: pracht plaat. Compositie en belichting zijn m.i. top.
Ik zou (net als RobbieB) graag weten hoe je dit geflikt hebt.

[Big Womly]

Royz schreef op woensdag 06 juli 2011 @ 20:16:
Dank mensen! Het is denk ik inderdaad een keuze tussen perspectief en tegen de onderkant aankijken van verdiepingen. Al moet ik eerlijk zeggen dat ik er niet aan had gedacht dat ik met 2 verdiepingen eronder wel de juiste perspectief zou hebben gehad. dank voor dat inzicht, stukje extra ervaring

Ik was eerder aan het denken om op elk verdiep een foto te maken. Dan moet je natuurlijk wel op elk verdiep ongeveer op dezelfde plaats kunnen staan...

[WhiskyPhreak]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 09:17:
@D300s:
Als Whisky liefhebber vind ik het zonde om de linker whisky te verspillen. Die rechtse... gooi maar door de gootsteen... Ik neem aan dat die rechtse het bocht van 12 jaar oud is. Wat ik jammer vind is dat de whisky's alle drie dezelfde kleur hebben. Als ik de linkse en rechtse inschenk, zie ik toch wel wat kleurverschil en dat mis ik helemaal in je foto.

Ook hier veel interesse voor hoe de plaat tot stand is gekomen trouwens.

In zijn algemeenheid trouwens wel een hele mooie plaat. Eerst dacht ik dat je 1 glas had gepakt en dat 2 keer gekopieerd had, maar bij nader inzien toch niet.

(Of om het anders te zeggen: ja, inderdaad, showcase waardig, maar ik ben even iets met slakken en zout aan het doen....)

Als ik het zo zie is zit er in elk glas hetzelfde, want Talisker is een stuk donkerder (en lekkerder) dan de andere twee. Afgezien daarvan is 't een fijne plaat!

[Verwijderd]

Inderdaad een zeer strakke compositie! Ben je er zelf op gekomen of heb je het idee van ergens?

En heb je hem al eens geprobeerd met verschillende (kleuren) whisky? Van licht naar donker bv.

Ik ben ook wel nieuwsgierig naar de methode, maar vermoed dat je boven elk glas een soort van "zakje" hebt gehangen, en die dan simultaan hebt doorgeknipt, zodat het van boven erin valt, en mooi terug eruit springt. Ben ik dicht?

[mjtdevries]

ik vind het sowieso niet op whisky lijken.
Maar dat komt denk ik door de belichting. Normaal gesproken zijn we niet gewend dat whisky sterk van achteren belicht word en zien we dus een veel donkerder vloeistof.

Ik zou nog wat experimenteren of je een mooiere kleur kunt krijgen en toch de glazen ook goed belicht kunt krijgen. De foto best goed geslaagd, maar hij zou top worden als je meteen herkent dat het whisky's zijn.
Anders kun je wellicht in photoshop wat truuks uithalen om de whisky kleur wat op te halen.

Wat betreft de methode lijkt me dat er gewoon aan de tafel geschoven is. Anders krijg je niet dat de vloeistof allemaal aan één kan van het glas zit.

[mvh]

Voordat alle whiskyliefhebbers erover vallen: misschien is het wel gewoon gekleurd water in een mooi glas, en zijn de flessen drank veiliggesteld

Prachtplaat overigens. Enig puntje van kritiek: de tekst op de glazen is niet altijd even leesbaar.

[ReneDD]

Als ik dan ook nog even mag gokken hoe de foto gemaakt is. Ik gok dat alle 3 de glazen zijn vastgelijmd op het zwarte plankje wat plotseling wordt weggetrokken / heen en weer wordt geschoven. Maar dan zou je hier en daar nog wat spetters verwachten op de glazen. Daar kan photoshop echter ook nog wel verandering in brengen ;p.

[Get!em]

Gokje van methode:

Bruin gekleurd water in whisky glazen. Deze liggend invriezen in de vriezer en daarna snel foto maken nadat je de glazen even hebt schoongemaakt.

Verder super foto. Technisch prima. Bovendien de X factor : trekt aandacht en laat mensen verbazen en nadenken.

[Pascal]

Op zijn flickr staat nog meer van zulke high speed foto's. (incl how he did it!)
http://www.flickr.com/pho.../in/set-72157626881887168
+
http://www.flickr.com/pho...in/set-72157626881887168/
erg mooi!

[ Voor 26% gewijzigd door Pascal op 02-08-2011 14:12 ]

[D300s]

Bedankt voor de positieve reacties.
Inderdaad het is geen whisky. Dat zou zonde zijn. En ik had ze niet in huis.
Het was een van de eerste die ik maakte. Hier een foto van een gebruikte opstelling:

En hier het resultaat:


Photoshop is nagenoeg niet gebruikt alleen voor een stofje weg te halen. De uitdaging voor mij is om zo min mogelijk te shoppen en alles in de opstelling te maken.

In deze foto op Flickr staan de gebruikte onderdelen in de foto besproken.

Ik hoop volgende week nog wat ideeën uit te kunnen werken met druppels.

[mcdronkz]

marceltuit schreef op maandag 01 augustus 2011 @ 07:08:
Gezien de reacties in het testcase topic kreeg ik de indruk dat de plaat hier in het showcase topic wel op zijn plaats zou zijn:

[afbeelding]
Cima road - Mohave national preserve by Marcel Tuit, on Flickr

Het zal wel aan mij liggen, maar ik heb geen enkel idee wat dit in het showcasetopic doet. Het is technisch (op enkele punten na) allemaal wel redelijk, maar verder is er absoluut niets dat me aanspreekt in deze foto. Kleurgebruik is niet interessant, compositie is niet interessant, m'n punt is duidelijk denk ik.

[mjtdevries]

@D300s
In dat laatste shot heb je wel lekkere diepe kleuren.

Wat betreft de kleur van de whisky's is het dus wellicht gewoon een kwestie van wat meer kleurstof toevoegen?

[D300s]

mjtdevries schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 15:57:
@D300s
In dat laatste shot heb je wel lekkere diepe kleuren.

Wat betreft de kleur van de whisky's is het dus wellicht gewoon een kwestie van wat meer kleurstof toevoegen?

Sorry voor de whisky liefhebbers (ik ben er zelf ook niet vies van) Het was een of ander appel-nog iets sapje uit de koelkast.
Ik zou de foto graag nog eens over doen met echte whisky erin en de fles ook meenemen in de foto. Moet er nog een paar nachtje over slapen hoe precies maar dat komt nog wel. Echte drank met alcohol geeft ook weer een ander effect ivm de viscositeit.
High speed fotografie is een leuke tak van sport en erg verslavend om steeds weer origineel te zijn.

[mcdronkz]

Ken je dit filmpje trouwens? Erg inspirerend! Denk dat de technische manier van werken wel in jouw straatje past.

[D300s]

Dit is heel mooi om te zien zoals deze man aan het werk is.

[Polariteit]

mcdronkz schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 15:08:
[...]


Het zal wel aan mij liggen, maar ik heb geen enkel idee wat dit in het showcasetopic doet. Het is technisch (op enkele punten na) allemaal wel redelijk, maar verder is er absoluut niets dat me aanspreekt in deze foto. Kleurgebruik is niet interessant, compositie is niet interessant, m'n punt is duidelijk denk ik.

tsja blijkbaar verschillen de smaken dan? Dat jij een smaak hebt die apart is zegt niet dat een foto niet in dit topic thuishoort... jou smaak is niet allesbepalend volgens mij...

Ik ga ervan uit dat als ze in het TESTCASETOPIC enthousiast zijn, dat de plaat dan goed genoeg is voor dit topic. Waarom heb ik jou daar niet gehoord?

[ Voor 22% gewijzigd door Polariteit op 03-08-2011 07:20 ]

[mcdronkz]

marceltuit schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 07:17:
[...]


tsja blijkbaar verschillen de smaken dan? Dat jij een smaak hebt die apart is zegt niet dat een foto niet in dit topic thuishoort... jou smaak is niet allesbepalend volgens mij...

Ik ga ervan uit dat als ze in het TESTCASETOPIC enthousiast zijn, dat de plaat dan goed genoeg is voor dit topic. Waarom heb ik jou daar niet gehoord?

Begrijp me niet verkeerd, 't is gewoon mijn mening hoor, en die is absoluut niet allesbepalend. Begrijp best dat m'n post een beetje hard overkomt, maar daar moet je je niet teveel van aantrekken.

Of ik een aparte smaak heb is de vraag, maar buiten dat: over smaak valt te twisten, maar over kwaliteit niet. Wanneer je positieve commentaren in het testcasetopic ontvangt, betekend dat natuurlijk nog niet meteen dat je foto goed genoeg is om 'm hier te posten. Wat mij betreft is je foto beeldtechnisch gewoon niet goed genoeg voor dit topic. Maar hoe dan ook, ik bepaal natuurlijk niet wat er in dit gepost mag worden. Ben trouwens ook niet altijd in de gelegenheid om elke post in het testcasetopic van commentaar te voorzien, maar dat had je hopelijk zelf ook al begrepen.

[-DG-]

marceltuit schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 07:17:
[...]


tsja blijkbaar verschillen de smaken dan? Dat jij een smaak hebt die apart is zegt niet dat een foto niet in dit topic thuishoort... jou smaak is niet allesbepalend volgens mij...

Ik ga ervan uit dat als ze in het TESTCASETOPIC enthousiast zijn, dat de plaat dan goed genoeg is voor dit topic. Waarom heb ik jou daar niet gehoord?

Dan sluit ik me aan bij de 'smaak' van mcdronkz, ik vind de foto ook helemaal niet interessant, de kleuren zijn hard (beetje compactcamera kleuren), de compositie is saai, er is niks in beeld (ja een wegstreep, jeej) en de omgeving is niet te zien.
Onderbouw eens wat je wel goed vindt?

@D300s: Mooi werk, beide.

[Verwijderd]

D300s schreef op dinsdag 02 augustus 2011 @ 14:37:
Bedankt voor de positieve reacties.
Inderdaad het is geen whisky. Dat zou zonde zijn. En ik had ze niet in huis.
Het was een van de eerste die ik maakte. Hier een foto van een gebruikte opstelling:
[afbeelding]
En hier het resultaat:
[afbeelding]

Photoshop is nagenoeg niet gebruikt alleen voor een stofje weg te halen. De uitdaging voor mij is om zo min mogelijk te shoppen en alles in de opstelling te maken.

In deze foto op Flickr staan de gebruikte onderdelen in de foto besproken.

Ik hoop volgende week nog wat ideeën uit te kunnen werken met druppels.

Mooie foto met die gekleurde vloeistoffen, vind m geslaagder dan die whiskey foto. Alleen lijkt het me een stuk beter zonder die rare harde vignetting... valt daar nog wat aan te doen?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2011 11:37 ]

[Polariteit]

mcdronkz schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 10:15:
[...]


Begrijp me niet verkeerd, 't is gewoon mijn mening hoor, en die is absoluut niet allesbepalend. Begrijp best dat m'n post een beetje hard overkomt, maar daar moet je je niet teveel van aantrekken.

Of ik een aparte smaak heb is de vraag, maar buiten dat: over smaak valt te twisten, maar over kwaliteit niet. Wanneer je positieve commentaren in het testcasetopic ontvangt, betekend dat natuurlijk nog niet meteen dat je foto goed genoeg is om 'm hier te posten. Wat mij betreft is je foto beeldtechnisch gewoon niet goed genoeg voor dit topic. Maar hoe dan ook, ik bepaal natuurlijk niet wat er in dit gepost mag worden. Ben trouwens ook niet altijd in de gelegenheid om elke post in het testcasetopic van commentaar te voorzien, maar dat had je hopelijk zelf ook al begrepen.

Zoals jij het schreef kwam het op mij over dat omdat jij de foto oninteressant vindt, dat hij daarom niet in het topic. En dat vind ik dus een beetje kul

Als een foto technisch gezien niet in orde is dan sta ik er uiteraard voor open. Dus ik ben benieuwd wat jij 'beeldtechnisch' niet goed vind aan de foto. Naar mijn idee is hij scherp hoor...

Wanneer je positieve commentaren in het testcasetopic ontvangt, betekend dat natuurlijk nog niet meteen dat je foto goed genoeg is om 'm hier te posten.

Niet? Ik al die tijd maar denken dat dat wel zo was

Ben trouwens ook niet altijd in de gelegenheid om elke post in het testcasetopic van commentaar te voorzien, maar dat had je hopelijk zelf ook al begrepen.

Uiteraard wat ik bedoelde te zeggen is dat ik in het testcase geen enkele opbouwende kritiek heb gezien, en op basis daarvan de foto hier geplaatst heb. was niet persoonlijk bedoeld, ik had het wellicht iets anders moeten verwoorden

@DG: lijkt mij niet de bedoeling dat ik mijn foto ga onderbouwen, dan had ik hem net zo goed niet kunnen plaatsen. Zoals al eerder aangegeven, over smaken vallen niet te twisten. En zaken als compositie/kleurgebruik zijn dusdanig subjectief dat dat daar wat mij betreft ook onder valt...

[Milo.]

D300s,
Mooie foto's, misschien had je bij de eerste wel kleurverschil kunnen toevoegen ofzo, donkerder of lichter oid. Maar zeker een showcase waardige plaat. Die tweede is ook erg leuk door de sprekende kleuren.

marceltuit,
Om eerlijk te zijn vind ik je foto best mooi en leuk gedaan, technisch niets op aan te merken maar voor mij niet aandachthoudend genoeg om hem hier te zetten, een beetje saai dus. Maja dat is dan weer mijn smaak.

[mcdronkz]

marceltuit schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 11:56:
[...]


Zoals jij het schreef kwam het op mij over dat omdat jij de foto oninteressant vindt, dat hij daarom niet in het topic. En dat vind ik dus een beetje kul

Ik vind de foto inderdaad oninteressant, en dat is één van de redenen dat 'ie wat mij betreft niet hier geplaatst had hoeven worden. Of wou je me het recht op m'n mening soms ontnemen?

Als een foto technisch gezien niet in orde is dan sta ik er uiteraard voor open. Dus ik ben benieuwd wat jij 'beeldtechnisch' niet goed vind aan de foto. Naar mijn idee is hij scherp hoor...

Hij is scherp ja, en daarmee heb je het ook wel zo'n beetje gehad. Kom op man, zit je me nu in de zeik te nemen ofzo? Zoals ik al aangaf, o.a. de compositie en het kleurgebruik zijn niet denderend. Ook laat je camerastandpunt te wensen over, je zit bijvoorbeeld net aan de linkerkant van het midden van de streep. Noem me een mierenneuker, maar dat zijn wel het soort details die je foto even naar een hoger plan tillen. Je hebt wat mij betreft niet het onderste uit de kan gehaald, en daarom vind ik de foto hier niet op z'n plaats.

Ik weet zeker dat er manieren zijn om de waarschijnlijk prachtige omgeving meer recht aan te doen.

[...]

Niet? Ik al die tijd maar denken dat dat wel zo was

Laat je sarcastiche opmerkingen lekker achterwege joh, je laat jezelf wel erg kennen op deze manier.

Zoals al eerder aangegeven, over smaken vallen niet te twisten. En zaken als compositie/kleurgebruik zijn dusdanig subjectief dat dat daar wat mij betreft ook onder valt...

Dan vrees ik toch dat je er niet zoveel van begrepen hebt. Over compositie en kleurgebruik kun je in z'n algemeenheid heel veel nuttige dingen zeggen, en hoewel je dat naar eigen inzicht (smaak) toepast op je foto's, is het dus wel degelijk mogelijk om daar zinnige en objectieve kritiek op te hebben.

[Verwijderd]

mcdronkz schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 12:30:
[...]


Ik vind de foto inderdaad oninteressant, en dat is één van de redenen dat 'ie wat mij betreft niet hier geplaatst had hoeven worden. Of wou je me het recht op m'n mening soms ontnemen?

joepie.. we hebben een nieuwe stijl-dicator...

[mcdronkz]

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 12:38:
[...]


joepie.. we hebben een nieuwe stijl-dicator...

Wat een onzin. Ik zeg alleen maar dat ik een foto oninteressant vind, wat is daar in hemelsnaam op tegen? -DG- en Milo. gebruiken termen van dezelfde strekking, en daar hebben ze het volste recht toe. Het lijkt er gewoon op alsof je goedkoop probeert te scoren met termen als 'stijl-dictator', lekker volwassen.

[Verwijderd]

mcdronkz schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 12:44:
[...]


Wat een onzin. Ik zeg alleen maar dat ik een foto oninteressant vind, wat is daar in hemelsnaam op tegen? -DG- en Milo. gebruiken termen van dezelfde strekking, en daar hebben ze het volste recht toe. Het lijkt er gewoon op alsof je goedkoop probeert te scoren met termen als 'stijl-dictator', lekker volwassen.

Je spendeert anders flink wat tijd aan deze voor jou "niet-interessante" foto.

Wat is je doel? Dat een moderator de foto weghaalt of dat Marcel m zelf verwijderd en het maar opgeeft na jouw positieve feedback waarin je demonstreert dat je een echte "kenner" bent die vertelt dat hij het beter kan en een "totaal andere" foto had genomen. Als je het beste met m voor hebt geef je wat tips voor verbetering en laat je voor de rest lekker de boel de boel. Hebben we er allemaal wat aan.

Eerlijk gezegd vind ik dat de foto ook te wensen overlaat maar het is geen dramatisch slechte foto en voor 'hem' is het blijkbaar een mijlpaal en een showcase foto op dit moment. Dat het niet in de hotshots komt is waarschijnlijk zeker maar voor de rest is het puur smaak wat je hier zit te bevechten. Dit is geen elite-clubje...

[Moby]

/einde.

onder de streep mogen weer gruwelijk mooie foto´s komen

------------------------------------------------------------------------------------------

[FLuKee]

Ik wil gerust nog een poging wagen

Ik neem steeds meer plaatjes van vlinders/libellen die niet echt als macrofotografie kwalificeren.

2000px formaat

6.10u a.m., 180mm, f/8, 1/15, ISO200, statief

Voor de geïnteresseerden: hier kun je zien hoe dit tafereel er uitziet met een compactje.

[ Voor 7% gewijzigd door FLuKee op 05-08-2011 22:50 . Reden: groter formaat bijgevoegd ]

[Jay-P]

@Flukee: Mooie belichting, prachtige compositie, goed op de achtergrond gelet..... maar ik mis toch wel detail en ik weet niet of het dauw en/of teveel verscherping is maar dat stoort mij toch wel heel erg.

[RobbieB]

Jay-P schreef op vrijdag 05 augustus 2011 @ 12:51:
@Flukee: Mooie belichting, prachtige compositie, goed op de achtergrond gelet..... maar ik mis toch wel detail en ik weet niet of het dauw en/of teveel verscherping is maar dat stoort mij toch wel heel erg.

Mee eens. Als je de foto wat groter bekijkt zie je dat het dauw is, maar omdat er zoveel dauwdruppels aanwezig zijn lijkt het een extreme verscherping te zijn ofzo. Het leidt een beetje af...

[FLuKee]

Het is een combinatie van dauw en kleine schubjes op de vleugel, dat geeft extreem veel info en is moeilijk weer te geven in een verkleinde versie. Flickr geeft op de kleinere formaten ook zelf nog een extra verscherping mee. Als je op de foto klikt krijg je een grotere versie, die zou al iets beter moeten zijn. Ik ga er straks anders wel een 2000px versie achter hangen, die kijkt wellicht wat makkelijker.

[Don Quijote]

Een foto plaatsen in het showcase topic neemt natuurlijk altijd de nodige risico's met zich mee, maar naar veelal positieve kritieken in het vogel topic durf ik de gok aan.


Eagle by ravnoss, on Flickr

[FLuKee]

Ik zag'm al in het vogeltopic. Geweldig beeld imho, erg sfeervol!

[Verwijderd]

@ravnoss: Jup ik blijf bij mijn reactie uit het vogel topic. Geweldige foto met een heerlijke sfeer.

[Lapras]

Heel sfeervol inderdaad. Heb je hem expres zo donker aan de onderkant gemaakt?

[Don Quijote]

@FLuKee en Arlani: Bedankt!
@Lapras Ik heb hem wel in zijn geheel nog iets verder onderbelicht in Lightroom. Maar de onderkant was door de ondergaande zon sowieso donkerder dan de bovenkant van het beeld.

[Kapiteiniglo]

@Lapras, Je kan in lightroom ook alleen de bovenkant donkerder maken.. misschien een idee om de achtergrond helemaal één tint te maken? Verder een hele gave foto.

[Armada.]

@D300s: Wat een lekkere foto om naar te kijken. Het licht is erg mooi. Geen op- of aanmerkingen.
@Flukee: Erg rustige foto, kijkt lekker weg.
@Ravnos: Ik sluit mij aan bij mijn voorgangers, inderdaad erg sfeervol beeld. De silhouet maakt het een spannend beeld.

---

Opties voor o.a. groter

[Nordlys]

@Armada: vindt het geen showcase-waardige foto. De achtergrond is erg druk en staat verticaal niet recht. Ook leiden de witte delen in de achtergrond (aan de rechterbovenkant) af van het onderwerp. De zwarte "balk" links stoort mij ook.

[ Voor 15% gewijzigd door Nordlys op 02-09-2011 08:41 ]

[Sunny]

---

[ Voor 98% gewijzigd door Sunny op 02-09-2011 10:55 ]

[Wijnands]

@D300s: Technisch erg, erg indrukwekkend. Als je de opstelling niet gedeeld had had ik me echt afgevraagd hoe je dat in godsnaam gedaan had. De stijgende lijk in de vloestof doet het ook erg netjes
@flukee: Sjongejonge, da's echt ragscherp! Prachtige kleuren ook. Oogt wel een beetje alsof er iets te veel verscherping op is losgelaten.
@ravnoss: Is dat echt een eagle? Vind 'm linksonder wat donker. Zou 'm zelf denk ik in portrait hebben geschoten. Sfeer is fantastisch!
@armada: De schuine achtergrond stoort me wat. Technisch netjes maar ik mis iets context, waarom staat die vlag daar?

Na reactie's van collega's hier in Aberdeen trek ik ook 's de stoute schoenen aan, Dunnottar Castle:



Camera Nikon D300
Aperture f/9.0
Focal Length 16 mm
ISO Speed 400
1 foto door hdr efex gehaald voor de toning en de zwart/wit preset gekozen.

[Hahn]

Je weet dat mensen in je directe omgeving niet zo snel negatief zullen reageren hè? Ik zou 'm zelf in ieder geval niet hier hebben gepost, als ik 'm zou hebben gemaakt. Hij is best aardig, maar ik vind 'm te afstandelijk en leeg om 'm echt goed te vinden. En hij doet me wat te zwaar bewerkt aan.

[Wijnands]

Ik heb express er een nachtje over geslapen. Leeg klopt, daar ging ik voor. Nou, laat de rest maar komen, weghalen kan altijd nog

[Hahn]

Het kasteel en de wolk zijn redelijk interessant, maar die zijn nu te klein om de aandacht vast te houden. De lucht boven de donkere wolk rechts in het midden vind ik vrij loos.

En weghalen kan altijd, maar er is natuurlijk een stuk meer eer te behalen door van testcase naar showcase gepromoveerd te worden, dan andersom te degraderen (Daarom zal ik niet snel een foto van mezelf hier posten)

[Barrycade]

Horizon staat wel erg dicht bij het kasteel en de lucht is wel erg leeg. Z/W komt wat te gemaakt over. Nee niet echt SC.

[Nordlys]

Littlejoannes heeft het naar mijn mening goed verwoord, ben het eens met zijn commentaar. Door de horizon op deze plek te plaatsen, verwacht ik een mooie lucht te zien, maar dit valt een beetje tegen. Het onderwerp wordt erg in de diepte gedrukt en loopt samen met de horizon. De vignetting vind ik ook iets te sterk. Naar mijn idee beter geschikt voor het testcase-topic

[ Voor 10% gewijzigd door Nordlys op 16-09-2011 23:54 ]

[Universal Creations]

Je bent erg ver doorgeschoten in je nabewerking. De originele grootte bevat geen detail meer dan een webformaat en ik zie halo's rondom de vogels.
Ik vind het ook een testcase en geen showcase.

[Deathchant]

hmmm ik ben het daar eigenlijk wel mee eens....daarnaast vind ik het teveel lucht waardoor de berg met kasteel eerder miniatuur lijkt. Ik had graag gezien dat het onderwerp veel meer aanwezig was.

offtopic:
wat gaan er toch maar veel mensen naar schotland, komt dat door mijn testcaseje van vorig jaar?? Ik ben zelf ook net weer terug van schotland

[PowerUp]

@Wijnands: waarom ben je hier voor portret gegaan? Landschap zou ik in dit geval beter vinden passen. Verder eens met de rest over de nabewerking, iets te extreem.
@Armada.: de tralies storen mij best wel. De bokeh vind ik wel wat hebben maar leidt wel behoorlijk af van het onderwerp.
@FLuKee: fijne zachte kleuren en een rustige achtergrond. Ook de compositie vind ik erg fraai.

Mijn eerste bijdrage in dit topic, van afgelopen woensdagochtend op de Veluwe:

[Markie]

^ Mooi licht, compo vind ik weinig creatief en daardoor wat saai (dichter bij de grond was bv wat spannender geweest).