[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 21

[mad_max234]

Even iets anders.

AMD fabs to be funded by Arabian money

RELIABLE SOURCES tell me – and AMD refuses to comment on the rumor so far – that Abu Dhabi money is about to save its fab bacon.

This move, if and when it happens, will relieve AMD of a pile of debts it owes, and give it the space, time and money to open a new fab in Malta, New York State, because the company have plans to go for that, big time.

We contacted AMD repeatedly about this story. So far they haven’t got back to me. It would be a coup, although Arabian money might not necessarily go down well in New York State. Asset Lite?

Nou als het klopt is dit best goed nieuws.

edit/

foutje had een edit moeten zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door mad_max234 op 26-02-2008 23:18 ]

[Astennu]

Tja ik vraag me nog steeds af waar AMD al die tijd mee bezig is geweest sinds de K8. Zelfs de K7 heeft meer grote stappen gemaakt in performance. De K10 is wel heel anders maar je ziet er helaas bijna niets van terug in de performance omdat ze vooral FP aangepast hebben en INT helemaal niet waardoor een K8 even snel is. Erg zonde als je het mij vraagt. Intel heeft beide verbeterd in hun C2D ontwerp en gaat hetzelfde doen bij nehalem.

Ik hoop echt dat AMD terug kan komen want je ziet dat geen concurentie niet gezond is. In al die tijd dat de C2D uit is zijn we qua snelheid 200 MHz omhoog gegaan. Nu net pas weer een grotere stap met de Penryn door een hogere IPC maar verder amper verbetering.

[The__Virus]

C2D loopt van 1,6GHz naar 3,2GHz ofzo? Hoe bedoel je die 200MHz?

[PowerUp]

The__Virus schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 12:55:
C2D loopt van 1,6GHz naar 3,2GHz ofzo? Hoe bedoel je die 200MHz?

De X6800 kwam midden 2006 uit op 2,93 GHz. Het huidige topmodel, de QX9770, loopt op 3,2 GHz. Dit is wel een quad-core, en per kloktik is deze Penryn wel sneller dan de Conroe.

[ Voor 13% gewijzigd door PowerUp op 27-02-2008 13:08 ]

[Wouter Tinus]

PowerUp schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 13:08:
De X6800 kwam midden 2006 uit op 2,93 GHz. Het huidige topmodel, de QX9770, loopt op 3,2 GHz. Dit is wel een quad-core, en per kloktik is deze Penryn wel sneller dan de Conroe.

Of iets anders bekeken: die X6800 kostte bijna 1000 euro en nu krijg je dezelfde rekenkracht voor 150.

[b][message=29669955,noline]mad_max234 schreef op dinsdag 26 februari 2008 @
Nou als het klopt is dit best goed nieuws.

Stap twee onderweg naar Arab Micro Devices . Het is goed nieuws dat er (misschien) nog iemand bereid is om flink wat geld in AMD te pompen, maar het zal wel 2011 worden voor die nieuwe fab online gaat en tegen die tijd is Fab 36 al behoorlijk verouderd.

[ Voor 5% gewijzigd door Wouter Tinus op 27-02-2008 13:44 ]

[Astennu]

The__Virus schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 12:55:
C2D loopt van 1,6GHz naar 3,2GHz ofzo? Hoe bedoel je die 200MHz?

Wat hieronder ook gezegt wordt de X6800 kwam op 2933 uit en nu hebben we een 3.2 GHz dus verschil is super klein. En dat naar een jaar en dit geheel door gebrek aan concurentie. Als AMD nagenoeg net zo snel was geweest als Intel of sneller hadden we nu al een 3.6+ gehad.

[mad_max234]

Ja de naam hoeven ze dan niet veel te veranderen , en mijn een zorg wie de aandelen in handen heeft of wie de grote baas is achter het bedrijf, als het maar blijft functioneren.

Kwam dit net nog tegen.
AMD roadmap for 2008

[Astennu]

mad_max234 schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 13:53:
Ja de naam hoeven ze dan niet veel te veranderen , en mijn een zorg wie de aandelen in handen heeft of wie de grote baas is achter het bedrijf, als het maar blijft functioneren.

Kwam dit net nog tegen.
AMD roadmap for 2008

Wel erg dat hun snelste cpu de 6400+ EOL gaat. Die is nog steeds sneller dan de snelste phenom nu op de markt. Hopelijk komen ze snel met een Phenom die 3.0 haald en dus enigzins met een 2.8 GHz Penryn kan concureren.

[Regeneration]

Wouter Tinus schreef op donderdag 21 februari 2008 @ 08:25:
[...]


Jouw berekening is helemaal juist... voor een processor met een quad channel QDR geheugencontroller

Tot twee keer toe vermenigvuldig je met 4 terwijl dat met 2 moet zijn, corrigeer dat en je houdt dual channel DDR over. De werkelijke theoretische bandbreedte die je kan halen met twee keer PC4200 op een 2100MHz AMD is 262.500.000 x 2 x (2 x 64 bit) / 8 = ~8.4 GB/s. Een grovere maar snellere manier om er een gevoel voor te krijgen was door simpelweg PC4200*2 te doen = 8400MB/s (in dit geval komt het vrij precies overheen, maar het kan er een paar procent naast zitten).

Een 1066MHz Intel FSB van 8,5 GB/s is (op papier) dus geen beperking voor PC4200 geheugen. Praktijk is nog een ander verhaal, maar een verschil van 4x is zwaar overdreven.

Maar stel je hebt vier geheugenreepje (van PC4200) bezet heb je dan niet twee keer dual channel? En twee keer de 128bit bus? Of maak ik hierbij een denkfout/rekenfout...

[mad_max234]

Regeneration schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 14:55:
[...]

Maar stel je hebt vier geheugenreepje (van PC4200) bezet heb je dan niet twee keer dual channel? En twee keer de 128bit bus? Of maak ik hierbij een denkfout/rekenfout...

Nee, je maakt een denkfout, de FAQ kan je vertellen hoe dat komt.

[ Voor 3% gewijzigd door mad_max234 op 27-02-2008 15:16 ]

[Avalaxy]

Regeneration schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 14:55:
[...]

Maar stel je hebt vier geheugenreepje (van PC4200) bezet heb je dan niet twee keer dual channel? En twee keer de 128bit bus? Of maak ik hierbij een denkfout/rekenfout...

Een channel bestaat uit 2 banken, dus of je nou 1 module of 2 modules gebruikt per channel maak niet uit, je hebt dan echt geen quadchannel of dual-dual-channel ofzo

[Regeneration]

mad_max234 schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 15:15:
[...]


Nee, je maakt een denkfout, de FAQ kan je vertellen hoe dat komt.

Ok, thanks, maar ook die heb ik gelezen maar ik werd er niet veel wijzer uit.

leonpwner1 schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 15:31:
[...]


Een channel bestaat uit 2 banken, dus of je nou 1 module of 2 modules gebruikt per channel maak niet uit, je hebt dan echt geen quadchannel of dual-dual-channel ofzo

Oh ok. Dus zoals Wouter Tinus zei: 262.500.000 x 2 x (2 x 64 bit) / 8 = ~8.4 GB/s. Een 1066MHz Intel FSB van 8,5 GB/s is (op papier) dus geen beperking voor PC4200 geheugen. En met vier reepjes geheugen haal dus in principe geen hogere bandbreedte maar heb je alleen meer geheugen tot je beschikking (mits je over dezelfde type PC-xxxx en dezelfde geheugen modules je het hebt).
Al het geheugen snelle dan PC 4200 zou dus een performance wist maken op een Intel 1066MHz FSB. Ik denk dat ik het nu wel snap. Bedankt voor je reactie.

[The Source]

Astennu schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 14:07:
[...]


Wel erg dat hun snelste cpu de 6400+ EOL gaat. Die is nog steeds sneller dan de snelste phenom nu op de markt. Hopelijk komen ze snel met een Phenom die 3.0 haald en dus enigzins met een 2.8 GHz Penryn kan concureren.

Het is een OEM roadmap die ze te pakken hebben, ook al een verouderde versie. De 6400/600+ die eol gaan zegt niets over de leverbaarheid. Ze worden uit productie gehaald, maar ze zullen uit voorraad nog steeds tot Q3 leverbaar zijn.

45nm wordt echt een 2009 product. Q1 Shanghai, Q3 Montreal en Suzaka. Montreal gebruik de G3 Piranha socket maar ligt dan al een jaar achter op het 45nm platform Tylersburg en Foxhollow die beide uit de Nehalem generatie komen.

[ Voor 16% gewijzigd door The Source op 27-02-2008 20:18 ]

[mad_max234]

Regeneration schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 17:22:
[...]

Ok, thanks, maar ook die heb ik gelezen maar ik werd er niet veel wijzer uit.

[...]

Oh ok. Dus zoals Wouter Tinus zei: 262.500.000 x 2 x (2 x 64 bit) / 8 = ~8.4 GB/s. Een 1066MHz Intel FSB van 8,5 GB/s is (op papier) dus geen beperking voor PC4200 geheugen. En met vier reepjes geheugen haal dus in principe geen hogere bandbreedte maar heb je alleen meer geheugen tot je beschikking (mits je over dezelfde type PC-xxxx en dezelfde geheugen modules je het hebt).
Al het geheugen snelle dan PC 4200 zou dus een performance wist maken op een Intel 1066MHz FSB. Ik denk dat ik het nu wel snap. Bedankt voor je reactie.

Nog sterk meestal heb je minder bandbreedte bij amd met vier reepjes ipv 2 reepjes, gevalletje 2T krijg je dan als je 4 reepjes gebruikt.

Maar waarvoor vraag je dit, voor een intel systeem? Want dan zit je in het verkeerde topic, er is namelijke ook een intel topic.

Is het voor een Athlon 64/x2 Phenom systeem, want die kan namelijk wel gelijk 800MHz of 1066Mhz benutten die heeft namelijk geen beperkende factor tussen het geheugen en de cpu. Daar heeft theoretisch gezien wel nut om 1066Mhz te nemen als het ondersteunt word, de cpu kan daar dus zonder bottleneck gebruik van maken. (1:1 zeg maar)

Edit/

AMD launches dual-core Sempron CPUs in China

AMD has recently launched the first dual-core Sempron processors in China in a bid to counter Intel's dual-core Celeron product line in the entry-level market, according to sources at motherboard makers.

AMD Sempron 2100+ processors adopt a 65nm process, and have a core frequency of 1.8GHz. Pricing in the China market is set at RMB 399 (US$55). Due to the cheap price and potential of AMD's own-brand RS780 and 690G IGP chipsets, the CPU has been popular with consumers in China prompting them support AMD's platform.

In order to hit back, channel vendors predict Intel will drop its dual-core Celeron processor pricing. However, they pointed out that even if the two processors are equal in price, AMD's strong IGP chipsets still give the company an advantage.

[ Voor 44% gewijzigd door mad_max234 op 28-02-2008 00:21 ]

[Astennu]

The Source schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 20:08:
[...]

Het is een OEM roadmap die ze te pakken hebben, ook al een verouderde versie. De 6400/600+ die eol gaan zegt niets over de leverbaarheid. Ze worden uit productie gehaald, maar ze zullen uit voorraad nog steeds tot Q3 leverbaar zijn.

45nm wordt echt een 2009 product. Q1 Shanghai, Q3 Montreal en Suzaka. Montreal gebruik de G3 Piranha socket maar ligt dan al een jaar achter op het 45nm platform Tylersburg en Foxhollow die beide uit de Nehalem generatie komen.

Uhmm Fud wil ons laten geloven dat we dit jaar en zelfs eind Q2 begin Q3 al Shanghai zullen zien. Mag voor AMD hopen dat het geen 2009 zijn want dan is Nehalem er al en lopen ze weer 40-50% achter qua performance.

[mad_max234]

AMD pays for IBM know-how in battle with Intel

AMD is leaning increasingly on IBM as it battles with Intel for next-generation microprocessor manufacturing leadership. And the payout to IBM is significant.
AMD fab

First some background. On Tuesday, AMD announced that IBM had successfully produced a working test chip using next-generation Extreme Ultra-Violet (EUV) lithography for the critical first layer of metal connections across an entire chip. Previous projects utilizing EUV produced working chip components on only a very small portion of the chip.

Here's the challenge for AMD. Intel's R&D budget dwarfs AMD's. Intel spends about $6 billion per year on R&D, AMD about one-sixth of this. On the manufacturing front it's even more of a mismatch. For the 45nm generation of chips alone, Intel plans to eventually have four plants making 45nm processors--which Intel is currently manufacturing commercially. AMD doesn't even have 45nm out the door yet (commercially) and needs a chip manufacturing heavyweight like IBM to stay in the running.

Lees de rest maar in het artikel, word anders zo een grote lap tekst.

[ Voor 24% gewijzigd door mad_max234 op 28-02-2008 16:35 ]

[Wouter Tinus]

Uhmm Fud wil ons laten geloven dat we dit jaar en zelfs eind Q2 begin Q3 al Shanghai zullen zien.

Tja. Fudzilla .

Intel krijgt eerste Nehalem-samples eind Q3'07 en zal hem waarschijnlijk in Q4'08 lanceren (~ 1 jaar). Intel krijgt eerste Penryn-samples eind Q4'06 en introduceert in Q4'07 (~ 1 jaar). AMD krijgt eerste Barcelona-samples Q4'06, introduceert eind Q3'07 (~ 1 jaar)

AMD krijgt eerste Shanghai-samples in Q1'08... reken even door .

[mad_max234]

De AMD 45nm processor komt pas 2e helft van 2008 dat heeft amd gezegd, en zal wel ergens rond november worden schat ik zo. Wat fud zegt is onzin als je het mijn vraagt, al zou het wel een stunt zijn als ze dat voor elkaar zouden krijgen.

[The Source]

Wouter Tinus schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 16:37:
[...]


Tja. Fudzilla .

Intel krijgt eerste Nehalem-samples eind Q3'07 en zal hem waarschijnlijk in Q4'08 lanceren (~ 1 jaar). Intel krijgt eerste Penryn-samples eind Q4'06 en introduceert in Q4'07 (~ 1 jaar). AMD krijgt eerste Barcelona-samples Q4'06, introduceert eind Q3'07 (~ 1 jaar)

AMD krijgt eerste Shanghai-samples in Q1'08... reken even door .

Ach imho allemaal marketing BS. Bij Intel lanceren 1 CPU voor een nichemarket waar geen volume in zit. Dit gezien yieldrates laag zijn, een x aantal maanden later gooien ze het in de mainstream. Zelfde ook bij AMD, ik geloof best dat AMD in 2008 de 45nm aankondigt en samples laat zien. Maar als je ziet hoeveel problemen Intel heeft om volume in de markt te krijgen van de penryn en AMD problemen heeft met 65 ! nm wat moet het dan al niet zijn voor AMD om 45nm goed te krijgen. Forget it. Het lijkt simpel maar dan moet je je afvragen waarom AMD nog steeds 90nm verscheept in volume. Ze beloofde in Q2 2007 helemaal op 65nm over te gaan (iets wat ik toen al ontkrachte). Nu is de 90nm in de 65nm nog steeds erg groot. Ik heb deze week van AMD 3 !!! OEM roadmaps gekregen, in een week tijd. DIe gasten weten zelf ook niet hoe ze het moeten brengen. TDP's van 125W worden verhoogd naar 140W en nog kunnen ze niet op snelheid competen. Ik heb benchmarks van de B3 gezien... tja wat kan (mag) ik ervan zeggen. Verwacht maar een B2 zonder bug. Klok hij hoger, ja zeker, zijn de yeildrates goed, zeker niet. Triple core.. OEM first. Ik verwacht niet dat in H1 AMD met 65nm + Phenom in het kanaal (OEM allemaal leuk en aardig) iets zal betekenen. H2 is nog te ver weg en plannen kunnen zo snel veranderen.

[mad_max234]

90nm zijn EOL en de 65nm amd's halen al een tijd dik meer dan 3.0+ GHz (lees: maanden), waar amd heeft besloten dat ze een 5800+ 65nm 3.0GHz 89watt athlon X2 brisbane op de mark kan zetten. Denk dat de 65nm zonder High-k geen goed idee is geweest en dan ook nog tegelijk de overstap naar 300mm wafers heeft de 65nm de das om gedaan in het begin, nu doen de 65nm athlons het gewoon erg goed. Nu heeft amd gelukkig geen overgang naar grotere wafers bij hun 45nm cpu's en gebruiken ze High-k om lekstroom te beperken dus koelere chip en/of hogere kloks.

En de Phenom is weer een heel ander verhaal, die lijkt gewoon niet harder te kunnen op 65nm proces, of het ligt aan de gebrekkige 65nm techniek is nog maar de vraag, ik denk het niet denk dat je die moet zoeken in het ontwerp van de barcelona.

En dat de TDP naar 140watt ging is al tijdje bekent hoor, amd snijd zich zelf anders in de vinger tov intels zijn max 150watt TDP.

[ Voor 9% gewijzigd door mad_max234 op 28-02-2008 19:47 ]

[Stephan224]

Intel komt met een 6-core processor.

http://www.hardware.info/...te_processor_met_6_cores/

In de tradie van Intel is het weer een processor die bestaat uit aan elkaar geplakte dual-cores. SSE4 instructieset en de oude FSB.

Ik ben blij dat ze vertraging hebben in de 45nm productie.

Ik weet dat Intel nieuws niet gewaardeerd wordt in dit topic, logisch, maar aangezien ik denk dat dit een tussenstap tussen de Penryn en de Nehalem wordt vind ik het wel belangrijk. Vooral wat AMD ertegenover gaat zetten. (nog niet bekend zover ik gezien heb)

Nu wat relevanters, AMD heeft een 16-core op de tekentafel liggen... (Bulldozer, 2009)

http://www.tech.co.uk/com...2009?articleid=1754617439

Lokking good, beetje laat misschien alleen. Maar het is wel een native 16-core en geen 8+HT core.

[Hekking]

Forget it, Een paar maanden na dat artikel (julli 2007) is bekend geworden dat aandeelhouders liever een AMD zien die zijn roadmaps waar kan maken en een wat voorzichtigere weg bewandeld. Bulldozer zou de eerste fusion chip worden maar nou maken ze hem in combinatie met de Phenom omdat Bulldozer is uitgesteld voor onbepaalde tijd.

[mad_max234]

Waarom word dat intel nieuws steeds in het amd topic gedumpt, waarom niet in het intel topic? Het begon daar net beetje te lopen. Nu is hij weer dood lijkt het wel, en word het weer hier gepost. (en er zijn zoveel intel gebruikers hier op het forum, snap echt niet dat dat topic niet loopt, er is altijd wel intel nieuws dus daar zal het ook niet aan liggen)

Bulldozer is inderdaad verschoven naar 2010 of 2011 weet het even niet meer uit mijn hoofd.

[ Voor 40% gewijzigd door mad_max234 op 28-02-2008 20:08 ]

[XWB]

90nm zijn EOL

Dat zegt weinig. Ze zullen nog tot Q3 verscheept worden. Kortom, van 90nm zijn ze nog lang niet af.

de 65nm amd's halen al een tijd dik meer dan 3.0+ GHz (lees: maanden)

Een Penryn haalt ook 4GHz, het gaat erom wat @ default clock te koop is.

nu doen de 65nm athlons het gewoon erg goed

De prestaties zijn niet verbeterd, je bedoelt vast met overklokken?

En dat de TDP naar 140watt ging is al tijdje bekent hoor, amd snijd zich zelf anders in de vinger tov intels zijn max 150watt TDP.

The Source bedoelt eigenlijk dat AMD op een week tijd 3x haar roadmap veranderd. Ze weten zelf nog niet goed hoe ze het allemaal naar buiten moeten brengen. Daarnaast moet je Intel niet gaan vergelijken. Een Phenom op 2,6GHz met 140W TDP is best triestig, vergeleken met Intel op 3,2GHz.

[mad_max234]

Hacku schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 22:35:
[...]


Dat zegt weinig. Ze zullen nog tot Q3 verscheept worden. Kortom, van 90nm zijn ze nog lang niet af.

AMD neemt inderdaad nog orders aan tot 3Q. Maar ze zijn wel EOL verklaard ze worden niet meer gemaakt de 90nm lineup is dus geheel vervangen door de 65nm brisbane.

Een Penryn haalt ook 4GHz, het gaat erom wat @ default clock te koop is.

Ja na overklok, maar de nieuwe 5800+ die draai 3.0Ghz default, en als het nog lang duurt met de Phenom zie ik AMD ook nog wel een 3.2GHz 65nm op de markt brengen.

De prestaties zijn niet verbeterd, je bedoelt vast met overklokken?

Nee qua defualt klok doen ze het nu gewoon goed, dus niet meer zoals in het begin maximaal 2.4GHz. De net voorgestelde 5800+ @ 3.0Ghz vind ik best goed tov de 2.4Ghz, zo bedoelde ik het.

The Source bedoelt eigenlijk dat AMD op een week tijd 3x haar roadmap veranderd. Ze weten zelf nog niet goed hoe ze het allemaal naar buiten moeten brengen. Daarnaast moet je Intel niet gaan vergelijken. Een Phenom op 2,6GHz met 140W TDP is best triestig, vergeleken met Intel op 3,2GHz.

Ja dat snap ik, ik reageer alleen op dat hij zo doet over het feit dat AMD ook iets meer ruimte (15watt) toepast met haar TDP en met hun maximale 140watt meer richting Intels maximale 150watt gaat. En het was al bekent dat dat eraan zat te komen, niet iets wat zomaar uit de lucht komt vallen.

[ Voor 3% gewijzigd door mad_max234 op 28-02-2008 23:25 ]

[The Source]

mad_max234 schreef op donderdag 28 februari 2008 @ 23:16:
AMD neemt inderdaad nog orders aan tot 3Q. Maar ze zijn wel EOL verklaard ze worden niet meer gemaakt de 90nm lineup is dus geheel vervangen door de 65nm brisbane.

Ik vrees dat je het niet helemaal begrijpt.

- 6400+ / 90nm / 125W
- 5600+ / 90nm / 89W
Hiervoor worden nog gedurende de komende 2 weken orders voor aangenomen, en deze worden daarna nog ingeplanned en in Q2 geproduceerd.

- 6000+ / 90nm / 89W
- 6000+ / 90nm / 125W
Voor deze producten worden gedurende de komende 5 weken ong orders aangenomen, daarna worden deze ingeplanned en tegen het einde van Q2 geproduceerd.

Daarnaast is er ook nog de LE1620 / 90nm / 45W die nog gewoon doorloopt en de last order time nog niet van bekend is gemaakt. Dus na Q2 heeft AMD nog steeds 90nm producten in productie. Dus in tegenstelling tot wat je beweert nemen ze GEEN orders aan tot Q3.Daarnaast worden ze wel nog geproduceerd dus de gehele 90nm line-up is niet door 65nm vervangen. Dit even aan de kant van de productie. Qua verkoop zijn CPU's nog zeker 6 tot 9 maanden beschikbaar na de laatste productie datum.

Voor de rest is het een welllis / nietus discussie waarbij mijn standpunt uit mijn vorig post is dat AMD er op 65nm slecht voorstaat en ik daarom geen wonderen van 45nm verwacht.

[ Voor 7% gewijzigd door The Source op 29-02-2008 00:57 ]

[mad_max234]

Ja je heb gelijk, 3Q is niet juist, ik had het uit dit Duits artikel en had me vergist ze spreken over 2Q.

http://www.computerbase.d..._64_x2_5800_3_ghz_kuerze/

En ik bedoelde meer de 90nm Athlon x2 line-up, dat de 90nm dus kompleet is verdwenen aan de top van de Athlon x2 en ze alleen nog maar brisbane' s aan gaan bieden. Had iets duidelijker moeten zijn.
Zijn volgens mijn ook nog steeds turions 90nm, TL-60 en de TL-64 of zijn deze allemaal al vervangen door de 65nm tyler core?


En de 65nm is niet te vergelijk en de 45nm, nieuwe rond nieuwe kansen.

[ Voor 25% gewijzigd door mad_max234 op 29-02-2008 03:40 ]

[Regeneration]

mad_max234 schreef op woensdag 27 februari 2008 @ 20:16:
[...]

Nog sterk meestal heb je minder bandbreedte bij amd met vier reepjes ipv 2 reepjes, gevalletje 2T krijg je dan als je 4 reepjes gebruikt.

Snap niet helemaal wat je bedoelt, maar 4 reepjes zou bij mij toch niet zo gauw voorkomen.

Maar waarvoor vraag je dit, voor een intel systeem? Want dan zit je in het verkeerde topic, er is namelijke ook een intel topic.

Is het voor een Athlon 64/x2 Phenom systeem, want die kan namelijk wel gelijk 800MHz of 1066Mhz benutten die heeft namelijk geen beperkende factor tussen het geheugen en de cpu. Daar heeft theoretisch gezien wel nut om 1066Mhz te nemen als het ondersteunt word, de cpu kan daar dus zonder bottleneck gebruik van maken. (1:1 zeg maar)
[...]

Ik had hier een post gedaan en Wouter had mij een antwoord gegeven, maar ik reageerde een beetje laat.
Het gaat dus om een syteem waar ik een AMD BE-2xxx in wil gaat laten zetten. Ik snapte niet helemaal hoe de bandbreedte moest worden berekend. En wat het verschil nu is met een de Intel architectuur. Maar daar ben ik nu wel achtergekomen (met dank aan jullie ).

[mad_max234]

Regeneration schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 17:40:
[...]

Snap niet helemaal wat je bedoelt, maar 4 reepjes zou bij mij toch niet zo gauw voorkomen.

Als je 4 reepjes double side gebruikt dan moet je volgens mijn nog steeds terug naar 2T timing, bij 2 reepjes kan je 1T blijven gebruiken en dat is in geheugen intensieve programma's meestal flink te merken. Bandbreedte zal stukje minder zijn, deze timing heeft erg veel impact, veel meer dan dat je bijvoorbeeld van cl4 naar cl5 gaat .

Vraag me af of dat bij de Phenom ook nog het geval is.

[ Voor 11% gewijzigd door mad_max234 op 29-02-2008 18:20 ]

[Apoca]

Roadmap AMD Notebook-CPU







http://www.computerbase.d...mds_notebook-prozessoren/

[Wouter Tinus]

Dat ze een K8 op 2,4GHz/35W zonder te lachen een "Ultra" durven noemen zeg. Er zal wel weer een marketingverhaal bij horen dat je HT3 nodig hebt om hd-video te kunnen kijken ofzo .

En Fusion is tweede helft 2009? Dan zit de kans er dik in dat Intel eerder Auburndale (Nehalem+GPU) op de markt zet.

[ Voor 66% gewijzigd door Wouter Tinus op 29-02-2008 19:56 ]

[mad_max234]

Hier ook nog even de andere roadmaps.

De eerste


De tweede


http://www.computerbase.d...ap_amd-prozessoren_q4_08/

Edit/

Hopen dat de vernieuwde Turion Ultra ook iets beter presteert op de zelfde klok, weet niet wat daar allemaal aan verbouwd is? Maar denk niet dat het een wereld van verschil is, maar wie weet. Die 2.4Ghz zegt nog erg weinig zonder benchmarks.

En ik hoop dat ze erg goedkoop zullen zijn.

[ Voor 33% gewijzigd door mad_max234 op 29-02-2008 19:58 ]

[Wouter Tinus]

Hopen dat de vernieuwde Turion Ultra ook iets beter presteert op de zelfde klok, weet niet wat daar allemaal aan verbouwd is? Maar denk niet dat het een wereld van verschil is, maar wie weet. Die 2.4Ghz zegt nog erg weinig zonder benchmarks.

AMD heeft al gezegd dat de core van Griffin transistor voor transistor is overgenomen van Brisbane. Misschien dat HT3 voor iets betere prestaties zorgt, maar ik betwijfel het.

De desktoproadmap ziet er trouwens wel optimistisch uit zo. Als ieder nummertje 100MHz betekent zouden we tegen het einde van het jaar (bijna) op 3,0GHz moeten zitten. AMD zal tegenwoordig wel heel voorzichtig zijn met het beloven van concrete kloksnelheden, maar dit soort roadmaps schilderen nog steeds een vrij positief plaatje.

[ Voor 29% gewijzigd door Wouter Tinus op 29-02-2008 20:12 ]

[mad_max234]

Ben even opzoeken gegaan naar wat de Ultra zoal te bieden heeft.

Paar Turion Ultra aanpassing.

Ondersteuning voor DDR2-800 SO-DIMM
Verbeterde Memory controller
Hypertransport controller 3.0
Verbeterde Crossbar switch
Double the L2 cache (1MB per core)
Implements three voltage planes: one for the northbridge and one for each core
Deep sleep state C3, Deeper sleep state C4
Multiple on-die thermal sensors through integrated SMBUS

Toch een paar leuke verbeteringen tegenover de oude cpu's, en kan best zijn dat ik nog het een en het ander heb gemist.

En je moet het zien als onderdeel van het puma platform, en dan is het toch best een leuk combinatie voor een laptop.

[ Voor 14% gewijzigd door mad_max234 op 29-02-2008 20:50 ]

[Powrskin]

Heb net even de ATI AVIVO CONVERTER getest en ik moet zeggen was wel stunned dat ik nu een dvd kan maken in 15minuten Daar doet mijn cpu toch nog dik 3uur over al met al.

Kwaliteit ook nogeens zeer ok, maar heb een vraag. Weet iemand hier hoe ik ondertiteling erbij in kan krijgen? Dezelfde benaming .SRT pakt hij in elk geval niet mee.

[mad_max234]

Ja ik gebruik hem ook al tijdje gaat echt snel, maar 15 min vind ik nogal lang, welke kaart? Ik doe er denk ik 5-7min over met een HD 3870 schat ik zo. Zal het eens bij houden de volgende keer.

Voor ondertiteling zou je even een op een andere manier moeten toevoegen, daar zijn ook programmaatjes voor.

45nm Phenoms to show up in the third quarter after all?

AMD's latest official statements regarding versions of processors based on 45nm process technology is that shipments should kick off in the second half of this year. The company has yet to disclose a more precise time frame, and recent rumors have suggested that we may not actually see 45nm Phenoms hit stores until the fourth quarter—roughly a year after the launch of Intel's first 45nm desktop CPU.

However, the folks at Fudzilla have published a new report that casts doubt on those rumors. According to Fudzilla, AMD has informed its staff that 45nm Stars processors will launch in both the third and fourth quarters of 2008. If true, that statement means we could see 45nm Phenoms start rolling out anytime between July and September. Fudzilla says the 45nm Phenom lineup will include Deneb FX and Deneb quad-core models with both L2 and L3 cache as well as Propus quad-core models with only L2 cache. Triple- and dual-core 45nm Phenoms aren't due until early 2009.

Judging by a presentation recently leaked by Sun, Intel anticipates that AMD's 45nm quad-core Opterons will run at up to 2.8GHz, so similar speeds on the Phenom side should be possibile. In that case, Phenom could put up a decent fight against Intel's 45nm Core 2 Quads.

---

Nehalem is 20 to 30 percent bigger than K10.5


Quite large chip


Our sources have confirmed that Nehalem will end up faster than the K10.5, but at the same time its die will be significantly larger.

Intel probably needs much more space to accommodate the core logic for eight thread CPU capability, but this might make Intel’s chip between 20 to 30 percent bigger.

Bigger chips are traditionally hotter and tougher to produce, and this might be the same situation that we’ve already seen with the G92 graphics chip versus AMD's RV670. Nvidia’s G92 is faster, but at the same time much bigger than the RV670.

Both K10.5 and Nehalem are expected later this year and Intel already implied that Nehalem should launch in Q4, while AMD still plays it safe and predicts a second half of 2008 timeframe.

[ Voor 112% gewijzigd door mad_max234 op 29-02-2008 21:28 ]

[Wouter Tinus]

mad_max234 schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 20:46:
En je moet het zien als onderdeel van het puma platform, en dan is het toch best een leuk combinatie voor een laptop.

Zolang het maar goedkoop genoeg is. De goedkoopste Montevina-Penryn (2,26GHz) zal waarschijnlijk niet echt onderdoen voor het topmodel van deze nieuwe Turion (2,4GHz), met een 10W lager TDP op de koop toe. AMD moet de "Ultra" dus op de allerlaagste segmenten richten.

[GENETX]

Ik denk toch dat Griffin een tussenstapje is. AMD zal pas echt alles op kunnen voeren op 45nm. Dit is een sterk verbeterde Turion, maar niet heel bijzonder verder. Vandaag echter wel de folders doorgebladerd die na de wintersport klaar lagen, en wat zag ik: Meer als de helft vande laptops in de folders waren met een AMD chipje uitgerust.

Snelheid zegt me niet veel eigenlijk nu, marktaandeel wel. AMD wint het op dit moment dan weer wel tegenover de budget Pentium Dualcore en Core Duo's. De grootste hap van de markt.

[Powrskin]

@mad_max234 Ik zie nu dat ik mijn ddr2 per ongeluk op 400mhz heb lopen, misschien maakt dat ook nog iets uit(er wordt wel veel van ram gebruik gemaakt).

Ik heb het gedraait met een 2600pro die ook ongeveer 2x zo langzaam is als een 3870.
ook cpu draaide maar op 2500mhz
Had ook nog iets overdreven het was namelijk 13mins nog iets, maar hoe dan ook 15min is gwoon meestelijk snel, helemaal omdat ik geen kwaliteit verschil kon ontdekken tussen dit en een proffesionele encoder. Jammer van die subs, dat extern bijvoegen is een hoop gedoe.

[The Source]

Puur qua CPU snelheid zal de Turion het zeker afleggen, maar de grootste troefkaart zal hybrid CF zijn. De platform strategie zal voor het eerst nu zijn vruchten beginnen af te werpen. Als een Intel Chipet met een 9600M GT gecombineerd wordt zal deze enorm veel energie verbruiken ook als er geen games worden gespeeld. Als het RS780M chipset met een 3600M GPU gecombineerd wordt (ok ongeveer ~20w) kan deze uitgeschakeld worden, dus extra battery life. Daarnaast zal in 2008 UVD ook wellicht een rol gaan spelen. Nu hopen dat AMD marketing hier eens iets mee gaat doen.

Ik kreeg vrijdag een geupdate AMD server roadmap binnen. Voor 2010 staat nu ook een 16 core Sandtiger geplanned. H1 komt eerst de 8 core versie, en de 16 core in H2. Wordt een DDR3 chp met tussen de 8-16MB cache met 4x HT. In 2008 komt ook het RD890S server chip. TSCM 65nm en gaat >4w Idle gebruiken, 16W TDP. De chip support 8 CPU's. Om even op het 45nm verhaal terug te komen, de Shanghai staat toch echt voor Q1 geplanned, max op 2.5Ghz. De snelste is 2.7Ghz maar dat wordt een Q3 product gok ik. Shanghai DVT = 11/2008. Maar ja he... AMD roadmaps...

[ Voor 32% gewijzigd door The Source op 01-03-2008 22:01 ]

[Anoniem: 9449]

Ik zag net dat de Phenom X2 2,2, GHz nog maar 125 euro kost. Zie:

pricewatch: AMD Phenom X4 9500

Zaken lijken hem ook gewoon op voorraad te hebben. Maar welke krijg je dan? De B2 of B3? Volgens mij heeft AMD die B2 toch nooit echt teruggetrokken? Wil natuurlijk wel een proc zonder TLB bug...

[GENETX]

B2. Alle B3 CPU's zullen herkenbaar zijn aan de xx50-code, alle xx00-code Phenom's zijn B2.

[Anoniem: 9449]

GENETX schreef op zondag 02 maart 2008 @ 13:57:
B2. Alle B3 CPU's zullen herkenbaar zijn aan de xx50-code, alle xx00-code Phenom's zijn B2.

Is het dan zo dat die 9500 alleen maar zo goedkoop is omdat het een B2 is of is de verwachting dat de B3 9500 gewoon gelijk geprijsd zal zijn als deze beschikbaar komt?

[kalizec]

Anoniem: 9449 schreef op zondag 02 maart 2008 @ 14:34:
[...]

Is het dan zo dat die 9500 alleen maar zo goedkoop is omdat het een B2 is of is de verwachting dat de B3 9500 gewoon gelijk geprijsd zal zijn als deze beschikbaar komt?

Nee, er komt namelijk geen B3 9500. Er komt een 9550 die op gezelfde kloksnelheid zal lopen als een 9500, maar geen TLB-bug heeft want het betreft een B3.

En wat prijzen betreft. Mensen kunnen niet in de toekomst kijken, het vragen naar prijzen voor de toekomst is zinloos, want tenzij er een toekomstige prijslijst voor beschikbaar komt kan niemand er iets zinnigs over zeggen en als die prijslijst bekend gemaakt wordt, is het opeens nieuws dat je zelf kunt vinden.

[Avalaxy]

Denk dat ze zo goedkoop zijn omdat anders niemand ze wilt, en ze van hun B2 overschot af moeten komen. Zeker omdat ze de concurrentie van Intel amper aan kunnen.

[Anoniem: 9449]

kalizec schreef op zondag 02 maart 2008 @ 14:38:
Nee, er komt namelijk geen B3 9500. Er komt een 9550 die op gezelfde kloksnelheid zal lopen als een 9500, maar geen TLB-bug heeft want het betreft een B3.

En wat prijzen betreft. Mensen kunnen niet in de toekomst kijken, het vragen naar prijzen voor de toekomst is zinloos, want tenzij er een toekomstige prijslijst voor beschikbaar komt kan niemand er iets zinnigs over zeggen en als die prijslijst bekend gemaakt wordt, is het opeens nieuws dat je zelf kunt vinden.

Ik meen een paar dagen geleden een berichtje gelezen te hebben (kan het niet meer terugvinden) dat AMD de B3 al aan het uitleveren was. Vandaar dat ik dacht dat er inmiddels ook wel wat bekend zou zijn over de pricing.

Maar het is nog even afwachten dus!

=======

Edit: weet al weer waar ik dat gelezen had (bericht van gisteren):

http://www.hardware.info/...a_eindelijk_verkrijgbaar/

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 02-03-2008 15:01 ]

[mad_max234]

Ja de B3 opterons zijn afgelopen week verzonden, de B3 Phenoms zullen er ook binnenkort aankomen.

Werd ook tijd dat die de deur uit gingen dat was een strop voor AMD, de verkoop aan oems lag helemaal stil door de TLB bug.

[ Voor 38% gewijzigd door mad_max234 op 02-03-2008 15:21 ]

[Vyo]

hmm, ik heb er toch maar eentje gehaald, de B2-stepping... een quadcore voor 138 euro! dat is geen geld mensen xD en hij klokt voor zover nog best lekker ook, dit is op stock voltage icm met 2x corsair 1gb paired pc6400 ofzo, en een N2M-VM HDMI bord van Asus.

van 2.2 Ghz naar 2.52 for now, zodra ik geld heb voor een 'echte' koeler ga ik 'm eens echt aanpakken images zijn clickable naar de validator page

[ Voor 3% gewijzigd door Vyo op 03-03-2008 01:37 ]

[EdwardvGelder]

Ik heb nog een vraagje...
Een poos geleden zei iemand in dit topic dat er geruchten waren dat je met amd-overdrive bij een triple-core phenom de 4e core ook kon unlocken. Is dit gerucht inmiddels al bevestigt of is het niet zo?

[Avalaxy]

Nog niks van gehoord verder.

[Apoca]

AMD 780 Chipset - Like Never Before...

Leuk filmpje

http://www.youtube.com/watch?v=rcbGV6Pfb6Q

[Apoca]

AMD Phenom 9100





http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=1038

[Wouter Tinus]

The Source schreef op zaterdag 01 maart 2008 @ 21:49:
Om even op het 45nm verhaal terug te komen, de Shanghai staat toch echt voor Q1 geplanned, max op 2.5Ghz. De snelste is 2.7Ghz maar dat wordt een Q3 product gok ik. Shanghai DVT = 11/2008.

Klinkt als wat ze oorspronkelijk voor Barcelona wilden bereiken... bijna twee jaar en een transistorgeneratie eerder

Voor 2010 staat nu ook een 16 core Sandtiger geplanned. H1 komt eerst de 8 core versie, en de 16 core in H2. [...] Maar ja he... AMD roadmaps...

Zeg dat wel.

[mad_max234]

Apoca schreef op maandag 03 maart 2008 @ 23:30:
AMD Phenom 9100

[afbeelding]

[afbeelding]

http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=1038

Ben erg benieuwd naar de prijs. Zou leuk instap processor kunnen worden, quad core cpu onder de 100 euro, beetje overklokken.

[mklcln]

Zou heel mooi zijn ja als ie voor die prijs weg gaat.
Kunnen ze beter geen dual-cores meer maken
Want dan zijn quadcores veel intressanter voor die prijs.

[Astennu]

Tja als ik dit zo lees is er gewoon bijna geen hoop meer voor AMD 65nm is zo slecht gegaan we kunnen alleen maar hopen dat 45nm beter gaat maar gezien de clockspeeds van 2.7 max blijkbaar dus niet.

Ik maak me nu druk over de markt. Intel krijgt zijn oude positie weer terug iedereen koopt Intel cpu's prijzen stijgen weer als gekken dus dan wachten tot intel weer gaat slapen wat ze bij de P3 en P4 deze om na die 3-4 jaar weer wakker te worden AMD weer helemaal klein te maken. Of misschien dit keer voor goed onderdrukken en falliet laten gaan. Dat laatste misschien niet snel omdat er geen concurrentie meer zal zijn. Maar dat is er nu eigenlijk ook al niet meer als je het mij vraagt. Doet me beetje denken aan de K5/K6 tijd.

Phenom 9100 waar gaat het over maar 1.8 Ghz quad core super duur om te maken en wordt goedkoop verkocht. Notebook platform is ook een ramp geen nieuwe cores.

Ik snap nu ook waarom ze geen Dual core K10 hebben uit gebracht want de K8 zou sneller zijn geweest omdat de clocks gewoon hoger zijn. En ik zie deze situatie niet snel verbeteren helaas.

Helaas in dit geval heeft The Source vaak gelijk dus denk dat we voorlopig niets van AMD moeten verwachten. Alleen Budget systeempjes worden interessant. Laptops inderdaad met hybrid cf maar wat ze winnen op GPU gebied verliezen ze op cpu gebied. + Intel is bezig met eigen video kaarten. En iedereen weet hoeveel geld Intel heeft dus de kans is groot dat dat project gaat slagen. Misschien moet nVidia AMD toch maar overnemen. Mja dan is AMD geen AMD meer maar een soort Intel 2 en misschien erger qua agressief gedrag in de markt....

[ Voor 37% gewijzigd door Astennu op 04-03-2008 10:16 ]

[PowerUp]

1,8 GHz is toch wel erg weinig vind ik. Maar als deze goed overklokt is het wel een leuk dingetje, kan die mijn 4600+ op gaan volgen

[H004]

Stijgende processorprijzen in jouw scenario zijn voor AMD op zich ook wel gunstig: AMD kan dan meer vragen voor een processor, en/of kan zijn processors makkelijker laten prijs-concurreren.

[Astennu]

H004 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:15:
Stijgende processorprijzen in jouw scenario zijn voor AMD op zich ook wel gunstig: AMD kan dan meer vragen voor een processor, en/of kan zijn processors makkelijker laten prijs-concurreren.

Nee totaal niet. Want AMD's cpu's presteren niet daarom koopt iedereen Intel. Daarom kan Intel de prijs omhoog doen omdat er geen concurrentie is ook al zijn de AMD cpu's nog zo goedkoop en is de performance / prijs nog zo goed mensen kopen weet intel net als eerst als het maar een pentium is wil ik em hebben al het andere moet ik niet.

[H004]

Maar OEMs zullen zo niet denken, lijkt me. (Domme) mensen kopen een Dell of HP, geen Intel...

[Hardware Junk]

Astennu schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:17:
[...]


Nee totaal niet. Want AMD's cpu's presteren niet daarom koopt iedereen Intel. Daarom kan Intel de prijs omhoog doen omdat er geen concurrentie is ook al zijn de AMD cpu's nog zo goedkoop en is de performance / prijs nog zo goed mensen kopen weet intel net als eerst als het maar een pentium is wil ik em hebben al het andere moet ik niet.

Intel CPU's presteren niet. Gedreven door de markt geprobeerd, maar voor iets meer geld heb je een CPU die veel trager is en meer verbruikt. Toen ik weer AMD kocht schrok ik van de prijs, ach, dat steek ik dan maar weer terug in mijn zak.
AMD heeft gewoon een paar probleempjes met de productie, als die zijn verholpen, zie je veel meer consumenten weer met AMD gaan zitten. Immers is de grootste markt OEM, en kan AMD nog niet aan de vraag voldoen. Hetgeen er is, vloeit toch een groot deel direct naar de consument via retailers. En consumenten horen alleen berichten zoals jij ze plaatst, en nemen Intel. Zij ook erg blij, want hun PC is immers sneller dan de oude. Leve Intel. Zet AMD eens naast Intel, en ga eens serieuzere apps draaien dan games, merk je dat Intel nog veel werk te verzetten heeft om op toch veel gebieden te kunnen concureren met AMD.

[mad_max234]

Astennu schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:17:
[...]


Nee totaal niet. Want AMD's cpu's presteren niet daarom koopt iedereen Intel.

Dat wil ik even tegenspreken als het mag.

AMD cpu's verkopen juist ontzettend goed, ze hebben Q4 van 2007 met een record aantal cpu afgesloten, het probleem is dat de prijs niet omhoog kan omdat de prestatie achter blijft, dus vandaar dat ze nog steeds geen winst hebben gemaakt. Maar ze hebben wel heel veel meer verdiend (lees: veel minder verlies) dan de kwartalen daarvoor.

Ze hebben zelfs iets meer dan 1% marktaandeel terug heroverd van de grote almachtige intel.

Edit/

Als ze nu eens dat filmpje van van de rs780 op TV lieten zien, dat zou nog eens mooie reclame zijn en bereiken ze de "normalen" man ook mee, lekker begrijpbaar en effectief anti reclame tegen de concurrentie en ook nog eens waar ook.

[ Voor 15% gewijzigd door mad_max234 op 04-03-2008 10:56 ]

[Astennu]

Hardware Junk schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:39:
[...]

Intel CPU's presteren niet. Gedreven door de markt geprobeerd, maar voor iets meer geld heb je een CPU die veel trager is en meer verbruikt. Toen ik weer AMD kocht schrok ik van de prijs, ach, dat steek ik dan maar weer terug in mijn zak.
AMD heeft gewoon een paar probleempjes met de productie, als die zijn verholpen, zie je veel meer consumenten weer met AMD gaan zitten. Immers is de grootste markt OEM, en kan AMD nog niet aan de vraag voldoen. Hetgeen er is, vloeit toch een groot deel direct naar de consument via retailers. En consumenten horen alleen berichten zoals jij ze plaatst, en nemen Intel. Zij ook erg blij, want hun PC is immers sneller dan de oude. Leve Intel. Zet AMD eens naast Intel, en ga eens serieuzere apps draaien dan games, merk je dat Intel nog veel werk te verzetten heeft om op toch veel gebieden te kunnen concureren met AMD.

Sorry hoor maar ik ben Giga AMD fan dat weet iedereen hier wel alle pc's die ik voor klanten bouw zijn AMD omdat de prijs / prestatie gewoon goed is en die mensen vaak niet veel geld kwijt willen zijn.

Maar qua performance is Intel NR 1 op alle fronten helaas kun je gewoon niets anders op zeggen want het is gewoon zo. Phenom had goed kunnen zijn mits clocks goed waren dat is helaas niet de snelste pehenom nu is 2300 MHz daar doe je gewoon niet veel tegen. Als je goedkoop een quad core wilt is het eventueel interessant. Tweakers gaan sowiezo voor intel voor de OC die die cpu's halen.

En consumenten gaan toch vaak voor bekenden dingen. De naam die AMD met moeite opgebouwd heeft in de tijd van de K8 is nu na een jaar al weer bijna weg zo snel gaat dat helaas want mensen kennen intel ook heel goed van vroeger dus toch vertrouwd. En zo werkt het helaas wel. En mensen luisteren ook naar de verkopers en die verkopen wat voor hun interessant is en dat is vaak Intel + nVidia en Vista terwijl AMD + een IGP mobo + XP een betere goedkopere oplossing is.

En ik heb van veel mensen gehoord dat je van OEM deals als bedrijf niet echt blij wordt marges zijn daar heel laag verdien je niet veel op.

mad_max234 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:52:
[...]


Dat wil ik even tegenspreken als het mag.

AMD cpu's verkopen juist ontzettend goed, ze hebben Q4 van 2007 met een record aantal cpu afgesloten, het probleem is dat de prijs niet omhoog kan omdat de prestatie achter blijft, dus vandaar dat ze nog steeds geen winst hebben gemaakt. Maar ze hebben wel heel veel meer verdiend (lees: veel minder verlies) dan de kwartalen daarvoor.

Ze hebben zelfs iets meer dan 1% marktaandeel terug heroverd van de grote almachtige intel.

Edit/

Als ze nu eens dat filmpje van van de rs780 op TV lieten zien, dat zou nog eens mooie reclame zijn en bereiken ze de "normalen" man ook mee, lekker begrijpbaar en effectief anti reclame tegen de concurrentie en ook nog eens waar ook.

Dat is mooi ben ik ook heel blij mee ik hoop echt dat ze snel iets hebben waar ze ook weer in de mid range / semi high end mee kunnen. Want daar zit wel het geld.

Op me werk gaan we nu over naar nieuwe PC's als met een beetje geluk de opvolger van de VL360 die we nu hebben dus weer met AMD en dit keer ook 690G chipset. Alle beetjes helpen

Ik vraag me ook af of AMD niet zo iets als die ATOM van Intel kan maken lekker zuinig en dan wel vrijgeven leuk voor kleiner servers HTPC's enz.

[ Voor 26% gewijzigd door Astennu op 04-03-2008 11:04 ]

[Anoniem: 9449]

Astennu schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:17:
Nee totaal niet. Want AMD's cpu's presteren niet daarom koopt iedereen Intel. Daarom kan Intel de prijs omhoog doen omdat er geen concurrentie is ook al zijn de AMD cpu's nog zo goedkoop en is de performance / prijs nog zo goed mensen kopen weet intel net als eerst als het maar een pentium is wil ik em hebben al het andere moet ik niet.

Ik zat eerst te wachten op een Q9450 maar ik ga nu toch maar weer AMD kopen. Ik vind de moederborden voor AMD gewoon beter. Intel zou bijvoorbeeld met ICH10 komen begin dit jaar, nou er is op dit moment nog niet eens 1 gerucht wanneer en of deze chip uberhaubt uit zal komen. De Gigabyte GA-MA78GM-S2H is gewoon een perfect bord (het laatste wat tot voor kort nog ontbrak aan geintegreerde mATX bordjes, namelijk overclocken, zit hier ook op), dit moet hem dan maar worden.

[mad_max234]

Ze verkopen meer cpu's dan toen ze deden ten tijden van de Athlon 64. Dus de naam is wel blijven hangen.

En met de platform strategie gaat het ook helemaal goed komen, die begint nu langzaam uit te rollen en denk dat het best een succes kan gaan worden, zeken als ze wat meer reclame gaan maken.

En ik zie toch echt wel veel tweakers die voor een AMD gaan, niet elke tweaker overklokt, of heeft andere redenen om voor een AMD systeem te kiezen. Of zijn wij AMD gebruikers nu geen tweakers meer?

Edit/

AMD heeft de Sempron 2100+ 9watt en de vernieuwde versie die 15% zuiniger is. En de Geode lijn zit daar nog een teken van leven in?

[ Voor 91% gewijzigd door mad_max234 op 04-03-2008 11:11 ]

[Astennu]

Anoniem: 9449 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:57:
[...]

Ik zat eerst te wachten op een Q9450 maar ik ga nu toch maar weer AMD kopen. Ik vind de moederborden voor AMD gewoon beter. Intel zou bijvoorbeeld met ICH10 komen begin dit jaar, nou er is op dit moment nog niet eens 1 gerucht wanneer en of deze chip uberhaubt uit zal komen. De Gigabyte GA-MA78GM-S2H is gewoon een perfect bord (het laatste wat tot voor kort nog ontbrak aan geintegreerde mATX bordjes, namelijk overclocken, zit hier ook op), dit moet hem dan maar worden.

True vind die AMD dingen ook lekker werken. En die Q9450 is niet leverbaar maar goed hebben ze het nodig ? AMD komt helaas niet veel verder dan 2300 MHz. Hopelijk fixt die B3 het maar dan hebben we nog steeds stroom verbruik waar we rekening mee moeten houden. Want 2.7 op 140 watt VS een intel 3400 op 150 watt is nog zo van tja.... We weten ook allemaal dat een 45nm Intel sneller is clock voor clock. B3 zal daar denk ik niet veel aan veranderen misschien sjanghai...

[mad_max234]

Ach ja, mijn maakt het niet zoveel uit, ik kocht al AMD voordat ze sneller waren en kocht het ook toen ze sneller waren met de Athlon thunderbird (of even snel) en kocht ze ook weer toen ze het moesten afleggen tegen de sneller pentium 4 met hun Athlon XP, ect.

Ik ben er elke keer een stap op vooruit gegaan, elke keer werd mijn pc aanzienlijk sneller, mijn volgende amd zal misschien niet de snelste cpu zijn van zijn tijd, maar voor mijn gaat het wel weer de snelste cpu zijn die ik ooit gehad heb en zal ik weer een flinke stap vooruit zijn. (en voor leuke prijs als de trend door blijft zetten )

En waarom, omdat ik altijd heel erg tevreden ben geweest over de cpu's van AMD en ik in het verleden me scheel heb betaal aan intel cpu's die gewoon veel en veel te duur waren.

[ Voor 4% gewijzigd door mad_max234 op 04-03-2008 12:58 ]

[Astennu]

mad_max234 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 11:22:
Ach ja, mijn maakt het niet zoveel uit, ik kocht al AMD voordat ze sneller waren en kocht het ook toen ze sneller waren met de Athlon thunderbird (of even snel) en kocht ze ook weer toen ze het moesten afleggen tegen de sneller pentium 4 met hun Athlon XP, ect.

Ik ben er elke keer een stap op vooruit gegaan, elke keer werd mijn pc aanzienlijk sneller, mijn volgende amd zal misschien niet de snelste cpu zijn van zijn tijd, maar voor mijn gaat het wel weer de snelste cpu die ik ooit gehad heb en zal ik weer een flinke stap vooruit zijn.

En waarom, omdat ik altijd heel erg tevreden ben geweest over de cpu's van AMD en ik in het verleden me scheel heb betaal aan intel cpu die gewoon veel en veel te duur waren.

True mijn eerste was een K7 classic 650 die was toen gelijk aan een P3 alleen verbruikte volgens mij meer stroom

Daar na altijd AMD gehad tot na mijn 5600+ toen Q6600 omdat ik een snelle quad core wou. Eerst wou ik wel een phenom maar die konden niet eens naar 3.0 geclockt worden waardoor ik in sommige gevallen trager zou zijn dan mijn 5600+ op 3.0 en dat wou ik niet. Ook had DFi voor mijn mobo geen Phenom bios dus moest toch het hele zaakje vervangen.

Maar mocht die nieuwe phenom clock voor clock sneller zijn of gelijk aan de intel cpu's wil ik er meteen een. Oc maakt me niet uit want Penryn op 4 GHz heeft meer dan 180 watt verbruik dat zoek ik niet. Gewoon max op stock v-core.

[_the_crow_]

Astennu schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:17:
Nee totaal niet. Want AMD's cpu's presteren niet daarom koopt iedereen Intel. Daarom kan Intel de prijs omhoog doen omdat er geen concurrentie is ook al zijn de AMD cpu's nog zo goedkoop en is de performance / prijs nog zo goed mensen kopen weet intel net als eerst als het maar een pentium is wil ik em hebben al het andere moet ik niet.

Dat valt tegenwoordig al behoorlijk mee. Ik maak zelf nog zelden mee dat mensen een computer kiezen, omdat er een Intel-processor in zit. Een jaar geleden was dat in mijn beleving een stuk erger.
Maar als je ze daarna op het hart drukt, dat het voor mailen en internetten geen meter uitmaakt, gaan ze vaak overstag. Want dat is waar 80% van de mensen hun computer voor gebruikt.

H004 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:22:
Maar OEMs zullen zo niet denken, lijkt me. (Domme) mensen kopen een Dell of HP, geen Intel...

Uiteraard staat de processor-naam er altijd bij. Dus de mensen worden wel geconfronteerd met die namen en helaas maken ze op basis daarvan ook soms een keuze.

[Hardware Junk]

Astennu schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:56:
[...]


Sorry hoor maar ik ben Giga AMD fan dat weet iedereen hier wel alle pc's die ik voor klanten bouw zijn AMD omdat de prijs / prestatie gewoon goed is en die mensen vaak niet veel geld kwijt willen zijn.

Maar qua performance is Intel NR 1 op alle fronten helaas kun je gewoon niets anders op zeggen want het is gewoon zo. Phenom had goed kunnen zijn mits clocks goed waren dat is helaas niet de snelste pehenom nu is 2300 MHz daar doe je gewoon niet veel tegen. Als je goedkoop een quad core wilt is het eventueel interessant. Tweakers gaan sowiezo voor intel voor de OC die die cpu's halen.

En consumenten gaan toch vaak voor bekenden dingen. De naam die AMD met moeite opgebouwd heeft in de tijd van de K8 is nu na een jaar al weer bijna weg zo snel gaat dat helaas want mensen kennen intel ook heel goed van vroeger dus toch vertrouwd. En zo werkt het helaas wel. En mensen luisteren ook naar de verkopers en die verkopen wat voor hun interessant is en dat is vaak Intel + nVidia en Vista terwijl AMD + een IGP mobo + XP een betere goedkopere oplossing is.

En ik heb van veel mensen gehoord dat je van OEM deals als bedrijf niet echt blij wordt marges zijn daar heel laag verdien je niet veel op.

Dan weet je waarschijnlijk toch niet echt waar je over praat. Je zegt AMD te verkopen maar geeft blijk niet achter de producten te staan. Je zegt dat Intel beter is, maar verkoopt AMD. Dit in schril contrast tot de gemiddelde verkoper, die Intel verkoopt maar AMD gewoon beter is.

Prestatietop noem ik niet alleen een enkele CPU die er bovenuit steekt, waar de rest van de reeks maar een beetje prut is wat er achter aan zwabbert. Intel heeft de prestatiekoning, maar ik ga liever voor 20% minder prestatie bij een energieverbruik van 50% minder en een kostprijs wat op 1/3 ligt daarvan. Heb ik prestatie nodig, pak ik twee van die bakken. Verbruik dan wellicht evenveel maar ben 60% sneller. Of geef evenveel uit en ben 140% sneller. Dergelijk gaat op voor de hele reeks bij AMD, als je dit tegen Intel zet. Het is niet alleen de CPU, maar ook het moederbord, geheugen etc etc.

Maar wil je mensen niet veel uit laten geven, voor nog geen 150 euro heb je een complete Celeron 330. Maar of je blij wordt als je upgrade vanaf een p3 1GHz mbt prestatie..... en neem die 100 graden ook maar voor lief. Ik draai liever iets duurder, AMD Opteron en < 40 graden geheel passief.

OEM deals moeten fabrikanten tot op zekere hoogte heel erg blij mee zijn. Het maakt voor de productie vaak niet uit of er een miljoen of drie miljoen per maand worden geproduceerd. Als de winstmarge door de deal gehalveerd wordt, maak je wel 50% meer winst. Dan wordt winst niet snel als winst gezien, research kosten zijn vaak zo hoog, dat je dit heel erg graag op die manier verspreid.

mad_max234 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 11:22:
Ach ja, mijn maakt het niet zoveel uit, ik kocht al AMD voordat ze sneller waren en kocht het ook toen ze sneller waren met de Athlon thunderbird (of even snel) en kocht ze ook weer toen ze het moesten afleggen tegen de sneller pentium 4 met hun Athlon XP, ect.

Ik ben er elke keer een stap op vooruit gegaan, elke keer werd mijn pc aanzienlijk sneller, mijn volgende amd zal misschien niet de snelste cpu zijn van zijn tijd, maar voor mijn gaat het wel weer de snelste cpu zijn die ik ooit gehad heb en zal ik weer een flinke stap vooruit zijn. (en voor leuke prijs al de trend door blijft zetten )

En waarom, omdat ik altijd heel erg tevreden ben geweest over de cpu's van AMD en ik in het verleden me scheel heb betaal aan intel cpu's die gewoon veel en veel te duur waren.

Begonnen met een K6-2 350MHz, eerste nieuwe aankoop. Tweede was een Intel (dual p2 333MHz) en sindsdien heeft AMD niet echt meer iets voor me kunnen betekenen. Ik heb echter altijd wel AMD systemen er tussen gehad. Tot ongeveer 1.5 jaar geleden. Nu kan ik niets meer vinden wat AMD kan tippen (socket F).

[ Voor 17% gewijzigd door Hardware Junk op 04-03-2008 11:40 ]

[EaS]

AMD heeft vandaag vanaf CeBIT 2008 blijkbaar wat te melden over 45nm? Shanghai demonstratie?


AMD goes 45nm
"Today we sat down with AMD's country manager Caleb Laung, who told us this is the day AMD will unveil its 45nm processor technology. Whether this will turnaround AMD's desktop fortunes remains to be seen. Performance has been satisfactory in benchmark testing, but not stellar. If 45nm can improve things in the value-department, maybe AMD can swing the pendulum back a fraction".

[mad_max234]

Astennu schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 11:26:
[...]


True mijn eerste was een K7 classic 650 die was toen gelijk aan een P3 alleen verbruikte volgens mij meer stroom

Daar na altijd AMD gehad tot na mijn 5600+ toen Q6600 omdat ik een snelle quad core wou. Eerst wou ik wel een phenom maar die konden niet eens naar 3.0 geclockt worden waardoor ik in sommige gevallen trager zou zijn dan mijn 5600+ op 3.0 en dat wou ik niet. Ook had DFi voor mijn mobo geen Phenom bios dus moest toch het hele zaakje vervangen.

Maar mocht die nieuwe phenom clock voor clock sneller zijn of gelijk aan de intel cpu's wil ik er meteen een. Oc maakt me niet uit want Penryn op 4 GHz heeft meer dan 180 watt verbruik dat zoek ik niet. Gewoon max op stock v-core.

Ik pressie het zelfde probleem, ik kan nog niet over naar een nieuwe cpu omdat mijn oude een "relatieve" snelle cpu is en nog eens overklokt, als ik nu een Phenom 65nm haal dan en hij overklokt niet ver genoeg dan heb ik er alleen maar iets aan met videobewerking (wat ik overigens wel veel doe) Moet dus nog even met mijn Athlon 5600+ doen tot de Phenom de +-3.0GHz haalt na overklokken, dus het word nog even wachten. Geen punt want alles trekt mijn 5600+ nog hij kan nog makkelijk meekomen met de moderne cpu's is niet zo dat hij ergens niet meer zal voldoen dat ik perse een Intel nodig heb. Kan dus makkelijk mijn tijd uitzitten.

[EaS]

Voor wie niets te doen heeft

AMD's LIVE BROADCAST From CeBIT 2008

Session 1 – 3:00 to 4:00 PM Central European Time (CET), 9:00 to 10:00 AM U.S. Eastern Standard Time (EST)
An exclusive “sneak peek” for social media into innovations and progress around “Puma” – AMD’s upcoming next-generation notebook platform.

Featured Speakers:
• Pat Moorhead, Vice President, Advanced Platform Marketing
• Jochen Polster, Marketing Vice President EMEA
• Patrice David, Mobile Product Manager, Consumer, EMEA

Video: Register to watch

Session 2: -- 5:00 to 6:30 PM CET, 11:00 AM to 12:30 PM EST
A “live” broadcast of AMD’s CeBIT 2008 press conference where AMD will be joining forces with industry-leading partners to unveil an array of innovative new platforms and technologies aimed at notebook computing, PC Gaming, HD experience and next-generation multi-core processing. (You may have already received an email regarding this activity from my colleague in Germany, Friederike!)

Featured Speakers:
• Alberto Macchi, Corporate Vice President and General Manager, AMD EMEAI
• Phil Eisler, Corporate Vice-President and General Manager, Chipset Division
• Leslie Sobon, Director, Product Marketing, Desktop Platforms
• Pat Moorhead, Vice President, Advanced Platform Marketing
• Stephen diFranco, Corporate Vice President, Global Consumer Channel Sales

Video: View the webcast

[mad_max234]

Toppie, ik heb had niks te doen.

[Astennu]

Hardware Junk schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 11:33:
[...]

Dan weet je waarschijnlijk toch niet echt waar je over praat. Je zegt AMD te verkopen maar geeft blijk niet achter de producten te staan. Je zegt dat Intel beter is, maar verkoopt AMD. Dit in schril contrast tot de gemiddelde verkoper, die Intel verkoopt maar AMD gewoon beter is.

In tegendeel maar voor mij een high end gebruiker is AMD niet goed genoeg. De klanten die ik heb doen af en toe een spelletje vooral office internet en wat video bewerken. Dat doet het goed genoeg op een AMD PC sterker nog hun zullen het verschil niet merken maar ze houden nu wel meer geld over omdat de pc goedkoper is.

Dus ik weet niet waar jij het op baseert dat ik niet achter hun product sta. Qua high end is er gewoon geen alternatief dan is intel de NR1 maar daar moet je voor willen betalen. Dus wil me meer performance dan een Dual 3.2 ( vergelijkbaar met intel op 2.6-2.8) of Quad core op 2.4 Ghz moet je naar Intel.

[Hardware Junk]

Astennu schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 12:19:
[...]


In tegendeel maar voor mij een high end gebruiker is AMD niet goed genoeg. De klanten die ik heb doen af en toe een spelletje vooral office internet en wat video bewerken. Dat doet het goed genoeg op een AMD PC sterker nog hun zullen het verschil niet merken maar ze houden nu wel meer geld over omdat de pc goedkoper is.

Dus ik weet niet waar jij het op baseert dat ik niet achter hun product sta. Qua high end is er gewoon geen alternatief dan is intel de NR1 maar daar moet je voor willen betalen. Dus wil me meer performance dan een Dual 3.2 ( vergelijkbaar met intel op 2.6-2.8) of Quad core op 2.4 Ghz moet je naar Intel.

Dus jij beweerd, indirect door te stellen dat Intel beter is, dat het erg efficiënt is als core 1 en 2 met core 3 en 4 communiceren via een technologisch extreem verouderde bus (om even maar iets aan te kaarten)? Pak dan liever een dual AMD socket F plankje van 169 euro, zet er een paar Opteron 221x procs op die op eBay nieteens boven de 50 euro (nieuw) uit komen. Geheugen voor dat platform kost ongeveer 10 euro per 512MB. Dan noem je Intel High-End? Tuurlijk hebben ze dat, maar dan kijk je verder dan die standaard consumenten quad-coretjes op socket 775. Kijk je daar naar, gaan AMD en Intel redelijk gelijk op. Met videobewerking is Intel wellicht heer en meester, maar in meer toepassingen wint AMD het. En dan nog, High-End ga je bij Intel al snel > 300 euro betalen voor een moederbord, en is het geheugen inefficient en veel duurder. Praat ik nieteens over de CPU's zelf.
Technologisch gezien loopt Intel gewoon stukken achter op AMD. Dat ze dit weten te compenseren door de clock en bussnelheden tot ene maximum te persen stelt technologische ontwikkelingen alleenmaar uit. Echter veel in het verschiet, Intel is bezig met een soortgelijke architectuur. Als deze op de markt komt, is de Barcelona core verder ontwikkeld en gaan ze naar verwachting weer gelijk op.
En absolute high-end, Intel heeft geen quad quad-core oplossing, met SLI en een max van 128GB geheugen. Praat ik over een standaard UniSyS Workstation. Multiway server oplossingen van Intel schalen niet.
Maar ja, socket AM2 wordt wellicht ingehaalt door 775 als je er veel geld tegen aan gooit. Socket F heb je al voor minder dan socket 775. Socket 771 is veel duurder (en schaalt niet) als socket F. Socket F is ongevevenaard. Intel heeft geen alternatief. Dus ook al trek je alles uit zijn verband, waar is Intel?

[R-O-Y]

Dat de cpu's met elkaar communiceren via de FSB is misschien niet ideaal maar het werkt wel. Daardoor kon Intel veel eerder een quadcore op de markt zetten. Heeft toch zeker wel nut volgens mij. Prijs/prestatie wint Intel het ook. Een aantal maanden geleden heb ik een quad gekocht voor 195 euro die bij mij 3600MHz draait. Een AMD quad haalt 2/3 daarvan niet eens.

Nou is dat helemaal niet erg tenzij je gewoon sneller spul wilt, dat heeft AMD nu voorlopig niet. Ik koop liever AMD spullen dan andere maar dan moet het niet een te groot verschil worden. Ik zou het liefst een AMD chipset, CPU en videokaart (en) hebben. Maar zolang die CPU's achterblijven gaan niet veel mensen zo'n ding kopen.

Overigens raad ik iedereen die een pc wilt kopen ook AMD aan, gewoon omdat het voor de meeste mensen meer dan snel genoeg is. Dat doe ik niet bedrijfsmatig maar gewoon aan vrienden/kennisen ed. Iedereen raad Intel aan omdat dat zo goed overklokt maar uiteindelijk doen die mensen dat toch niet. Als ik snel spul wil koop ik dus wel degelijk een Intel op dit moment. Helaas, maar wel waar.

Zeker als ik gewoon een single-socket systeem wil. Ik zie de gemiddelde consument geen CPU van ebay afhalen en zelf z'n pc in elkaar zetten

edit: ik gebruik die quad ook echt voor renderen etc. Dus hoe sneller hoe beter

[ Voor 3% gewijzigd door R-O-Y op 04-03-2008 13:51 ]

[mad_max234]

R-O-Y schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 13:45:
Dat de cpu's met elkaar communiceren via de FSB is misschien niet ideaal maar het werkt wel. Daardoor kon Intel veel eerder een quadcore op de markt zetten. Heeft toch zeker wel nut volgens mij. Prijs/prestatie wint Intel het ook. Een aantal maanden geleden heb ik een quad gekocht voor 195 euro die bij mij 3600MHz draait. Een AMD quad haalt 2/3 daarvan niet eens.

AMD kan zo twee athlon x2 cores aan elkaar plakken via HT (Is HT daar ook voor ontworpen om meerdere cpu/core's/die's samen te laten werken), dat is niet de reden dat intel als eerste een quad had.

Prijs/prestatie is maar hoe je het bekijkt, en voor wie je een systeem samen stelt, en je moet naar het hele systeem kijken. Wat kost mijn een intel bord dat van alle niet functie voorzien is? Als ik een internet pc moet samenstellen heb ik meer prijs/prestatie bij AMD, moet ik een high end pc samen stellen....Ja dan is er geen concurrentie om de prijs/prestatie mee te vergelijken.

[ Voor 22% gewijzigd door mad_max234 op 04-03-2008 14:00 ]

[R-O-Y]

Als AMD dat zo makkelijk kon hadden ze misschien 2x een 6000+ aan elkaar moeten plakken op 1 socket. Maar volgens mij kan dat helaas niet zo makkelijk als het lijkt. Dat "plak" je niet zomaar aan elkaar. Intel maakt ook wel echte quadcores, alleen nu nog niet. Als je het nog niet kan maar wel een andere oplossing hebt ben je dom als je dat niet gebruikt. Dat was met de dual-cores ook. Dat waren nog wel P4 CPU's dus die waren helemaal brak maar die nieuwe quads zijn echt niet slecht. Integendeel zelfs.

Twee keer een dualcore op 1 bord is naar mijn mening ook geen quadcore. Die oplossing gebruikte ook erg veel stroom. Dat doet een Intel quadcore niet.

[ Voor 13% gewijzigd door R-O-Y op 04-03-2008 13:59 ]

[mad_max234]

Nee, het gaat niet met een vingen knip, ik spreek over makkelijk in de zin hardware development dat er geen jaren vooraf in ontwikkeling. Maar een paar maanden kost het altijd wel om het voor elkaar te krijgen en op de markt te zetten.

Ze moeten het product wel in massa productie kunnen produceren en dat kost tijd en geld, maar de techniek is al 100% aanwezig vanaf de eerste opteron om te communiceren met 8 andere CPU's tegelijk via 3 HT links.

Niks dat technisch moeilijk zou zijn dan de intel oplossing via de FSB.

Denk dat het komt door dat de amd native quad core al tijdje in ontwikkeling was, en die had ook veel eerder op de markt moeten zijn, die had een paar maanden na de launch van intels eerste quad core moeten komen. En geld zal een rol hebben gespeeld om je fabriek klaar te maken voor nieuwe lijn cpu's.

[ Voor 29% gewijzigd door mad_max234 op 04-03-2008 14:12 ]

[Astennu]

Hardware Junk schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 13:16:
[...]

Dus jij beweerd, indirect door te stellen dat Intel beter is, dat het erg efficiënt is als core 1 en 2 met core 3 en 4 communiceren via een technologisch extreem verouderde bus (om even maar iets aan te kaarten)? Pak dan liever een dual AMD socket F plankje van 169 euro, zet er een paar Opteron 221x procs op die op eBay nieteens boven de 50 euro (nieuw) uit komen. Geheugen voor dat platform kost ongeveer 10 euro per 512MB. Dan noem je Intel High-End? Tuurlijk hebben ze dat, maar dan kijk je verder dan die standaard consumenten quad-coretjes op socket 775. Kijk je daar naar, gaan AMD en Intel redelijk gelijk op. Met videobewerking is Intel wellicht heer en meester, maar in meer toepassingen wint AMD het. En dan nog, High-End ga je bij Intel al snel > 300 euro betalen voor een moederbord, en is het geheugen inefficient en veel duurder. Praat ik nieteens over de CPU's zelf.
Technologisch gezien loopt Intel gewoon stukken achter op AMD. Dat ze dit weten te compenseren door de clock en bussnelheden tot ene maximum te persen stelt technologische ontwikkelingen alleenmaar uit. Echter veel in het verschiet, Intel is bezig met een soortgelijke architectuur. Als deze op de markt komt, is de Barcelona core verder ontwikkeld en gaan ze naar verwachting weer gelijk op.
En absolute high-end, Intel heeft geen quad quad-core oplossing, met SLI en een max van 128GB geheugen. Praat ik over een standaard UniSyS Workstation. Multiway server oplossingen van Intel schalen niet.
Maar ja, socket AM2 wordt wellicht ingehaalt door 775 als je er veel geld tegen aan gooit. Socket F heb je al voor minder dan socket 775. Socket 771 is veel duurder (en schaalt niet) als socket F. Socket F is ongevevenaard. Intel heeft geen alternatief. Dus ook al trek je alles uit zijn verband, waar is Intel?

Serieus waar heb je mij horen zeggen dat ik het goed vind hoe intels bus werkt ? Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Maar goed dat ter zijde wat is sneller ? Phenom op 2.4 Ghz of een Intel Q6600 of Q9450 op 2.4 GHz juist beide zijn sneller ga je dat ook nog ontkennen ? Techniek van AMD mag wel beter zijn maar ze hebben niets aan die bandbreedte van hun HT bus waarom ? omdat de Int performance van Phenom clock voor clock gelijk is aan de K8 en dat is niet voldoende. Intel loopt inderdaad tegen de limieten aan van hun bus. So what ? ze zijn toch sneller dan de concurent ?

En Nehalem heeft ook CSI dus dan hebben hun een bus die nog beter is dan HT 3.0.

Echt jij beweerd van alles wat ik gezecht zou hebben of denk maar dat doe ik niet en heb ik ook niet uitgespoken heel iritant.

Tis gewoon simpel High end systeem met quad core en dual of quad gpu heeft een intel cpu low end en mainstream is AMD een betere keuze maar we gaan een 3.2 GHz dual core 6400+ geen high end meer noemen.

Moederborden van intel mogen wel duurder zijn boeie mensen leggen het er blijkbaar voor neer want veel mensen kopen die x38 borden. Ik snap het ook niet waarom iemand een intel cpu van 1000 euro koopt als je een Q6600 van 200 kan krijgen maar toch zijn er genoeg die het doen.

Er zijn ook zat mensen die ik aanrade een X2 te kopen rest van het geld te besteden in een goede vga kaart maar kwamen toch met een C2D en 8600 of 8400 kaartje thuis tja...

Sommige luisteren niet. Meeste hebben voldoende aan die X2 ik zelf ook voor de meeste dingen maar ben een muli app en core gebruiker mijn Quad loopt altijd 100% load dus ik benut alles dus voor mij was intel nu beter omdat AMD geen 3.0 GHz quad leverde ander had ik die genomen maar het punt was max 2.4 GHz voor AMD en mijn dual core was 2.8 Phenom is soms clock voor clock gelijk aan de K8 en ik wou minimaal altijd sneller zijn dus was phenom geen optie.

AMD heeft veel technieken zoals HT 3.0 on die memory controller en native quadcore die heel goed zijn echter alles bij elkaar kunnen ze op dit moment niet tippen aan intel. Voornamelijk denk ik doordat de 65nm productie niet goed gaat en doordat de Int performance van de core niet verbeterd is. Anders was het een prima cpu geweest die Penryn aan had gekunnen.

[ Voor 4% gewijzigd door Astennu op 04-03-2008 14:12 ]

[R-O-Y]

Het lijkt me toch erg sterk dat het zo snel kan. Ze hebben nu problemen met de kloksnelheid van hun quadcores. Als ze nu ook twee dualcores in een verpakking verkopen die wel 3GHz draaien zullen veel meer mensen een AMD kopen. Dus ik denk niet dat het zo makkelijk is, ze zijn vast niet te trots om het zo te doen. Als ze er geld aan konden verdienen hadden ze dat al lang mogen doen. Kunnen ze best gebruiken.

[Astennu]

R-O-Y schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 14:09:
Het lijkt me toch erg sterk dat het zo snel kan. Ze hebben nu problemen met de kloksnelheid van hun quadcores. Als ze nu ook twee dualcores in een verpakking verkopen die wel 3GHz draaien zullen veel meer mensen een AMD kopen. Dus ik denk niet dat het zo makkelijk is, ze zijn vast niet te trots om het zo te doen. Als ze er geld aan konden verdienen hadden ze dat al lang mogen doen. Kunnen ze best gebruiken.

Dual core = K8
Quad = K10

Andere core dus kan best dat die yields niet goed zijn. Een Dual core K10 zou ook niet gewerkt hebben denk dat die ook 2.4-2.6 had gehaald waar de K8 3.2 doet en dus langzamer was geweest en dus niet nuttig om in de markt te zetten.

[R-O-Y]

Het gaat erom dat ze de k8 dual-cores niet even konden samenplakken tot een quadcore. Die duals haalden wel 3GHz+ snelheden. Als je daar een quadcore van maakt verkoop je er veel meer. Het lijkt mij dus sterk dat het makkelijk kan. Als het zo makkelijk kon zou AMD dat wel gedaan hebben?

Intel maakt tenslotte ook van 2 dualcores een quadcore. Slimme oplossing om toch veel quadcores verkocht te krijgen. 99% van de mensen weet toch niet eens dat het geen echte quadcore is.

[Astennu]

R-O-Y schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 14:20:
Het gaat erom dat ze de k8 dual-cores niet even konden samenplakken tot een quadcore. Die duals haalden wel 3GHz+ snelheden. Als je daar een quadcore van maakt verkoop je er veel meer. Het lijkt mij dus sterk dat het makkelijk kan. Als het zo makkelijk kon zou AMD dat wel gedaan hebben?

Intel maakt tenslotte ook van 2 dualcores een quadcore. Slimme oplossing om toch veel quadcores verkocht te krijgen. 99% van de mensen weet toch niet eens dat het geen echte quadcore is.

Volgens mij kan AMD het ook wel. Echter hun zitten wel met een dubbele memory controller en zo. In dit geval heeft intel het met hun "Simpelere" cpu makkelijker.

Ze zijn zelfs bezig met een nieuwe cpu waar 3x een dual core op een package geplakt wordt.

Echter heeft AMD gekozen voor een Native oplossing als je daar een maal voor ga je daar na niet ineens nog met een Dual dual core komen. Een Dual Quad is nu wel een optie mits ze de K10 op 45nm gaan maken anders is de core nog wat te groot.

[Hardware Junk]

R-O-Y schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 14:20:
Het gaat erom dat ze de k8 dual-cores niet even konden samenplakken tot een quadcore. Die duals haalden wel 3GHz+ snelheden. Als je daar een quadcore van maakt verkoop je er veel meer. Het lijkt mij dus sterk dat het makkelijk kan. Als het zo makkelijk kon zou AMD dat wel gedaan hebben?

Intel maakt tenslotte ook van 2 dualcores een quadcore. Slimme oplossing om toch veel quadcores verkocht te krijgen. 99% van de mensen weet toch niet eens dat het geen echte quadcore is.

Het leuke, het had theoretisch wel heel goed mogelijk geweest, maar heeft AMD bewust gekozen dit niet te doen. Hiermee ook openbaar aangegeven dat Intel dit wel slimmer heeft uitgepakt (al is het product eigenlijk slordig), en dit in de toekomst ook te gaan doen met de quadcores om zo een octa-core samen te stellen. Deze octa-cores zijn neerwaarts compatible, volgens AMD, en zou je zo van een dual-core naar een octa-core kunnen gaan, zonder direct een nieuw moederbord te hoeven halen (wat bij Intel altijd wel het geval is). Het zou dan dus ook mogelijk zijn 'binnenkort' een quad octa-core op de markt te zien als Workstation.
Intel is overigens ook van plan hexa-cores te gaan bakken. Dus in de nabije toekomst moeten we het echt alleen maar zien in de breedte, en verdwijnt het complete GHz verhaal.

[Stephan224]

AMD zal ook wel hexa cores gaan verkopen denk ik, gewoon 2x een tri-core aan elkaar knopen.

[Astennu]

Stephan224 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 14:45:
AMD zal ook wel hexa cores gaan verkopen denk ik, gewoon 2x een tri-core aan elkaar knopen.

Dat is dus Octa. Wat tripple core is een afgekeurde Quad core. met een uitgeschakelde core.

[Stephan224]

Astennu schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 14:48:
[...]


Dat is dus Octa. Wat tripple core is een afgekeurde Quad core. met een uitgeschakelde core.

Dat bedoel ik dus juist.... 2x een kapotte core bij quad == linked hexa. (ik heb nog nergens concrete plannen gezien, maar het lijkt me voor de hand liggen)

[ Voor 12% gewijzigd door Stephan224 op 04-03-2008 15:12 ]

[Gromba]

AMD unprocessed

Je kan daar nu alles vragen over het puma platform en die gast beantwoord ze meteen

[ Voor 20% gewijzigd door Gromba op 04-03-2008 15:24 ]

[Avalaxy]

Nice

[Astennu]

Gromba schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 15:12:
AMD unprocessed

Je kan daar nu alles vragen over het puma platform en die gast beantwoord ze meteen

Gaaf heb er even aan mee gedaan hij ging er ver op in heeft heel veel beandwoord.

Lijkt me een super platform voor gamers. Stel je werkt op accu werk je op IGP plug je je power er in gaat je HD3870 aan of zelf twee in CF dus en zuinig en power. Cpu is wel niet het snelste van het platform maar toch 2.4 GHz is meestal aardig wat alleen in games als supremecommander is het te weinig. Gpu is het belangrijkste.

[Avalaxy]

Jij was zeker Frank daar?

[Astennu]

inderdaad

Super mooi zie je die man ineens zeggen uhm Frank thats a good quiestion prachtig moeten ze vaker doen

[michaelvt]

Ik heb net ook even wat vragen gesteld, maar de IPC van Griffin moet ook met ongeveer 15% verbeteren tov K8 en het schijnt een hele nieuwe core te zijn.

[Astennu]

michaelvt schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 16:18:
Ik heb net ook even wat vragen gesteld, maar de IPC van Griffin moet ook met ongeveer 15% verbeteren tov K8 en het schijnt een hele nieuwe core te zijn.

Ja die vraag zag ik ja. Vond ik appart. Ik had wel gezien dat ze de verbeterde Memory controller en volgens mij ook prefetchers overgenomen hebben. Volgens mij de verbeterde floatingpoint units niet. maar misschien 15% best case en niet altijd ?

[mad_max234]

Dus toch wel iets aan de core veranderd, eerdere berichten spraken van dat hij transistor voor transistor het zelfde was qua core, dus alleen de omliggende gedeeltes van betering voorzien, zoals een verbeterde geheugen controller, etc

Maar niet dat de FPU's een update heeft gehad.

[ Voor 9% gewijzigd door mad_max234 op 04-03-2008 16:35 ]

[EaS]

Shanghai demonstratie?

AMD Demos 45nm Native Quad-Core Processors for Server, Desktop:

HANNOVER, Germany--(BUSINESS WIRE)--AMD (NYSE: AMD - News) demonstrated at the CeBIT electronics exhibition its first 45nm quad-core chips running multiple operating systems and a range of processing intensive applications. The processors were produced in Dresden, Germany, in AMD’s Fab 36 300mm manufacturing facility, using an advanced 45nm process co-developed with IBM

[Astennu]

EaS schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 16:35:
[...]


AMD Demos 45nm Native Quad-Core Processors for Server, Desktop:

HANNOVER, Germany--(BUSINESS WIRE)--AMD (NYSE: AMD - News) demonstrated at the CeBIT electronics exhibition its first 45nm quad-core chips running multiple operating systems and a range of processing intensive applications. The processors were produced in Dresden, Germany, in AMD’s Fab 36 300mm manufacturing facility, using an advanced 45nm process co-developed with IBM

Er is nog hoop Nu maar hopen dat 45nm goed werkt en we hoge clockspeeds krijgen.

[Stephan224]

Verwijderd.

[ Voor 83% gewijzigd door Stephan224 op 04-03-2008 17:00 ]