[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 21

[Avalaxy]

Nog niks van gehoord verder.

[Apoca]

AMD 780 Chipset - Like Never Before...

Leuk filmpje

http://www.youtube.com/watch?v=rcbGV6Pfb6Q

[Apoca]

AMD Phenom 9100





http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=1038

[Wouter Tinus]

The Source schreef op zaterdag 01 maart 2008 @ 21:49:
Om even op het 45nm verhaal terug te komen, de Shanghai staat toch echt voor Q1 geplanned, max op 2.5Ghz. De snelste is 2.7Ghz maar dat wordt een Q3 product gok ik. Shanghai DVT = 11/2008.

Klinkt als wat ze oorspronkelijk voor Barcelona wilden bereiken... bijna twee jaar en een transistorgeneratie eerder

Voor 2010 staat nu ook een 16 core Sandtiger geplanned. H1 komt eerst de 8 core versie, en de 16 core in H2. [...] Maar ja he... AMD roadmaps...

Zeg dat wel.

[mad_max234]

Apoca schreef op maandag 03 maart 2008 @ 23:30:
AMD Phenom 9100

[afbeelding]

[afbeelding]

http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=1038

Ben erg benieuwd naar de prijs. Zou leuk instap processor kunnen worden, quad core cpu onder de 100 euro, beetje overklokken.

[mklcln]

Zou heel mooi zijn ja als ie voor die prijs weg gaat.
Kunnen ze beter geen dual-cores meer maken
Want dan zijn quadcores veel intressanter voor die prijs.

[Astennu]

Tja als ik dit zo lees is er gewoon bijna geen hoop meer voor AMD 65nm is zo slecht gegaan we kunnen alleen maar hopen dat 45nm beter gaat maar gezien de clockspeeds van 2.7 max blijkbaar dus niet.

Ik maak me nu druk over de markt. Intel krijgt zijn oude positie weer terug iedereen koopt Intel cpu's prijzen stijgen weer als gekken dus dan wachten tot intel weer gaat slapen wat ze bij de P3 en P4 deze om na die 3-4 jaar weer wakker te worden AMD weer helemaal klein te maken. Of misschien dit keer voor goed onderdrukken en falliet laten gaan. Dat laatste misschien niet snel omdat er geen concurrentie meer zal zijn. Maar dat is er nu eigenlijk ook al niet meer als je het mij vraagt. Doet me beetje denken aan de K5/K6 tijd.

Phenom 9100 waar gaat het over maar 1.8 Ghz quad core super duur om te maken en wordt goedkoop verkocht. Notebook platform is ook een ramp geen nieuwe cores.

Ik snap nu ook waarom ze geen Dual core K10 hebben uit gebracht want de K8 zou sneller zijn geweest omdat de clocks gewoon hoger zijn. En ik zie deze situatie niet snel verbeteren helaas.

Helaas in dit geval heeft The Source vaak gelijk dus denk dat we voorlopig niets van AMD moeten verwachten. Alleen Budget systeempjes worden interessant. Laptops inderdaad met hybrid cf maar wat ze winnen op GPU gebied verliezen ze op cpu gebied. + Intel is bezig met eigen video kaarten. En iedereen weet hoeveel geld Intel heeft dus de kans is groot dat dat project gaat slagen. Misschien moet nVidia AMD toch maar overnemen. Mja dan is AMD geen AMD meer maar een soort Intel 2 en misschien erger qua agressief gedrag in de markt....

[ Voor 37% gewijzigd door Astennu op 04-03-2008 10:16 ]

[PowerUp]

1,8 GHz is toch wel erg weinig vind ik. Maar als deze goed overklokt is het wel een leuk dingetje, kan die mijn 4600+ op gaan volgen

[H004]

Stijgende processorprijzen in jouw scenario zijn voor AMD op zich ook wel gunstig: AMD kan dan meer vragen voor een processor, en/of kan zijn processors makkelijker laten prijs-concurreren.

[Astennu]

H004 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:15:
Stijgende processorprijzen in jouw scenario zijn voor AMD op zich ook wel gunstig: AMD kan dan meer vragen voor een processor, en/of kan zijn processors makkelijker laten prijs-concurreren.

Nee totaal niet. Want AMD's cpu's presteren niet daarom koopt iedereen Intel. Daarom kan Intel de prijs omhoog doen omdat er geen concurrentie is ook al zijn de AMD cpu's nog zo goedkoop en is de performance / prijs nog zo goed mensen kopen weet intel net als eerst als het maar een pentium is wil ik em hebben al het andere moet ik niet.

[H004]

Maar OEMs zullen zo niet denken, lijkt me. (Domme) mensen kopen een Dell of HP, geen Intel...

[Hardware Junk]

Astennu schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:17:
[...]


Nee totaal niet. Want AMD's cpu's presteren niet daarom koopt iedereen Intel. Daarom kan Intel de prijs omhoog doen omdat er geen concurrentie is ook al zijn de AMD cpu's nog zo goedkoop en is de performance / prijs nog zo goed mensen kopen weet intel net als eerst als het maar een pentium is wil ik em hebben al het andere moet ik niet.

Intel CPU's presteren niet. Gedreven door de markt geprobeerd, maar voor iets meer geld heb je een CPU die veel trager is en meer verbruikt. Toen ik weer AMD kocht schrok ik van de prijs, ach, dat steek ik dan maar weer terug in mijn zak.
AMD heeft gewoon een paar probleempjes met de productie, als die zijn verholpen, zie je veel meer consumenten weer met AMD gaan zitten. Immers is de grootste markt OEM, en kan AMD nog niet aan de vraag voldoen. Hetgeen er is, vloeit toch een groot deel direct naar de consument via retailers. En consumenten horen alleen berichten zoals jij ze plaatst, en nemen Intel. Zij ook erg blij, want hun PC is immers sneller dan de oude. Leve Intel. Zet AMD eens naast Intel, en ga eens serieuzere apps draaien dan games, merk je dat Intel nog veel werk te verzetten heeft om op toch veel gebieden te kunnen concureren met AMD.

[mad_max234]

Astennu schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:17:
[...]


Nee totaal niet. Want AMD's cpu's presteren niet daarom koopt iedereen Intel.

Dat wil ik even tegenspreken als het mag.

AMD cpu's verkopen juist ontzettend goed, ze hebben Q4 van 2007 met een record aantal cpu afgesloten, het probleem is dat de prijs niet omhoog kan omdat de prestatie achter blijft, dus vandaar dat ze nog steeds geen winst hebben gemaakt. Maar ze hebben wel heel veel meer verdiend (lees: veel minder verlies) dan de kwartalen daarvoor.

Ze hebben zelfs iets meer dan 1% marktaandeel terug heroverd van de grote almachtige intel.

Edit/

Als ze nu eens dat filmpje van van de rs780 op TV lieten zien, dat zou nog eens mooie reclame zijn en bereiken ze de "normalen" man ook mee, lekker begrijpbaar en effectief anti reclame tegen de concurrentie en ook nog eens waar ook.

[ Voor 15% gewijzigd door mad_max234 op 04-03-2008 10:56 ]

[Astennu]

Hardware Junk schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:39:
[...]

Intel CPU's presteren niet. Gedreven door de markt geprobeerd, maar voor iets meer geld heb je een CPU die veel trager is en meer verbruikt. Toen ik weer AMD kocht schrok ik van de prijs, ach, dat steek ik dan maar weer terug in mijn zak.
AMD heeft gewoon een paar probleempjes met de productie, als die zijn verholpen, zie je veel meer consumenten weer met AMD gaan zitten. Immers is de grootste markt OEM, en kan AMD nog niet aan de vraag voldoen. Hetgeen er is, vloeit toch een groot deel direct naar de consument via retailers. En consumenten horen alleen berichten zoals jij ze plaatst, en nemen Intel. Zij ook erg blij, want hun PC is immers sneller dan de oude. Leve Intel. Zet AMD eens naast Intel, en ga eens serieuzere apps draaien dan games, merk je dat Intel nog veel werk te verzetten heeft om op toch veel gebieden te kunnen concureren met AMD.

Sorry hoor maar ik ben Giga AMD fan dat weet iedereen hier wel alle pc's die ik voor klanten bouw zijn AMD omdat de prijs / prestatie gewoon goed is en die mensen vaak niet veel geld kwijt willen zijn.

Maar qua performance is Intel NR 1 op alle fronten helaas kun je gewoon niets anders op zeggen want het is gewoon zo. Phenom had goed kunnen zijn mits clocks goed waren dat is helaas niet de snelste pehenom nu is 2300 MHz daar doe je gewoon niet veel tegen. Als je goedkoop een quad core wilt is het eventueel interessant. Tweakers gaan sowiezo voor intel voor de OC die die cpu's halen.

En consumenten gaan toch vaak voor bekenden dingen. De naam die AMD met moeite opgebouwd heeft in de tijd van de K8 is nu na een jaar al weer bijna weg zo snel gaat dat helaas want mensen kennen intel ook heel goed van vroeger dus toch vertrouwd. En zo werkt het helaas wel. En mensen luisteren ook naar de verkopers en die verkopen wat voor hun interessant is en dat is vaak Intel + nVidia en Vista terwijl AMD + een IGP mobo + XP een betere goedkopere oplossing is.

En ik heb van veel mensen gehoord dat je van OEM deals als bedrijf niet echt blij wordt marges zijn daar heel laag verdien je niet veel op.

mad_max234 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:52:
[...]


Dat wil ik even tegenspreken als het mag.

AMD cpu's verkopen juist ontzettend goed, ze hebben Q4 van 2007 met een record aantal cpu afgesloten, het probleem is dat de prijs niet omhoog kan omdat de prestatie achter blijft, dus vandaar dat ze nog steeds geen winst hebben gemaakt. Maar ze hebben wel heel veel meer verdiend (lees: veel minder verlies) dan de kwartalen daarvoor.

Ze hebben zelfs iets meer dan 1% marktaandeel terug heroverd van de grote almachtige intel.

Edit/

Als ze nu eens dat filmpje van van de rs780 op TV lieten zien, dat zou nog eens mooie reclame zijn en bereiken ze de "normalen" man ook mee, lekker begrijpbaar en effectief anti reclame tegen de concurrentie en ook nog eens waar ook.

Dat is mooi ben ik ook heel blij mee ik hoop echt dat ze snel iets hebben waar ze ook weer in de mid range / semi high end mee kunnen. Want daar zit wel het geld.

Op me werk gaan we nu over naar nieuwe PC's als met een beetje geluk de opvolger van de VL360 die we nu hebben dus weer met AMD en dit keer ook 690G chipset. Alle beetjes helpen

Ik vraag me ook af of AMD niet zo iets als die ATOM van Intel kan maken lekker zuinig en dan wel vrijgeven leuk voor kleiner servers HTPC's enz.

[ Voor 26% gewijzigd door Astennu op 04-03-2008 11:04 ]

[Anoniem: 9449]

Astennu schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:17:
Nee totaal niet. Want AMD's cpu's presteren niet daarom koopt iedereen Intel. Daarom kan Intel de prijs omhoog doen omdat er geen concurrentie is ook al zijn de AMD cpu's nog zo goedkoop en is de performance / prijs nog zo goed mensen kopen weet intel net als eerst als het maar een pentium is wil ik em hebben al het andere moet ik niet.

Ik zat eerst te wachten op een Q9450 maar ik ga nu toch maar weer AMD kopen. Ik vind de moederborden voor AMD gewoon beter. Intel zou bijvoorbeeld met ICH10 komen begin dit jaar, nou er is op dit moment nog niet eens 1 gerucht wanneer en of deze chip uberhaubt uit zal komen. De Gigabyte GA-MA78GM-S2H is gewoon een perfect bord (het laatste wat tot voor kort nog ontbrak aan geintegreerde mATX bordjes, namelijk overclocken, zit hier ook op), dit moet hem dan maar worden.

[mad_max234]

Ze verkopen meer cpu's dan toen ze deden ten tijden van de Athlon 64. Dus de naam is wel blijven hangen.

En met de platform strategie gaat het ook helemaal goed komen, die begint nu langzaam uit te rollen en denk dat het best een succes kan gaan worden, zeken als ze wat meer reclame gaan maken.

En ik zie toch echt wel veel tweakers die voor een AMD gaan, niet elke tweaker overklokt, of heeft andere redenen om voor een AMD systeem te kiezen. Of zijn wij AMD gebruikers nu geen tweakers meer?

Edit/

AMD heeft de Sempron 2100+ 9watt en de vernieuwde versie die 15% zuiniger is. En de Geode lijn zit daar nog een teken van leven in?

[ Voor 91% gewijzigd door mad_max234 op 04-03-2008 11:11 ]

[Astennu]

Anoniem: 9449 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:57:
[...]

Ik zat eerst te wachten op een Q9450 maar ik ga nu toch maar weer AMD kopen. Ik vind de moederborden voor AMD gewoon beter. Intel zou bijvoorbeeld met ICH10 komen begin dit jaar, nou er is op dit moment nog niet eens 1 gerucht wanneer en of deze chip uberhaubt uit zal komen. De Gigabyte GA-MA78GM-S2H is gewoon een perfect bord (het laatste wat tot voor kort nog ontbrak aan geintegreerde mATX bordjes, namelijk overclocken, zit hier ook op), dit moet hem dan maar worden.

True vind die AMD dingen ook lekker werken. En die Q9450 is niet leverbaar maar goed hebben ze het nodig ? AMD komt helaas niet veel verder dan 2300 MHz. Hopelijk fixt die B3 het maar dan hebben we nog steeds stroom verbruik waar we rekening mee moeten houden. Want 2.7 op 140 watt VS een intel 3400 op 150 watt is nog zo van tja.... We weten ook allemaal dat een 45nm Intel sneller is clock voor clock. B3 zal daar denk ik niet veel aan veranderen misschien sjanghai...

[mad_max234]

Ach ja, mijn maakt het niet zoveel uit, ik kocht al AMD voordat ze sneller waren en kocht het ook toen ze sneller waren met de Athlon thunderbird (of even snel) en kocht ze ook weer toen ze het moesten afleggen tegen de sneller pentium 4 met hun Athlon XP, ect.

Ik ben er elke keer een stap op vooruit gegaan, elke keer werd mijn pc aanzienlijk sneller, mijn volgende amd zal misschien niet de snelste cpu zijn van zijn tijd, maar voor mijn gaat het wel weer de snelste cpu zijn die ik ooit gehad heb en zal ik weer een flinke stap vooruit zijn. (en voor leuke prijs als de trend door blijft zetten )

En waarom, omdat ik altijd heel erg tevreden ben geweest over de cpu's van AMD en ik in het verleden me scheel heb betaal aan intel cpu's die gewoon veel en veel te duur waren.

[ Voor 4% gewijzigd door mad_max234 op 04-03-2008 12:58 ]

[Astennu]

mad_max234 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 11:22:
Ach ja, mijn maakt het niet zoveel uit, ik kocht al AMD voordat ze sneller waren en kocht het ook toen ze sneller waren met de Athlon thunderbird (of even snel) en kocht ze ook weer toen ze het moesten afleggen tegen de sneller pentium 4 met hun Athlon XP, ect.

Ik ben er elke keer een stap op vooruit gegaan, elke keer werd mijn pc aanzienlijk sneller, mijn volgende amd zal misschien niet de snelste cpu zijn van zijn tijd, maar voor mijn gaat het wel weer de snelste cpu die ik ooit gehad heb en zal ik weer een flinke stap vooruit zijn.

En waarom, omdat ik altijd heel erg tevreden ben geweest over de cpu's van AMD en ik in het verleden me scheel heb betaal aan intel cpu die gewoon veel en veel te duur waren.

True mijn eerste was een K7 classic 650 die was toen gelijk aan een P3 alleen verbruikte volgens mij meer stroom

Daar na altijd AMD gehad tot na mijn 5600+ toen Q6600 omdat ik een snelle quad core wou. Eerst wou ik wel een phenom maar die konden niet eens naar 3.0 geclockt worden waardoor ik in sommige gevallen trager zou zijn dan mijn 5600+ op 3.0 en dat wou ik niet. Ook had DFi voor mijn mobo geen Phenom bios dus moest toch het hele zaakje vervangen.

Maar mocht die nieuwe phenom clock voor clock sneller zijn of gelijk aan de intel cpu's wil ik er meteen een. Oc maakt me niet uit want Penryn op 4 GHz heeft meer dan 180 watt verbruik dat zoek ik niet. Gewoon max op stock v-core.

[_the_crow_]

Astennu schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:17:
Nee totaal niet. Want AMD's cpu's presteren niet daarom koopt iedereen Intel. Daarom kan Intel de prijs omhoog doen omdat er geen concurrentie is ook al zijn de AMD cpu's nog zo goedkoop en is de performance / prijs nog zo goed mensen kopen weet intel net als eerst als het maar een pentium is wil ik em hebben al het andere moet ik niet.

Dat valt tegenwoordig al behoorlijk mee. Ik maak zelf nog zelden mee dat mensen een computer kiezen, omdat er een Intel-processor in zit. Een jaar geleden was dat in mijn beleving een stuk erger.
Maar als je ze daarna op het hart drukt, dat het voor mailen en internetten geen meter uitmaakt, gaan ze vaak overstag. Want dat is waar 80% van de mensen hun computer voor gebruikt.

H004 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:22:
Maar OEMs zullen zo niet denken, lijkt me. (Domme) mensen kopen een Dell of HP, geen Intel...

Uiteraard staat de processor-naam er altijd bij. Dus de mensen worden wel geconfronteerd met die namen en helaas maken ze op basis daarvan ook soms een keuze.

[Hardware Junk]

Astennu schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 10:56:
[...]


Sorry hoor maar ik ben Giga AMD fan dat weet iedereen hier wel alle pc's die ik voor klanten bouw zijn AMD omdat de prijs / prestatie gewoon goed is en die mensen vaak niet veel geld kwijt willen zijn.

Maar qua performance is Intel NR 1 op alle fronten helaas kun je gewoon niets anders op zeggen want het is gewoon zo. Phenom had goed kunnen zijn mits clocks goed waren dat is helaas niet de snelste pehenom nu is 2300 MHz daar doe je gewoon niet veel tegen. Als je goedkoop een quad core wilt is het eventueel interessant. Tweakers gaan sowiezo voor intel voor de OC die die cpu's halen.

En consumenten gaan toch vaak voor bekenden dingen. De naam die AMD met moeite opgebouwd heeft in de tijd van de K8 is nu na een jaar al weer bijna weg zo snel gaat dat helaas want mensen kennen intel ook heel goed van vroeger dus toch vertrouwd. En zo werkt het helaas wel. En mensen luisteren ook naar de verkopers en die verkopen wat voor hun interessant is en dat is vaak Intel + nVidia en Vista terwijl AMD + een IGP mobo + XP een betere goedkopere oplossing is.

En ik heb van veel mensen gehoord dat je van OEM deals als bedrijf niet echt blij wordt marges zijn daar heel laag verdien je niet veel op.

Dan weet je waarschijnlijk toch niet echt waar je over praat. Je zegt AMD te verkopen maar geeft blijk niet achter de producten te staan. Je zegt dat Intel beter is, maar verkoopt AMD. Dit in schril contrast tot de gemiddelde verkoper, die Intel verkoopt maar AMD gewoon beter is.

Prestatietop noem ik niet alleen een enkele CPU die er bovenuit steekt, waar de rest van de reeks maar een beetje prut is wat er achter aan zwabbert. Intel heeft de prestatiekoning, maar ik ga liever voor 20% minder prestatie bij een energieverbruik van 50% minder en een kostprijs wat op 1/3 ligt daarvan. Heb ik prestatie nodig, pak ik twee van die bakken. Verbruik dan wellicht evenveel maar ben 60% sneller. Of geef evenveel uit en ben 140% sneller. Dergelijk gaat op voor de hele reeks bij AMD, als je dit tegen Intel zet. Het is niet alleen de CPU, maar ook het moederbord, geheugen etc etc.

Maar wil je mensen niet veel uit laten geven, voor nog geen 150 euro heb je een complete Celeron 330. Maar of je blij wordt als je upgrade vanaf een p3 1GHz mbt prestatie..... en neem die 100 graden ook maar voor lief. Ik draai liever iets duurder, AMD Opteron en < 40 graden geheel passief.

OEM deals moeten fabrikanten tot op zekere hoogte heel erg blij mee zijn. Het maakt voor de productie vaak niet uit of er een miljoen of drie miljoen per maand worden geproduceerd. Als de winstmarge door de deal gehalveerd wordt, maak je wel 50% meer winst. Dan wordt winst niet snel als winst gezien, research kosten zijn vaak zo hoog, dat je dit heel erg graag op die manier verspreid.

mad_max234 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 11:22:
Ach ja, mijn maakt het niet zoveel uit, ik kocht al AMD voordat ze sneller waren en kocht het ook toen ze sneller waren met de Athlon thunderbird (of even snel) en kocht ze ook weer toen ze het moesten afleggen tegen de sneller pentium 4 met hun Athlon XP, ect.

Ik ben er elke keer een stap op vooruit gegaan, elke keer werd mijn pc aanzienlijk sneller, mijn volgende amd zal misschien niet de snelste cpu zijn van zijn tijd, maar voor mijn gaat het wel weer de snelste cpu zijn die ik ooit gehad heb en zal ik weer een flinke stap vooruit zijn. (en voor leuke prijs al de trend door blijft zetten )

En waarom, omdat ik altijd heel erg tevreden ben geweest over de cpu's van AMD en ik in het verleden me scheel heb betaal aan intel cpu's die gewoon veel en veel te duur waren.

Begonnen met een K6-2 350MHz, eerste nieuwe aankoop. Tweede was een Intel (dual p2 333MHz) en sindsdien heeft AMD niet echt meer iets voor me kunnen betekenen. Ik heb echter altijd wel AMD systemen er tussen gehad. Tot ongeveer 1.5 jaar geleden. Nu kan ik niets meer vinden wat AMD kan tippen (socket F).

[ Voor 17% gewijzigd door Hardware Junk op 04-03-2008 11:40 ]

[EaS]

AMD heeft vandaag vanaf CeBIT 2008 blijkbaar wat te melden over 45nm? Shanghai demonstratie?


AMD goes 45nm
"Today we sat down with AMD's country manager Caleb Laung, who told us this is the day AMD will unveil its 45nm processor technology. Whether this will turnaround AMD's desktop fortunes remains to be seen. Performance has been satisfactory in benchmark testing, but not stellar. If 45nm can improve things in the value-department, maybe AMD can swing the pendulum back a fraction".

[mad_max234]

Astennu schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 11:26:
[...]


True mijn eerste was een K7 classic 650 die was toen gelijk aan een P3 alleen verbruikte volgens mij meer stroom

Daar na altijd AMD gehad tot na mijn 5600+ toen Q6600 omdat ik een snelle quad core wou. Eerst wou ik wel een phenom maar die konden niet eens naar 3.0 geclockt worden waardoor ik in sommige gevallen trager zou zijn dan mijn 5600+ op 3.0 en dat wou ik niet. Ook had DFi voor mijn mobo geen Phenom bios dus moest toch het hele zaakje vervangen.

Maar mocht die nieuwe phenom clock voor clock sneller zijn of gelijk aan de intel cpu's wil ik er meteen een. Oc maakt me niet uit want Penryn op 4 GHz heeft meer dan 180 watt verbruik dat zoek ik niet. Gewoon max op stock v-core.

Ik pressie het zelfde probleem, ik kan nog niet over naar een nieuwe cpu omdat mijn oude een "relatieve" snelle cpu is en nog eens overklokt, als ik nu een Phenom 65nm haal dan en hij overklokt niet ver genoeg dan heb ik er alleen maar iets aan met videobewerking (wat ik overigens wel veel doe) Moet dus nog even met mijn Athlon 5600+ doen tot de Phenom de +-3.0GHz haalt na overklokken, dus het word nog even wachten. Geen punt want alles trekt mijn 5600+ nog hij kan nog makkelijk meekomen met de moderne cpu's is niet zo dat hij ergens niet meer zal voldoen dat ik perse een Intel nodig heb. Kan dus makkelijk mijn tijd uitzitten.

[EaS]

Voor wie niets te doen heeft

AMD's LIVE BROADCAST From CeBIT 2008

Session 1 – 3:00 to 4:00 PM Central European Time (CET), 9:00 to 10:00 AM U.S. Eastern Standard Time (EST)
An exclusive “sneak peek” for social media into innovations and progress around “Puma” – AMD’s upcoming next-generation notebook platform.

Featured Speakers:
• Pat Moorhead, Vice President, Advanced Platform Marketing
• Jochen Polster, Marketing Vice President EMEA
• Patrice David, Mobile Product Manager, Consumer, EMEA

Video: Register to watch

Session 2: -- 5:00 to 6:30 PM CET, 11:00 AM to 12:30 PM EST
A “live” broadcast of AMD’s CeBIT 2008 press conference where AMD will be joining forces with industry-leading partners to unveil an array of innovative new platforms and technologies aimed at notebook computing, PC Gaming, HD experience and next-generation multi-core processing. (You may have already received an email regarding this activity from my colleague in Germany, Friederike!)

Featured Speakers:
• Alberto Macchi, Corporate Vice President and General Manager, AMD EMEAI
• Phil Eisler, Corporate Vice-President and General Manager, Chipset Division
• Leslie Sobon, Director, Product Marketing, Desktop Platforms
• Pat Moorhead, Vice President, Advanced Platform Marketing
• Stephen diFranco, Corporate Vice President, Global Consumer Channel Sales

Video: View the webcast

[mad_max234]

Toppie, ik heb had niks te doen.

[Astennu]

Hardware Junk schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 11:33:
[...]

Dan weet je waarschijnlijk toch niet echt waar je over praat. Je zegt AMD te verkopen maar geeft blijk niet achter de producten te staan. Je zegt dat Intel beter is, maar verkoopt AMD. Dit in schril contrast tot de gemiddelde verkoper, die Intel verkoopt maar AMD gewoon beter is.

In tegendeel maar voor mij een high end gebruiker is AMD niet goed genoeg. De klanten die ik heb doen af en toe een spelletje vooral office internet en wat video bewerken. Dat doet het goed genoeg op een AMD PC sterker nog hun zullen het verschil niet merken maar ze houden nu wel meer geld over omdat de pc goedkoper is.

Dus ik weet niet waar jij het op baseert dat ik niet achter hun product sta. Qua high end is er gewoon geen alternatief dan is intel de NR1 maar daar moet je voor willen betalen. Dus wil me meer performance dan een Dual 3.2 ( vergelijkbaar met intel op 2.6-2.8) of Quad core op 2.4 Ghz moet je naar Intel.

[Hardware Junk]

Astennu schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 12:19:
[...]


In tegendeel maar voor mij een high end gebruiker is AMD niet goed genoeg. De klanten die ik heb doen af en toe een spelletje vooral office internet en wat video bewerken. Dat doet het goed genoeg op een AMD PC sterker nog hun zullen het verschil niet merken maar ze houden nu wel meer geld over omdat de pc goedkoper is.

Dus ik weet niet waar jij het op baseert dat ik niet achter hun product sta. Qua high end is er gewoon geen alternatief dan is intel de NR1 maar daar moet je voor willen betalen. Dus wil me meer performance dan een Dual 3.2 ( vergelijkbaar met intel op 2.6-2.8) of Quad core op 2.4 Ghz moet je naar Intel.

Dus jij beweerd, indirect door te stellen dat Intel beter is, dat het erg efficiënt is als core 1 en 2 met core 3 en 4 communiceren via een technologisch extreem verouderde bus (om even maar iets aan te kaarten)? Pak dan liever een dual AMD socket F plankje van 169 euro, zet er een paar Opteron 221x procs op die op eBay nieteens boven de 50 euro (nieuw) uit komen. Geheugen voor dat platform kost ongeveer 10 euro per 512MB. Dan noem je Intel High-End? Tuurlijk hebben ze dat, maar dan kijk je verder dan die standaard consumenten quad-coretjes op socket 775. Kijk je daar naar, gaan AMD en Intel redelijk gelijk op. Met videobewerking is Intel wellicht heer en meester, maar in meer toepassingen wint AMD het. En dan nog, High-End ga je bij Intel al snel > 300 euro betalen voor een moederbord, en is het geheugen inefficient en veel duurder. Praat ik nieteens over de CPU's zelf.
Technologisch gezien loopt Intel gewoon stukken achter op AMD. Dat ze dit weten te compenseren door de clock en bussnelheden tot ene maximum te persen stelt technologische ontwikkelingen alleenmaar uit. Echter veel in het verschiet, Intel is bezig met een soortgelijke architectuur. Als deze op de markt komt, is de Barcelona core verder ontwikkeld en gaan ze naar verwachting weer gelijk op.
En absolute high-end, Intel heeft geen quad quad-core oplossing, met SLI en een max van 128GB geheugen. Praat ik over een standaard UniSyS Workstation. Multiway server oplossingen van Intel schalen niet.
Maar ja, socket AM2 wordt wellicht ingehaalt door 775 als je er veel geld tegen aan gooit. Socket F heb je al voor minder dan socket 775. Socket 771 is veel duurder (en schaalt niet) als socket F. Socket F is ongevevenaard. Intel heeft geen alternatief. Dus ook al trek je alles uit zijn verband, waar is Intel?

[R-O-Y]

Dat de cpu's met elkaar communiceren via de FSB is misschien niet ideaal maar het werkt wel. Daardoor kon Intel veel eerder een quadcore op de markt zetten. Heeft toch zeker wel nut volgens mij. Prijs/prestatie wint Intel het ook. Een aantal maanden geleden heb ik een quad gekocht voor 195 euro die bij mij 3600MHz draait. Een AMD quad haalt 2/3 daarvan niet eens.

Nou is dat helemaal niet erg tenzij je gewoon sneller spul wilt, dat heeft AMD nu voorlopig niet. Ik koop liever AMD spullen dan andere maar dan moet het niet een te groot verschil worden. Ik zou het liefst een AMD chipset, CPU en videokaart (en) hebben. Maar zolang die CPU's achterblijven gaan niet veel mensen zo'n ding kopen.

Overigens raad ik iedereen die een pc wilt kopen ook AMD aan, gewoon omdat het voor de meeste mensen meer dan snel genoeg is. Dat doe ik niet bedrijfsmatig maar gewoon aan vrienden/kennisen ed. Iedereen raad Intel aan omdat dat zo goed overklokt maar uiteindelijk doen die mensen dat toch niet. Als ik snel spul wil koop ik dus wel degelijk een Intel op dit moment. Helaas, maar wel waar.

Zeker als ik gewoon een single-socket systeem wil. Ik zie de gemiddelde consument geen CPU van ebay afhalen en zelf z'n pc in elkaar zetten

edit: ik gebruik die quad ook echt voor renderen etc. Dus hoe sneller hoe beter

[ Voor 3% gewijzigd door R-O-Y op 04-03-2008 13:51 ]

[mad_max234]

R-O-Y schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 13:45:
Dat de cpu's met elkaar communiceren via de FSB is misschien niet ideaal maar het werkt wel. Daardoor kon Intel veel eerder een quadcore op de markt zetten. Heeft toch zeker wel nut volgens mij. Prijs/prestatie wint Intel het ook. Een aantal maanden geleden heb ik een quad gekocht voor 195 euro die bij mij 3600MHz draait. Een AMD quad haalt 2/3 daarvan niet eens.

AMD kan zo twee athlon x2 cores aan elkaar plakken via HT (Is HT daar ook voor ontworpen om meerdere cpu/core's/die's samen te laten werken), dat is niet de reden dat intel als eerste een quad had.

Prijs/prestatie is maar hoe je het bekijkt, en voor wie je een systeem samen stelt, en je moet naar het hele systeem kijken. Wat kost mijn een intel bord dat van alle niet functie voorzien is? Als ik een internet pc moet samenstellen heb ik meer prijs/prestatie bij AMD, moet ik een high end pc samen stellen....Ja dan is er geen concurrentie om de prijs/prestatie mee te vergelijken.

[ Voor 22% gewijzigd door mad_max234 op 04-03-2008 14:00 ]

[R-O-Y]

Als AMD dat zo makkelijk kon hadden ze misschien 2x een 6000+ aan elkaar moeten plakken op 1 socket. Maar volgens mij kan dat helaas niet zo makkelijk als het lijkt. Dat "plak" je niet zomaar aan elkaar. Intel maakt ook wel echte quadcores, alleen nu nog niet. Als je het nog niet kan maar wel een andere oplossing hebt ben je dom als je dat niet gebruikt. Dat was met de dual-cores ook. Dat waren nog wel P4 CPU's dus die waren helemaal brak maar die nieuwe quads zijn echt niet slecht. Integendeel zelfs.

Twee keer een dualcore op 1 bord is naar mijn mening ook geen quadcore. Die oplossing gebruikte ook erg veel stroom. Dat doet een Intel quadcore niet.

[ Voor 13% gewijzigd door R-O-Y op 04-03-2008 13:59 ]

[mad_max234]

Nee, het gaat niet met een vingen knip, ik spreek over makkelijk in de zin hardware development dat er geen jaren vooraf in ontwikkeling. Maar een paar maanden kost het altijd wel om het voor elkaar te krijgen en op de markt te zetten.

Ze moeten het product wel in massa productie kunnen produceren en dat kost tijd en geld, maar de techniek is al 100% aanwezig vanaf de eerste opteron om te communiceren met 8 andere CPU's tegelijk via 3 HT links.

Niks dat technisch moeilijk zou zijn dan de intel oplossing via de FSB.

Denk dat het komt door dat de amd native quad core al tijdje in ontwikkeling was, en die had ook veel eerder op de markt moeten zijn, die had een paar maanden na de launch van intels eerste quad core moeten komen. En geld zal een rol hebben gespeeld om je fabriek klaar te maken voor nieuwe lijn cpu's.

[ Voor 29% gewijzigd door mad_max234 op 04-03-2008 14:12 ]

[Astennu]

Hardware Junk schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 13:16:
[...]

Dus jij beweerd, indirect door te stellen dat Intel beter is, dat het erg efficiënt is als core 1 en 2 met core 3 en 4 communiceren via een technologisch extreem verouderde bus (om even maar iets aan te kaarten)? Pak dan liever een dual AMD socket F plankje van 169 euro, zet er een paar Opteron 221x procs op die op eBay nieteens boven de 50 euro (nieuw) uit komen. Geheugen voor dat platform kost ongeveer 10 euro per 512MB. Dan noem je Intel High-End? Tuurlijk hebben ze dat, maar dan kijk je verder dan die standaard consumenten quad-coretjes op socket 775. Kijk je daar naar, gaan AMD en Intel redelijk gelijk op. Met videobewerking is Intel wellicht heer en meester, maar in meer toepassingen wint AMD het. En dan nog, High-End ga je bij Intel al snel > 300 euro betalen voor een moederbord, en is het geheugen inefficient en veel duurder. Praat ik nieteens over de CPU's zelf.
Technologisch gezien loopt Intel gewoon stukken achter op AMD. Dat ze dit weten te compenseren door de clock en bussnelheden tot ene maximum te persen stelt technologische ontwikkelingen alleenmaar uit. Echter veel in het verschiet, Intel is bezig met een soortgelijke architectuur. Als deze op de markt komt, is de Barcelona core verder ontwikkeld en gaan ze naar verwachting weer gelijk op.
En absolute high-end, Intel heeft geen quad quad-core oplossing, met SLI en een max van 128GB geheugen. Praat ik over een standaard UniSyS Workstation. Multiway server oplossingen van Intel schalen niet.
Maar ja, socket AM2 wordt wellicht ingehaalt door 775 als je er veel geld tegen aan gooit. Socket F heb je al voor minder dan socket 775. Socket 771 is veel duurder (en schaalt niet) als socket F. Socket F is ongevevenaard. Intel heeft geen alternatief. Dus ook al trek je alles uit zijn verband, waar is Intel?

Serieus waar heb je mij horen zeggen dat ik het goed vind hoe intels bus werkt ? Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Maar goed dat ter zijde wat is sneller ? Phenom op 2.4 Ghz of een Intel Q6600 of Q9450 op 2.4 GHz juist beide zijn sneller ga je dat ook nog ontkennen ? Techniek van AMD mag wel beter zijn maar ze hebben niets aan die bandbreedte van hun HT bus waarom ? omdat de Int performance van Phenom clock voor clock gelijk is aan de K8 en dat is niet voldoende. Intel loopt inderdaad tegen de limieten aan van hun bus. So what ? ze zijn toch sneller dan de concurent ?

En Nehalem heeft ook CSI dus dan hebben hun een bus die nog beter is dan HT 3.0.

Echt jij beweerd van alles wat ik gezecht zou hebben of denk maar dat doe ik niet en heb ik ook niet uitgespoken heel iritant.

Tis gewoon simpel High end systeem met quad core en dual of quad gpu heeft een intel cpu low end en mainstream is AMD een betere keuze maar we gaan een 3.2 GHz dual core 6400+ geen high end meer noemen.

Moederborden van intel mogen wel duurder zijn boeie mensen leggen het er blijkbaar voor neer want veel mensen kopen die x38 borden. Ik snap het ook niet waarom iemand een intel cpu van 1000 euro koopt als je een Q6600 van 200 kan krijgen maar toch zijn er genoeg die het doen.

Er zijn ook zat mensen die ik aanrade een X2 te kopen rest van het geld te besteden in een goede vga kaart maar kwamen toch met een C2D en 8600 of 8400 kaartje thuis tja...

Sommige luisteren niet. Meeste hebben voldoende aan die X2 ik zelf ook voor de meeste dingen maar ben een muli app en core gebruiker mijn Quad loopt altijd 100% load dus ik benut alles dus voor mij was intel nu beter omdat AMD geen 3.0 GHz quad leverde ander had ik die genomen maar het punt was max 2.4 GHz voor AMD en mijn dual core was 2.8 Phenom is soms clock voor clock gelijk aan de K8 en ik wou minimaal altijd sneller zijn dus was phenom geen optie.

AMD heeft veel technieken zoals HT 3.0 on die memory controller en native quadcore die heel goed zijn echter alles bij elkaar kunnen ze op dit moment niet tippen aan intel. Voornamelijk denk ik doordat de 65nm productie niet goed gaat en doordat de Int performance van de core niet verbeterd is. Anders was het een prima cpu geweest die Penryn aan had gekunnen.

[ Voor 4% gewijzigd door Astennu op 04-03-2008 14:12 ]

[R-O-Y]

Het lijkt me toch erg sterk dat het zo snel kan. Ze hebben nu problemen met de kloksnelheid van hun quadcores. Als ze nu ook twee dualcores in een verpakking verkopen die wel 3GHz draaien zullen veel meer mensen een AMD kopen. Dus ik denk niet dat het zo makkelijk is, ze zijn vast niet te trots om het zo te doen. Als ze er geld aan konden verdienen hadden ze dat al lang mogen doen. Kunnen ze best gebruiken.

[Astennu]

R-O-Y schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 14:09:
Het lijkt me toch erg sterk dat het zo snel kan. Ze hebben nu problemen met de kloksnelheid van hun quadcores. Als ze nu ook twee dualcores in een verpakking verkopen die wel 3GHz draaien zullen veel meer mensen een AMD kopen. Dus ik denk niet dat het zo makkelijk is, ze zijn vast niet te trots om het zo te doen. Als ze er geld aan konden verdienen hadden ze dat al lang mogen doen. Kunnen ze best gebruiken.

Dual core = K8
Quad = K10

Andere core dus kan best dat die yields niet goed zijn. Een Dual core K10 zou ook niet gewerkt hebben denk dat die ook 2.4-2.6 had gehaald waar de K8 3.2 doet en dus langzamer was geweest en dus niet nuttig om in de markt te zetten.

[R-O-Y]

Het gaat erom dat ze de k8 dual-cores niet even konden samenplakken tot een quadcore. Die duals haalden wel 3GHz+ snelheden. Als je daar een quadcore van maakt verkoop je er veel meer. Het lijkt mij dus sterk dat het makkelijk kan. Als het zo makkelijk kon zou AMD dat wel gedaan hebben?

Intel maakt tenslotte ook van 2 dualcores een quadcore. Slimme oplossing om toch veel quadcores verkocht te krijgen. 99% van de mensen weet toch niet eens dat het geen echte quadcore is.

[Astennu]

R-O-Y schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 14:20:
Het gaat erom dat ze de k8 dual-cores niet even konden samenplakken tot een quadcore. Die duals haalden wel 3GHz+ snelheden. Als je daar een quadcore van maakt verkoop je er veel meer. Het lijkt mij dus sterk dat het makkelijk kan. Als het zo makkelijk kon zou AMD dat wel gedaan hebben?

Intel maakt tenslotte ook van 2 dualcores een quadcore. Slimme oplossing om toch veel quadcores verkocht te krijgen. 99% van de mensen weet toch niet eens dat het geen echte quadcore is.

Volgens mij kan AMD het ook wel. Echter hun zitten wel met een dubbele memory controller en zo. In dit geval heeft intel het met hun "Simpelere" cpu makkelijker.

Ze zijn zelfs bezig met een nieuwe cpu waar 3x een dual core op een package geplakt wordt.

Echter heeft AMD gekozen voor een Native oplossing als je daar een maal voor ga je daar na niet ineens nog met een Dual dual core komen. Een Dual Quad is nu wel een optie mits ze de K10 op 45nm gaan maken anders is de core nog wat te groot.

[Hardware Junk]

R-O-Y schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 14:20:
Het gaat erom dat ze de k8 dual-cores niet even konden samenplakken tot een quadcore. Die duals haalden wel 3GHz+ snelheden. Als je daar een quadcore van maakt verkoop je er veel meer. Het lijkt mij dus sterk dat het makkelijk kan. Als het zo makkelijk kon zou AMD dat wel gedaan hebben?

Intel maakt tenslotte ook van 2 dualcores een quadcore. Slimme oplossing om toch veel quadcores verkocht te krijgen. 99% van de mensen weet toch niet eens dat het geen echte quadcore is.

Het leuke, het had theoretisch wel heel goed mogelijk geweest, maar heeft AMD bewust gekozen dit niet te doen. Hiermee ook openbaar aangegeven dat Intel dit wel slimmer heeft uitgepakt (al is het product eigenlijk slordig), en dit in de toekomst ook te gaan doen met de quadcores om zo een octa-core samen te stellen. Deze octa-cores zijn neerwaarts compatible, volgens AMD, en zou je zo van een dual-core naar een octa-core kunnen gaan, zonder direct een nieuw moederbord te hoeven halen (wat bij Intel altijd wel het geval is). Het zou dan dus ook mogelijk zijn 'binnenkort' een quad octa-core op de markt te zien als Workstation.
Intel is overigens ook van plan hexa-cores te gaan bakken. Dus in de nabije toekomst moeten we het echt alleen maar zien in de breedte, en verdwijnt het complete GHz verhaal.

[Stephan224]

AMD zal ook wel hexa cores gaan verkopen denk ik, gewoon 2x een tri-core aan elkaar knopen.

[Astennu]

Stephan224 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 14:45:
AMD zal ook wel hexa cores gaan verkopen denk ik, gewoon 2x een tri-core aan elkaar knopen.

Dat is dus Octa. Wat tripple core is een afgekeurde Quad core. met een uitgeschakelde core.

[Stephan224]

Astennu schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 14:48:
[...]


Dat is dus Octa. Wat tripple core is een afgekeurde Quad core. met een uitgeschakelde core.

Dat bedoel ik dus juist.... 2x een kapotte core bij quad == linked hexa. (ik heb nog nergens concrete plannen gezien, maar het lijkt me voor de hand liggen)

[ Voor 12% gewijzigd door Stephan224 op 04-03-2008 15:12 ]

[Gromba]

AMD unprocessed

Je kan daar nu alles vragen over het puma platform en die gast beantwoord ze meteen

[ Voor 20% gewijzigd door Gromba op 04-03-2008 15:24 ]

[Avalaxy]

Nice

[Astennu]

Gromba schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 15:12:
AMD unprocessed

Je kan daar nu alles vragen over het puma platform en die gast beantwoord ze meteen

Gaaf heb er even aan mee gedaan hij ging er ver op in heeft heel veel beandwoord.

Lijkt me een super platform voor gamers. Stel je werkt op accu werk je op IGP plug je je power er in gaat je HD3870 aan of zelf twee in CF dus en zuinig en power. Cpu is wel niet het snelste van het platform maar toch 2.4 GHz is meestal aardig wat alleen in games als supremecommander is het te weinig. Gpu is het belangrijkste.

[Avalaxy]

Jij was zeker Frank daar?

[Astennu]

inderdaad

Super mooi zie je die man ineens zeggen uhm Frank thats a good quiestion prachtig moeten ze vaker doen

[michaelvt]

Ik heb net ook even wat vragen gesteld, maar de IPC van Griffin moet ook met ongeveer 15% verbeteren tov K8 en het schijnt een hele nieuwe core te zijn.

[Astennu]

michaelvt schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 16:18:
Ik heb net ook even wat vragen gesteld, maar de IPC van Griffin moet ook met ongeveer 15% verbeteren tov K8 en het schijnt een hele nieuwe core te zijn.

Ja die vraag zag ik ja. Vond ik appart. Ik had wel gezien dat ze de verbeterde Memory controller en volgens mij ook prefetchers overgenomen hebben. Volgens mij de verbeterde floatingpoint units niet. maar misschien 15% best case en niet altijd ?

[mad_max234]

Dus toch wel iets aan de core veranderd, eerdere berichten spraken van dat hij transistor voor transistor het zelfde was qua core, dus alleen de omliggende gedeeltes van betering voorzien, zoals een verbeterde geheugen controller, etc

Maar niet dat de FPU's een update heeft gehad.

[ Voor 9% gewijzigd door mad_max234 op 04-03-2008 16:35 ]

[EaS]

Shanghai demonstratie?

AMD Demos 45nm Native Quad-Core Processors for Server, Desktop:

HANNOVER, Germany--(BUSINESS WIRE)--AMD (NYSE: AMD - News) demonstrated at the CeBIT electronics exhibition its first 45nm quad-core chips running multiple operating systems and a range of processing intensive applications. The processors were produced in Dresden, Germany, in AMD’s Fab 36 300mm manufacturing facility, using an advanced 45nm process co-developed with IBM

[Astennu]

EaS schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 16:35:
[...]


AMD Demos 45nm Native Quad-Core Processors for Server, Desktop:

HANNOVER, Germany--(BUSINESS WIRE)--AMD (NYSE: AMD - News) demonstrated at the CeBIT electronics exhibition its first 45nm quad-core chips running multiple operating systems and a range of processing intensive applications. The processors were produced in Dresden, Germany, in AMD’s Fab 36 300mm manufacturing facility, using an advanced 45nm process co-developed with IBM

Er is nog hoop Nu maar hopen dat 45nm goed werkt en we hoge clockspeeds krijgen.

[Stephan224]

Verwijderd.

[ Voor 83% gewijzigd door Stephan224 op 04-03-2008 17:00 ]

[GENETX]

http://www.tomshardware.c...le_core_phenom/index.html

Interessant. De conclusie is eigenlijk dat de 4e core geen tot weinig nut heeft. Des te interessanter wordt de Tri-core! Slimme zet van AMD zo te zien.

[Gromba]

Gromba schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 15:12:
AMD unprocessed

Je kan daar nu alles vragen over het puma platform en die gast beantwoord ze meteen

[reminder]
press conference, zelfde link
[/reminder]

[Salvatron]

GENETX schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 17:03:
http://www.tomshardware.c...le_core_phenom/index.html

Interessant. De conclusie is eigenlijk dat de 4e core geen tot weinig nut heeft. Des te interessanter wordt de Tri-core! Slimme zet van AMD zo te zien.

Ik zie anders duidelijk performanceverschillen in die benchmarks tussen triple & quad. Als de 4e core echt geen nut zou hebben dan zou men in de toekomst niet met 8 corezaken aan komen zetten. De 4e core heeft in ieder geval nut bij raytracing.

[Hekking]

Ray tracing is toch de job van de GPU ?
Heeft één van jullie nog geinformeerd naar Lasso waar destijds iedereen ook zo enthousiast over was ?
Zoniet, GRRRRR

[mad_max234]

AMD shows off 45nm wafers at CeBIT

Despite recent setbacks in its microprocessor business, AMD appears to be making progress. Yesterday, we learned that the company has started shipping samples of TLB erratum-free, revision B3 quad-core Opteron processors to partners, and that the first servers based on the chips are scheduled for early in the second quarter. Today at the ongoing CeBIT trade show in Germany, AMD gave members of the press their first sneak peek at its forthcoming 45nm processors.

The peek involved wafers and samples rather than actual working systems, but AMD is nonetheless flaunting pictures of 45nm chip dies on its website (see our image gallery below). AMD says it demonstrated both its "Shanghai" server core, which will show up in 45nm quad-core Opterons, and its "Deneb" desktop core, which will appear in quad-core Phenoms. In a Q&A document (PDF) on its press page, AMD says it's on track to ramp production of 45nm CPUs in the first half of this year and to have 45nm processors available in the second half of the year. "Shanghai" and "Deneb" will be the first to make use of the new process technology, AMD adds.

The statement regarding 45nm ramps suggests AMD hasn't changed its schedule recently, despite what CEO Hector Ruiz suggested during AMD's fourth-quarter financial results conference call. Ruiz then said he was looking forward to the 45nm ramp taking place in the second half of the year (although he was later contradicted by President and COO Dirk Meyer). According to recent reports on rumor sites, 45nm Phenoms may show up as early as the third quarter of this year.

[achtbaanfreak]

...Yesterday, we learned that the company has started shipping samples of TLB erratum-free, revision B3 quad-core Opteron processors to partners, and that the first servers based on the chips are scheduled for early in the second quarter....

Volgens het mannetje van AMD (je weet wel waar je vragen aan kon stellen over het Puma platform) zijn ze op dit moment honderdduizenden B3 opterons aan het verschepen en bezig met de productie van zowel Barcelona (@B3) en Phenom (@B3). Op B3 gebasseerde opterons kunnen we als consument in Q2 kopen en op B3 gebasseerde Phenoms kunnen we in Q3 krijgen (volgens mij zei die Q3, maar weet het niet zeker).

[mad_max234]

AMD lets loose the Athlon X2 4850e

In addition to releasing the low-power 55nm RS780 chipset AMD has also brought forward another energy efficient pile 'o transistors under the name of Athlon X2 4850e. The new dual-core CPU is based on the Brisbane core, manufactured using the 65nm process and it is clocked at 2.5 GHz.

Equipped with 1MB of L2 cache the X2 4850e has a TDP of just 45W and will hit the stores soon at prices around $89.

---

AMD Launches "Puma" Mobile Platform

[ Voor 16% gewijzigd door mad_max234 op 04-03-2008 20:20 ]

[Anoniem: 9449]

achtbaanfreak schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 20:08:
Volgens het mannetje van AMD (je weet wel waar je vragen aan kon stellen over het Puma platform) zijn ze op dit moment honderdduizenden B3 opterons aan het verschepen en bezig met de productie van zowel Barcelona (@B3) en Phenom (@B3). Op B3 gebasseerde opterons kunnen we als consument in Q2 kopen en op B3 gebasseerde Phenoms kunnen we in Q3 krijgen (volgens mij zei die Q3, maar weet het niet zeker).

Dit gaat toch niet waar zijn he? Ik kan me dit echt niet voorstellen (dat het nog zo lang duurt). Als dit zo is ga ik nu gelijk een B2 kopen.

Is die TLB bug trouwens in de praktijk ook een probleem? M.a.w. kan je je L3 gewoon aanzetten zonder vastlopers? Of is dit niet aan te raden?

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 04-03-2008 20:50 ]

[GENETX]

Opzich is de kans gering. De ene neemt de gok, de ander niet. Ik zou de gok wel nemen, er is nog niemand geweest die er last van heeft gehad voor zover ik weet. De kans is dus heel klein dat de bug optreed.

[Anoniem: 9449]

Raar trouwens dat 2 zaken in NL hem (de 9500) voor 125 euro aanbieden. Als ik internationaal kijk (of op andere Nederlandse sites) zie ik een minimum prijs van ~160 euro / 190 dollar.

[paragon]

Vraag me eigenlijk af of het de moeite waard is om die 9500 voor die prijs aan te schaffen. Heb een X2 5000+ die rustig op 3.2Ghz loopt hoger heb ik nog niet echt geprobeerd. Misschien toch maar tot Q3 wachten en hopen dat die 45nm op snelheden richting de 3Ghz uitkomen...

[GENETX]

Anoniem: 9449 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 21:52:
Raar trouwens dat 2 zaken in NL hem (de 9500) voor 125 euro aanbieden. Als ik internationaal kijk (of op andere Nederlandse sites) zie ik een minimum prijs van ~160 euro / 190 dollar.

Opzich niet, 1 euro is meer als $1,50 atm. Dus dat is 125+63= 188 dollar.

[Anoniem: 9449]

GENETX schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 22:11:
Opzich niet, 1 euro is meer als $1,50 atm. Dus dat is 125+63= 188 dollar.

Ja, maar die dollar prijs is een kale prijs (dus excl. belastingen). Die 160 euro (incl. BTW) matcht echt wel aan die dollar prijs (die sowieso doorgaans iets lager is). Maar het valt me dus op dat 2 zaken in NL voor veel minder dan die 160 euro aanbieden. Erg netjes, maar ik vroeg me dus af hoe dit kan en of dit een voorbode is van een prijsverlaging.

[Salvatron]

Anoniem: 9449 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 20:45:
Is die TLB bug trouwens in de praktijk ook een probleem? M.a.w. kan je je L3 gewoon aanzetten zonder vastlopers? Of is dit niet aan te raden?

Volgens mij is die bug geen probleem. Ik heb laatst een phenom 9500 systeem in elkaar gezet en mijn computer draait tot nu toe stabiel.

[Anoniem: 9449]

De AMD 780G wordt positief ontvangen (zoals verwacht):

The AMD 780G chipset is probably the most exciting integrated chipset launch I have covered in my 8+ years of writing about the tech industry. This is the first time that the GPU in the chipset isn't based on a previous generation of technology thus crippling it right from the start. And of course, the ability to stretch that performance even further by adding in a discrete GPU and taking advantage of Hybrid CrossFire really allows system builders and DIYers to make a system for themselves or family that can actually play games for a relatively low price. The meat of the chipset is also strong with the new SB700 picking up a lot of the slack that held back previous ATI chipsets. If you are on the lookout for a new motherboard for an HTPC that can do some gaming as well while remaining quiet and cool, the Gigabyte MA78GM-S2H using the AMD 780G chipset is the perfect option.

http://www.pcper.com/article.php?aid=527

[Astennu]

Hekking schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 18:36:
Ray tracing is toch de job van de GPU ?
Heeft één van jullie nog geinformeerd naar Lasso waar destijds iedereen ook zo enthousiast over was ?
Zoniet, GRRRRR

Crap vergeten Sluit nu wel een bij Hybrid CF aan de andere kant als je HD3870 mobility's hebt straks is het niet echt een probleem.

Jack Walsh schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 22:51:
[...]


Volgens mij is die bug geen probleem. Ik heb laatst een phenom 9500 systeem in elkaar gezet en mijn computer draait tot nu toe stabiel.

Standaard is er een fix actief waardoor de performance 10-20% lager wordt. Kun je uit schakelen met die AMD Tool echter heb je dan kans op het probleem. Dus het valt te proberen.

[ Voor 35% gewijzigd door Astennu op 05-03-2008 09:15 ]

[Salvatron]

Astennu schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 09:12:
Standaard is er een fix actief waardoor de performance 10-20% lager wordt. Kun je uit schakelen met die AMD Tool echter heb je dan kans op het probleem. Dus het valt te proberen.

Ik weet niet of er een fix actief is op mijn moederborden. Ik dacht dat die AMD Tool alleen voor 7xx-chipsets werkten en die zitten niet op mijn mobo's.

[ Voor 3% gewijzigd door Salvatron op 05-03-2008 12:21 ]

[GENETX]

Die fix moet in de BIOS zitten, maar de kans dat je fabrikant een fix uitbrengt voor een AM2 bord is kleinder als bij een AM2+ bord. Dat moet je dus ff kijken bij de BIOS release notes.

[Astennu]

Jack Walsh schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 12:19:
[...]


Ik weet niet of er een fix actief is op mijn moederborden. Ik dacht dat die AMD Tool alleen voor 7xx-chipsets werkten en die zitten niet op mijn mobo's.

Ik dacht ook op de RD580 maar weet dit niet zeker. Je moet wel een AMD chipset hebben om de fix uit te zetten. En die zit in de bios ik neem aan dat elke hardware fabricant die fix uitgebracht heeft om zigzelf in te dekken.

[mad_max234]

Astennu schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 12:50:
[...]


Ik dacht ook op de RD580 maar weet dit niet zeker. Je moet wel een AMD chipset hebben om de fix uit te zetten. En die zit in de bios ik neem aan dat elke hardware fabricant die fix uitgebracht heeft om zigzelf in te dekken.

Ligt aan de versie van overdrive, de eerste versie werkte prima op mijn Nforce 570 ultra chipset. Maar de latere versies krijg je een melding dat je een AMD 700 chipset nodig heb.

Onzin, maar amd heeft er voor gekozen om hem alleen met AMD 700 chipsets te laten installeren.

[achtbaanfreak]

Anoniem: 9449 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 20:45:
[...]

Dit gaat toch niet waar zijn he? Ik kan me dit echt niet voorstellen (dat het nog zo lang duurt). Als dit zo is ga ik nu gelijk een B2 kopen
...

Zoals ik al zei weet ik het echt niet zeker en verder stond hij volgens mij voor eind Q2 begin Q3 geplant, dus het valt opzich nog best mee.

[The Flying Dutchman]

Anoniem: 9449 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 20:45:
[...]

Dit gaat toch niet waar zijn he? Ik kan me dit echt niet voorstellen (dat het nog zo lang duurt). Als dit zo is ga ik nu gelijk een B2 kopen.

Is die TLB bug trouwens in de praktijk ook een probleem? M.a.w. kan je je L3 gewoon aanzetten zonder vastlopers? Of is dit niet aan te raden?

Als je nu weer op die link klikt van het mannetje, dan zie je de gehele video waarin hij vragen beantwoord. Wat hij zei was het volgende: "Phenom komt in Q2 en Barcelona wordt in servers verwacht in Q3".

[mad_max234]

achtbaanfreak schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 14:12:
[...]

Zoals ik al zei weet ik het echt niet zeker en verder stond hij volgens mij voor eind Q2 begin Q3 geplant, dus het valt opzich nog best mee.

De eerste lichting B3 bareclona's zijn toch al verscheept afgelopen week? Of heb je het daar niet over? Dell heeft in het 2Q al servers gepland, en denk dat je dan aan begin 2Q moet denken voordat de Dell servers gereed zijn en getest voor verkoop.

AMD heeft laten weten dat de quad-core Barcelona Opteron processor deze week naar de leveranciers wordt gestuurd. Dell en HP verwachten dat de op Barcelona gebaseerde servers in het tweede kwartaal te koop zijn. De B3-revisie lost de bij AMD bekende TLB bug op, die we ook al bij de Phenom tegenkwamen. De grotere OEM-partners wilde deze bug eerst opgelost zien voordat ze de bewuste processor wilden verkopen.

[ Voor 3% gewijzigd door mad_max234 op 05-03-2008 15:36 ]

[EaS]

Cebit 2008: AMD zeigt System mit 16 Kernen in 45 Nanometer:

[Regeneration]

mad_max234 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 20:14:
AMD lets loose the Athlon X2 4850e

In addition to releasing the low-power 55nm RS780 chipset AMD has also brought forward another energy efficient pile 'o transistors under the name of Athlon X2 4850e. The new dual-core CPU is based on the Brisbane core, manufactured using the 65nm process and it is clocked at 2.5 GHz.

Equipped with 1MB of L2 cache the X2 4850e has a TDP of just 45W and will hit the stores soon at prices around $89.

[...]

Dat is sneller dan ik had verwacht. Het is zelfs al hier en daar te merken bij de shops:
pricewatch: AMD Athlon 64 X2 BE-2300
pricewatch: AMD Athlon 64 X2 BE-2350
pricewatch: AMD Athlon X2 BE-2400
De prijzen zijn iets aan het dalen en sommige shops hebben al langere voorraadindicaties. Zou de Athlon X2 BE-2xxx nu al worden uitgefasseerd?

offtopic:
In de PW staat nog steeds de benaming fout van 2 van deze processors. Het is (zoals we allemaal weten) de Athlon X2 BE serie en niet de Athlon 64 BE serie... Heb al eens eerder een melding daarvan gemaakt en zojuist nog maar eens want het staat er nog steeds niet goed.

Edit:
Nieuwsberichtje: AMD Releases New Chipsets with Hybrid Graphics
Previewtje: AMD 780G Chipset and Athlon X2 4850e Preview

[ Voor 8% gewijzigd door Regeneration op 05-03-2008 21:46 ]

[Jejking]

In het Intel-topic reageert niemand dus ik vraag het hier maar...

AMD's Phenom B3 komt eraan, okee, de B2 Quads gaan voor bodemprijzen over de toonbank. Heeft Intel nog plannen om een Penryn met gehalveerde cache uit te brengen? Zoals je nu de 2x3MB cache Penryns hebt, komen er dan ook 2x1.5MB en 2x0.75MB-cachers uit? Die zouden véél goedkoper zijn en toch hoog te klokken, bedient Intel meteen de onderkant van de markt en dat is een reële bedreiging voor AMD (wat is op dit moment nu géén bedreiging voor AMD? Nofi)

[mad_max234]

Jejking schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 22:29:
In het Intel-topic reageert niemand dus ik vraag het hier maar...

AMD's Phenom B3 komt eraan, okee, de B2 Quads gaan voor bodemprijzen over de toonbank. Heeft Intel nog plannen om een Penryn met gehalveerde cache uit te brengen? Zoals je nu de 2x3MB cache Penryns hebt, komen er dan ook 2x1.5MB en 2x0.75MB-cachers uit? Die zouden véél goedkoper zijn en toch hoog te klokken, bedient Intel meteen de onderkant van de markt en dat is een reële bedreiging voor AMD (wat is op dit moment nu géén bedreiging voor AMD? Nofi)

Dacht het niet, de Pentium en de Celeron serie blijft gewoon die markt bedienen met de 65nm core cpu's. (althans de komen de tijd)

Edit/

Regeneration schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 21:33:

offtopic:
In de PW staat nog steeds de benaming fout van 2 van deze processors. Het is (zoals we allemaal weten) de Athlon X2 BE serie en niet de Athlon 64 BE serie... Heb al eens eerder een melding daarvan gemaakt en zojuist nog maar eens want het staat er nog steeds niet goed.

Ik heb het even opgegeven dat het verkeerd stond vermeld, kan je ook zelf doen de volgende keer. Links staat een link om het te verbeteren, deze word dan zo snel mogelijk na gekeken en als het klopt dat het niet de juiste info vermeld stond word dit veranderd door een van de medewerkers van de pricewatch.

Ik heb het dus al geregeld voor die twee, je hoeft het dus niet nog eens op te geven, maar mocht je in de toekomst nog iets vinden graag even melden, dan werken we allemaal mee aan de correctheid van de PW.

Edit/

Ik moet even verder lezen dan de eerste zin, staat dat je dat al heb gedaan. Lekker dom, ja dat krijg je als je dronken bent op je verjaardag. Ga maar weer verder met zuipen want lijk me dat dat wat verstandiger is dan lezen en typen op dit moment. (ook de cache is niet correct van de Athlon x2 2300, staat 512KB ipv 1MB)

[ Voor 46% gewijzigd door mad_max234 op 05-03-2008 22:53 ]

[Anoniem: 189947]

Mocht je zo'n 780 bordje nu hybride draaien met een 3xxx kaart, waar lof over gesproken wordt, kan je dan nog max. 4 monitoren aansturen?

[mad_max234]

Anoniem: 189947 schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 00:33:
Mocht je zo'n 780 bordje nu hybride draaien met een 3xxx kaart, waar lof over gesproken wordt, kan je dan nog max. 4 monitoren aansturen?

Eerste link in google, schijnbaar niet de moeite genomen om te zoeken.

Weet alleen niet of de tweede kaart in slaap stand gaat of dat deze volledig blijft werken als er vier monitors zijn aangesloten. Maar 4 is zelfs niet de max, als je dus een moederbord zou hebben met IGP en 4 PCI-e 16x sloten zou je dus totaal van 10 monitors kunnen aansturen. (allen zijn er nog geen IGP borden met vier 16x sloten, nog niet )

ATI SurroundView™ Technology
ATI Hybrid Graphics technology enables ATI SurroundView™ which provides support for 4 independent monitors when an integrated graphics processor is combined with a discrete graphics processor. Each additional discrete GPU supports 2 or more independent monitors. Experience superior productivity with ATI SurroundView™. The integrated graphics processor and the discrete graphics processor work in parallel to drive multiple displays.

http://ati.de/technology/hybridgraphics/index.html

[ Voor 70% gewijzigd door mad_max234 op 06-03-2008 03:14 ]

[Astennu]

Jejking schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 22:29:
In het Intel-topic reageert niemand dus ik vraag het hier maar...

AMD's Phenom B3 komt eraan, okee, de B2 Quads gaan voor bodemprijzen over de toonbank. Heeft Intel nog plannen om een Penryn met gehalveerde cache uit te brengen? Zoals je nu de 2x3MB cache Penryns hebt, komen er dan ook 2x1.5MB en 2x0.75MB-cachers uit? Die zouden véél goedkoper zijn en toch hoog te klokken, bedient Intel meteen de onderkant van de markt en dat is een reële bedreiging voor AMD (wat is op dit moment nu géén bedreiging voor AMD? Nofi)

Intel gaat helemaal geen moeite doen je kunt wel 45nm krijgen maar dan in de vorm van QX9770 en QX9650 super duur dus. Die 9450 zie ik voorlopig nog niet verkrijgbaar. (Intel schijnt probs te hebben met de productie van 45nm).

Maar goed B3 is dan wel interessant net als de 45nm opvolger. Voor Nehalem moet je weer nieuw mobo en nieuw geheugen want dat is allemaal DDR3.

[ Voor 4% gewijzigd door Astennu op 06-03-2008 10:09 ]

[Baardmeester]

mad_max234 schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 02:58:
[...]


Eerste link in google, schijnbaar niet de moeite genomen om te zoeken.

Weet alleen niet of de tweede kaart in slaap stand gaat of dat deze volledig blijft werken als er vier monitors zijn aangesloten. Maar 4 is zelfs niet de max, als je dus een moederbord zou hebben met IGP en 4 PCI-e 16x sloten zou je dus totaal van 10 monitors kunnen aansturen. (allen zijn er nog geen IGP borden met vier 16x sloten, nog niet )

ATI SurroundView™ Technology
ATI Hybrid Graphics technology enables ATI SurroundView™ which provides support for 4 independent monitors when an integrated graphics processor is combined with a discrete graphics processor. Each additional discrete GPU supports 2 or more independent monitors. Experience superior productivity with ATI SurroundView™. The integrated graphics processor and the discrete graphics processor work in parallel to drive multiple displays.

http://ati.de/technology/hybridgraphics/index.html

780 in hybride met 4 schermen:
http://www.tomshardware.com/2008/03/04/amd_780g_chipset/page6.html

[Regeneration]

Baardmeester schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 11:01:
[...]

780 in hybride met 4 schermen:
http://www.tomshardware.com/2008/03/04/amd_780g_chipset/page6.html

Men is in die review positief over die nieuwe 780G chipset. In het kort presteerd hij beter én is hij zuiniger. Klinkt veelbelovend.

[Stephan224]

Ik vind het trouwens heel erg vreemd dat toms hardware weinig tot geen aandacht geeft aan AMD bij de CeBIT. Ik doel hierbij niet op de chipset of grafische dingen, maar ik doel op B3, 45nm en de shanghai core. Lijkt haast wel of ze het opzettelijk doen, maar het kan natuurlijk nog komen....

[Anoniem: 120552]

amd 45nm cebit 2008
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0305/cebit04.htm

[Anoniem: 614]

Regeneration schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 11:20:
[...]

Men is in die review positief over die nieuwe 780G chipset. In het kort presteerd hij beter én is hij zuiniger. Klinkt veelbelovend.

Inderdaad. Quote van "Tom"
Rival Intel is put to shame by AMD's chipset in every single one of these categories.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 614 op 06-03-2008 20:23 ]

[Regeneration]

Anoniem: 120552 schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 18:35:
amd 45nm cebit 2008
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0305/cebit04.htm

In die link van Anoniem: 120552 in "[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic ..." is de grafische krachtsverschil in sommige afbeeldingen goed te zien (zover ze kloppen):

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0305/cebit04_04.jpg
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2008/0305/cebit04_05.jpg

Het scheelt behoorlijk in het voordeel van AMD.

[GENETX]

Het is echt heel erg indrukwekkend: Deze integrated chip maakt nog gehakt van mijn GeForce 8400M G!

[Anoniem: 179986]

Lijkt me duidelijk dat dit de ondergang van intel op het budget segment is

Nou ja, eigenlijk niet natuurlijk aangezien computerfabrikanten toch wel de overpriced rotzooi van intel gebruiken voor hun "goedkope" PC's.

[mad_max234]

Anoniem: 179986 schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 22:06:
Lijkt me duidelijk dat dit de ondergang van intel op het budget segment is

Nou ja, eigenlijk niet natuurlijk aangezien computerfabrikanten toch wel de overpriced rotzooi van intel gebruiken voor hun "goedkope" PC's.

Hoe kom je daar nu weer bij dat dit de ondergang is van intel in het budget segment? Weer zo een uitspraak waar de onderbouwing bij mist en waar we niet veel mee kunnen, ik kan je verzekeren dat dat niet het geval gaat zijn.

En rotzooi? Overpriced ben ik het wel mee eens, maar rotzooi is het niet en is gewoon niet het snelste van het snelste in dat segment, maar dat maakt het nog geen rotzooi.

[mad_max234]

AMD details schedule for new Phenoms, platforms

X-bit labs was on the scene, and it has compiled the information here. The site says AMD plans to unveil its "Perseus" mainstream business platform either late this month or in early April, followed with erratum-free B3 Phenoms some time in the first half of April. B3 chips will include the 2.2GHz Phenom 9550 and 2.3GHz Phenom 9650. In the same time frame, AMD will also release B2-based triple-core Phenoms clocked at 2.1GHz and 2.3GHz.

After that, X-bit labs says AMD plans to let loose its "Cartwheel" mainstream consumer platform. Like "Perseus", "Cartwheel" will combine freshly released Phenom chips and older Athlon X2 chips with 780G core logic and optional Radeon HD discrete graphics, although it won't have any of the same fancy business-oriented management features as "Perseus". The following month, AMD reportedly plans to release higher-clocked triple- and quad-core Phenoms. According to X-bit labs, we can look forward to quad-core Phenoms running at up to 2.5GHz and triple-core models running at up to 2.4GHz.

Lees de rest maar in de bron.

http://techreport.com/discussions.x/14302

[ Voor 33% gewijzigd door mad_max234 op 07-03-2008 23:58 ]

[EaS]

Een verse die-analyse betreffende Nehalem en Shanghai (Hans de Vries):

[mad_max234]

Wat een lomp groot plaatje. En je link gaat niet naar het artikel maar naar een of andere site.


Maar ik dacht dat de Nehalem groter zou zijn, maar hij is gewoon net zo klein. En valt me op dat re geen triple chanel is voor deze Nehalem.

En 4 HT links? 3 is toch al zat voor 8way, waarom nog een 4e link? Of waren het altijd al 4 HTlinks bij de 8way chips?

[ Voor 19% gewijzigd door mad_max234 op 08-03-2008 01:24 ]

[EaS]

mad_max234 schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 01:22:
Wat een lomp groot plaatje. En je link gaat niet naar het artikel maar naar een of andere site.

Hmmm, tja.... . Die paar keer per jaar dat Hans de Vries een 'die' analyse post, is er meestal geen link vanaf z'n eigen site te vinden (lees: via z'n eigen site te benaderen/vinden). Deze giga plaat komt in dit geval vanaf hier. Een van de sites waar hij zo af en toe post.

[Anoniem: 146043]

EaS schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 01:46:
[...]


Hmmm, tja.... [afbeelding]. Die paar keer per jaar dat Hans de Vries een 'die' analyse post, is er meestal geen link vanaf z'n eigen site te vinden (lees: via z'n eigen site te benaderen/vinden). Deze giga plaat komt in dit geval vanaf hier. Een van de sites waar hij zo af en toe post.

Lomp en groot plaatje?

Op 1680x1050 hou ik het overzicht.

Hoe zit het dan met de AMD? Waarom zit de cache aan een zijde? Bij de intel lijkt de core toch sneller toegang te hebben tot de L3 cache zoals ik het bekijk.

Tja, RIP losse northbridge Ik zit al 2 jaar met een in de core gebakken NB.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 08-03-2008 05:29 ]

[mad_max234]

Anoniem: 146043 schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 05:23:
[...]


Lomp en groot plaatje?

Deze afbeelding is 1034 * 1864 pixels groot. Hier op GoT verwachten we dat je echte thumbnails maakt.
Kijk in de faq als je niet weet hoe dit moet.

Uit de FAQ:
Een goede richtlijn is een breedte van niet meer dan 570 pixels, en een hoogte van niet meer dan 430 pixels. JPEG (.JPG) bestanden, gesaved met een kwaliteit van 30-60 (op een schaal van 0-100) hebben de voorkeur voor foto's. PNG (.PNG) en GIF (.GIF) bestanden hebben de voorkeur voor screenshots, lijntekeningen, schema's, enzovoort.

Ja op mijn 22" is het geen probleem, maar mijn laptopje en monitoren van andere tweakers die hebben daar wel last van en zou GoT het plaatje niet kleiner maken zou het ook nog eens de hele layout verneuken.

Hoe zit het dan met de AMD? Waarom zit de cache aan een zijde? Bij de intel lijkt de core toch sneller toegang te hebben tot de L3 cache zoals ik het bekijk.

Alleen 1 verschil dat is de L2 cache bij de intel chip die onderin zit en bij amd L3 cache dat aan de rechterkant zit, de L2 cache van amd zit tussen de twee core. Intel heeft geen L3 cache

Bij AMD zit de L2 cache dus net zo dichtbij als de L2 cache van Intel, alleen is die van intel gedeelt over 2 cores en die van amd is per core apart.


Even iets anders als ik naar de shanghai kijk, dan valt me ook op dat de L2 cache van de shanghai maar 512KB is die zou 1MB worden, of vergis ik me nu?

[ Voor 21% gewijzigd door mad_max234 op 08-03-2008 13:31 ]

[GENETX]

mad_max234 schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 13:24:
Alleen 1 verschil dat is de L2 cache bij de intel chip die onderin zit en bij amd L3 cache dat aan de rechterkant zit, de L2 cache van amd zit tussen de twee core. Intel heeft geen L3 cache

Bij AMD zit de L2 cache dus net zo dichtbij als de L2 cache van Intel, alleen is die van intel gedeelt over 2 cores en die van amd is per core apart.


Even iets anders als ik naar de shanghai kijk, dan valt me ook op dat de L2 cache van de shanghai maar 512KB is die zou 1MB worden, of vergis ik me nu?

Nope, de L3 cache zit bij de Intel's onder de core, de 256KB L2 cache zit net als bij AMD direct bij de core. Kijk nog maar eens goed.

Ik denk dat bij AMD de reden is geweest dat ze op deze manier makkelijk het L3 stuk er af kunnen slopen voor de goedkopere CPU's eerlijk gezegd. Maar denk dat het in performance toch niet heel veel uitmaakt.

Wat me opvalt: Heeft deze Intel opeens niet meer grote brokstukken L2 cache nodig? 1MB totaal is helemaal niks vergeleken met de huidige QUADS.. De L3 zal dat dus wel opvangen bij Intel, maar AMD krijgt dus meer geheugen direct bij de Core dan Intel.

[Anoniem: 146043]

GENETX schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 13:43:
[...]


Nope, de L3 cache zit bij de Intel's onder de core, de 256KB L2 cache zit net als bij AMD direct bij de core. Kijk nog maar eens goed.

Ik denk dat bij AMD de reden is geweest dat ze op deze manier makkelijk het L3 stuk er af kunnen slopen voor de goedkopere CPU's eerlijk gezegd. Maar denk dat het in performance toch niet heel veel uitmaakt.

Wat me opvalt: Heeft deze Intel opeens niet meer grote brokstukken L2 cache nodig? 1MB totaal is helemaal niks vergeleken met de huidige QUADS.. De L3 zal dat dus wel opvangen bij Intel, maar AMD krijgt dus meer geheugen direct bij de Core dan Intel.

Huh, een core wordt toch in één stuk gebakken op een wafer? Eraanplakken?
Intel geen L3 cache? Ik zie er 4

Dat was dus een beetje mijn punt. De Intel ziet er gestroomlijnder uit de en AMD heeft de cores aan een kant zitten en de cache rechts gezet. Dan zou ik de cache in het midden zetten want elke nanoseconde in de CPU meer is er een teveel.
Zo was Intel ook met haar lange pipeline de sigaar want het werkte in de theorie fantastisch, maar developers zagen er geen heil in zodat Intel alsnog flopte. Was dat niet met de Presscott?

Als ik al bekijk hoeveel verschil het maakt op mijn systeem tussen 1T en 2T op DDR1 dan wil ik graag wteen hoeveel het scheeld als je een CPU op-ti-maal ontwerpt. Die gaat vliegen.
Lange lijnen in een CPU is geen goed plan. Het liefst zou ik de 4 cores in het midden zien met daaromheen het L2 en L3 systeem en niet ergens aan de rechtekant.
Core 0 en Core 2 hebben dus een langere wachttijd tot de L3 cache en moeten de overige cores ook wachten op een instructie uit nul, dus core 1 en 3 moeten wachten. Het verschil is al snel 20mm in lengte voor de 2 linkse cores en dat is de wachttijd. Je zou het L2 en L3 cache systeem zo kunnen plaatsen dat ze maximaal 5mm van elke core afstaan. Ik bedoel als een cirkel om de cores heen.

Nah, ik ben geen chipontwerper, maar ik denk puur uit logica.

[ Voor 44% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 08-03-2008 13:57 ]

[XWB]

[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 22

[Thandor]

^^