Je zou ook kunnen zeggen dat hij zonder die kritieke punten een +2 waard is, en dat je daarom nu voor de +1 gaat

. j/k. Overigens heb ik al eerder opgemerkt dat ik er wel voor ben om het systeem op te schalen naar een maximum van +3. Vroeger had je een +4, nu is dat nog maar de helft. Echte pareltjes wil je kunnen onderscheiden van de rest, met als gevolg dat die +2 zijn terwijl de rest +1 krijgt. Maar +2 is eigenlijk "must-read" (en hoeft dus niet per se een pareltje te zijn die amper voorkomen), en het commentaar was er in het begin dan ook dat er te weinig +2 posts zijn. Door de +3 in te voeren kun je dat probleem imho oplossen. Maar dat is een discussie die niet in deze draad hoort.
Maar dát is nou net de hele kern van mijn post. Hij zit er een beetje in verstopt idd, maar wat ik laat zien [en nu wil ik geen inhoudelijke discussie starten hier hoor, maar even om aan te geven wat ik bedoel] is dat het hele "wij" en "jullie" denken de hele aanleiding is voor vrijwel alle onenigheden tussen bevolkingsgroepen. Cubefanatic haalt de Deense cartoons aan. Iemand tekent een cartoon, een willekeurige moslim staat op (en natuurlijk was het er niet letterlijk 1, maar even voor het voorbeeld) en zegt "
wij zijn beledigd,
jullie moeten excuses aanbieden". Fout: die ene moslim spreekt niet voor alle moslims ookal suggereert hij wellicht van wel - je moet dat imho dus ook niet zo opvatten. Dan komt Cubefanatic met de opmerking: "
die lui moeten niet denken dat ze
ons de les moeten lezen". Exact dezelfde fout. Hij komt op voor mij. Dat wil ik helemaal niet, want ik ben het niet met hem eens, en ik wil niet dat hij mij representeert op de manier zoals hij doet. Hij is dus in mijn ogen net zo fout bezig als die moslim, maar hij realiseert zich dat niet. Hij vind het vervelend als mensen voor hem bepalen hoe je je moet gedragen, maar tegelijkertijd doet ie dat zelf ook voor anderen.
[
Voor 3% gewijzigd door
.oisyn op 25-02-2008 12:20
]