[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 27

[westlym]

@ fatal mind:
wordt het zo warm met crysis? welke kast gebruikt je? en hoe kan je zien dat het zo warm wordt met crysis? ben benieuwd, want deze is mijn eerste gamer videokaart.
ik heb gisteren hellraiser gespeeld met ALLES OP HIGH!!!! en het ging vloeiend. maar ik wou graag de temp aflezen tijdens het spelen van hellraiser, en volgens asus kan dit met asus gamerosd, maar werkt die ook goed?
wat een avontuur met deze kaart.

[Verwijderd]

Hier heel wat tests met de 8800gt in sli.
Volgens mij is de performance van sli echt wel meer dan 40% eerder 80%
http://firingsquad.com/ha...t_performance/default.asp

[bokkow]

Even een snel nieuwtje. Wordt lijnrecht tegenover de 3850 geplaatst ben benieuwd of hij sneller is, dit is zeg maar een oude 8800GTS (96 shaders) maar dan op nieuw procede, interessant.

[ Voor 15% gewijzigd door bokkow op 28-12-2007 12:33 ]

[Avalaxy]

Gelukkig maken ze er geen zooitje van

G80 8800GTS 320MB, 320-bit, 96SP
G80 8800GTS 640MB, 320-bit, 96SP
G92 8800GTS 512MB, 256-bit, 128SP
G92 8800GT 512MB, 256-bit, 112SP
G92 8800GS 384MB, 192-bit, 96SP

[Deathchant]

Illidan, dank voor je uitleg. Ik wist niet dat mijn CPU en mijn DDR400 geheugen zo'n bottleneck vormen....dat de score daarmee met 4000 punten achteruit gaat ten opzichte van een intel duo core en DDR2 geheugen.....

Hoe verklaar je dan dat ik op alle resoluties dezelfde punten krijg, met of zonder GoldenSample instellingen?

[YoghurtO_o]

bokkow schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 12:31:
Even een snel nieuwtje. Wordt lijnrecht tegenover de 3850 geplaatst ben benieuwd of hij sneller is, dit is zeg maar een oude 8800GTS (96 shaders) maar dan op nieuw procede, interessant.

en hier zijn wat benchmarks http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=2159

[CJ]

leonpwner1 schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 12:49:
Gelukkig maken ze er geen zooitje van

G80 8800GTS 320MB, 320-bit, 96SP
G80 8800GTS 640MB, 320-bit, 96SP
G92 8800GTS 512MB, 256-bit, 128SP
G92 8800GT 512MB, 256-bit, 112SP
G92 8800GS 384MB, 192-bit, 96SP

Veel AIBs komen met een andere variant van de 8800GS:

G92-150 8800GS 384MB, 192-bit, 112 SP, Core 575Mhz, Shaders 1438Mhz, Mem 1700Mhz
G92-150 8800GS 768MB, 192-bit, 112 SP, Core 650Mhz, Shaders 1625Mhz, Mem 1900Mhz

Ik heb gehoord dat men dit doet, omdat de originele 96 SP variant niet snel genoeg is om tegen de HD3850 op te boksen. En die gaat al voor zo'n €140 over de toonbank. Het origineel zou namelijk GeForce 8700GTS heten en dit was eigenlijk de kaart die in Oktober gelanceerd had moeten worden. NV ging er toen nog van uit dat de RV670 maar 3/4 van een R600 zou zijn. En deze variant van de G92 zou dan voldoende zijn om zo'n RV670 van zich af te houden. Maar goed, we kennen het verhaal... RV670 doet niet onder voor R600, dus zou men besloten besloten hebben om niet de G92-150 te lanceren maar direct te gaan voor de G92-270 (de GT versie dus).





Meer pics: http://en.expreview.com/?p=151

[Fatal Mind]

westlym schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 11:28:
@ fatal mind:
ja, kaart werkt goed. over die 4 bits kan ik jou niet zo goed volgen.

Tja het is heel vaag, maar ik moet eerst m'n asus software installen, en dan pas de forceware drivers, doe ik dit niet, dan krijg ik heel heel cheapss uitziende windows... heb d'r zefls een format over moeten gooien omdat ik helemaal geen drivers geinstalleerd meer kreeg,



Waar nu 32 staat, kreeg ik 4... kon het met geen mogelijkheid op de goeie waarde krijgen... heel vaag, maar als ik asus > drivers doe dan gaat het wel goed...

westlym schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 11:31:
@ fatal mind:
wordt het zo warm met crysis? welke kast gebruikt je? en hoe kan je zien dat het zo warm wordt met crysis? ben benieuwd, want deze is mijn eerste gamer videokaart.
ik heb gisteren hellraiser gespeeld met ALLES OP HIGH!!!! en het ging vloeiend. maar ik wou graag de temp aflezen tijdens het spelen van hellraiser, en volgens asus kan dit met asus gamerosd, maar werkt die ook goed?
wat een avontuur met deze kaart.

Ik heb een dual monitor setup ( zie ook plaatje hierboven ) gamen gebeurd dus op beeldscherm 1, en ik heb programma's op beeld 2, ik heb op dit beeldscherm onderandere smartdoctor, en core temp ( voor de cpu )

Gebruikte kast is een Antec Performance one p182 en temps lees je uit met de smartdoctor en als het goed is niet met gamerosd.

Al met al, ben ik tevreden met de temp, 75 graden is niet echt heet, m'n oldskool 7900gs werd rustig 100 graadjes tijdens crysis.

[westlym]

ik heb ook een antec kast, namelijk die 900, met vijf fans erin.
dus wat dat betreft blijft het hele kast en inhoud koel.

kan je in gamerosd de temp van de videokaart afgelezen? hmmm....kon ik niet bij de mijne doen. zou wel cool zijn!!!!

ik ga vanavond misschien de scores van mijn kaart op de forum zetten. moet je (jullie) echt niet veel voorstellen hoor. heb een 939 mobo van asus, amd toledo 4800 en 2 gig kingston en geen speciale harde schijf (wel sata harde schijven).

daarvoor had ik een sli opstelling van asus 7600 gt silent, maar die trok meer stroom en ik kon niet zoveel performance zien in spelletjes. dus een echte gamers kaart gehaald. vandaag weer hellgate gespeeld en heerlijk.

3d mark 06:
8573. hierbij heb ik niks overklokt. cpu is hierbij een bottleneck, misschien ga ik dit jaar een nieuwe systeem bouwen.

[westlym]

@Deathchant

volgens mij hebben we hetzelfde systeem. heb ook zo'n mobo van asus, hetzelfde cpu en misschien niet hetzelfde geheugen, maar ik ben benieuwd naar jouw scores in mark 06 en andere benchmarks.

[MAX3400]

Ik heb een probleempje en post dat even hier omdat alle 8800GT-topics gesloten zijn vanwege "slowchat en opsommingen". Mocht mijn vraagstelling hier verkeerd staan, dan hoor ik het vanzelf wel.

Goed, system-specs:
GA-X38-DQ6 (bios F4), C2D E6750 (stock), 4GB PC5300, XFX 8800GT Alpha Dog (Forceware 169.21 WHQL), Tagan 580W PSU, XP Pro32 SP3.

Probleempje?:
Tja, ik had betere resultaten verwacht maar 3DMark'06 (demo, default benchmark) komt niet verder dan:
3DMark: 9890
SM2.0: 4320
SM3.0: 4745
Proxycon: 35.805fps
Firefly: 36.189fps
Canyon: 49,986fps
Red Valley: 44.923fps

Al geprobeerd:
Iets overklokken met RivaTuner maar dan worden de scores marginaal hoger tot net geen 10K. DirectX en dergelijke allemaal voorzien van de laatste versies.

Nog niet geprobeerd:
BIOS-update van moederbord naar F6b; ben er een beetje huiverig voor aangezien ik nog weinig info heb kunnen vinden over de werking van dit BIOS. Ook F6a staat nog steeds als beta vermeldt op de site van Gigabyte.

Heeft iemand nog op- of aanmerkingen wat ik kan of moet controleren/installeren/configureren? Ik vind 10K een beetje erg weinig voor een 650/1900 geklokte kaart.

[ Voor 132% gewijzigd door Ultraman op 28-12-2007 16:36 ]

[Fatal Mind]

westlym schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 15:02:
kan je in gamerosd de temp van de videokaart afgelezen? hmmm....kon ik niet bij de mijne doen. zou wel cool zijn!!!!

Nee je kan niet je temps uitlezen in gamerosd uitlezen... daar heb je smartdoctor voor nodig

[Ultraman]

MAX3400 schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 15:15:
Ik heb een probleempje en post dat even hier omdat alle 8800GT-topics gesloten zijn vanwege "slowchat en opsommingen".

Waarom er echter nog niemand een goede poging heeft gedaan om in overleg een nieuw 8800GT(S) topic te starten is mij ook een raadsel. De voorgaande delen waren echter wel een enorme zooi.

Mocht mijn vraagstelling hier verkeerd staan, dan hoor ik het vanzelf wel.

"Als het niet mag, dan haal het maar weg" ?
Beetje jammer...

Zijn er ook nog andere applicaties waar je performance achterblijft?
Want als ik iets niet belangrijk vind dan is het wel de 3DMark score, die is namelijk alleen representatief wanneer verschillende videokaarten in een zelfde systeem getest worden.
Puur een vraag over de 3DMark performance vind ik ook totaal niet boeiend voor een Nieuws&Discussie topic, performance gerelateerde zaken aan de hand van overclocking is echter wel weer interessant.

[MAX3400]

Ultraman schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 16:44:
"Als het niet mag, dan haal het maar weg" ?
Beetje jammer...

Ik bedoel meer; als het niet in het N&D-topic mag, dan had ik er wel een apart topic van gemaakt in V&B. Meer in de trant van flexibele meedenken dan mijn vraagstelling maar onder de tafel schuiven

Zijn er ook nog andere applicaties waar je performance achterblijft?
Want als ik iets niet belangrijk vind dan is het wel de 3DMark score, die is namelijk alleen representatief wanneer verschillende videokaarten in een zelfde systeem getest worden.

Ik heb andere applicaties nog niet getest helaas. Is stom van me maar benchmarking over RDP werkt niet zo goed... Zal dit weekend eens kijken of ik bepaalde benches van, bijvoorbeeld, Company of Heroes kan reproduceren en afzetten tegen benches die elders in reviews staan.

Problematischer is dat mijn native resolutie 1920x1200 is; een oppervlak wat niet altijd wordt gemeten door reviewers, vandaar dat ik voorlopig op 3DMark leunde.

[Tallguy]

Question: Waarom een andere Firmware/BIOS pakken zoals bijv de eVGA ipv zelf, via NiBiTor de zaken instellen en opslaan?

Behalve de instellingen qua GPU, shader en Mem is er toch weining tot geen verschil?

[Verwijderd]

Kensei schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 17:25:
Question: Waarom een andere Firmware/BIOS pakken zoals bijv de eVGA ipv zelf, via NiBiTor de zaken instellen en opslaan?

Behalve de instellingen qua GPU, shader en Mem is er toch weining tot geen verschil?

Ik neem aan dat je dit bedoelt in tegenstelling tot het softwarematig overclocken? Het grote voordeel van hardwarematig (BIOS) overclocken is dat dit een vaste setting is. Als je computer aanstaat dan weet je ook gelijk dat je videokaart overclockt is. Als je het softwarematig doet zul je altijd software moeten draaien om dit mogelijk te maken, welke soms beperkend werken. Daarbij zijn bij het formatteren van je systeem ook weer de juiste settings verloren.

[Vandread]

Illidan schreef op donderdag 27 december 2007 @ 23:13:
Niet echt mooi, maar waarschijnlijk een stuk efficiënter dan de stock GT cooler:

[afbeelding]

Bron

Goh wat grappig, de Arctic Cooling Accelero X1 cooler heb ik net op m'n bureau liggen om op een 8800gt te plakken.
De X2 = ATI, de X1 = Nvidia overigens.
Helaas is het geen plug&play, de 4 gaten rond de GPU komen overeen, echter de overige niet, die moet ik er dus af halen. Ook zit de fan connector on de X1 fan, wat dus erg slecht past....

Toen bedacht ik me, ik kan het stepup programma van EVGA wellicht wel proberen, echter was dat even schrikken:
512-P3-E802-AR Return Card -226 (ex btw)
512-P3-E841-AR Step-Up Upgrade Card 359.00
Sales Tax Sales Tax 0
Shipping Charge European Standard 12
Grand Total : 145
Zou me dus 145 euro kosten om naar de GTS512 te upgraden

Misschien toch maar voor de elcheapo manier gaan dus, en toch die X1 van 9,90 op de GT kwakken...
Wat me overigens opvalt bij de Inno3D is dat er op de mosfets etc verder geen blokjes zitten.
Kan ik dus gerust zijn en geen koeleenheidjes erop zetten, er gaat zowiezo wat lucht heen vanuit de X1, zou dus wel graag wat meer foto's van die versie zien

[PainkillA]

Vandread schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 18:18:
[...]

Goh wat grappig, de Arctic Cooling Accelero X1 cooler heb ik net op m'n bureau liggen om op een 8800gt te plakken.
De X2 = ATI, de X1 = Nvidia overigens.
Helaas is het geen plug&play, de 4 gaten rond de GPU komen overeen, echter de overige niet, die moet ik er dus af halen. Ook zit de fan connector on de X1 fan, wat dus erg slecht past....

Toen bedacht ik me, ik kan het stepup programma van EVGA wellicht wel proberen, echter was dat even schrikken:
512-P3-E802-AR Return Card -226 (ex btw)
512-P3-E841-AR Step-Up Upgrade Card 359.00
Sales Tax Sales Tax 0
Shipping Charge European Standard 12
Grand Total : 145
Zou me dus 145 euro kosten om naar de GTS512 te upgraden

Misschien toch maar voor de elcheapo manier gaan dus, en toch die X1 van 9,90 op de GT kwakken...
Wat me overigens opvalt bij de Inno3D is dat er op de mosfets etc verder geen blokjes zitten.
Kan ik dus gerust zijn en geen koeleenheidjes erop zetten, er gaat zowiezo wat lucht heen vanuit de X1, zou dus wel graag wat meer foto's van die versie zien

stom van je dat je niet gewoon een accelero s1 hebt genomen. Koelt beter met fan en past gegarandeerd voor 15 euries.

Modbreak:

Leuke verwoording...
Met wat meer moeite had je hier een keurig vragende zin van kunnen maken met het "waarom" hij niet voor de S1 heeft gekozen ipv de X1. In plaats van iemand gelijk "stom" te noemen terwijl er mogelijk gewoon een goede gedachte achter zit.
Dat maakt deze post gewoon "stom".

[ Voor 10% gewijzigd door Ultraman op 28-12-2007 18:37 ]

[Vandread]

Doe eens niet happen
De X1 wilde ik gewoon proberen of die uberhaupt past (cq passend te krijgen is) en omdat die supergoedkoop is aangezien hij bij mij in de buurt bij Euromaxi voor 9,90 te koop is terwijl de S1 het dubbele zou kosten ivm verzendkosten etc, ook zitten de fans daar niet standaard bij (al is dat overkomelijk met tieraps en de berg andere fans hier...)
Dus voor je voortaan iemand stom gaat noemen even die grijze massa aan het werk zetten of er niet iets meer aan de hand is.

[ Voor 12% gewijzigd door Ultraman op 28-12-2007 18:38 ]

[Verwijderd]

Deathchant schreef op donderdag 27 december 2007 @ 19:28:
[...]

Klopt als een zwerende vinger!


[...]

Dat zei ultraman dus net ook


Net even 3DMark2006 gedraaid op 1024x768 op de GoldenSample settings (650/1900) en daar komt een bizar slecht resultaat uit.
[afbeelding]

heb een paar keer gedraaid, maar zelfde resultaat...

A8N32SLi Deluxe
2G Kingston HyperX DDR400 (2-3-2-6 timings)
AMD X2 4800+ Toledo
Enermax Liberty 500W

Deatchant ik haal veel betere scores met een identieke kaart. Dus het ligt niet aan de kaart

[westlym]

@bjornhaarman,

wat voor systeem heb je dan? heb je ook een 939 mobo met hetzelfde cpu?
trouwens, ik haal tussen de 8500 en de 9000 (1280 - 1024 resolutie, winxp) met hetzelfde systeem, maar ik gebruik standaard 2 gig geheugen kingston.
dus ik ben benieuwd naar jouw systeempje.

[Verwijderd]

westlym schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 20:22:
@bjornhaarman,

wat voor systeem heb je dan? heb je ook een 939 mobo met hetzelfde cpu?
trouwens, ik haal tussen de 8500 en de 9000 (1280 - 1024 resolutie, winxp) met hetzelfde systeem, maar ik gebruik standaard 2 gig geheugen kingston.
dus ik ben benieuwd naar jouw systeempje.

Heb 13681 punten gehaald met mijn Gainward golden sample. Moet wel zeggen dat ik mijn CPU harder heb geclocked: e6750 @ 3.8 Ghz

Tevens heb ik 4 gig geheugen, de GPU liep ook iets harder 725 / 1800 / 2120

[westlym]

@bjornhaarman

ok...
even laten bezinken, dus jouw info..
en nu effe erop reageren..
wow!!!!!!!!!!!!!
ok...
mooie kaart, die 8800gt...misschien zal ik die score over een half jaar kunnen halen met een nieuwe systeem (wil heel graag een nieuwe amd systeem bouwen, maar dat is een andere topic).

een videokaart overklokken? heb ik nooit gedaan. is dat veilig genoeg?

[Avalaxy]

westlym schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 22:13:

een videokaart overklokken? heb ik nooit gedaan. is dat veilig genoeg?

Nee.

En reageer even normaal joh.

[Kevin1Bravo]

Ik heb gisteren de Asus EN8800GT aangeschaft, en ik keek dus bij videokaart specificaties en hij schijnt 767MB shared geheugen bovenop de 512MB te hebben? Ik heb al gekeken in de BIOS of dit uit te zetten was maar blijkbaar niet. Ik heb al even rond gegoogled maar heb nog niets kunnen vinden.

[Avalaxy]

Kevin1Bravo schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 22:40:
Ik heb gisteren de Asus EN8800GT aangeschaft, en ik keek dus bij videokaart specificaties en hij schijnt 767MB shared geheugen bovenop de 512MB te hebben? Ik heb al gekeken in de BIOS of dit uit te zetten was maar blijkbaar niet. Ik heb al even rond gegoogled maar heb nog niets kunnen vinden.

Vista? Dan is het normaal. Maar who cares, hij gebruikt toch gewoon het dedicated geheugen en gaat pas swappen als dat vol zit. Dat is bij alle kaarten zo.

[Cableguy434]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 19:11:
[...]


Deatchant ik haal veel betere scores met een identieke kaart. Dus het ligt niet aan de kaart

Mijn standaard geklokte 8800GT gaat maar tot 8800 3dmarks06 met een AMD X2 4800+ met 2Gb DDR2-800 op een nForce 570SLI bord. Ik heb echter geen problemen met games. Synthetische benchmarks zeggen blijkbaar weinig.

[Vandread]

Vandread schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 18:18:
[...]

Goh wat grappig, de Arctic Cooling Accelero X1 cooler heb ik net op m'n bureau liggen om op een 8800gt te plakken.

Nou hij zit erop, met alleen de 4 gpu gaten, de rest moest ik wegboren (yeaaaah VYW), op 100% fanspeed (wat peanutes is voor de X1, je hoort em niet, ik althans niet) is de kaart nu 57 graden onder load
De fan zit op een soort rubber en daar peurt de fanconnector in en duwt ertegen, maar dat maakt gelukkig niet uit. Verder heb ik de mosfets nog niet gekoeld, dat komt nog wel, even wat fabriceren wat gewoon aan de schroefgaatjes kan.

[Edmin]

VYW ftw!

heb je wat pics om je bold move te showen?

* Edmin moet eens wat meer aan zijn Nederlands werken

[Tallguy]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 17:45:
[...]


Ik neem aan dat je dit bedoelt in tegenstelling tot het softwarematig overclocken? Het grote voordeel van hardwarematig (BIOS) overclocken is dat dit een vaste setting is. Als je computer aanstaat dan weet je ook gelijk dat je videokaart overclockt is. Als je het softwarematig doet zul je altijd software moeten draaien om dit mogelijk te maken, welke soms beperkend werken. Daarbij zijn bij het formatteren van je systeem ook weer de juiste settings verloren.

eh, ja...dat is zo, maar waarom dan een BIOS van een andere manufacturer erin zetten ipv zelf een aanpassing te doen via NiBiTor en die op te slaan als firmware en te flashen in je kaart?
Is dat alleen om tijd te besparen dan?

Want als ik mijn Jetway flash met een eVGA, maakt dat dan nog uit voor het OS? Dacht het toch niet...toch?

Wat doet de eVGA SSC BIOS trouwens qua settings? Valt me nl op dat XP geen probleem heeft met 725/1800/1060, maar Vista weer wel

[ Voor 6% gewijzigd door Tallguy op 29-12-2007 00:31 ]

[Vandread]

Edmin schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 23:49:
VYW ftw!

heb je wat pics om je bold move te showen?

Whehe, VYW van 10 euro de EVGA behoud namelijk z'n garantie.
Naked board: http://i14.tinypic.com/8g8y73t.jpg
Grof weggeboorde schroefgaten: http://i19.tinypic.com/80oc9bb.jpg
Waar het vandaan kwam: http://i7.tinypic.com/85kzig6.jpg
GT met X1: http://i19.tinypic.com/6y1bocg.jpg

Beetje ghetto style gedaan, maar wel effctief voor een tientje, nu nog van een oud 6800gt blokje even een blokje voor de mosfets brouwen en klaar is kees.

[AngelusHD]

Vandread schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 23:40:
[...]

Nou hij zit erop, met alleen de 4 gpu gaten, de rest moest ik wegboren (yeaaaah VYW), op 100% fanspeed (wat peanutes is voor de X1, je hoort em niet, ik althans niet) is de kaart nu 57 graden onder load
De fan zit op een soort rubber en daar peurt de fanconnector in en duwt ertegen, maar dat maakt gelukkig niet uit. Verder heb ik de mosfets nog niet gekoeld, dat komt nog wel, even wat fabriceren wat gewoon aan de schroefgaatjes kan.

Ik had dit ook geprobeert maar de cooler die ik gebreuikte kwam van een ATI x1950pro , helaas heeft deze maar een 3pins aansluiting? is dat bij jouw ook het geval, en zat de fan conector op je kaart niet in de weg?

Het zullen wel 2 verschillende versie zijn natuurlij, daarom was het ook gewoon leuk om te proberen.

maar mischien ken ik wel wat verzagen gewoon om es te kieken of dat wel gaat lukken, het gaat dan ook om een kleine aanpassing op de cooler dan....
Alleen zit ik ff met die 3pins to 4pins connector.

[lancelot46]

Gisteren een Xpertvision 8800GT gekocht. Deze kaart heeft een alternatieve PCB en koeling. Ben zeer te vreden moet ik wel zeggen. Overklokken heb ik nog niet geprobeerd (komt van de week wel.)
De temperaturen zijn prima, dit heeft natuurlijk o.a. te maken met de 3-fase powerlayout, wat volgens de fabriekant zorgt voor; een in z'n geheel lagere temperatuur. Gewoon in 2D hoor ik de kaart niet. Maar in 3D gaat de fan langzaam naar max RPM en wordt hij wel enigsinds luidruchtig.
(Maarja...... zetten we het geluid maar wat harder )

3dmark06 score (default): 11406
Crysis (winXP) reso. 1152 x 864 & 2x AA: 35 fps (alles op High)

Ik ga zo meteen Crysis op Vista proberen. Eens kijken of ik het ook op Very High speelbaar krijg.

Tot voor gisteren moest ik het doen met een 8600GT, en kon Crysis spelen op medium met 15 fps (winXP, 1024x768). En toch vond ik het nog speelbaar. (welk ander spel is speelbaar op 15 fps???!!!)
Hulde aan de mannen van Crytek.

Ook de grote van de kaart is prima. Hij is niet zo lang als ik had gedacht! Hij past prima in een Thermaltake Tsunami, al moest ik wel een HD verplaatsen.
Voor de mensen die deze kaart willen en twijfelen over een voeding, m'n complete pc draait op een 400W enermax liberty.

[MAX3400]

MAX3400 schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 15:15:
Ik heb een probleempje en post dat even hier omdat alle 8800GT-topics gesloten zijn vanwege "slowchat en opsommingen". Mocht mijn vraagstelling hier verkeerd staan, dan hoor ik het vanzelf wel.

Goed, system-specs:
GA-X38-DQ6 (bios F4), C2D E6750 (stock), 4GB PC5300, XFX 8800GT Alpha Dog (Forceware 169.21 WHQL), Tagan 580W PSU, XP Pro32 SP3.

Probleempje?:
Tja, ik had betere resultaten verwacht maar 3DMark'06 (demo, default benchmark) komt niet verder dan:
3DMark: 9890

*knip*

Probleem opgelost... Geen idee wat er extra draaide op de achtergrond ofzo maar na een herstart van mijn PC zit ik op 11.3K. Mijn vorige vraagstelling was dus overbodig omdat mijn PC niet meewerkte.

[TAA]

Gisteren m'n nieuwe PC eindelijk binnen; blijkt dat de MSI8800GTS keurig 2 van 4 SATA aansluitingen op het moederbord (MSI P35 Neo-2FR) bedekt... De lengte van de kaart kan net maar ik vind dat hier toch best meer rekening mee gehouden zou mogen worden. RAID5 is nu alleen mogelijk door een extra SATA danwel RAID controller te plaatsen Gelukkig heeft ie nog een ATA controller aan boord om een DVD speler op aan te sluiten

[Deathchant]

Cableguy434 schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 23:08:
[...]


Mijn standaard geklokte 8800GT gaat maar tot 8800 3dmarks06 met een AMD X2 4800+ met 2Gb DDR2-800 op een nForce 570SLI bord. Ik heb echter geen problemen met games. Synthetische benchmarks zeggen blijkbaar weinig.

Ik heb nog eens gebencht en of ik nou met of zonder GoldenSample settings bench, eender welke resolutie, ik blijf op de 9300 3dmarks steken.

A8N32SLi deluxe, 2G hyperx Kingston (2-3-2-6), X2 4800+ toledo.
Ik denk inderdaad dat mijn systeemonderdelen te oud zijn om het bij te benen. Toch een geruststelling dat de videokaart niet kaduuk is en aangezien meerdere mensen met een vergelijkbaar systeem vergelijkbare scores halen vertrouw ik daarop. Met games gaat gewoon alles goed.

Komplett dit hele verhaal gemailed en zij dachten exact hetzelfde. Ik kon als ik wilde de gainward terugsturen en een andere krijgen, maar ze zeiden dat een andere GT hetzelfde zou presteren. Maar ik kon em in ieder geval retourneren, dit was geen probleem. Maar doe ik niet.
Ik wilde sowieso een ander systeem gaan bouwen. Weet alleen nog niet wat, in ieder geval iets met DDR2, dat is me toch goedkoop zeg. Misschien de maximus formula met een q6600

[MAX3400]

TAA schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 13:32:
Gisteren m'n nieuwe PC eindelijk binnen; blijkt dat de MSI8800GTS keurig 2 van 4 SATA aansluitingen op het moederbord (MSI P35 Neo-2FR) bedekt... De lengte van de kaart kan net maar ik vind dat hier toch best meer rekening mee gehouden zou mogen worden. RAID5 is nu alleen mogelijk door een extra SATA danwel RAID controller te plaatsen Gelukkig heeft ie nog een ATA controller aan boord om een DVD speler op aan te sluiten

Kan je ook niet uit de voeten met 90-graden SATA-stekkers? Zelfs probleem had ik bij mijn vorige PC en een 7800GTX, maar dat was mooi opgelost met van die haakse stekkers.

Kweenie precies wat je moederbord kan/heeft, maar heb je geen 2e PCI-E slot waar de 8800 in kan?

[Demon_Eyez]

Ik heb m'n Gainward 8800GT Golden Sample laten varen, elke week schuift de leveringsdatum een week op, en nu zelfs twee weken. Zou hem pas de 14e krijgen, ja ammehoela!
Kreeg hem wel voor een heel voordelige prijs, maar heb geen zin meer om te wachten. Ander puntje was ook dat als ik waterkoeling op die Gainward schroef, de garantie vervalt. Gainward is daar heel duidelijk in.
Dus helaas pindakaas (voor Gainward dan). M'n Zotac 8800 GTS is inmiddels onderweg
Ben dat hele gezeik van slechte leverbaarheid echt zat, dan maar iets meer betalen maar wel direct een kaart in huis

[JM83]

ik heb sinds vrijdag een 8800GT en na een herinstallatie van Windows Vista 64 bits (met veel pijn en moeite eindelijk gelukt) heb ik problemen met (ik vermoed) de drivers voor de 8800GT.

De kaart is van Asus (de EN8800GT/512MB).

Het is zo dat op willekeurige momenten lijkt het wel de monitoren op "standby" springen, maar de PC wel gewoon doorwerkt. Een aantal malen heb ik ook al een blauw scherm gehad met "display time-out".

Herkent iemand dit probleem?
ik draai momenteel met de 621.68 beta drivers (de allerlaatste), omdat de laatste WHQL drivers maar niet (goed) wilden werken.

[Jejking]

Hardspell has obtained some 3DMark05, 3DMark06 and Crysis numbers for NVIDIA's upcoming GeForce 8800GS 384MiB. The card is basically a 192-bit G92 with only 12 ROPs, and it will be primarily aimed at OEMs but Hardspell claims board manufacturers are also planning to sell it in retail for $149-179.

The chip's core clock, shader clock and memory clock are expected to be 575MHz/1430MHz/1700MHz respectively, down from the 8800GT's 600MHz/1500MHz/1800MHz. Earlier leaks hinted at 6 clusters, so that put theoretical performance at around 70-75% that of the 8800GT's, assuming everything fits in the 384MiB memory footprint. However, newer information points at 7 clusters and some AIBs pairing it up with 768MiB of memory.

However, it can actually be faster than that when some parts of a frame are limited by processes such as triangle setup, attribute fetch, etc. - all of which should be less than 5% slower than on the 8800GT, as the only difference between the two in these workloads is the 575MHz core clock. Performance in 3DMark06 looks to be highly competitive with that of the HD3850, although we'll reserve our judgement until we have more numbers from real games.

From a financial point of view, the 8800GS is an interesting SKU: the 192-bit PCB should be less expensive than a 256-bit one, while 6x512Mbit GDDR3 should not be significantly more expensive than 8x256Mbit. Cooling should also be slightly less expensive than for a 8800GT.

Overall, this means NVIDIA can still ask a respectable price for these cut-down chips (they couldn't do this otherwise anyway, as G92 isn't exactly small) while offering an attractive product compared to 256MiB alternatives which easily become limited by their limited memory footprint. AMD still has significant pricing leverage with RV670 however, so neither this nor D9P should pose an unsurmountable problem to them.

Bron: http://www.beyond3d.com/content/news/552

[Vandread]

angelus20 schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 02:02:
[...]
Ik had dit ook geprobeert maar de cooler die ik gebreuikte kwam van een ATI x1950pro , helaas heeft deze maar een 3pins aansluiting? is dat bij jouw ook het geval, en zat de fan conector op je kaart niet in de weg?

Dat zal een van de substantiele verschillen zijn... de 3 of de 4 pins connector, de X1 (NV) heeft een 4 pins (en dus de X2 wellicht de ATI 3 pins )
De layout ansich is volgens mij niet gigantisch verschillend. (weet ik nog van m'n X1950XTX en 7900GTO / 8800GTS etc ja ik varieer graag tegenwoordig )

[Illidan]

Speculaties over de G100

GeForce 9800 GTX (G100) Specs revealed
- Codenamed G100
- 65nm process
- 256 shader processors
- 780MHz core clock
- 3200MHz memory clock
- 512-bit memory width
- 2048MB (256X8) GDDR5 chips
- GDDR5 @ 0.25-0.5ns
- Dual DVI-out
- Supports DX 10.1, VP3
- 15-25% lower TDP than 8800GTS


Die 2GB GDDR5 geheugen ( en dus ook die 3200GHz mem clock) lijkt eerlijkgezegd echt lulkoek te zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Illidan op 30-12-2007 13:15 ]

[Avalaxy]

Dat TDP ook, hoe kan de chip zoveel zuiniger zijn dan zijn 65nm broertjes, terwijl er veel meer logica in de chip zit, hij veel meer shaders en geheugen heeft, etc.

[Perzikvrucht]

Klein vraagje, vind het een beetje overdreven om hier een topic voor te openen:

Ik heb nu even tijdelijk een 6600GT in mijn kast zitten. Ik wacht op de 8800GT. Nou wil ik een verse windows installatie doen, maar is dat wel zo handig met die 6600gt er in? Kan ik gewoon de drivers van de nvidia installeren en als ik dan de 8800GT krijg die er gewoon inprikken en klaar? Of moet ik dan wel alles eerst uninstallen(de drivers) en weer opnieuw installeren(het zijn beide nvidias..)?

[Verwijderd]

Opvallend hoe wisselend webshops hun levertijden omtrent de 8800GT (in dit geval de MSI OC versie) aangeven. Van '4 januari verwachte levering van 5 stuks' tot pre-orders en een levertijd van méér dan 20 dagen. Dit is behoorlijk verwarrend voor een consument en roept volgens mij alleen maar vragen op. "Newegg" meldt restocking op 1 januari. Voor zover ik heb kunnen vinden is het voorraadprobleem wereldwijd en zal restocking ook wereldwijd plaatsvinden.

Toen ik mijn bestelling heb gedaan was de melding dat ze (waarschijnlijk) per 28 december weer leverbaar waren. Hopelijk valt de vertraging dus mee voor iedereen die een bestelling heeft lopen.

barzi schreef op zondag 30 december 2007 @ 14:08:
Klein vraagje, vind het een beetje overdreven om hier een topic voor te openen:

Ik heb nu even tijdelijk een 6600GT in mijn kast zitten. Ik wacht op de 8800GT. Nou wil ik een verse windows installatie doen, maar is dat wel zo handig met die 6600gt er in? Kan ik gewoon de drivers van de nvidia installeren en als ik dan de 8800GT krijg die er gewoon inprikken en klaar? Of moet ik dan wel alles eerst uninstallen(de drivers) en weer opnieuw installeren(het zijn beide nvidias..)?

De Forceware drivers ondersteunen beide kaarten waardoor het niet nodig is om nieuwe drivers te installeren. De werking is dus 'gegarandeerd'. Ik weet alleen niet of Windows nog e.e.a. over kaarten in het register of waar dan ook schrijft waardoor je install niet meer clean te noemen valt. Of het verder uitmaakt valt dan weer te betwijfelen.

Zie hier, en kijk onder products supported.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2007 14:12 ]

[zzzzz]

"PS. These are my own personal speculations..."

[Man on Fiya]

N0taFAma schreef op zondag 30 december 2007 @ 15:11:
"PS. These are my own personal speculations..."

Waar?

[Verwijderd]

edit: nevermind

[ Voor 93% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2007 16:33 ]

[Avalaxy]

*zucht*

Het heeft totaal niets met een flame te maken... Het staat onderaan de pagina met de 'specs' die lillidan post.

[Illidan]

Heb het ook alleen gepost omdat dit ook op de Tweakers hoofdpagina staat, "Speculaties over nVidia's G100 opgedoken".
Voor de duidelijkheid; het is larriekoek. 2GB geheugen? GDDR 5?? Yeah right.
En dat is nou net vaak de definietie van een speculatie

[ Voor 12% gewijzigd door Illidan op 30-12-2007 16:36 ]

[Verwijderd]

Eerst zien en dan geloven.
Zo denk ik er altijd over. Maar het verbaast me nix als de next-gen kaarten 2 keer zo snel zal zijn en een keer zo veel geheugen dan de kaarten van deze tijd

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2007 16:47 ]

[Format-C]

Ach het is heel simpel:

men neme een 8800GTX als voorbeeld, gebruik een soortgelijke architectuur en:

zet er een 512bits geheugenbus op,
zet er 1GB DDR4 op @ high speed,
en voeg een streamprocessortje of 32 toe zodat je er 160 hebt en je hebt een 9800GTX.

[ Voor 18% gewijzigd door Format-C op 30-12-2007 16:54 ]

[zzzzz]

GDDR5 (Graphics Double Data Rate, version 5) is a type of graphics card memory. It will be the successor to GDDR4. It is currently in its design state, and products may be available as early as the first half of 2008.

Qimonda, a spin-off of Infineon, has demonstrated and sampled GDDR5, and released a white paper about the technologies behind GDDR5. While Samsung, has announced plans for the transition to GDDR5 by the beginning of 2008.

Hynix Semiconductor has introduced the industry's first 1 Gib GDDR5 memory. It supports a bandwidth of 20 Gib/s on a 32-bit bus, which enables memory configurations of 1 GiB at 160 Gib/s with only 8 circuits on a 256-bit bus.

[Format-C]

Ik denk dat ATi nog eerder GDDR5 gebruikt dan nV. nVidia heeft nog nooit GDDR4 gebruikt op hun high end kaarten, dus het lijkt me wel heel, heel sterk dat ze het nu al willen gebruiken voor een nieuwe kaart. GDDR5 is gewoon nog veel te duur de komende tijd (komende jaar of 2 jaar). GDDR4 levert meer winst op (qua geld) en volgens mij is dat waar het nV om draait; winst.

Ze hadden ook wel GDDR4 op een G92 based kaart kunnen zetten, maar dat is wss gewoon te duur.

[ Voor 3% gewijzigd door Format-C op 30-12-2007 16:57 ]

[Verwijderd]

1 Nu zeg je 2 dingen gddr4 levert meer winst op qua geld en volgens mij is dat waar nV het om draait

2 Ze hadden ook wel gddr4 op een g92 kaart kunnen zetten. Maar dat is gewoon te duur.

Dit snap ik niet helemaal ghehe. Ze willen tog winst maken ?

En dan nog kan nv ook heus wel gddr5 gaan gebruiken. Ze hoeven het zelf niet te ontwikkelen

[Format-C]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:09:


Dit snap ik niet helemaal ghehe. Ze willen tog winst maken ?

Ja; ik zeg dat nVidia op haar volgende kaart GEEN GDDR5 gaat gebruiken omdat dat te duur is, en dus minder winst oplevert. GDDR4 is nu goed leverbaar, sneller dan het GDDR3 dat ze NU gebruiken op hun kaarten EN het levert meer winst op dan eventueel te gebruiken GDDR5, omdat dat vast schreeuwend duur is.

-Ze gebruiken geen GDDR4 op hun HUIDIGE kaarten omdat dat NU te duur is voor hun G92 based kaartjes. De chips zijn al duur zat in vergelijking met ATi. Die kleinere, en dus goedkoper te produceren chips heeft. Maw; met GDDr4 worden G92 kaartjes vast te duur waardoor ze de concurrentie niet aankunnen.

[ Voor 8% gewijzigd door Format-C op 30-12-2007 17:17 ]

[Verwijderd]

Of het nu te duur is of niet ze verkopen ze tog wel goed.
Waarom: Nou dat is heel makkelijk iedereen (bijna) wil tog de beste en snelste kaart hebben.
Dus eingelijk hadden ze tog beter gddr4 kunneen gaan gebruiken. En hadden ze nog meer winst kunnen maken

Edit
Maar goed.
Waarom gddr4 en geen gddr3 Volgens mij word er niets sneller of slomer tussen deze soorten geheugen. Ik bedoel van meer fps met gddr4 ?? Denk het niet hé

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2007 17:20 ]

[Format-C]

Nee, want dan worden de kaarten duurder om te maken en dus duurder in de verkoop.

Dan zou een 8800GT 512MB ipv 220 misschien 300 euro kosten. Waardoor meer mensen geneigd zijn om voor een ATi HD3870 te gaan van 200 euro, wat klanten KOST ipv oplevert.

Nu gaan mensen liever voor een 8800GT omdat die sneller is dan een HD3870 en ongeveer éven duur...

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:17:

Waarom gddr4 en geen gddr3 Volgens mij word er niets sneller of slomer tussen deze soorten geheugen. Ik bedoel van meer fps met gddr4 ?? Denk het niet hé

Nee, daarom gebruikt ATi nu GDDR4 ipv DDR1... Omdat het trager is.... Pfff....

[ Voor 50% gewijzigd door Format-C op 30-12-2007 17:26 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:17:
Of het nu te duur is of niet ze verkopen ze tog wel goed.
Waarom: Nou dat is heel makkelijk iedereen (bijna) wil tog de beste en snelste kaart hebben.
Dus eingelijk hadden ze tog beter gddr4 kunneen gaan gebruiken. En hadden ze nog meer winst kunnen maken

Dat is echt onzin. Ten eerste zal moeten blijken dat die kaarten met GDDR4 daadwerkelijk zoveel sneller worden, ten tweede moet de consument deze prijs ook acceptabel vinden. Wanneer de concuurrent met een goedkopere iets minder presterende kaart komt is het de vraag of de prijselasticiteit t.o.v. de prestaties wel zo groot is.

[Verwijderd]

Ik denk dat het tog anders werkt.
Een heleboel mensen die videokaarten kopen (ik denk wel de meeste mensen) maar die er weinig van af weten denken van w00t nvidia die moet ik hebben zonder dat ze weten dat het sneller of juist langzamer zal zijn dan de concurrent dan gaan ze tog wel voor een nvdia kaart ongeacht wat het moet kosten.

[Verwijderd]

Jongens ik heb het nu over de mensen in het algemeen en niet wat alleen op hardware fora zit.

[Format-C]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:24:
Ik denk dat het tog anders werkt.
Een heleboel mensen die videokaarten kopen (ik denk wel de meeste mensen) maar die er weinig van af weten denken van w00t nvidia die moet ik hebben zonder dat ze weten dat het sneller of juist langzamer zal zijn dan de concurrent dan gaan ze tog wel voor een nvdia kaart ongeacht wat het moet kosten.

Ja, hoor... Iedereen zwémt in het geld en gooit het zo weg zonder na te denken, en zonder te kijken of er misschien een concurrent is die snellere kaarten heeft voor minder.

Volgens mij zie je alles helemaal verkeerd... De meeste mensen geven niet eens 200 euro uit voor een videokaart joh!

Laat staan 500...

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:26:
Jongens ik heb het nu over de mensen in het algemeen en niet wat alleen op hardware fora zit.

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:24:
...gaan ze tog wel voor een nvdia kaart ongeacht wat het moet kosten.

Dat ongeacht wat het moet kosten gaat gewoon niet op; zoals ik al zei; de meeste mensen kopen geen kaarten die duurder zijn dan 200 eurie. Omdat men óf het geld er niet voor heeft, óf het geld er niet voor OVER heeft.

Niet iedereen is zo gek als een aantal mensen hier op dit forum, waaronder ikzelf, dat ze per jaar 1000 euro of meer uitgeven aan graka's, en weer een nieuwe kaart kopen als er weer eens iets nieuwers en snellers is.

[ Voor 34% gewijzigd door Format-C op 30-12-2007 17:33 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:26:
Jongens ik heb het nu over de mensen in het algemeen en niet wat alleen op hardware fora zit.

Daarom zijn er zo ontzettend veel computers die standaard geleverd worden met de duurste kaarten... oh nee, toch niet. De meeste mensen kopen gewoon een kant en klare computer, en hebben misschien net een benul van wat een videokaart doet. Laat staan dat ze de duurste nemen die daarmee meer dan de helft van het computersysteem zou kosten.

Het is trouwens 'toch'...

[Verwijderd]

Ik blijf bij mijn punt. De meeste mensen weten weinig van hw af. Ze horen van een bepaald merk, ooo dat is goed spul. saffie ? Ik word een beetje verkeerd begrepen met wat ik bedoel denk ik
Over mijn spelling. Sorry ben niet zo best in nederlands. Als je begrijpt wat er staat. Hoef je niet uit te leggen hoe ik het wel moet schrijven want daar trek ik me niet veel van aan

[ Voor 121% gewijzigd door Verwijderd op 30-12-2007 17:50 ]

[Verwijderd]

@hierboven:
Ik ben geen taal-nazi normaal gesproken, maar zou je alsjeblieft toch met ch willen schrijven

[Verwijderd]

Nogmaals:
Over mijn spelling. Sorry ben niet zo best in nederlands. Als je begrijpt wat er staat. Hoef je niet uit te leggen hoe ik het wel moet schrijven want daar trek ik me niet veel van aan.

[KappeNou]

RappieRappie schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:18:

Dan zou een 8800GT 512MB ipv 220 misschien 300 euro kosten.

hahaha sure Zo'n groot prijs verschil is het langerna niet. Het gaat om enkele euries, ga maar eens googlen

[ Voor 9% gewijzigd door KappeNou op 30-12-2007 18:21 ]

[Xadeon]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 17:45:
Ik blijf bij mijn punt. De meeste mensen weten weinig van hw af. Ze horen van een bepaald merk, ooo dat is goed spul. saffie ? Ik word een beetje verkeerd begrepen met wat ik bedoel denk ik
Over mijn spelling. Sorry ben niet zo best in nederlands. Als je begrijpt wat er staat. Hoef je niet uit te leggen hoe ik het wel moet schrijven want daar trek ik me niet veel van aan

De mensen die jij bedoelt zijn vrij select. Bovendien doe jij mensen wel nogal tekort, alsof men klakkeloos elke kaart van 5, 6, 700 euro kopen omdat het zogenaamd de beste is.

[Illidan]

Hebben jullie deze GTS al gezien?



Bron Fudzilla
BFG 8800 GTS OC2 512MB Water Cooled Edition


BFG Technologies has announced a new water cooled G92 based 8800 GTS, branded BFG NVIDIA GeForce 8800 GTS OC2 WC 512MB PCIe with ThermoIntelligence. Since the G92 8800GTS has all the requirements to become a new best selling Nvidia card, this is considered to be a smart move made by BFG.

BFG has partnered up with Danger Den, well known water block manufacturer to create this card, which comes with factory overclocked core from reference 650MHz to 700MHz and Shader clocks pushed from reference 1625MHz to 1728MHz. The only drawback is that 512MB of GDDR3 memory have remained at reference 1940MHz, but if that Danger Den water block also covers the memory chips there should be additional overclocking potential left in those memory chips.

According to the BFG this card should deliver up to 30°C lower GPU temperature when compared to reference cooled G92 8800GTS. The suggested price for this card is $529.99 USD and it also comes with 24/7 Technical support and true lifetime warranty.

[ Voor 124% gewijzigd door Illidan op 30-12-2007 19:18 ]

[Verwijderd]

Jullie weten zelf ook wel dat een groot gedeelte alleen maar naar het merk kijkt
En niet weten wat alles in houd. Er bestaan ook mensen die geen verstand van hw hebben.

[Edmin]

529 dollar voor die WC-OC GTS? Laten we zeggen dat dat zo'n 400 euro is... Aangezien de stock GTS voor ong. 300 euro de deur uit gaat, betaal je ongeveer 100 euro voor de OC en het waterblok. Dat valt eerlijk gezegd nog mee. Zeker als je je realiseert dat die DangerDan blokken schreeuwend duur zijn.

De echte tweaker doet er echter beter aan een stock GTS te kopen en een EK waterblok erop te lijmen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 19:20:
Jullie weten zelf ook wel dat een groot gedeelte alleen maar naar het merk kijkt
En niet weten wat alles in houd. Er bestaan ook mensen die geen verstand van hw hebben.

De laatste twee zinnen kloppen als een bus. Niemand hier zal dat ontkennen. De eerste zin daarentegen is al discutabel, misschien wel omdat de laatste twee zinnen zo waar zijn.

Maar je blijft de plank misslaan door te zeggen dat mensen het duurste kopen in hun onwetendheid. De verhouding van kant en klare pc's met zeer middelmatige kaarten tegenover high performance pc's is 99:1 bij wijze van spreken. Er zijn dan ook maar zeer mondjesmaat pc's op te noemen waarin high-end videokaarten van 400+ euro gemonteerd zitten.

[Vandread]

Edmin schreef op zondag 30 december 2007 @ 19:28:
529 dollar voor die WC-OC GTS? Laten we zeggen dat dat zo'n 400 euro is... Aangezien de stock GTS voor ong. 300 euro de deur uit gaat, betaal je ongeveer 100 euro voor de OC en het waterblok. Dat valt eerlijk gezegd nog mee. Zeker als je je realiseert dat die DangerDan blokken schreeuwend duur zijn.

De echte tweaker doet er echter beter aan een stock GTS te kopen en een EK waterblok erop te lijmen.

Je kan nooit de dollar prijs zo converteren, eerder zo overnemen, dan kom je een stukje hoger uit, of je moet hem importeren aangezien BFG niet echt in de EU leverd.
Dus dan is het duur, koop een "normale" GTS (of een EVGA: dan behoud je je garantie aangezien die daar niet moeilijk over doen voor de mensen die daar bang voor zijn ) daar zet je dan een GT(S) blok van EK op a ~75-80 euro en je hebt zeker 100 euro bespaard

Al die varianten die IEDERE keer uitkomen en waar niets bijzonders aan is zijn ook niet echt spannend meer, zelden zie je nog een variant die echt verbaasd

[ Voor 7% gewijzigd door Vandread op 30-12-2007 20:25 ]

[Edmin]

En het kopen van een stock GTS met EK-blok gaf ik toch ook als advies?

Bovendien, omdat BFG niet echt in de EU levert, moet je hem dus importeren...en dus de dollarkoers wel omrekenen.

[Verwijderd]

Edmin schreef op zondag 30 december 2007 @ 20:48:
En het kopen van een stock GTS met EK-blok gaf ik toch ook als advies?

Bovendien, omdat BFG niet echt in de EU levert, moet je hem dus importeren...en dus de dollarkoers wel omrekenen.

Reken er dan ook nog even een bak verzendkosten en mogelijk invoerrechten voor.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 19:34:
[...]


De laatste twee zinnen kloppen als een bus. Niemand hier zal dat ontkennen. De eerste zin daarentegen is al discutabel, misschien wel omdat de laatste twee zinnen zo waar zijn.

Maar je blijft de plank misslaan door te zeggen dat mensen het duurste kopen in hun onwetendheid. De verhouding van kant en klare pc's met zeer middelmatige kaarten tegenover high performance pc's is 99:1 bij wijze van spreken. Er zijn dan ook maar zeer mondjesmaat pc's op te noemen waarin high-end videokaarten van 400+ euro gemonteerd zitten.

Inderdaad zo werkt het in de praktijk. Toevallig v/d week nog een 8800GT bij een kennis van me ingebouwd. Die was naar de lokale pc boer geweest voor een gamesysteem. Wat hadden ze erin gedrukt een 8600GT kaart.... das toch geen game pc man zou ik denken?? Blijkbaar dus wel?

High end kaarten is maar een heel klein deel v/d markt...

[MAX3400]

Verwijderd schreef op zondag 30 december 2007 @ 23:08:
[...]


Inderdaad zo werkt het in de praktijk. Toevallig v/d week nog een 8800GT bij een kennis van me ingebouwd. Die was naar de lokale pc boer geweest voor een gamesysteem. Wat hadden ze erin gedrukt een 8600GT kaart.... das toch geen game pc man zou ik denken?? Blijkbaar dus wel?

High end kaarten is maar een heel klein deel v/d markt...

Tja, wat is dit nou? Is een 8600GT geen game-kaart? Of heeft die kennis van je gewoon een bak geld neergelegd en gezegd "ik wil een spelletje kunnen spelen?"

Ik ken een zaak in Amsterdam die nu nog FX5200 verkoopt in een PC met 512MB RAM als game-PC.

[justifire]

Benieuwd wat de CES volgende week gaat brengen vanaf de kant van Nivida

[Format-C]

Nvidia asks card makers to reduce manufacturing costs of 8800 GT cards; hopes for price war with Radeon 3800.

[Verwijderd]

@ max3400

Die kennis van mij die heeft letterlijk gezegd, ik moet het beste van het beste hebben. Om te gamen.

Krijgt ie een q6600, op een p5b mobo.... en let op: 350 W klote voeding met 10 ampere op de 12 volt lijn icm 8600GT

Dat is toch geen gamepc denk ik dan??

Blijkbaar gebeurt het dus maar wat vaak...

[Verwijderd]

RappieRappie schreef op maandag 31 december 2007 @ 00:24:
Nvidia asks card makers to reduce manufacturing costs of 8800 GT cards; hopes for price war with Radeon 3800.

Door het verminderen van het aantal PCB lagen kan de prestatie toch overeind blijven? Dan vraag je je toch haast af waarom ze dat nu al niet doen en op dit moment extra winst pakken.

@bjornhaarman

Vergeet niet dat de gemiddelde Nederlandse consument hele andere (lagere) eisen stelt aan een game pc. Hierbij wil ik niet goedpraten dat de componentkeuze (een quad ipv duo, schamele 350W voeding) wel raar is. Zeker als je bedenkt dat hij om het beste gevraagd heeft. Als de pc winkel dan met een prijs komt kan je nog altijd nee zeggen.

[Phyxion]

RappieRappie schreef op maandag 31 december 2007 @ 00:24:
Nvidia asks card makers to reduce manufacturing costs of 8800 GT cards; hopes for price war with Radeon 3800.

Slecht nieuws dit hoor, stabiliteit wordt minder, overclockbaarheid wordt minder en levensduur neemt af door aantal lagen te verlagen.

[Verwijderd]

Phyxion schreef op maandag 31 december 2007 @ 09:25:
Slecht nieuws dit hoor, stabiliteit wordt minder, overclockbaarheid wordt minder en levensduur neemt af door aantal lagen te verlagen.

Ah oké, het heeft dus wel degelijk invloed op het product in negatieve zin! Ik kon me haast niet anders voorstellen. Ik denk dat ik me gelukkig mag prijzen met een reeds bestelde kaart!? Zoiets zal niet 1,2,3 geïmplementeerd zijn, als de fabrikanten er überhaupt op ingaan.

[Deathchant]

Demon_Eyez schreef op zaterdag 29 december 2007 @ 18:43:
Ik heb m'n Gainward 8800GT Golden Sample laten varen, elke week schuift de leveringsdatum een week op, en nu zelfs twee weken. Zou hem pas de 14e krijgen, ja ammehoela!
Kreeg hem wel voor een heel voordelige prijs, maar heb geen zin meer om te wachten. Ander puntje was ook dat als ik waterkoeling op die Gainward schroef, de garantie vervalt. Gainward is daar heel duidelijk in.
Dus helaas pindakaas (voor Gainward dan). M'n Zotac 8800 GTS is inmiddels onderweg
Ben dat hele gezeik van slechte leverbaarheid echt zat, dan maar iets meer betalen maar wel direct een kaart in huis

Wilde je waterkoeling hebben dan? Je verliest bij de meeste fabrikanten toch wel de garantie hoor....alleen bij eVGA zul je misschien een kans maken.
Maar los van dit feit, ben ik het met je eens dat je het wachten en wachten kotsbeu bent. Ik heb me bij Komplett vorige week de Gainward 8800GT Goldensample met 512mb besteld en ook meteen binnen. Wel voor 265 euro, maar toch een schappelijke prijs vind ik zelf. Dat wachten steeds. En die GLH heb ik met opzet niet gepakt: te duur en ik vertrouw het qimonda geheugen niet.

De Gainward kaart die ik nu heb bevalt super en is een goeie overstap naar de GF9

[Edmin]

Zit in precies hetzelfde schuitje. Had een GT besteld voor 199 euro en daar wachtte ik al meer dan een maand op. Nu heb ik voor 280 een GTS besteld en die wordt morgen opgestuurd... Is dit het gevolg van NV's G80 dumpstrategie, of zit het probleem elders?

Als de GT niet goed leverbaar blijft zal Ati een enorme hap uit NV's marketshare kunnen nemen met de 3870.

[outlandos]

Edmin schreef op maandag 31 december 2007 @ 14:20:
Zit in precies hetzelfde schuitje. Had een GT besteld voor 199 euro en daar wachtte ik al meer dan een maand op. Nu heb ik voor 280 een GTS besteld en die wordt morgen opgestuurd... Is dit het gevolg van NV's G80 dumpstrategie, of zit het probleem elders?

Als de GT niet goed leverbaar blijft zal Ati een enorme hap uit NV's marketshare kunnen nemen meet de 3870.

Ook al met de 3850 hoor, die is iets minder dan de GT maar wel ongeveer 50 Euro (~25%) goedkoper.

[Illidan]

Outlandos schreef op maandag 31 december 2007 @ 15:52:
[...]


Ook al met de 3850 hoor, die is iets minder dan de GT maar wel ongeveer 50 Euro (~25%) goedkoper.

Tja, tis maar net wat jou definitie is van "iets".

[Phyxion]

Illidan schreef op maandag 31 december 2007 @ 16:43:
[...]


Tja, tis maar net wat jou definitie is van "iets".

3870 en 8800GT schelen niet zo veel, 3850 en 3870 scheelt ook niet zo veel, de 3850 is gewoon de beste bang for buck. De 3870 daarna, die toch iets beter presteert maar wel tegen iets hogere prijs.

[Verwijderd]

Phyxion schreef op maandag 31 december 2007 @ 17:05:
3870 en 8800GT schelen niet zo veel, 3850 en 3870 scheelt ook niet zo veel, de 3850 is gewoon de beste bang for buck. De 3870 daarna, die toch iets beter presteert maar wel tegen iets hogere prijs.

Nou maak je het wel héél bont door te zeggen dat de 3850 en 70 niet zoveel schelen. Daarbij vind ik het verschil tussen de 3870 en de 8800GT persoonlijk ook meer dan 'iets'.

Aangezien we geen scores van de GeForce 8800 Ultra hebben op ons nieuwe testsysteem, gaat de GeForce 8800 GTX op dit moment aan kop met een genormaliseerde prestatiescore van 100 punten. nVidia's nieuwe GeForce 8800 GT bleek gemiddeld zo'n 13% langzamer en krijgt een prestatiescore van 86.8 punten. ATI's nieuwe Radeon HD 3870 komt daar met 78.3 punten vlak achteraan. Met deze score kunnen we meteen concluderen dat de nieuwe HD 3870 gemiddeld sneller is dan de bestaande HD 2900 XT, terwijl hij zo'n 150 euro goedkoper is. De HD 3850 krijgt een prestatiescore van 57.4 punten, toch heel wat meer dan de GeForce 8600 GTS (32.0) of Radeon HD 2600 XT (30.0).

Bron

De 8800GT scoort dus 11% beter dan de 3870. De 3870 scoort op zijn beurt 36% (!!) beter dan de 3850. Om nog maar te zwijgen over het verschil tussen de 8800GT en de 3850: 50% beter.

Alleen als je puur naar prijs/prestatie kijkt krijg je wat andere getallen, maar het gaat mij in dit geval ook voor een groot deel om performance.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2007 17:48 ]

[betaplayer]

Sorry, maar ik heb heel veel review gelezen, en alles bij mekaar is een 3850 de beste kook...

[AngelusHD]

betaplayer schreef op maandag 31 december 2007 @ 18:20:
Sorry, maar ik heb heel veel review gelezen, en alles bij mekaar is een 3850 de beste kook...

Ieder ze eigen mening maar dan, laten we het daarop houden

[outlandos]

Verwijderd schreef op maandag 31 december 2007 @ 17:43:
[...]


Nou maak je het wel héél bont door te zeggen dat de 3850 en 70 niet zoveel schelen. Daarbij vind ik het verschil tussen de 3870 en de 8800GT persoonlijk ook meer dan 'iets'.


[...]

Bron

De 8800GT scoort dus 11% beter dan de 3870. De 3870 scoort op zijn beurt 36% (!!) beter dan de 3850. Om nog maar te zwijgen over het verschil tussen de 8800GT en de 3850: 50% beter.

Alleen als je puur naar prijs/prestatie kijkt krijg je wat andere getallen, maar het gaat mij in dit geval ook voor een groot deel om performance.

50% tussen de 3850 en GT?

9627 score vs 10869 met 3DMark 06.

En met spellen blijkt dezelfde verhouding aanwezig!

http://www.guru3d.com/article/Videocards/472/13

En als je al een 3850 512 MB kunt kopen voor 160 Euro, en blij moet zijn als je een GT goedkoper dan 250 vind lijkt me de 3850 toch echt te best kaart wanneer je voor prijs/kwaliteit gaat.

Voor mij is het dan ook een hele eenvoudige keuze, ik zoek een kaart voor in mijn nieuwe PC die ik eind januari ga kopen (high-end gaming PC), die de games van tegenwoordig goed aankan met daarbij de beste prijs/kwaliteits verhouding.

Want zodra de Geforce 9800 Ultra er is wordt de 3850 die ik eind januari met mijn PC koop daarmee vervangen en het is dus zonde nu 300+ Euro voor een kaart uittegeven die er waarschijnlijk al binnen het half jaar uit is!

[ Voor 11% gewijzigd door outlandos op 31-12-2007 19:34 ]

[Phyxion]

Outlandos schreef op maandag 31 december 2007 @ 19:28:
[...]


50% tussen de 3850 en GT?

9627 score vs 10869 met 3DMark 06.

En met spellen blijkt dezelfde verhouding aanwezig!

http://www.guru3d.com/article/Videocards/472/13

En als je al een 3850 512 MB kunt kopen voor 160 Euro, en blij moet zijn als je een GT goedkoper dan 250 vind lijkt me de 3850 toch echt te best kaart wanneer je voor prijs/kwaliteit gaat.

Voor mij is het dan ook een hele eenvoudige keuze, ik zoek een kaart voor in mijn nieuwe PC die ik eind januari ga kopen (high-end gaming PC), die de games van tegenwoordig goed aankan met daarbij de beste prijs/kwaliteits verhouding.

Want zodra de Geforce 9800 Ultra er is wordt de 3850 die ik eind januari met mijn PC koop daarmee vervangen en het is dus zonde nu 300+ Euro voor een kaart uittegeven die er waarschijnlijk al binnen het half jaar uit is!

GT kan je wel krijgen rond de 225, maar dan nog, de 3870 is goedkoper en zo is de 3850, en de performance scheelt gewoon niet heel veel, maar het prijsverschil is wel aardig

[Verwijderd]

Outlandos schreef op maandag 31 december 2007 @ 19:28:
50% tussen de 3850 en GT?

9627 score vs 10869 met 3DMark 06.

Ik beroep me in dit geval ook op de scores die hardwareinfo gegeven heeft, die bron geef ik ook aan. Om mistverstanden te voorkomen, met de 8800GT die 50% beter is dan de 3850 bedoel ik niet 2 keer zo goed, maar 150%.

In de review van Guru3d zie je inderdaad bij de 3Dmark scores weinig verschil, dat moet ik ook zeker toegeven. Als je naar de benchmarks met fps daaronder kijkt vind ik het verschil alweer een stuk groter. Er is getest met dynamic lighting uit zie ik. Kan het zijn dat een 8800GT daardoor minder verschil kan laten zien omdat bij een Ati de framerate daardoor ineens flink zou dalen (werkelijk geen idee, kwam in me op)?

De framerate van een 8800GT ligt ook in die review vaak wel 50% hoger dan die van een 3850. Framerates zeggen mij uiteindelijk meer dan een 3Dmark score.

Dat men nu liever een 3850/70 koopt omdat ze toch van plan zijn over een halfjaar een nieuwe kaart te kopen kan ik me wel voorstellen. Dan is het extra wat je betaalt voor de extra performance onnodig omdat op beide kaarten huidige spellen prima zullen draaien. Ik ben echter van plan een kaart voor langere tijd te kopen.

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2008 11:30 ]

[Illidan]

Zeg, bij welke level zijn jullie bij 3dmark06? Of hebben jullie die game intussen al uitgespeeld?
M'n punt is duidelijk; gebruik aub niet 3dmark als argument om kaart A "iets trager" of "iets sneller" te noemen dan kaart B.

Ten tweede, voor dit een eigen leven gaat leiden; die HD3850 is geen slechte kaart, en je krijgt er idd prima bang/bugs voor terug.
Maar de GT (512MB) is niet "ietje" sneller, eerder "duidelijk" sneller, gezien het simpele feit dat je er in de meeste games op de meeste resoluties duidelijk meer FPS mee krijgt. En of dat nou 10% of 60% zal gezien de omstandigheden verschillen, maar het zijn er wel altijd meer. En meer is in dit geval beter (beeld kwaliteit is namelijk zo'n beetje hetzelfde, stroom verbruik op een hele PC scheelt niet noemenswaardig (30W, 40W oid..?), voor de rest zijn ze aan elkaar gewaagd, dus kijk je op gegegeven moment alleen naar datgene waar het om gaat bij het gamen: FPS).

2 van de betere games op een redelijk gangbare resolutie:






Bron

[Avalaxy]

Illidan schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 15:47:
Zeg, bij welke level zijn jullie bij 3dmark06? Of hebben jullie die game intussen al uitgespeeld?
M'n punt is duidelijk; gebruik aub niet 3dmark als argument om kaart A "iets trager" of "iets sneller" te noemen dan kaart B.

Ten tweede, voor dit een eigen leven gaat leiden; die HD3850 is geen slechte kaart, en je krijgt er idd prima bang/bugs voor terug.
Maar de GT (512MB) is niet "ietje" sneller, eerder "duidelijk" sneller, gezien het simpele feit dat je er in de meeste games op de meeste resoluties duidelijk meer FPS mee krijgt. En of dat nou 10% of 60% zal gezien de omstandigheden verschillen, maar het zijn er wel altijd meer. En meer is in dit geval beter (beeld kwaliteit is namelijk zo'n beetje hetzelfde, stroom verbruik op een hele PC scheelt niet noemenswaardig (30W, 40W oid..?), voor de rest zijn ze aan elkaar gewaagd, dus kijk je op gegegeven moment alleen naar datgene waar het om gaat bij het gamen: FPS).

2 van de betere games op een redelijk gangbare resolutie:

[afbeelding]


[afbeelding]

Bron

Leuk, alleen is de HD3850 wel een heel stuk goedkoper.

[Verwijderd]

leonpwner1 schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 16:30:
Leuk, alleen is de HD3850 wel een heel stuk goedkoper.

De goedkoopste 3850 vind ik voor zo'n €159,= en de goedkoopste 8800GT (mits leverbaar ) voor €199,=. Beiden uiteraard met 512MB geheugen. De 8800GT is dus 25% duurder dan de 3850. Als je kijkt naar de framerates, waar het uiteindelijk om draait, dan scoort de 8800GT gemiddeld méér dan 25% betere score dan de 3850. Met andere woorden: de prijs/prestatieverhouding is in het voordeel van een 8800GT en niet andersom.

[Illidan]

leonpwner1 schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 16:30:
[...]


Leuk, alleen is de HD3850 wel een heel stuk goedkoper.

En terecht, je krijgt er dan ook een "heel stuk" minder FPS voor terug

Lol; uit de huidige Tweakers BBG, high-end gamesysteem: ".....De keuze is echter toch weer gevallen op twee 8800 GT's in sli, in plaats van twee HD3870's in CrossFire, omdat de 8800 GT het nipt wint gekeken naar prijs/prestatie."

[ Voor 32% gewijzigd door Illidan op 01-01-2008 18:15 ]

[outlandos]

Illidan schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 18:01:
[...]


En terecht, je krijgt er dan ook een "heel stuk" minder FPS voor terug

Lol; uit de huidige Tweakers BBG, high-end gamesysteem: ".....De keuze is echter toch weer gevallen op twee 8800 GT's in sli, in plaats van twee HD3870's in CrossFire, omdat de 8800 GT het nipt wint gekeken naar prijs/prestatie."

LoL ik heb hier geloof ik een discussie gestart die ik in het geheel niet bedoelde. Ik zit namelijk in een unieke situatie waar ik een GPU zoek die maar 3 tot 6 maanden in mijn systeem zal blijven en daarna vervangen wordt voor een Geforce 9 Ultra.

En daarom vind ik de HD3850 512 MB een betere keuze dan de 8800 GT.

Als ik van plan was om de kaart lang te houden had ik wel voor de 8800 GT(S) G92 gegaan.

[Verwijderd]

Outlandos schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 18:14:
LoL ik heb hier geloof ik een discussie gestart die ik in het geheel niet bedoelde. Ik zit namelijk in een unieke situatie waar ik een GPU zoek die maar 3 tot 6 maanden in mijn systeem zal blijven en daarna vervangen wordt voor een Geforce 9 Ultra.

En daarom vind ik de HD3850 512 MB een betere keuze dan de 8800 GT.

Als ik van plan was om de kaart lang te houden had ik wel voor de 8800 GT(S) G92 gegaan.

Daar was ik dan ook al achter, zie mijn eerdere reactie. In dat geval is het namelijk een logische keuze! Maar als mensen zeggen dat de 3850 de betere prijs/prestatie heeft moet ik even op de rem stampen.;)

Verwijderd schreef op dinsdag 01 januari 2008 @ 11:19:
Dat men nu liever een 3850/70 koopt omdat ze toch van plan zijn over een halfjaar een nieuwe kaart te kopen kan ik me wel voorstellen. Dan is het extra wat je betaalt voor de extra performance onnodig omdat op beide kaarten huidige spellen prima zullen draaien. Ik ben echter van plan een kaart voor langere tijd te kopen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2008 18:16 ]