[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 20

[Wouter Tinus]

mad_max234 schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 16:55:
Bedenk me ineens dat rom (niet altijd) wel beschreven kan worden. Rom wil niet zeggen dat het iet beschreven kan worden, mijn fout.

Goed punt, ik heb het even nagezocht en het zijn in ieder geval bij Intel geen standaard ROM's maar EEPROM's, dat betekent dus dat ze de nieuwe microcode wel kunnen opslaan .

[ Voor 4% gewijzigd door Wouter Tinus op 18-12-2007 17:02 ]

[Joepi]

mad_max234 schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 16:55:
[...]@joepi

wat bedoel je hier mee?

ad hoc SW-noodrem

weet wel wat ad hoc betekent, maar snap in deze content ad hoc SW-noodrem niet helemaal, wat bedoel je daarmee?

de software patch, die zo enorm inhakt
het zou toch met een fixed BIOS nu beter kunnen!
Ik verwacht zeker geen wonder, maar wachten we af!
Nog iets zit me dwars: dat AMD de verleiding niet kon weerstaan in Polen met de MSI te pronken omdat die quad fire heeft...
Gigabyte is sinds een tijdje veel beter bezig en alle tests zijn met de MSI gedaan.
Voor een launch van een platform (spider) toch herbarmelijk... gewoon onbegrijpelijk voor mij alles op een (msi) paard te zetten, ipv te sprijden.
De Gigabyte-crew is ook al klaar met de BIOS-fix, daaruit blijkt toch weer een en ander ... of niet soms?
Niks tegen msi, maar het viel me gewoon op...

[ Voor 43% gewijzigd door Joepi op 18-12-2007 17:13 ]

[mad_max234]

Joepi schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 17:03:
[...]

de software patch, die zo enorm inhakt
het zou toch met een fixed BIOS nu beter kunnen!

Wees nu een duidelijk, en niet paar van die korte zinnen. (Zelfs ik gebruik hoofdletters )

Bios fixed is de TLB patch die AMD aan de fabrikanten heeft gegeven en die stoppen ze in de bios. Je speek de hele tijd net of er 2 patchen zijn, er is volgens mijn maar 1 oplossing de TLB patch.

Er zou nog wel een andere mogelijkheid zijn via het OS of zo iets , maar volgens mijn word die niet gebruikt.

Edit/

Nieuw multimedia AM2+ moederbord van ABIT (Ze geloven het zelf zeker, AM2+ )

[ Voor 19% gewijzigd door mad_max234 op 18-12-2007 17:41 ]

[The Source]

Joepi schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 17:03:
[...]

de software patch, die zo enorm inhakt
het zou toch met een fixed BIOS nu beter kunnen!
Ik verwacht zeker geen wonder, maar wachten we af!
Nog iets zit me dwars: dat AMD de verleiding niet kon weerstaan in Polen met de MSI te pronken omdat die quad fire heeft...
Gigabyte is sinds een tijdje veel beter bezig en alle tests zijn met de MSI gedaan.
Voor een launch van een platform (spider) toch herbarmelijk... gewoon onbegrijpelijk voor mij alles op een (msi) paard te zetten, ipv te sprijden.
De Gigabyte-crew is ook al klaar met de BIOS-fix, daaruit blijkt toch weer een en ander ... of niet soms?
Niks tegen msi, maar het viel me gewoon op...

Heel dat TLB gedoe is overtrokken. Een normale gebruiker zal er misschien eens in de maand tegen aanlopen en zal nog niet eens merken dat het ligt aan de CPU. Tuurlijk moet het gefixed worden maar imho is alle media aandacht beetje onzin en dit ligt voornamelijk aan AMD zelf. Als je een AMD Quadcore hebt zou je dan die BIOS toepassen? Ik liever niet... liever 10% extra performance dan een systeem dat heel af en toe crashed. Nee tuurlijk is het niet ideaal maar als je voor AMD gaat en je wilt performance...

Mbt dat gigabyte al klaar is voor deze bug, ik denk dat iedereen al lang en breed klaar is. Het is gewoon een stuk bios code dat je erin plakt en klaar is kees. Niets speciaals aan de hand, maar meeste mensen zullen er niet mee lopen pronken. Ik denk dat AMD ook slim is geweest om de eerste launch benchmarks uit te voeren zonder patch. Wat als ze met een quadcore kwamen die nog eens 10% trager was?

Nieuw multimedia AM2+ moederbord van ABIT (Ze geloven het zelf zeker, AM2+ )

[afbeelding]

Beetje gek, enige verschil tussen een AM2+ ready mainboard en een AM2 mainboard is het beschikken over een 8Mbit BIOS. Dit is ook de reden waarom de online video op youtube liet zien dat de 4Mbit BIOS er bij die server ook physiek uit moest, want die moest vervangen worden door een 8Mbit versie. Daarna werkt het perfect. Dus snap niet waarom Abit hiermee komt, wellicht hadden ze dit chipset nog niet... maar binnen 2 maanden is er alweer een opvolger met DX10 beschikbaar. Ach ja kunt altijd wel blijven wachte

[ Voor 19% gewijzigd door The Source op 18-12-2007 20:35 ]

[mad_max234]

Mijn M2N-E heeft een 4Mbit bios en AM2+ compatibel. Lijkt dus niet nodig te zijn een 8Mbit bios.

Vanaf bios 1202 is mijn mobo AM2+ ready.

http://event.asus.com/mb/am2_plus/

Edit/

Het abit is nu een AM2 mobo, heb even berichtje gestuurd naar de poster en was een foutje van de nieuws poster op hardware.info. (Maar het was altijd al een AM2 mobo natuurlijk, die AM2+ ready is.)

[ Voor 65% gewijzigd door mad_max234 op 18-12-2007 22:02 ]

[Verwijderd]

Wow opeens is die 9500 wel erg aantrekkelijk om te kopen! Gewoon 166 euro
Zal ik zal ik heb toch al wat zooi in bestelling staan bij Azerty dus dit kan er ook nog wel bij.

[Stephan224]

Verwijderd schreef op woensdag 19 december 2007 @ 15:58:
Wow opeens is die 9500 wel erg aantrekkelijk om te kopen! Gewoon 166 euro
Zal ik zal ik heb toch al wat zooi in bestelling staan bij Azerty dus dit kan er ook nog wel bij.

....is er eigenlijk bekend tot wanneer de kerst actie van AMD loopt? (ik moet nog wachten tot mijn 13de maand uitbetaald wordt )

[ Voor 12% gewijzigd door Stephan224 op 19-12-2007 16:15 ]

[GENETX]

Waarschijnlijk tot de 9500 en 9600 op zijn. Overigens verwacht ik eigenlijk ook niet dat de 9550 en 9650 duurder zullen worden.,

[DaCoTa]

GENETX schreef op woensdag 19 december 2007 @ 16:17:
Waarschijnlijk tot de 9500 en 9600 op zijn. Overigens verwacht ik eigenlijk ook niet dat de 9550 en 9650 duurder zullen worden.,

Wel logisch, lijkt me een van de redenen om de B3 stepping een 9x50 nummer te geven.

[Stephan224]

AMD heeft de eerste Phenom Black Edition gelanceerd aldus Nordic Hardware en TG Daily. Het gaat om de 9600 op 2,3 GHz met B2 stepping, oftewel de veelbesproken TLB-bug zit er nog in jammer genoeg. (ik dacht trouwens toch echt dat dit al reeds B3 zou zijn)

http://www.nordichardware.com/news,7142.html
http://www.tgdaily.com/content/view/35337/118/

Ik ben benieuwd wat deze processor kan...

[ Voor 7% gewijzigd door Stephan224 op 19-12-2007 16:59 ]

[GENETX]

DaCoTa schreef op woensdag 19 december 2007 @ 16:54:
[...]

Wel logisch, lijkt me een van de redenen om de B3 stepping een 9x50 nummer te geven.

Niet alleen vanwege de prijs, ze presteren gewoon een bak beter.

[mad_max234]

GENETX schreef op woensdag 19 december 2007 @ 18:15:
[...]


Niet alleen vanwege de prijs, ze presteren gewoon een bak beter.

Ligt er maar net aan of je de TLB patch draait, als het goed is (pin me er niet op vast) gaat AMD een optie maken in overdrive om hem aan en uit te zetten. (Is gepost door iemand in dit deeltje, weet niet meer wie )

[ Voor 3% gewijzigd door mad_max234 op 19-12-2007 20:57 ]

[Maikel205]

Phenom 9900 2,6 en 3,0ghz review

[XWB]

Maikel205 schreef op woensdag 19 december 2007 @ 23:18:
Phenom 9900 2,6 en 3,0ghz review

Interessant. In alle theoretische benchmarks scoort de Phenom beter dan de QX6700 (2,66GHz), maar in games red ook een 3GHz Phenom het niet.

[DaCoTa]

Maikel205 schreef op woensdag 19 december 2007 @ 23:18:
Phenom 9900 2,6 en 3,0ghz review

Is deze review nu met een TLB patch BIOS, of niet?

[Phyxion]

DaCoTa schreef op donderdag 20 december 2007 @ 02:54:
[...]

Is deze review nu met een TLB patch BIOS, of niet?

Even lezen kost ook weinig moeite niet? Staat er een aantal keer in zelfs

[GENETX]

Zie het zo snel nergens staan of ze ook de BIOS fix gebruiken, maar gezien de scores gebruiken ze de fix niet. Het is wel een B2 ja.

[Astennu]

Hacku schreef op woensdag 19 december 2007 @ 23:23:
[...]


Interessant. In alle theoretische benchmarks scoort de Phenom beter dan de QX6700 (2,66GHz), maar in games red ook een 3GHz Phenom het niet.

Ik vind dit wel erg matig hoor. Ik snap niet hoe AMD ooit nehalem wil gaan verslaan. Dan moet er echt een hele nieuwe Core komen. Ik denk niet dat B3 heel veel sneller zal zijn. Haf eigenlijk gehoopt dat de 3000 MHz Phenom de 2.8 Ghz Intel 45nm bij had kunnen houden. Helaast kan de 3.0 de 2.66 nog niet eens bij houden in games.

[GENETX]

Astennu schreef op donderdag 20 december 2007 @ 10:46:
[...]


Ik vind dit wel erg matig hoor. Ik snap niet hoe AMD ooit nehalem wil gaan verslaan. Dan moet er echt een hele nieuwe Core komen. Ik denk niet dat B3 heel veel sneller zal zijn. Haf eigenlijk gehoopt dat de 3000 MHz Phenom de 2.8 Ghz Intel 45nm bij had kunnen houden. Helaast kan de 3.0 de 2.66 nog niet eens bij houden in games.

En er wordt ook alleen maar vergeleken met de 65nm versies, de 45nm is alweer een stukje sneller en die is er al wanneer deze CPU's uitkomen (heb het dus over intel's 45nm). Overigens moet je de game performance ook met een korreltje zout nemen. Welke gamer speelt er nu zonder geluid op de laagste resolutie en kwaliteit? Het laat idd zien tot wat de CPU in staat is, maar het laat niet de normale omstandigheden zien.

[mad_max234]

Ja, denk dat de Nehalem(zoals ik al voorspeld heb ) word uitgesteld zolang AMD niet snel genoeg is, intel is nu de 45nm zelfs al aan het uitstellen. Of hij word alleen High end (1 of 2 high end modellen) en kost het eerste half jaar 1499 dollar.

Denk niet dat AMD bang hoeft te zijn, intel heeft een uitmelk instelling dus die zal de race proberen te rekken zolang het kan. Alleen tijdens de C2D heeft ze haar ballen laten zien, maar intel zwakt alweer snel af zodra het niet meer nodig is.

Dit is wel gunstig voor AMD natuurlijk, die heeft ook voordeel bij het uitmelk gedrag van intel.

[ Voor 12% gewijzigd door mad_max234 op 20-12-2007 12:21 ]

[DaCoTa]

Phyxion schreef op donderdag 20 december 2007 @ 06:43:
[...]
Even lezen kost ook weinig moeite niet? Staat er een aantal keer in zelfs

Volgens mij staat het er niet in. Ja, het is een B2 stepping met TLB bug, maar niet of ze een bios fix gebruiken of een ongepatchde bios.

[Astennu]

GENETX schreef op donderdag 20 december 2007 @ 10:58:
[...]


En er wordt ook alleen maar vergeleken met de 65nm versies, de 45nm is alweer een stukje sneller en die is er al wanneer deze CPU's uitkomen (heb het dus over intel's 45nm). Overigens moet je de game performance ook met een korreltje zout nemen. Welke gamer speelt er nu zonder geluid op de laagste resolutie en kwaliteit? Het laat idd zien tot wat de CPU in staat is, maar het laat niet de normale omstandigheden zien.

Ik verwacht niet dat de 45nm veel sneller zal worden misschien 10-15% dat is genoeg tegen penryn maar op dat moment brengt intel nehalem gewoon uit en liggen ze weer zwaar achter.

[mad_max234]

Astennu schreef op donderdag 20 december 2007 @ 13:24:
[...]


Ik verwacht niet dat de 45nm veel sneller zal worden misschien 10-15% dat is genoeg tegen penryn maar op dat moment brengt intel nehalem gewoon uit en liggen ze weer zwaar achter.

Moeten we nog maar zien of de Nehalem op tijd komt en of hij wel te betalen valt. In alle twee de gevallen heeft AMD er niet veel last van. Nou ja, je heb altijd mensen die dan denken dat de oude generatie ook ineens beter word. Pentium 4 gevalletjes, toen de C2D de kroon weer had, verkocht ineens de Pentium 4 ook weer beter.

[GENETX]

Astennu schreef op donderdag 20 december 2007 @ 13:24:
[...]


Ik verwacht niet dat de 45nm veel sneller zal worden misschien 10-15% dat is genoeg tegen penryn maar op dat moment brengt intel nehalem gewoon uit en liggen ze weer zwaar achter.

Ik zei dat ze met intels 65nm vergelijken. De 9900 kan meekomen. Maar op het moment dat je de 9900 kan kopen ligt de Yorkfield in de winkel dus gaan de benchmarks al niet meer op.

En er wordt ook alleen maar vergeleken met de 65nm versies, de 45nm is alweer een stukje sneller en die is er al wanneer deze CPU's uitkomen (heb het dus over intel's 45nm).

Is die nu duidelijk voor mensen met dyslexie? (wie heeft dat rot woord overigens bedacht )

[stylezzz]

The Source schreef op dinsdag 18 december 2007 @ 20:31:
[...]


Heel dat TLB gedoe is overtrokken.

Mijn idee source. Hier heeft iemand al zo'n machine thuis staan en het kreng schijnt bij normaal consumer use gewoon 100% stabiel te zijn. Urenlang 3dmark, prime en noem het allemaal maar op.... Draait gewoon door.

[GENETX]

dominator schreef op donderdag 20 december 2007 @ 14:27:
[...]


Mijn idee source. Hier heeft iemand al zo'n machine thuis staan en het kreng schijnt bij normaal consumer use gewoon 100% stabiel te zijn. Urenlang 3dmark, prime en noem het allemaal maar op.... Draait gewoon door.

Is het ook, voor consumenten kan het weinig kwaad, voor servers is het anders. Maar als je het gewoon in overdrive aan/uit kan zetten is er geen probleem. Maak je een verslag oid dan zet je de bug uit om te zorgen dat je geen data verliest. Ga je gamen, zet je de bug aan voor wat extra performance en het is jammer voor die ene keer dat je een stukje moet overspelen omdat hij crasht. Voor 166 euro laat je die 9500 echt niet liggen. Baal er echt van dat ik mn systeem net binnen had, want ik had hem zeker gekozen.

[mad_max234]

Toch komt er een keer dat hij crasht en je ben net met iets bezig dat je niet heb opgeslagen.

Maar je heb gelijk als je alleen maar beetje internet en games speelt is er weinig aan de hand, maar ik heb toch liever een cpu waarvan ik weet dat bij niet kan crashen. Beetje lullig als ik mijn werk kwijt ben of dat de crash een bestand corrupt maakt waar ik nog geen backup van heb.

[ Voor 17% gewijzigd door mad_max234 op 20-12-2007 14:53 ]

[GENETX]

Zie mijn post hierboven . TLB fix aan als je typt, uit als je gamed. Verder kan ieder systeem crashen. als het 1 a 2 keer per jaar voorkomt onder officewerk zie ik dat niet eens als probleem. Word kan evengoed vastlopen, het geheugen kan alsnog ooit corruptie veroorzaken. Je moet altijd je spul opslaan. Als je word iedere minuut laat backuppen raak je hooguit 300 karakters kwijt die een beetje typmiep haalt

[mad_max234]

GENETX schreef op donderdag 20 december 2007 @ 14:56:
Zie mijn post hierboven . TLB fix aan als je typt, uit als je gamed. Verder kan ieder systeem crashen. als het 1 a 2 keer per jaar voorkomt onder officewerk zie ik dat niet eens als probleem. Word kan evengoed vastlopen, het geheugen kan alsnog ooit corruptie veroorzaken. Je moet altijd je spul opslaan. Als je word iedere minuut laat backuppen raak je hooguit 300 karakters kwijt die een beetje typmiep haalt

Ja dat zij ik gisteren ook al, misschien moet je even naar mijn post kijken , maar die optie is er nog niet om de patch aan/uit te zetten. (als het goed is komt dat in AMD overdrive, is nog niet zeker dacht ik)

En je weet niet of words ooit vast loopt, en dat je geheugen fouten gaat maken, maar de bug weet je dat wel dat de kans er is. En wie heeft het over words, ik type (bijna) nooit in words. Ik werk met veel
development software en veel tegelijk tegenwoordig, en moet er niet aan denken dat ik elke keer al die programma's om de 10 min moet save, en er backups van te maken, om maar niet die gedachte te hebben om iets kwijt te raken. (Ik vind dat geen prettig gevoel)

En zoals ik al heb gezegd als je niks bijzonders (internetten, gamen, een keertje iets in words type) doet met je pc en je vind het niet erg om met die gedacht te werken, is er geen probleem om geen patch te installeren als die optie niet in overdrive komt.

[ Voor 3% gewijzigd door mad_max234 op 20-12-2007 15:22 ]

[GENETX]

mad_max234 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 15:13:
[...]


Ja dat zij ik gisteren ook al, misschien moet je even mijn post kijken , maar die optie is er nog niet om de patch aan/uit te zetten. (als het goed is komt dat in AMD overdrive, is nog niet zeker dacht ik)

En je weet niet of words ooit vast loopt, en dat je geheugen fouten gaat maken, maar de bug weet je dat wel dat de kans er is. En wie heeft het over words, ik type (bijna) nooit in words. Ik werk met veel
development software en veel tegelijk tegenwoordig, en moet er niet aan denken dat ik elke keer al die programma's om de 10 min moet save, en er backups van te maken, om maar niet die gedachte te hebben om iets kwijt te raken. (Ik vind dat geen prettig gevoel)

En zoals ik al heb gezegd als je niks bijzonders (internetten, game, een keertje iets in words type) doet met je pc en je vind het niet erg om met die gedacht te werken, is er geen probleem om geen patch te installeren als die optie niet in overdrive komt.

Ik begrijp wat je bedoelt. Ben zelf ook software dever en ik had een laptop welke vaker random crashte dan die TLB bug zal laten doen. Echt iedere 10 minuten was ik aan het opslaan en niet echt een probleem mee gehad. Maar de fix is er al, dus als dever zou ik hem ook echt toepassen en wat performance inleveren. Geen problemen mee.

[mad_max234]

GENETX schreef op donderdag 20 december 2007 @ 15:26:
[...]


Ik begrijp wat je bedoelt. Ben zelf ook software dever en ik had een laptop welke vaker random crashte dan die TLB bug zal laten doen. Echt iedere 10 minuten was ik aan het opslaan en niet echt een probleem mee gehad. Maar de fix is er al, dus als dever zou ik hem ook echt toepassen en wat performance inleveren. Geen problemen mee.

Ik hoop ook voor de mensen die een B2 kopen dat die optie in overdrive komt te zitten (of ergens anders) zodat je dat on the fly kan aanpassen, dan vind ik het persoonlijk al weer een minder groot probleem. Maar wacht toch liever dat de B3 er is en stap dan pas over, mist de snelheid ook wat omhoog gaat. Voor mijn is minimaal toch wel 2.8-3.0GHz dat hij moet halen op volle kracht en dit mag ook bereik worden na het overklokken, maakt immers voor het stroom verbruik niet zoveel uit, die 2.8GHz gebruik je alleen als je het nodig hebt, anders draait hij lekker op 1 core 2.0GHz en met een lagere Vcore.


Offtopic/

Ik heb mijn 8600GTS eruit gegooid en er en HD 3870 ingestopt, ding overklokt erg goed.

[ Voor 70% gewijzigd door mad_max234 op 20-12-2007 15:48 ]

[stylezzz]

mad_max234 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 14:52:
Toch komt er een keer dat hij crasht en je ben net met iets bezig dat je niet heb opgeslagen.

Die kans is amper (of eigenlijk niet meetbaar) groter als met een Core2Duo. Of ga jij weken/maanden lang CONTINU zitten gamen of office draaien, dan spreek je namelijk over server belastingen....

[Maikel205]

Phenom 9600 black editon review:

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTQzMywxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

[mad_max234]

dominator schreef op donderdag 20 december 2007 @ 17:28:
[...]


Die kans is amper (of eigenlijk niet meetbaar) groter als met een Core2Duo. Of ga jij weken/maanden lang CONTINU zitten gamen of office draaien, dan spreek je namelijk over server belastingen....

Nee, wel dagen achter elkaar video renderen (al is dat niet zo erg om opnieuwe aan te zetten), en het is random. Die statistieken zijn een berekening van hoe vaak het theoretisch kan voorkomen, maar kan ook na 10min of naar 3 uur en 5x achter elkaar gebeuren of helemaal niet. Is geen zekerheid dat het 3 maanden uitblijft of dat het nu gaat gebeuren.

En je hoeft niet uit te leggen hoe het werkt, heb er laatst hele avond aan besteed en weet nu wel ongeveer het het in elkaar zit. Voor "ons" thuis gebruikers maakt het niet zoveel uit, maar ik personlijk kies toch voor de B3 al is het maar voor het gevoel.

[ Voor 10% gewijzigd door mad_max234 op 20-12-2007 22:13 ]

[Stephan224]

Maikel205 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 20:31:
Phenom 9600 black editon review:

http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTQzMywxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

Oei die valt me eventjes tegen zeg, 2,8-2,9 stabiel, ik had toch meer gehoopt. Ik hoop maar dat dat de L3/NB frequentie de bottleneck is. Time will learn...

[Flowmo]

Stephan224 schreef op donderdag 20 december 2007 @ 22:48:
[...]


Oei die valt me eventjes tegen zeg, 2,8-2,9 stabiel, ik had toch meer gehoopt. Ik hoop maar dat dat de L3/NB frequentie de bottleneck is. Time will learn...

Je leest het verkeerd, 1 core op 2.8, 1 core op 2.9 en 2 cores op 3.0 stabiel. Wat is Overdrive toch mooi he met die individuele overclocks ^^

[Phyxion]

Flowmo schreef op donderdag 20 december 2007 @ 23:55:
[...]

Je leest het verkeerd, 1 core op 2.8, 1 core op 2.9 en 2 cores op 3.0 stabiel. Wat is Overdrive toch mooi he met die individuele overclocks ^^

Valt me op hoe slecht iedereen altijd leest. Er staat namelijk niks over de cores:

Out of the four Phenom samples that we have used, one would do 2.8GHz, one would do 2.9GHz, and two would clock to 3GHz reliably. Running this retail processor on air cooling, we could achieve a stable 2.8GHz as well and even get it to run at 3GHz, just not under a 100% load across all four cores.

[Stephan224]

Phyxion schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 07:20:
[...]
Valt me op hoe slecht iedereen altijd leest. Er staat namelijk niks over de cores:
[...]

offtopic:
Geweldig, commentaar hebben en op je plaat gaan in 1 enkele regel.

Toms Hardware - AMD Phenom vs. Athlon Core Shootout article
http://www.tomshardware.c.../amd_phenom_athlon_64_x2/

[ Voor 17% gewijzigd door Stephan224 op 21-12-2007 11:41 ]

[Verwijderd]

GENETX schreef op donderdag 20 december 2007 @ 14:56:
Zie mijn post hierboven . TLB fix aan als je typt, uit als je gamed. Verder kan ieder systeem crashen. als het 1 a 2 keer per jaar voorkomt onder officewerk zie ik dat niet eens als probleem. Word kan evengoed vastlopen, het geheugen kan alsnog ooit corruptie veroorzaken. Je moet altijd je spul opslaan. Als je word iedere minuut laat backuppen raak je hooguit 300 karakters kwijt die een beetje typmiep haalt

Dat vind ik een beetje raar wat je zegt, die TLB bug komt bovenop de normale crashes, dus het worden meer crashes, en dat is jammer. Maar goed, gewoon oplossen met de TLB patch.
Maar 150 euro voor een quadcore?
TLB patch toepassen zodat het probleem gefixed is, en volgend jaar een nieuwe Phenom kopen?
Ik vind dit echt niet veel geld ofzo 220 euro vond ik al redelijk veel maar vrij normaal omdat het een nieuwe processor is en nu kost ie nog maar 150 euro..
Dan kun je beter een AM2 systeem halen met een Phenom 9600 ipv een 5200X2 ??

[GENETX]

De kans is iets toegenomen met de TLB bug. Echter gaan mensen hier er vanuit dat het heel erg vaak voorkomt en dat wanneer er geen bug is dat je PC nooit crashed. Het is dus overhyped en je moet altijd rekening houden met een crash, hoe dan ook. De TLB geeft wel een verhoogd risico als je er bewust kiest om dus bug niet te fixen. Echter is het een drogreden om te stellen dat je anders wel zeker zou zijn van een stabiel systeem en je geen zorgen hoeft te maken. De TLB bug komt evengoed random voor net als de andere mogelijke oorzaken van crashes. Met of zonder TLB bug, je moet altijd voorbereid zijn op crashes

Voor 165 euro laat ik die 9500 ook niet liggen al is hij wat trager als mijn iets goedkopere 5600+. In de toekomst is hij weer wat sneller en de Phenom heeft wel potentie, zeker voor die prijs imho geen verkeerde keuze.

[mad_max234]

@GENETX
Ik geloof dat niemand hier denk dat het vaak gebeurd? Of denkt iemand dat?

Want dat klopt natuurlijk niet, theoretisch zou het heel weinig voor moeten komen. Praktijk heb ik en eigenlijk nog niemand hier ervaring dus kan ik persoonlijk niks over zeggen.

[ Voor 41% gewijzigd door mad_max234 op 21-12-2007 13:49 ]

[Stephan224]

mad_max234 schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 13:46:
@GENETX
Ik geloof dat niemand hier denk dat het vaak gebeurd? Of denkt iemand dat?

Want dat klopt natuurlijk niet, theoretisch zou het heel weinig voor moeten komen. Praktijk heb ik en eigenlijk nog niemand hier ervaring dus kan ik persoonlijk niks over zeggen.

Er zullen vast wel mensen zijn die denken dat ze vaak tegen de bug aan zullen lopen, alleen al omdat er zoveel over gesproken wordt. Beetje jammer voor AMD. Maar in de praktijk heb ik nog nergens gelezen dat ze er echt tegen aan liepen. Als men niet verder kan clocken dan wordt alleen vaak de bug als oorzaak aangedragen.

[GENETX]

mad_max234 schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 13:46:
@GENETX
Ik geloof dat niemand hier denk dat het vaak gebeurd? Of denkt iemand dat?

Want dat klopt natuurlijk niet, theoretisch zou het heel weinig voor moeten komen. Praktijk heb ik en eigenlijk nog niemand hier ervaring dus kan ik persoonlijk niks over zeggen.

Waarom praat iedereen er dan wel zo over? Zoals gezegd, het verhoogt het risico iets, maar het is neit zo dat je moet vrezen voor crashes en je moet evengoed crashes incalculeren.

Dat vind ik een beetje raar wat je zegt, die TLB bug komt bovenop de normale crashes, dus het worden meer crashes, en dat is jammer. Maar goed, gewoon oplossen met de TLB patch.

Van ramon156 bijvoorbeeld. VIndt ik meer klinken van "ojee hij gaat zeker crashen, wat kut" dan "Crashen kan altijd, iets verhoogd risico maar geen ramp, opletten meot je altijd".

En verder vergeet iedereen dan ook weer de fix. Je kan snelheid inleveren om het te voorkomen, de keuze is aan jou en het is alleen jammer dat AMD daardoor Intel neit aankan, maar het is geen punt om de Phenom af te moeten kraken voor iets dat je zelf aan en uit kan zetten.

[ Voor 12% gewijzigd door GENETX op 21-12-2007 13:59 ]

[mad_max234]

Als het goed is crach je pc nooit, cracht jullie pc dan soms want dat is niet normaal? Kan gebeuren maar dan is er iets niet goed (hardware of software) en zou ik het maar eens na kijken. Ik had wel problemen met mijn nforce2 systeem die dus eens in de maand vast liep of een spontane reboot (kieskeurig asus mobo dat mijn ram niet leuk vond)

Maar verder nooit vastlopers of wat dan ook, is ook niet normaal. Sta er dus van te kijken dat jullie dat zo normaal vinden dat je pc soms kan crashen.

En wie heeft het erover dan dat het vaak voorkomt? Ik denk dat jij het zo opvat.

[ Voor 7% gewijzigd door mad_max234 op 21-12-2007 14:31 ]

[GENETX]

mad_max234 schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 14:31:
Als het goed is crach je pc nooit, cracht jullie pc dan soms want dat is niet normaal? Kan gebeuren maar dan is er iets niet goed (hardware of software) en zou ik het maar eens na kijken. Ik had wel problemen met mijn nforce2 systeem die dus eens in de maand vast liep of een spontane reboot (kieskeurig asus mobo dat mijn ram niet leuk vond)

Maar verder nooit vastlopers of wat dan ook, is ook niet normaal. Sta er dus van te kijken dat jullie dat zo normaal vinden dat je pc soms kan crashen.

En wie heeft het erover dan dat het vaak voorkomt? Ik denk dat jij het zo opvat.

Lol, en jij vindt 1x per maand weinig . Niemand vindt het normaal, maar de TLB bug kan worden gefixt en komt onder normaal gebruik wss veel minder voor dan die 1x per maand. Ik had een laptop die ook steeds crashte, maar wegens gebrek aan andere hardware en omdat ik hem nodig had voor school kon ik hem niet opsturen voor garantie.

Mijn nieuwe systeem loopt ook rete stabiel en eigenlijk ook mn oude P2 en Athlon 1800+ die ik heb gehad. De PC van mn pa loopt dan wel weer vaker vast en weiger dan ook budget bordjes.

Ik gok dat de TLB hooguit 3x per jaar langs komt en dus voor mij geen verhoogd risico vormt om werk te verliezen boven de normale kans dat een systeem crashed vanwege software/hardware. Nogmaals het is aan jou om hem aan/uit te schakelen. Ik zie dus geen reden om de 9500 voor inmiddels 165 euro te laten liggen .

[ Voor 11% gewijzigd door GENETX op 21-12-2007 14:39 ]

[mad_max234]

Lezen! Dat was een probleem Nforce2 systeem en vond ik niet acceptabel, 1 per jaar vind ik nog te veel. Het hoort nooit te gebeuren door je hardware, software ook niet maar die kans is er dus wel en kan zomaar gebeuren door naar een verkeerd site te surfen, of verkeerde drivers installeert. (vind dat soort crashen ook meer de fout van de persoon en niet van je systeem) En je bent vrij om een B2 te kopen, je hoeft je niet et verantwoorden, maar ik wacht liever op de B3 en hoop dat die ook weer wat beter klokt.

Offtopic/

Je interpreteert wel de dingen hoe jij het altijd graag wil zien he, laatst ook al met het MSI mobo en 125w tdp cpu's.

[ Voor 123% gewijzigd door mad_max234 op 21-12-2007 14:54 ]

[GENETX]

Ik zie het niet staan dat je het niet acceptabel vond en wanneer je hem met een rotschop het husi hebt getrapt . Iedere keer is uiteraard te veel, maar de TLB kun je ook uitzetten en hij zou nooit mogen vast lopen bij een stabiel systeem. Nogmaals, aan jou de keuze dus.

Maar laten we maar stoppen hierover. We zijn eht gewoon eens dat crashen niet mag gebeuren. Vind je het neit erg, zet je TLB bug aan mocht het kunnen (of hou je hem aan dmv geen BIOS update) en neem je het voor lief. Mag hij niet crashen, prima, fix je het gewoon. Een echt probleem is het niet, alleen jammer voor de performance, maar daar betaal je ook voor, of beter gezegd niet bij de Phenom voor 165 euro

We kunnen anders nog dagen doorgaan volgens mij daar waar we beiden ons gelijk willen halen

[ Voor 3% gewijzigd door GENETX op 21-12-2007 14:54 ]

[mad_max234]

GENETX schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 14:53:
Ik zie het niet staan dat je het niet acceptabel vond en wanneer je hem met een rotschop het husi hebt getrapt . Iedere keer is uiteraard te veel, maar de TLB kun je ook uitzetten en hij zou nooit mogen vast lopen bij een stabiel systeem. Nogmaals, aan jou de keuze dus.

Je bent toch zo slim?

Wat snap je dan niet aan het woord "problemen" in de zin:

"Ik had wel problemen met mijn nforce2 systeem die dus eens in de maand vast liep of een spontane reboot (kieskeurig asus mobo dat mijn ram niet leuk vond)"

Ik wil geen gelijk halen, ik wil helemaal niks behalve me tijd doden in mijn favoriete topic.

[ Voor 7% gewijzigd door mad_max234 op 21-12-2007 14:58 ]

[GENETX]

* GENETX leest de zin nog eens, en nog eens.

Punt is dat "problemen" in jou zin meer definities kan hebben:

1. Jij had problemen met jou bord in de zin van dat het bord kuren zou vertonen.
2. Jij had problemen met jou bord in de zin van dat je het bord min of meer haat omdat het kuren vertoond.

Het is ook omdat jij dyslectisch bent dat jij het net wat anders ziet en denkt dat dit duidelijk is. Ik denkd at 95% van de Nederlanders deze zin net als mij op manier 1 zou zien. Vaak verwacht je dat je daarna nog een zin neerzet met wat je van het probleem vond en of je het ook hebt opgelost.

Het staat er dus idd en taalkundig ook helemaal goed! Echter heb ik het op de verkeerde manier gelezen zoals velen zullen doen. Nu is je reactie ook volkomen duidelijk bij mij

[mad_max234]

GENETX schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 15:06:
* GENETX leest de zin nog eens, en nog eens.

Punt is dat "problemen" in jou zin meer definities kan hebben:

1. Jij had problemen met jou bord in de zin van dat het bord kuren zou vertonen.
2. Jij had problemen met jou bord in de zin van dat je het bord min of meer haat omdat het kuren vertoond.

Problemen in de zin van crashen natuurlijk, daar hadden we het toch over.

Het is ook omdat jij dyslectisch bent dat jij het net wat anders ziet en denkt dat dit duidelijk is. Ik denkd at 95% van de Nederlanders deze zin net als mij op manier 1 zou zien. Vaak verwacht je dat je daarna nog een zin neerzet met wat je van het probleem vond en of je het ook hebt opgelost.

Het staat er dus idd en taalkundig ook helemaal goed! Echter heb ik het op de verkeerde manier gelezen zoals velen zullen doen. Nu is je reactie ook volkomen duidelijk bij mij

En hoe kom je erbij dat ik (mensen die dyslexie hebben) anders denk door mijn dyslexie, heb gewoon een HBO opleiding en was begonnen aan een studie als restauratie schilder.

En ik dacht (mijn fout) dat je de rest zelf wel kom invullen, zou voortaan iets meer woorden gebruiken. En het ging ook om de content waar de zin in stond. Maar laten we het maar verder via DM doen want heeft niks meer met het topic te maken.

[ Voor 7% gewijzigd door mad_max234 op 21-12-2007 19:13 ]

[GENETX]

mad_max234 schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 15:24:
[...]


Problemen in de zin van crashen natuurlijk, daar hadden we het toch over.


[...]


En hoe kom je erbij dat ik (mensen die dyslexie hebben) anders denk door mijn dyslexie, heb gewoon een HBO opleiding en was begonnen aan een studie als restauratieschilder. (Universiteit)

En ik dacht (mijn fout) dat je de rest zelf wel kom invullen, zou voortaan iets meer woorden gebruiken.

Mkay... Dan zie jij dus wel de zin zoals ik hem ook zag... Dan mist dus weer de hele verklaring die je nog moet afleggen of je het goed vond of niet.

Ik had wel problemen met mijn nforce2 systeem die dus eens in de maand vast liep of een spontane reboot (kieskeurig asus mobo dat mijn ram niet leuk vond)

Dat je problemen had met je moederbord is logisch uiteraard. Dat je het niet super vindt kan iedereen het er ook uit afleiden. Echter hadden we het er over of het acceptabel was of niet en dat mis ik wel!

Je zegt namelijk nergens iets van:

"Het is dat ik niks anders had of kon betalen waardoor ik het er mee moest doen, maar ik vond het niks" -> Negatief zoals jij het bedoelt

"Ik had geen zin om het te verhelpen. 1 keer per maand is best veel, maar ik vond het niet echt een probleem" -> Vrij positief, het is niet leuk maar je kan er prima mee leven

Zoals je ziet kan het met jou eerste zin alle kanten op. Er wordt een feit genoemd (Moederbord gaf problemen) maar geen mening (ik vond het wel/niet acceptabel).

@ hieronder, daar waren we al over uit, we zijn nu nog bezig over het Nederlands en zinsbouw en duidelijkheid. Afschaffen die taal overigens, Frysk FTW

[ Voor 55% gewijzigd door GENETX op 21-12-2007 15:36 ]

[mieJas]

Mensen, asjeblieft, jullie zijn nu al 2 pagina's lang bezig over hetzelfde stomme ding. En als je eens goed kijkt naar elkaars posts, ga je merken dat jullie zo goed als achter hetzelfde punt staan. Nutteloos daarover te discussiëren. Of toch op deze manier.

Kiss and make up plx...

[Stephan224]

mieJas schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 15:30:
Mensen, asjeblieft, jullie zijn nu al 2 pagina's lang bezig over hetzelfde stomme ding. En als je eens goed kijkt naar elkaars posts, ga je merken dat jullie zo goed als achter hetzelfde punt staan. Nutteloos daarover te discussiëren. Of toch op deze manier.

Kiss and make up plx...

Vond het wel even grappig voor eventjes... iets over een pot en een ketel... (dyslectisch en gebrekkig Nederlands)

Hopelijk is het nu over en zal de topic net zo stil worden als de laatste tijd.

[GENETX]

pricewatch: AMD Phenom X4 9500

Phenom X4 9500 @ 150 euro... Ik heb 3 weken geleden lokaal hetzelfde voor mn 5600+ neergeteld. Ok lokaal is alles duurder, maar WTF! De Q6600 is volgens mij nu inc TLB fix minder interessant als je prijs/performance bekijkt. De Q6600 moet dus ~35% beter presteren.

Quadcores for everyone FTW!

[ Voor 25% gewijzigd door GENETX op 21-12-2007 16:00 ]

[mad_max234]

GENETX schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 15:27:
[...]

Je zegt namelijk nergens iets van:

"Het is dat ik niks anders had of kon betalen waardoor ik het er mee moest doen, maar ik vond het niks" -> Negatief zoals jij het bedoelt

"Ik had geen zin om het te verhelpen. 1 keer per maand is best veel, maar ik vond het niet echt een probleem" -> Vrij positief, het is niet leuk maar je kan er prima mee leven

Zoals je ziet kan het met jou eerste zin alle kanten op. Er wordt een feit genoemd (Moederbord gaf problemen) maar geen mening (ik vond het wel/niet acceptabel).

Dat doet er toch niet toe, het ging toch erom dat het veel is 1 crash in de maand. En zou mijn een worst wezen waar het door komt of ik het kon betalen, of wilde verhelpen. Wat heeft dat er in Gods naam mee te maken?

Dit was de post

" Als het goed is crach je pc nooit, cracht jullie pc dan soms want dat is niet normaal? Kan gebeuren maar dan is er iets niet goed (hardware of software) en zou ik het maar eens na kijken. Ik had wel problemen met mijn nforce2 systeem die dus eens in de maand vast liep of een spontane reboot (kieskeurig asus mobo dat mijn ram niet leuk vond)"

Dus ik zeg dat het niet goed is als je systeem maar 1x cracht, en vervolgens zeg ik in de zin daaronder maar wel in het zelfde stukje; Dat mijn Nforce2 systeem wel vast loopt en/of crashde, mag je zelf het verband leggen, kan je best.

En wat de oorzaak is maakt niks uit in deze content of dat ik het heb verholpen, of dat ik platzak ben. Totaal niet relevant, en onnodige informatie.

Ik hoop dat ik nu duidelijk ben geweest wat ik bedoelde, en nu zand erover en verder met de echte discussie.

[GENETX]

Mwoah, ik wilde weten wat je acceptabel vind aan aantal crashes. Blijkbaar helemaal geen. Ik agf du aan dat je altijd voorbereid meot zijn en het aantal crashes door de TLB geen verhoogd risico vind als je de bug aanlaat. Jij vindt dat blijkbaar wel. Nogmaals, ik was opzoek naar de menign over hoeveel en het kwam in je stukje over de nforce niet duidelijk naar voren wat je mening was erover. Dat van mij waren dan ook voorbeelden die ik mogelijk had verwacht om je menign te geven of je het wel of neit goed vond. Jij ging er vanuit dat een PC nooit hoort te crashen en daar zat even het verschil.

Klaar. Vrede op aarde en vakantie vieren. We hebben deze dag weer omgekregen mad_max234

[ Voor 4% gewijzigd door GENETX op 21-12-2007 16:19 ]

[mad_max234]

GENETX schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 16:18:
Mwoah, ik wilde weten wat je acceptabel vind aan aantal crashes. Blijkbaar helemaal geen. Ik agf du aan dat je altijd voorbereid meot zijn en het aantal crashes door de TLB geen verhoogd risico vind als je de bug aanlaat. Jij vindt dat blijkbaar wel. Nogmaals, ik was opzoek naar de menign over hoeveel en het kwam in je stukje over de nforce niet duidelijk naar voren wat je mening was erover. Dat van mij waren dan ook voorbeelden die ik mogelijk had verwacht om je menign te geven of je het wel of neit goed vond. Jij ging er vanuit dat een PC nooit hoort te crashen en daar zat even het verschil.

Klaar. Vrede op aarde en vakantie vieren. We hebben deze dag weer omgekregen mad_max234

Ik vind geen 1 crash acceptabel, denk dat niemand dat vind, dat het gebeurd is een ander verhaal. En of het altijd zo erg is in alle gevallen valt ook nog te betwisten, dat klopt ja. Maar het accepteren en normaal vind dat doe ik niet. En AMD baalt er ook van dat ze geen cpu hebben die niet crasht, die willen ook alleen een cpu die nooit crasht net als ik.

Een product hoor 100% te werken en daar streef ik na, en hoop ook AMD en intel.

offtopic/
Jij ook een fijne vakantie, ging je nu op wintersport of was dat nu iemand anders? Want dan alvast fijne feestdag en een voorspoedig 2008 (en we hebben de vrijdagmiddag er inderdaad weer opzitten. )

[Hekking]

* lol, gaan vrolijk verder

[Stephan224]

Hekking schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 19:05:
* lol, gaan vrolijk verder

Tis werkelijk ongelofelijk! Waarom reageert hier geen mod op? Gebruik lekker de PM knop jongens! Ik wil hier gewoon liever het laatste nieuws lezen en geen kansloze discussie met beledigingen.

edit:

Oke beledigingen vallen wel mee, ik bedoel meer dat het hoger dan nodig is oploopt.

[ Voor 15% gewijzigd door Stephan224 op 21-12-2007 22:45 ]

[mad_max234]

offtopic/
Ja waarom niet het is immers een nieuws&discussie topic en het gaat over de AMD bug. Ik zie niet waarom we zouden moeten stoppen om dit te discuteren. Het onderwerp hoeft niet voor iedereen even interessant te zijn, ik lees ook ook welles paar pagina's die ik niet interessant vind. Maar ga daar geen domme opmerking over maken als ze gewoon in het topic thuis horen.

Maak dan een report aan en laat de mod erover beslissen.

En we beledigen niemand ik heb gewoon respect voor hem en hij volgens mijn ook voor mij, dat het beetje oploopt is waar, maar dat gebeurd nu eenmaal welles in en discussie, 2e kamer zeg jou dat misschien iets, moet je daar eens horen hoe scherp ze daar zijn.

En nu weer ontopic graag voordat het echt uit de hand gaat lopen en dat het straks helmaal niks meer met AMD te maken heeft en het alleen maar over ons gaat.;)

[ Voor 39% gewijzigd door mad_max234 op 21-12-2007 19:28 ]

[Verwijderd]

GENETX schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 13:57:
[...]


Waarom praat iedereen er dan wel zo over? Zoals gezegd, het verhoogt het risico iets, maar het is neit zo dat je moet vrezen voor crashes en je moet evengoed crashes incalculeren.


[...]
Van ramon156 bijvoorbeeld. VIndt ik meer klinken van "ojee hij gaat zeker crashen, wat kut" dan "Crashen kan altijd, iets verhoogd risico maar geen ramp, opletten meot je altijd".

En verder vergeet iedereen dan ook weer de fix. Je kan snelheid inleveren om het te voorkomen, de keuze is aan jou en het is alleen jammer dat AMD daardoor Intel neit aankan, maar het is geen punt om de Phenom af te moeten kraken voor iets dat je zelf aan en uit kan zetten.

Dat zeg ik toch helemaal niet? Ik zeg dat de TLB bug bovenop de "normale" crashes komt, en dat je als eindconclusie dus nog meer crashes zou kunnen verwachten. Dat zoiets elke dag/week/maand gebeurt is vrij onwaarschijnlijk.

Ik vind het op vandaag zeer belangrijk dat er zo min mogelijk crashes moeten zijn of aanleiding daartoe, en daardoor zou ik dan ook zeker de TLB patch installeren, want de Nvidia drivers zijn op dit moment ook niet geweldig, doe je dit in combinatie met Vista dan ben je vrij kwetsbaar tegen instabiliteit.
Daarom zeg ik ook

Dat vind ik een beetje raar wat je zegt, die TLB bug komt bovenop de normale crashes, dus het worden meer crashes, en dat is jammer.

Kuch-beterlezen-kuch

[GENETX]

@ mad_max234: Dat zei ik dus al, dus wij zijn klaar

@ Ramon: "Vindt ik klinken". Is een mening

Ik lees jou deel gewoon alsof je zeker weet dat hij gaat crashen. Dat is mijn mening en dat vindt jij heel jammer, daar waar ik het een verhoogd risico noem, maar geen groot probleem want he tis een random crash en wie weet kom je hem niet eens tegen. Nogmaals, dat is hoe ik jou post lees, en dat geef ik aan als illustratie op mad_max234 zijn post. Het zegt nisk over jou mening, maar over mijn interpetatie die eerder negatief klinkt als mild naar mijn gevoel... Meningsverschil over de ernst van de TLB bug dus.

* GENETX signing off for now.

[ Voor 69% gewijzigd door GENETX op 21-12-2007 21:55 ]

[Stephan224]

Tja, als je uitgaat van processor crashes dan komen ze bovenop de andere potentiele crashes (video, mobo, ect). Volgens deze intrepetatie kan je dus beter de TLB patch installeeren. Dus als je 100% zeker wil zijn dat een mogelijke crash niet door de processor komt doe je dit. En als dit preformance verlies betekend dan moet je daarmee kunnen leven.

Maar wat GENETX probeert te zeggen is dat hij van mening is dat de kans minimaal is dat er een crash veroorzaakt wordt door de TLB bug omdat hij niet zo heel ernstig lijkt te zijn. (er zijn geen mensen die een crash hebben gehad, atans niet voor zover bekend hierzo) Daarom is het raar in zijn ogen dat je dit als een risico meeneemt. (even om de no crash te bevestigen, er is nog geen oc-er geweest die eerder tegen de bug aanliep dan de grens van de prefomance van de Phenom, atans naar mijn weten)

AMD doet heus geen processoren de deur uit waarvan ze onzeker zijn of ze wel stabiel zijn. Dit is ook de reden waarschijnlijk waarom bij de launch geen snellere Phenoms zijn uitgebracht. Dat ze toevallig (net als Intel) later een bug ontdekken is gewoon pech en om betrouwbaarheid van de processor te herstellen brengen ze een patch uit. Intel heeft dit toch ook gedaan? (ja, Intel kan een microcode update doen en AMD een BIOS vandaar het verlies in preformance bij AMD)

Als software ontwikkelaar verkies ik ook liever een stabiel systeem, ik zou daarom ook voor de patch gaan of de B3 revisie. Maar als blijkt dat het systeem stabiel genoeg is dan is dit niet nodig natuurlijk. Aangezien dat er hierzo nog weinig ervaring is met de Phenom en ik het zelf ook nog niet heb vindt ik het een beetje wel raar dat eruit wordt gegaan dat de bug optreedt. Maar das natuurlijk mijn mening.

En natuurlijk levert de Phenom op dit moment veel snelheid voor zijn prijs, meer dan Intel. Gezien de huidige prijs ben ik ook wel in twijfel, maar nogmaals er is te weinig ervaring met de Phenom en dit houdt mij nog tegen.

[mad_max234]

@Stephan224
Na nader inzien (en uitleg van wouter tinus ) kan de Phenom wel een micro code updaten net als intel, is een fout die op sommige sites staat.

Haha nu doe je zelf ook mee in de discussie, gisteren had je nog commentaar erop, en wilde je alleen het laatste nieuws lezen, en dat wij moesten stopte met de discussie.

[ Voor 54% gewijzigd door mad_max234 op 22-12-2007 08:23 ]

[Phyxion]

Stephan224 schreef op vrijdag 21 december 2007 @ 22:42:
Tja, als je uitgaat van processor crashes dan komen ze bovenop de andere potentiele crashes (video, mobo, ect). Volgens deze intrepetatie kan je dus beter de TLB patch installeeren. Dus als je 100% zeker wil zijn dat een mogelijke crash niet door de processor komt doe je dit. En als dit preformance verlies betekend dan moet je daarmee kunnen leven.

Maar wat GENETX probeert te zeggen is dat hij van mening is dat de kans minimaal is dat er een crash veroorzaakt wordt door de TLB bug omdat hij niet zo heel ernstig lijkt te zijn. (er zijn geen mensen die een crash hebben gehad, atans niet voor zover bekend hierzo) Daarom is het raar in zijn ogen dat je dit als een risico meeneemt. (even om de no crash te bevestigen, er is nog geen oc-er geweest die eerder tegen de bug aanliep dan de grens van de prefomance van de Phenom, atans naar mijn weten)

AMD doet heus geen processoren de deur uit waarvan ze onzeker zijn of ze wel stabiel zijn. Dit is ook de reden waarschijnlijk waarom bij de launch geen snellere Phenoms zijn uitgebracht. Dat ze toevallig (net als Intel) later een bug ontdekken is gewoon pech en om betrouwbaarheid van de processor te herstellen brengen ze een patch uit. Intel heeft dit toch ook gedaan? (ja, Intel kan een microcode update doen en AMD een BIOS vandaar het verlies in preformance bij AMD)

Als software ontwikkelaar verkies ik ook liever een stabiel systeem, ik zou daarom ook voor de patch gaan of de B3 revisie. Maar als blijkt dat het systeem stabiel genoeg is dan is dit niet nodig natuurlijk. Aangezien dat er hierzo nog weinig ervaring is met de Phenom en ik het zelf ook nog niet heb vindt ik het een beetje wel raar dat eruit wordt gegaan dat de bug optreedt. Maar das natuurlijk mijn mening.

En natuurlijk levert de Phenom op dit moment veel snelheid voor zijn prijs, meer dan Intel. Gezien de huidige prijs ben ik ook wel in twijfel, maar nogmaals er is te weinig ervaring met de Phenom en dit houdt mij nog tegen.

Microsoft heeft immers ook al een crash fix released voor C2D's. Moet ook wel mogelijk zijn voor Phenom.
Toch blijf ik het idee hebben dat deze bug zwaar overdone is, 99% van de users zal het toch nooit tegenkomen.

[mad_max234]

Ja dat is hij ook, voor de thuis gebruikers maakt het 99% van de gevallen niks uit, dat klopt. Ik neem er geen omdat ik voor mijn eigen het geen lekker gevoel vind, en hem toch zou patchen als ik een B2 in mijn bezit zou hebben.

Edit/

Leuke kerstversiering.

[ Voor 11% gewijzigd door mad_max234 op 22-12-2007 11:25 ]

[Stephan224]

@mad_max234:
Tuurlijk doe ik mee in de discussie, ik bezoek dit topic vaak en graag. Maar valt je niet op dat de toon anders is? Geen letterlijke quotes, mis-intrepetatie en dat soort dingen. Ook geen aanvallen op de persoon zelf. Dat is toch veel pretigger in een discussie? Ik bedoel, tussen jullie was dit niet meer het geval. Ik vond het storend dat er iemand letterlijk werdt genomen terwijl die persoon soms dingen moeilijk verwoord. Ik neem dan geen blad voor mijn mond en vraag om te stoppen en aangezien ik niet de enige bleek te zijn ondersteunde dit mijn oordeel. Maar goed, hier zijn al genoeg berichten aan vuil gemaakt volgens mijn, wat mij betreft staat er een punt achter en gaan we gewoon vrolijk verder, vinden jullie ook niet? Vrede in het GoT AMD topic...

Maar goed, het is nu in de laatste berichten heel duidelijk geworden dat jij (mad_max234) onder andere stabiliteit van de processor verkiest. Das jouw goed recht, als ontwikkelaar kan ik daar goed inkomen zoals ik al eerder schreef. (jij ook ontwikkelaar in PHP -> internetsite?)

Heeft er iemand trouwens een bron van de dat de micro update wel mogelijk is bij AMD? Ik kan er echt niets over vinden.

[GENETX]

Ergens in dit topic heeft Wouter Tinus aangegeven dat een Microcode update bij AMD ook kan. Volgens mij werkte het wel net wat anders als bij Intel. Echter zul je het verwschil niet merken (meende dat Intel het vast kon houden, daar waar bij AMD het iedere boot moet worden geinjecteerd. Maar ook ik kan het mis hebben hierop.

De meeste problemen van alle posts hier gister en ook eergister kwamen uit het aanvallen op meningen... Die zijn over het algemeen goed verwoord en opzich geen vreemde discussie. Er waren helaas een aantal punten waar we elkaar verkeerd begrepen waardoor het wat feller werd . Zoals mad_max234 ook al aangaf, ook ik had respect voor mad_max234 en probeerde eventuele onduidelijkheden boven water te halen die konden komen door dyslexie, iets waar je rekening mee hoort te houden.

Vindt het een beetje jammer dat GoT soms iets te serieus wordt op dit soort punten. De heel discussie was fel, maar op geen moment een flamebait oid. Dat moet op zijn tijd gewoon kunnen en vindt het jammer dat mensen gaan zitten zeuren dat we gewoon doorgaan. Dat is het mooie van internet en zo'n forum, eens een discussie houden over een vrij groot probleem als de TLB bug om te kijken wat de meningen er over zijn zodat we voor onszelf een beter oordeel over de processor kunnen maken.

Nee, GoT wordt wat minder, ook in de CSL. Mensen zoals ik die gewoon mensen graag helpen met advies bij een nieuw systeem mogen dat zeker opeens niet meer. Niemand die er last van heeft als iemand met een goed onderbouwd boodschappenlijstje aan komt zetten terwijl een aantal actief zijn en het gewoon leuk vinden om mensen te helpen. Toch wordt het maar als spam aangemerkt. Jammer in mijn ogen...

Als software dever zou ik de bug ook uitschakelen, performance in games zal nog steeds wel aan je GFX liggen dus daar ga ik het niet merken. Eigenlijk lijkt me ook het meest logisch dat je de bug deactiveert. Maar voor de mensen die de gok nemen kan het geen kwaad. Aan ieder de keuze, dus er is eigenlijk geen probleem.

[mad_max234]

Stephan224 schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 12:30:


Heeft er iemand trouwens een bron van de dat de micro update wel mogelijk is bij AMD? Ik kan er echt niets over vinden.

Zou je even aan wouter moeten vragen die heeft dat mij verteld en ik ga ervan uit dat hij zijn onderzoek goed heeft gedaan, en heb het zonder na te zoeken overgenomen, kan je dus geen bron geven.

[Wouter Tinus]

Hier is een bron die bewijst dat het kan (inclusief code om het zelf te doen ):

http://www.securiteam.com/securityreviews/5FP0M1PDFO.html

[albatross]

mad_max234 schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 07:47:
Ja dat is hij ook, voor de thuis gebruikers maakt het 99% van de gevallen niks uit, dat klopt. Ik neem er geen omdat ik voor mijn eigen het geen lekker gevoel vind, en hem toch zou patchen als ik een B2 in mijn bezit zou hebben.

Wat heet niks uitmaken. Hij zou zo eens in de 14 dagen een keer hangen bij continu gebruik. Nou heb ik een AMD in mijn FreeBSD server zitten. Zo'n ding staat dus altijd aan. Dan hangt je server dus ook eens in de veertien dagen. En dat is dus totaal onacceptabel.

Afgezien van hoe realistisch die 14 dagen is, ik weet dat Intel ook wel eens een microcode update uitbrengt, maar ik denk dat het toch wel voor het eerst is dat zo'n update 10% performance prestatie kost. Daarmee blijft het toch altijd een "Fix minus 10%".

[GENETX]

Gaan we weer overnieuw?

Gemiddeld eens in de 2 weken onder 100% belasting. Reken er maar op dat de kans dat het probleem voorkomt exponentioneel afneemt ipv linear zelfs. Ook de reden waarom normale gebruikers hem eigenlijk niet tegen zullen komen. En nogmaals, de Barcelona is niet voor niks teruggeroepen voor servers, de situatie die jij beschrijft als server.

Wil je als thuisgebruiker dus geen problemen: Doe je de patch er op (my choise ne die van mad_max234). Gok je het er op omdat je toch weinig belangrijk werk doet, mooi pak die 10% extra. No problem at all. Het is alleen jammer van de performance. Maar zeg nou zelf: Een quadocre voor 150 euro is zeker geen slechte deal gezien de prijs/performance. Wil je sneller, dan ben je nou eenmaal aangewezen op een Intel. Klaar.

Zoals jij al aangeeft, jij neemt de B2 niet. Whats your problem then? Daar hebben zoals mad_max al aangeeft 99% van de thuisgebruikers geen problemen mee, al helemaal niet voor die prijs.

[ Voor 10% gewijzigd door GENETX op 22-12-2007 14:47 ]

[Stephan224]

GENETX slaat de spijker op zijn kop. 99% zal geen problemen ervaren en tot nu toe is er niemand geweest die tegen de bug is aangelopen. (ondanks de beperkte ervaring die er nog maar is met de Phenom)

[Maikel205]

Ik ga me ook geen zorgen maken over deze bug, zeker niet na dit bericht van [H]ard|OCP:
TLB Facts and Fiction

je kunt wel wachten op de B3 stepping, maar als het eens een keer meezit bij AMD wordt deze na een half jaar alweer vervangen door de 45nm Phenom.

[Hekking]

De reden dat ik wacht op B3 is meer voor het wattage wat die dingen trekken en de performance en ik denk meer mensen met mij. Mss koop ik eerst wel een SSD ga ik dan pas voor een 45 Nm Phenom.

ik heb nu niet bepaald het gevoel dat ik wat te kort kom met een 5600. Als ik game in vista en op m'n tweede scherm staat m'n load meter, dan zie ik die toch erg sporadisch op 100 % komen.

Maar dat is mijn mening

[ Voor 4% gewijzigd door Hekking op 22-12-2007 21:35 ]

[Maikel205]

Bij de B3 stepping zal de bug eruit zijn, maar veel meer mag je er niet van verwachten denk ik.

Verder is een quadcore processor voor de meesten van ons en ook voor mij overkill, m'n 3600+ is snel genoeg en zou nog jaren meekunnen, maar er is nu eindelijk weer eens wat nieuws bij AMD. Jammer dat de performance tegenvalt, maar daar staat tegenover dat de prijs laag is, je hebt voor 150 euro al een 9500.

[mad_max234]

Maikel205 schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 22:11:
Bij de B3 stepping zal de bug eruit zijn, maar veel meer mag je er niet van verwachten denk ik.

Verder is een quadcore processor voor de meesten van ons en ook voor mij overkill, m'n 3600+ is snel genoeg en zou nog jaren meekunnen, maar er is nu eindelijk weer eens wat nieuws bij AMD. Jammer dat de performance tegenvalt, maar daar staat tegenover dat de prijs laag is, je hebt voor 150 euro al een 9500.

Ja het word nu toch wel erg interessant om er een uit te proberen, ben alleen bang dat hij niet veel hoger wilt overklokken dan 2.3-2.4GHz en dat vind ik echt te weinig, dan ga ik er op achteruit en dat kan niet de bedoeling zijn.

[Maikel205]

Daarom wacht ik nog even op de 9600BE, die zo'n 200 euro zal zijn.

Dit had je waarschijnlijk moeten betalen als de Phenom veel sneller was geweest dan de Core2:

link

[ Voor 4% gewijzigd door Maikel205 op 22-12-2007 22:27 ]

[mad_max234]

Maikel205 schreef op zaterdag 22 december 2007 @ 22:26:
Daarom wacht ik nog even op de 9600BE, die zo'n 200 euro zal zijn.

Dit had je waarschijnlijk moeten betalen als de Phenom veel sneller was geweest dan de Core2:

link

Is nog altijd stuk minder dan 1499 dollar, die je nu moet betalen voor intels zijn snelste cpu.

En dat waren volgens mijn nog de prijzen die tegenover de toen nog niet afgeprijsde C2Q stond, en zoals je misschien weet staan de prijzen pas vast vlak voor de introductie. Dit stond toen nog niet vast net als het model nummer/snelheid die kunnen nog op het laatste moment veranderd worden als de prestatie tegen valt of juist hoger uitvalt.

En als AMD sneller was geweest dan intels zijn snelste cpu, dan was het ook meer waard geweest, en dan nog zou de prijs minder zijn dan die van intels snelste cpu die eraan staat te komen. Als je namelijk naar het verleden kijkt, dan zie je dat de Pentium 4 bijna de hele loopbaan meer heeft gekost dan de Athlon 64 en de pentium 4 presteerde minder. En ja, in het verleden. behaalde resultaten. bieden geen garantie. voor de toekomst.

Al is de prijs/prestatie verhouding nu beter, hij is niet snel genoeg voor sommige van ons.

[Crp]

Intel Yorkfield Chip Delay Due To Board Issues

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=217035

[Verwijderd]

Ik ben achter iets gekomen;
als je een AM2 wilt oc'en op een AM2+ bordje die de nieuwe ht snelheden aankan, is het toch handiger om niet boven de 1000 uit te komen.
Blijkbaar kunnen de oude am2 cpu's niet een hoge ht snelheid aan
Maar het hoeft niet waar te zijn; tot nu toe mijn bevindingen
Nu is het aardig stabiel

[GENETX]

Weet iemand ook welke chipsets AMD Overdrive ondersteund? Mijn AMD 790X chipset wordt niet gepakt.. Hij vindt geen R700 chipset. Mijne is dus de RD780, ik weet neit waaronder de 790FX is ontwikkeld. Kan misschien ook nog aan mn versie van Overdrive en/of Vista x64 liggen.

[Verwijderd]

Ik heb hetzelfde; ik kan ook weinig doen.
Die autoclock dattie het hoogste zoekt werkt niet en ook niet dat je zelf de voltages kan instellen.
Maarja het boeit me niet zoveel ik doe het liever via de bios.

[GENETX]

Vond het wel makkelijk om te kunnen undervolten oid. OC-en was ik toch niet van plan. Maar doe hij bij jou wel iets? Bij mij is het die melding en krijg niks geen Overdrive scherm...

[Stephan224]

GENETX schreef op zondag 23 december 2007 @ 18:56:
Weet iemand ook welke chipsets AMD Overdrive ondersteund? Mijn AMD 790X chipset wordt niet gepakt.. Hij vindt geen R700 chipset. Mijne is dus de RD780, ik weet neit waaronder de 790FX is ontwikkeld. Kan misschien ook nog aan mn versie van Overdrive en/of Vista x64 liggen.

Hey heb je je nieuwe mobo gekocht?

Maar goed, als het goed is moet overdrive alle RD7x0 chipsets ondersteunen. Bij de site van AMD zelf staat vermeld dat ook de 790X en 770 chipsets overdrive ondersteunen. Maar goed, ik zie WinVista64 en ik vermoedt dat dat best wel eens het probleem zou kunnen zijn. Hebben jullie al de 32-bits editie getest?

Bronnen mbt de ondersteuning.
http://www.amd.com/us-en/0,,3715_15337_15354_15356,00.html
http://game.amd.com/us-en/unlock_spider.aspx?p=4

Is de driver voor de chipset ook goed geinstalleerd?

Succes d'r mee in iedergeval. En als het kan post jullie bevindingen hierzo!

[mad_max234]

Heb je wel de laatste versie van overdrive? Want zelfs mijn Nvidia 570 chipset doet het gewoon en kan ook de voltage aanpassen van de vcore, de rest van de voltageschuifjes kan ik niet gebruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door mad_max234 op 23-12-2007 20:25 ]

[GENETX]

Ik ga niet apart voor Overdrive een apart OS installeren, was alleen nieuwschierig. Punt is dat ik nergens een download kon vinden op AMD site en dus niet weet of ik de laatste heb....

Ik heb mijn moederbord idd gekocht ja, hoe anders (waar zie je me voor aan ) Maar ik zal een review schrijven. Ik denk dat ik zo een start maak. Misschien dat hij vanavond nog online komt en anders morgen vast wel.

[The Source]

Crp schreef op zondag 23 december 2007 @ 17:12:
Intel Yorkfield Chip Delay Due To Board Issues

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=217035

Onzin, spindocters aan het werk. De mainboards zijn al ruim een half jaar lang op de markt alle gemaakt aan de hand van de Intel specificaties. Enige dat mogelijk is is dat Intel haar eigen specificaties weer eens last minute aan het wijzigen is zoals ze zovaak doen. Dus dit is duidelijk iets dat bij de CPU ligt en niet bij het mainboard. Dat ze het uitstellen vanwege de slechte performance van AMD lijkt me onzin, 45nm daar zit veel meer winst op ivm de huidige 65nm. Dus Intel wil zo snel mogelijk over naar 45nm, beter voor de $$

[Verwijderd]

GENETX schreef op zondag 23 december 2007 @ 18:56:
Weet iemand ook welke chipsets AMD Overdrive ondersteund? Mijn AMD 790X chipset wordt niet gepakt.. Hij vindt geen R700 chipset. Mijne is dus de RD780, ik weet neit waaronder de 790FX is ontwikkeld. Kan misschien ook nog aan mn versie van Overdrive en/of Vista x64 liggen.

M'n MSI K9A2 CF met 790X chipset wordt gewoon gezien.

Je gebruikt de laatse Overdrive versie v2.10 zeker?
Pak 2.09 version http://downloads.guru3d.com/download.php?det=1792

Met Vistax64 komt alleen nog het unsigned driver verhaal => boot F8 en selecteer "geen controle op unsigned drivers"

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2007 00:24 ]

[Wouter Tinus]

The Source schreef op zondag 23 december 2007 @ 21:54:
Onzin, spindocters aan het werk. De mainboards zijn al ruim een half jaar lang op de markt alle gemaakt aan de hand van de Intel specificaties. Enige dat mogelijk is is dat Intel haar eigen specificaties weer eens last minute aan het wijzigen is zoals ze zovaak doen. Dus dit is duidelijk iets dat bij de CPU ligt en niet bij het mainboard.

Maar ondertussen zijn de QX9650 en de Xeon-versies al wel een aantal weken uit. Het lijkt me niet dat ze daar halverwege de specificaties nog van gaan wijzigen, noch dat er een serieus technisch probleem mee is.

Dat ze het uitstellen vanwege de slechte performance van AMD lijkt me onzin, 45nm daar zit veel meer winst op ivm de huidige 65nm. Dus Intel wil zo snel mogelijk over naar 45nm, beter voor de $$

Waarheid, maar op een Xeon of Extreme Edition zit ook weer meer $ dan op een mainstream desktopchip. Ik kan me best voorstellen dat Intel zolang het aanbod van 45nm beperkt is eerst de meest lucratieve en/of meest bedreigde segmenten van de markt wil bedienen.

[mad_max234]

En intel hoop zo (denk ik) de oude voorraad voor een schappelijk prijs nog kwijt te raken.

[Phyxion]

Wouter Tinus schreef op maandag 24 december 2007 @ 00:46:
[...]

Maar ondertussen zijn de QX9650 en de Xeon-versies al wel een aantal weken uit. Het lijkt me niet dat ze daar halverwege de specificaties nog van gaan wijzigen, noch dat er een serieus technisch probleem mee is.


[...]

Waarheid, maar op een Xeon of Extreme Edition zit ook weer meer $ dan op een mainstream desktopchip. Ik kan me best voorstellen dat Intel zolang het aanbod van 45nm beperkt is eerst de meest lucratieve en/of meest bedreigde segmenten van de markt wil bedienen.

Dat zegt hij toch, ze passen de chipset aan op de CPU.

[Wouter Tinus]

Dat zegt hij helemaal niet. Dat zegt de bron nog niet eens .

[The Source]

AMD denkt niet echt positief over de B3 stepping;

[GENETX]

Ze hebben dus wat vertraging, maar zoveel nou ook niet. We hadden ze al staan voor eind Q1 (Maart) en dat zal nu wss begin Q2 worden. Wat me opvalt is dat ze wel meer B2's gaan leveren terwijl ik had verwacht dat die gewoon alleen in 9500 en 9600 vorm zouden komen. Verder zie ik ook lichtpuntjes: Het is blijkbaar rendabel om een 1,8GHz quadcore te verkopen! Als de 9500 al 150 euro kost, wat gaat een 9100 dan kosten? Een OC-king zal het niet worden, maar als je daar ook nog de 2,4 mee haalt en de L3 wat opvoert dan heb je toch een leuke CPU voor ~120 euro gok ik.

@ Sake, ik had idd 2.10. Ik heb geen zin om de driver singing steeds uit te moeten zetten dus lat het mooi even lopen... Die link was een paar dagen terug dodo toen ik die idd wilde downloaden btw

Zal zo even een uitgebreide review schrijven van mijn moederbord en zal zo even iets leuks posten

Edit:
Een tijd geleden werd dit plaatje gepost inclusief nieuw Athlon en Sempron logo:


Zelf een wallpaper bij mn nieuwe PC gefixt en het oude Athlon logo stond uiteraard niet tussen het Athlon en AMD 790X logo, dus Photoshop werd gestart met hetvolgende resultaat:

Fake AMD Athlon en Sempron logo



Veel plezier ermee!

[ Voor 24% gewijzigd door GENETX op 24-12-2007 12:08 ]

[mad_max234]

Die zien er best mooi uit, niet te veel fratsen. Alleen snap ik niet waarom er geen 64 op de sempron logo staat, deze zijn toch al tijden 64bit compatibel?

En over die vertraging, heeft AMD wel zelf gezegd dat de B3 in feb-maart zou komen, want waren dat niet gewoon geruchten? Want dan is er geen extra vertraging voor de B3 maar gewoon de bekendmaking van de introductie.

[ Voor 19% gewijzigd door mad_max234 op 24-12-2007 13:12 ]

[GENETX]

mad_max234 schreef op maandag 24 december 2007 @ 13:10:
Die zien er best mooi uit, niet te veel fratsen. Alleen snap ik niet waarom er geen 64 op de sempron logo staat, deze zijn toch al tijden 64bit compatibel?

En over die vertraging, heeft AMD wel zelf gezegd dat de B3 in feb-maart zou komen, want waren dat niet gewoon geruchten? Want dan is er geen extra vertraging voor de B3 maar gewoon de bekendmaking van de introductie.

Die logo's zijn niet officieel. Ik weet niet eens of dat plaatje wel van AMD kwam. Ziet er niet bepaald pro uit. Lijkt me meer dat iemand anders ook photoshop heeft gepakt. Verder komt dat driehoekje van de chipsets terwijl ik verwacht dat AMD gewoon een andere logootje gaat gebruiken net als bij de Phenom en Opteron. Iig hebben we deze logo's een keer gezien en tot dat de echten uit zijn kun je deze mooi gebruiken. De oude logo's zijn gewoon lelijk, al helemaal naast de nieuwe

Ja, AMD had die data wel bekendgemaakt in de vorm van Q1 2008. Staat ook in die sheets: "previous order availability data". Zelf had ik wel verwacht dat hij in maart kwam. Waarschijnlijk wordt dat nu dus ergens begin-midden april denk ik.

Verder kwam ik tijdens het schrijven van de review ook nog tegen dat Gigabyte je de mogelijkheid geeft om in de BIOS de TLB fix aan en uit te zetten.

GA-MA790X-DS review is online: http://tweakers.net/productreview/5897

[ Voor 85% gewijzigd door GENETX op 24-12-2007 15:13 ]

[Stephan224]

Heb je overdrive nog aan de praat gekregen GENETX? En wat is jouw ervaring met de HT van hoger dan 1 GHz op een 'oudere' X2 core?

[Verwijderd]

Vraagje: Naar aanleiding van die TLB patch.

Veronderstel: Dat je nu een Phenom 9500 aanschaft, inclusief zo'n GigaByte GA-P35-DS3R of welk bord dat AM2+ dan is ook.
Die TLB patch die neemt wat performance weg, dat is duidelijk, ,maar is het probleem dan daadwerkelijk verholpen zou je dan eventueel VMWARE zonder problemen kunnen draaien (meerdere virtualisaties). Zoja, houd dat dan nog steeds in dat daar ongeveer 10% performance van af gaat. Of is het echt zo drastisch dat je aan 50% kunt denken? of gaat dat helemaal niet werken, omdat dat juist het punt is waaronder die zou kunnen vastlopen?
De reden dat ik dit vraag is, omdat ik de Phenom prijstechnisch erg interessant vind, en ik niet hoef overteclocken/top notch speed. Maar wel stabiliteit wil en die meerdere cores kunnen benutten.

[GENETX]

Overdrive heb ik niet meer willen testen. Maar het moet dus gewoon werken. Overclocken doe ik niet aan en Overdrive lijkt me niet een goede oplossing met Vista x64 icm Driver signing. Ik wacht dat dus af. Misschien dat ik hem in de toekomst nog opvoer, nu niet. Het volstaat voor mij en neem geen risico als het niet nodig is.

Verwijderd schreef op maandag 24 december 2007 @ 15:40:
Vraagje: Naar aanleiding van die TLB patch.

Veronderstel: Dat je nu een Phenom 9500 aanschaft, inclusief zo'n GigaByte GA-P35-DS3R of welk bord dat AM2+ dan is ook.
Die TLB patch die neemt wat performance weg, dat is duidelijk, ,maar is het probleem dan daadwerkelijk verholpen zou je dan eventueel VMWARE zonder problemen kunnen draaien (meerdere virtualisaties). Zoja, houd dat dan nog steeds in dat daar ongeveer 10% performance van af gaat. Of is het echt zo drastisch dat je aan 50% kunt denken? of gaat dat helemaal niet werken, omdat dat juist het punt is waaronder die zou kunnen vastlopen?
De reden dat ik dit vraag is, omdat ik de Phenom prijstechnisch erg interessant vind, en ik niet hoef overteclocken/top notch speed. Maar wel stabiliteit wil en die meerdere cores kunnen benutten.

TLB patch is 100% stabiel en de performancedrop weten we nog niet exact. Volgens mij waren het simulaties dus is er weinig van te zeggen. 50% is het niet, ik ga uit van 10% tot max 20%. Echter is dat in bepaalde cache intensieve apps. De 9500 is zeker interessant. Verder is de bug wel overhyped en komt minder voor dan velen denken. Je kan het dus ook gokken met de bug aan welke je kunt enabelen en dissableen in de BIOS van de Gigabyte GA-MA790X-DS4. http://tweakers.net/productreview/5897 <- review. Zeker geen verkeerde keuze iig.

[ Voor 69% gewijzigd door GENETX op 24-12-2007 15:53 ]