Duurzame Energie deel 4

[SpeksteenWP]

Het is mooi dat ze in Spanje verschillende types van CSP gaan toepassen.
Ik zou zo zeggen het type wat het beste rendeert over een jaar of 5 gezien, gelijk er tussen uit pikken en 50 van deze centrales bouwen.
Zijn ze eigenlijk in andere zuid-europese landen hier ook mee bezig?
Als ze nu straks middels een soort standaard CSP centrale energie opwekken in Europa dan kan de kostprijs ook weer een stuk omlaag.
Ga maar na, standaard componenten, standaard bouwwijze, standaard set met reservedelen enz enz.
Dit moet over een paar jaar toch mogelijk zijn, kan volgens mij ook Europees gecoordineert worden.

[stefan001]

Deze week spaarlampen in de aanbieding bij de AH, heb hiero 7 gloeilampen in de algemene ruimtes van het studentenhuis vervangen. Op mijn eigen kosten. Ach, ik doe zelden wat in een collectebus, en ik zie graag resultaat van mijn uitgaven

[zonnigtype]

stefan001 schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 13:50:
Deze week spaarlampen in de aanbieding bij de AH, heb hiero 7 gloeilampen in de algemene ruimtes van het studentenhuis vervangen. Op mijn eigen kosten. Ach, ik doe zelden wat in een collectebus, en ik zie graag resultaat van mijn uitgaven

En nu allen: HOEZEE voor StefanNumberOne!!!

Chapeau!

Stuur meteen effe een meeltje naar Cramer toe dat je je eigen milieu heel erg serieus neemt..

[zonnigtype]

Speksteenkachel schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 11:34:
Het is mooi dat ze in Spanje verschillende types van CSP gaan toepassen.
Ik zou zo zeggen het type wat het beste rendeert over een jaar of 5 gezien, gelijk er tussen uit pikken en 50 van deze centrales bouwen.
Zijn ze eigenlijk in andere zuid-europese landen hier ook mee bezig?
Als ze nu straks middels een soort standaard CSP centrale energie opwekken in Europa dan kan de kostprijs ook weer een stuk omlaag.
Ga maar na, standaard componenten, standaard bouwwijze, standaard set met reservedelen enz enz.
Dit moet over een paar jaar toch mogelijk zijn, kan volgens mij ook Europees gecoordineert worden.

Tuurlijk. Maar Frankrijk zit nog met het "probleempje" van de dominante aanwezigheid van dat atoomspullie, Italië neemt nogal wat gas af van "onze energiebondgenoot Khadaffi" en stikt van de waterkracht via monopolist ENEL, en Griekenland ... zouden ze daar weten wat een trogspiegel is??? Turkije (als je dat land tot Europa rekent als je ruimhartig van geest bent) heeft effekes wat "anders" aan het hoofd...

En je moet er natuurlijk wel ruimte voor reserveren en er de vandalen vandaan zien te houden. Moet kunnen.

[stefan001]

zonnigtype schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 15:51:
[...]




En nu allen: HOEZEE voor StefanNumberOne!!!

Chapeau!

Stuur meteen effe een meeltje naar Cramer toe dat je je eigen milieu heel erg serieus neemt..

Euh, dank je... denk ik...

[SpeksteenWP]

zonnigtype schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 15:57:
[...]
En je moet er natuurlijk wel ruimte voor reserveren en er de vandalen vandaan zien te houden. Moet kunnen.

Als dat met een kerncentrale lukt moet het toch ook lukken een een CSP centrale.

[stefan001]

nieuws: Lite-On Electronics gaat zonnecellen maken

Cool!

[LEX63]

Het is bijna november! Erg veel doen de panelen niet meer, in ieder geval niet voor de dagelijkse stroom behoefte.

Ben nieuwsgierig hoeveel het nog bij jullie oplevert, “wel eerlijke waardes”.

[JeroenH]

ajpeetoom schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 09:31:
Het is bijna november! Erg veel doen de panelen niet meer, in ieder geval niet voor de dagelijkse stroom behoefte.

Ben nieuwsgierig hoeveel het nog bij jullie oplevert, “wel eerlijke waardes”.

Over de maand oktober tot dusver 50,1 kWh uit de panelen gehaald (855Wp), en 55,2 kWh verbruikt. Tot ongeveer vorige week liep de opbrengst nog enigszins voor op het verbruik (over oktober dan), maar nu is het echt over. Over geheel 2007 tot dusver hebben de panelen 704 kWh geproduceerd en hebben we 628 kWh verbruikt. Dus op jaarbasis zitten we nog steeds in de min. Dat zal de komende twee maanden naar de 0 kWh toe gaan denk ik.

-edit-

Ik zal het even omrekenen om makkelijker onderling te vergelijken: over oktober tot dusver dus 58,6kWh/kWp en over 2007 tot dusver 823,5 kWh/kWp.

@Guus: bij jou is dat over oktober tot dusver 38,9 kWh/kWp. Dat is een behoorlijk verschil met mij. Staan ze niet geheel zuid en/of heb je wat beschaduwing?

[ Voor 35% gewijzigd door JeroenH op 29-10-2007 16:29 ]

[guus.assmann]

Bij mij is 2375WP geinstalleerd.
September leverde 133kWh
Oktober 92,4kWh
In totaal sinds Augustus 2006 is er 2032 kWh opbrengst.

[Anoniem: 221003]

Bij mij ligt 640 Wp op het dak. Oktober heeft (tot dusver) 22,0 kWh opgebracht.

CanonG1 schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 09:40:[...]
@Guus: bij jou is dat over oktober tot dusver 38,9 kWh/kWp. Dat is een behoorlijk verschil met mij. Staan ze niet geheel zuid en/of heb je wat beschaduwing?

Omgerekend doen mijn panelen in oktober (22 / 0,64) = 34,4 W/Wp. (pal op het zuiden gericht en momenteel met schaduw vanaf 16:00, dus het had ietsje meer kunnen zijn)
Ongeveer vergelijkbaar met de waarde van Guus.
@Canon: in dat licht vind ik die ruim 58 W/Wp van jou aan de erg hoge kant, bijna twijfelachtig zelfs. Ik haalde die waarde zelfs niet in september. Heb jij misschien een erg optimistische meter?

[JeroenH]

Anoniem: 221003 schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 16:57:
@Canon: in dat licht vind ik die ruim 58 W/Wp van jou aan de erg hoge kant, bijna twijfelachtig zelfs. Ik haalde die waarde zelfs niet in september. Heb jij misschien een erg optimistische meter?

Dat kan ik niet uitsluiten maar het komt op jaarbasis wel overeen met wat ik verwacht en ook met wat ik uitlees in de Soladin 600. (Daarin lees ik uit wat de 555Wp-set doet. Daaruit extrapoleer ik wat de 300Wp-set doet en opgeteld komt dat elke keer aardig overeen)

Als november en december gemiddeld zonnig worden verwacht ik over geheel 2007 op ongeveer 750 kWh opgewekte zonnestroom uit te komen. Voor mijn lokatie en opstelling is dat een reëele waarde.

Als ons elektriciteitsverbruik constant blijft verwacht ik over geheel 2007 op zo'n 760kWh uit te komen, we zouden dan dus een rekening krijgen voor 10 kWh!!

[ Voor 7% gewijzigd door JeroenH op 29-10-2007 17:46 ]

[Punkrocker]

ajpeetoom schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 09:31:
Het is bijna november! Erg veel doen de panelen niet meer, in ieder geval niet voor de dagelijkse stroom behoefte.

Ben nieuwsgierig hoeveel het nog bij jullie oplevert, “wel eerlijke waardes”.

540 Wp op het dak.
Tot nu toe in oktober 31 kWh opgewekt.

[elhopo]

http://www.nu.nl/news/129...a_voor_groene_stroom.html

ik ben benieuwd... hopelijk een hogere subsidie of misschien wel een betere terugleverregeling... wie weet...

[RemcoDelft]

Voor de mensen met zonnepanelen op het dak: als je er een spiegel voorzet, waardoor er meer zonlicht op valt... helpt zoiets?

[TD-er]

RemcoDelft schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 23:00:
Voor de mensen met zonnepanelen op het dak: als je er een spiegel voorzet, waardoor er meer zonlicht op valt... helpt zoiets?

Krijg je dan niet dat die spiegel ook meer uit moet steken en dus met name in de herfst meer klappen krijgt van wind enzo.
en er was eerder ook al aangegeven dat panelen minder efficient zijn als ze warm worden.

[zonnigtype]

TD-er schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 23:04:
[...]

Krijg je dan niet dat die spiegel ook meer uit moet steken en dus met name in de herfst meer klappen krijgt van wind enzo.
en er was eerder ook al aangegeven dat panelen minder efficient zijn als ze warm worden.

Broodje aap numero zoveel, van die spiegels. Zonnestroompanelen zijn geen CSP centrales! Is door een NUON (!!!) medewerker in de vorm van met chipszakken (binnenzijde naar buiten) op neppaneeltjes voor zijn dure Shell modules met daaronder OK4 omvormers uitgeprobeerd, wild enthousiast verhaal over hoge topvermogens in de zomer, zelfs in de Natuurstroom nieuwsbrief van NUON.

Tijdje later hoorde ik in de wandelgangen bij ODE bijeenkomst dat zijn omvormers van het Tedlar gesmolten waren door de veel te hoge DC vermogens die naar de OK4 werden toegevoerd. Nooit meer wat van gehoord...

Het kan trouwens wel, maar dan met mate en in iets andere "vorm". Reflecterende witte ondergrond zou in België op een industrieel dak 4,5% meer energie moeten opbrengen. Zou leuk zijn als dat uit gaat komen (first seeing, than believing), dan ga ik mijn verhuurder vragen of ik de kiezels op het dak wit mag gaan spuiten...

http://www.polderpv.nl/ni...#19okt2007_VMMa_PVsysteem

Van die warme panelen = minder rendement klopt inderdaad. Vandaar midden in zomer op hete dag minder hoog vermogen (Watt) dan op koude voorjaarsdag (bij vergelijkbare hellingshoek). Energie (kWh) opbrengst is vaak toch [iets] hoger in zomer door veel langere daglengte in combinatie met veel zonlicht.

[JeroenH]

Om het wat minder heftig uit te drukken: het concentreren van zonlicht op een zonnestroompaneel dmv een reflecterend oppervlak werkt op zich prima, het uitgangsvermogen zal zeker hoger zijn dan zonder de reflectie. Het geeft echter ook een paar problemen die niet opwegen tegen het voordeel van de hogere opbrengst. De cellen in de zonnestroompanelen zullen door verhoogde warmte en UV-instraling sneller verouderen, terwijl één van de troefkaarten van zonnestroom juist is dat de panelen lang meegaan zonder onderhoud.

Als de levensduur van de cellen je echter niet boeit (als ze bijvoorbeeld maar een dag of vijf mee hoeven te gaan), dan is geconcentreerd zonlicht een prima optie. Ziehier bijvoorbeeld de zonne-auto van de Universiteit van Michigan zoals die meedeed aan de World Solar Challenge:



(klik voor fullsize)

In één plaatje twee voorbeelden van geconcentreerd zonlicht. Ten eerste op de auto die metaalkleurige banen, dat zijn spiegels die het zonlicht op zonnecellen concentreren waardoor deze auto uit het door de regels voorgeschreven maximale actieve oppervlak (6m²) meer energie kon halen dan mogelijk was geweest zonder geconcentreerd zonlicht. Ten tweede heeft het team, heel slim, deze plas water uitgekozen om bij de te laden zodat hun zonnecellen zowel direct als gereflecteerd zonlicht van de laagstaande zon opvangen.

Vandaar dus in het kort: het kan wel, maar in de praktijk is het niet zinvol.

[virus.elektro]

omdat het weer herfst is en dus regent kwam ik op een groen idee. waarom niet het regenwater gebruiken om stroom op te wekken. op dit moment wordt veel van het regenwater wat op het huis valt hergebruikt hier: planten water geven, ramen lappen. dit water wordt opgevangen door middel van 2 waterbakken die op het balkon staan onder de regenpijp van de dakopbouw. ervaring leert dat ze met een regenbuitje zo vol zijn.

als water naar beneden stroomt of valt bouwt het kinetische energie op. als je die energie door middel van een waterrad omzet in spanning en stroom is dat dan efficiënt?

eventjes een reactie op de meneer boven mij. volgens mij zitten er op de zonneauto van Utwente fressnell lenzen en is het paneel bij hun draaibaar. ik weet op dit moment niet echt het effect daarvan.

[ Voor 14% gewijzigd door virus.elektro op 30-10-2007 09:16 ]

[elhopo]

virus.elektro schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 09:12:
waarom niet het regenwater gebruiken om stroom op te wekken.

als water naar beneden stroomt of valt bouwt het kinetische energie op. als je die energie door middel van een waterrad omzet in spanning en stroom is dat dan efficiënt?

Zoals je waarschijnlijk zelf al wel kan bedenken heb je wel wat meer hoogte nodig om het water voldoende kinetische energie te geven om enigszins van betekenis te zijn. Daarnaast regent het in NL relatief wel vaak voor je gevoel, maar in de praktijk valt het wel mee. Hierdoor zou je een dynamo systeem moeten aanschaffen voor de enkele keer in de week dat het regent. Bovendien moet het dan ook een stortbui zijn, want met een paar drupjes of een miezerbuitje ben je er niet. Je kan beter gan voor iets wat er (bijna) altijd is, zoals wind of licht.

[JeroenH]

virus.elektro schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 09:12:
als water naar beneden stroomt of valt bouwt het kinetische energie op. als je die energie door middel van een waterrad omzet in spanning en stroom is dat dan efficiënt?

Op zich kan dat heel efficiënt zijn (kijk maar naar stuwdammen), maar om er veel energie uit te halen heb je twee zaken nodig: veel hoogte en veel water. Het eerste kun je alleen bereiken door de tank heel hoog op te stellen, en ik vermoed dat je er niet komt met een tank op zolder (±6m hoogte?). Daarnaast is er de hoeveelheid; zoals al gezegd regent het in Nederland echt niet zoveel als het lijkt (hooguit 6% van de tijd las ik laatst ergens), je zult dus lang water moeten sparen voordat je een hoeveelheid hebt die zinvol is om om laag te laten stromen.

Regenwater kun je beter opslaan en gebruiken voor het doorspoelen van de WC, water geven van de tuin, etc.

eventjes een reactie op de meneer boven mij. volgens mij zitten er op de zonneauto van Utwente fressnell lenzen en is het paneel bij hun draaibaar. ik weet op dit moment niet echt het effect daarvan.

Dat klopt, de Twente One gebruikte fresnell-lenzen om het zonlicht op een aantal zonnecellen te concentreren, de Continuum van Michigan gebruikte daarvoor spiegels. Andere methode, zelfde doel.

[Techneut]

Dat idee van regenwater is op zich niet zo'n gek idee, alleen de praktische uitvoering zal niet zo eenvoudig zijn. Allereerst inderdaad de vraag wanneer je voldoende kinetische energie van enige betekenis zou hebben. Bij elk individueel huis zal dat in ieder geval zeer gering zijn. Ik ben destijds in Noorwegen bij een waterkrachtcentrale van behoorlijk vermogen geweest. Enorme stuwdam etc.
Natuurlijk zou het op lokaal niveau kleiner kunnen, want ook in beekjes in Nederland heb je hier en daar kleine waterkrachtcentrales. Voorop staat bij mij altijd de vraag of de geïnvesteerde energie in een beetje korte tijd wordt terug verdiend, want veel systemen in het verleden hebben voor het maken ervan meer energie gekost dan ze ooit hebben opgeleverd. Helaas werd en wordt dat nog steeds wel eens vergeten.

Terugkomend op het idee, te denken zou zijn aan een soort watertoren van flinke hoogte met een groot reservoir en daar het regenwater in op te vangen.
In een wijde omgeving ook water opvangen en omhoogpompen kan daarnaast natuurlijk ook, maar dat kost alleen maar evenveel energie dan het oplevert. Niet aan beginnen dus.
Maar bedenk wel dat het bouwen van zo'n toren (veel) energie kost.

[Maasluip]

Het is geen kinetische energie maar potentiële energie (kinetische energie gaat over snelheid).
Formule: E_pot = m * g * h.

Stel de hoogte van je dakgoot op 6 meter, dan krijg je voor elke kilo (=liter) water een energie van 1 * 9,81 * 6 = 58,86 Joule.

Als je aanneemt dat er jaarlijks 75 cm neerslag valt en je hebt een oppervlakte van 40 m², dan krijg je 30.000 liter per jaar. Dat wordt dan 1,765 MJ aan energie.
1 kWh = 3,6 MJ, dus krijg je ruwweg 0,5 kWh aan energie.

Dat is wel heel erg weinig, mis ik hier niet ergens een factor?

[JeroenH]

Maasluip schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 11:56:
dus krijg je ruwweg 0,5 kWh aan energie.

Dat is wel heel erg weinig, mis ik hier niet ergens een factor?

Ik kan geen fout ontekken, het lijkt er op dat je aangetoond hebt dat de opvang van regenwater voor elektriciteitsopwekking zinloos is.

[Anoniem: 222711]

ajpeetoom schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 09:31:
Het is bijna november! Erg veel doen de panelen niet meer, in ieder geval niet voor de dagelijkse stroom behoefte.

Ben nieuwsgierig hoeveel het nog bij jullie oplevert, “wel eerlijke waardes”.

Voor diegenen die hun opbrengst willen vergelijken met installaties in duitsland kunnen jullie terecht op de site http://www.solarlog-home.de/. Veel plezier

[RemcoDelft]

CanonG1 schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 12:07:
[...]


Ik kan geen fout ontekken, het lijkt er op dat je aangetoond hebt dat de opvang van regenwater voor elektriciteitsopwekking zinloos is.

Op kleine schaal wel
Op stuwmeer-schaal, waarbij een compleet stroomgebied als "dak" dienst doet, is het natuurlijk anders.
Een leuke variant hierop die ik pas tegenkwam is een pijpleiding door de berg i.p.v. een stuwdam! Zo is er geen groot reservoir, maar wordt hetzelfde hoogteverschil overbrugd in een (brede) pijpleiding in de berg, met als resultaat weinig landschapsvervuiling.

[hjs]

Dit lijkt me wel een duurzame woning

Klintk goed, maar is er nog een addertje onder het gras?

[RemcoDelft]

hjs schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 15:24:
Dit lijkt me wel een duurzame woning

Klintk goed, maar is er nog een addertje onder het gras?

De kosten: 35.000 euro per huis. Ik hoorde eerder 80.000 euro voor een passief-verwarmd-huis. En de decimeters dikke muren zorgen natuurlijk voor minder woonoppervlak, of meer grondaankoop, wat al snel vele duizenden euro's extra kost voor een paar vierkante meter.
De grote vraag is natuurlijk wat een Life Cycle Analysis er van zegt: er is tenslotte veel meer energie nodig voor de bouw van het huis en de productie van de extra grondstoffen. Is dit rendabel?

[Techneut]

Maasluip schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 11:56:
Het is geen kinetische energie maar potentiële energie (kinetische energie gaat over snelheid).
Formule: E_pot = m * g * h........

Helemaal waar, alleen ik ging uit van de val die het water na die opvang weer maakt, en dan is het weer kinetische energie.
De formule klopt, dus niet interessant voor woningen.
Iets anders wordt het met zeer hoge gebouwen zals b,v. de herbouw van de Twin Towers. Maar dan nog, is het de moeite waard? De hoogte zal ongeveer ongeveer een 50-voud zijn, dus levert de zelfde hoeveelheid water dan 25 kWh. Uiteraard is een groter reservoir mogelijk, duizend keer zo groot van inhoud? Bij die hoeveelheid water zou het 25000 kWh worden, voldoende voor 10 gemiddelde huishoudens.
De inspanning waard? Ik betwijfel het.

[SpeksteenWP]

Gaan algen straks de door kolencentrales geproduceerde c02 omzetten in biodiesel?

http://www.energieportal....roene-algengoud-2444.html

[reclamedoos]

Techneut schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 11:32:
Terugkomend op het idee, te denken zou zijn aan een soort watertoren van flinke hoogte met een groot reservoir en daar het regenwater in op te vangen.
In een wijde omgeving ook water opvangen en omhoogpompen kan daarnaast natuurlijk ook, maar dat kost alleen maar evenveel energie dan het oplevert. Niet aan beginnen dus.
Maar bedenk wel dat het bouwen van zo'n toren (veel) energie kost.

Dat doet me denken aan een stuwmeer dat ik eens tegenkwam in Zwitserland. Daar wekken ze overdag "groene" stroom op door water naar beneden te laten gaan. op zich heel aardig, tot ik las dat ze hetzelfde stuwmeer 's nachts weer bijvullen door water omhoog te pompen met goedkoop ingekochte franse kern-energie. Dan kan je toch niet echt meer van groene stroom spreken.

[zonnigtype]

Anoniem: 222711 schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 13:40:
[...]


Voor diegenen die hun opbrengst willen vergelijken met installaties in duitsland kunnen jullie terecht op de site http://www.solarlog-home.de/. Veel plezier

Leuk!

Vooral die hoge instraling in de noordelijkste deelstaat, Schleswig Holstein. Snappen ze niet, in duh haag, dat dat "kan".

Er zal ongetwijfeld nog veel meer moois te grasduinen zijn bij de germanen. Jammer, weinig tijd. Moet een website bijhouden (vandaag 3 jaar in de lucht)...

[zonnigtype]

RemcoDelft schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 14:48:
[...]

Op kleine schaal wel
Op stuwmeer-schaal, waarbij een compleet stroomgebied als "dak" dienst doet, is het natuurlijk anders.
Een leuke variant hierop die ik pas tegenkwam is een pijpleiding door de berg i.p.v. een stuwdam! Zo is er geen groot reservoir, maar wordt hetzelfde hoogteverschil overbrugd in een (brede) pijpleiding in de berg, met als resultaat weinig landschapsvervuiling.

De Alpen zijn een groot gatenkaas van die "Druckstollen". Verbindingen tussen diverse stuwmeren all over the place. Bekijk maar eens een topografische kaart, bijvoorbeeld van het Franse Institut Geographique National...

Watch for straight blue dashed lines...

[Mistraller]

reclamedoos schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 21:27:
[...]

Dat doet me denken aan een stuwmeer dat ik eens tegenkwam in Zwitserland. Daar wekken ze overdag "groene" stroom op door water naar beneden te laten gaan. op zich heel aardig, tot ik las dat ze hetzelfde stuwmeer 's nachts weer bijvullen door water omhoog te pompen met goedkoop ingekochte franse kern-energie. Dan kan je toch niet echt meer van groene stroom spreken.

Dat klopt, maar het uitbalanceren van stroomverbruik kan wel degelijk milieuvoordeel opleveren. Er wordt immers een dusdanige hoeveelheid energiecentrales gebouwd om de pieken op te vangen. Probleem daarbij is echter dat er vaak overschotten optreden. Door dus een opslag te hebben, heb je in pieken een voorraadje achter de hand en is er wellicht een centrale minder nodig. Groen is die stroom inderdaad allerminst, maar ik zie wel voordelen. Hetzelfde voordeel wat te halen is bij windenergie-overschotten. Waterkrachtcentrales hebben daarnaast een zeer geringe opstarttijd, wat bij andere centrales wel anders is.

Over het water van het dak verhaal, ik heb al eens geprobeerd om er iets mee te doen...ik kon er een fietslichtje op laten branden... ok, ik was toen een jaar of 15...

De centrale in Noorwegen die ik bezocht had een valhoogte van zo'n 1100 meter. Daar bereik je tenminste iets mee. En..voor waterkracht heb je gewoon massa's water nodig.

De opbrengst over afgelopen periode?
Hier een uitdraai uit de logfile:

• datum;opbrengst (kWh);bedrijfstijd (HH:MM)
• 01-10-07;0,19;11:0
• 02-10-07;0,24;10:43
• 03-10-07;0,08;10:49
• 04-10-07;0,79;11:19
• 05-10-07;1,04;11:18
• 06-10-07;2,00;11:12
• 07-10-07;1,95;11:8
• 08-10-07;1,54;11:8
• 09-10-07;0,27;10:18
• 10-10-07;1,35;10:36
• 11-10-07;1,03;10:44
• 12-10-07;0,82;10:26
• 13-10-07;1,66;10:40
• 14-10-07;1,87;10:45
• 15-10-07;1,55;10:25
• 16-10-07;0,88;10:24
• 17-10-07;0,17;10:34
• 18-10-07;1,19;10:17
• 19-10-07;0,78;10:20
• 20-10-07;1,73;10:19
• 21-10-07;0,43;9:30
• 22-10-07;1,59;10:6
• 23-10-07;1,58;10:0
• 24-10-07;0,49;8:40
• 25-10-07;0,12;8:45
• 26-10-07;0,31;9:20
• 27-10-07;0,23;8:53
• 28-10-07;0,47;9:26
• 29-10-07;0,03;8:27

en de (actuele) grafiek van afgelopen maand:


(Soladin 600 met 625 Wp)

[Anoniem: 222711]

zonnigtype schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 23:56:
[...]
Jammer, weinig tijd. Moet een website bijhouden (vandaag 3 jaar in de lucht)...

Van harte.... ben een dagelijkse bezoeker
Ga vooral zo door

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 222711 op 31-10-2007 00:27 ]

[RemcoDelft]

reclamedoos schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 21:27:
[...]

Dat doet me denken aan een stuwmeer dat ik eens tegenkwam in Zwitserland. Daar wekken ze overdag "groene" stroom op door water naar beneden te laten gaan. op zich heel aardig, tot ik las dat ze hetzelfde stuwmeer 's nachts weer bijvullen door water omhoog te pompen met goedkoop ingekochte franse kern-energie. Dan kan je toch niet echt meer van groene stroom spreken.

Hetzelfde doen ze in Frankrijk, en hetzelfde wil Nederland doen zodra die kabel naar Noorwegen er ligt. Wij krijgen dan 600 MW groene stroom, en 's nachts krijgen de Noren 600 MW terug. Piek-load-balancing is prima. Maar als ze het hierbij ook als 'groene stroom' verkopen, zonder dat de Noren opeens te horen krijgen dat ze 'grijze stroom' gebruiken, is dat wel vals!

[Anoniem: 222711]

Kan iemand mij omreken factoren vertellen van 1 m3 gas en 1 kWh naar kilo CO2 ?
Ik heb via google gezocht maar kom overal andere waardes tegen.

--edit--

Laat maar heb het al gevonden bij Centernovem
http://www.senternovem.nl...len_2007_tcm24-222867.pdf
Bladzijde 21

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 222711 op 31-10-2007 11:21 ]

[Maasluip]

Door de CO₂ calculator te misbruiken kom ik op:
1 m³ aardgas = 1,77 kg CO₂
1 kWh normale stroom = 0,93 kg CO₂

Daarnaast:
1 liter benzine = 2,39 kg CO₂
1 liter diesel = 2,62 kg CO₂
1 liter LPG = 1,6 kg CO₂

[Anoniem: 222711]

Maasluip schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 11:13:
Door de CO₂ calculator te misbruiken kom ik op:
1 m³ aardgas = 1,77 kg CO₂
1 kWh normale stroom = 0,93 kg CO₂

Dat bedoelde ik nu. Volgens CenterNovem 1,780 voor m3 gas en 0,566 voor kWh

[JeroenH]

Anoniem: 222711 schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 11:24:
Dat bedoelde ik nu.

Ik vind het niet zo gek dat er zulke uiteenlopende waardes uitkomen. Het is maar net welke aannames je doet én natuurlijk ook wat je doel is van de uitkomst van de berekeningen. Met dit soort complexe zaken is het vrij makkelijk 'naar je toe rekenen'.

[Maasluip]

Het (kleine) verschil voor aardgas kan door de varierende samenstelling verklaard worden. Het verschil voor stroom naar de manier van opwekking. Een kolengestookte centrale zal natuurlijk veel meer CO₂ uitstoot hebben dan een gasgestookte centrale.

Aardgas heeft trouwens een energetische waarde van 8,8 kWh/m³, dus als je een 100% overdracht van gas naar stroom hebt, dan heb je 0,2 kg/kWh.
Afhankelijk van de efficiëntie van de generator zal dat natuurlijk hoger zijn. 0,566 kg/kWh zou 35,5% efficiëntie zijn, en dat is een aannemelijke waarde.

[ Voor 37% gewijzigd door Maasluip op 31-10-2007 12:11 ]

[Anoniem: 222711]

CanonG1 schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 11:47:
[...]
Het is maar net welke aannames je doet én natuurlijk ook wat je doel is van de uitkomst van de berekeningen.

Het gaat mij even om de lagere CO2 uitstoot puur door de besparingen op mijn gas en elektra verbruik.
Ik hou dan ook even de gegevens aan van CenterNovem zoals die gelden voor nederland.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 222711 op 31-10-2007 13:09 ]

[zonnigtype]

Anoniem: 222711 schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 10:50:
Kan iemand mij omreken factoren vertellen van 1 m3 gas en 1 kWh naar kilo CO2 ?
Ik heb via google gezocht maar kom overal andere waardes tegen.

--edit--

Laat maar heb het al gevonden bij Centernovem
http://www.senternovem.nl...len_2007_tcm24-222867.pdf
Bladzijde 21

Thx voor die link, heb ik me ook suvf naar gezocht!

Maarre, p. 11: kWh verbruik huishoudens (2004) 3.346 kWh/jaar????????

EnergieNed Stadswarmte rapport berekening met keihard in de praktijk vastgestelde en genormeerde (extremen uitgesloten) verbruiken in gas en SV woningen (jaar, kWh verbruik gaswoning, ditto SV woning):

2004 3.966 resp. 3.843 kWh
2005 4.121 resp. 4.063 kWh
2006 4.263 resp. 4.195 kWh



Ergo: óf ze zitten zoals gewoonlijk vreselijk te suffen bij SenterNovem, óf er worden hier hele grove politieke leugens verteld.

Vul zelf maar in. Doet u mij die EnergieNed cijfers maar. Heeft iemand de oorspronkelijke data (dus niet de SV rapporten zelf, die heb ik al) ergens slingeren? Ik heb belangstelling!!!

[JeroenH]

Voor de mensen die geen spaarlamp willen omdat ze niet dimbaar waren: Megaman heeft hun DimmerAble-serie op de markt gebracht. Dat zijn spaarlampen die op een normale dimmer aangesloten kunnen worden.

Ik heb zelf een DorS-lamp in gebruik, dit is een dimbare spaarlamp die met een normale schakelaar in vier standen gedimd kan worden (werkt ook goed).

Overigens zijn beide typen dimbare spaarlamp ook in 'flame'-kleur verkrijgbaar voor extra gezelligheid.

Als je trouwens VEEL LICHT nodig hebt is dit misschien wat voor je: een 320W spaarlamp! Als dit relatief net zoveel licht geeft als een normale spaarlamp zou dit overeenkomen met een 1300-1500W gloeilamp. Daar kun je je tomaatjes wel onder kweken

[ Voor 3% gewijzigd door JeroenH op 02-11-2007 09:56 ]

[elhopo]

RemcoDelft schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 15:40:
[...]

De kosten: 35.000 euro per huis. Ik hoorde eerder 80.000 euro voor een passief-verwarmd-huis. En de decimeters dikke muren zorgen natuurlijk voor minder woonoppervlak, of meer grondaankoop, wat al snel vele duizenden euro's extra kost voor een paar vierkante meter.

Hmm, wanneer kan dit financieel gezien uit... Ik betaal nu rond de 170 euro/maand. Wanneer ik hier vastrecht en overige onzin af haal, en makkelijk reken, reken ik 150 euro wat ik evt. zou besparen per maand. Dit is dan weer 1800 per jaar. 35.000 zou je in bijna 20 jaar terug verdienen, en 80.000 pas in bijna 45 jaar. Ik heb geen rekening gehouden met renteverliezen e.d....

Om dit interessant te maken zou het iig gesubsidieerd moeten worden, lijkt me. Natuurlijk zijn er mensen die dit investeren vanwege nobelere redenen, maar het gros zal liever gaan voor een mooiere keuken...

[hjs]

CanonG1 schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 09:56:
Voor de mensen die geen spaarlamp willen omdat ze niet dimbaar waren: Megaman heeft hun DimmerAble-serie op de markt gebracht. Dat zijn spaarlampen die op een normale dimmer aangesloten kunnen worden.

Is die ook bij de Gamma verkrijgbaar met 40% korting

[Punkrocker]

Gisteren ben ik naar een voorlichtingsavond geweest voor de deelnemers aan de proef voor Slimme Meters met IP-communicatie.

Zoals je weet verplicht de overheid de slimme meter. Vanaf begin 2009 tot eind 2014 moeten alle meters slim zijn, voor consumenten en voor de Klein Zakelijke Markt. Voor nieuwbouwwoningen waarschijnlijk al vanaf volgend jaar. Door de slimme meter krijgen we als klant beter inzicht in ons verbruik en verwacht de overheid dat we daarvan schrikken en gaan bezuinigen…

Het verhaaltje wat gisteren verteld werd over de technische aspecten en (on)mogelijkheden van de meter was interessant. De meter die bij ons komt voldoet nog niet helemaal aan de NTA8130 maar voldoet prima voor de proef. (De NTA8130 is trouwens nog niet eens goedgekeurd/bekrachtigd.) Zo zit er nog geen P1 poort op zoals wel verplicht wordt gesteld. Aan de P1-poort kan de klant zelf een PC hangen of een display voor in de kamer of wat dan ook. (om de 10 seconden meetwaardes)

Ik zal enkele punten noemen die gisteren voorbij kwamen:
- Er zitten vier telwerken in: Hoog en Laag levering en Hoog en Laag teruglevering.
- Indien een klant over wil van enkel naar dubbeltarief of omgekeerd kan dat op afstand aangepast worden.
- Switching of verhuizing moeten minder problemen opleveren.
- Per kwartier worden de meterstanden doorgegeven (zoals dat nu al het geval is bij grootverbruikers) voor elektriciteit. Voor W en G zijn dat uur-standen.
- We krijgen via een webportal toegang tot de overzichten van ons verbruik. Je kan er de standen aflezen en grafieken oproepen per dag, week, maand.
- E en G kan op afstand aan en uit worden geschakeld.
- De aansluiting kan op afstand worden gedimd. Bijvoorbeeld een 3*25A aansluiting kan worden gedimd naar 10A of 6A. Om wat voor reden dan ook.
- De wateraansluiting kan NIET worden afgesloten of gedimd. Water is één van de eerste levensbehoeften en mag niet zomaar worden afgesloten. Bovendien is de druk vele malen hoger dan bij gas en is dat moeilijker te realiseren.
- De communicator en modem (in geval van IP) zullen worden gevoed van voor de meting. Anders is het ook niet mogelijk om die weer te activeren na een afschakeling. De meter gebruikt stroom en dat komt dus niet voor rekening van de klant. De meterhuur wordt niet verhoogd en zal worden bepaald door de dtE…..
- Er zou een PrePaid energie abonnement kunnen komen waarbij er vooraf een tegoed kan worden gekocht. Met een SMS of e-mail als dat op dreigt te geraken.
- De leverancier moet de klant de keuze geven om per maand op werkelijk verbruik af te kunnen rekenen. (Daar zit een risico aan. In Amerika zijn er zo veel mensen in financiële moeilijkheden gekomen omdat die in de wintermaanden veel verbruiken en dus hoge rekeningen kregen)
- De meters worden eigendom van het netwerkbedrijf. Nu hangen leveranciers zoals bijv Oxxio zelf slimme meters(die ook niet voldoen aan de NTA8130) op maar die zullen ook worden vervangen. Die leveranciers krijgen dan gewoon de meterstanden door van de nieuwe meter.
- Het uitlezen vindt plaats met behulp van een communicatienetwerk, bijvoorbeeld via internet (IP) of draadloos (GPRS) of via het elektriciteitsnet (PLC).
- Water en Gasverbruik wordt opgegeven in liters omdat dat tastbaarder/herkenbaarder is voor de klant dan kuubs. 10 liter water is een emmer vol maar hoeveel is 0,01 m3?
- Display kan gebruikt worden voor berichten aan klanten. Bijv “Gas is afgesloten” Of “Elektriciteit is begrensd op 16A” "Energie-tegoed bij op"

Op de vraag of de grafieken/meetwaarden ook in te lezen zijn in een eigen webpagina konden ze me nog geen antwoord geven. Dat zou natuurlijk wel leuk zijn.

Uiteraard zijn er ook voor de netwerkbedrijven voordelen aan zo’n slimme meter:
- Slim netwerkbeheer, monitoring van het net
- Op afstand wanbetalers dimmen of zelfs afsluiten
- Peak shaving
- Uitschakelen/dimmen in geval van calamiteiten

November en december is de uitrol van de proef. Als hij geplaatst is zal ik wat foto’s plaatsen.

[ Voor 0% gewijzigd door Punkrocker op 02-11-2007 12:37 . Reden: tiepfautjes ]

[JeroenH]

Ik vind het wel interessant klinken allemaal. Vooral de mogelijkheid zelf te monitoren via P1 lijkt me wel wat. Wat zijn ook alweer de argumenten tegen?

Ik vind het alleen een risico dat ik de saldering van mijn zonnestroom niet meer in eigen hand heb maar het administratief moet regelen. Maar aan de andere kant lees ik ook vaak dat dat gewoon goed en netjes gaat dus daar maak ik me niet zo'n zorgen over.

[Anoniem: 222711]

Ik hoop dat het waar is en geen hoax maar dit las ik op iNSnet.

Citaat :
En er zijn meer plannen. “We hebben een technologie ontwikkeld waardoor je 50 procent meer energie uit een zonnepaneel kunt halen”, vertelt Koornstra.
einde citaat

Hier link naar artikel http://www.insnet.org/nl/insnl_headlines.rxml?id=5250
Laatste alinea

Ik heb even gezocht maar kan er verder geen extra info over vinden op internetpagina van tendris

[guus.assmann]

Tegen argumenten?
Onder welke voorwaarden zal dat dimmen of afschakelen plaats vinden?
Voor een echte wanbetaler is dat in principe niet verkeerd.
(Maar in de ogen van UPC ben ik een wanbetaler, omdat ik weigerde om een onjuiste rekening eerst te betalen en daarna pas te laten uitzoeken of ik gelijk had.)
Dit risico zit er bij Nuon bijvoorbeeld ook in.
De drempel om af te sluiten wordt zo wel erg laag.
En weer aan zal echt niet zo vlug gebeuren.

Uitschakelen omdat er een overbelasting dreigt?
Maar dan wordt er gekeken naar economische motieven.
De vraag zal dan zijn: Wie dient er de kleinste schadeclaim in?

De gemiddelde consument zal niet schrikken van een hoog verbruik.
(Daar zijn ze helaas niet slim genoeg voor, ja sorry... )

Zal de energievoorzienning dan ook uitvallen als het netwerk plat gaat?

Wie kan er straks op dat netwerk gaan kijken? Leg eens uit waarom U op dd.mm.yy hh.mm opeens zoveel energie gebruikte vraagt straks de "overheid"

[TD-er]

guus.assmann schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 18:03:
[...]
Wie kan er straks op dat netwerk gaan kijken? Leg eens uit waarom U op dd.mm.yy hh.mm opeens zoveel energie gebruikte vraagt straks de "overheid"

Dat niet alleen, hoe veilig is dat systeem?
Oftewel kan het hackende buurjochie opeens jouw voorziening uitschakelen, of energie gaan tappen op jouw kosten, als ze hun meter waardes door kunnen laten geven die bij de centrale als jouw meter gezien worden?
Nu kun je dat laatste wel heel makkelijk afvangen door zowel relatief als absolute meetwaarden door te geven, maar heel vaak blijken de meest triviale dingen over het hoofd gezien.

[Mistraller]

Anoniem: 222711 schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 15:13:
Ik hoop dat het waar is en geen hoax maar dit las ik op iNSnet.

Citaat :
En er zijn meer plannen. “We hebben een technologie ontwikkeld waardoor je 50 procent meer energie uit een zonnepaneel kunt halen”, vertelt Koornstra.
einde citaat

Hier link naar artikel http://www.insnet.org/nl/insnl_headlines.rxml?id=5250
Laatste alinea

Ik heb even gezocht maar kan er verder geen extra info over vinden op internetpagina van tendris

He, waar komen ineens die zoutkorrels vandaan....

[stefan001]

Anoniem: 222711 schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 15:13:
Ik hoop dat het waar is en geen hoax maar dit las ik op iNSnet.

Citaat :
En er zijn meer plannen. “We hebben een technologie ontwikkeld waardoor je 50 procent meer energie uit een zonnepaneel kunt halen”, vertelt Koornstra.
einde citaat

Hier link naar artikel http://www.insnet.org/nl/insnl_headlines.rxml?id=5250
Laatste alinea

Ik heb even gezocht maar kan er verder geen extra info over vinden op internetpagina van tendris

Ik geloof echt helemaal niks van het verhaal. 50% haal je niet zomaar ergens vandaan, en als dat wel zo was hadden een stel professionele bollebozen (ECN bijvoorbeeld) dat allang gedaan. Een hummer die 1 op 50 rijdt door een paar zonnepanelen op het dak... Right...

[BCM]

CanonG1 schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 13:00:
Ik vind het wel interessant klinken allemaal. Vooral de mogelijkheid zelf te monitoren via P1 lijkt me wel wat. Wat zijn ook alweer de argumenten tegen?

De kosten! Ik betaal nu 1,25 per maand voor mijn meter. Alles wat ze nu verzinnen gaat echt meer kosten.
Daarnaast het genoemde peak-shaping kan niet. Een netbeheerder heeft helemaal geen incentive om te shapen en de handelspartijen kunnen niet bij deze data.

Het informatie voordeel wat de consuments enige voordeel is gaat je straks tussen de € 150 en € 200 kosten. Is dat het je waard?

[SpeksteenWP]

Inderdaad weg met die nieuwe meter, betekent alleen maar extra kosten.
Kun je zo'n meter ook weigeren?

[BCM]

Speksteenkachel schreef op zondag 04 november 2007 @ 11:13:
Inderdaad weg met die nieuwe meter, betekent alleen maar extra kosten.
Kun je zo'n meter ook weigeren?

Nope, het ding wordt door een wet je huis binnen geschoven. Van de andere kant.... Veel huishoudens die algemene voorwaarden van een paar jaar oud hebben, hoeven de netbeheerder geen toegang te verlenen als er van wanbetaling geen sprake is.

[Techneut]

BCM schreef op zondag 04 november 2007 @ 14:19:
.... Veel huishoudens die algemene voorwaarden van een paar jaar oud hebben, hoeven de netbeheerder geen toegang te verlenen als er van wanbetaling geen sprake is.

Onzin, elk energie- en waterleidingbedrijf vervangt eens in de zoveel jaar hun meters. Dat doen ze al sinds het begin van hun bestaan met de klasieke meters. Heeft altijd in de algemene voorwaarden gestaan dat je ze daarvoor toegang moet verlenen.

[WVL_KsZeN]

Op afstand afsluiten lijkt me ook niet zo'n strak plan.. Had ook een flink conflict met mijn netwerkbeheerder (NUON NUON NUON). Nieuwbouwhuis en ik had besloten lekker een andere leverancier te nemen (greenchoice). Nu was er ergens iets niet goed gegaan tussen die twee (waar de fout zit mogen ze lekker zelf uitvechten). Iig stuurde Nuon me dus gewoon rekeningen, die ik natuurlijk niet betaalde (ik was nml geen klant, ook dingen als vastrecht etc ging via greenchoice). Nuon een paar keer gebeld, maar het zou nog even gaan duren (ook greenchoice gebeld, brieven gestuurd, weer gebeld, fax gestuurd, je kent het)

Het heeft echt een paar maanden geduurd voordat iedereen doorhad hoe alles zat, maar als dat nog wat langer had geduurd hadden ze bij me voor de deur gestaan om me af te sluiten.. Stel nou dat ze dat gewoon op afstand doen -> ik zou _direkt_ een rechtzaak aanspannen. Tegenwoordig is elektriciteit en gas gewoon ook een eerste levensbehoefte.

[ Voor 8% gewijzigd door WVL_KsZeN op 04-11-2007 16:26 ]

[Punkrocker]

WVL_KsZeN schreef op zondag 04 november 2007 @ 16:25:
Stel nou dat ze dat gewoon op afstand doen -> ik zou _direkt_ een rechtzaak aanspannen. Tegenwoordig is elektriciteit en gas gewoon ook een eerste levensbehoefte.

Ik denk dat er wel strenge regels voor komen hoor.
Het zal niet zomaar gedaan worden na een paar aanmaningen.
Het zal met de echte notoire wanbetalers gebeuren.

[JeroenH]

Mijn internet wordt ook op afstand beheerd door XS4All, als ze willen sluiten ze het zo af. Ondanks wat conflicten die ik met ze heb gehad hebben ze het niet zomaar afgesloten. Ik verwacht bij gas/elektriciteit ook niet zoveel problemen. Overigens vind ik het gek dat water niet mag worden afgesloten omdat het een eerste levensbehoefte zou zijn, maar gas en elektriciteit wel. Ik vind dat eigenlijk ook wel eerste levensbehoeften, vooral 's winters (zodra je gas OF elektriciteit afgesloten wordt doet je CV-ketel het niet meer en zit je in de kou).

De extra informatie die het systeem over je verbruik kan leveren vind ik ik erg interessant. Een argument is dat de meer nauwkeurige indormatie mensen moet gaan aansporen om energie te gaan besparen. Ik vraag me af of dat waar is. Volgens mij hebben de meeste mensen echt geen idee wat een kWh elektriciteit of een m³ gas precies kost of wat je er mee kunt. Zolang dat besef er niet is heeft extra informatievoorziening niet zoveel zin denk ik. De meeste mensen kijken alleen naar het bedrag op hun factuur, dat spreekt ze aan.

Betalen per maand zou wél kunnen helpen omdat je zeer snel ziet dat besparende maatregelen effect hebben. Maar dan nog is het energie-besef van de gemiddelde Nederlander vrij slecht.

Ik hoop wel dat ik, voordat deze meter er in onze nieuwe woning gaat komen, goed tot overeenstemming kan komen met onze leverancier over de verrekening van onze zonnestroom. Dat is - samen met de extra kosten van de nieuwe meter waar ik niet op zit te wachten - eigenlijk het enige nadeel wat ik tot nog toe zie.

[Punkrocker]

CanonG1 schreef op zondag 04 november 2007 @ 20:52:
Overigens vind ik het gek dat water niet mag worden afgesloten omdat het een eerste levensbehoefte zou zijn, maar gas en elektriciteit wel. Ik vind dat eigenlijk ook wel eerste levensbehoeften, vooral 's winters (zodra je gas OF elektriciteit afgesloten wordt doet je CV-ketel het niet meer en zit je in de kou).

E- en G eerste levensbehoefte: gaat de BTW meteen van 19% naar 6%

Betalen per maand zou wél kunnen helpen omdat je zeer snel ziet dat besparende maatregelen effect hebben. Maar dan nog is het energie-besef van de gemiddelde Nederlander vrij slecht.

Dan worden ze vanzelf slimmer aangezien de rekeningen in de winter fors hoger zullen zijn als je die vergelijkt met de zomerrekening.

Ik hoop wel dat ik, voordat deze meter er in onze nieuwe woning gaat komen, goed tot overeenstemming kan komen met onze leverancier over de verrekening van onze zonnestroom. Dat is - samen met de extra kosten van de nieuwe meter waar ik niet op zit te wachten - eigenlijk het enige nadeel wat ik tot nog toe zie.

Die wordt toch gewoon gesaldeerd?
Of zit je boven de 3000 kWh?

[JeroenH]

Punkrocker schreef op maandag 05 november 2007 @ 12:33:
E- en G eerste levensbehoefte: gaat de BTW meteen van 19% naar 6%

Dat zou mooi zijn... en ook weer niet. Lage energieprijzen stimuleren mensen niet om te besparen. Aan de andere kant gaat het allemaal maar op de grote belastinghoop en dat vind ik ook niet geweldig. Ik zou het geld wat belasting op energie oplevert graag ingezet willen zien voor de vergroting van het aandeel duurzame energie.

Die wordt toch gewoon gesaldeerd?
Of zit je boven de 3000 kWh?

Ik zit ruim onder de 3kWh per jaar. Daarvan heb ik de saldering in eigen hand omdat ik een ouderwetse draaischijfmeter heb. Dat gaat altijd goed. Als je een digitale meter krijgt geef je de saldering uit handen aan je energiebedrijf en hoewel dat overwegend goed gaat zijn er ook genoeg (teveel) gevallen bekend waarin de saldering gewoon een zooitje is, of dat er allerlei onzinnige heffingen betaald moest worden, of dat niet de volledige kWh-prijs werd verrekend maar bv. zonder belastingen e.d. Voor dat soort zaken ben ik wel een beetje bang. Het is niet alsof de energiebedrijven een schoolvoorbeeld zijn van hoe je een goede administratie moet voeren... En salderen is niet in hun belang. Ik zal jaarlijks zeer dicht bij de 0kWh uitkomen waardoor ze erg weinig aan mij zullen verdienen.

[ Voor 9% gewijzigd door JeroenH op 05-11-2007 13:51 ]

[zonnigtype]

stefan001 schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 20:56:
[...]

Ik geloof echt helemaal niks van het verhaal. 50% haal je niet zomaar ergens vandaan, en als dat wel zo was hadden een stel professionele bollebozen (ECN bijvoorbeeld) dat allang gedaan. Een hummer die 1 op 50 rijdt door een paar zonnepanelen op het dak... Right...

Ja, die meneer Koornstra van die ge-wel-di-ge energie"leverancier" (net zo'n dozenschuiver als al die anderen) Durion (opvolger: de net zo dramatische disaster Oxxio) gaat eventjes de wereld redden met 50% meer rendement uit een zonnepaneeltje geperst.

En we gaan natuurlijk zo duurzaam mogelijk verspillend door het leven.

Waren daarom die Pharoxjes van Tendris zo "aan de prijs", vorig jaar? Zodat hij zijn bolide "duurzaam" kan blijven rondscheuren?

Laten we het er op houden dat er inmiddels tigduizend begripsinvullingen van het reeds in het laatste millennium verkrachte begrip "duurzaam" zijn.

Niet mijn definitie, in ieder geval...

Maar als die 50 procent waar is, zal ik ook wel gedwee mijn portemonnee trekken, hoor, meneer Koornstra! First seeing is believing, dus kom op met dat ding...

[Anoniem: 234797]

Punkrocker schreef op maandag 05 november 2007 @ 12:33:
[...]


E- en G eerste levensbehoefte: gaat de BTW meteen van 19% naar 6%

Een klein deel is eerste levensbehoefte. Het overgrootte deel is simpelweg luxe product.

[Techneut]

Sommige antwoorden zijn zo komisch dat ik het niet kan laten te reageren (wees a.u.b. niet beledigd, want dat is niet m'n bedoeling!). Op de vraag of hij misschien boven de 3000kWh zit, wordt geantwoord:

CanonG1 schreef op maandag 05 november 2007 @ 13:49:
Ik zit ruim onder de 3kWh per jaar.

Dat is pas zuinig zeg!

[elhopo]

Techneut schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 09:46:
Sommige antwoorden zijn zo komisch dat ik het niet kan laten te reageren (wees a.u.b. niet beledigd, want dat is niet m'n bedoeling!). Op de vraag of hij misschien boven de 3000kWh zit, wordt geantwoord:

[...]
Dat is pas zuinig zeg!

wat is daar grappig aan? er zijn zelfs mensen die in de min uitkomen qua verbruik! kwestie van slim omgaan met energie en alles zelf opwekken met zonnepanelen...

ikzelf heb het afgelopen jaar helaas rond de 4ooo kwh verbruikt, ondanks alle maatregelen die ik al heb genomen... Nog maar es een rondje met de energie meter door het huis, en op zoek gaan naar goede vervangers voor de halogeen lampen in de woonkamer...

[JeroenH]

Techneut schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 09:46:
Sommige antwoorden zijn zo komisch dat ik het niet kan laten te reageren (wees a.u.b. niet beledigd, want dat is niet m'n bedoeling!). Op de vraag of hij misschien boven de 3000kWh zit, wordt geantwoord:

[...]
Dat is pas zuinig zeg!

Ik denk dat je het verkeerd begrijpt. We hadden het over de opbrengst van een zonnestroominstallatie, niet over het verbruik van een huishouden. Over 2007 verbruiken mijn vriendin en ik waarschijnlijk zo'n 750kWh, waarvan de zonnestroompanelen ongeveer 700-725kWh op zullen wekken. Dat is pas zuinig zeg!

elhopo schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 09:57:
ikzelf heb het afgelopen jaar helaas rond de 4ooo kwh verbruikt, o

Uit hoeveel personen bestaat je huishouden? Is er veel sluipverbruik (apparaten op standby)?

[ Voor 17% gewijzigd door JeroenH op 06-11-2007 10:05 ]

[elhopo]

CanonG1 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 10:04:
[...]


Ik denk dat je het verkeerd begrijpt. We hadden het over de opbrengst van een zonnestroominstallatie, niet over het verbruik van een huishouden. Over 2007 verbruiken mijn vriendin en ik waarschijnlijk zo'n 750kWh, waarvan de zonnestroompanelen ongeveer 700-725kWh op zullen wekken. Dat is pas zuinig zeg!


[...]


Uit hoeveel personen bestaat je huishouden? Is er veel sluipverbruik (apparaten op standby)?

Mijn huishouden bestaat uit 4 personen (nog) Sluipverbruik heb ik al een tijd terug gereduceerd door schakelaars voor de stekker van bijv de PC te zetten (verbruikte continu +/- 30 watt!)

Ik heb zo'n idee dat het ermee te maken heeft dat mijn zoontje van 5 graag naar de TV kijkt, en een TV verbruikt nu eenmaal aardg wat (ik meen iets van 180 watt) Ik zal mijn verbruiksmeter ook eens een tijdje aan de diepvries hangen, koelkast is al klasse A. Daarna een week tussen de TV. Zo moet ik maar eens zien waar al die kWhtjes blijven...
afgelopen jaar al wel een forse bezuiniging gerealiseerd door de verlichting van mijn aquarium electronisch te doen en deze te dimmen, van iets van 120 W naar 35 W gegaan. Helaas is er een ander aquarium weer bijgekomen... weg winst... maar 4000 kWh... dat moet toch ergens blijven... meer dan 10 kWh per dag...

edit: het gemiddelde voor een gezin met 2 kinderen blijkt op 4650 kWh te liggen... vald dan dus nog wel weer mee.. maar het moet natuurlijk altijd beter kunnen!

[ Voor 5% gewijzigd door elhopo op 06-11-2007 10:43 ]

[Techneut]

CanonG1 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 10:04:
Ik denk dat je het verkeerd begrijpt. We hadden het over de opbrengst van een zonnestroominstallatie, niet over het verbruik van een huishouden. Over 2007 verbruiken mijn vriendin en ik waarschijnlijk zo'n 750kWh, waarvan de zonnestroompanelen ongeveer 700-725kWh op zullen wekken. Dat is pas zuinig zeg!

O.k. in dat geval heb ik je inderdaad verkeerd begrepen (de vraagstelling "zit je misschien boven de 3000kWh" zette me op dat spoor). Ik had daardoor de indruk dat het om het huishoudelijk gebruik ging, en dat er dus 3 nulletjes waren weggevallen.
Knap resultaat overigens!

[ Voor 5% gewijzigd door Techneut op 06-11-2007 10:41 ]

[hjs]

Nou, het lijkt misschien veel, maar met 2 aquariums, een koelkast, diepvriezer, die staande lamp en blijkbaar een flink grote TV vind ik 10 kwh per dag wel meevallen.
dan nog dingen als koffie zetter, water koker, cv ketel, magnetron, wasmachine, wasdroger, closein boiler?, vloerverwarming pomp? zit je best snel op 10kwh per dag

[elhopo]

hjs schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 10:42:
Nou, het lijkt misschien veel, maar met 2 aquariums, een koelkast, diepvriezer, die staande lamp en blijkbaar een flink grote TV vind ik 10 kwh per dag wel meevallen.
dan nog dingen als koffie zetter, water koker, cv ketel, magnetron, wasmachine, wasdroger, closein boiler?, vloerverwarming pomp? zit je best snel op 10kwh per dag

een flink grote TV verbruikt wel meer... een 42 " plasma verbruikt 260 watt, een 42 " LCD 232 watt... ik heb nog een echte ouderwetse 4*3 TV (wel 70 cm)

koffie zetter, water koker, cv ketel, magnetron, wasmachine, wasdroger, closein boiler?, vloerverwarming pomp
wat dacht je van centrale afzuiginstallatie, digitale TV ontvanger, video en DVD speler die alleen maar op standby kunnen.. (moet ik nog wat op verzinnen)

op zich valt het idd wel weer mee, gezien het gemiddelde voor een gezin met 2 kids 4650 kWh is...

[Maasluip]

Ik denk dat jullie de grap missen. CanonG1 zei:

CanonG1 schreef op maandag 05 november 2007 @ 13:49:
[...]

Ik zit ruim onder de 3kWh per jaar.

Goed, het kan bij CanonG1 best kloppen, omdat hij:

jaarlijks zeer dicht bij de 0kWh uitkomen

Maar het gaat vooral over die 3kWh.
Geen 3000.

[JeroenH]

elhopo schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 10:50:
digitale TV ontvanger, video en DVD speler die alleen maar op standby kunnen.. (moet ik nog wat op verzinnen)

Maasluip schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 10:54:
Ik denk dat jullie de grap missen.

Die had ik inderdaad gemist. Foutje...

[ Voor 24% gewijzigd door JeroenH op 06-11-2007 11:06 ]

[WVL_KsZeN]

Jeetje, en ik dacht dat wij zoveel gebruikten met onze 1650kWh per jaar.. (met zn tweetjes). Overigens gaat de helft hiervan naar onze warmteterugwin installatie die constant 100watt slurpt..

100watt*24uur*365=876kWh per jaar..

Ik vraag me af of dat ding ons nou echt gas bespaart, en of die besparing dan ook echt meer is in gas dan 876kWh equivalent. Nou ja, de verwarming staat nog steeds niet aan en het is nog steeds 20 graden in huis, dat dan weer wel...

[hjs]

Die warmtewin kost je zo'n 200 euro aan electra in het jaar.
Lijkt best veel, maar hoeveel gas je dan bespaart ???

[WVL_KsZeN]

Hij moet dus 500 kuub gas besparen om quite te spelen.. da's behoorlijk veel! Vraag me af of dat wel uit kan. Aan de andere kant kan ik hem ook niet zomaar uitzetten. Hij zorgt tevens voor de afzuiging in de keuken en (ik geloof) ook voor de ventilatie van de HR-ketel..

[tw_eek]

elhopo schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 10:50:
[...]


een flink grote TV verbruikt wel meer... een 42 " plasma verbruikt 260 watt, een 42 " LCD 232 watt... ik heb nog een echte ouderwetse 4*3 TV (wel 70 cm)

koffie zetter, water koker, cv ketel, magnetron, wasmachine, wasdroger, closein boiler?, vloerverwarming pomp
wat dacht je van centrale afzuiginstallatie, digitale TV ontvanger, video en DVD speler die alleen maar op standby kunnen.. (moet ik nog wat op verzinnen)

op zich valt het idd wel weer mee, gezien het gemiddelde voor een gezin met 2 kids 4650 kWh is...

Dat valt nog te bezien. Ik mag hopen dat u ook van die kwh heeft gekookt.
Wij, met 2 kids, verbruiken nu ong 2500 kwh per jaar. En met elektrisch koken, koffie zetter, water koker, pc, laptop, nas, twee koelkasten, dvd speler, ....

[martijnr17]

CanonG1 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 11:05:
[...]


[afbeelding]




[...]


Die had ik inderdaad gemist. Foutje...

Nadeel van zon blok is dat je digitenne ontvanger wel op stand-by moet blijven omdat ik anders niets kan opnemen.

[Mistraller]

RippyNL schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:11:
[...]

Nadeel van zon blok is dat je digitenne ontvanger wel op stand-by moet blijven omdat ik anders niets kan opnemen.

Of de backup batterij is na verloop van tijd leeg zodat je de hele mikmak opnieuw moet inprogrammeren...

[zonnigtype]

Mistraller schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 18:49:
[...]

Of de backup batterij is na verloop van tijd leeg zodat je de hele mikmak opnieuw moet inprogrammeren...

Nope, geen antenneontvanger of al dat niet afzetbare "moois" in ons huis. Over my very dead body!

---

Overigens, ik mag geen nieuwe post zetten voor een ander onderwerp van een bigbrotheriswatchingyouforumoomagent (ken d'r niks an doen, die kwam zomaar uit de lucht vallen! ), dus dan maar zo:

Ik heb een zeer uitgebreide fotoreportage met achtergrondinfo over de zonne-energie centrales in de Franse Cerdagne op mijn site gezet. Een vet staartje van onze wandelvakantie in die zonnige contreien. Extra info welkom. Het gaat om de (ex-) Centrale Solaire Thémis, en de Four Solaire bij Odeillo. Vooral de laatste is spettaculo... ... ook al wordt er voornamelijk materialen onderzoek (onder extreme condities) gedaan, en is het reuzending niet in eerste instantie voor duurzame elektra productie bestemd. Maar leuk is 't ie!

Thémis


Four Solaire Odeillo

http://www.polderpv.nl/Cerdagne_solaire.htm

Veel lees- en kijkplezier maar weer...

[JeroenH]

Dit is helemaal niet gek:

http://www.pcw.co.uk/pers...970/computer-monitor-zero

Fujitsu Siemens gaat monitoren maken met 0W standby verbruik. Nu nog de fabrikanten van televisies, DVD-spelers/recorders, digitale TV/satelliet-decoders, audio-apparatuur, etc. etc. etc. zover zien te krijgen en het wordt nog wel eens wat.

[Mistraller]

CanonG1 schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 18:33:
Dit is helemaal niet gek:

http://www.pcw.co.uk/pers...970/computer-monitor-zero

Fujitsu Siemens gaat monitoren maken met 0W standby verbruik. Nu nog de fabrikanten van televisies, DVD-spelers/recorders, digitale TV/satelliet-decoders, audio-apparatuur, etc. etc. etc. zover zien te krijgen en het wordt nog wel eens wat.

Ja, maar je moet wel goed tussen de regels door lezen. Er wordt een condensator opgeladen, die samen met een zonnecelletje een dag of 5 zonder Mains kan. Dat houdt dus in dat er toch iets geladen wordt tijdens aan-stand, en na 5 dagen moet je alsnog de gewone knop indrukken.
Maak het dan niet zo ingewikkeld, en maak er een fatsoenlijke backup batterij in, zodat die met groene stroom geladen wordt (is volgens mij efficienter, en goedkoper) of laat dat hele circuit weg, en gebruik een gewone domme powerschakelaar. Uit is uit.

Bij computers is het eigenlijk waardeloos, het zou zo simpel zijn om de output te handhaven in een computervoeding waar je dan randapparaten op aan sluit. PC uit-> automatisch de randapparaten uit. Maar nee, daar wordt een voeding een euro duurder van. Dat kan natuurlijk niet he...
Terwijl dat in een oude AT voeding gewoon standaard was.

[TD-er]

Nou met al die geschakelde voedingen van tegenwoordig in vrijwel elk aangesloten apparaat, wil ik toch wel liever een iets nettere oplossing dan een drukschakelaar die uiteraard niet op de nul-doorgang schakelt.
En daarvan gaat zo'n voeding toch wel iets meer dan een euro meer kosten
Daarnaast wil je ook niet teveel vermogen schakelen, dus een laserprinter erop aansluiten is ook niet echt handig lijkt me.

Maar ben er wel mee eens dat er best wel eens wat meer gedaan kan worden aan efficientie en standby-gebruik.

[elhopo]

Zou dit wat zijn?

http://www.magicboiler.com/

niet echt heel duidelijk, je koopt een micro wkk voor 10.000 euro en bespaart 350 euro / jaar... Waarop bespaar ik? op mijn electra rekening? is dat in of ex de gaskosten? hoelang gaat zo'n apparaat mee? staat hij steeds aan, of alleen als ik warmte vraag? (dus minder warmte vragen == minder geld terugverdienen?)
wel grappig: de versie van 10.000 euro werkt met een sterling motor...
10.000 zou ik op het moment denk ik eerder investeren in zonnepanelen, daarvan weet je redelijk zeker dat ze de 30 jaar ook gaan halen. met 5 euro/ wattpiek is dat 2000 wp...

[TD-er]

elhopo schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 23:38:
[...]
10.000 zou ik op het moment denk ik eerder investeren in zonnepanelen, daarvan weet je redelijk zeker dat ze de 30 jaar ook gaan halen. met 5 euro/ wattpiek is dat 2000 wp...

Hoe zeker is het dat die dingen de 30 jaar gaan halen?
Ik kan mij voorstellen dat er toch best wel wat schade kan optreden bij een fikse hagelbui en ze voorspellen de laatste tijd steeds vaker dat we hier in NL steeds grotere uitschieters gaan krijg, ook qua stormen.

[Mistraller]

TD-er schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 00:00:
[...]

Hoe zeker is het dat die dingen de 30 jaar gaan halen?
Ik kan mij voorstellen dat er toch best wel wat schade kan optreden bij een fikse hagelbui en ze voorspellen de laatste tijd steeds vaker dat we hier in NL steeds grotere uitschieters gaan krijg, ook qua stormen.

Ik heb nog nooit gehoord dat ergens zolderramen zijn gesneuveld bij een hagelbui, en persoonlijk heb ik meer vertrouwen in de panelen bij zo'n bui, dan in mijn veluxje.

Het punt van zorg wat volgens mij veel meer speelt, is de economische levensduur. Als zonnepanelen straks wél een goed betaalbare manier van energieopwekking wordt, dan is er maar één beperking, de beschikbare dakoppervlakte. Die oppervlakte is bv over 20 jaar bedekt met panelen met een laag rendement (er vanuit gaand dat het rendement flink zal stijgen)
Dan sta je dus voor de vraag of je ze toch gaat vervangen, omwille van je rendement, of ze laat zitten, en noodgedwongen meer (tegen die tijd) dure grijze stroom gaat trekken.

[JeroenH]

Mistraller schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 01:27:
Ik heb nog nooit gehoord dat ergens zolderramen zijn gesneuveld bij een hagelbui, en persoonlijk heb ik meer vertrouwen in de panelen bij zo'n bui, dan in mijn veluxje.

Daar ben ik het mee eens... Zolderramen zijn van gewoon vensterglas terwijl zonnestroompanelen van speciaal gehard glas gemaakt zijn. Ik heb ook nog nooit gehoord van panelen die verwoest zijn door een hagelbui.

Het punt van zorg wat volgens mij veel meer speelt, is de economische levensduur. Als zonnepanelen straks wél een goed betaalbare manier van energieopwekking wordt,

Dat zijn ze naar mijn mening nu al (wél alle externe kosten meenemen graag)

dan is er maar één beperking, de beschikbare dakoppervlakte. Die oppervlakte is bv over 20 jaar bedekt met panelen met een laag rendement (er vanuit gaand dat het rendement flink zal stijgen)
Dan sta je dus voor de vraag of je ze toch gaat vervangen, omwille van je rendement, of ze laat zitten,

Dat is toch niet anders dan met computers, auto's e.d.? Als er een beter model op de markt komt kijken de bezitters van het oude model naar waar voor hun het omslagpunt ligt om een nieuwe aan te schaffen. Als zonnestroompanelen op een gegeven moment nóg goedkoper worden dan ze nu al zijn zullen de oude panelen via de tweedehandsmarkt hun weg wel vinden naar mensen zoals ik bij wie het dakoppervlak niet de beperkende factor is (lees: ons verbruik is zo laag dat het op ons dakoppervlak ook met de huidige panelen prima op te wekken is).

en noodgedwongen meer (tegen die tijd) dure grijze stroom gaat trekken.

Je zou ook je verbruik terug kunnen brengen door zuinige apparaten te plaatsen, zuinig gedrag te vertonen, e.d. Ook zou je het verschil door een wind turbine op kunnen (laten) wekken.

En @elhopo: het is een stirling motor, met een i, een sterling motor doet me denken aan een motor van goud of zo

Ik weet het nog niet met zo'n ketel (ook bekend onder naam HR-E)... aan de ene kant zou het een perfecte aanvulling zijn op de zonnestroompanelen. Omdat het hij 's winters vaker loopt vanwege de warmtevraag produceert hij 's winters ook meer elektriciteit en dat is juist wanneer de zonnestroompanelen weinig produceren. Ook wordt er zeer efficiënt gebruik gemaakt van elke kuub gas. Aan de andere kant is het prima mogelijk om woningen en bedrijfspanden te bouwen waarin heel weinig of eigenlijk helemaal niet gestookt hoeft te worden (passiefbouw), dat is natuurlijk om te beginnen al veel efficiënter. In dergelijke bouw zou een HR-E ketel nauwelijks hoeven draaien waardoor hij ook weinig elektriciteit levert. Als laatste is gas op zich geen duurzame brandstof, het raakt een keer op en de prijzen staan flink onder druk. Als laatste zijn er ook nog veel onduidelijkheden over de terugleververgoeding. De energiebedrijven hebben geen belang bij vele kleine opwekkers op hun net, dat is voor hun allemaal maar ingewikkeld en duur dus ze zullen er niet zo happig op zijn om een reeële terugleververgoeding te geven.

Ik ben er dus nog niet uit wat ik hiervan vind...

[ Voor 6% gewijzigd door JeroenH op 10-11-2007 09:34 ]

[zonnigtype]

Mistraller schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 01:27:
[...]

Ik heb nog nooit gehoord dat ergens zolderramen zijn gesneuveld bij een hagelbui, en persoonlijk heb ik meer vertrouwen in de panelen bij zo'n bui, dan in mijn veluxje.

Yup. Dat lul(sorry)argument van die hagel moet nou eens een keertje afgelopen wezen: het gebeurt gewoon niet, die panelen zijn onder de allerzwaarste condities getest, het is veiligheidsglas! Uitscheiden alstublieft daarmee, het is hier al te vaak gepasseerd. ALS het al tot het allerzwaarste noodweer van de afgelopen eeuw gaat komen, is er eerder kans dat een rukwind de modules inclusief frame van het slechte oude dak rukt, dan dat ze door de eventuele begeleidende hagel een leuk craqueleetje gaan krijgen. En ALS het zover is, dan zinken de kopzorgen over een gebroken moduultje in het niet bij de megaschade die mogelijk elders in uw huis is aangericht als blijkt dat uw dak toch iets minder degelijk bleek te zijn als uw huizenverkoper u had voorgespiegeld...

Het punt van zorg wat volgens mij veel meer speelt, is de economische levensduur. Als zonnepanelen straks wél een goed betaalbare manier van energieopwekking wordt, dan is er maar één beperking, de beschikbare dakoppervlakte. Die oppervlakte is bv over 20 jaar bedekt met panelen met een laag rendement (er vanuit gaand dat het rendement flink zal stijgen)
Dan sta je dus voor de vraag of je ze toch gaat vervangen, omwille van je rendement, of ze laat zitten, en noodgedwongen meer (tegen die tijd) dure grijze stroom gaat trekken.

Kom op mensen! Kijk nou effe met Google Earth etc. in het rond en schei uit met dat "daken vol laag-efficiënte zonnepanelen". D'r ligt hier nog NIKS op de daken. 47 megawattpiekjes, over het hele land, met af en toe een blauw concentratietje als de Blauwe Hoek in Spijkenisse, een leuk provinciehuisdakje vol, of een idioot huurdertje in het westen van Leiden met wat mooi blauws op het grind van het platte dak van zijn verhuurder... De rest: barren as a desert. Eerst maar eens een feed-in tarief, dan begint er eindelijk eens iets te lopen hier, en wordt de efficiency stap voor stap groter omdat er een MARKT is. Die paar paneeltjes die gelukkig door o.a. CanonG1's initiatief (en hopelijk mijn en anderen hun enthousiasme) er bijgekomen zijn zijn een (uiterst welkom) watermolecuul op een warmhoudplaatje, zijn alweer veel beter dan mijn oude shellmoduultjes (die het trouwens nog hartstikke goed doen, 7 jaar oud), en een ieder die nu koopt is beter uit en heeft wat mij betreft de koop van zijn leven gedaan...

Zonnestroom IS al betaalbaar. En het levert je elke dag weer vermeden fossiele inkoopkosten op, vermeden netverliezen, en noem alles maar weer op. Fossiele stroom is nog steeds schandalig en kunstmatig goedkoop en wordt dus massaal verspild. THAT's a reality! Net een email binnen van een Belg die door de uitmuntende ondersteuning in zijn land de kans van zijn leven krijgt, en nu hoogstwaarschijnlijk al 210 Wp modules van SunPower (16,9% module efficiency) op zijn dak gaat krijgen. Ik wou dat ik in zijn schoenen stond, het zijn prachtige modules van een zeer betrouwbare leverancier. De ontwikkelingen gaan momenteel snoeihard, ONDANKS het feit dat een groot deel van de wereld nog steeds olie vreet alsof het niks is (de 100 komt er aan), en niks met die gratis zon doet... Over economie gesproken, er gaan straks landen failliet als ze niet als de donder maken dat ze het roer 180 graden gaan omgooien...

NL dakoppervlak over 20 jaar bedekt? Als het aan bepaalde instanties ligt: over their DEAD bodies. En zelfs als we alle winden mee hebben waaien, waag ik dat te betwijfelen. Heb hier een zeer goed stukkie liggen van Roland Burkhardt van Sunways (Photon juni 2007: 14-15) die de overdreven groeiverwachtingen van sommige van zijn landgenoten in Duitsland op zeer goede gronden relativeert, want het "lage fruit is geplukt" (de reeds sensitieve first movers, idealisten met spaargeld, en de yuppen met veel te veel geld zijn reeds bediend), nu komt het "hogere fruit", en dat zal stukken lastiger worden om dat te plukken. Duitsland heeft nu al 2,3 GIGAWattpiek. Maar of dat binnen zeer korte tijd de soms gesuggereerde 10 zal worden, moeten we nog gaan zien, zelfs bij uitstekende marktcondities, want je moet wel duizenden huizeneigenaren zo gek zien te krijgen dat ze ook willen, en dat is de crux. En dan is over 10 jaar nog steeds een zee van ruimte over om te bedekken.

Met modules met een rendement van wellicht 20 procent of hoger... Let wel: 20% rendement van een GRATIS brandstof. Niet een die 100 dollar a barrel kost, and rising...

[ Voor 0% gewijzigd door zonnigtype op 10-11-2007 10:38 . Reden: iemand's forumnaam gecorrigeerd... ]

[RemcoDelft]

elhopo schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 23:38:
Zou dit wat zijn?

http://www.magicboiler.com/

niet echt heel duidelijk, je koopt een micro wkk voor 10.000 euro en bespaart 350 euro / jaar... Waarop bespaar ik? op mijn electra rekening? is dat in of ex de gaskosten? hoelang gaat zo'n apparaat mee? staat hij steeds aan, of alleen als ik warmte vraag? (dus minder warmte vragen == minder geld terugverdienen?)
wel grappig: de versie van 10.000 euro werkt met een sterling motor...
10.000 zou ik op het moment denk ik eerder investeren in zonnepanelen, daarvan weet je redelijk zeker dat ze de 30 jaar ook gaan halen. met 5 euro/ wattpiek is dat 2000 wp...

De sterlingmotor kwam hier weer terug omdat-ie voor de toepassing goed geschikt is. De exacte technische reden kan ik me even niet herinneren...
Voor het mooie moet zo'n micro-WKK per wijk/straat geschakeld worden, zelf kan je de elektriciteit niet gebruiken als je CV opgloeit, en als je je waterkoker aanzet heb je juist meer nodig.

[zonnigtype]

elhopo schreef op vrijdag 09 november 2007 @ 23:38:
Zou dit wat zijn?

http://www.magicboiler.com/

niet echt heel duidelijk, je koopt een micro wkk voor 10.000 euro en bespaart 350 euro / jaar... Waarop bespaar ik? op mijn electra rekening? is dat in of ex de gaskosten? hoelang gaat zo'n apparaat mee? staat hij steeds aan, of alleen als ik warmte vraag? (dus minder warmte vragen == minder geld terugverdienen?)
wel grappig: de versie van 10.000 euro werkt met een sterling motor...
10.000 zou ik op het moment denk ik eerder investeren in zonnepanelen, daarvan weet je redelijk zeker dat ze de 30 jaar ook gaan halen. met 5 euro/ wattpiek is dat 2000 wp...

Goeie vragen, er wordt zeer druk "onderhandeld" op de achtergrond, ver van de publieke ruimte verwijderd, omdat er zeer kritische problemen zijn. Waarvan de dubbele (!!!) energiebelasting die je betaalt over je EIGEN opwek wel een van meest opvallende is. Werkt ongeveer zo: peperduur gas inkopen (inclusief 18,22 eurocent/kuub energiebelasting incl. BTW!, prijspeil 2007) om microWKK te voeden, je genereert alleen maar elektra bij warmtevraag, eerste modellen wekken 1 kW op, dat hebben meeste huishoudens niet momentaan nodig dus overschot gaat het net op. En dan komt de crux: JOUW elektra, waar je volgens berichten geen drol voor krijgt van je leverancier "omdat dat weg zou vallen tegen de transportkosten" (... ), wil je op een gegeven moment wel weer terughalen van die bank genaamd het door ons allen betaalde distributienet, toch? Dan mag je over de weer "afgenomen" elektra weer 8,52 eurocent/kWh energiebelasting incl. BTW gaan betalen...

En nog veel meer problemen. Grootste deel van het jaar, bij afwezigheid van ruimteverwarming, heb je alleen bij tapwaterverbruik zo'n ding effe elektra staan te maken. Maar ik heb ook al gehoord dat die Stirling motor niet zomaar BAM aan kan knallen, en dat er vertraging in zit, anders gaat de hele zooi "pingelen". Ergo: slechts een deel van de tijd wordt er daadwerkelijk elektra geproduceerd, dus het (gesuggereerde) hoge rendement dondert dan magistraal omlaag.

Volgens profi's zijn de eerste modellen slechts geschikt voor "bovenmodaal met vrijstaande, matig geïsoleerde woning en een zwembad", waar het ding alleen efficiënt kan werken als 't ie de hele dag aanstaat....

Doet u mij maar Fikkie, dan.

GasUnie heeft nog heel wat lobbywerk te verrichten, da's wel duidelijk. Maar ja, het is bijna een monopolist, en ze willen het laatste gas zo duur mogelijk verkopen, dus dan weet je wat er op de achtergrond speelt bij de zware promotiecampagne voor dat leuke apparaat ...

[Mistraller]

zonnigtype schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 10:15:
[...]


Kom op mensen! Kijk nou effe met Google Earth etc. in het rond en schei uit met dat "daken vol laag-efficiënte zonnepanelen". D'r ligt hier nog NIKS op de daken. 47 megawattpiekjes, over het hele land, met af en toe een blauw concentratietje als de Blauwe Hoek in Spijkenisse, een leuk provinciehuisdakje vol, of een idioot huurdertje in het westen van Leiden met wat mooi blauws op het grind van het platte dak van zijn verhuurder... De rest: barren as a desert. Eerst maar eens een feed-in tarief, dan begint er eindelijk eens iets te lopen hier, en wordt de efficiency stap voor stap groter omdat er een MARKT is. Die paar paneeltjes die gelukkig door o.a. CanonG1's initiatief (en hopelijk mijn en anderen hun enthousiasme) er bijgekomen zijn zijn een (uiterst welkom) watermolecuul op een warmhoudplaatje, zijn alweer veel beter dan mijn oude shellmoduultjes (die het trouwens nog hartstikke goed doen, 7 jaar oud), en een ieder die nu koopt is beter uit en heeft wat mij betreft de koop van zijn leven gedaan...

Zonnestroom IS al betaalbaar. En het levert je elke dag weer vermeden fossiele inkoopkosten op, vermeden netverliezen, en noem alles maar weer op. Fossiele stroom is nog steeds schandalig en kunstmatig goedkoop en wordt dus massaal verspild. THAT's a reality! Net een email binnen van een Belg die door de uitmuntende ondersteuning in zijn land de kans van zijn leven krijgt, en nu hoogstwaarschijnlijk al 210 Wp modules van SunPower (16,9% module efficiency) op zijn dak gaat krijgen. Ik wou dat ik in zijn schoenen stond, het zijn prachtige modules van een zeer betrouwbare leverancier. De ontwikkelingen gaan momenteel snoeihard, ONDANKS het feit dat een groot deel van de wereld nog steeds olie vreet alsof het niks is (de 100 komt er aan), en niks met die gratis zon doet... Over economie gesproken, er gaan straks landen failliet als ze niet als de donder maken dat ze het roer 180 graden gaan omgooien...

NL dakoppervlak over 20 jaar bedekt? Als het aan bepaalde instanties ligt: over their DEAD bodies. En zelfs als we alle winden mee hebben waaien, waag ik dat te betwijfelen. Heb hier een zeer goed stukkie liggen van Roland Burkhardt van Sunways (Photon juni 2007: 14-15) die de overdreven groeiverwachtingen van sommige van zijn landgenoten in Duitsland op zeer goede gronden relativeert, want het "lage fruit is geplukt" (de reeds sensitieve first movers, idealisten met spaargeld, en de yuppen met veel te veel geld zijn reeds bediend), nu komt het "hogere fruit", en dat zal stukken lastiger worden om dat te plukken. Duitsland heeft nu al 2,3 GIGAWattpiek. Maar of dat binnen zeer korte tijd de soms gesuggereerde 10 zal worden, moeten we nog gaan zien, zelfs bij uitstekende marktcondities, want je moet wel duizenden huizeneigenaren zo gek zien te krijgen dat ze ook willen, en dat is de crux. En dan is over 10 jaar nog steeds een zee van ruimte over om te bedekken.

Met modules met een rendement van wellicht 20 procent of hoger... Let wel: 20% rendement van een GRATIS brandstof. Niet een die 100 dollar a barrel kost, and rising...

Je gaat hier weer volledig voorbij aan het feit dat de wereld nu eenmaal een economische eenheid is. Zonnestroom is inderdaad betaalbaar, maar red het bij lange na niet als je het vergelijkt met andere opwekkingsvormen, al dan niet duurzaam. Het is echter een van de weinige manieren waarmee je als consument momenteel makkelijk je eigen bijdrage kan doen. Als zelfs de wereld niet kan voorspellen wat er over 20 jaar zal gebeuren, hoe kan de consument dan rationeel nadenken over een terugverdientijd van 20 jaar? Met subsidies kom je een heel eind, maar is geen structurele oplossing. Als zonnestroom inderdaad betaalbaar zijn, in de zin van economische haalbaarheid, dan zouden er echt wel meer panelen op daken liggen.

De mensen die nu bezig zijn met panelen, en dus werkelijk willen investeren in de toekomst, hebben al flink wat dak gevuld. Stel dat dus over 20 jaar, (wanneer mijn panelen nog 20 jaar meekunnen) het rendement flink verbeterd is, ik meer rendement zou willen. Mijn dak staat dat niet toe, dus koop ik nieuwe panelen. De oude panelen kan je aan de straatstenen niet kwijt, want niemand wil die ouwe dingen, en mensen die wel panelen nemen, die nemen meteen mooie nieuwe met hoog rendement.
Dus, OF ik dank ze af, OF ik blijf op een laag rendement zitten.
Daar kan je anders over denken, maar zo werkt het gewoon. Denk anders iets simpeler. Stel dat je nu een koelkast van een jaar of 9 hebt, die een flinke hoeveelheid stroom trekt. Dan kan je een nieuwe kopen, en de ouwe afdanken. OF de oude blijven gebruiken.

Bedenk dat mensen die zo intensief met hun stroomverbruik bezig zijn zoals jij, slechts weinig voorkomen. Veel anderen, zoals ik, hebben daar gewoon geen tijd voor, willen slechts op een bewuste manier met de middelen omgaan. Deze bewuste manier betekent nu eenmaal ook economisch bewust.

[TD-er]

Mistraller schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 15:04:
[...]

Daar kan je anders over denken, maar zo werkt het gewoon. Denk anders iets simpeler. Stel dat je nu een koelkast van een jaar of 9 hebt, die een flinke hoeveelheid stroom trekt. Dan kan je een nieuwe kopen, en de ouwe afdanken. OF de oude blijven gebruiken.

Bedenk dat mensen die zo intensief met hun stroomverbruik bezig zijn zoals jij, slechts weinig voorkomen. Veel anderen, zoals ik, hebben daar gewoon geen tijd voor, willen slechts op een bewuste manier met de middelen omgaan. Deze bewuste manier betekent nu eenmaal ook economisch bewust.

Nu is je voorbeeld van de koelkast wel het meest treurige wat gelijk de mentaliteit van de bevolking goed weergeeft.
Je kunt in de praktijk heel makkelijk 500 kWh/jaar besparen met een nieuwe koelkast, oftewel zo'n 100 euro/jaar.
Voor 250-300 euro zijn er zat A+ koelkasten te koop en dat is dan dus in 3 jaar terugverdiend. (en dan heb je zelfs nog ruimte in de besparing voor een grotere koelkast)
Maar zelfs 3 jaar vooruit kijken is voor de meesten al niet meer te overzien.

[stefan001]

Nemen we ook even de energie die het kost om zo'n koelkast te produceren me in de beschouwing?
Ik heb zelfs ooit gehoord dat je beter een 2e hands auto kan kopen, ongeacht het verbruik, dan een nieuwe, al is hij nog zo zuinig. Dat is wellicht overdreven , maar gemiddeld zit 20% van het energieverbuik van een auto in de productiekosten. Als hij snel in de prak gereden wordt is dat percentage natuurlijk groter

[Techneut]

En zo is het bij alles op dit gebied. Met name de wat oudere zonnepanelen, en dan bedoel ik de panelen die zonne-energie omzetten in electriciteit (rechtstreeks in warm water levert positievere waarden) hebben bij de fabricage meer energie gekost dan dat ze ooit zullen leveren. Gebruik er van dus niet effectief, tenzij toegepast op een plaats waar het leggen van electrische kabels te kostbaar is.

Het zelfde geldt voor de eerste generaties windmolens. Bovendien zijn deze opgebouwd uit gigantische hoeveelheden staal, geproduceerd in de hoogovens en aanliggende bedrijven. Een van de meest vervuilende industrieën de we kennen. En dat terwijl het doel schone energie is.

Zo ook nieuwe Cv-ketels. Momenteel verspreidt Eneco de mening dat ketels van meer dan 10 jaar oud zouden moeten worden vervangen. Nou, die van mij is 10 jaar oud, en ik peins er nog niet over. Het is n.b. een hoogrendementsketel. Dus kan een winst van hooguit 1 of 2 procent nooit opwegen tegen de veel te vroege investering. En dan wederom de forse energieverspilling door het onnodige fabriceren van de nieuwe, terwijl de oude nog jaren mee kan. Beetje langere termijn stellen, zou geen kwaad kunnen.

Kortom, ik bespeur al een groot aantal jaren een enthousiasme m.b.t. "schone" energie, waar een beetje kritisch nadenken wel eens tot heel andere gedachten kan leiden.
Allemaal zinloos dus, nee want ze hebben meegeholpen aan de verdere ontwikkeling er van. Dus om alle misverstanden de voorkomen, is sta helemaal achter verdere ontwikkelingen, maar dat is wat anders dan overal maar kritiekloos toepassen.

[stefan001]

Energetische terugverdientijd moderne windturbine: 1-3 maanden (afhankelijk van wind uiteraard )
Energetische terugverdientijd zonnepanelen: 2-3 jaar

[Techneut]

Interessante cijfers, kan ik die in officiële bronnen ergens vinden? Niettemin, 1-3 maanden? Is dan echt alles eerlijk meegerekend? Smeltenergie van het ijzererts, later nog eens een smeltproces van ruwijzer naar staal, energie van de walserijen om de masten te vervaardigen, energie voor de fabricage van bijkomende materialen, alle transport (van erts, benodigde steenkool, ijzer, staal, het kant en klaar product) en de eigenlijke bouw. Zomaar een opsomming. Mogelijk heb ik er nog een paar vergeten.
Let wel, ook een gasgestookte centrale heeft een terugverdientijd die er niet om liegt, ook een paar jaar vertelde me ooit een werktuigbouwkundig ingenieur, alleen is daar de energiedichtheid vele malen groter en de gemiddelde levensduur is 25 tot 30 jaar, dus wordt die geïnvesteerde energie ruimschoots terug verdiend.
Maar nogmaals, versta me goed, ik kraak het absoluut niet allemaal af, integendeel. Maar soms bekruipt me wel eens het gevoel dat sommige projecten voornamelijk de politiek dienen en dat men niet of nauwelijks op die aspecten let, of erger dat ze willens en wetens worden verzwegen. Er wordt nl. een goed belegde boterham aan verdiend.
Ook een politiek aspect is de bevreesdheid voor het toch doordrukken van kernenergie. Kwalijk aspect (reeds genoemd in dit topic) daarbij is dat bij een op zich schone waterkrachtcentrale 's nachts het stuwmeer volpompt met op dat tijdstip goedkope stroom van een kernenergiecentrale in Frankrijk. Weg nobel streven!
Ik kan me soms niet aan de indruk onttrekken dat men met die op zich terechte vrees voor kernenergie de zogenaamde groene energie wel eens te gunstig voorspiegelt.

[mux]

Ik vind toch de windmolentjes een interessanter iets, zeker voor kleinschalig gebruik, zie ook het topic dat Ward Vr heeft opgestart in EL.

(ok, ok, goedkope advertentie voor een ander topic ).

[JeroenH]

Techneut schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 21:16:
Interessante cijfers, kan ik die in officiële bronnen ergens vinden?

Van wind heb ik geen cijfers, die orde van grootte heb ik vaker gelezen. Is ook afhankelijk van lokatie; land/water, windrijk/windarm gebied, e.d.

Zonnestroompanelen verdienen zich terug (energetisch dus) in 2-4 jaar, ook weer afhankelijk van lokatie, plaatsing e.d. Bron

ssj3gohan schreef op zaterdag 10 november 2007 @ 23:23:
Ik vind toch de windmolentjes een interessanter iets, zeker voor kleinschalig gebruik, zie ook het topic dat Ward Vr heeft opgestart in EL.

Windturbines in stedelijk gebied zijn toch vrij problematisch. Welk topic is dat? Ik kan het niet vinden.

[ Voor 25% gewijzigd door JeroenH op 11-11-2007 00:11 ]

[TD-er]

CanonG1 schreef op zondag 11 november 2007 @ 00:08:
[...]


Windturbines in stedelijk gebied zijn toch vrij problematisch. Welk topic is dat? Ik kan het niet vinden.

Ik vermoed deze: Buitenaquarium verwarmen door zonneboiler/-collector

[Punkrocker]

CanonG1 schreef op zondag 11 november 2007 @ 00:08:
[...]

Windturbines in stedelijk gebied zijn toch vrij problematisch.

Kleine turbines voor de partikulier. Het komt dichterbij hoor.
Er wordt druk getest.
En niet alleen in Zeeland.

Ze leveren geen grote bijdrage maar als ik er 's nachts bijvoorbeeld de mechanische ventilatie op kan laten draaien is dat mooi meegenomen.