Het kleine-mismoderatietopic deel III

[RoD]

Anoniem: 231912 schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 16:35:
http://tweakers.net/gallery/29961 - hmm, offtopic? wat doet apple daar zeker geen +1

http://tweakers.net/gallery/80562 - lijkt me ook -1

Ten eerste, je verwijst nu wéér 2x naar een profiel. Het is zo gokken over welke reactie je het hebt. Niet erg handig.
Ik neem aan dat je deze en deze hebt.

Ik heb beide op 0 gezet, waarbij ik bij de laatste nog twijfel over een -1. Alhoewel het niet geheel ontopic is, heeft het wel een binding met het artikel, namelijk hoe OS'en met dergelijke resoluties zoals in het artikel genoemd om moeten gaan. Die tweede zou je nog een nutteloze kreet kunnen beschouwen.
Die eerste vind ik onschuldig genoeg voor een 0.

[wildhagen]

Over ongewenst gesproken, deze bagger lijkt me daar wel onder te vallen, met zijn NSB-geleuter.... misschien moet hier een modbreak en/of mailtje aan gewijd worden door een powermod?

[Delerium]

wildhagen schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 17:28:
Over ongewenst gesproken, deze bagger lijkt me daar wel onder te vallen, met zijn NSB-geleuter.... misschien moet hier een modbreak en/of mailtje aan gewijd worden door een powermod?

Geparkeerd op -2. nog ff denken of het een mailtje waard is.....

txs

[TheCapK]

Dit is best een goede reactie mar de +2 die hij heeft gekregen (2x) lijkt mij iets te hoog.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2275659
Is wel +1 waard.

[Quacka]

k1n8fisher schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 20:10:
Dit is best een goede reactie mar de +2 die hij heeft gekregen (2x) lijkt mij iets te hoog.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2275659
Is wel +1 waard.

Ik vind de post beter dan veel +1-postjes. Of het een +2 is weet ik niet. Ik kan me voorstellen dat mensen dat geven.

[Anoniem: 231912]

k1n8fisher schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 20:10:
Dit is best een goede reactie mar de +2 die hij heeft gekregen (2x) lijkt mij iets te hoog.
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2275659
Is wel +1 waard.

het is stukken beter dan de meeste +1, dus k geef het ook een +2 hoor. Er worden al zo weinig +2's uitgedeelt, je moet ook niet te streng zijn.

en sorry voor de verkeerde links, zal er beter op letten

edit: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2276810 lijkt me een 0, geen meerwaarde (i.t.t. de reacties erop)

En wat moeten we in nieuws: Elf robotauto's van start in Darpa Urban Challenge met de hele discussie over informatica bij delft en de nuna? het is niet echt ontopic lijkt me.

waaronder deze: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2277239

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 231912 op 04-11-2007 10:41 ]

[Kixtart]

Anoniem: 231912 schreef op zondag 04 november 2007 @ 10:34:
[...]


het is stukken beter dan de meeste +1, dus k geef het ook een +2 hoor. Er worden al zo weinig +2's uitgedeelt, je moet ook niet te streng zijn.

...knip...

Interessant, maar voor mij geen uitmuntende inhoud die het artikel aanvult en dus een +1 voor mij. Dat er zo weinig +2's worden uitgedeeld moet niet de reden zijn om +2's te geven. +2 is de hoogste score en ik vind dat dit alleen moet gegeven worden als er echt aanvulling op het artikel in de post staat.

[Anoniem: 231912]

Kixtart schreef op zondag 04 november 2007 @ 11:36:
[...]

Interessant, maar voor mij geen uitmuntende inhoud die het artikel aanvult en dus een +1 voor mij. Dat er zo weinig +2's worden uitgedeeld moet niet de reden zijn om +2's te geven. +2 is de hoogste score en ik vind dat dit alleen moet gegeven worden als er echt aanvulling op het artikel in de post staat.

of een goede uitleg.. Als iemand iets duidelijk uitlegt vind ik dat dat best een +2 mag zijn (wel een btje offtopic ja)

[KoW]

Anoniem: 231912 schreef op zondag 04 november 2007 @ 10:34:
En wat moeten we in nieuws: Elf robotauto's van start in Darpa Urban Challenge met de hele discussie over informatica bij delft en de nuna? het is niet echt ontopic lijkt me.

* KoW heeft er nu inderdaad een aantal op offtopic -1 gezet.
De verschillen tussen Delft en Twente of de praktikumlokalen hebben helemaal niets meer met het topic te maken.

Edit: De laatste reactie die je noemt maakt het juist weer een beetje ontopic

[ Voor 6% gewijzigd door KoW op 04-11-2007 13:02 ]

[fondacio]

Is +1 niet wat teveel voor deze?

[Dirk]

Graag even op de post datum+tijd klikken om een link te krijgen naar de reactie zelf. Maar er staat er nu geen een meer op +1 dus je hebt je zin al.

[KoW]

Je post de topiclink, niet de reactielink.
Bedoel je deze of deze ?

Die eerste mag van mij een +1 waardering krijgen. De 2e zeker niet.

[Anoniem: 231912]

eerste krijgt van mij een +1.

[TheCapK]

Is wel aardige informatie maar om daar nou +1 voor te geven? Staat weer op 0 dankzij mijn moderatie vrees ik.

[TheCapK]

Als er nog iemand zijn maximale afwijking wil minimaliseren dan even de eerste acht op rij modereren in het volgende topic: nieuws: Microsoft eist 90.000 euro schadevergoeding van Belg
Is erg goed voor je modperformance. Kan je weer eens wat sterker modereren op een post die je de moeite waard vindt.

[Arne]

Quacka schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 21:40:
[...]

Ik vind de post beter dan veel +1-postjes. Of het een +2 is weet ik niet. Ik kan me voorstellen dat mensen dat geven.

Ik heb het topic of de reactie er voor niet gelezen, die zouden misschien een reden zijn dat het een goede post is. Ik vind alleen dat een +2 post een goede, ontopic (de titel doet vermoeden dat dit niet geheel zo is), zelfstandige post moet zijn. Hier voldoet hij voor mij niet aan. Een +1 van mijn kant.

[Anoniem: 231912]

k1n8fisher schreef op zondag 04 november 2007 @ 20:28:
Is wel aardige informatie maar om daar nou +1 voor te geven? Staat weer op 0 dankzij mijn moderatie vrees ik.

het is meerwaarde, als iemand de meukpost leest en daar wat meer info over wil, klikt op +1 vind ik dat deze erbij moet.

[KoW]

k1n8fisher schreef op zondag 04 november 2007 @ 20:32:
... de eerste acht op rij modereren in het volgende topic: ...

Hmm, Daarvan had ik er al de helft op -1 staan (ook effectief) Dan zou je toch denken dat mensen snappen dat het ongewenst is en er niet meer op reageren of denk ik te simpel...
Nah, dan nog maar een paar reacties gemodereerd.

[TheCapK]

Sommige mensen kunnen het gewoon niet laten om toch te reageren. Vandaar dat soort lange threads terwijl de eerste paar al op -1 zijn gezet en effectief daar staan.

[RoD]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2277957
Een 0 lijkt me hoog genoeg.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2277869
Hierbij wil ik graag een bron zien. Zo kan iedereen wel wat roepen. Imo dus geen +1.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2277863
Dit is een op niets slaande kreet. Ik heb geen idee waar hij het over heeft (hij reageert namelijk op niemand) Imo een -1.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2278003
Zinloze kreet.

[Bor]

RoD schreef op maandag 05 november 2007 @ 01:51:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2277869
Hierbij wil ik graag een bron zien. Zo kan iedereen wel wat roepen. Imo dus geen +1.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2277863
Dit is een op niets slaande kreet. Ik heb geen idee waar hij het over heeft (hij reageert namelijk op niemand) Imo een -1.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2278003
Zinloze kreet.

Ik heb ze op 0,-1 en -1 gezet.

[Anoniem: 175233]

Waarom wordt deze volkomen terechte on-topic vraag/opmerking op -1 gezet???
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2278520

Dat het slechts één regel betreft, maakt het niet per definitie een -1 post! Meer een kwestie van kort en bondig.

[Kixtart]

Ik hoop niet dat jij degene bent die nu een +1 heeft gegeven als compensatie
Heb een 0 gegeven, ook al vind ik hem een beetje schreeuwerig overkomen (en voor reacties hierop is het ook alleen maar gissen)

[kamerplant]

Anoniem: 175233 schreef op maandag 05 november 2007 @ 10:57:
Waarom wordt deze volkomen terechte on-topic vraag/opmerking op -1 gezet???
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2278520

Dat het slechts één regel betreft, maakt het niet per definitie een -1 post! Meer een kwestie van kort en bondig.

De vraag die wordt gesteld is inderdaad de grote vraag die bij mij opkomt bij het lezen van het artikel. Ik heb hem daarom een +1 gegeven.

[RoD]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2278860
Geen +1 waard imo.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2278865
Nutteloze kreet

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2278893
Volledig offtopic.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2278921
Leuk verhaal, maar wel offtopic. Nulletje imo.

[ Voor 18% gewijzigd door RoD op 05-11-2007 13:47 ]

[Bor]

Anoniem: 175233 schreef op maandag 05 november 2007 @ 10:57:
Waarom wordt deze volkomen terechte on-topic vraag/opmerking op -1 gezet???
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2278520

Dat het slechts één regel betreft, maakt het niet per definitie een -1 post! Meer een kwestie van kort en bondig.

Ik maak er een 0 van. De post is welliswaar erg kort en schreeuwerig maar wel ontopic.

[Edmin]

De volgende vraag is gewaardeerd met +1
TERW_DAN in 'nieuws: GeForce 8800GTS krijgt een tweede leven'

Mijn antwoord op deze vraag is in mijn ogen correct en behulpzaam, maar wordt met 0 gewaardeerd. Is dat terecht?
Edmin in 'nieuws: GeForce 8800GTS krijgt een tweede leven'

De daarop volgende reactie van DavidAxe is gewoon een flame, inclusief vervelende gaap-smiley, maar wordt ook met 0 gewaardeerd.
DavidAxe in 'nieuws: GeForce 8800GTS krijgt een tweede leven'

[Anoniem: 231912]

Edmin schreef op maandag 05 november 2007 @ 19:23:
De volgende vraag is gewaardeerd met +1
TERW_DAN in 'nieuws: GeForce 8800GTS krijgt een tweede leven'

Mijn antwoord op deze vraag is in mijn ogen correct en behulpzaam, maar wordt met 0 gewaardeerd. Is dat terecht?
Edmin in 'nieuws: GeForce 8800GTS krijgt een tweede leven'

De daarop volgende reactie van DavidAxe is gewoon een flame, inclusief vervelende gaap-smiley, maar wordt ook met 0 gewaardeerd.
DavidAxe in 'nieuws: GeForce 8800GTS krijgt een tweede leven'

ik geef ze een 0, -1 en nog een -1.

edit:
heb je het nieuwsbericht wel gelezen?

edit@hieronder: wat is het probleem? die reactie stond eerst op 0, terwijl zelfs de titel zijn ongelijk bewijst.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 231912 op 05-11-2007 19:39 ]

[Edmin]

edit: al uit de wereld

[ Voor 85% gewijzigd door Edmin op 06-11-2007 09:58 ]

[TheCapK]

DE volgende flamed naar MS (windhoos):
Anoniem: 218576 in 'nieuws: Intel stapt zelf ook over op multicores'
Staat echter op 0 wat gezien de rest van de reactie wel begrijpelijk is maar als ie nou gewoon windows had gezet.....!
De volgende heeft weer MS verkeerd geschreven:
SchulieBug in 'nieuws: Intel stapt zelf ook over op multicores'

[ Voor 16% gewijzigd door TheCapK op 05-11-2007 19:59 ]

[TheCapK]

@ Ed_L:
Die van jou mag best op 0 blijven staan van mij. Niet erg hoogdravend maar informatief genoeg. Jouw tweede post op deze pagina zou op de FP met -1 worden gemod eerlijk gezegd.

[Edmin]

edit:

Anoniem: 231912 schreef op maandag 05 november 2007 @ 20:40:
Sorry,

Insgelijks

Het gaat mij niet om mijn eigen 0, maar om het feit dat ik de consistentie in beoordeling tussen de drie niet zie.

[ Voor 42% gewijzigd door Edmin op 05-11-2007 21:32 ]

[Anoniem: 231912]

en helaas is het allemaal een misverstand ook het moest zijn 0, 1, -1. Sorry, k had hem wel een +1 gegeven. K snapte je reactie al niet.

@ k1n9fisher, 2 x -1

[TheCapK]

Ik bedoel ook vooral te zeggen dat we proberen volwassen met elkaar om te gaan en daar hoort ook het juiste taalgebruik bij. Als je op de FP correct taalgebruik kan hanteren doe dat dus dan ook hier. Hier kan je wel wat meer veroorloven zolang niemand echt te kakken wordt gezet.

[Arne]

Maar je kan ook te ver gaan. Oke, de link naar een topic over het google mobile OS staat een beetje raar (alsof het over een reactie van ED_L zou gaan) en de -1 ook, maar om meteen op dusdanig persoonlijk te gaan reageren is ook enigzins overdreven.

[Anoniem: 175233]

Ik heb het al eens eerder gezegd... maar ik denk dat het echt nuttig zou zijn als de editor mensen even op de vingers zou tikken bij kinderachtige zaken als M$ en Windhoos e.d..
Dat lijkt me effectiever dan de moderatie achteraf omdat het dan niet zo duidelijk is waarom er naar beneden gemodereerd wordt.

Hoef je niet eens echt te sensureren... als je gewoon alleen even een popup met een waarschuwing geeft dan is het duidelijk genoeg denk ik. Dan mogen mensen zelf bedenken of ze hun post aanpassen... Geldt natuurlijk ook voor andere termen, niet alleen voor Microsoft gerelateerde zaken.

[Arne]

Ik haat editors die zelf uit gaan maken wat wel en niet goed is. Al zou ik de melding waarschijnlijk nooit tegenkomen. (long long time ago, stond het nog als windhoos en M$ in de FP artikelen )

offtopic:
dmn, had ik toch een popup gekregen

[Kixtart]

Deze heeft een 0 gekregen. Dezevind ik eigenlijk even 'grappig' en is tegelijk gepost, ook maar op 0 dan maar?

Edit
De grapjes 10 minuten later vind ik eigenlijk maar vervelend en heb ze op -1 gezet. Zo te zien waren er meer ermee eens.
Ook weer een paar klagers.

Edit2:
Lekker belangrijk

[ Voor 44% gewijzigd door Kixtart op 06-11-2007 09:56 ]

[Anoniem: 155977]

Kixtart schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 09:40:
Deze heeft een 0 gekregen. Dezevind ik eigenlijk even 'grappig' en is tegelijk gepost, ook maar op 0 dan maar?

De 2e had van mij al een -1 maar ik heb hem inderdaad ook maar op 0 gezet vanwege het gelijktijdig posten.

[Bor]

Kixtart schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 09:40:
Deze heeft een 0 gekregen. Dezevind ik eigenlijk even 'grappig' en is tegelijk gepost, ook maar op 0 dan maar?

De eerste stond op -1 toen ik net keek. Ik heb beide op 0 gezet. Beide zijn het geen briljante posts en eigenlijk ook niet echt grappig maar niet dermate offtopic (misschien vind ik gewoon het gewoon niet grappig) dat ze een -1 verdienen denk ik.

[Arne]

Ik had die 2e een -1 gegeven omdat het voor de lezer niet interessant is 3 keer hetzelfde te lezen. Maar strikt gezien is het idd ook een 0. Verandert naar een 0 dan maar.

[mjtdevries]

Waarom krijgt deze nou 4x een -1?
farlane in 'nieuws: Samsung stuurt 64GB sata 2-ssd's de deur uit'

Het antwoord is on-topic en volledig juist. onbegrijpelijk waarom meerdere mensen dat een -1 geven.

[Kixtart]

Ik heb een 0 gegeven. Het klopt trouwens niet, toch? Flash heeft alleen snelle responsetijden, maar doorvoer (read/write) is sloom.

[RoD]

Ook al klopt het niet, dan is het alsnog een 0. Heb maar even wat extra puntjes op 0 toegevoegd.

[Tyrian]

Ik heb 2 reacties geplaatst die allebei op -1 ongewenste zijn gezet. Als ik echter de moderatie faq doorlees over welke reacties ongewenst horen te krijgen heb ik het idee dat de ik een onterechte -1 heb gekregen:

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Reacties zonder enige toegevoegde waarde, bijvoorbeeld een kreet van een paar woorden waar niemand op zit te wachten, kunnen tevens een -1 waard zijn afhankelijk van de context waarin zij geplaatst zijn. In reacties op .plans (aankondigingen en mededelingen van de Tweakers.net-crew) mag soepeler gemodereerd worden dan in nieuwsartikelen en reviews. In artikelen met een zakelijke inhoud, gericht op een professionele doelgroep, of artikelen waarin reeds zeer veel reacties zijn geplaatst, mogen strengere richtlijnen gehanteerd worden.

Het is absoluut niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die in strijd is met jouw persoonlijke mening, worden bestraft met een -1, enkel vanwege het meningsverschil. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

Het gaat om de volgende reacties:
Reactie op 'Microsoft geeft preview van PowerShell 2.0 vrij'
Reactie op 'Minister wil mobiele telefoons met versleuteling voor kabinetsleden'

Naar mijn mening zou een moderatie naar 0 of evt 1 beter van toepassing zijn.

[Bor]

RoD schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 10:49:
Ook al klopt het niet, dan is het alsnog een 0. Heb maar even wat extra puntjes op 0 toegevoegd.

Klopt, je kunt met een reactie op de betreffende post onderbouwen dat het niet klopt. Het is echter niet de bedoeling "mee eens / niet mee eens" of "waar / niet waar" te modden. Ik vind 0 de beste score voor de betreffende post.

Tyrian schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:34:
Ik heb 2 reacties geplaatst die allebei op -1 ongewenste zijn gezet. Als ik echter de moderatie faq doorlees over welke reacties ongewenst horen te krijgen heb ik het idee dat de ik een onterechte -1 heb gekregen:


[...]


Het gaat om de volgende reacties:
Reactie op 'Microsoft geeft preview van PowerShell 2.0 vrij'
Reactie op 'Minister wil mobiele telefoons met versleuteling voor kabinetsleden'

Naar mijn mening zou een moderatie naar 0 of evt 1 beter van toepassing zijn.

Beide zijn max 0 in mijn ogen waarbij ik bij de laatste post twijfel. Een +1 kan ik er in beide gevallen niet voor geven.

[ Voor 50% gewijzigd door Bor op 06-11-2007 16:46 ]

[RoD]

Deze ruikt een beetje naar een fanboy-post. Hij meent uit het feit dat er meer Mac's met Intel cpu online waren te kunnen afleiden dat Mac's nu een volwaardig alternatief zijn (waar is de link?) om vervolgens een volslagen offtopic gedeelte te produceren over hoe goed dat Mac OS nu wel niet is.

-1 lijkt me een juiste score?

Edit: Uiteraard lokt dit een offtopic-discussie uit waar nog de nodig reacties op -1 mogen worden gezet.

Edit2: Deze klaagt over het artikel zelf, dus mag op -1.

[ Voor 22% gewijzigd door RoD op 06-11-2007 17:06 ]

[botoo]

* botoo eensch met Bor^^ Dat Powershell een mogelijke vreemde naam is vanwege oude benamingen met 'shell' is aardig om te weten maar verder weinig boeiend. Default 0 volstaat wmb prima.
De tweede is niet meer dan een rant naar de overheid toe, een loze rant ook imho omdat de beveiliging van overheidsgesprekken (mogelijk landsbelang en privacy-issues) van een heel andere strekking is dan aftappen van burgers. Ik twijfel ook over 0 en -1

@Rod: fanboy inderdaad, -1 van mij.

[boe2]

De vraag is: wat is een shell? Toch een "schil" rond het besturingssysteem dat de gebruiker toelaat met het OS te communiceren? cmd is een shell, explorer.exe is een shell, powershell is ook een shell.

[ Voor 3% gewijzigd door boe2 op 06-11-2007 17:52 ]

[Anoniem: 155977]

RoD schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 17:02:
Deze ruikt een beetje naar een fanboy-post. Hij meent uit het feit dat er meer Mac's met Intel cpu online waren te kunnen afleiden dat Mac's nu een volwaardig alternatief zijn (waar is de link?) om vervolgens een volslagen offtopic gedeelte te produceren over hoe goed dat Mac OS nu wel niet is.

-1 lijkt me een juiste score?

Edit: Uiteraard lokt dit een offtopic-discussie uit waar nog de nodig reacties op -1 mogen worden gezet.

Edit2: Deze klaagt over het artikel zelf, dus mag op -1.

Ik heb nu in die draad 43 reacties een -1 gegeven. Uit frustratie de laatste een +1 gegeven omdat hij een normale reactie gaf. Er staat ook weer apple in de topictitel. Je zou bijna de hele draad wissen enopnieuw beginnen.

[Anoniem: 231912]

sluit me erbij aan. 53 x -1, alles wat niet over het onderwerp ging, goede post of niet, hup, -1. K ging me er zo aan ergeren. Of je je nou goed onderbouwt of niet, het is gewoon niet de plek voor die discussie.

[KoW]

Hij is lichtelijk off-topic jah sucht

[RoD]

Ik heb dat draadje nog eens bekeken en er staan nog een aantal reacties scheef:

bbr in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'
ThunderNet in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'
Xyzar_ in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'
Xyzar_ in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'
Anoniem: 19339 in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'
Naar -1

Denzo in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'
Naar 0.

Wat een draad weer zeg.. ¾ van de reacties staat op -1

---

Waarom is dit een -1? Wellicht geen hoogstaande reactie maar ik zie geen enkele reden voor een -1.

[ Voor 6% gewijzigd door RoD op 06-11-2007 22:16 ]

[Tyrian]

Bor de Wollef schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:44:
[...]


Klopt, je kunt met een reactie op de betreffende post onderbouwen dat het niet klopt. Het is echter niet de bedoeling "mee eens / niet mee eens" of "waar / niet waar" te modden. Ik vind 0 de beste score voor de betreffende post.


[...]


Beide zijn max 0 in mijn ogen waarbij ik bij de laatste post twijfel. Een +1 kan ik er in beide gevallen niet voor geven.

Fair enough. 0 kan ik mee leven.

[Delerium]

Er is idd een bommenwerper langskomen in die draad: nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen

Maar daar mag echt wel wat meer omhoog dan wat er zo staat. Zelfs keurige reacties met gelijnde betogen staan op -1.....

[RoD]

Heb je voorbeelden? Er staan inderdaad een aantal betogen op -1 maar dat is voornamelijk omdat ze volslagen offtopic zijn.

[Delerium]

offtopic is altijd de eye-off-the beholder, maar een reactie op iemand anders is zelden echt offtopic te noemen.. Dan is ontopic namelijk een weerwoord op de reactie.

Dus toch deze:
nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen
t-h in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'
MacWolf in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'

Als dat op -1 hoort staat voortaan alles op -1 of zo. Dat kan echt niet de bedoeling zijn en zo staat de hele draad erg scheef. Er mag wel wat meer 0 bij.

[ Voor 56% gewijzigd door Delerium op 06-11-2007 23:12 ]

[Kixtart]

Als iemand redenen aangeeft waarom een bepaalde OS in zijn ogen slecht is wil ik hem vaak nog 0 geven, maar in die draad is het vaak ongefundeerd geschreew. Ik heb een paar ergens aan het begin 0 gegeven, maar daarna is het ook erg veel dubbelpost. 100x hetzelfde gepost.

Edit:
+1's en +2's
Xyzar_ in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'

[ Voor 14% gewijzigd door Kixtart op 06-11-2007 23:27 ]

[Arne]

Voor de leebaarheid hoef je het bijna niet meer te doen, die is toch al verpest.

@ ecteinascidin:

Linux (en andere Open Source rommel): software en drivers moeilijk verkrijgbaar, crappy onvriendelijk programmeerwerk, oncompatible met andere platformen

Waarom zou dat geen -1 flame waard zijn? Ik heb zelf ook linux opgegeven omdat de drivers mij te veel werk waren (lees: tijd koste, na 1 driver vond ik het wel genoeg), maar om het nou meteen crappy en rommel te noemen is ook enigzins overdreven.

[ Voor 5% gewijzigd door Arne op 06-11-2007 23:55 ]

[SRich]

Bacchus in 'nieuws: Defensie verliest vier usb-sticks met geheime informatie'
ik kan hem maar op -1 zetten
-2 ? voor de power mods mischien ?

[Arne]

Dat is een dusdanig duidelijk duidelijk voorbeeld van een flame dat je hem niet zomaar weg zou moeten gooien, maar inlijsten en als -1 voorbeeld in de modfaq plaatsen

[RoD]

ecteinascidin schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 23:11:
offtopic is altijd de eye-off-the beholder, maar een reactie op iemand anders is zelden echt offtopic te noemen.. Dan is ontopic namelijk een weerwoord op de reactie.

Dus toch deze:
nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen
t-h in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'
MacWolf in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'

Als dat op -1 hoort staat voortaan alles op -1 of zo. Dat kan echt niet de bedoeling zijn en zo staat de hele draad erg scheef. Er mag wel wat meer 0 bij.

Die laatste heb ik al op 0 staan. Die eerste vind ik maar een hoop geblaat zonder onderbouwing, waar bijkomt dat het offtopic is. Imo staat die -1 dus prima.

Kixtart schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 23:25:
Als iemand redenen aangeeft waarom een bepaalde OS in zijn ogen slecht is wil ik hem vaak nog 0 geven, maar in die draad is het vaak ongefundeerd geschreew. Ik heb een paar ergens aan het begin 0 gegeven, maar daarna is het ook erg veel dubbelpost. 100x hetzelfde gepost.

Edit:
+1's en +2's
Xyzar_ in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'

Had em hierboven ook al gemeld. Nog steeds niet op -1 dus

[rogierslag]

Rinzwind in 'nieuws: Gartner: vraagtekens bij groei it-sector'

Is toch geen ontzettend storende of herhaalde grap, en is wat dat betreft zeker wel een nul waard!

[RoD]

Onschuldig inderdaad. Heb een 0 gegeven.

[wildhagen]

En we hebben een nieuwe thread die al net zo erg is: nieuws: Internetpenetratie VS nadert tachtig procent

Van de momenteel 41 reacties kunnen er zo 28-30 (schatting) op de -1...... trolling, flaming, 500 procent offtopic-posts, simplistische oneliners, you name it en het is er allemaal.

Er is welgeteld 1 post die meer dan een 0 verdient (deze)...

Word het geen tijd om verplicht te stellen dat je, om te mogen reageren op de frontpage, een IQ van minimaal twee cijfers moet hebben (dus een minimaal IQ van 10)? Dan ben je van veel van deze reacties volgens mij al verlost.

*zucht*...

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 07-11-2007 06:23 ]

[Anoniem: 155977]

Hier, hieren hier heeft iemand wel erg genereus gemod. Ik heb ze met een -1 naar de 0 gemod, waar ze eigenlijk meer thuis horen.

[Anoniem: 175233]

Degenen die op deze posts een +2 gaven, mogen gelijk hun mod-rechten worden ontnomen:
merlijn85 in 'nieuws: Internetpenetratie VS nadert tachtig procent'
Anoniem: 172123 in 'nieuws: Internetpenetratie VS nadert tachtig procent'

He.... waarom moet ik deze grove mismods aandragen? Was dat niet wildhagen's taak?

[Jaap-Jan]

Anoniem: 155977 schreef op woensdag 07 november 2007 @ 07:57:
Hier, hieren hier heeft iemand wel erg genereus gemod. Ik heb ze met een -1 naar de 0 gemod, waar ze eigenlijk meer thuis horen.

Doe dat dus niet, dat kan je je modrechten kosten. Mod ze gewoon naar de score die jij vind die de post verdiend en niet om andere mods te corrigeren. Al met al heb je nu al bijna 3 punten afwijking op 3 moderaties

[Anoniem: 175233]

Hmmm... deze post g4wx3 in 'nieuws: Internetpenetratie VS nadert tachtig procent' is collectief op -1 gezet...

Lijkt geschreven door een dyslectisch persoon, en jammer dat hij de term klootzakken gebruikt. Maar de post is wel on-topic, en informatief. Wat het beter leesbaar, en had hij 'klootzakken' weggelaten, dan was het absoluut een +1. Is -1 niet een tikkie overdreven?

[Arne]

Sorry, maar deze manier van onleesbaarheid heeft niks, maar dan ook echt niks, met dyslectie te maken. Je haalt nu namelijk spelfouten en ernstige typfouten door elkaar. Dit is gewoon een duidelijk voorbeeld van niet de moeite willen nemen om je eigen post nog eens door te lezen, maar gewoon zo snel mogelijk op dat plankje voor je neus rammen. Een dergelijke post zie ik als enige vorm van desrespect en krijgt dan ook doodleuk een -1 van mij.

edit: leuk ook hoe zijn linkjes die hij als bron aandraagt keihard het tegenovergestelde tonen van wat hij post.

[ Voor 11% gewijzigd door Arne op 07-11-2007 10:34 ]

[Anoniem: 155977]

Jaap-Jan schreef op woensdag 07 november 2007 @ 10:24:
[...]
Doe dat dus niet, dat kan je je modrechten kosten. Mod ze gewoon naar de score die jij vind die de post verdiend en niet om andere mods te corrigeren. Al met al heb je nu al bijna 3 punten afwijking op 3 moderaties

Ik heb ook niet voor niets hier gepost. Even onder de aandacht gebracht, en nu weer teruggezet op 0. Ik zou het alleen jammer vinden dat een eerdere +2 meerdere mods op dat niveau zou uitlokken. Vandaar. Ik kan met 2 modpunten ook nog wel een keer concurreren tegen 1 modpunt op +2. > 2x -1 en 1x +2 geeft 0 effectief. Met een beetje hulp kan ik mijn moderatie na een uurtje wel op 0 zetten.

[Anoniem: 155977]

arne schreef op woensdag 07 november 2007 @ 10:31:
Sorry, maar deze manier van onleesbaarheid heeft niks, maar dan ook echt niks, met dyslectie te maken. Je haalt nu namelijk spelfouten en ernstige typfouten door elkaar. Dit is gewoon een duidelijk voorbeeld van niet de moeite willen nemen om je eigen post nog eens door te lezen, maar gewoon zo snel mogelijk op dat plankje voor je neus rammen. Een dergelijke post zie ik als enige vorm van desrespect en krijgt dan ook doodleuk een -1 van mij.

Hij heeft zijn reactie zelfs nog gewijzigd. Die zin waarin de term klootzakken voorkomt was voor mij ook de reden om een -1 uit te delen. (Ik heb inderdaad toen ik hem tegenkwam nog even gedacht: "Jammer, zonder die zin was het een dikke +1 geweest.")

[Jaap-Jan]

Dit lijkt me geen dyslexie, hij kan namelijk ook wel leesbare reacties schrijven.

[Arne]

Nieuwe vorm van modmisbruik? Of gewoon slim uitbuiten van de meemodders die er kennelijk toch zijn?
Wel leuk bedacht overigens, maar als je het te extreem doet zou iemand jouw moderatie als grove mismod kunnen zien en je handmatig je rechten kunnen ontnemen.

[Anoniem: 155977]

arne schreef op woensdag 07 november 2007 @ 10:37:
Nieuwe vorm van modmisbruik? Of gewoon slim uitbuiten van de meemodders die er kennelijk toch zijn?
Wel leuk bedacht overigens, maar als je het te extreem doet zou iemand jouw moderatie als grove mismod kunnen zien en je handmatig je rechten kunnen ontnemen.

Ik zal me beteren. (Ik heb er trouwens geen problemen mee om een mismod zo recht te trekken, ik heb immers sterk de indruk dat een -1 meer in de buurt komt dan een +2. Gaat om het resultaat; de leesbaarheid van de reacties.Bovendien staat mijn mod alweer op 0)

[SRich]

nieuws: SiCortex introduceert minisupercomputer

1e en de 3e reactie hoef toch geen -1 te hebben,
vond eigenlijk een beetje een standaard opermking dus ik vind dat ze een 0 verdienen geen -1

[Kixtart]

Had ik beide ook op 0 staan. De eerste zou je altijd als fipo kunnen bestempelen, maar ik vind een 0 goed. Net als deze (staan nu wel op 0, maar evenveel -1 als 0'en):
Xardas in 'nieuws: Internetpenetratie VS nadert tachtig procent'

[Arne]

De eerste vind ik een nutteloze FP. de 3e heeft duidelijk het artikel niet (goed) gelezen. Het past namelijk in een "normale" kast en verbruikt 200 watt.

[Kixtart]

Met die 3e ben ik het toch mee eens, maar die 1e is niet vervelend om hem naar -1 te zetten.

Dit een +2?
bosboefje in 'nieuws: SiCortex introduceert minisupercomputer'
Ik vind het eigenlijk een +1, want die hele copy/paste text is onnodig. Linkje was genoeg geweest.

[Arne]

http://gathering.tweakers...message/29041467#29041467

[Kixtart]

arne schreef op woensdag 07 november 2007 @ 11:05:
http://gathering.tweakers...message/29041467#29041467

offtopic:
Jahe, weer een afsplitsing

[Anoniem: 175233]

Hmmm... volgens mij heeft iemand gewoon alle posts in die PPC vs Intel Macs thread een -1 gegeven. Hoewel er in het begin stapels terechte -1's zitten, zie ik ook talloze normale posts die ook een -1 krijgen. Dit lijkt niet normaal meer....

[botoo]

Ik kan deze anti-apple toch geen +1 waard vinden, het is een pennevrucht van iemand op kruisvaart tegen Apple/OSX. Inhoudelijk zou het niet op -1 hoeven maar de toonzetting is een aaneenschakeling van geflame (vage tooltjes / ongetwijfeld weer niet / vies-wit / etc.)
Xyzar_ in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'

[Arne]

offtopic:
Knap ook dan zijn broer een zwarte macbook pro heeft

[Anoniem: 155977]

Anoniem: 175233 schreef op woensdag 07 november 2007 @ 11:22:
Hmmm... volgens mij heeft iemand gewoon alle posts in die PPC vs Intel Macs thread een -1 gegeven. Hoewel er in het begin stapels terechte -1's zitten, zie ik ook talloze normale posts die ook een -1 krijgen. Dit lijkt niet normaal meer....

Er zit in die hele draad ook bizar weinig on-topic spul bij. Er wordt naar hartelust geflamed/getrolld/ge-offtopicd etc. 107 reacties waarvan 55 een -1.

botoo schreef op woensdag 07 november 2007 @ 11:40:
Ik kan deze anti-apple toch geen +1 waard vinden, het is een pennevrucht van iemand op kruisvaart tegen Apple/OSX. Inhoudelijk zou het niet op -1 hoeven maar de toonzetting is een aaneenschakeling van geflame (vage tooltjes / ongetwijfeld weer niet / vies-wit / etc.)
Xyzar_ in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'

Ik kan me ook niet voorstellen dat je zoiets in de reactiethread wil. Ik vind een -1 heel verdedigbaar.

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 155977 op 07-11-2007 12:16 ]

[Anoniem: 175233]

botoo schreef op woensdag 07 november 2007 @ 11:40:
Ik kan deze anti-apple toch geen +1 waard vinden, het is een pennevrucht van iemand op kruisvaart tegen Apple/OSX. Inhoudelijk zou het niet op -1 hoeven maar de toonzetting is een aaneenschakeling van geflame (vage tooltjes / ongetwijfeld weer niet / vies-wit / etc.)
Xyzar_ in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'

Whoops... Slip of the mouse, die wilde ik op nul zetten... (een heel klein nulletje )

[RoD]

Ik vind het een -1. Zoals gezegd is het geflame en daarnaast is het gewoon offtopic en bovendien de zoveelste Windows vs. Mac vs. Linux rant. Ongewenst, imo.

[Quacka]

RoD schreef op woensdag 07 november 2007 @ 12:25:
Ik vind het een -1. Zoals gezegd is het geflame en daarnaast is het gewoon offtopic en bovendien de zoveelste Windows vs. Mac vs. Linux rant. Ongewenst, imo.

Ik vind het duidelijk een 0. (afgerond gezien, dus tussen de 0 en 0,5)
Het is geen +1 want het heeft net te weinig met het artikel te maken, maar het is zeker ook geen -1.
Of wil je dit soort bericht gelijk stellen aan de andere -1 berichten in dat draadje? Zwaar oneerlijk.

Deze horen ook op 0 vind ik:
wica in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'
jj71 in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'

Deze staat terecht ook op 0, maar is een reactie op het bericht dat door jullie op -1 is gezet. En dat is dus echt idioot. Wees dan tenminste consequent...
Anoniem: 19339 in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'

En ook deze is een reactie en zou dus ook consequent op -1 gezet moeten worden.
Whieee in 'nieuws: Apple-computers met PowerPC-cpu in oktober ingehaald door Intel-systemen'

Ik heb in elk geval wat scores gegeven. En degene die jullie op -1 hebben gezet heb ik op +1 gezet. Ik vind het bericht net iets beter dan een nul. De huidige score beslist dan bij mij altijd welke kant het opgaat. In dit geval is de totaal score belachelijk laag, dus dan rond ik altijd af naar boven.. (was deze net te hoog geweest, dan rond ik af naar beneden..)

[botoo]

En degene die jullie op -1 hebben gezet heb ik op +1 gezet. Ik vind het bericht net iets beter dan een nul

Zoals je ws weet is strategisch modden niet de bedoeling Quacka, en zal uiteindelijk resulteren in het uitzetten van je mod-mogelijkheden.

Of wil je dit soort bericht gelijk stellen aan de andere -1 berichten in dat draadje? Zwaar oneerlijk.

Oneerlijk? Ja idd, maar omdat andere reacties niet of niet voldoende juist gemod zijn, moet je daarom meer door de vingers zien? Imho niet.

Persoonlijk ben ik altijd wat 'strenger' naar de initiator van een offtopic discussie dan naar degenen die er op reageren (in absolute termen, initiator -1 en volgers 0 (of soms +1) indien het een nette reactie is).

[ Voor 17% gewijzigd door botoo op 07-11-2007 13:13 ]

[SinergyX]

Emielio in 'nieuws: HTC introduceert volgend jaar smartphone met Android'
Deze snap ik niet helemaal op +1. Zie erg weinig (eigelijk geen) toegevoegde waarde, buiten mischien wat gebruikers(on)gemak over bel-functie van de Windows mobile. Een 0 is mijn mening.

[Quacka]

botoo schreef op woensdag 07 november 2007 @ 13:03:
[...]

Zoals je ws weet is strategisch modden niet de bedoeling Quacka, en zal uiteindelijk resulteren in het uitzetten van je mod-mogelijkheden.

Lul niet zo stom. Als ik zeg dat het bericht in mijn ogen ergens tussen de 0 en de +1 behoort te staan, dan kan ik niet voor 0,5 kiezen. Ik moet dus een keuze maken tussen de 2 opties. Dus kies ik voor degene die het meeste zin heeft. Dat is tegen de regels werken?

]
Oneerlijk? Ja idd, maar omdat andere reacties niet of niet voldoende juist gemod zijn, moet je daarom meer door de vingers zien? Imho niet.

Persoonlijk ben ik altijd wat 'strenger' naar de initiator van een offtopic discussie dan naar degenen die er op reageren (in absolute termen, initiator -1 en volgers 0 (of soms +1) indien het een nette reactie is).

Maar degene die jullie op -1 modden reageert ook weer op iemand. En die reageert volgens mij ook weer op iemand. Dus ook dat is best wel gelul....

edit:
voor de luie mensen:
t-h komt met een verhaaltje dat er geen enkele reden meer is om niet over te stappen (staat op -1)
Xyzar_ zegt daarop dat er genoeg redenen zijn om niet over te stappen (staat op 0)
zonoskar vraagt naar die redenen (-1)
Xyzar_ noemt daarop de redenen. (-1)
RefriedNoodle reageert daar weer op (0)
Whieee ook (0)


Het enige wat gezegd kan worden is dat Xyzar_ het als edit op zijn post had moeten maken. Daar zit ook wel wat in. Ik had gemist dat het van dezelfde persoon afkwam. Maar of dat uit mag maken bij het modden?

[ Voor 21% gewijzigd door Quacka op 07-11-2007 14:58 ]

[Kixtart]

Quacka schreef op woensdag 07 november 2007 @ 14:47:
[...]

Lul niet zo stom.

Leuke manier van reageren zeg

Als ik zeg dat het bericht in mijn ogen ergens tussen de 0 en de +1 behoort te staan, dan kan ik niet voor 0,5 kiezen. Ik moet dus een keuze maken tussen de 2 opties. Dus kies ik voor degene die het meeste zin heeft. Dat is tegen de regels werken?
..knip...

Jij geeft eerst aan dat het duidelijk een 0 moet zijn en zeker geen +1. Dus als je een +1 kiest, omdat je het een 0 wilt hebben is het zeker wel compensatiemodden en dat is dus tegen de regels.

Gewoon modden wat jij de waarde van de post vind (in jou geval een 0 gaf je zelf aan)

[ Voor 11% gewijzigd door Kixtart op 07-11-2007 15:03 ]

[Zwerver]

Zwerver in 'nieuws: EU-voorstel: terreursites verbieden en passagiersdata opslaan' die staat imho (gezien de voorgaande reactie(s)) met een 0 te laag? Is wel van mezelf, maar anders snap ik het mod-systeem niet meer

Stukje onderbouwing; als Anoniem: 63780 in 'nieuws: EU-voorstel: terreursites verbieden en passagiersdata opslaan' op +1 staat dan mogen die reacties van mij en miw zelfs naar +2

[ Voor 24% gewijzigd door Zwerver op 07-11-2007 15:11 ]

[Arne]

Ik vind het bericht net iets beter dan een nul.

Mocht je het in je eigen post niet meer kunnen vinden.

Maar degene die jullie op -1 modden reageert ook weer op iemand. En die reageert volgens mij ook weer op iemand. Dus ook dat is best wel gelul....

Ik hoor botoo nergens zeggen dat hij die specifieke post op -1 zou zetten, hoogstens dat hij jouw redenering incorrect vind.

2x beginnen met "gelul", 2x zelf een stuk nutelozere redenering voeren. gefeliciteerd!

[botoo]

Quacka, ik weet dat je een tamelijk onbehouwen manier van communiceren hebt en dat je graag mensen tegen je in het harnas jaagt, maar ik verzoek je toch dringend om het normaal te houden.

Overigens is mijn opmerking waar jij op reageert in het algemeen gesproken en niet specifiek op een bepaalde post.

[Quacka]

Kixtart schreef op woensdag 07 november 2007 @ 15:02:
[...]

Leuke manier van reageren zeg

[...]

Jij geeft eerst aan dat het duidelijk een 0 moet zijn en zeker geen +1. Dus als je een +1 kiest, omdat je het een 0 wilt hebben is het zeker wel compensatiemodden en dat is dus tegen de regels.

Gewoon modden wat jij de waarde van de post vind (in jou geval een 0 gaf je zelf aan)

Ik vind het duidelijk +0 niveau qua puur niveau. Ik vind het duidelijk een geval van er een beetje tussenin hangen. En als er twijfel tussen 0 en -1 is (waar ik in 1e instantie meer op doelde / dat veranderde later in mijn reactie toen ik echt zag hoe de discussie in elkaar zat) is het al helemaal een 0.
Om uit te leggen hoe ik het zag: Ik zag de link in dit draadje staan en er stond bij dat het wat offtopic was. Ik vond het een redelijk goed opgebouwd, dus ondanks dat het iets minder ontopic was, vond ik het wel een zinnige reactie. Dus 0.
Daarna las ik het draadje en zag dat zijn reactie geplaatst was dankzij een vraag van een ander. Daardoor vond ik het ineens geen duidelijke 0 meer, maar iets tussen de 0 en de +1.
Tja, na het plaatsen zag ik al snel dat ik mijn 1e zin van mn reactie had moeten veranderen en dat heb ik lichtjes nog wel gedaan, maar ik had het wat drastischer moeten doen. Maar als iemand dan gelijk begint te dreigen met het afnemen van modrechten... Is dat wel een normale gang van zaken?
Laat Botoo eerst eens nadenken voor hij begint te dreigen.

[Bor]

Quacka schreef op woensdag 07 november 2007 @ 14:47:
[...]

Lul niet zo stom. Als ik zeg dat het bericht in mijn ogen ergens tussen de 0 en de +1 behoort te staan, dan kan ik niet voor 0,5 kiezen. Ik moet dus een keuze maken tussen de 2 opties. Dus kies ik voor degene die het meeste zin heeft. Dat is tegen de regels werken?

Ten eerste mag een beetje meer respect wel Quacka. Ten tweede heeft Botoo gewoon gelijk. Je hoort een reactie te modden naar de waarde die jij aan de post geeft (ofwel: een post die een +1 waard is een +1 geven en niet een +2) en niet aan de hand van reeds gegeven moderaties (bv +2 geven omdat een post op -1 staat die je op 0 wilt hebben). Het is aan het systeem om hier (de afzonderlijke moderaties) het gemiddelde uit te berekenen. Wat jij schetst strategisch modden wat zeker niet de bedoeling is gezien dat het hele systeem van modden eigenlijk om zeep helpt.

Laat Botoo eerst eens nadenken voor hij begint te dreigen.

Dit rijmt niet met...

botoo schreef op woensdag 07 november 2007 @ 15:15:
Overigens is mijn opmerking waar jij op reageert in het algemeen gesproken en niet specifiek op een bepaalde post.

[ Voor 14% gewijzigd door Bor op 07-11-2007 15:18 ]

[Quacka]

Het moet trouwens niet moeilijk zijn om een bot te maken van alle power-mods op tweakers.Jullie reageren allemaal vrij voorspelbaar hetzelfde. Worden jullie daarop gekozen ofzo?

[Arne]

@zwerver:
Niet mee eens, jouw redenering is feitelijk onjuist en hiervoor een 0. De huidige media wordt namelijk op geen enkele manier gecensureerd. Iets met persvrijheid enzo.
Een feitelijk onjuiste post is keurig een 0 volgens de FAQ.

De post welke je als "geen +1" aanhaald meld dat degene die kwaad willen geen last zullen hebben van dit maatregel met ondebouwing waarom dit niet zo is. Een beetje standaard en imho dus meer richting 0, maar een +1 is zeker verdedigbaar.

[Arne]

@Quacka: welke powermods? heb nog geen powermod horen reageren.

Overigens is het niet zo raar dat iedereen hetzelfde reageerd wanneer men wil dat met elkaar fatsoenlijk behandeld en qua inhoud reageerd volgens de FAQ. Ja, de ProMods zijn inderdaad uitgezocht op het kunnen modereren en reageren adhv de FAQ.