[Verzamel] Nachtfotografie deel 2

[Verwijderd]

Volgens mij missen er geen foto's en ook niet een te lange interval bij neevedr. Waarom zou dat dan? ik zie gewoon nette lijnen, ze zijn alleen niet zo lang als die van Nickeyboy

[Terryb47]

Ik kan er natuurlijk naast zitten, heb niet zoveel ervaring met startrails Hoe komt het dan dat de lijnen opeens ophouden vraag ik me af?

[NeutraleTeun]

Was bij mij ook, met 30sec exposures en continue mode.
Dus geen interval tijdens het schieten.
Denk dat de ster 'onzichtbaar' wordt? Is toch ook zo geloof ik, soms zie je een ster en even later niet meer.

[Thrilled]

Dat lijkt me niet waar.. maar je camera heeft bedenktijd nodig na het maken van z´n shot, in die tijd verplaatst de ster zich verder tot aan de volgende shot.

Hoe langer de streep van de ster, hoe langer de sluitertijd.

[RobB_W]

Als je je camera op contineous hebt staan, zit er volgens mij geen bedenktijd tussen voor de camera. Da's dan gewoon een kwestie van sluiter dicht en sluiter weer open. Tenzij je long exposure noise reduction aan hebt staan. Maar da's niet echt verstandig in deze tak van sport

[Verwijderd]

Ik kijk misschien scheel of ik snap het niet, maar ik zie bij de foto van neevedr helemaal geen ruimtes, maar gewoon aaneengesloten strepen

[NeutraleTeun]

Thrilled schreef op maandag 03 februari 2014 @ 19:57:
Dat lijkt me niet waar.. maar je camera heeft bedenktijd nodig na het maken van z´n shot, in die tijd verplaatst de ster zich verder tot aan de volgende shot.

Hoe langer de streep van de ster, hoe langer de sluitertijd.

RobB_W schreef op maandag 03 februari 2014 @ 20:10:
Als je je camera op contineous hebt staan, zit er volgens mij geen bedenktijd tussen voor de camera. Da's dan gewoon een kwestie van sluiter dicht en sluiter weer open. Tenzij je long exposure noise reduction aan hebt staan. Maar da's niet echt verstandig in deze tak van sport

Dit.

En laat ik het anders formuleren.
Sterren (hemellichamen) veranderen continue hun zichtbaarheid in de vorm van het/de licht/reflectie wat ze geven.
Het 'flikkert' als het ware. Dat zou dus kunnen resulteren in heldere en ietwat minder heldere strepen.

[Verwijderd]

Ik snap de discussie niet omdat Terryb47 dacht dat er foto's ontbraken of dat er een te lange interval zou zijn. Als dit zo zou zijn is het enige resultaat dat je stippellijnen zou krijgen, meer niet. Heeft toch niks te maken met hoe helder de strepen zijn? Felle strepen zijn felle sterren, wazige strepen zijn niet felle sterren

[Lasteraar]

Laatste 3 foto's zijn toch allemaal wel goed gelukt :-)

[Polariteit]

Mooi die star trails! Vind bij alledrie de platen de voorgronden echter wel wat minder geslaagd.

[Jolke]

Mooie indrukken weer. Het is leuk dat er met 'star trails' gespeeld wordt, zo zie je (persoonlijk) wat wel en niet kan. Persoonlijk vind ik die van neevedr prettig om naar te kijken, terwijl ik die van Nickeyboy teveel vind. Kan iemand de kamer hier stil houden, het draait....

[Lasteraar]

Ben ook een beetje bezig geweest met wat sterren op de foto te zetten. Maar het lijkt nog nergens op :-)
Toch is het nog best lastig om dit een beetje knap op de plaat te krijgen.

[TNW]

Laatst eens met de Siggy 18-35 mm en het statief op stap:


Bridge by JulietMikeBravo, on Flickr


A12 by JulietMikeBravo, on Flickr

Lasteraar schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 00:00:
Ben ook een beetje bezig geweest met wat sterren op de foto te zetten. Maar het lijkt nog nergens op :-)
Toch is het nog best lastig om dit een beetje knap op de plaat te krijgen.

[afbeelding]

Dat gebouw is wel goed in beeld, maar de achtergrond zal door het (relatief) fel verlichte gebouw vrij donker blijven en alleen de helderste sterren goed weergeven. Om beiden goed in beeld te krijgen moet je dus een donkerder gebouw hebben, of sleutelen, dus een extra foto met de sterren goed belicht maken en deze met de foto combineren.

Het beperkte dynamische bereik van fotocamera's is ook 's nachts een probleem

[Jolke]

Die snelweg vind ik mooi geworden, mooie strepen egaal over het hele beeld. Stervorming in de lampjes niet te veel. Goeie plaat!

Bij de eerste foto vind ik de boom een (te) groot deel van de foto in beslag nemen, ook al stuurt deze je ogen naar de brug toe. De lamp had wel meer stervorming kunnen krijgen, kleiner diafragma dus de volgende keer. Resulterende belichting op/van de brug is wel weer mooi

[neevedr]

De Dellen

[EXX]

Jolke schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 10:41:
Die snelweg vind ik mooi geworden, mooie strepen egaal over het hele beeld. Stervorming in de lampjes niet te veel. Goeie plaat!

De A12 heeft nog fraaie ouderwetse lijnverlichting; die ziet er op een foto veel minder storend uit in vergelijking met de huidige verlichting.

@neevedr: Ik weet niet wat het is, maar op een of andere manier ziet het er uit als een speelgoedmolentje. Best wel een grappig effect.

[ Voor 15% gewijzigd door EXX op 19-02-2014 15:23 ]

[Universal Creations]

De achtergrond en voorgrond zijn aardig blurry wat een miniatuur effect kan veroorzaken.
Verder wel een mooie plaat, al vraag ik mij of hoe het origineel eruit ziet.

[Jolke]

EXX schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 15:22:

[...]

@neevedr: Ik weet niet wat het is, maar op een of andere manier ziet het er uit als een speelgoedmolentje. Best wel een grappig effect.

Die indruk had ik ook gelijk
Vaak geeft een kleine scherptediepte een miniatuur-effect, maar dat is het hier niet. Toch kreeg ik wel de indruk dat het een kleine molen is...

[EXX]

Dezelfde molen overdag.

[Jolke]

EXX schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 15:28:
Dezelfde molen overdag.

Da mag toch nie, jongen, in dit topic! Overdag... pff

[neevedr]

Interessante opmerking dat het een kleine molen lijkt. Komt dat misschien door de belichting?

[Nickeyboy]

Terryb47 schreef op maandag 03 februari 2014 @ 18:25:
nickeyboy: voor mijn smaak beetje overkill, wel indrukwekkend hoor. is ie dan een paar keer het cirkel rond gegaan hier? om hoeveel foto's gaat het?

bij die van neevedr zit weer een te lange interval tussen of missende foto's?

Ze gaan niet de cirkel rond, dat lijkt misschien zo omdat de dichtheid aan sterren heel hoog was. De foto was gemaakt in een gebied waar weinig huizen waren, dus je ziet de sterren heel goed. Het waren ongeveer 130 foto's die 30sec werden belicht.

[Polariteit]

neevedr schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 15:09:
[afbeelding]
De Dellen

Hele vette kleuren en belichting op de molen. De geel/bruine achtergrond vind ik wat minder, ik vind het een beetje een 'vies' kleurtje.

Ook vind ik de reflectie van het hekje een klein beetje te dicht op de onderkant liggen.

Maar, die molen zelf is erg top.

[timmaa]

Gemaakt met de Sony A77 met 24mm F2.0 Carl Zeiss lens:


Rozenhoedkaai, Brugge, Belgium

[Jolke]

Bekend plekje, timmaa, erg mooi gefotografeerd! Gebouwen zijn gestoken scherp, maar de spiegeling in het water niet, ondanks dat het water stil staat. Hoe kan dat?

[EXX]

Ziet er goed uit. Alleen had ik persoonlijk wat perspectief correctie gebruikt waardoor de toren rechts vooran en links achteraan mooi verticaal hadden gestaan.

[AW_Bos]

Het is al een tijdje geleden dat ik een toffe nachtfoto heb gemaakt, maar hier een paar leuke voorbeelden":


Nemo in Amsterdam.
Gemaakt met een Canon Powershot A700.


Deze is dan wel een tikkie bewogen, maar de compositie is wel fraai te noemen. het is ook één van mijn eerste nachtshots, waarbij ik vergeten was de zelfontspanner te gebruiken.

Gemaakt met een Canon Powershot A700.

Nu heb ik al enige tijd een Canon 700D en ik heb daar tot nu toe nog te weinig mee aan nachtfotografie gedaan, en met een echte lens (18-55mm STM-KitLens) kan je meer. Ik heb eind vorig jaar nog eens een mooie foto van station Woerden gemaakt die ik nog op ga zoeken.

Maar over nachtfotografie heb ik een vraag. Ik lees vaak dat je dan het beste de stabilizer uit moet zetten. Wat is daar de reden van?

[ Voor 6% gewijzigd door AW_Bos op 21-02-2014 11:06 ]

[AdmiralSnipe]

AW_Bos schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 11:04:

Maar over nachtfotografie heb ik een vraag. Ik lees vaak dat je dan het beste de stabilizer uit moet zetten. Wat is daar de reden van?

Dat heeft volgens mij vooral te maken met dat je voor nachtfotografie (bijna) altijd een statief gebruikt waardoor stabilisatie door de lens of camera geen zin heeft.

Ik vind de eerste foto die je postte beter gelukt, de tweede is wat te veel bewogen en erg geel.

[AW_Bos]

Maar extra stabilisatie zou toch mooi meegenomen zijn, lijkt me?

[AdmiralSnipe]

AW_Bos schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 11:17:
Maar extra stabilisatie zou toch mooi meegenomen zijn, lijkt me?

Als je een goed statief hebt moet dat niet nodig zijn.
Daarnaast gebruik je bij nachtfotografie vaak relatief lange sluitertijden, als een stabilisatie systeem gedurende die tijd constant aan het werk is veroorzaakt dit misschien wel extra trillingen?

[guapper]

AW_Bos schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 11:17:
Maar extra stabilisatie zou toch mooi meegenomen zijn, lijkt me?

Bij langere sluitertijden is het beter om de stabilisatie juist uit te schakelen, omdat het trillingen/beweging in het beeld kan veroorzaken.

[moozzuzz]

Stabilisatie bij lange sluitertijden werkt contraproductief. Voor nachtfotografie heb je gewoon een statief nodig (dat kan ook reling, vensterbank, de grond, whatever zijn; doch deze zijn wat minder flexibel). Tevens wordt aangeraden op manual focus te werken (bij low light werkt AF niet altijd zo goed) en indien optie aanwezig: de spiegel opklappen zodat ook deze geen trilling veroorzaakt.

[AW_Bos]

Dat manual-focus begrijp ik wel, want anders blijft hij als een malle focussen in het donker
Maar dat 'spiegel opklappen', kan je daar wat meer over vertellen, ik heb een Canon 700D, en ik heb niet echt wat kunnen vinden in de instellingen.

[Sjekster]

Ik zelf heb spiegel opklappen eigenlijk nooit gebruikt eerlijk gezegd. Ik kan me ook niet echt voorstellen dat het veel helpt bij echt lange exposures, het effect lijkt mij veel te kort om veel invloed te hebben op de uiteindelijke exposure? Iets wat een fractie van een sec duurt bij een exposure van 30+ seconde ga je niet snel terugzien op de foto, lijkt me. Bij kortere exposures kan ik me er wel wat bij voorstellen .

[tommyz]

Helemaal mee eens; ik schiet ze ook vaak op 30+ seconden, dan maakt die tiende van een seconde ook niets uit Overigens wordt 't ook aangeraden de zoeker af te dekken, daar zit soms een rubbertje voor aan je strap. Dit heb ik ook nooit gedaan en is volgens mij ook niet echt noodzakelijk.

[Sjekster]

Nee, dat heb ik ook zelden gedaan. Echter als er felle lichtbronnen achter je zijn, kan je mss wel wat terugzien op de foto, maar je moet het ook maar weten dat het daar door komt, vaak heb je het niet eens in de gaten. Het is maar hoe ver je wilt gaan om kleine (meestal niet storende) oneffenheden te elimineren in je foto.

[EXX]

AW_Bos schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 11:04:
Maar over nachtfotografie heb ik een vraag. Ik lees vaak dat je dan het beste de stabilizer uit moet zetten. Wat is daar de reden van?

Nachtfoto's worden vrijwel altijd genomen vanaf statief vanwege de lange sluitertijden. Stabilisatie werkt dan contraproductief. Bij stabilisatie in de camera, zoals bij Sony A-mount en IIRC ook Pentax camera's, kan de stabilisatie zelfs compleet van slag raken en gaan oscilleren. Het resultaat is een volkomen blurry foto. Het is mij iig meer dan 1x overkomen dat ik vergeten was de stabilisatie op mijn Sony A55 uit te schakelen bij het fotograferen vanaf statief. Het gebeurt niet altijd, maar als de stabilisatie van slag raakt hoor je een brommend geluid uit de camera en is de foto wazig.

Zaken als spiegel van te voren opklappen vanwege de vibratie en zoeker afdekken is typisch DSLR, daar heb ik met mijn SLT dan weer geen last van.

[Msel]

Je spiegel neerklappen doe je door de foto in de liveview te schieten. De camera geeft dan geen schok omdat er geen spiegel met 200 kmph open en dicht klapt.

Maakt bij mij wel een positief verschil, vooral als mijn statief in de hoogste stand staat.

[Sjekster]

Er is in de meeste camera's ook gewoon een optie in het menu die die spiegel eerst opklapt, en pas een poosje later de foto maakt, toch? Zonder dat je liveview hoeft te gebruiken?

[guapper]

Klopt. Zit bij Canon wel verborgen, je kunt dat bij de custom settings instellen (mirror lock-up?) dacht ik (bij mijn 500D).

Ik vind liveview wel onmisbaar bij het scherp stellen 's nachts. Beeld 10x vergroten en je kunt perfect handmatig scherp stellen.

[ Voor 6% gewijzigd door guapper op 21-02-2014 13:18 ]

[timmaa]

Jolke schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 08:56:
Bekend plekje, timmaa, erg mooi gefotografeerd! Gebouwen zijn gestoken scherp, maar de spiegeling in het water niet, ondanks dat het water stil staat. Hoe kan dat?

Thanks, toen deze foto gemaakt was begon het ook harder te regenen dus misschien komt het daardoor.

[JDillinger]

guapper schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 13:15:
Klopt. Zit bij Canon wel verborgen, je kunt dat bij de custom settings instellen (mirror lock-up?) dacht ik (bij mijn 500D).

Ja, mirror lockup. En je kunt het verschil zeker merken. Hoe lang je sluitertijd is maakt niet uit, als hij open/dicht klapt wordt er gewoon een trilling gecreëerd wat in minder scherpte resulteert. Dit zie je uiteraard (wel na inzoomen, maar OK) terug bij bv. lijnen met scherp contrastverschil.

@timmmaa: mooie foto, kijkt erg lekker weg.
@ AW_bos: eerste is leuk. Lijkt wat scheef te staan maar weet het niet zeker. Tweede vind ik weinig aan. Hij is onscherp en ik vind de rode waas niks toevoegen. Ook de compositie vind ik alleen jammer. Voor mij ligt die zwarte boot, zonder enige definitie op links, behoorlijk in de weg.

[Gdzr]

@AW_bos ik vind ze te geel, zou met een beetje witbalans correctie een stuk mooier worden. Waarom ga je niet met je 700D op pad? Zou je betere resultaten mee moeten bereiken dan nu

Vanavond deze genomen, lang geleden dat ik snachts op pad ben gegaan!

[ Voor 3% gewijzigd door Gdzr op 22-02-2014 09:28 ]

[Boudewijn]

Mooie plaat en dat in den bosch .

[Haas_nl]

Holyshit die hemel is mooi gefotografeerd, hoe heb je dat voor elkaar gekregen??

[Gdzr]

Lange sluitertijd gebruikt, plus het was een koude heldere nacht. Heb hem nog wel wat omhoog moeten trekken hoor.



Ga nog een keer terug om te kijken of ik er meer sterren uit kan halen. Misschien wel trails.

[ Voor 17% gewijzigd door Gdzr op 23-02-2014 12:01 ]

[AdmiralSnipe]

Zo, dat is een aardig verschil tussen RAW en bewerkt.
Kreeg je die blauw/groene kleuren langs de kant er makkelijk uit??
Op de RAW versie lijkt dit namelijk wit te zijn net als de lampen maar in de bewerkte versie is het opeens groen terwijl de lampen wit zijn gebleven (als je begrijpt wat ik bedoel).
Op zo'n moment heb je wel profijt van de DR van de D800.

Wat voor sluitertijd heb je hier gebruikt?

Nog even een vraagje, WB maakt niet uit bij RAW bestanden toch?

[ Voor 5% gewijzigd door AdmiralSnipe op 23-02-2014 12:48 ]

[NeutraleTeun]

^kun je in LR makkelijk aanpassen inderdaad.

Maar inderdaad een sterke plaat!
Gek dat je er nog zoveel kleur uit hebt kunnen halen.
Mooi!

[Lasteraar]

Leuke foto idd :-)

[Barrycade]

Gdzr, fijne strakke plaat zo.

Ghent during blue hour by Barrycades, on Flickr
Gent met mijn Olympus Pen, hele andere kant van het strakke spectrum

[EXX]

Het lijkt alsof de huizen voorover leunen. Een beetje perspectiefcorrectie zou ik wel toepassen.

[Emiel L]

Wel lekkere kleuren. Sowieso een stad met een fotogeniek centrum.

[guapper]

EXX schreef op maandag 24 februari 2014 @ 09:53:
Het lijkt alsof de huizen voorover leunen. Een beetje perspectiefcorrectie zou ik wel toepassen.

Het lijkt er op het eerste gezicht op dat de foto niet recht staat.

Vroeger werden gevels vaak (een beetje) naar buiten hellend gebouwd, zodat ze bij regen niet te nat werden (doortrekkend vocht bij spouwloze muren).

[Sjekster]

Je moet hier in Dordt eens komen kijken in de oude binnenstad. Geen pand dat recht staat. En dan staan ze ook nog eens op verschillende manieren scheef tov elkaar.

Maar die reden van nat worden had ik nog nooit gehoord. Klinkt logisch!

[ Voor 3% gewijzigd door Sjekster op 24-02-2014 11:30 ]

[Jolke]

Sjekster schreef op maandag 24 februari 2014 @ 11:29:
Je moet hier in Dordt eens komen kijken in de oude binnenstad. Geen pand dat recht staat. En dan staan ze ook nog eens op verschillende manieren scheef tov elkaar.

Maar die reden van nat worden had ik nog nooit gehoord. Klinkt logisch!

Hoe dichter bij Dordt, hoe schuiner het wordt.
Jaren lang gewoond, erg mooie binnenstad. Enne... naar voren gebouwde gevels zodat ze niet nat worden? Dat klinkt als it's not a bug, but a feature!

[Boudewijn]

Ik ivnd het wel een fijne plaat, maar toch ook weer niet (excuses voor dat). Kan alleen niet exact duiden wat het is, wellicht feit dat er teveel dingen zijn die je aandacht trekken oid.
Vind hem een beetje onrustig.

[AW_Bos]

Gdzr schreef op zaterdag 22 februari 2014 @ 00:11:
@AW_bos ik vind ze te geel, zou met een beetje witbalans correctie een stuk mooier worden. Waarom ga je niet met je 700D op pad? Zou je betere resultaten mee moeten bereiken dan nu

Simpel: Omdat ik die camera toen nog niet had .
Deze foto's zijn overigens een jaar oud.

Nu ben ik uiteraard fanatiek bezig met mijn 700D. En ja, ik zoek nog naar wat mooie plaatjes die ik geschoten heb, al zijn het er nog niet zo gek veel.

[ Voor 17% gewijzigd door AW_Bos op 24-02-2014 15:18 ]

[EXX]

Ik zal ook maar eens iets posten:


Cooling Tower by Matt H. Imaging, on Flickr

[AW_Bos]

Een probeerseltje met mijn Canon 700D:

http://www.flickr.com/photos/aarclay/12746963175/sizes/c/

Nu er een fontein voor het station geplaatst wordt (hopelijk met verlichting ), zal dat een inspiratie zijn om over enkele weken/maandje het station eens van voren te schieten in de nacht. Of misschien wel eens in het blauwe uurtje....

[ Voor 39% gewijzigd door AW_Bos op 24-02-2014 15:24 ]

[neevedr]

@EXX: ik vind hem veel te donker en ook niet een interessant beeld.
@AW_Bos: Tipje, gebruik je voeten om in te zoomen. Waarschijnlijk wordt het beeld veel interessanter als je er veel dichter bij gaat staan.

[AW_Bos]

Het gras was wel zeiknat van de dauw, en deze foto is geschoten vanaf een fietspaadje, maar indien mogelijk zal ik dat zeker doen. Maar een telelens zou toch ook wel hebben gekund i.p.v. de 18-55mm lens die ik nu heb gebruikt?

[EXX]

neevedr schreef op maandag 24 februari 2014 @ 17:57:
@EXX: ik vind hem veel te donker en ook niet een interessant beeld.

Het is niet de meest briljante foto, maar daarom plaats ik hem ook, want: hoe kan het beter. De koeltoren zelf wordt alleen verlicht door strooilicht. Nu zou je zeggen, belicht dan langer. Echter: op de oorspronkelijke, onbewerkte foto staan ook 2 lantaarnpalen. Van die mooie oranje SOX lampen. Neem je een langere belichting, wordt alles overstraald door het oranje licht. Nu heb ik met nabewerking en een beetje goed croppen die lantaarnpalen nog kunnen weghalen. Hoe ga je met zo een situatie om: sterke lichtbronnen die je foto eigenlijk verprutsen?

AW_Bos schreef op maandag 24 februari 2014 @ 20:19:
Het gras was wel zeiknat van de dauw, en deze foto is geschoten vanaf een fietspaadje, maar indien mogelijk zal ik dat zeker doen. Maar een telelens zou toch ook wel hebben gekund i.p.v. de 18-55mm lens die ik nu heb gebruikt?

Croppen op 16:9 formaat kan kan volgens mij ook helpen bij deze foto.

[ Voor 22% gewijzigd door EXX op 24-02-2014 21:49 ]

[Verwijderd]

@EXX: Met meerdere belichtingen hoef je geen last te hebben van de straatverlichting en kun je in principe alles goed belichten.
@AW_Bos: Ik was denk ik zoals neevedr al zegt dichterbij gaan staan. Dan was je denk ik in ieder geval de takken links boven kwijt geweest.

Die van mij winnen niet de originaliteitsprijs, maar wilde hier toch ook eens kijken (hele wereldreis voor mij )

[AdmiralSnipe]

@HMJ: Fijne kleuren in de lucht. was dit op dat moment ook zo of is het vooral nabewerking?
Vind de B&W bewerking op je site ook wel passend, misschien doordat het gebouw zelf ook uit de tijd komt dat alles nog zwart wit was.

Lijkt me wel een interessante locatie om eens rond te kijken, kon je het gebouw op dat moment ook in of is het vandaag de dag gesloten?

[Universal Creations]

Vet gebouw om te fotograferen, maar je had even dat hek links dicht moeten doen voor wat meer symmetrie

[Verwijderd]

AdmiralSnipe schreef op maandag 24 februari 2014 @ 23:41:
@HMJ: Fijne kleuren in de lucht. was dit op dat moment ook zo of is het vooral nabewerking?
Vind de B&W bewerking op je site ook wel passend, misschien doordat het gebouw zelf ook uit de tijd komt dat alles nog zwart wit was.

Lijkt me wel een interessante locatie om eens rond te kijken, kon je het gebouw op dat moment ook in of is het vandaag de dag gesloten?

Dit is zoals een enkele foto uit de camera kwam rollen Ik heb verder geen idee of je normaal gesproken naar binnen kan. Toen ik er aan kwam liepen er wel mensen uit en ging de boel op slot.

Universal Creations schreef op maandag 24 februari 2014 @ 23:53:
Vet gebouw om te fotograferen, maar je had even dat hek links dicht moeten doen voor wat meer symmetrie

ja dat is inderdaad een beetje jammer

[neevedr]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 10:59:
[...]


Dit is zoals een enkele foto uit de camera kwam rollen Ik heb verder geen idee of je normaal gesproken naar binnen kan. Toen ik er aan kwam liepen er wel mensen uit en ging de boel op slot.

Mooi gedaan, lekker strak en symmetrisch. In kleur vind ik ze beter dan in zwart wit. Daardoor zie je beter dat het 's nachts is gemaakt en niet alleen bij slecht weer.

Wat een lichtvervuiling krijg heb je daar als het bewolkt is

Radio Kootwijk is te bezichtigen op bepaalde excursiedagen: http://winkel.staatsbosbe...ntdek-radio-kootwijk.html

[ Voor 10% gewijzigd door neevedr op 25-02-2014 13:11 ]

[Get!em]

neevedr schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 13:08:
[...]

Wat een lichtvervuiling krijg heb je daar als het bewolkt is

En dan te bedenken dat het nog vrij ver van de bewoonde wereld is. De richting die je opkijkt bij de foto's is westelijk, ri barneveld/amersfoort.

[Deathchant]

@HMJ, mooie foto! Sfeervol Ik zweer dat ik me kan herinneren dat Ventieldopje ook ooit eens een foto van dit gebouw heeft gemaakt...

[Verwijderd]

ik weet het wel zeker
[Testcase] Radio Kootwijk

[Dennis_sla]

EXX: Erg donker en krap gekaderd, en ook het onderwerp is niet zo heel interessant..
AW_bos: Best een leuke foto, alleen de voorste lantaarnpaal vind ik erg storend.
HMJ: Gave plaat met mooie kleurtjes, behalve het hek niks op aan te merken.

Deze heb ik vorige week gemaakt, het enige jammere is het huisje wat nogal overbelicht wordt...


Norðurljós Þingvellir by Dennis Sla, on Flickr

[Jolke]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 17:48:
ik weet het wel zeker
[Testcase] Radio Kootwijk

En daarop zijn beide deuren open, net wat meer symmetrie

[EXX]

@Dennis_sla: Noorderlicht foto's zijn altijd +1.

Het lijkt echter haast wel alsof het overdag is. De foto has IMHO wel iets donkerder gemogen.

[Jolke]

Inderdaad, het linkerhuis in het rijtje is overbelicht. Bouwlamp?

[sweebee]

Vakantie in Oostenrijk. Wou maar eens wat nieuws proberen.

[NeutraleTeun]

Wow. Mooi!

Kon je het melkwegstelsel ook met het blote oog zien?
Ik vraag me altijd af waar zich dat ding bevindt.

[Dennis_sla]

Jolke schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 12:47:
Inderdaad, het linkerhuis in het rijtje is overbelicht. Bouwlamp?

Ja volgens mij wel, de volgende keer maar even proberen af te dekken met iets

[sweebee]

NeutraleTeun schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 17:43:
Wow. Mooi!

Kon je het melkwegstelsel ook met het blote oog zien?
Ik vraag me altijd af waar zich dat ding bevindt.

Met het blote oog is het niet te zien. Te veel licht van de straat denk ik. Ik moest ook twee foto's samenstellen. 1 van de lucht op iso3200, f4, 20sec. En een foto voor de huizen. Iso3200 ,f4, 5sec.

[CrashOverDrive]

@HMJ Mooie foto's. Wat al eerder genoemd is over de fijne lucht kan ik alleen maar beamen
@Dennis_sla Geslaagde foto, alleen een klein beetje jammer van die (bouwlamp?) op dat huisje. Valt dit niet met photoshop/lightroom wat weg te poetsen?
@sweebee mooooooooi

Ik heb zelf afgelopen weekend in Londen rondgewaggeld en dit is een van de resultaten daarvan.
Helaas wel met erg veel ruis doordat ik op iso 12800 aan het schieten was vanaf een watertaxi , maar ik ben wel tevreden met de compositie

[ Voor 0% gewijzigd door CrashOverDrive op 26-02-2014 19:37 . Reden: foto is nu mét exif ]

[mrc4nl]

Ik ga vanavond op nachtfoto toer in groningen. Iemand nog tips voor een onderwerp?

Anders kan ik altijd nog een rondje UMCG maken

[Boudewijn]

CrashOverDrive schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 19:35:
@HMJ Mooie foto's. Wat al eerder genoemd is over de fijne lucht kan ik alleen maar beamen
@Dennis_sla Geslaagde foto, alleen een klein beetje jammer van die (bouwlamp?) op dat huisje. Valt dit niet met photoshop/lightroom wat weg te poetsen?
@sweebee mooooooooi

Ik heb zelf afgelopen weekend in Londen rondgewaggeld en dit is een van de resultaten daarvan.
Helaas wel met erg veel ruis doordat ik op iso 12800 aan het schieten was vanaf een watertaxi , maar ik ben wel tevreden met de compositie
[afbeelding]

Niet scherp? Verder wel leuk shot.

[AdmiralSnipe]

mrc4nl schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 20:01:
Ik ga vanavond op nachtfoto toer in groningen. Iemand nog tips voor een onderwerp?

Anders kan ik altijd nog een rondje UMCG maken

Is het CS 's nachts niet mooi verlicht?? (niet echt origineel onderwerp, maar dat terzijde)

[CrashOverDrive]

Boudewijn schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 20:23:
Niet scherp? Verder wel leuk shot.

Focus ligt op de rechtertoren van Tower bridge. Maar het is F/2.8 dus de rest van de foto is helaas nogal out-of-focus ja (Die wolkenkrabber links (The Shard) ligt ook bijna een kilometer verder dan de brug).

[Nickeyboy]

mrc4nl schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 20:01:
Ik ga vanavond op nachtfoto toer in groningen. Iemand nog tips voor een onderwerp?

Anders kan ik altijd nog een rondje UMCG maken

Waar ben je nu allemaal geweest?
Ben wel benieuwd want woon ook in Groningen.

[mrc4nl]

Nickeyboy schreef op donderdag 27 februari 2014 @ 14:12:
[...]


Waar ben je nu allemaal geweest?
Ben wel benieuwd want woon ook in Groningen.

Ik heb niet zo heel veel gedaan, ben wel naar umcg gelopen, maar ik mocht niet zonder toestemming daar binnen fotograferen. ben dus maar naar cs gegaan (niet bijzonder interesant) en toen maar weer naar huis.

ik heb meer gefilmd dan foto's gemaakt het zijn losse stukjes. , ik zal ze eens samenvoegen en dan post ik het resultaat een keertje in het filmpjes topic.

toen ik weer thuis was had ik nog wel de sterrenhemel geprobeerd vast te leggen btw

[ Voor 18% gewijzigd door mrc4nl op 27-02-2014 15:04 ]

[y2kbug]

CrashOverDrive schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 20:31:
[...]

Focus ligt op de rechtertoren van Tower bridge. Maar het is F/2.8 dus de rest van de foto is helaas nogal out-of-focus ja (Die wolkenkrabber links (The Shard) ligt ook bijna een kilometer verder dan de brug).

En the Shard staat hier scheef
Nou heb heel wat jaren voor 1 van de betrokken bouwbedrijven gewerkt en werd er daar niet altijd top product geleverd imho, maar een scheve toren stond volgens mij niet op het lijstje.
De hoeveelheden glas en geveldelen die ik daarvoor verplaatst en geladen heb wil ik niet eens weten.

Voor de rest leuke compositie, jammer dat je geen platform had om een langere belichting te doen(met lagere iso en kleiner diafragma als gevolg). Maar dit is imho duidelijk een geval van beter een foto met een compromis dan geen foto.

[Jolke]

Mooie sterrenplaat, mrc4nl, alleen dat bushaltebordje had er van mij niet opgehoeven.

[Polariteit]

Iemand gisteravond nog het Noorderlicht gezien / gefotografeerd? Ik las in de krant dat het van Friesland tot Zeeland goed te zien was.

Heb het zelf helaas gemist. Iemand een idee of er nld-sites zijn die de noorderlicht verwachting 'voorspellen' in nederland, die ik in de gaten kan houden? Dan kijk ik voortaan wat vaker naar buiten als ze een verhoogde kans afgeven

[Verwijderd]

Als ik het wist was ik zeker op pad gegaan! Baalde vanochtend toen ik het las best wel haha

[NeutraleTeun]

Toch vraag ik me af hoe goed je het hier zou moeten kunnen zien.
Heeft iemand daar voorbeelden van?

Een tijd terug was ik in Lapland (ook in de periode met verhoogde kans/concentratie tot noorderlicht) en niks kunnen zien.
En dat was een natuurgebied met geen enkele luchtvervuiling.


EDIT1:
Hmm
https://twitter.com/schylgemedia/status/439188141766115328

http://nos.nl/op3/artikel...erlicht-in-nederland.html
Terschelling vooral.

Meest zuidelijke waarneming was in Zeist.
https://twitter.com/NoorderlichtNL/status/439176015579856896

En dan waarschijnlijk ook enkel met camera.


EDIT2:
De foto's vanuit Duitsland:
http://forum.meteoros.de/...php?f=1&t=54590&start=100

En voor marcel:
https://twitter.com/NoorderlichtNL

[ Voor 46% gewijzigd door NeutraleTeun op 28-02-2014 20:34 ]

[AdmiralSnipe]

Net op het nieuws was iemand aan het woord die het verschijnsel naar eigen zeggen niet zelf heeft kunnen waarnemen door de bewolking en/of lichtvervuiling.
Door de lange sluitertijd van z'n camera was het wel op de foto's zichtbaar.
Ik hoorde het ook vandaag pas, maar er werd ook gezegd dat het komende nachten misschien weer kan plaatsvinden.

[the mod man]

Fuuu waarom lees ik dat nu pas. Morgen nacht maar even goed in de gaten houden. Als het goed is is er ook bijna geen maan deze dagen.

[Jolke]

Dit heb ik helemaal gemist, zag het gisteravond ook op het 8 uur journaal. Wel tricky overigens dat je het niet kan zien met het blote oog, maar wel via je camera met langere sluitertijden... dan is het wel een verrassing wat voor een foto daar uitkomt

[kippy]

Gemaakt met een compact camera. En een beetje photoshop werk. Ben redelijk tevreden met het resultaat.

[tommyz]

@CrashOverDrive: Ik kan de ruis niet echt beoordelen, maar wel een mooie foto tijdens de blue hour!
@Marc4NL: De sterrenhemel is erg goed gelukt (zeker niet in de randstad? ), echter wordt mijn aandacht eerder naar het bordje getrokken. Ik denk dat het zonder bordje beter was geweest.
@Kippy: Mooie blue hour en mooie panorama, echter zie ik bijna geen detail meer in de volledige grootte. Zonde, maar nog steeds wel een mooie foto.

Op de terugweg van wintersport de volgende foto gemaakt:

Blue Hour at Hopfen am See, Germany by Tom Roeleveld, on Flickr

[T1mmeh]

Afgelopen week in Denemarken op vakantie geweest, en daar ook een pracht van een sterrenhemel mogen bewonderen! Heerlijk als er een stuk minder lichtvervuiling is


Starry Sky by T1mm3h89, on Flickr

[CuBras]

T1mmeh schreef op zondag 02 maart 2014 @ 20:08:
Afgelopen week in Denemarken op vakantie geweest, en daar ook een pracht van een sterrenhemel mogen bewonderen! Heerlijk als er een stuk minder lichtvervuiling is

[afbeelding]
Starry Sky by T1mm3h89, on Flickr

Mooie sterrenhemel ...!
Was het alleen niet mogelijk om de andere kant op te fotograferen? Of aan de andere kant van het gebouw te gaan staan?

[bobcom]

CuBras schreef op zondag 02 maart 2014 @ 20:12:
[...]


Mooie sterrenhemel ...!
Was het alleen niet mogelijk om de andere kant op te fotograferen? Of aan de andere kant van het gebouw te gaan staan?

Ik zou zeggen: liever niet. Vind het contrast tussen licht van het gebouw en de donkere hemel met al die sterren juist heel sterk.

[Jolke]

bobcom schreef op zondag 02 maart 2014 @ 22:39:
[...]

Ik zou zeggen: liever niet. Vind het contrast tussen licht van het gebouw en de donkere hemel met al die sterren juist heel sterk.

Plus een stukje reklame voor het autoverhuurbedrijf

[T1mmeh]

CuBras schreef op zondag 02 maart 2014 @ 20:12:
[...]


Mooie sterrenhemel ...!
Was het alleen niet mogelijk om de andere kant op te fotograferen? Of aan de andere kant van het gebouw te gaan staan?

De andere kant op fotograferen bracht een flinke flare van een vuurtoren in beeld, en het huis kwam niet mooi naar voren.

Jolke schreef op maandag 03 maart 2014 @ 11:23:
[...]


Plus een stukje reklame voor het autoverhuurbedrijf

En dat ja!