[Verzamel] Nachtfotografie deel 2

[Hamed]

Wou een stukje van de toekomstige A74 laten zien met de vorige foto.


Nog een van gisteren.

Hoge resolutie: http://www.plaatjesupload.../02/09/1297264615-360.jpg

[jip_86]

@Amstel76: Die lamp valt wel op. Maar daar doe je niet zo veel aan. Die lamp zorgt er namelijk ook wel voor dat de rest er prima uit ziet
@Hamed: Ik had hem denk ik meer naar links gedraaid. Nog iets meer richting het lichtspoor. Ik kijk nu voor mijn gevoel meer naar rechts in een zwart gat.

[Polariteit]

@Hamed: Ik vind dat donkere vlak op de voorgrond te overheersend om de plaat nog leuk te vinden. Moet zeggen dat ik de compo sowieso niet echt geweldig vind, oogt een beetje rommelig...

@Amstel76: Mooie plaat, het gebouw is mooi verlicht. Wel ontzettend jammer van die scheve lantaarnpaal ervoor, kon je die niet ff omzagen

@Hamed: Persoonlijk zou ik hem iets minder geel zien denk ik. Verder wel nice, grappig met die lichtstrepen op de linkerbaan die spontaan stoppen.

Van mij, geprobeerd de sterren vast te leggen zonder trails te bouwen.

Iemand trouwens enig idee hoe de foto zo te maken dat de sterren er wit uitzien? Met de witbalans krijg ik het iig niet voor elkaar


stars, clouds and mills by Marcel Tuit, on Flickr

[PrinsEdje80]

marceltuit schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 19:36:
]
Iemand trouwens enig idee hoe de foto zo te maken dat de sterren er wit uitzien? Met de witbalans krijg ik het iig niet voor elkaar

[afbeelding]
stars, clouds and mills by Marcel Tuit, on Flickr

Even heel flauw, maar helaas zijn sterren niet wit... Dus dat wordt echt fotoshoppen hoor. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar Orion. Er zit heel duidelijk één rode ster in (Betelgeuse) en de rest is wat blauwer. Je zou denken: ik gooi de temperatuur omhoog om het allemaal warmer te laten zien. Echter, al die temperaturen zijn allemaal verschillend... Dus, helaas: onmogelijk.

(Even voor de goede orde: je hebt Orion daar al op staan Betelgeuse is de ster linksboven.)

[ Voor 5% gewijzigd door PrinsEdje80 op 10-02-2011 22:02 ]

[mekkieboek]

En rode ster Aldebaran in Virgo (de V boven in de foto) heeft ook een duidelijk andere tint. Maar toch, als ik het vergelijk met stellarium lijken de meeste 'kleinere' sterren wel een beetje blauw. Desondanks een erg mooie foto, met of zonder blauwe sterren.

[Polariteit]

haha daar was ik inmiddels ook achter dat sterren niet wit zijn. wel leuk om te weten, en dat wetende stoort het mij al een stuk minder dat ze niet wit zijn

[jules]

Twee uit den ouden doosch:


Rotterdam, cloudy night


Rotterdam; happy new year!


Beiden uit de hand geschoten, helaas geen statief bij de hand of goede gelegenheid om de camera ergens op te laten rusten. Hierdoor wat extra ruis vanwege de hogere iso setting. Al ben ik daar niet zo vies van, het geeft de foto een iets ruigere sfeer mee. Daar houd ik wel van

marceltuit schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 19:36:
[afbeelding]
stars, clouds and mills by Marcel Tuit, on Flickr

Mooie plaat Vind het effect vaker mooi waarbij de wolken van onderaf belicht worden door de zon. Het heeft iets mystieks De sterren kun je de juiste (of meer correctere) kleur meegeven door te werken met masks. Dit kan ook in LR. Als je het te geel vind dan gebruik je een blauwe mask, als je het te blauw vind gebruik je een gele mask. Tip: de preset kleuren zijn al een behoorlijk goed uitgangspunt!

Lander schreef op vrijdag 14 januari 2011 @ 14:28:
Hier eentje van Den Haag van mij..

[afbeelding]

Nice! Die is bij mij zowat letterlijk om de hoek gemaakt

[ Voor 45% gewijzigd door jules op 11-02-2011 11:17 ]

[Rudedadude]

marceltuit schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 19:36:

Iemand trouwens enig idee hoe de foto zo te maken dat de sterren er wit uitzien? Met de witbalans krijg ik het iig niet voor elkaar

Kun je niet alleen het blauwkanaal een andere tone-mapping / curve / hoe je het ook noemt/ meegeven, waarbij de sterren dan naar wit uitslaan en de lucht gewoon nog donker blijft?

[Polariteit]

@jules: ga ik eens proberen, tnx voor de suggestie!

Jou eerste plaat is wel tof, de tweede vind ik het zwart/wit effect wat minder geslaagd. ook de vignetting is vrij storend.

@rudedadude: ga ik eens proberen, maar ik denk dat dat ook effect op de lucht gaat hebben aangezien daar dus ook blauw in zit

[leendertv]

Ik heb vanavond eigenlijk voor het eerst een keer in het donker gefotografeerd.
De volgende foto's gemaakt in Rotterdam.

Allemaal met de Olympus E520 en de Zuiko 14-42mm kitlens.
Ook allemaal op ISO200 en F8

1. Erasmusbrug:

Erasmusbrug Rotterdam - avond by Leendert Visser, on Flickr
sluitertijd: 20sec

2. Witte huis:

Witte Huis Rotterdam avond by Leendert Visser, on Flickr
Sluitertijd: 15sec

3. Leuvehaven:

Sluitertijd: 30sec

Tips zijn zeker welkom! Want ik vond het echt voor herhaling vatbaar!

[Sjekster]

Dat stukje in de Leuvehaven vind ik er altijd leuk bijliggen, met die verschillende kleuren verlichting op al die kranen etc . Moet ik ook weer es gaan spelen met camera! Leuke pics iig, Erasmusbrug blijft een prachtig, en dankbaar onderwerp voor een foto

[Polariteit]

Altijd leuk, nachtfoto's in Rotterdam

#1 - Compo is goed, alleen de overbelichtte mast van de brug stoort nogal. Ik probeer altjd de sluitertijd af te stemmen op het felst verlichtte onderdeel (indien dit een groot deel van de plaat uitmaakt, zoals hier).

#2 - Die gebouwen staan er mooi op, maar die paaltjes op de voorgrond maken hem druk/rommelig

#3 - Deze vind ik qua compo niet zo veel aan. Er is te veel te zien wat er niet helemaal op staat.

vanwaar trouwens F8 en iso100? Ik gooi hem altijd gewoon omhoog richting de F16 of hoger en iso100, veel meer scherpte van voor naar achter. Of probeerde je binnen de 30sec te blijven omdat je geen Bulb oid hebt?

[Nedra]

@marceltuit, prachtige lucht!

@Gimpy, Mooi, vooral die eerste. De laatste vind ik ook tof, maar ik denk dat je iets beter had moeten kiezen, of de kraan goed belicht, of het huis links. Nu is de kraan overbelicht terwijl het huis links wel goed is wat de foto erg onrustig maakt.

Hier twee foto's van het apparaat wat de aarde draaiende houdt..ik geloof dat er elke 108 minuten een serie nummers ingetikt moet worden om te zorgen dat alles heel blijft.


bassbot by ardenswayoflife, on Flickr


bassbot by ardenswayoflife, on Flickr

[leendertv]

marceltuit schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 13:02:
Altijd leuk, nachtfoto's in Rotterdam

#1 - Compo is goed, alleen de overbelichtte mast van de brug stoort nogal. Ik probeer altjd de sluitertijd af te stemmen op het felst verlichtte onderdeel (indien dit een groot deel van de plaat uitmaakt, zoals hier).

Ik heb nu centrum-gewogen gemiddelde gebruikt als lichtmeting. Gebruik jij spotmeting?

vanwaar trouwens F8 en iso100? Ik gooi hem altijd gewoon omhoog richting de F16 of hoger en iso100, veel meer scherpte van voor naar achter. Of probeerde je binnen de 30sec te blijven omdat je geen Bulb oid hebt?

Mijn camera heeft wel bulb (tot 30 minuten volgens mij).
Bedankt voor de tips. Dit was de eerste keer dat ik savonds fotografeerde.
De meeste foto's wil ik binnenkort nog even overdoen.

[Polariteit]

@nedra: vertel eens wat meer over dat ding? ik snap geen bal van wat je bedoelt

Iig de foto's zijn erg mooi van kleur en scherpte. Qua compo iets minder spannend, aangezien het grote ding zo centraall in het midden ligt.


@gimpy: zou ik bij die foto van de erasmus wel gedaan hebben. In een situatie as bijv. foto 3 maakt het niet zo heel veel uit, aangezien er wel veel verlichting aanwezig is en het veel gelijktmatiger is.

Voor de eerste keer zien ze er trouwens absoluut niet slecht uit, mijn eerste nachtfoto's waren 10x slechter

[Terryb47]

marceltuit schreef op zaterdag 05 maart 2011 @ 19:52:
@nedra: vertel eens wat meer over dat ding? ik snap geen bal van wat je bedoelt

hint: 4 8 15 16 23 48

[tommyz]

Gimpy: 1: Mooie klassieke foto van de Erasmusbrug
2: Werkt niet hier
3: Compositie niet helemaal naar mijn smaak, weet niet waar ik heen moet kijken.

Nedra: ik weet bij beide foto's niet helemaal goed waar ik naar moet kijken hek stoort me ook. De gele reflectie doet het wel goed vind ik

Twee in Oostenrijk gemaakt:


Stars in Austria - 2 by tomroeleveld, on Flickr


Stars in Austria - 3 by tomroeleveld, on Flickr

[Delchrys]

Hallo,

ik heb er ook nog eentje van mijn werk (Tata Steel IJmuiden).
Moet er nog een keertje een nieuwe van maken, dees kan beter.

[Nedra]

Bedankt voor de feedback! @marcel en tommyz - achteraf vind ik 'm zelf ook te centraal. Ik zal nog eens terug gaan om wat andere standpunten te proberen, en evt. wat meer close up/detail shots. Idee?

@TommyZ - vind die foto's errug mooi! Was het volle maan dat de berg zo goed belicht er uit komt? Ben ook wel benieuwd naar je sluitertijden. Hoe heb je gezorgd dat de beweging van de aarde niet zichtbaar is in de eerste foto?

@ Delchrys, het is een leuk terrein maar als allereerst vind ik 'm te oranje, ik zou zelf iets aan de witbalans doen. Daarnaast is de compositie niet echt iets om over naar huis te schrijven. Rechtsonder zit iets raars, rechts boven komt er ook een vreemde balk in beeld, de horizon staat scheef en er zijn een paar rare vlekjes die weggepoetst mogen worden. Ik zou nog eens terug gaan


Westertoren / Prinsengracht by ardenswayoflife, on Flickr

[ Voor 1% gewijzigd door Nedra op 08-03-2011 19:58 . Reden: spelvoudtjes ]

[Delchrys]

@ Nedra

al je commentaar klopt daarom zei ik ook dat ik hem nog opnieuw moest maken. Moet nog even een mooi plekje vinden van waaruit ik de foto ga maken. Ben er gelukkig vaak zat, dus kansen zat 's nachts.
Had mijn statief niet mee dus had de camera rusten op een leuning, welke dus scheef stond en wat trilde, dus vandaar crappy shot.

[Nedra]

Delchrys schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 19:52:
@ Nedra

al je commentaar klopt daarom zei ik ook dat ik hem nog opnieuw moest maken. Moet nog even een mooi plekje vinden van waaruit ik de foto ga maken. Ben er gelukkig vaak zat, dus kansen zat 's nachts.
Had mijn statief niet mee dus had de camera rusten op een leuning, welke dus scheef stond en wat trilde, dus vandaar crappy shot.

Het ziet er wel uit als een leuk terrein om foto's te maken, ben benieuwd wat er nog meer te vinden valt. Inderdaad, volgende keer statief mee en er kan best wat moois uitkomen. Succes!

[MewBie]

Delchrys schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 18:57:
Hallo,

ik heb er ook nog eentje van mijn werk (...).
Moet er nog een keertje een nieuwe van maken, dees kan beter.

Met foto's op dat soort locaties moet je uitkijken, sommige bedrijven hebben een vrij strikte niet fotograferen policy. Foto's posten van zo'n locatie kan dan het einde van je baan betekenen aangezien je naam gewoon in je profiel staat

Als je werkgever er geen problemen mee heeft dat je op dat soort locaties foto's maakt is er niks aan de hand natuurlijk.

[breinonline]

MewBie schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 20:36:
[...]

Met foto's op dat soort locaties moet je uitkijken, sommige bedrijven hebben een vrij strikte niet fotograferen policy. Foto's posten van zo'n locatie kan dan het einde van je baan betekenen aangezien je naam gewoon in je profiel staat

Als je werkgever er geen problemen mee heeft dat je op dat soort locaties foto's maakt is er niks aan de hand natuurlijk.

Het is ook mijn werkgever en officieel mag het niet

Overigens vind ik de foto niet echt mooi, inderdaad vooral erg oranje.

Nedra schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 19:34:
Bedankt voor de feedback! @marcel en tommyz - achteraf vind ik 'm zelf ook te centraal. Ik zal nog eens terug gaan om wat andere standpunten te proberen, en evt. wat meer close up/detail shots. Idee?

@TommyZ - vind die foto's errug mooi! Was het volle maan dat de berg zo goed belicht er uit komt? Ben ook wel benieuwd naar je sluitertijden. Hoe heb je gezorgd dat de beweging van de aarde niet zichtbaar is in de eerste foto?

@ Delchrys, het is een leuk terrein maar als allereerst vind ik 'm te oranje, ik zou zelf iets aan de witbalans doen. Daarnaast is de compositie niet echt iets om over naar huis te schrijven. Rechtsonder zit iets raars, rechts boven komt er ook een vreemde balk in beeld, de horizon staat scheef en er zijn een paar rare vlekjes die weggepoetst mogen worden. Ik zou nog eens terug gaan

[afbeelding]
Westertoren / Prinsengracht by ardenswayoflife, on Flickr

Aparte toning, kijkt wel prettig weg.

[Delchrys]

zal in nachtdienst een aantal nieuwe maken, hoe doe jullie trouwens witbalansen in het donker??? of RAW??

[Bio]

@Tomyz:Leuke foto's mooi die startrails
@Delchrys:Leuk gebied voor nachtfoto's volgens mij! Alleen is jouw foto wel veel te orange
@Nedra: Opzich mooi, maar de toning is m.i. wel iets tever doorgevoerd. De kozijnen zijn allemaal flink geel terwijl de lucht wel erg blauw is...

Vanavond ben ik ook met mijn statief op stap geweest. Dit is een van de resultaten, inclusief de ster van Bethlehem


Silent Night by Johannesvg, on Flickr

[leendertv]

@Jo-hannes:
Ik zou een kleiner diafragma nemen, minstens F10.
En als je vroeger gaat heb je ook nog meer kleur in de foto.
Tussen 8 uur en 9 uur bijvoorbeeld.

[Polariteit]

@tommyz: erg nice, allebei. ALleen maan- en sterlicht als verlichting neem ik aan?

@delchrys: de foto is een beetje heel erg oranje, en ook stoort die 'bak' rehctsonder nogal.

@nedra: erg gave plaat. Wel heb ik het idee dat hij een beetje scheef is? Ook stoort ik me aan de half afgesneden fietsen rechtsonder.

@johannes: Het geheel mag van mij wel wat lichter. Ook vind ik de lucht iets te saai... (2 sterren vind ik nu niet echt spannend ofzo )

[Bio]

gimpy schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 09:15:
@Jo-hannes:
Ik zou een kleiner diafragma nemen, minstens F10.
En als je vroeger gaat heb je ook nog meer kleur in de foto.
Tussen 8 uur en 9 uur bijvoorbeeld.

Wat zou het voordeel van een kleiner diafragma zijn in deze foto?

[Polariteit]

dan is je rijtje van voor naar achteren scherper. nu is het vooral achteraan nogal wazig

[tommyz]

@Nedra: Gaaf die in Amsterdam! Wolken doen het goed met de lange sluitertijd. Er was (volgens mij) geen volle maan, bergen werden heel zwak verlicht door het dorp een paar honder meter verderop. Voor de eerste foto heb ik gebruik gemaakt van een 50mm 1.4 @ F2.2 op 17 sec en 1600 ISO. Als je de foto op volledig formaat bekijkt, zie je dat de sterren wel iets bewogen zijn.

@Jo-Hannes: Dank je!

@Marceltuit: Deels ster- en maanverlichting, deels door het dorp (je zag nog steeds niet veel in het donker, tenzij je een tijdje buiten stond).

[Lewt]

Ik ben nieuw in dit topic maar ik zou graag jullie mening willen over een foto die ik laatst heb geschoten. Ik vind het zelf een erg leuk plaatje en heb 'm als bureaublad achtergrond. De foto is geschoten in Zwolle (bij Odeon de spiegel) zelf vind ik het licht op de reling van de brug erg mooi.

EXIF info:
ISO 100
Sluitertijd 30s
Diafragma F/18

klik voor groot

[ Voor 11% gewijzigd door Lewt op 25-03-2011 11:28 ]

[Verwijderd]

Aantal foto's hier die ''unavailable'' zijn

@ Jules, de eerste vind ik niet goed maar de 2de vind ik echt prachtig.
@ Gimpy, Vind de eerste goed belicht hoor. Goede compo ook, wellicht had de Montevideo er ook op gekund.
@ Nedra, de fietsen op de voorgrond en lichtstraal maken hem onrustig. Hij is ook wat overbelicht en wat vervormt. Lijkt me wel een toplocatie voor een mooie nachtshot (vooral als het helder is)

Hier eentje uit de losse hand. (Misschien) wat saai maar vind hem wel een lekker sfeertje hebben.

[Flow]

Een paar fototjes die ik onlangs in Keulen geschoten heb.











Ik vind de crops er trouwens nogal onscherp uitzien, wat vooral goed zichtbaar is bij foto 3. De foto op Flickr ziet er volgens mij een stuk beter uit. Is hier nog wat aan te doen?

[ Voor 255% gewijzigd door Flow op 12-03-2011 19:35 . Reden: Plaatjes klikbaar gemaakt en meer gewijzigd :) ]

[Joostje123]

Ben benieuwd naar foto's van de supermaan!

[Gutteguttegut]

xpost

[nero355]

Ik was te laat



400 mm. en nog steeds best klein ... had meer verwacht

[Servertje]

Gaaf die foto's van de maan!

Heb zelf helaas niks gezien.

@Gutteguttegut
Heb je wat exif gegevens? En met watvoor lens heb je hem gemaakt?

Die vlakken zijn ook duidelijk te zien erg gaaf!

[Polariteit]

nou zal ik dan ook maar even een maanfoto posten


Supermoon, number 637462527 on flickr these days... by Marcel Tuit, on Flickr

Moet zeggen dat ik die van Guttegut wel erg mooi vind...

[Donnie]

Wow Guttegut, nice man idd. Ik heb er gister ook 1 gemaakt maar die is lang niet zo scherp als de jouwe, kun je idd vertellen welke settings je hebt gebruikt en welke lens etc?

[Fishlip]

De foto van Guttengut:

Canon 40D + 400mm lens

1/200st f8 ISO 100

Bron: EXIF Viewer

[Universal Creations]

Canon 5D2 + 70-200 f/4 IS @ 200mm f/5.6 1/200 iso100


Klikken voor originele resolutie (wel heftig gecropped).

[renbull]

marceltuit schreef op zondag 20 maart 2011 @ 09:47:
nou zal ik dan ook maar even een maanfoto posten

[afbeelding]
Supermoon, number 637462527 on flickr these days... by Marcel Tuit, on Flickr

Moet zeggen dat ik die van Guttegut wel erg mooi vind...

1/50 is volgens mij net wat te langzaam voor een scherpe maan, die beweegt namelijk 3,68 kilometer per seconde om de aarde

Universal Creations schreef op zondag 20 maart 2011 @ 11:40:
Canon 5D2 + 70-200 f/4 IS @ 200mm f/5.6 1/200 iso100

[afbeelding]
Klikken voor originele resolutie (wel heftig gecropped).

Hij lijkt wat te veel onnatuurlijk verscherpt.?

En nog meer Maan....


300mm 2x by renbull, on Flickr

[ Voor 31% gewijzigd door renbull op 20-03-2011 13:52 ]

[Gutteguttegut]

Donnie schreef op zondag 20 maart 2011 @ 09:50:
Wow Guttegut, nice man idd. Ik heb er gister ook 1 gemaakt maar die is lang niet zo scherp als de jouwe, kun je idd vertellen welke settings je hebt gebruikt en welke lens etc?

Fishlip schreef op zondag 20 maart 2011 @ 11:28:
De foto van Guttengut:

Canon 40D + 400mm lens

1/200st f8 ISO 100

Bron: EXIF Viewer

Mn Sigma 400mm gebruikt op mn 40D inderdaad
Heb ook nog enkele geschoten met mn 1.4x teleconverter maar moet daar nog even goed naar kijken.

En natuurlijk heeft mijn maan ook een bezoekje gebracht aan photoshop

[Universal Creations]

renbull schreef op zondag 20 maart 2011 @ 13:50:
Hij lijkt wat te veel onnatuurlijk verscherpt.?

Ik heb inderdaad wat verscherpt, maar goed, even zonder verscherping dan: linkje

[renbull]

Universal Creations schreef op zondag 20 maart 2011 @ 15:11:
[...]

Ik heb inderdaad wat verscherpt, maar goed, even zonder verscherping dan: linkje

Zie je ook meteen waarom je hebt verscherpt

[ALF]

@lewt : Leuke compositie echter de foto lijkt niet echt scherp voor mijn gevoel of is dat bedrog?

@apojapo1 : De lamp trekt voor mijn gevoel teveel aandacht. Wel heel leuk geprobeerd.

@BackLightning : De laatste foto vind ik de compositie leuk.

Eentje van mij van Universiteit Utrecht, waaruit laserstralen gespuwd worden.

[Universal Creations]

Die laserstralen zijn wel gaaf, maar ik begrijp je crop en compositie niet. 28mm zou een behoorlijk wijde blik moeten geven op zo'n grote afstand. Stond er nog een gebouw in de weg? Kon je ook recht van onder fotograferen?

[Verwijderd]

Gutteguttegut,

Die van jou vind ik wel erg mooi. alleen die randen? Komt dat door Photoshop?

Hier ook even 2 maanfoto's van mij. Zijn zo uit de camera gerold.

De 2e vond ik zelf qua kwaliteit/compositie niet geweldig ( de bomen staan er niet geheel op, de lantaarnpaal staat er niet geheel op) maar een erg leuk moment met die maan zo in zijn hand.

#1


#2

[Verwijderd]

Leuk al die maanfoto's. Die van Guttegut en Marcel zijn dan nog het meest interessant puur door het detail/zoom. Misschien ligt het aan mij maar hoort een maan niet een beetje geel te zijn zoals je alleen bij Marcel en D-Magic ziet? De rest vind ik te wit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 21 maart 2011 @ 19:06:
Leuk al die maanfoto's. Die van Guttegut en Marcel zijn dan nog het meest interessant puur door het detail/zoom. Misschien ligt het aan mij maar hoort een maan niet een beetje geel te zijn zoals je alleen bij Marcel en D-Magic ziet? De rest vind ik te wit.

Misschien dat de rest omgezet is naar Z/W ?

[Universal Creations]

Misschien omdat de maan wit/grijs is? Althans, zo zie ik hem normaal met mijn ogen.

[Ch3cker]

Het ligt er volgens mij ook een beetje aan op welk moment de foto genomen is.. Aan het begin van de nacht is de maan meestal een stuk meer geel/oranje dan later in de nacht.

Overigens vind ik de foto van Universal Creations toch wel het mooiste.. Noujah, de bewerkte versie dan.

[ Voor 23% gewijzigd door Ch3cker op 21-03-2011 20:55 ]

[flyboarder]

Hoi,

Hierbij mijn eerste poging tot nachtfotografie. Beide foto's zijn genomen bij de A35 ter hoogte van Enschede.
Graag hoor ik of jullie het wat vinden.

[ALF]

Universal Creations schreef op maandag 21 maart 2011 @ 17:35:
Die laserstralen zijn wel gaaf, maar ik begrijp je crop en compositie niet. 28mm zou een behoorlijk wijde blik moeten geven op zo'n grote afstand. Stond er nog een gebouw in de weg? Kon je ook recht van onder fotograferen?

Ik zie nu pas dat hij op 28mm is gemaakt ipv 24.. schijnbaar net iets gedraaid aan de zoomring. Maar het is op een cropcamera dus dat groothoek valt wel tegen hoor.

Tevens richt ik omhoog met de camera waardoor de camera denkt dat het object verder weg is om hij gefocused is bij de laserstralen. Ik wilde ook universiteit utrecht er nog op hebben.

[Ch3cker]

Poging van mij een paar weken geleden..



Brand maar los..

[ Voor 17% gewijzigd door Ch3cker op 22-03-2011 21:24 ]

[BDannyV]

Heb dit weekend tussen mijn verhuizing ook even de tijd genomen om een foto te maken van de "supermoon":


"Supermoon" by Danny Vanvelthoven, on Flickr

[LinkinTED]

@Ch3cker: hij is wel erg donker... en geen duidelijk onderwerp. Vind het geen goede foto.

@BDannyV: Vind de kleur een beetje raar... witbalans anders instellen? Verder wel mooie scherpe foto

[bazs2000]

Afgelopen week even langs Tata Steel gegaan (Sluizen van IJmuiden) en ben even gestopt om een paar foto's te maken.



De foto is onbewerkt (slechts verkleind).

Info:
Sluitertijd: 20 seconden
Diafragma: f8
ISO: 100

Edit:
Hmm, vanavond deze foto maar eens met fotoshop verkleinen. Zit nu op het werk en had er niet de juiste middelen voor waardoor deze foto er niet geheel mooi uitziet.

[ Voor 22% gewijzigd door bazs2000 op 24-03-2011 08:33 ]

[Lewt]

ALF schreef op maandag 21 maart 2011 @ 15:40:
@lewt : Leuke compositie echter de foto lijkt niet echt scherp voor mijn gevoel of is dat bedrog?

[afbeelding]

Bedankt voor de reactie, ik had niet het gevoel dat de foto onscherp was, misschien lijkt dit zo omdat het blauwe licht op de leuning van de brug niet strak is maar een beetje geblurd, dat komt door de verf op de leuning.

Jouw foto van de Universiteit Utrecht ziet er erg goed uit!, erg apart met de laserstralen, wel jammer dat het lijkt of het gebouw scheef staat.

[X-DraGoN]

Compizfox schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 14:32:
@X-DraGoN: Wat moet die laatste foto precies voorstellen? Niet lullig bedoeld hoor, maar ik zie er niets in

---

...

Dat is de piramide in Las Vegas, 's nachts
Overdag ziet hij d'r zo uit...

[Ch3cker]

LinkinTED schreef op donderdag 24 maart 2011 @ 08:18:
@Ch3cker: hij is wel erg donker... en geen duidelijk onderwerp. Vind het geen goede foto.

@BDannyV: Vind de kleur een beetje raar... witbalans anders instellen? Verder wel mooie scherpe foto

Donker, tsjah, t is niet voor niets 's nachts. Foto is gemaakt tijdens hevige mist. Lataarnpaal met een boom er voor hangend, wat je toch vrij goed kan zien als je m even groter maakt imo.

En over je andere reactie : Nogmaals, de maan IS niet wit.

[Verwijderd]

ALF schreef op maandag 21 maart 2011 @ 15:40:
@lewt : Leuke compositie echter de foto lijkt niet echt scherp voor mijn gevoel of is dat bedrog?

@apojapo1 : De lamp trekt voor mijn gevoel teveel aandacht. Wel heel leuk geprobeerd.

@BackLightning : De laatste foto vind ik de compositie leuk.

Eentje van mij van Universiteit Utrecht, waaruit laserstralen gespuwd worden.

[afbeelding]

Heeft wellicht met dit te maken: http://www.uu.nl/universi.../laser/Pages/default.aspx
Maar echter wel prachtige foto vind ik!

[LinkinTED]

Ch3cker schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 14:55:
Donker, tsjah, t is niet voor niets 's nachts. Foto is gemaakt tijdens hevige mist. Lataarnpaal met een boom er voor hangend, wat je toch vrij goed kan zien als je m even groter maakt imo.

Je zegt brand maar los, dus dan doe ik dat.
Oke, je kunt zien dat het een lantaarnpaal is achter een boom... maar 75% van je foto is zwart. De foto is gewoon saai. En als je kijkt naar andere foto's in dit onderwerp, dan zul je zien dat zelfs bij nachtfotografie, je heel veel detail op de foto kunt krijgen, en dat mist bij de jouwe.

Ch3cker schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 14:55:
En over je andere reactie : Nogmaals, de maan IS niet wit.

Misschien niet wit, maar zo gelig hangt hij hier niet in de lucht. Kijk eens naar deze foto's:
nero355 in "[Verzamel]Nachtfotografie deel 2"
Universal Creations in "[Verzamel]Nachtfotografie deel 2"
renbull in "[Verzamel]Nachtfotografie deel 2"
Die zien er natuurlijker uit....

[Tyno]

Hierbij nog een foto van vanmorgen (4 uur s'nachts). De A1 tussen knooppunt Eemnes en Muiderberg (ri Amsterdam) werd dit weekend voorzien van een nieuw laag je asfalt. Voor het werk kon hierbij aanwezig zijn, en toen gelijk maar even geprobeerd dit machtige monster op gevoelige plaat te leggen.


5DII, canon 24-105, F4, 1/20, ISO 800.

[Hahn]

Haha, vet Is sowieso al cool om zo'n ding bezig te zien, maar door de hoek lijkt 'ie nog stoerder. Geslaagde foto dus als je het mij vraagt.

[engelbertus]

ik heb uit de hand een paar fotos gemaakt met een 500 mm f8 lens. denk niet dat die schep genoeg zijn om te posten? ik heb ze nog niet weer bekeken... herinnerde me net voor t naar bed gaan dat inderdaad die nacht de maan zo dichtbij zou staan....

[ALF]

@tyno Mooie plaat! Er valt niet echt aan op te merken..

Groot transport van vliegtuigromp over de A28:

50D, EF 24-70, f/4, 1/25, ISO 1600

Bij Nijkerk over de verkeerslichten gehezen vanaf de snelweg:

50D, EF 24-70, f/2.8, 1/6, ISO 1600 (uit de hand, helaas niet overal scherp)

[ Voor 34% gewijzigd door ALF op 28-03-2011 18:22 ]

[Polariteit]

@ALF: jammer van die waas. zonde! Zijn verder wel gave foto's, al mag bij de tweede wat mij betreft de kraan er ook wel helemaal op.

@Tyno: Bruut apparaat! Goed op de plaat gezet.

@bazs2000: Gaaf idee, al mag het wel wat scherper (het gebouw). Misschien volgende keer ook wat meer water erbij zodat er ook reflecties zijn?

@flyboarder: Tof!

[ALF]

@marceltuit: waas? tja het was of de kraan of de mensen..

EDIT @marceltuit hieronder: Volgens mij is dat gewoon het geelige licht. Ik heb het nu iets aangepast.

[ Voor 47% gewijzigd door ALF op 28-03-2011 18:31 ]

[Polariteit]

ja, vooral bij de tweede foto zit er een bruinige waas over de foto, vooral onderin.

[Noxa]

Lang niet meer geweest hier. Maar wilde jullie deze niet onthouden.

Ter ere van het 375 jarig bestaan van de Universiteit van Utrecht hebben ze een laser op "de Dom" geprojecteerd vanaf het universiteit terrein "de Uithof". Dit is ook onderdeel van een kunst route die Trajectum Lumen (verlicht pad/traject) heet.

[ Voor 44% gewijzigd door Noxa op 28-03-2011 20:31 ]

[eymey]

Gave plaat, @Noxa! Ik zou deze wel eens in high res willen zien (en op m'n bureaublad willen zetten als achtergrond ).

Zie je die stralen ook continu in de lucht zoals op de foto? Of komt het op de foto door de lange sluitertijd?

[Polariteit]

Ik zeg enerzijds: gave plaat.

Anderzijds: die laserstralen zien er (iig op de foto) erg nep uit. Als je er niet bij zegt dat het lasers zijn lijkt het net alsof je ff in paint hebt zitten oefenen

[mjtdevries]

Steeds als ik die foto zie heb ik ook de indruk dat er iets niet klopt aan de stralen.

Volgens mij zijn ze op de toren gericht, maar als ik dan naar het kerkgebouw kijk waar ze achterlangs gaan, dan kunnen ze volgens mij nooit de toren raken...

[renbull]

Eerder zagen we al waar de stralen vandaan kwamen en nu waar ze naar toe gaan. Erg leuk, hoe lang duurt dat nog?

[ALF]

@renbull: dat is helaas al voorbij dat was tot afgelopen zaterdag 26 maart, een week.

[Deathchant]

@mjtdevries, het wilt natuurlijk niet zeggen dat dat kerkgebouw direct op dezelfde lijn staat als de lasers he. Perspectief

[Ch3cker]

LinkinTED schreef op vrijdag 25 maart 2011 @ 19:36:
[...]

Je zegt brand maar los, dus dan doe ik dat.
Oke, je kunt zien dat het een lantaarnpaal is achter een boom... maar 75% van je foto is zwart. De foto is gewoon saai. En als je kijkt naar andere foto's in dit onderwerp, dan zul je zien dat zelfs bij nachtfotografie, je heel veel detail op de foto kunt krijgen, en dat mist bij de jouwe.

Ik zal het ook zeker meenemen voor een volgende keer, bedankt voor de feedback. Volgens mij hou ik zelf ook iets teveel van het minimalistische, trouwens. Foto is namelijk behoorlijk gecropt en een stuk donkerder gemaakt in de bewerking. Dus wellicht dat jij t origineel zelfs mooier had gevonden! (linkje)

[...]

Misschien niet wit, maar zo gelig hangt hij hier niet in de lucht. Kijk eens naar deze foto's:
nero355 in "[Verzamel]Nachtfotografie deel 2"
Universal Creations in "[Verzamel]Nachtfotografie deel 2"
renbull in "[Verzamel]Nachtfotografie deel 2"
Die zien er natuurlijker uit....

Die onderste ziet er inderdaad iets natuurlijker uit. Die andere twee zien er weliswaar mooier uit, maar imo niet natuurlijker.

[Noxa]

Ik ben het helemaal met jullie eens, ze zien er een beetje nep uit. Dat komt doordat er een gebouw tussen de camera en de laserstralen staat, daardoor zie je van de onderste kleuren net dat laatste stukje niet.
Maar ik kan jullie verzekeren het was helemaal echt en ze stralen een paar uur met de zelfde kracht. Je ziet wel dat ze in de lucht stromen (warmte, kou en vocht) een beetje "bibberen".

De foto is gemaakt met een D90, Sigma 24-70 vanaf een statief, f/7,1 en 13 sec sluitertijd.

[Ossi]

marceltuit schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 19:36:
@Hamed: Ik vind dat donkere vlak op de voorgrond te overheersend om de plaat nog leuk te vinden. Moet zeggen dat ik de compo sowieso niet echt geweldig vind, oogt een beetje rommelig...

@Amstel76: Mooie plaat, het gebouw is mooi verlicht. Wel ontzettend jammer van die scheve lantaarnpaal ervoor, kon je die niet ff omzagen

@Hamed: Persoonlijk zou ik hem iets minder geel zien denk ik. Verder wel nice, grappig met die lichtstrepen op de linkerbaan die spontaan stoppen.

Van mij, geprobeerd de sterren vast te leggen zonder trails te bouwen.

Iemand trouwens enig idee hoe de foto zo te maken dat de sterren er wit uitzien? Met de witbalans krijg ik het iig niet voor elkaar

[afbeelding]
stars, clouds and mills by Marcel Tuit, on Flickr

PrinsEdje80 schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 22:01:
[...]

Even heel flauw, maar helaas zijn sterren niet wit... Dus dat wordt echt fotoshoppen hoor. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar Orion. Er zit heel duidelijk één rode ster in (Betelgeuse) en de rest is wat blauwer. Je zou denken: ik gooi de temperatuur omhoog om het allemaal warmer te laten zien. Echter, al die temperaturen zijn allemaal verschillend... Dus, helaas: onmogelijk.

(Even voor de goede orde: je hebt Orion daar al op staan Betelgeuse is de ster linksboven.)

Dit dus, maar waar je volgens mij ook last van hebt is Chromatische Abberatie. Het is voor een refractor telescoop ook moeilijk om geen sterren met een blauw randje te laten zien. Waarschijnlijk is hetzelfde aan de hand met jouw lens. Daarvoor hebben ze ondertussen Apochomatische telescopen voor gemaakt, daar is de prijs ook naar.

Mooie plaat trouwens
Op flikker heb je ook kadertjes gezet om de sterrenbeelden. Orion moet nog een stuk naar boven en naar rechts er bij. Je mist nu de boog van Orion

mekkieboek schreef op donderdag 10 februari 2011 @ 22:34:
En rode ster Aldebaran in Virgo (de V boven in de foto) heeft ook een duidelijk andere tint. Maar toch, als ik het vergelijk met stellarium lijken de meeste 'kleinere' sterren wel een beetje blauw. Desondanks een erg mooie foto, met of zonder blauwe sterren.

Even een correctie, die V die je ziet op de foto is niet Virgo (maagd). Het is de snuit/kop van het sterrenbeeld Stier.

Gutteguttegut schreef op zaterdag 19 maart 2011 @ 22:32:
xpost
[afbeelding]

Wat een ranzig overbewerkte foto van de maan
Post m eens zonder overbewerking.

[Polariteit]

Haha thanks. Ik had me er inmiddels al bij neergelegd dat ze niet wit horen te zijn, ik ging er gewoon blindelings van uit dat ze wit hoorden te zijn.

Wat betreft de CA: kan inderdaad wel zo zijn. Moet zeggen dat ik er eigenlijk nooit zo heel erg last vna heb (zeker niet vergeleken met mijn oude 75-300). Vaak zie ik het niet eens en hoor ik het van anderen.

Die kadertjes op mijn flickr heb ik trouwens niet zelf gezet, maar iemand anders Sterren heb ik nul komma nul verstand van haha

[DRaakje]

15sec @f6.3 iso100 met 20mm (G1 camera dus x2)


30sec @f9.0 en iso100


San Fransisco vanaf Alcatraz

Eigenlijk niet zo heel veel aan gedaan behalve croppen/sharpening en de temperatuur wat blauwer gezet.

[ Voor 15% gewijzigd door DRaakje op 05-04-2011 21:24 ]

[Flow]

@DRaakje

Ik vind die tweede erg mooi, al zitten er 2 gekke langwerpige witte strepen in (bootjes?) Misschien kan je dat nog wegklonen ofzo. Bij de eerste gaat mijn aandacht te veel naar de overbelichte witte vlek.

[Ossi]

Gave foto's zeg! Heel sfeervol.
Kun je ook wat zeggen over welke instellingen gebruikt zijn en wat je hebt bewerkt?

[DRaakje]

Ik gebruik eigenlijk voor nachtfoto's altijd een diafragma van 6+ en icm iso 100 en dan gewoon wachten. Na afloop en dan nog even contrast en evt sharpening.

[Sjekster]

Hier nog 2 uit den ouden doosch. Wel aardig gelukt vind ik, al zijn die vonken bij de eerste wel storend, maar daar was weinig aan te doen. Bij elke trein die langskwam vlogen er wel een paar in het rond .


Train over river 2 - Canon EOS 450D by Sjekster, on Flickr


Train over river 1 - Canon EOS 450D by Sjekster, on Flickr

[Ossi]

@Sjekster, idd jammer van die vonken op de eerste foto, zien er ook uitgebeten uit en is volgens mij erg lastig om weg te shoppen.
Mooie sfeer!
Die 2e foto heeft een leuke crop mogelijkheid voor het Pareidolia topic


Beter laat dan nooit, deze foto van de maan is niet een paar weken geleden gemaakt toen ie zo dichtbij stond, maar eerder al in September 2010


The Moon by MarkdeR, on Flickr

**Edit**
Deze foto is genomen met een EOS400D aangesloten op een ED80 refractor telescoop met een focale lengte van 560mm@F7

[ Voor 17% gewijzigd door Ossi op 06-04-2011 12:22 ]

[Polariteit]

@Draakje: De eerste vind ik voor het mooie te ver weg. Wellicht kan je een stuk van de zee afhalen om de skyline wat prominenter in beeld te brengen? Je tweede vind ik eigenlijk niet zo interessant, hieraan is vooral de half afgesneden toren debet.

@sjekster: mooie reflecties heb je te pakken in de eerste!

@ossi: de donkere tint vind ik wel mooi, de maan doet een beetje mysterieus aan zo.

[Sjekster]

Ossi schreef op woensdag 06 april 2011 @ 02:12:
Die 2e foto heeft een leuke crop mogelijkheid voor het Pareidolia topic

Zie jij iets wat ik niet zie? Of doel je op dat bordje met die smiley? (Ik moest de term Pareidolia trouwens wel even googlen hoor )

[Ossi]

marceltuit schreef op woensdag 06 april 2011 @ 06:56:
@Draakje: De eerste vind ik voor het mooie te ver weg. Wellicht kan je een stuk van de zee afhalen om de skyline wat prominenter in beeld te brengen? Je tweede vind ik eigenlijk niet zo interessant, hieraan is vooral de half afgesneden toren debet.

@sjekster: mooie reflecties heb je te pakken in de eerste!

@ossi: de donkere tint vind ik wel mooi, de maan doet een beetje mysterieus aan zo.

De maan is altijd mooi geel/bruinig als ie lager aan de horizon staat. Hoe hoger hij komt hoe witter/grijzer hij wordt.

Sjekster schreef op woensdag 06 april 2011 @ 07:32:
[...]

Zie jij iets wat ik niet zie? Of doel je op dat bordje met die smiley? (Ik moest de term Pareidolia trouwens wel even googlen hoor )

Dat bordje ja

[__Erik__]

Bordje tractiestroom uit

Bron: Wikipedia: Spoorwegsein

[renbull]

@ossi, jouw maan is ook wel erg lekker, vooral die krater links iets boven het midden.
@sjekster, leuk die treinen,
@Draakje, vooral die met de uitkijkpost is gaaf, erg lekker met de maan door de wolken en de weerkaatsing in het water.
Maar weer een maan foto:

Moon 24% april 8 2011 by renbull, on Flickr

[Minneyar]

@renbull: mooie, ontzettend scherpe foto. Heeft wat mysterieus over zich.

Vannacht was het volle maan. Gister avond net na zonsondergang had de maan een aparte oranje gele kleur, en hij was redelijk groot, niet zo groot als ik eerder in dit topic heb gezien trouwens:

De kleur komt goed overeen met de werkelijkheid toen. Alleen behoorlijk gecropt (van de 3000x2000 is nog 880x590 over), iets verscherpt en wat met het contrast gespeeld.
Ook nog een ZW versie gemaakt, die heeft een wat meer natuurlijke maan uitstraling :

[LaurentS]

@ossi: Geslaagde, scherpe foto. Hij lijkt mij wel iets te gelig? Mss de witbalans wat blauwer zetten

@renbull: Ik vind hem iets te donker. Wel leuk om eens iets anders te zien als een (bijna) volle maan

@minneyar: Nog behoorlijk wat detail voor zo'n crop vind ik Wel bijzonder dat de maan zo'n kleur had!
_{btw als ik mij niet vergis, kan het toch helemaal niet dat de maan `groter' of `kleiner' is? De maan blijft steeds even groot en de afstand tussen maan en aardoppervlak blijft ook (ongeveer) constant...}

1
Groter

2
Groter

3
Groter

[Universal Creations]

freddyronny schreef op maandag 18 april 2011 @ 18:34:
@ossi: Geslaagde, scherpe foto. Hij lijkt mij wel iets te gelig? Mss de witbalans wat blauwer zetten

@renbull: Ik vind hem iets te donker. Wel leuk om eens iets anders te zien als een (bijna) volle maan

@minneyar: Nog behoorlijk wat detail voor zo'n crop vind ik Wel bijzonder dat de maan zo'n kleur had!
_{btw als ik mij niet vergis, kan het toch helemaal niet dat de maan `groter' of `kleiner' is? De maan blijft steeds even groot en de afstand tussen maan en aardoppervlak blijft ook (ongeveer) constant...}

De maan heeft een elipsbaan rondom de Aarde van gemiddeld 384.000km, maar de variatie is zo'n 20.000km, dus is er wel een waarneembaar verschil tussen kleine (verre) en grote (dichtbijstaande) maan.

[PrinsEdje80]

Duidelijk voorbeeldje van hoe de grootte van de maan verandert gedurende een "maan"d.

[LinkinTED]

Ik word een beetje duizelig, lol.

@Minneyar: inderdaad, ik zag hem ook zo met die kleur. Echt heel bijzonder en apart. Mooi vast gelegd!

[Ossi]

freddyronny schreef op maandag 18 april 2011 @ 18:34:
@ossi: Geslaagde, scherpe foto. Hij lijkt mij wel iets te gelig? Mss de witbalans wat blauwer zetten

1[afbeelding]
Groter

2[afbeelding]
Groter

3[afbeelding]
Groter

De kleur van de maan is geheel afhankelijk van hoe hoog die aan de hemel staat en hoeveel stof er in de lucht hangt. Deze kleur had de maan toen ook

Over jouw foto's.
Foto 1 vind ik eigenlijk niets aan. Te donker, te weinig te zien. En het water lijkt rechts van de foto af te lopen.
Foto 2 vind ik erg mooi!! Veel detail te zien in het ijzerwerk. Mooie sfeer. Het doet mij een beetje HDR aan eigenlijk. Hoe heb je deze foto genomen? Apparatuur, belichting, filters etc.
Foto 3 Is ook een mooi plaatje, helaas ontkom je er vaak niet aan bij dit soort publiekstrekkers dat er moderne dingen te zien zijn zoals die bus

@Prinsedje80. Dat is niet de grote die veranderd maar de fases van de maan die veranderd.

[LaurentS]

Ossi schreef op woensdag 20 april 2011 @ 12:24:
Over jouw foto's.
Foto 1 vind ik eigenlijk niets aan. Te donker, te weinig te zien. En het water lijkt rechts van de foto af te lopen.
Foto 2 vind ik erg mooi!! Veel detail te zien in het ijzerwerk. Mooie sfeer. Het doet mij een beetje HDR aan eigenlijk. Hoe heb je deze foto genomen? Apparatuur, belichting, filters etc.
Foto 3 Is ook een mooi plaatje, helaas ontkom je er vaak niet aan bij dit soort publiekstrekkers dat er moderne dingen te zien zijn zoals die bus

Bedankt voor de commentaar, ik ben het eens met je (buiten met foto 1 ik vond deze nog een aangename sfeer hebben, maar np elk zijn mening ).
Foto 2 werd genomen met statief (zie klik). Zonder flitsers of iets dergelijks, gwn Aperture priority op f8.0, 1.3s belichtingstijd en iso op 200 (niet 100 vanwege angst voor te veel bewegingsonscherpte, er was veel wind en ik heb maar een basic statief van 30 jaar oud ).
Ivm foto 3, idd jammer van de bus, ik ga eens proberen of ik die niet weg kan krijgen

[Royz]

@freddyronny de 1e is een beetje donker aan de zijkanten. is natuurlijk ook gemaakt met zonsondergang maar het is wel zonde van de foto. de 2e is erg cool, zou ik zelf ook weleens willen maken . De 3e is jammer dat er een bus op staat, het gebouw zelf ziet er erg mooi en oud uit!

Twee Rotterdam fotos:

2011 shots by RoyzNL, on Flickr


2011 shots by RoyzNL, on Flickr