Nikon D300(s)

[Verwijderd]

konijnenberg is prima, goede service snelle verzendingen (mits op voorraad natuurlijk).

[Verwijderd]

bedankt mannen! Ik vind de service bij m'n lokale fotowinkel toch maar niets.. kan ik zowel voor een degelijke webshop opteren.

[PageFault]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 19:00:
Ik ben sinds gisteren de gelukkig bezitter van een D300.

Nu wil ik eigenlijk wat doen aan het zoekocculair. Ik heb een bril en heb altijd wat moeite met door de zoeker te kijken. (bril wordt ook smerig na een paar uur).
Ik zat te kijken naar een DK-21M [afbeelding]
(hoewel ik verschillende uitvoeringen voorbij zie komen.
Of misschien een DK-22 Adapter met een rubber-oogschelp.[afbeelding]
(past dat wel?)

De DK-21M heb ik ooit es op mijn D200 gezet, maar vergroting heb ik nog niet kunnen ontdekken Als je hem wilt overnemen, dan hoor ik het wel ;-)

[Verwijderd]

ik ben als amateursfotograaf nog op zoek naar een instapklare lens voor de D300, <400€, bedoeld voor portretfotografie en tevens ook bruikbaar voor landschappen te fotograferen. M'n vader is tov mij de fotografiekenner en raadde me aan geen Sigma of ander merk te nemen maar eerder iets meer uit te geven (~2000€) en voor een goeie Nikon lens opteren.
deze Nikkor AF-S 18-70mm F3.5-4.5G DX IF-ED lens lijkt mij wel te bekoren als 'instaplens'.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2008 15:41 ]

[Verwijderd]

Je zou ook nog de nieuwe 16-85 kunnen overwegen: minder vignetting, minder vervorming, scherper, trager, vieze bokeh, VR II, betere gebouwd.

Ik heb de 18-70 ook op m'n D300. Op de vervorming @18mm en de wide-open vignetting (zeker @18mm) is het een leuk ding.

Voor onder de 400 euro lijkt mij het ook DE Nikkor voor je DX camera. (Dus met de voorwaarden budget <400 euro, nieuw kopen, Nikon-brand kopen).

[Barrycade]

pssst: Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0 en vraag daar ook eens naar de Tamron 17-50 2.8

[taaiewillem]

Hallo Debbus,
Zelf heb ik voor mijn D40 een DK17M met een DK22 adapter en een DK2 rubberen oogschelp gecombineerd. Dit deed ik om nauwkeuriger handmatig te kunnen focusseren. De DK21M die jij noemt is een 1,2x vergrotend kijkertje met nogal wat vervorming naar de zijkanten toe, maar past goed op de DK22 adapter. Mijn DK17M (een andere uitvoering van de DK21M) was bedoeld voor de prof.camera, ik meen D1 of D2, heeft een grotere schroefdraad en is beter in optische kwaliteit, maar ook duurder. Om hem passend te krijgen op de DK22 heb ik beider schroefdraad en uitsteeksels weggevijld en -geschuurd. De DK22 rand die overblijft is akelig dun...De bedoeling is nl. om de DK17M zo dicht mogelijk bij de camera te hebben voor het beste zoekeroverzicht. Daarna met 3 secondenlijm ze op elkaar gelijmd. Het origineel dunne rubber randje van de DK17M heb ik vervangen door een DK2 oogschelp die precies past en die nog afkomstig is van mijn oude F3HP. Let op: de uittreepupilafstand van de camera ("high eyepoint") wordt door de plaatsing van deze "loep" een stuk kleiner. Ook kan je niet meer zo goed het hele zoekerbeeld zien zonder je oog te verplaatsen. Het achtervoegsel M betekent dat hij vergroot (door een bolle lens te combineren met een holle lens op korte afstand van elkaar, als een zg. Hollandse kijker). Je hebt nl. ook een DK22 die niet vergroot en die voor jou beter zou moeten zijn, maar persoonlijk geloof ik dat je door je bril een deel van het zoekerbeeld niet meer kan zien als je de adapter ertussen hebt zitten. Wat ik gemaakt heb past op de laatste camera's van Nikon en maakt het zoekerbeeld dus 1,2 keer groter, wat samen met het instelprisma van een KatzEye- of Haoda-matglaasje het nauwkeurig scherpstellen met de oude lenzen tot een ware vreugde maakt op D70, D50 D40 etc., laat staan op D80 en D200/300.

Verwijderd schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 19:00:
Ik ben sinds gisteren de gelukkig bezitter van een D300.

Nu wil ik eigenlijk wat doen aan het zoekocculair. Ik heb een bril en heb altijd wat moeite met door de zoeker te kijken. (bril wordt ook smerig na een paar uur).
Ik zat te kijken naar een DK-21M [afbeelding]
(hoewel ik verschillende uitvoeringen voorbij zie komen.
Of misschien een DK-22 Adapter met een rubber-oogschelp.[afbeelding]
(past dat wel?)

[Tranquility]

Verwijderd schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 15:40:
ik ben als amateursfotograaf nog op zoek naar een instapklare lens voor de D300, <400€, bedoeld voor portretfotografie en tevens ook bruikbaar voor landschappen te fotograferen. M'n vader is tov mij de fotografiekenner en raadde me aan geen Sigma of ander merk te nemen maar eerder iets meer uit te geven (~2000€) en voor een goeie Nikon lens opteren.
deze Nikkor AF-S 18-70mm F3.5-4.5G DX IF-ED lens lijkt mij wel te bekoren als 'instaplens'.

Kijk eens naar de Tamron 17-50MM F2.8 Di II Nikon AF-D. Deze lens is zeer goed getest en evenaart de kwaliteit en resolutie van menig Nikkor lens, is daarnaast zéér betaalbaar (349.-) en ook nog eens heerlijk lichtsterk (F2.8 over het hele bereik).
Ik was ook niet zo van de merkvreemde lenzen (meerdere slechte ervaringen met Sigma), maar dit schijnt echt een toppertje te zijn en wil ik samen met de D300 gaan aanschaffen.
Heb Konijn een mailtje gestuurd en hij kon helaas niet aangeven wanneer de lens weer op voorraad is. De lens schijnt door zijn kwaliteit zeer populair te zijn, want momenteel is 'ie nergens op voorraad..

[ Voor 5% gewijzigd door Tranquility op 19-03-2008 18:41 ]

[Verwijderd]

ik vind persoonlijk de 18-50 2.8 van sigma meer veelzijdiger dan de tamron 17-50 omdat er ook macro mogelijkheden op de sigma zitten die op de tamron ontbreken. qua beeldkwaliteit zag ik niet veel verschillen tussen die 2 maar ja ik ben dan ook een pixelnono oftewel ik weet niet waar ik naar moet kijken voor de verschillen

[Nomad]

Verwijderd schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 19:36:
ik vind persoonlijk de 18-50 2.8 van sigma meer veelzijdiger dan de tamron 17-50 omdat er ook macro mogelijkheden op de sigma zitten die op de tamron ontbreken. qua beeldkwaliteit zag ik niet veel verschillen tussen die 2 maar ja ik ben dan ook een pixelnono oftewel ik weet niet waar ik naar moet kijken voor de verschillen

De tamron heeft een beter contrast, minder CA volgens mij, zeker minder vignettering want van de 18-50 sigma zag ik het al duidelijk in de zoeker.
De bouw van de sigma is wel erg fijn, evenals de macro functie, maar ik vind zulke bonussen als een macro functie niet erg veelzeggend.

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 09:22:
Ik denk dat iedereen hier wel eens naar Konijn geweest is, of er meerdere keren dingen gekocht heeft

Nee. En als ik naar hun aanbiedingen kijk, ben ik ook niet echt van plan om daar naar toe te gaan.
(Meer Sony in de aanbieding dan Nikon maakt mij als Nikonian niet echt blij. Ik geloof dat ze daar liever Canon verkopen. Goed, maar dat ben ik daar dus niet op mijn plaats.)

[Verwijderd]

JazzySOB schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 18:38:
[...]
Kijk eens naar de Tamron 17-50MM F2.8 Di II Nikon AF-D. Deze lens is zeer goed getest en evenaart de kwaliteit en resolutie van menig Nikkor lens, is daarnaast zéér betaalbaar (349.-) en ook nog eens heerlijk lichtsterk (F2.8 over het hele bereik).
Ik was ook niet zo van de merkvreemde lenzen (meerdere slechte ervaringen met Sigma), maar dit schijnt echt een toppertje te zijn en wil ik samen met de D300 gaan aanschaffen.
Heb Konijn een mailtje gestuurd en hij kon helaas niet aangeven wanneer de lens weer op voorraad is. De lens schijnt door zijn kwaliteit zeer populair te zijn, want momenteel is 'ie nergens op voorraad..

Ziet er inderdaad een zeer interessante lens uit, weliswaar spijtig dat deze nergens nog op stock is. Ik ga mn aankoop pas binnen een paar maandjes doen, dus hopelijk is ie in die tijd terug leverbaar.
Bedankt voor de suggesties!

[Shark.Bait]

ik zag dat Thom Hogan een D300 guide heeft gemaakt. Toch maar 1tje besteld, mede om hem te sponsoren

Iemand anders dat ook van plan?

[Verwijderd]

Wellicht als jij zegt dat het wat toevoegt

Ik zie atm niet echt in waarom ik een 'rewritten extended manual' zou kopen.

[Shark.Bait]

Ik zeg nergens dat het wat toevoegt, omdat ik het ding nog niet in mijn bezit heb.

Ik heb gisteren een party shoot gedaan op iso 1600, maar ik ga volgende keer toch terug naar 1000, die foto's vind ik toch wel net iets lekkerder.

[Verwijderd]

gisteren als beginnend fotograaf wat bijscholing bij mn pa gevolg (vroeger ooit perfotograaf en nu nog steeds fervente liefhebber) Ik werk in de multimedia sector en ben altijd erg geboeid geweest door foto's getrokken met een groothoek objectief. Wanneer ik me een D300 zal aanschaffen, zijn dit foto's die ik zeer graag zou willen maken. Als ik puur naar het nikor gamma kijk, ziet het er naar uit dat deze een serieus prijzenkaartje hebben. De Nikkor AF-D 14mm F 2.8 staat op konijnenberg.be geprijst aan maar liefst € 1501,82 die volgens reviews overpriced is. Zelfde verhaaltje voor de 18mm.
De Nikkor AF-D 20mm F 2.8 valt binnen mijn totaalbudget maar dan vrees ik dat dankzij de cropfactor van 1.5 ik niet echt meer groothoek kan fotograferen.
Ik vrees dat ik met m'n beperkt budget aan instaplenzen serieus te kort schiet voor dit soort foto's. Ik wil het sowieso houden bij nikon zodat ik de telelenzen van m'n pa kan gebruiken. Anders ging ik de full-frame 5D van canon voorkiezen.
Zijn er eventueel groothoek objectieven van een andere merknaam die me enigszins toch kunnen bekoren? Weliswaar binnen een budget van ~500€.
Ik zou 2 lenzen aanschaffen, een groothoek en een normale 50mm, meerbepaald de Nikkor AF-D 50mm F 1.4, ben er echt verliefd op

[Verwijderd]

Is de sigma 10-20mm niet iets voor jou?

edit: tamron 11-18, geen idee of deze wat is...maar het in iedergeval een (u)wa

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2008 11:28 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 23 maart 2008 @ 11:25:
Is de sigma 10-20mm niet iets voor jou?

edit: tamron 11-18, geen idee of deze wat is...maar het in iedergeval een (u)wa

Deze fotos, copyright Shane Mielke, werden getrokken met een fullframe 5D, 16-35mm 2.8 lens op 16mm. Ben verzot op dit soort foto's. Ik had natuurlijk graag ook een 2.8 gehad, maar die zijn logischerwijs fors duurder. De sigma 10-20mm f-4-5.6 die je noemt, ziet er super uit! Prijs/kwaliteit, net iets wat ik zoek, snel wat reviews lezen
EDIT: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM is awarded TIPA best consumer lens in Europe 2006

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2008 11:51 ]

[bouwfraude]

Tokina 12-24 doet het ook wel aardig, binnenkort ook met focusmotor.

Nikon heeft ook een fullframe 14-24 lens, kan je denk ik wel als vervanger zien van de groothoek primes maar even stevig aan de prijs...

[Tranquility]

Verwijderd schreef op zondag 23 maart 2008 @ 11:45:
[...]

[afbeelding]
[afbeelding]
Deze fotos, copyright Shane Mielke, werden getrokken met een fullframe 5D, 16-35mm 2.8 lens op 16mm. Ben verzot op dit soort foto's. Ik had natuurlijk graag ook een 2.8 gehad, maar die zijn logischerwijs fors duurder. De sigma 10-20mm f-4-5.6 die je noemt, ziet er super uit! Prijs/kwaliteit, net iets wat ik zoek, snel wat reviews lezen
EDIT: Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM is awarded TIPA best consumer lens in Europe 2006

Mooie plaatjes, vooral die eerste is top!
Ook is sta op het punt een nieuwe DSLR aan te schaffen en had door mijn prettige verleden met verschillende analoge Nikon bodies en de D70 mijn zinnen al gezet op de D300.

Maar ondertussen heeft bij mij toch het FF-virus toegeslagen en heb ik diep respect gekregen voor de mooie ruisvrije en cleane FF-sensor van de 5D. En aangezien ik alleen maar lekker wil fotograferen zal ik al die nieuwe features van de D300 toch niet echt gebruiken. Mij maakt het niet uit of een camera geen snelle FPS heeft. Ik doe toch niet aan sportfotografie waarbij snelheid een vereiste is. Ik ben meer iemand van de landschappen

Dus ik denk dat het toch een 5D gaat worden mede vanwege de zeer aantrekkelijke prijs nu (1499,- na aftrek cash-back), ook omdat ik als groothoekliefhebber met een FF-camera beter af ben dan met een cropfactor camera. Ik wil er om te beginnen dan een 24-70mm F2.8 lens bij kopen en denk aan de Sigma 24-70mm F2.8 o.a. vanwege de goede recenties op fredmiranda.com. Daar wordt deze lens qua IQ vergeleken met de ruim twee en een halve keer duurdere Canon 24-70 F2.8L.

Maar als ik de D300 zou nemen, zou ik zeer zeker naar de Tamron 17-50mm F2.8 kijken.

[QuestionMarc]

Waarom zou je voor groothoek een Fullframe camera moeten hebben?

Er is groothoek-keuze genoeg hoor op een cropcamera (ik noem er een paar)

- Nikon 12-24 F4
- Tokina 12-24 F4
- Sigma 10-22 F4-5.6
- Tokina 11-16 F2.8
- Nikon 14-24 F2.8

Zomaar een paar voorbeelden waarmee je met een Nikon camera toch wel aardige groothoek hebt!

Het vergelijken tussen de D300 en 5D is natuurlijk appels met peren vergelijken, de D300 is een bijna professionele allroundcamera met zeeeeeer veel functies, de 5D is niet meer dan een eenvoudige DSLR met FF sensor...

[Verwijderd]

QuestionMarc schreef op zondag 23 maart 2008 @ 13:31:
Waarom zou je voor groothoek een Fullframe camera moeten hebben?

Er is groothoek-keuze genoeg hoor op een cropcamera (ik noem er een paar)

- Nikon 12-24 F4
- Tokina 12-24 F4
- Sigma 10-22 F4-5.6
- Tokina 11-16 F2.8
- Nikon 14-24 F2.8

Zomaar een paar voorbeelden waarmee je met een Nikon camera toch wel aardige groothoek hebt!

Het vergelijken tussen de D300 en 5D is natuurlijk appels met peren vergelijken, de D300 is een bijna professionele allroundcamera met zeeeeeer veel functies, de 5D is niet meer dan een eenvoudige DSLR met FF sensor...

De D300 komt qua IQ toch niet in de buurt bij de 5D ;-) En voor veel mensen is dat wel belangrijk.

[Shark.Bait]

Verwijderd schreef op zondag 23 maart 2008 @ 13:35:
[...]

De D300 komt qua IQ toch niet in de buurt bij de 5D ;-) En voor veel mensen is dat wel belangrijk.

17-40 op de 5D heeft erg last van CA, DE reden dat ik hem niet kocht. Ik ben haske blij met mijn D300

Ik vind het vreemd dat mensen voor IQ gaan en er dan een tokina of sigma op plakken ipv C of N glaswerk. Dat is zoiets als een formule 1 auto kopen voor snelheid en er dan een stel goedkope houten banden onder hangen.

[Vincent Meijer]

Ik ben vanochtend op pad geweest in de Amsterdamse haven.

Graag opmerkingen en commentaar.















Alle foto's zijn geschoten met een D300 + 70-200 + B&W polarisatiefilter.

[ Voor 5% gewijzigd door Vincent Meijer op 23-03-2008 17:43 ]

[Verwijderd]

Vincent Meijer schreef op zondag 23 maart 2008 @ 15:12:
Ik ben vanochtend op pad geweest in de Amsterdamse haven.

Graag opmerkingen en commentaar.

[afbeelding]

Zo ziet ie er voor mij prima uit! Noise reduction & contrast range aangepast

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-03-2008 16:40 ]

[Verwijderd]

even resizen die dingen en check images knop gebruiken aub

[Verwijderd]

QuestionMarc schreef op zondag 23 maart 2008 @ 13:31:
Waarom zou je voor groothoek een Fullframe camera moeten hebben?

Er is groothoek-keuze genoeg hoor op een cropcamera (ik noem er een paar)

- Nikon 12-24 F4
- Tokina 12-24 F4
- Sigma 10-22 F4-5.6
- Tokina 11-16 F2.8
- Nikon 14-24 F2.8

Zomaar een paar voorbeelden waarmee je met een Nikon camera toch wel aardige groothoek hebt!

Het vergelijken tussen de D300 en 5D is natuurlijk appels met peren vergelijken, de D300 is een bijna professionele allroundcamera met zeeeeeer veel functies, de 5D is niet meer dan een eenvoudige DSLR met FF sensor...

Die Tokina 11-16 heb ik nog nergens kunnen vinden in Nederland. Jij wel?

Heb ze wel elders gevonden, maar dat doet er niet toe atm.

Gisteravond weer even zitten spelen met m'n D300, maar hij gebruikt het AF assist light alleen als je 51 focuspoints auto selecteerd met de switch Resultaat was ronduit balen; met de andere standen van die switch gebruikte hij het AF lampje niet, en bereikte hij never focus, met de auto stand stelde hij scherp op een punt waar ik het niet wilde

[Elektronicanet]

Nomad schreef op woensdag 19 maart 2008 @ 19:45:
[...]
De tamron heeft een beter contrast, minder CA volgens mij, zeker minder vignettering want van de 18-50 sigma zag ik het al duidelijk in de zoeker.
De bouw van de sigma is wel erg fijn, evenals de macro functie, maar ik vind zulke bonussen als een macro functie niet erg veelzeggend.

Hier wil ik toch even op reageren. Ik heb de Sigma 18-50 F2.8 Macro sinds enkele dagen in bezit en ben er zeer tevreden over. Van CA en vignettering heb ik nog geen enkele last gehad. Er is een groot verschil tussen de huidige serie en de vorige generatie; welke heb jij bekeken?

Reden dat ik niet voor de Tamron ben gegaan: de i-TTL flitsmeting problemen bij Nikon. Daar schijnen veel Nikon fotografen zodanig veel last van te hebben (de lichtmeting klopt soms niet meer -> overbelicht) dat ze de Tamron weer verkopen. Ik heb overigens een D200.

[Tranquility]

Shark.Bait schreef op zondag 23 maart 2008 @ 14:30:
[...]

17-40 op de 5D heeft erg last van CA, DE reden dat ik hem niet kocht. Ik ben haske blij met mijn D300

Dan ligt dat voornamelijk aan de betreffende lens. Maar dat is één van de sterke punten van de D300, de in-camera CA-correctie. En het grote voordeel van een cropformaat camera is dat hij bij gebruik van FF-formaat lenzen altijd in de "sweet spot" zit. De randen van de lens worden dan niet gebruikt doch alleen het betere "midden". Omdat je echter slechts maar van een deel van de lens gebruik maakt is de totale resolutie lager dan wanneer je wel van het volledige glasoppervlak gebruik maakt zoals bij FF.

Ik vind het vreemd dat mensen voor IQ gaan en er dan een tokina of sigma op plakken ipv C of N glaswerk. Dat is zoiets als een formule 1 auto kopen voor snelheid en er dan een stel goedkope houten banden onder hangen.

Waarom is dat vreemd? Als je bij bepaalde types Sigma of Tamron lenzen nagenoeg dezelfde IQ kan verkrijgen als met de vergelijkbare "L" variant, waarom zou je dan drie keer zo veel betalen? Je vergelijking met de formule 1 wagen met houten wielen klopt dan ook niet echt. Misschien lever je wat focussnelheid in omdat er geen supersnelle USM of HSM motoren in de lenzen worden gebruikt zoals Canon dat doet (ook niet eens bij alle modellen), maar als het puur om de IQ gaat dan is dat Canon "L" glas echt niet heilig meer.

Vergeet niet dat de meeste lensontwerpen van Canon en Nikon al meer dan 20(!) jaar oud zijn. Toch verdommen ze het om bepaalde populaire lenzen te redesignen en blijven ze de oude ontwerpen uitmelken voor veel (te veel) geld. Met de huidige sterk verbeterde (computer)technieken kunnen ze een zoomlens met een niet al te groot bereik net zo "tacksharp" maken als de oude primes. Third party merken springen dan in dat gat en is het een feit is dat o.a. Sigma en Tamron een paar modellen in hun programma hebben die echt goed presteren en zich niet op een (semi)pro-body als de D5 hoeven te schamen (ook niet voor de D300 overigens). Helaas zijn er wel eens wat QC-issues, maar het is algemeen bekend dat Canon deze QC-issues ook heeft (en ja ook van Nikon kun je een slecht exemplaar treffen, al is de kans daar kleiner) dus dat is niet voorbehouden aan de third party merken alleen. Koop lenzen dan ook voornamelijk bij een shop die niet moelijk doet over ruilen of waar je de lens eerst kan uitproberen.

Maar goed, ik ben er nog steeds niet over uit wat ik ga doen. Ik begin nu wel te denken dat het APC-formaat nu zo'n beetje op de grens van zijn kunnen zit en dat we uiteindelijk toch weer teruggaan naar het Full-Frame formaat. De 5D heeft daar de eerste aanzet toe gemaakt door zijn nu zeer interessante prijs die FF opeens voor de amateur bereikbaar maakt. Het kan haast niet anders dat andere merken dat voorbeeld gaan volgen.

Echter is de D300 ook een fantastisch mooie camera, maar wil ik eigenlijk niet (meer) gaan investeren in kostbaar APC-formaat glas als straks duidelijk wordt dat de nabije DSLR- toekomst toch weer naar FF gaat en dat maakt het de keuze er niet makkelijker op. Enerzijds wil ik over op FF, anderzijds wil ik een geavanceerde "weather sealed" body in de vorm van de mooie D300 waar ik toch wel een beetje verliefd op ben geworden.

[Verwijderd]

Shark.Bait schreef op zondag 23 maart 2008 @ 14:30:
Ik vind het vreemd dat mensen voor IQ gaan en er dan een tokina of sigma op plakken ipv C of N glaswerk.

Als Tokina echt zulk slecht glas leverd, waarom zeggen dan vrijwel alle reviews dat de Tokina 12-24 F4 en de Nikon 12-24 F4 eigenlijk gelijk zijn, behalve dan in prijs?

n.b. op het gebied van groothoek, zou ik zelf niet de Tamron 11-18 kiezen. Dit omdat zelfs ik zie dat deze lens slechter presteert dan de Tokina en de Nikon.
De Tokina 11-17 is ook een beetje een slecht vergelijk, want dit is een zoomende fisheye. Als je daar naar op zoek bent, natuurlijk heel leuk, maar ehh als ik de voorbeeld foto's zag, denk ik dat dat niet is waar hij naar op zoek was.

Voor het genoemde budget (~500 euro) zou ik dan ook zeggen: Tokina 12-24.

[Shark.Bait]

Verwijderd schreef op zondag 23 maart 2008 @ 20:49:
[...]


Als Tokina echt zulk slecht glas leverd, waarom zeggen dan vrijwel alle reviews dat de Tokina 12-24 F4 en de Nikon 12-24 F4 eigenlijk gelijk zijn, behalve dan in prijs?

Ik denk dat het lastig is om een Nikkor 12-24 op een 5D te krijgen

Over het algemeen gesproken betaal je wat je koopt; N en C maken betere objectieven voor meer geld. Ik denk dat als je op IQ geilt je niet moet beknibbelen op objectiven. Sigma, Tokina en Tamron maken objectieven van een mindere kwaliteit dan N en C. Daar betaal je ook naar. En als je het verschil toch niet ziet, moet die persoon ook niet met IQ aankomen die beter op de 5D zou zijn. de D300 biedt meer dan de 5D, maar hij is ook van een heel ander kaliber.

[Verwijderd]

*Checkt topic title

Toch vind ik de vergelijking met een Nikor 12-24 niet zo gek.... Kan aan mij liggen.

Dat Nikon en Canon per definitie betere lenzen maken dan 3rd party leveranciers betwijfel ik. 3rd party leveranciers kunnen veelal goedkoper lenzen in de markt zetten simpelweg omdat ze er meer verkopen dan de vrienden van Petax, Minolta en Sony en Nikon. Die aantallen tellen wellicht niet helemaal mee in de Canon markt. Aan de andere kant zal Canon zijn lenzen ook liever iets duurder in de markt zetten dan Sigma, want anders wordt het verhaal al heel snel dat die lens dan wel bagger moet zijn.

Overigens zeg ik niet dat de Tokina 12-24 F4 net zo goed is als de Nikon. Ik verwijs niet voor jan met de korte achternaam naar reviews op het net (oke, wel in het algemeen, maar Google is je vriend als je dat na wilt lezen.)

Kijk als ik geld te veel had, zou ik de Nikon kopen, maar zo lang ik op de centen moet letten, koop ik net zo lief 3rd party, zeker als die net zo goed zijn als merkeigen.

[Verwijderd]

damn, ik zit terug met een dilemma..

binnen een tijdspanne van 6 maand, (waarom 6 maand.. heel eenvoudig, m'n vriendin is zwanger en als alles goed verloopt, wil ik tegen dat m'n soldaatje op de wereld komt prachtige foto's kunnen nemen.. ik heb de fotografie microbe mee van m'n vader, en wou altijd al een zeer goeie reflexcamera, toen ik naar school ging kon ik me die niet permiteren, de tijden zijn ondertussen anders en dit lijkt mij het ideale moment) wil ik de stap zetten naar een prima reflexcamera. Mij kennende zal die uitsluitend voor portretfotografie, candid en reisfoto's dienen. Ik zie mij niet snel sportfoto's nemen. Ook ben ik verzot op foto's getrokken met groothoek objectieven. Mijn oog viel momenteel op de D300, voornamelijk ook omdat m'n pa nikon fan is en nog een paar goeie nikor lenzen heeft, hij zou natuurlijk niets liever hebben dat ik ook voor Nikon kies.

Ik heb in een korte tijd wat research werk gedaan, met veel plezier een boek fotografie voor gevorderen aan het lezen... nu kom ik tot de constatatie dat een D300 misschien niet echt is wat ik zoek en opteer ik misschien beter voor een full-frame camera. De keuze is hierbij niet moeilijk, aangezien er maar 1 binnen m'n startbudget van 2800€ valt, en dat is natuurlijk de 5D. Stilletjes hoop ik dat binnenkort een D300 opvolger komt, full-frame weliswaar, maar aangezien er hierover niets te bespeuren valt, is dit dus uitgesloten. Ik wil me geen D300 aanschaffen, enkele jaren supertevreden zijn, maar dan achteraf mij beklagen dat ik niet voor full-frame heb gekozen. Ik kan dan misschien wel m'n objectieven verder gebruiken maar het is niet de bedoeling dat ik na bvb 5 jaar terug een nieuwe camera koop. Zo te horen is de 5D een prachtcamera, maar iets in me zegt me om dan beter te wachten op z'n opvolger.. vreemd maar ik koop niet graag een oude 5D tov de jongere D300.

Kan iemand m'n keuze wat gemakkelijker maken?

[lateef]

Verwijderd schreef op maandag 24 maart 2008 @ 19:52:
nu kom ik tot de constatatie dat een D300 misschien niet echt is wat ik zoek en opteer ik misschien beter voor een full-frame camera.

een zuiderbuur I presume

maar waarom denk je dat full-frame voor jou beter is?

je zou nu ook voor een goedkopere Nikon body kunnen kiezen (bijv. D80) en die gebruiken tot er een betaalbare Nikon fullframe komt. Ik zie voor jouw gebruik de toegevoegde waarde van een D300 tov een D80 toch niet echt (behalve wellicht wanneer die Nikkors van je vader oude beestjes zijn die op de D300 wel volledig functioneren, je zou dan ook voor een D200 kunnen kiezen).

[Verwijderd]

lateef schreef op maandag 24 maart 2008 @ 20:12:
[...]
een zuiderbuur I presume

true

maar waarom denk je dat full-frame voor jou beter is?

Ik vrees dat dankzij de cropfactor de D300 mij niet het gewenste resultaat zal geven wanneer ik foto's met groothoek objectief zal trekken. Hoogstwaarschijnlijk bewijst de D300 het tegendeel, toch denk ik dat full-frame voor mij de juiste keuze is, vooral omdat ik portretfotografie belangrijk vind. Een snelle D300 is dan voor mij een beetje verloren geld, met een porsche rijd je ook niet constant door de stad.. maar het blijft een verleidelijk mooie camera.

je zou nu ook voor een goedkopere Nikon body kunnen kiezen (bijv. D80) en die gebruiken tot er een betaalbare Nikon fullframe komt. Ik zie voor jouw gebruik de toegevoegde waarde van een D300 tov een D80 toch niet echt (behalve wellicht wanneer die Nikkors van je vader oude beestjes zijn die op de D300 wel volledig functioneren, je zou dan ook voor een D200 kunnen kiezen).

dat is op zich de juiste keuze.. maar vind het spijtig dat ik op die manier 2x kosten maak. Tegen de tijd dat er een betaalbare FF N komt, is die D80 ook niet zo veel meer waard. Dan hou ik liever mn centjes en doe ik verder met m'n budget camera (Panasonic Lumix DMC-FZ20). Maar helaas voor portretfotografie binnenhuis schiet dit cameraatje serieus te kort.. Ik haat dergelijke dilemma's, wie niet

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 24-03-2008 21:04 ]

[BlaTieBla]

Verwijderd schreef op maandag 24 maart 2008 @ 20:56:

Ik vrees dat dankzij de cropfactor de D300 mij niet het gewenste resultaat zal geven wanneer ik foto's met groothoek objectief zal trekken. Hoogstwaarschijnlijk bewijst de D300 het tegendeel, toch denk ik dat full-frame voor mij de juiste keuze is, vooral omdat ik portretfotografie belangrijk vind.

Hoe groothoek wil je ze hebben? een 10mm wordt 15mm op de D300 en dat is een behoorlijke groothoek hoor. Daarnaast heeft mijn vader 8 jaar met een DX sensor portretten geschoten. Naar volle tevredenheid, dus ik wil wel eens weten wat je argumenten zijn om niet voor een DX sensor te gaan, maar om zonodig een fullframe (FX) te moeten.
Dus waarom is DX niet geschikt voor groothoek en portret fotografie? En dan niet het theoretische 'geneuzel'.

[Verwijderd]

BlaTieBla schreef op maandag 24 maart 2008 @ 21:12:
[...]

Hoe groothoek wil je ze hebben? een 10mm wordt 15mm op de D300 en dat is een behoorlijke groothoek hoor. Daarnaast heeft mijn vader 8 jaar met een DX sensor portretten geschoten. Naar volle tevredenheid, dus ik wil wel eens weten wat je argumenten zijn om niet voor een DX sensor te gaan, maar om zonodig een fullframe (FX) te moeten.
Dus waarom is DX niet geschikt voor groothoek en portret fotografie? En dan niet het theoretische 'geneuzel'.

Mijn probleem is dat ik haast geen praktijkervaring met reflex camera's heb, ik moet het momenteel doen met de informatie die ik in de afgelopen dagen heb gelezen, zoals je zegt een grote brok theorie. Ik hecht enorm veel belang aan de meningen op dit forum, ik ga er van uit dat jullie de kenners zijn, mensen met de nodige praktijkervaring.
Laat ons zeggen dat ik als multimediafreak verzot ben op de foto's die Shane Mielke neemt, als amateurfotograaf wil ik me verdiepen in de fotografie, ik verwacht natuurlijk niet dat ik zonder al te veel moeite gelijkaardige foto's kan nemen, maar het is voor mij belangrijk dat het toestel die ik koop dit wel mogelijk maakt. Als je Shane z'n portfolio bekijkt, zie je een hele reeks foto's die met een groothoek objectief werden genomen. Meestal de 16-35mm 2.8L (prachtige foto 16mm groothoek). Een 10mm op een DX zou dus op zich zeker volstaan, maar ik weet niet of de D300 kwalitatief dezelfde foto's kan bieden.

[lateef]

Verwijderd schreef op maandag 24 maart 2008 @ 21:44:
[...]maar ik weet niet of de D300 kwalitatief dezelfde foto's kan bieden.

de D300 kan vergelijkbare kwaliteit bieden, veel belangrijker is de vraag of jij als fotograaf kwalitatief dezelfde foto's kan bieden.

[zonoskar]

Verwijderd schreef op maandag 24 maart 2008 @ 20:56:
dat is op zich de juiste keuze.. maar vind het spijtig dat ik op die manier 2x kosten maak. Tegen de tijd dat er een betaalbare FF N komt, is die D80 ook niet zo veel meer waard.

Tegen de tijd dat er een betaalbare Nikon FX camera komt is die D80 idd geen cent meer waard. Maar je hebt dan wel een paar jaar (denk ik) mooie foto's kunnen maken met die D80. En je kunt hem dan gebruiken voor de toepassingen waar een FX sensor minder geschikt voor is (vooral telebereik, voor een FX sensor heb je dan hele dure objectieven nodig, terwijl een DX een 'gratis' 1.5x extender biedt). Of het geld het je waard is moet je zelf beslissen, maar om nu meteen 5000 euro te investeren in een FX camera wanneer je al van jezelf zegt dat je weinig ervaring met DSLR hebt is IMHO echt jammer. Dat geld kun je beter investeren in glas.

En het is al gezegd, een 10mm DX objectief is gelijk aan een 15mm FX en dat is echt wijd. Enige probleem is dat voor DX geen f2.8 10mm objectief bestaat.

[Tranquility]

Verwijderd schreef op maandag 24 maart 2008 @ 19:52:
damn, ik zit terug met een dilemma..

Hmm, heb ik je aan het twijfelen gebracht?
Welkom bij de club!

Kan iemand m'n keuze wat gemakkelijker maken?

Ik kan je alleen vertellen wat mijn motivaties zijn. Maar je geeft zelf aan nog niet zo veel ervaring met een (D)SLR te hebben. natuurlijk kan het geen kwaad om met een FF-DSLR ervaring op te doen en als je het geld voor bijvoorbeeld een 5D met een mooie groothoekzoom hebt, waarom niet?
Juist met groothoek zit je met FF goed. Met APS-C ook wel, maar wil je meer de ultrawide kant op zul je met FF beter af zijn. Fotografeer je juist meer vogels of andere dieren op afstand dan ben je -zoals zonoskar zegt- met de cropfactor van 1.5x of 1.6x van de APS-C sensor natuurlijk weer beter af vanwege de winst op het telegebied. Een 200mm tele wordt dan 300mm tele, etc, etc.

Tja, voor mij is was het ook twijfelen of het nou een mooie frisse D300 zou worden of dat ik NU de definitieve overstap naar FF zal maken. Ik weet gewoon zeker dat we daar weer naar toe gaan.
Welliswaar zal dit niet voor alle camera's gelden, teminste voorlopig niet. APS-C sensors zullen straks alleen nog gebruikt worden voor de zgn, "entry-level" DSLR's zoals de Nikon D40/D60 en Canon D400 series.

FF zal steeds meer van de pro-categorie naar de prosumer-categorie opschuiven. De 5D is hier een mooi voorbeeld van. Kostte deze camera twee jaar geleden nog meer dan 3000 Euro, nu kun je hem krijgen voor 1499,- na aftrek cash back. En dan heb je het over een -inderdaad- bijna drie jaar oude camera, maar met een sensor waar nog geen APS-C sensor camera tegen op kan qua IQ en ruis, zelfs de D300 niet.

Ik heb de knoop doorgehakt en besloten dat ik FF wil en zal daar vanaf nu mijn pijlen op gaan richten. De overstap is voor mij ook makkelijker omdat ik momenteel geen lenzen van een bepaalde mount bezit. Voor de overstap naar digitaal was m'n laatste SLR een analoxe Pentax met daarbij behorend redelijk glaswerk. Ik heb toen alles verkocht omdat ik digitaal wilde en heb eerst wat gespeeld met non-SLR type digitale camera's zoals de Olympus C-2000, C-3000, C-3040 en de fijne C-2100UZ waar ik jaren plezier van heb gehad. Toen kwam de eerste betaalbare DSLR in de vorm van de Nikon D70 die net zo fijn was als de Nikon F801 die ik voor de Pentax had.

Na bijna vier jaar met de D70 te hebben gewerkt vond ik het tijd worden voor een upgrade en speelde de FF-gedachte al wel door m'n hoofd maar was het financiëel eigenlijk niet haalbaar totdat ik de huidige prijzen van de D5 zag. Ik hoop stilletjes nog op een bekendmaking van een Nikon FF camera die onder de D3 gepositioneerd wordt of een 5D-opvolger, maar als dat me te lang duurt dan wordt het waarschijnlijk gewoon een 5D, simpelweg omdat je daarmee nog een hele tijd vooruit kunt dankzij zijn heerlijke "smooth" 12.8MP sensor. Daardoor is de 5D -ondanks zijn leeftijd- nog steeds niet echt verouderd en door de FF sensor redelijk toekomstzeker en dus waardevast. En aangezien ik geen sportfotograaf ben heb ik geen 6FPS nodig..

[Verwijderd]

jullie opmerkingen zijn allemaal meer dan terecht.. ik denk zelf dat ik wat te hoog spring mocht ik een D300 aanschaffen. De 6fps ideaal voor sportfotografie, voorbij vliegende vogeltjes etc.. maar aangezien ik me voornamelijk op portretfotografie richt toch wel overbodige luxe. Daarbij geldt dat ik voorlopig niet boven mijn budget van 2800€ wens te gaan, ik ging me sowieso een sb600 aanschaffen, kom ik dus terug op ~2600€ voor body en objectieven (+ bescherm, UV filters). Ik had momenteel deze 2 goedkope objectieven in gedachten:
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Nikon
Sigma 24-70mm F2.8 EX DG Macro Nikon-D
Deze lens sprak me ook sterk aan: Nikkor AF-D 50mm F 1.4
Een degelijke 18-200mm objectief heeft m'n pa in z'n bezit, dus voorlopig geen extra zoomobjectief voor mij. Op zich dus relatief budget-gerichte objectieven. Ik stel me dan de vraag, een dure body met goedkopere objectieven, eigenlijk is het beter omgekeerd en spendeer ik beter m'n geld in degelijk glaswerk, koop ik me een d80... Als de tijd rijp is, kan ik dan nog altijd de overstap naar FF maken. Tegen dan weet ik wel m'n weg in de DSLR wereld te vinden. Moet ik enkel nog m'n vriendin in die tijd warm zien te maken dat ik nog niet echt de camera heb die ik wou. Aan de andere kant is de kans zeer groot dat de D300 al m'n verlangens invult..

[Arfman]

Als standaard advies kun je inderdaad aanhouden dat je beter "beter" glas kunt kopen op een "mindere" body dan andersom. Die objectieven overleven je body minstens 3 keer.

[QuestionMarc]

zonoskar schreef op maandag 24 maart 2008 @ 22:38:
[...]
En het is al gezegd, een 10mm DX objectief is gelijk aan een 15mm FX en dat is echt wijd. Enige probleem is dat voor DX geen f2.8 10mm objectief bestaat.

Wel een 11-16:

http://www.dpreview.com/news/0711/07111601tokina116.asp

Die 1 mm verschil is natuurlijk te verwaarlozen...

Overigens, de D300 is een geweldige moderne camera met alles wat je maar kunt wensen, ik zou nu toch echt geen 5D meer aanschaffen als ik jou was. Het is tenslotte alweer een aardig gedateerd model. En wachten op de opvolger is waarschijnlijk geen optie want die opvolger gaat écht geen 1500 kosten, eerder richting de 3000!

[ Voor 28% gewijzigd door QuestionMarc op 25-03-2008 11:17 ]

[Henk]

QuestionMarc schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 11:04:
[...]


Wel een 11-16:

http://www.dpreview.com/news/0711/07111601tokina116.asp

Die 1 mm verschil is natuurlijk te verwaarlozen...

Dat is ie juist níet 1mm scheelt _veel_

en 16x1,5 maakt natuurlijk ook geen 35mm

[ Voor 7% gewijzigd door Henk op 25-03-2008 11:28 ]

[Verwijderd]

QuestionMarc schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 11:04:
[...]
Overigens, de D300 is een geweldige moderne camera met alles wat je maar kunt wensen, ik zou nu toch echt geen 5D meer aanschaffen als ik jou was. Het is tenslotte alweer een aardig gedateerd model. En wachten op de opvolger is waarschijnlijk geen optie want die opvolger gaat écht geen 1500 kosten, eerder richting de 3000!

Klopt. Vandaar de twijfel om een 80d of 60d te kopen en dan zolang te moeten wachten tot de eventuele FF opvolger terug betaalbaar wordt.. waarom dan niet een D300, paar budget objectieven en nadien enkele betere aanschaffen.

[QuestionMarc]

Henk schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 11:17:
[...]
Dat is ie juist níet 1mm scheelt _veel_

en 16x1,5 maakt natuurlijk ook geen 35mm

1 mm is 4 graden ongeveer...dus een paar meter naar achteren en je hebt je 1 mm verschil.
Ik moet wel toegeven dat die Tokina wel een erg beperkt bereik heeft, maar dat hebben alle lichtsterke UWA's wel met elkaar gemeen. (zie bijv 14-24 van Nikon)

[Henk]

QuestionMarc schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 14:09:
[...]


1 mm is 4 graden ongeveer...dus een paar meter naar achteren en je hebt je 1 mm verschil.
Ik moet wel toegeven dat die Tokina wel een erg beperkt bereik heeft, maar dat hebben alle lichtsterke UWA's wel met elkaar gemeen. (zie bijv 14-24 van Nikon)

4 graden is een hoop, geloof me, ik heb een 10-22 (op canon) en een 12-24 (op Nikon) naast elkaar gehad, en dat is een flinke stap Ondanks dat de cropfactoren nog schelen ook.

Verder klopt je vergelijking niet. De 14-24 is een flink verschil met 16-35 wat betreft groothoek bereik...

[Verwijderd]

Let wel op, die 11-16 van Tokina is een fisheye, geen linear groothoek objectief.

Ik zou Wouke aanraden om eens na te denken over een D80. De tijd dat body's jaren en jaren meegingen, is met de digitale revolutie ver achter ons komen te liggen. Het idee dat je body je glas overleeft, stamt echt uit de tijd van de analoge body's. Als je nu een D300 koopt en je doet daar vijf jaar mee, dan is dat heel erg lang en dan ben je echt wel toe aan een nieuwe body. Over vijf jaar zal je je dus echt niet afvragen of het nu wel slim was om al een DX body te kopen en niet toch nog even te wachten op een betaalbare FX body.

Maar nog belangrijker: Wat voor lenzen heeft je vader die je wel of niet wilt gaan lenen?
Oh, ja en die 50 mm 1.4, die zou ik voorlopig nog even laten liggen. Een hele leuke lens, maar als jij zo een groothoek fan bent, dan zal die lens je in het dagelijks gebruik waarschijnlijk niet echt bekoren.

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 14:26:
Let wel op, die 11-16 van Tokina is een fisheye, geen linear groothoek objectief.

Dat is de 10-17

Maar nog belangrijker: Wat voor lenzen heeft je vader die je wel of niet wilt gaan lenen?

Dat lijkt mij de belangrijkste vraag ja voor een oude 18-35 zou ik namelijk even wat verder kijken dan alleen de lenscase van papa

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 14:26:
Ik zou Wouke aanraden om eens na te denken over een D80. De tijd dat body's jaren en jaren meegingen, is met de digitale revolutie ver achter ons komen te liggen. Het idee dat je body je glas overleeft, stamt echt uit de tijd van de analoge body's. Als je nu een D300 koopt en je doet daar vijf jaar mee, dan is dat heel erg lang en dan ben je echt wel toe aan een nieuwe body. Over vijf jaar zal je je dus echt niet afvragen of het nu wel slim was om al een DX body te kopen en niet toch nog even te wachten op een betaalbare FX body.

ik verschiet er best wel van dat je zegt dat de bodies van DSLR camera's niet zo lang meegaan als hun analoge voorhangers, ik dacht eerder op z'n minst 10 jaar! Een D80 aanschaffen vind ik dan zeker geen slecht idee.

Maar nog belangrijker: Wat voor lenzen heeft je vader die je wel of niet wilt gaan lenen?
Oh, ja en die 50 mm 1.4, die zou ik voorlopig nog even laten liggen. Een hele leuke lens, maar als jij zo een groothoek fan bent, dan zal die lens je in het dagelijks gebruik waarschijnlijk niet echt bekoren.

Ik weet dat m'n pa een prima 18-200mm heeft en dan nog een hele goeie nieuwe die rond de ~2000€ heeft gekost, als ik me niet vergis is het de Nikkor AF-S 70-200mm F 2.8 VR zwarte uitvoering.

M'n ogen vielen op die 50mm omdat ik, los van m'n groothoek fanatisme, ook graag portretten wens te nemen waar ik vooral met scherptediepte kan werken. Die F1.4 lijkt me dus een prima lens hiervoor.

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 14:50:
[...]
ik verschiet er best wel van dat je zegt dat de bodies van DSLR camera's niet zo lang meegaan als hun analoge voorhangers, ik dacht eerder op z'n minst 10 jaar! Een D80 aanschaffen vind ik dan zeker geen slecht idee.

Ach, m'n dslr wordt dit jaar 7 en kan zeker nog wel een paar jaartjes mee. Qua technische leeftijd van het sluitermechanisme zit ie ongeveer op 1/3e nu en zelfs dat is voor een klein bedrag te reviseren. Dus die 10 jaar haal je wel bij een goed toestel. (bijv. nikon D300/D2x)
De vraag is alleen of je voor die tijd al niet een keer de kriebels hebt gekregen dat je weer wat nieuws wil hebben om de een-of-andere reden

[QuestionMarc]

De 18-200 en de 70-200 VR zijn zeker mooie lenzen, als je die af en toe kunt lenen (vooral die 70-200) dan wordt het wel aantrekkelijk om toch een Nikon camera te pakken en niet de 5D.
Als ik jou was zou ik eerst eens wat oefenen met een D80 ofzo, zodat je een beetje gewend raakt aan het fotograferen met een DSLR, daarna kun je altijd nog verder naar een D300 of opvolger.
Ikzelf ben met een D50 begonnen, en heb begin dit jaar de D300 aangeschaft omdat deze toch wel meer biedt dan de amateur klasse. Voor jou budget kun je gelijk naar een D300
Overigens ben ik het niet met de meningen eens over het 'oud worden' van de bodies. Als je nou eerlijk bent, wat is er de laatste 2-3 jaar nu écht verbeterd aan de bodies waardoor je zou upgraden? Het verschil gaat vanaf nu echt in de details zitten, tenzij er een goedkope FF chip komt (verwacht ik niet) maar verder worden er alleen maar minder belangrijke functies in de bodies gestopt (live-view, anti-stof meuk ed.)

[Tranquility]

QuestionMarc schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 11:04:
[...]
Overigens, de D300 is een geweldige moderne camera met alles wat je maar kunt wensen, ik zou nu toch echt geen 5D meer aanschaffen als ik jou was. Het is tenslotte alweer een aardig gedateerd model. En wachten op de opvolger is waarschijnlijk geen optie want die opvolger gaat écht geen 1500 kosten, eerder richting de 3000!

Wat is er gedateerd aan een body met een FF 12.8MP sensor die zo clean is dat een APC-S camera met dergelijke kwaliteit nog uitgevonden moet worden? Buiten dat denk ik dat als FF over een jaar of wat eenmaal gemeengoed is (en dat gaat gebeuren) en andere merken er ook mee komen in de prosumer categorie de duurdere APC-S camera's plotsklaps een stuk minder waard worden. Dan kan het zo maar zijn dat over een paar jaartjes een tweedehands 5D gewilder is dan een tweedehands D300, hoe mooi die camera ook is. Gewoon omdat iedereen dan FF wil. En oh ja, er valt nog wel iets te wensen bij een D300 hoor, namelijk een FF sensor!

[aramdin]

@Wouke
Waarom huur je niet gewoon een keer een toestel? Kost maybe even iets, maar dan kan je zelf al wat meer zeggen met wat praktijkervaring mbt de droge theorie die je tot nu toe hebt gelezen...

En ja de 5D is interessante camera, al helemaal met de huidige cashback actie

[Tranquility]

QuestionMarc schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 15:38:
Overigens ben ik het niet met de meningen eens over het 'oud worden' van de bodies. Als je nou eerlijk bent, wat is er de laatste 2-3 jaar nu écht verbeterd aan de bodies waardoor je zou upgraden? Het verschil gaat vanaf nu echt in de details zitten, tenzij er een goedkope FF chip komt (verwacht ik niet) maar verder worden er alleen maar minder belangrijke functies in de bodies gestopt (live-view, anti-stof meuk ed.)

Mee eens. Het belangrijkste (voor mij althans) is toch de uiteindelijke beeldkwaliteit van de registratie. Al die features zoals live-view zal ik nooit gaan gebruiken en heb ik ook nooit gemist op m'n D70. Hang naar nog betere beeldkwaliteit (minder ruis e.d.) en bruikbaarheid van hogere ISO's e.d. juist wél. Daarom denk ik dat de 5D behoorlijk waardevast zal zijn de komende jaren. Op tweedehands sites worden er maar weinig aangeboden en die er worden aangeboden zijn bijna net zo duur als een nieuwe. En er worden zelfs 5D's te koop gevraagd...

De 5D heeft voor mij eigenlijk precies wat ik van een DSLR verwacht. Het enige wat ik mis is dan een betere sealing (is dat echt balangrijk? mijn D70 had dat ook niet) en een mooi VGA schermpje a'la D300, maar dat zijn slechts zijdelinge zaken welke voor mij niet de hoofdreden vormen een bepaalde body te kopen of waardoor ik beter zou kunnen fotograferen. Een ingebouwde flitser zou ik ook niet missen en kun je in feite alleen binnenshuis gebruiken bij verjaardagen, etentjes e.d. en daar heb ik dan mijn Point-and-Shoot Panasonic DMC-FZ18 voor.

Wat Wouke betreft is het moeilijker. Hij kan van zijn vader gebruikmaken van een hoop mooie Nikkor objectieven had ik begrepen, ja dan kun je beter kijken naar een Nikon body en nog even wachten totdat Nikon een betaalbare FF camera heeft en nu een D40/60/80 kopen of kijken naar een jong tweedehandsje..

[Verwijderd]

JazzySOB schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 17:23:
[...]
Wat Wouke betreft is het moeilijker. Hij kan van zijn vader gebruikmaken van een hoop mooie Nikkor objectieven had ik begrepen, ja dan kun je beter kijken naar een Nikon body en nog even wachten totdat Nikon een betaalbare FF camera heeft en nu een D40/60/80 kopen of kijken naar een jong tweedehandsje..

Correct.. het zou spijtig zijn moest ik de zoomobjectieven van m'n vader aan m'n neus voorbij zien gaan. Hij zal sowieso bij Nikon blijven, voor hem is het ten slotte ook leuk als we objectieven kunnen wisselen.

Ik denk dat ik mij moet houden bij een D60 of D80, grote verschil weet ik niet, maar van zodra ik tijd heb, google ik wel even Het feit dat ik nog m'n eerste stappen in de DSLR wereld moet zetten is de grootste reden. En waarom zou ik extra geld uitgeven aan een D300 6fps krachtpatser als ik voor hetzelfde geld een mindere D80? kan aanschaffen maar wél meer centen in objectieven kan steken..

[Kwartjuh]

Daar heb je wel een punt hoor! Het glas is belangrijker dan de camera. natuurlijk moet je cam ook goed zijn, maar goed glas is gewoon velen malen belangrijker. Ga voor die d80 (d60 vind ik persoonlijk dan weer beetje te simpel) en koop goed glas!

[Tranquility]

De D60 en D80 ontlopen elkaar niet zo veel qua mogelijkheden. Beide hebben een 10.2MP CCD, waar de D60 een nieuwere sensor heeft, voordeliger is en iets kleiner en lichter (495g) is dan de D80 (585g). Persoonlijk vind ik dat je met de D80 net iets meer camera in je handen hebt, maar de D60 is interessanter geprijsd, zeker als je hem ziet als overbrugging naar een FF body later.

[ Voor 5% gewijzigd door Tranquility op 25-03-2008 18:11 ]

[Pat-Juh]

Als Nikon zou komen met een betaalbare FF camera, alá D300 prijsklasse heb ik echt interesse... Ik schiet nu echt heel veel groothoek (15-30mm) dus dat zou mooi uitkomen, maar aan de andere kant schiet ik ook regelmatig sport dus zou een 70-200 missch net weer te weinig zijn... alhoewel daar ook weer een mouw aan te passen valt.

[Tranquility]

Pat-Skim schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 18:08:
Als Nikon zou komen met een betaalbare FF camera, alá D300 prijsklasse heb ik echt interesse... Ik schiet nu echt heel veel groothoek (15-30mm) dus dat zou mooi uitkomen, maar aan de andere kant schiet ik ook regelmatig sport dus zou een 70-200 missch net weer te weinig zijn... alhoewel daar ook weer een mouw aan te passen valt.

Ach, straks heb je fotografen die twee bodies hebben: één FF voor het normale- en groothoekwerk en één APC-S voor het telewerk..

[ThomasW]

Straks? Die zijn er nu al zat...

[Verwijderd]

QuestionMarc schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 15:38:
De 18-200 en de 70-200 VR zijn zeker mooie lenzen, als je die af en toe kunt lenen (vooral die 70-200) dan wordt het wel aantrekkelijk om toch een Nikon camera te pakken en niet de 5D.
Als ik jou was zou ik eerst eens wat oefenen met een D80 ofzo, zodat je een beetje gewend raakt aan het fotograferen met een DSLR, daarna kun je altijd nog verder naar een D300 of opvolger.
Ikzelf ben met een D50 begonnen, en heb begin dit jaar de D300 aangeschaft omdat deze toch wel meer biedt dan de amateur klasse. Voor jou budget kun je gelijk naar een D300
Overigens ben ik het niet met de meningen eens over het 'oud worden' van de bodies. Als je nou eerlijk bent, wat is er de laatste 2-3 jaar nu écht verbeterd aan de bodies waardoor je zou upgraden? Het verschil gaat vanaf nu echt in de details zitten, tenzij er een goedkope FF chip komt (verwacht ik niet) maar verder worden er alleen maar minder belangrijke functies in de bodies gestopt (live-view, anti-stof meuk ed.)

Snelheid en het schermpje

[QuestionMarc]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 20:51:
[...]
Snelheid en het schermpje

Ja dat klopt, maar als je nou eerlijk moet zijn, wat kán er nog verbeterd worden aan de D300 waardoor je zou upgraden?

- Betere ruisprestaties misschien?
- Full frame (zou ik niet willen ivm lenzen arsenaal en duurdere/zwaardere lenzen nodig voor dezelfde lichtsterkte)
- Beter dynamisch bereik misschien?

Ik zou het verder niet weten...de D300 is eigenlijk zo compleet dat Nikon er een grote kluif aan gaat hebben om hem nog te verbeteren, zoals in de comclusie van Dpreview te lezen is...

Trouwens dat groothoek verhaal op APS wordt steeds minder een issue omdat er steeds meer UWA's op crop verschijnen...(hoewel er nog geen 14-24 FX op cropbereik is )

[ Voor 11% gewijzigd door QuestionMarc op 25-03-2008 23:05 ]

[Verwijderd]

Kwartjuh schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 17:44:
Daar heb je wel een punt hoor! Het glas is belangrijker dan de camera. natuurlijk moet je cam ook goed zijn, maar goed glas is gewoon velen malen belangrijker. Ga voor die d80 (d60 vind ik persoonlijk dan weer beetje te simpel) en koop goed glas!

Mn ogen zijn momenteel gericht op dit:
Nikon D80 DSLR
Nikon SB600
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM Nikon (deze vervult waarschijnlijk wel m'n groothoek-wens)
Nikkor AF-S 24-70mm F 2.8 ED (stevig geprijsd, zou die vooral ook voor portretfotografie gebruiken. Of spring ik te hoog? lijkt mij eerder een lens geschikt voor D300/D3)
Tiffen 77mm wide angel haze 1 filter
Maw.. goedkopere body en een serieus stuk duurder objectief

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2008 20:01 ]

[Wortelsoep]

In plaats van de Sigma 10-20 kun je ook kijken naar de Tokina 12-24. Die wordt vaak net iets beter gewaardeerd. Verder ben ik natuurlijk stinkend jaloers op die 24-70

[ Voor 20% gewijzigd door Wortelsoep op 26-03-2008 20:01 ]

[ThunderNet]

En streep die Tiffen direct weg.. Al het voordeel wat je uit een NIkon 24-70 f/2.8 zou halen, streep je er direct mee weg

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 20:09:
En streep die Tiffen direct weg.. Al het voordeel wat je uit een NIkon 24-70 f/2.8 zou halen, streep je er direct mee weg

ok ok komt in orde, maar ik wil sowieso een beschermende filter hebben
Zonet eens gegoogled naar de Tokina 12-24.. bij deze raden ze HOYA PRO 1 Series low profile filters aan..

edit: oh, ThunderNet, ik zie dat jijzelf de 50mm f/1.4 hebt. Staat ook op m'n verlanglijstje, vooral voor close portretfotografie (baby), die 1.4 geeft echt wel vrij spel om met scherptediepte te spelen. Ik neem aan dat je er tevreden over bent?
edit2: zonet even uw portfolio geopend (Firefox2.x), de opmaak van uw lightbox scriptje is screwed

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2008 20:28 ]

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 20:20:
[...]

ok ok komt in orde, maar ik wil sowieso een beschermende filter hebben
Zonet eens gegoogled naar de Tokina 12-24.. bij deze raden ze HOYA PRO 1 Series low profile filters aan..

Hoya is prima

edit: oh, ThunderNet, ik zie dat jijzelf de 50mm f/1.4 hebt. Staat ook op m'n verlanglijstje, vooral voor close portretfotografie (baby), die 1.4 geeft echt wel vrij spel om met scherptediepte te spelen. Ik neem aan dat je er tevreden over bent?
edit2: zonet even uw portfolio geopend (Firefox2.x), de opmaak van uw lightbox scriptje is screwed

50 f/1.4 bevalt prima ja Is eigenlijk niks op aan te merken. En idd, bij sommige versies Firefox doet het scriptje het niet moet sowieso nog steeds (ja nog steeds) een nieuwe site maken

[abrakadaver]

QuestionMarc schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 23:02:
[...]
- Full frame (zou ik niet willen ivm lenzen arsenaal en duurdere/zwaardere lenzen nodig voor dezelfde lichtsterkte)

Eigelijk valt dit ook wel mee...
Je hebt met een fullframe sensor t.o.v. crop ongeveer voor een stop minder scherptediepte en ongeveer een stop winst met je ruis... dus eigelijk kan je gewoon minder lichtsterke lenzen gebruiken met hetzelfde beeld als een crop sensor door je iso een tikje te verhogen.
(Een 40d met een 70-200 f/2.8 of een 5d met een 70-200 f/4... )
Oh en dan heb je nog dit: the full frame advantage

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 20:20:
[...]

ok ok komt in orde, maar ik wil sowieso een beschermende filter hebben
Zonet eens gegoogled naar de Tokina 12-24.. bij deze raden ze HOYA PRO 1 Series low profile filters aan..

edit: oh, ThunderNet, ik zie dat jijzelf de 50mm f/1.4 hebt. Staat ook op m'n verlanglijstje, vooral voor close portretfotografie (baby), die 1.4 geeft echt wel vrij spel om met scherptediepte te spelen. Ik neem aan dat je er tevreden over bent?
edit2: zonet even uw portfolio geopend (Firefox2.x), de opmaak van uw lightbox scriptje is screwed

Nikon heeft ook clear glass filters, alleen maar een stuk perfect glas wat verder niks met het beeld doet.

[Verwijderd]

welke filter wordt mij aangeraden als ik UV licht wil tegengaan? gewoon bij nikon filters houden, is dit de regel?

[Tranquility]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 21:15:
welke filter wordt mij aangeraden als ik UV licht wil tegengaan? gewoon bij nikon filters houden, is dit de regel?

Zoals eerder gezegd is de Hoya Pro1 erg goed en ook nog betaalbaar. Het voordeel is ook dat het een slim type filter is, dus zeer geschikt voor gebruik op een groothoek.

[Verwijderd]

JazzySOB schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 21:35:
[...]
Zoals eerder gezegd is de Hoya Pro1 erg goed en ook nog betaalbaar. Het voordeel is ook dat het een slim type filter is, dus zeer geschikt voor gebruik op een groothoek.

Wel spijtig dat konijnenberg geen Hoya filters in hun gamma hebben. Ik zou liever m'n volledige aankoop daar doen.. ik zoek wel even op het net naar goeie alternatieven. alvast bedankt voor de wijze raad

[Tranquility]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 21:42:
[...]

Wel spijtig dat konijnenberg geen Hoya filters in hun gamma hebben. Ik zou liever m'n volledige aankoop daar doen.. ik zoek wel even op het net naar goeie alternatieven. alvast bedankt voor de wijze raad

Konijn is een goeie shop, maar je bent niet verplicht daar alles te kopen, zeker als je weet dat je voor een vergelijkbaar filter van B&W het dubbele betaalt. Bij kamera-express hebben ze ze gewoon en kun je gewoon bestellen. Heb mijn Hoya Pro1 filters daar ook gekocht.

[BlaTieBla]

Wie van de D300 gebruikers gebruiken de LiveView van de D300? En in welke omstandigheden wordt het gebruikt?
Op dit moment gebruik ik het wel eens bij statiefgebruik, maar zelfs dan vind ik het nog behelpen.

[Verwijderd]

Mwah. Dat contrast focussen is veel te traag en bereikt hier never focus als het niet uber-licht is.

Gebruik het wel als ik papieren fotografeer die ik op de grond heb liggen. Hoef ik m'n hoofd niet omlaag te doen

[ThunderNet]

Op de D3 gebruik ik het ook wel.. Het is wel handig om een compositie te vinden bij landschappen.. hoef je niet steeds door de zoeker te turen.. statief aanpassen.. turen.. aanpassen.

[BlaTieBla]

Ach, misschien had ik er ook wel te veel van verwacht hoor (liveview a la de compact camera's ofzo). Maar goed dat het niet de reden was om de D300 te kopen

[qadn]

Nou, contrast autofocus liveview is liveview alla een compact camera
Enige nadeel is natuurlijk het retetraag focussen, maarja daar heeft een compact ook last van.

[Verwijderd]

Ja, maar niet zoo traag

[Verwijderd]

Ik zag zonet in deze topic speedfight enkele foto's posten, getrokken met een SAMSUNG GX-1L en Tamron 17-50 2.8 objectief.
foto1 (1/200 - f5 - 50mm - ISO200) , foto2 (1/200 - f5,6 - 50mm - ISO200) , foto3 (1/180 - f3,5 - 50mm - ISO200)
Een relatief goedkope lens maar euhm.. die foto's vind ik echt wel scherp! Een soortgelijk objectief van nikon kost zo te zien snel 1200€. Kan iemand me zeggen wat precies de meerwaarde is van een duurdere professionele lens? Bij mij staat de Nikkor 24-70mm f2.8 op m'n verlanglijstje, maar zo te zien kunnen die budget objectieven toch ook aardig hun mannetje staan...
Is niet zo eenvoudig om als starter het juiste/goeie materiaal te kiezen. Technische specs en reviews zijn uiteraard het beste om de juiste keuze te maken maar ik baseer me momenteel nog voor een groot deel op sample foto's.
Mn excuses als ik wat offtopic ga, maar als die budget objectieven mij kunnen bekoren past de D300 terug in m'n budget

[abrakadaver]

Die laatste 10~20% aan performance kosten de hoofdprijs.
Prijs kwaliteit verhoudingen lopen meestal niet lineair, eerder logaritmisch

Dus dan komt het er op neer dat je de verschillen zoekt tussen het pro-objectief en het alternatief, en kijkt of je daarmee kan leven.

[Shark.Bait]

BlaTieBla schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 22:19:
Wie van de D300 gebruikers gebruiken de LiveView van de D300? En in welke omstandigheden wordt het gebruikt?
Op dit moment gebruik ik het wel eens bij statiefgebruik, maar zelfs dan vind ik het nog behelpen.

Bij party shoots voor overzichtsfoto's gooi ik hem op live view en hou hem dan met mijn armen gestrekt boven het publiek. Komen best wel gave platen uit. Ook als ik ergens niet bij kan met mijn hoofd gaat ie aan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 16:09:
Is niet zo eenvoudig om als starter het juiste/goeie materiaal te kiezen.
... past de D300 terug in m'n budget

Om bij het laatste te beginnen, een budget is een mooi ding, maar in de dagelijkse praktijk blijkt dat veeleer een richtsnoer te zijn om meer geld uit te gaan geven.

Als ik in jouw schoenen stond, zou ik het heel anders bekijken. Je geeft zelf al aan dat je een starter bent op de digitale SLR markt. Waarom dan ook niet beginnen met een starter camera en lenzen? Bevalt het, dan kun je het makkelijk zat duurder maken.
Ben je eenmaal op dat punt aangekomen, dan zal je ook zien dat het iets makkelijker is om een keus tussen verschillende lenzen te maken, omdat je dan gewoonweg beter weet wat je nu in de dagelijkse praktijk gebruikt.

Mocht ik jouw budget uit gaan geven en houd ik in mijn achterhoofd dat je vader al een 70-200 VR heeft, dan zou ik het volgende aanschaffen:
D80 ~E 800
Tokina 12-24 ~E 450
Tamron 17-50 F2.8 ~E 300
Nikon 50 F1.4 ~E 300
Nikon 85 F1.8 ~E 350 (mooiere portet lens dan de 50 mm naar mijn mening.)
subtotaal 1 = 800 + 450 + 300 + 300 + 350 ~=~ E 2200
Dan nog een extra accu, SD kaartjes, kaartlezer ~ E 125
Tas ~100
Filters (UV voor alle lenzen, CPL met stepup ringen voor de tamron en de 50 & 85) ~ E 200 (CPL voor de 12-24 is meestal geen handig filter.)
subtotaal 2 = 2200 + 125 + 100 + 200 ~=~ E 2825

wil je nog meer geld uitgeven, koop dan nog een TC 1.7 ~E 400, heel leuk in combinatie met de 70-200 VR van je vader.

De moraal van bovenstaande: Verkijk je vooral niet op de extra's zoals tassen en zo verder. Dat loopt heel hard op. Oh, ja, ik heb geen flitser meegenomen, want ik vind die dingen zelf helemaal niet zo top.....
Maar anders: SB600 + omnibounce ~250 euro. Dan wordt het toch tijd om te gaan kiezen tussen de 50 mm 1.4 en de 85 mm 1.8, of je moet gaan voor de 50 mm 1.8 iets minder lichtsterk, maar verder een vreselijk goede lens. Het is dat ik zelf de 1.4 gewend ben door langdurig lenen van mijn schoonvader. Anders zou ik zelf de 1.8 kopen.

[Tranquility]

Verwijderd schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 16:09:
Ik zag zonet in deze topic speedfight enkele foto's posten, getrokken met een SAMSUNG GX-1L en Tamron 17-50 2.8 objectief.
foto1 (1/200 - f5 - 50mm - ISO200) , foto2 (1/200 - f5,6 - 50mm - ISO200) , foto3 (1/180 - f3,5 - 50mm - ISO200)
Een relatief goedkope lens maar euhm.. die foto's vind ik echt wel scherp! Een soortgelijk objectief van nikon kost zo te zien snel 1200€. Kan iemand me zeggen wat precies de meerwaarde is van een duurdere professionele lens? Bij mij staat de Nikkor 24-70mm f2.8 op m'n verlanglijstje, maar zo te zien kunnen die budget objectieven toch ook aardig hun mannetje staan...

Hmm, had al veel goeds gelezen over deze lens, maar die foto's zijn toch serieus scherp... Die 3rd party jongens worden steeds beter... Deze lens stond ook al bovenaan mijn lijstje wanneer ik een D300 zou nemen. (Die 5D gaat het waarschijnlijk toch niet worden)

Is niet zo eenvoudig om als starter het juiste/goeie materiaal te kiezen. Technische specs en reviews zijn uiteraard het beste om de juiste keuze te maken maar ik baseer me momenteel nog voor een groot deel op sample foto's.
Mn excuses als ik wat offtopic ga, maar als die budget objectieven mij kunnen bekoren past de D300 terug in m'n budget

Het ligt er gewoon aan wat je wil. Wil je een body en meteen veel lenzen erbij hebben? Dan lijkt me het advies van DickCAH helemaal niet zo verkeerd.
Wil je toch beginnen met een body met één leuke lens, dan is natuurlijk een D300 met die Tamron helemaal een mooie combinatie, zeker als groothoekliefhebber. Enige waar je dan goed op moet letten is dat je een goed exemplaar treft, zoals bij die meneer met die foto's . Dus zorg dat je die Tamron koopt bij een shop waar je hem eerst kan uitproberen en/of waar ze niet moelijk doen over ruilen mocht je niet tevreden zijn zoals bij broer Konijn.

[Verwijderd]

JazzySOB schreef op donderdag 27 maart 2008 @ 21:37:
[...]
Wil je toch beginnen met een body met één leuke lens, dan is natuurlijk een D300 met die Tamron helemaal een mooie combinatie, zeker als groothoekliefhebber.

M'n eerste keuze ging sowieso naar de D300 in combinatie met één of meerdere goedkope third party lenzen. Maar dan kwam de regel om eerder in glas te investeren dan in een duurdere body. Hoe mooi en goed die D300 ook mag zijn, ik denk dat mede door het feit ik een starter ben toch beter opteer voor een goedkopere D80. Alleen twijfel ik nog met de vraag of ik beter investeer in een dure Nikkor lens en een tweede goedkopere (bvb. Nikkor 24-70mm f2.8 + Tokina 12-24mm F4.0) of eerder zoals DickCAH in z'n mooie reply suggereert (waarvoor dank!) om voor een 4-tal budgetlenzen te kiezen. Als starter is het natuurlijk leuk om onmiddellijk met een reeks lenzen te kunnen experimenteren, zeker nu ik weet dat die budgetlenzen voor mij toch zeer goede kwaliteit geven.

Aan de andere kant weet ik dat ik in de eerste jaren geen mooie reis zal maken (kleine op komst, bouwplannen), enkel portretfotografie en spelen met groothoek. Dus denk ik het aantal objectieven te kunnen verkleinen naar 2. Eén goedkope + één dure in combinatie met D80 of 2 goedkope in combinatie met D300. Waag ik later de overstap naar FF dan komt volgens mij die duurdere lens beter tot z'n recht..

Wat mij nog niet zo duidelijk is, passen alle lenzen speciaal ontwikkeld voor DX ook op FX camera's?

[Verwijderd]

ik zou zelfs zeggen om het gewoon het 1e jaar het bij 1 goeie lens te houden. niet meer en niet minder

[abrakadaver]

Inderdaad, velen hier zullen zeggen dat je zoveel mogelijk bereik moet afdekken... maar als ik zo naar jouw behoeften kijk zou ik het ook gewoon bij 1 lens houden in 't bereik wat je het meeste denkt te gebruiken. (17-50 of 24-70 dus bijvoorbeeld)

Vooral als je af en toe wat met je pa kan uitwisselen voor die ene keer in de dierentuin, aan 't voetbalveld of op safari.

[Verwijderd]

prioriteit momenteel enkel en alleen portretfotografie, ik hou vooral van deze foto's en droom ervan om ooit dezelfde kwaliteit te kunnen evenaren 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6

[neographikal]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 11:15:
prioriteit momenteel enkel en alleen portretfotografie, ik hou vooral van deze foto's en droom ervan om ooit dezelfde kwaliteit te kunnen evenaren 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6

Ik weet niet, maar dit lukt me met m'n 300D (dat oude ding van Canon, niet dit FPS-monster) ook op m'n sloffen. Ik zie dat je erg twijfelt over wat je moet halen en je houdt schijnbaar van een krappe scherptediepte. Scoor jezelf een goedkopere camera met flink snel glas (85/1.8 of iets dergelijks). Daar ga je voor dit soort dingen meer aan hebben dan de D300 imo Tokina 12-24 erbij voor je landschappen en je bent helemaal het mannetje.

Zeker gezien je achtergrondkennis kan het lonen om eerst eens lekker te proberen met wat minder duur spul. Áls je dan mis zit met je aankoop, dan schrijf je er geen klauwen geld op af

[ Voor 10% gewijzigd door neographikal op 28-03-2008 12:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 09:37:
Wat mij nog niet zo duidelijk is, passen alle lenzen speciaal ontwikkeld voor DX ook op FX camera's?

Ja en nee of toch misschien?

De mount van de D300, D80, D40, F5, F4, D3, nu ja van alle Nikon body's van de afgelopen 30 jaar of zo, is gelijk. Ieder lens past dus op iedere camera. En zoals je in het D3 topic kunt zien heeft Remy al eens een 12-24 DX lens (Ik dacht de Tokina) op zijn D3 geschroeft.
Normaal "wil" de D3 dan slechts het DX stuk van de sensor gebruiken, maar je kunt dus ook gewoon FX fotograferen. Je krijgt met een DX lens echter wel duidelijk zichtbare vignetering.

Als je dan echt groothoek wilt en nu al klaar zijn voor een eventuele FX sensor (die je voorlopig nog niet hebt en die ook nog niet is aangekondigd ) dan moet je dus gaan kiezen voor de Nikon 14-24 f2.8
Ik heb het al begrepen. Schitterende lens en prijspijl (Nu ja, ik geloof iets van 1800 euro, dus met een D80 en extra's ben je dan al over budget.). De lens schijnt beter te zijn dan alle primes in dat gebied bij elkaar. 14 mm op FX is natuurlijk ook belachelijk wijd, maar dat terzijde. Oh, ja en ga maar op fitness (Wat woog dat ding? 1.5 kg of zo?)

Ik zou je aanraden om gewoon eens naar nu te kijken. Oh, ja en als ik dan kijk naar het door mij genoemde rijtje. Het zijn wat populaire lenzen bij elkaar. Kijk voor de grap maar eens op MP. Tokina's 12-24 gaan voor rond de 400, als ze er op staan. (Nieuw 450).
Nikon 85's gaan voor rond de 300~325, als ze er op staan. (Nieuw 350)
De Tamron 17-50 f2.8 zie je vrijwel nooit op MP.
Alleen de Nikon 50 1.4 is nog wel eens goedkoop te krijgen, maar die is in NL aardig in prijs gedaald sinds Nikon zelf de distributie verzorgt ipv Inca, dus ook daar zijn de marges tussen 2e hands en nieuw redelijk klein.

De Nikon's en de Tokina zou ik rustig tweedehands kopen. Maar let dan wel op dat je een moderne variant hebt en niet een AI-s of ouder. AF en lichtmeting zijn veel te handig, zeker als je nog niet veel ervaring hebt.

(oh, ja, dat dacht ik de vorige keer ook al... Wellicht handiger om deze discussie voort te zetten in het Nikon mount objectieven topic....)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-03-2008 12:49 ]

[BlaTieBla]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 09:37:
[...]
Wat mij nog niet zo duidelijk is, passen alle lenzen speciaal ontwikkeld voor DX ook op FX camera's?

• Sigma DC type lenzen zijn specifiek ontwikkeld voor de DX sensoren
• Sigma DG type lenzen zijn geschikt voor zowel DX als FX sensoren
• Nikon DX lenzen zijn specifiek voor DX sensoren (duh)

Hoe het met Tamron / Tokina lenzen zit weet ik niet, maar ook die zullen daar wel een benaming voor hebben (als er überhaupt al onderscheid is)

DX/DC lens op een FX camera -> kleiner deel van de sensor wordt gebruikt (6 of 7MP dacht ik ipv 12MP op de D3). Op de D3 kan je iig ook nog kiezen of je terug wilt schalen of bakken aan vignetering wilt hebben.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 12:49:
[...]
(oh, ja, dat dacht ik de vorige keer ook al... Wellicht handiger om deze discussie voort te zetten in het Nikon mount objectieven topic....)

komt in orde! ... mensen, allen daarheen !

@BlaTieBla: bedankt voor de uitleg!

[aramdin]

Ik vroeg me af of iemand nog must have tips heeft voor de D300? Ik heb hem sinds zondag in gebruik, wat een geweldige camera! Wat een grote stap van een D70s naar een D300

[Verwijderd]

Op verscheidene fora lees ik dat veel mensen zeer tevreden zijn over het Nikkor 18-200mm F/3.5-5.6 objectief dankzij het grote bereik, zelfs Ken Rockwell, korreltje zout nemen? . Zijn er mensen met een D300 in combinatie met dit objectief? Wat zijn jullie ervaringen? Op pixel-peeper vond ik alvast enkele shots terug. Misschien niet echt een betrouwbare source maar wel eens leuk om te vergelijken.

oh.. ondertussen heb ik dankij een vriend van m'n vader een half dagje een d80 in m'n handen gehad, mooie camera, niets over aan te merken. Maar eens ik zo'n d300 afgelopen weekend had vastgehouden, was ik meteen verkocht ligt trouwens prima in de hand.

[Henk]

18-200 is weliswaar een goede lens voor een superzoom, maar het blijft een superzoom. De kracht van een dSLR is imho dat je kunt wisselen en zo meerdere objectieven met elk hun specifieke eigen bereik, en in dat bereik dus super-optiek, kunt gebruiken...

ow, en ken is een idioot. Niet te serieus nemen

[ Voor 9% gewijzigd door Henk op 02-04-2008 09:33 ]

[Verwijderd]

ok, maar als 'all-in' objectief valt die zo te zien best wel reuzegoed mee. Ik denk wel dat die mij kan bekoren. Beter kan altijd. Voor het betere werk zou ik me wel nog een paar extra (prime)lenzen kopen. bvb de 50mm 1.4 of 1.8.
ok fck ken, deze is een betere source neem ik aan?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2008 09:45 ]

[Henk]

Het ding 'valt mee' inderdaad. Maar is niet te vergelijken met losse objectieven, de bokeh en het contrast vallen wat tegen... Dat wil niet zeggen dat ik hem af zou raden, maar superzoom op een dSLR zou ik echt alleen maar doen als je weet dat je omstandigheden dusdanig zijn dat je andere objectieven gewoon niet mee kunnen

Een D300 koop je imho om de goede AF, goede sensor, ergo, om de goede platen. En om daar een superzoom op te schroeven is imho gewoon zonde

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 02 april 2008 @ 09:48:
Een D300 koop je imho om de goede AF, goede sensor, ergo, om de goede platen. En om daar een superzoom op te schroeven is imho gewoon zonde

juist, terechte opmerking.

[martijn_tje]

BlaTieBla schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 12:56:
Hoe het met Tamron / Tokina lenzen zit weet ik niet, maar ook die zullen daar wel een benaming voor hebben (als er überhaupt al onderscheid is)

Bij Tamron is Di II de aanduiding voor objectieven met een kleinere beeldcirkel. Tokina noemt het net als Nikon DX

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2008 @ 09:08:
zelfs VOORAL Ken Rockwell, korreltje kruiwagen zout nemen? .