Nikon D300(s)

[Remy]

Vandaag, nog geen twee jaar na de intro van de D200 (1 nov 2005) heeft Nikon al de opvolger geïntroduceerd, en wat een opvolger

Specs

Sensor: 12,2MP CMOS sensor
51 focuspunten (Multi-CAM 3500DX)
ISO-range 200 ~ 3200 (100 en 6400 met boost)
6fps, tot 8fps met battery pack
gewicht: 825 gram
3" LCD TFT
self-cleaning systeem
prijs: 1799 eur
Live View mode

Quote van DPR:

In addition to the FX format (Full-frame) D3 Nikon has also announced the new DX format D300 which also features a 12 megapixel CMOS sensor, 14-bit A/D conversion, EXPEED image processor, sensitivity up to ISO 6400 (with boost), the new CAM3500DX AF sensor (51 point), HDMI video output, UDMA CF support and last but not least the super-impressive 3.0" 922,000 pixel LCD monitor with Live View. No ordinary Live View either as this one supports Auto Focus in two ways; using the current 'normal' mirror-drop / mirror-raise but also contrast detect in the same way as a compact camera (although slower). The D300 will be available in November, at around US$1800.

Pics





Links

DPReview
Rob Galbraith
Digitalreview Canada D300-pagina

[ Voor 5% gewijzigd door Remy op 23-08-2007 12:51 ]

[Anoniem: 167065]

hmmm vind de 40D nog wel wat meer hebben in dit geval en ook nog stuk goedkoper.

en die hoge isos van nikon ? als die kwaliteit hetzelfde is als van de huidige meuk kunnen ze het beter weg laten

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 167065 op 23-08-2007 08:22 ]

[Anoniem: 35183]

Draai knopje om je focus punt mee in te stellen, super handig.
Ik snap alleen niet waarom je 2fps meer hebt als je een battery pack aansluit.

[Henk]

Anoniem: 35183 schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 08:22:
Draai knopje om je focus punt mee in te stellen, super handig.
Ik snap alleen niet waarom je 2fps meer hebt als je een battery pack aansluit.

Vrij simpel, dat is gewoon een soort softwarelock waarmee ze je een (waarschijnlijk flink prijzig ) accesoire door de strot kunnen duwen

Met een beetje geluk wordt er door een fijne hackert een hacked firmware gebouwd, maar dat is iets waar ik verder absoluut geen kaas van gegeten hebt.

[YellowCube]

ik ben benieuwd hoe de AF module presteert t.o.v. de Multicam 2000 (D2h, D2x). Die namelijk al vrij indrukwekkend en als het nog beter en sneller is...

En 3"scherm is wel leuk, maar als het dezelfde energieverbruik strubbelingen oplevert als bij de D200 hadden ze 'm wat mij betreft weg mogen laten.

[Anoniem: 180355]

Nikon vecht duidelijk terug, aan de specificaties te zien (praktijk zal nog blijken), maar ik vraag me af hoe bruikbaar 51 focuspunten zijn. Oké, focus-recompose kan bij een grote diafragma-opening onscherpe foto's opleveren, dus daarom speel ik regelmatig met de 9 focuspunten van mijn camera, maar 51?! Is dit echt overkill, of zie ik het niet?

[Rudedadude]

Anoniem: 167065 schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 08:18:
hmmm vind de 40D nog wel wat meer hebben in dit geval en ook nog stuk goedkoper.

en die hoge isos van nikon ? als die kwaliteit hetzelfde is als van de huidige meuk kunnen ze het beter weg laten

Wat zijn de dingen die de canon 40d meer heeft? Ik ben wel benieuwd naar een afgewogen vergelijking

[Henk]

Anoniem: 180355 schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 08:40:
Nikon vecht duidelijk terug, aan de specificaties te zien (praktijk zal nog blijken), maar ik vraag me af hoe bruikbaar 51 focuspunten zijn. Oké, focus-recompose kan bij een grote diafragma-opening onscherpe foto's opleveren, dus daarom speel ik regelmatig met de 9 focuspunten van mijn camera, maar 51?! Is dit echt overkill, of zie ik het niet?

Ik vroeg gister hetzelfde over het woud van focuspunten in de 1D, maar je hebt dus 'hoofd' punten die je kan selecteren, en die punten ertussen zijn hulppunten

[Abbadon]

Darn, dat ziet er goed uit. Nu maar hopen dat ze er niet zo'n sterk AA filter op hebben zitten als op de D200.

[abrakadaver]

Anoniem: 180355 schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 08:40:
Nikon vecht duidelijk terug, aan de specificaties te zien (praktijk zal nog blijken), maar ik vraag me af hoe bruikbaar 51 focuspunten zijn. Oké, focus-recompose kan bij een grote diafragma-opening onscherpe foto's opleveren, dus daarom speel ik regelmatig met de 9 focuspunten van mijn camera, maar 51?! Is dit echt overkill, of zie ik het niet?

Nee, zoveel focuspunten gebruik je voor AF-tracking in ai-servo mode. Net als de 45 punten van een 1-serie.... als je onderwerp van het geselecteerde focuspunt wegbeweegt (vliegende vogel, rijdende motor/auto, rennende voetballers) kan ie via af-expand het onderwerp blijven volgen met een aantal van die focuspunten.

[YellowCube]

Anoniem: 180355 schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 08:40:
Nikon vecht duidelijk terug, aan de specificaties te zien (praktijk zal nog blijken), maar ik vraag me af hoe bruikbaar 51 focuspunten zijn. Oké, focus-recompose kan bij een grote diafragma-opening onscherpe foto's opleveren, dus daarom speel ik regelmatig met de 9 focuspunten van mijn camera, maar 51?! Is dit echt overkill, of zie ik het niet?

wat Henk ook al zegt.
Bovendien zie ik prima mogelijkheden i.c.m met het focus tracking (dus dat de focus automatisch een voorwerp door het beeld heen volgt). Je moet zoiets gewoon een keer geprobeerd hebben bij bijv. een marathon of wielerrace en dan kom je erachter dat het geweldig werkt. Met meer focuspunten zal het alleen maar beter werken.

/edit
wat degene boven mij zegt.

[whoami]

Anoniem: 35183 schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 08:22:
Draai knopje om je focus punt mee in te stellen, super handig.

Waar zie jij zo'n draaiknopje om je focus punt mee in te stellen ?
Ik denk dat je die dial vermoed, waar er ook een switchke aan zit, maar dat is om je focus punt te locken

Het lijkt wel dezelfde body als de D200.

[FLuKee]

Anoniem: 167065 schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 08:18:
hmmm vind de 40D nog wel wat meer hebben in dit geval en ook nog stuk goedkoper.

en die hoge isos van nikon ? als die kwaliteit hetzelfde is als van de huidige meuk kunnen ze het beter weg laten

Sorry, maar dit is onzin. D300 zit meteen een klasse boven 40D.
Vergelijk de specs van de D300 misschien eens met die van de D2x en trek dan je conclusies...

Verder heeft nikon sinds de afgrijselijk slechte iso handling in D70 best wel vooruitgang geboekt, kijk maar naar ruisprestaties van de D40.

[Henk]

FLuKee schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 08:55:
[...]


Sorry, maar dit is onzin. D300 zit meteen een klasse boven 40D.
Vergelijk de specs van de D300 misschien eens met die van de D2x en trek dan je conclusies...

Een klasse hoger zou ik het niet willen noemen, maar ze hebben zeker voor en nadelen over elkaar, en je kan imho echt nog niet zeggen welke de betere is.

Verder heeft nikon sinds de afgrijselijk slechte iso handling in D70 best wel vooruitgang geboekt, kijk maar naar ruisprestaties van de D40.

ermzz... dan praat je wel over dézelfde sensor die keer op keer doorontwikkeld is, dit is een nieuw exemplaar met veel meer pixels etc. Appels met peren vergelijken is dat

Voorlopig zie ik wel een érg groot voordeel voor de 40D: Native iso100. Imho een supermisser dat dat hier niet op zit...

[ Voor 7% gewijzigd door Henk op 23-08-2007 08:59 ]

[Nomad]

2k euro. Vind het allemaal prachtige specs, maar het is ook wel een hele bult geld. Dat is geen klein stapje van een D80 naar een D300. Eigenlijk verwacht ik dat er ook nog een D80s ofzo komt, die het gat dicht naar de D300.
Er is wel vaker opgemerkt dat nikon eigenlijk weinig middenklasse materiaal heeft met bijv. lenzen. Zoals canon wel een F/4 reeks heeft bijvoorbeeld. Met de D300 lijkt het weer hetzelfde. In mijn geval wil ik best 1100 aan een body uitgeven na lang sparen, maar 1800 euro (over een maand of wat) bijvoorbeeld is wel wat veel hoor.

edit: die 1980 euro is niet body only, maar met lens (waarschijnlijk een verbeterde 18-125 ofzo en dus geen slechte kitlens.....body only dan rond de 1700 euro denk ik).

[ Voor 13% gewijzigd door Nomad op 23-08-2007 09:09 ]

[FLuKee]

Henk schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 08:59:
[...]

... je kan imho echt nog niet zeggen welke de betere is.

Dat klopt. Net zoals het onzin is om te zeggen dat de 40D nog wel wat meer heeft

Henk schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 08:59:
[...]

ermzz... dan praat je wel over dézelfde sensor die keer op keer doorontwikkeld is, dit is een nieuw exemplaar met veel meer pixels etc. Appels met peren vergelijken is dat

Voorlopig zie ik wel een érg groot voordeel voor de 40D: Native iso100. Imho een supermisser dat dat hier niet op zit...

Als nikon overschakelt van appels naar peren moet je wel kunnen zien met welke betere resultaten bekomen worden hé Ik bedoel maar dat het nogal voorbarig is om nikon af te rekenen op oude sensoren die slecht presteerden qua ruis.

ISO 100 als voordeel: akkoord.

[neographikal]

Netjes! Serieus, ik ben onder de indruk voor de specs van een sub-2K body. Die AF-unit is gewoon subliem als hij even goed werkt als de specs doen vermoeden. Het leuke is dat die AF-unit wel eens het volledige scherm kan gaan dekken LCD-scherm ziet er ook netjes uit ipv dat lullige 230.000 pixelding wat er in de 30D/40D zit. Ja hij voldoet, maar bij de upgraden van 2.5->3" had ik meer verwacht.

Dit verklaart trouwens ook gelijk de scherpe introprijs van de 40D: dit hebben ze aan zien komen vermoed ik zo 't zou me weinig verbazen als Canon hier een vernieuwde 5D/3D tegenaan gaat gooien. In deze categorie hebben ze domweg niks zitten

[ Voor 11% gewijzigd door neographikal op 23-08-2007 09:19 ]

[henkleerssen]

intro prijs is wel redelijk hoog.. ben benieuwd naar de beschikbaarheid als deze uitkomt.. want wat een mooie cam is dit zeg.

[Remy]

Dat was ik nog vergeten te melden idd: beschikbaarheid is vanaf nov, net als de D3.

[henkleerssen]

Remy schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 09:32:
Dat was ik nog vergeten te melden idd: beschikbaarheid is vanaf nov, net als de D3.

Dat had ik ergens alweer gelezen.. maar de vraag is of deze wel snel leverbaar is. Nikon heeft wat dat betreft niet de beste reputaties.

[Arfman]

Echt een beest van een camera. Op DPreview struikelt men over de superlatieven om de specs recht te doen, zelfs op het Canon 1D forum
Het is natuurlijk altijd nog afwachten of de camera in real life net zo goed presteert als de specs doen vermoeden, maar Nikon weet donders goed dat ze zich geen misser kunnen veroorloven in deze markt, dat zal dus wel goed zitten.

[Wijnands]

henkleerssen schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 09:24:
intro prijs is wel redelijk hoog.. ben benieuwd naar de beschikbaarheid als deze uitkomt.. want wat een mooie cam is dit zeg.

Tja.. hoge prijs... kijk dit maar 's

[JumpStart]

Waar de 30D en de D200 nog een beetje bij elkaar in de buurt lagen (US$/€1399 v US$1699) is het gat nu verder opengetrokken. 40D doet US$/€1299, D300 doet US$1800/€1980. (En dan heb ik het over list price bij introductie.)

Qua plaatsing in het marktsegment loopt het dus verder scheef. Ook het gat tot de D80 (list price US$ 999 bij intro) is een flink stuk groter geworden.

[ Voor 1% gewijzigd door JumpStart op 23-08-2007 09:56 . Reden: Cijfertjes gecorrigeerd. ]

[Anoniem: 165438]

Ben benieuwd naar de prestaties van die nieuwe CMOS.

Voor de rest is nu al vergelijken tussen de 40D en de D300 beetje voorbarig toch? Als ze straks op de markt zijn zullen we snel zien dan de D300 veeeel beter is

[JumpStart]

Oh ... Laat maar, het "gat" tussen de D80 en de D300?

Volgens Rob Galbraith:

[...] The D300 does not replace the D200, which will continue to be manufactured and sold, presumably at a lower price going forward. [...]

[djkooij]

Ziet er erg goed uit zeg ! Erg prettig dat Nikon weer een flinke stoot aan Canon uitdeelt, dat houdt beiden scherp en is voor ons als consument alleen maar goed.
Valt me wel op dat het programma van bodies behoorlijk afwijkt tussen deze 2 fabrikanten. Nikon lijkt hier goed in te spelen op de "gaten" in het aanbod van Canon. En dat bedoel ik niet negatief.

[Anoniem: 224683]

Opzich geen verkeerde zet van Nikon om de D300 boven de D200 te introduceren en naast elkaar te laten bestaan. De D200 is ook nog steeds een prima camera. Al moet ik zeggen dat dit toch wel echt heel erg mooi is.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 224683 op 23-08-2007 10:30 ]

[qadn]

Wel een vervelend trucje dat van de Grip en FPS upgraden. Ik ben zoewieso wel fan van verticale grips , maar om iemand nou te verplichten tot zo'n aanschaf?
Al met al ziet het er uit als een goed ding.

[JumpStart]

qadn schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 11:17:
Wel een vervelend trucje dat van de Grip en FPS upgraden. Ik ben zoewieso wel fan van verticale grips , maar om iemand nou te verplichten tot zo'n aanschaf?

Het zou best kunnen dat er gewoon meer stroom nodig is om de servo's voor spiegel en sluiter betrouwbaar en nauwkeurig aan te sturen op meer dan 6 fps. Ook moeten de sensor en de EXPEED chip nog 33% harder werken.

Dit wordt nog eens extra ondersteund door de opmerking "With AC adapter or MB-D10 pack and batteries other than EN-EL3e: up to 8 fps". Dat ondersteunt de suggestie dat een EN-EL3e accu gewoon niet genoeg peut kan leveren voor nog 33% meer fps.

[Remy]

qadn schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 11:17:
Wel een vervelend trucje dat van de Grip en FPS upgraden. Ik ben zoewieso wel fan van verticale grips , maar om iemand nou te verplichten tot zo'n aanschaf?
Al met al ziet het er uit als een goed ding.

Verplichten is een groot woord: zat D300-gebruikers zullen genoeg hebben aan 6fps. En als je het ècht nodig hebt, is zo'n grip halen ook weer niet zo'n drama En het ziet er zeker uit als een goed ding: de specs liegen er echt niet om. Persoonlijk ben ik wel meer geïnteresseerd in de D3, maar voor het geld is de D300 echt een 'bargain' als je kijkt wat je allemaal wel niet krijgt

[Orion84]

qadn schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 11:17:
Wel een vervelend trucje dat van de Grip en FPS upgraden. Ik ben zoewieso wel fan van verticale grips , maar om iemand nou te verplichten tot zo'n aanschaf?
Al met al ziet het er uit als een goed ding.

offtopic:
Dat doet canon toch ook met de 350D/400D? Die zijn ergonomisch zo brak dat je er wel een grip bij moet kopen wil je geen kramp krijgen

Maar erg mooie ontwikkeling dit. Way buiten mijn budget, maar goed om te zien welke kant Nikon op gaat en zeker mooi om te zien dat ze de competitie weer vol aangaan

Nu hopen dat ze in de nabije toekomst nog wat doen aan het lenzenaanbod en dan komt het nog wel een keer goed

[Remy]

Over de accu:

Enhanced battery performance from the supplied rechargeable Nikon Li-ion EN-EL3e battery offering the ability to shot almost twice as many images as with the Nikon D200 on a single charge. (Better than D70)

Indrukwekkend, de D70 had al heel behoorlijke accu-performance. Bron is deze site trouwens.

[Abbadon]

Dat hij "almost twice as many images as with the Nikon D200 on a single charge" haalt is natuurlijk niet zó'n prestatie

[Remy]

Ik ga even de topicstart aanpassen: een shop in Schiedam heeft bevestigd dat de introprijs 1799 wordt, slechts 100 eur boven de D200-introprijs van nov 2005.

[ Voor 6% gewijzigd door Remy op 23-08-2007 12:55 ]

[JumpStart]

... En ik maar (*kuch* best wel naïef *kuch*) denken dat Nikon met een D200x zou komen.

Then again, als Nikon inderdaad de D200 aan wil houden naast de D300, dan zou dat alsnog wel eens kunnen gebeuren. Ik heb begrepen dat de D200 de laatste tijd erg slecht leverbaar is/zou zijn.

[antonboonstra]

Ik zal maar weer even de tabel plaatsen waarin de specs van de 40D en de D300 naast elkaar staan (gegevens van DPreview gehaald). Ik vind de verschillen niet dermate groot dat dit een prijsverschil van een paar honderd euro verklaard...

[ Voor 5% gewijzigd door antonboonstra op 23-08-2007 12:57 ]

[Kawaii]

Net lijstje antonboonstra
In het lijstje zie ik niks over mirror-lockup bij de Nikon staan. Ik dacht dat de D40 dat inderdaad niet had, maar de D300 toch wel? (zoniet valt hij gelijk af)

[antonboonstra]

Kawaii schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 13:01:
Net lijstje antonboonstra
In het lijstje zie ik niks over mirror-lockup bij de Nikon staan. Ik dacht dat de D40 dat inderdaad niet had, maar de D300 toch wel? (zoniet valt hij gelijk af)

Thanx. Bij drive modes staat Mirror-up mode. Ik neem aan dat je dit bedoelt?

[JumpStart]

Kawaii: 40D heeft MLU. (Anders zou live view niet kunnen werken)

De D300 heeft een stop ISO voordeel op de 40D, maar de bruikbaarheid moet zich nog bewijzen. Verder lijkt, in ieder geval op papier, de metering en de AF van de D300 superieur. Dat mag ook wel voor 50% meer in prijs. Gezien het kleine verschil tussen een 30D en D200 denk ik niet dat het huidige 2,2 Mpixel verschil erg uitgesproken zal zijn.

[neographikal]

Dit is bijna een 1D2N-like camera voor minder dan €2000,-, ik vind het in ieder geval significant. De autofocusupdate van de 40D is al wat beter dan de 30D en zette me aan het twijfelen, maar als de D300 op een Canon paste en de isoperformance/AA-filter is inderdaad goed, dan zou ik hem zonder al te veel moeite halen actually. Veeeeellll camera voor een redelijke prijs. Netjes²

[imp4ct]

Het interessant is zeker dat de D200 in productie blijft en dit dus een mooi alternatief kan zijn voor semi-amateur fotografen om van hun D70s of D80 naar iets meer pro te gaan ipv van direct een hele grote extra investering te doen.

Nu weet ik niet, bij mij was dit wel het geval dat ik in der tijd toch voor de D70s heb gekozen en niet voor de D80, vraag me niet heel juist welke reden het was, maar ik vond dat de D70s meer pro-was.
D80 had ook een aantal leuke features niet die de D70s dan weer wel had (incl. de geweldige kitlens).

Hoe dan ook, had ik fel gehoopt dat ze een opvolger voor de D80 ook al zouden introduceren, maar het zal nog even wachten zijn blijkbaar. De D300 ziet er zeer mooi uit en ik hoop er ooit wel eens mee te mogen werken.

[FLuKee]

antonboonstra schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 12:57:
Ik zal maar weer even de tabel plaatsen waarin de specs van de 40D en de D300 naast elkaar staan (gegevens van DPreview gehaald). Ik vind de verschillen niet dermate groot dat dit een prijsverschil van een paar honderd euro verklaard...

Je kunt het ook zo bekijken:
NIKON D300 vs CANON 1D Mark III

$1799 vs $4999

12.3 MP vs 10.1 MP
1.5 FOV vs 1.3 FOV
51 Focal vs 45 Focal
6-8 fps vs 10 fps
922,000 LCD vs 230,000 LCD Resolution
825g vs 1335g

(van dpreview forums overgenomen)
Hier is het verschil wel iets groter dan een paar 100en euro's
Ik weet het, de vergelijking gaat niet 100% op, maar toch...

Imo blijft het wachten op image quality testen, maar ik denk dat als het AF-systeem echt goed is en de ruisprestaties meevallen het prijsverschil gerechtvaardigd is, hoewel de prijs van de 40D toch echt scherp is.

[neographikal]

Niet 100% is een klein beetje een understatement, de 1D is gewoon een freakin' tank Maar zeg dat je 80% van de 1D3 hebt voor 50% van de prijs. Extreem goede deal dus imo, ik hoop dan ook vurig op een semi-prof antwoord van Canon. De 40D laat ik iig voorlopig even liggen in de hoop dat er een antwoord komt om deze specs-wise sublieme camera

[CptMorgan]

Ziet er leuk uit hoor!
Ik denk wel dat ik nog steeds gewoon ga overstappen op de D200 ipv de D300, die bijna € 2000 vind ik persoonlijk net wat te veel . Tevens als ik de specs zo bekijk krijg je niet eens zo heel erg veel meer dan de D200? Tenminste.. niet dingen die ík echt nodig zal hebben, meer leuk als een extraatje .

Toch hoop ik wel dat Nikon wat aan de sensor heeft gewerkt en de prestaties onder de hogere ISO-waardes heeft verbeterd (800, 1600, 3200)

[ Voor 8% gewijzigd door CptMorgan op 23-08-2007 14:15 ]

[FLuKee]

Inderdaad, de D200 zal waarschijnlijk zakken in prijs en wordt er zeker geen minder goeie camera op...

[CptMorgan]

FLuKee schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:17:
Inderdaad, de D200 zal waarschijnlijk zakken in prijs en wordt er zeker geen minder goeie camera op...

Juist, en dat is best mooi meegenomen! Voor mij is de D200 tot nu toe bijna* perfect namelijk .
Maar is die prijs, €1980 ongeveer, de body of incl. een nieuwe kitlens?

[whoami]

De sensor is nu een CMOS ipv een CCD, dus ja, ik denk wel dat de ruisprestaties heel wat beter zullen zijn.

[henkleerssen]

Misschien rare vraag.. maar heeft de D300 nou ook AIS support net zoals de D200? Zou ik mooi vinden. Zo niet dan is dat een punt voor de D200..

[CptMorgan]

henkleerssen schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:24:
Misschien rare vraag.. maar heeft de D300 nou ook AIS support net zoals de D200? Zou ik mooi vinden. Zo niet dan is dat een punt voor de D200..

Usable lenses

• DX AF NIKKOR: All functions possible
• D-/G-type AF NIKKOR (excluding IX NIKKOR lenses): All functions possible (excluding PC Micro- NIKKOR)
• AF NIKKOR other than D-/G-type (excluding lenses for F3AF): All functions except 3D-Color Matrix Metering II possible
• AI-P NIKKOR: All functions except Autofocus, 3D-Color Matrix Metering II possible
• Non-CPU AI NIKKOR: Can be used in exposure modes A and M; electronic range finder can be used if maximum aperture is f/5.6 or faster; Color Matrix Metering and aperture value display supported if user provides lens data

[Wijnands]

Dus dat is niet veranderd? Mooi!

[henkleerssen]

cyberrobin schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:29:
[...]


Usable lenses

bla..
• Non-CPU AI NIKKOR: Can be used in exposure modes A and M; electronic range finder can be used if maximum aperture is f/5.6 or faster; Color Matrix Metering and aperture value display supported if user provides lens data

Dat laatste daar ging het me om.. mooi..

Ik zat ff de specs te vergelijken met D200 op dpreview maar wat "Focus tracking by color" wat de D300 zou hebben en de D200 niet ..en wat is daar beter aan (want dat mag ik aannemen)?

[lateef]

neographikal schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:06:
De 40D laat ik iig voorlopig even liggen in de hoop dat er een antwoord komt op deze specs-wise sublieme camera

qua specs lijkt dit me voor jouw wensen inderdaad een erg mooie camera en ik denk dat - mede door de CMOS - de beeldkwaliteit wel ruim voldoende zal zijn. of Canon met een antwoord komt? het zou mij eigenlijk verbazen, in het tussensegment lijkt Canon voor beeldkwaliteit te hebben gekozen (fullframe 5D) terwijl Nikon kiest voor de snelheid. Misschien dan (tzt) toch de overstap naar Nikon maken?

[CptMorgan]

whoami schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:22:
De sensor is nu een CMOS ipv een CCD, dus ja, ik denk wel dat de ruisprestaties heel wat beter zullen zijn.

Dat klinkt goed! Best verleidelijk opzich..

[JumpStart]

henkleerssen schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:33:
[...]

Dat laatste daar ging het me om.. mooi..

Ik zat ff de specs te vergelijken met D200 op dpreview maar wat "Focus tracking by color" wat de D300 zou hebben en de D200 niet ..en wat is daar beter aan (want dat mag ik aannemen)?

Als jij een sporter trackt, met een, zeg, rood hesje aan, dan zal de AF chip gelockt blijven op het rood. Ook als dat rode hesje onder een ander AF punt terecht komt.

Overigens... ik zit nog eens naar dat scherm te kijken...

VGA, 922k pixels. Even een persfoto erbij, en het is duidelijk 4:3 ratio. Maar dan kom ik, als ik uitga van vierkante pixels, op 1104x828 ( = 921.856 ) uit. Niet bepaald een standaard resolutie... Vreemd.

[Nomad]

Neo, overstappen naar Nikon dan maar?....Ik ben iig blij dat ik niet overgestapt ben, mijn vertrouwen in nikon is wel weer terug en had er toch geen geld voor eigenlijk. Flink sparen en straks een D300 halen, zeker geen D200, ondanks dat hij te koop zou blijven. Je moet wel knettergek zijn om een D200 te kopen wanneer de D300 ernaast staat

[henkleerssen]

JumpStart schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:38:
[...]


Als jij een sporter trackt, met een, zeg, rood hesje aan, dan zal de AF chip gelockt blijven op het rood. Ook als dat rode hesje onder een ander AF punt terecht komt.

Overigens... ik zit nog eens naar dat scherm te kijken...

VGA, 922k pixels. Even een persfoto erbij, en het is duidelijk 4:3 ratio. Maar dan kom ik, als ik uitga van vierkante pixels, op 1104x828 ( = 921.856 ) uit. Niet bepaald een standaard resolutie... Vreemd.

Itt tot een standaard 3:2 foto? is niet zo vreemd hoor..onder een foto of langszij zal dan wel bij een "view modus" het een en ander aan data staan dan..

[neographikal]

lateef schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:34:
Misschien dan (tzt) toch de overstap naar Nikon maken?

No way, ze missen teveel glas en het glas wat ze hebben (wat ik nodig heb) is stervensduur Canon gaat wel weer langszij komen, als ze er zelf niet uitkomen qua sensoren, dan kunnen ze altijd Sony nog even bellen Zoals ik al vaker roep: het platform is belangrijker dan de camera en voor mij biedt Canon wat dat betreft meer

Neemt niet weg dat ik de D300 een absolute killercam vind qua specs. Ik ben echt jaloers op die AF-unit.

[lateef]

Nomad schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:42:
Je moet wel knettergek zijn om een D200 te kopen wanneer de D300 ernaast staat

als de D200 tegen die tijd de helft van de D300 kost, hoef je niet zo heel gek te zijn, toch?

[Wijnands]

Nee... metering met ai glas, wireless commander, een aparte metering methode knop, weather sealing... Als de prijs dan vrijwel gelijk is aan de D80...

[CptMorgan]

Nomad schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:42:
Neo, overstappen naar Nikon dan maar?....Ik ben iig blij dat ik niet overgestapt ben, mijn vertrouwen in nikon is wel weer terug en had er toch geen geld voor eigenlijk. Flink sparen en straks een D300 halen, zeker geen D200, ondanks dat hij te koop zou blijven. Je moet wel knettergek zijn om een D200 te kopen wanneer de D300 ernaast staat

Waarom dat? Zo extreeeem verschillen ze toch ook weer niet van elkaar volgensmij? (Behalve dat ik de verbeterde ISO prestaties/sensor toch wel heel aantrekkelijk vind)
De D300 is inderdaad wel beter dan de D200, maar waarom vind je dat je dan echt knettergek moet zijn? Aangezien ik zelf toch voor de D200 wou gaan .
Ook een beetje om de prijs, de D200 zal straks waarschijnlijk in prijs zakken waardoor ik straks wel wat geld overhoud en goed glas kan kopen ipv waar ik nu mee zit

[lateef]

neographikal schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:48:
No way, ze missen teveel glas

[...]

Zoals ik al vaker roep: het platform is belangrijker dan de camera en voor mij biedt Canon wat dat betreft meer

niet om weer een hele discussie op gang te zetten en dat Canon meer glas heeft dan Nikon kan ik ook zien, maar wat mis jij aan glas wat Nikon niet heeft? Zulke extreme lenzen gebruik je toch niet en lijk je ook niet nodig te hebben!?

Nikon heeft een geweldig goede APS-c fisheye (wat Canon ontbeert) en de Sigma die je hebt is er ook in Nikon mount (wat voor alle Sigma lenzen geldt). Misschien heeft Nikon in het 70/80-200 bereik niet zoveel keuze als Canon, maar jouw keuze is toch op de duurste variant gevallen, waar Nikon een equivalent voor heeft (die inderdaad wat duurder is, maar niet veel). Een 50/1.8 heeft Nikon ook, evenals een 60mm macrolens (okay, misschien niet zo snel en handzaam als de Canon, maar hoe belangrijk is dat uiteindelijk voor een macrolens? en als je hem voornamelijk ergens anders voor gebruikt, moet je wellicht naar een ander soort lens kijken 85/1.8 bijv?).

Blijft over de 17-40/4. Ik kan me voorstellen dat de AF snelheid en de bouwkwaliteit je uitstekend bevallen en dat je dat belangrijk vind, maar optisch vind ik het zo'n geweldige lens niet. Maar okay, een equivalent bij Nikon gaat je een hoop meer kosten (waar je dan wel een hoop voor terug krijgt).

Maar zoals je terecht opmerkt is het platform belangrijker dan de camera, maar wanneer het platform niet de camera biedt die jij zou wensen, dan is dat platform wellicht toch niet het beste voor jou? Zeker niet wanneer een ander platform die camera wel biedt en (vrijwel) al het andere wat je nodig hebt en gebruikt ook? Wat biedt Canon jou, wat Nikon niet heeft?

[neographikal]

Missen: 10-22 vervanger (qua prijs/prestaties gelijk, de 12-24 is een takke-eind duurder), 17-40 (bestaat niet), 60 macro. De 17-40 presteert overigens gewoon prima in vergelijking met de 17-35 van Nikon (zie 16-9.net) voor de helft van het geld. De Sig30 en Sig15 zijn natuurlijk gewoon voor Nikon te krijgen.

Maar dan kom je financieel nog niet uit: ik moet grof toeleggen omdat je een deel voor minder dan de nieuwprijs verkoopt én het Nikonglas vaak duurder is. En dat omdat er nu één camera is uitgebracht welke in het middensegment een absolute killer is?

Als het nou twee jaar zo blijft, dan wil ik er echt wel over nadenken, maar ik heb het vermoeden dat Canon best in staat is om er wat tegenover te zetten met de budgetten die ze hebben Dit is alleen maar goed: Canon krijgt een schop onder z'n kont om weer eens wat te presteren, want zeg nou zelf: ze waren lui aan het worden en goed ook

Ik zie dit eerder als een wakeup call voor de gehele industrie: er wordt de laatste tijd te weinig écht nieuwe dingen neergezet (Sony? Pentax? Olympus? Canon?). Dit kan wel eens de motor zijn tot een nieuwe concurrentie/innovatieslag Zeker gezien de marges die op de rommel worden gepakt zal dit alleen maar gunstig uitpakken voor de consument.

Nikon doet nu waarvan ik bij Pentax hoopte dat ze het zouden doen met de K10D: de boel eens flink wakker schudden. Pentax heeft echter te weinig gewicht om écht een slag van betekenis toe te brengen. Nikon however controleert een significant deel van de dSLR-markt en is wel degelijk in staat om klappen uit te delen. De D300 kan wat dat betreft flink huishouden

Wat ik al zei: dit is bijna een 1D2N op de bouw na voor minder dan tweeduizend euro. Het is nog net niet wat de 300D heeft gedaan destijds, maar het ding heeft de potentie om de boel open te breken - En ja, ik ben enthousiast over deze camera

[ Voor 34% gewijzigd door neographikal op 23-08-2007 15:43 ]

[Nomad]

Ik heb even geen rekening gehouden dat de D200 in prijs zou dalen. Voor mij was de verhouding, 1670 voor de D200 KIT en 1900 euro D300 KIT (want zo staat die prijs er, inclusief lens). Dus zeg maar 230 euro verschil, dan is de keuze toch idd makkelijk. Maar als idd de D200 naar de 1000 gaat en de D80 naar 700 bijvoorbeeld...tja, dan is het lastiger natuurlijk.

[ Voor 40% gewijzigd door Nomad op 23-08-2007 15:34 ]

[abrakadaver]

vind het typisch om te lezen dat mensen hier roepen dat 'canon nu door nikon wakker geschud is', terwijl 4 dagen geleden om het hardst werdt geroepen hoe innovatief de 40d en 1ds3 zijn hehe.
Maar de D300 zal er misschien wel voor zorgen dat canon nou eindelijk een keer met die 3D uitkomt. (of natuurlijk een 5d opvolger met 1d-focus... )

[lateef]

neographikal schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 15:33:
Als het nou twee jaar zo blijft, dan wil ik er echt wel over nadenken, maar ik heb het vermoeden dat Canon best in staat is om er wat tegenover te zetten met de budgetten die ze hebben Dit is alleen maar goed: Canon krijgt een schop onder z'n kont om weer eens wat te presteren, want zeg nou zelf: ze waren lui aan het worden en goed ook

Als Canon dat zou willen, dan zouden ze dat inderdaad zeker kunnen, maar willen ze dat wel (zie ook de reactie van Abrakadaver)?
Canon was lui aan het worden, maar waren ze dat niet altijd? Canon is nooit echt een bijzonder innovatief bedrijf geweest (ja, natuurlijk hebben ze ook voor innovaties gezorgd, maar niet gek veel). De kracht van Canon was en is nog steeds dat ze wel goed zijn in het overnemen van innovaties (en het verbeteren daarvan), maar vooral om dat in massa te produceren (waardoor ze de prijs kunnen drukken). Deze D300 vind ik trouwens ook niet zo innovatief, Nikon heeft er echter wel voor gekozen om deze combinatie bestaande specificaties in één nieuwe body te steken. Canon lijkt er voor gekozen te hebben om bestaande specificaties in andere combinaties in andere bodies te doen. Natuurlijk kan Canon ook wat Nikon nu heeft gedaan, maar zijn ze dat ook van plan?

[Sleepie]

Nomad schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 15:33:
Ik heb even geen rekening gehouden dat de D200 in prijs zou dalen. Voor mij was de verhouding, 1670 voor de D200 KIT en 1900 euro D300 KIT (want zo staat die prijs er, inclusief lens). Dus zeg maar 230 euro verschil, dan is de keuze toch idd makkelijk. Maar als idd de D200 naar de 1000 gaat en de D80 naar 700 bijvoorbeeld...tja, dan is het lastiger natuurlijk.

Welke lens krijg je dan als kit-lens voor die 1900 euro? Is daar iets over bekend, ik kan niets vinden daarover (of lees ik er overheen)??

[_ferry_]

Zou de resolutie van dat scherm niet x3 zijn gedaan? (RGB pixels), want het is wel enorm hoog vergeleken met allerlei andere schermpjes van telefoons en cameras.

Dan kom je namelijk op een resolutie van 640x480 uit wat opeens heel veel meer geloofwaardig is. Beetje kromme vergelijking dus als je de 922k naast de 230k van canon zet.

Dus eigenlijk 640x480 versus 480x480.

[ Voor 40% gewijzigd door _ferry_ op 23-08-2007 16:27 ]

[Ralph Smeets]

Anoniem: 35183 schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 08:22:
Draai knopje om je focus punt mee in te stellen, super handig.
Ik snap alleen niet waarom je 2fps meer hebt als je een battery pack aansluit.

De enige verklaring die ik ervoor kan vinden is dat de processor die de beeldjes moet verwerken en in de D300 zit op twee verschillende snelheden kan werken. De eerste is goed voor 6fps en de tweede is nodig om 8fps aan te kunnen. Echter hogere snelheid betekent ook meer energie en dus een hogere stroom die uit de batterij getrokken moet worden. Wellicht dat de normale batterij dat niet aan kan?

[Kawaii]

Sleepie schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 16:07:
[...]

Welke lens krijg je dan als kit-lens voor die 1900 euro? Is daar iets over bekend, ik kan niets vinden daarover (of lees ik er overheen)??

Misschien komt er helemaal geen "kit"lens bij, maar is het gewoon body-only. Gezien de prijs, en het segment waar ze op mikken zou ik dat niet onredelijk vinden.

[henkleerssen]

_ferry_ schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 16:19:
Zou de resolutie van dat scherm niet x3 zijn gedaan? (RGB pixels), want het is wel enorm hoog vergeleken met allerlei andere schermpjes van telefoons en cameras.

ik vind het ook een beetje vreemd deze jump in LCD resolutie.. ff uitgerekend.. dat zou een 462dpi scherm zijn! bij 250dpi zie je de puntjes niet meer hoor.. 72dpi is de normale CRT/LCD resolutie ..en bij de betere tot 96dpi..

[_ferry_]

Precies, dat zou een ware revolutie in LCD schermen zijn En vooral omdat het sommetje zo goed klopt als je het deelt door 3 denk ik dat ze een leuk marketing truukje hebben uitgehaald.

(Nog even en ze gaan dat ook met de sensors doen )

3-inch LCD monitor with 920,000 dot resolution

[ Voor 12% gewijzigd door _ferry_ op 23-08-2007 16:47 ]

[Rudedadude]

hmm, het duurt nog wel tot november voordat de eerste productiemodellen op de markt zullen komen en er echte reviews over de cam geschreven kunnen worden. Dat is best nog even geduld hebben.

[Anoniem: 156750]

_ferry_ schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 16:45:
Precies, dat zou een ware revolutie in LCD schermen zijn En vooral omdat het sommetje zo goed klopt als je het deelt door 3 denk ik dat ze een leuk marketing truukje hebben uitgehaald.

(Nog even en ze gaan dat ook met de sensors doen )


[...]

Volgens de Nikon site is het een 3 inch VGA LCD monitor, VGA staat voor een resolutie van 640x480, dus 307.200 pixels.
Dus ze zijn wel degelijk neppe spelletjes aan het doen.

[JumpStart]

En nog meer verwarring, of neppe spelletjes:

Bron: http://www.digitalreview....-Digital-SLR-Camera.shtml

Scroll naar beneden, naar de D300 v D200 vergelijking, kijk bij Image Quality Settings

• 14-bit NEF (RAW):uncompressed or compressed RAW. Images are recorded at a bit-depth of 14 bits, producing files roughly 1.3 times larger than 12-bit files but increasing the color data recorded resulting in smoother tones. Maximum frame advance rate decreases to 2.5 fps.

WTF ???

[JumpStart]

_ferry_ schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 16:19:

[...] Beetje kromme vergelijking dus als je de 922k naast de 230k van canon zet.

Dus eigenlijk 640x480 versus 480x480.

320x240 voor Canon dus. Als we in subpixels rekenen, 320x240x3 = 230.400 - 230k (sub)pixels.

Bij de Nikon specs staat af en toe ook 922k "dot pixels". VGA (wat wel genoemd wordt) is inderdaad 640x480x3 = 921.600

[_ferry_]

Ah, 320x240 dan ja. Ik zat even snel wat te rekenen, en kwam met 480x480 ook op 230k uit Vond het al iets vaag dat dat geen 4:3 verhouding was, maar whatever
Dus ging er vanuit dat de oude resoluties van nikon, en die van canon nog op de normale manier stonden. Maar die waren dus ook al x3 gedaan.
Maargoed, dan is het nieuwe scherm dus een flinke vooruitgang op de voorgaande schermen, dus echt 4x meer pixels, mag ook wel, mijn canon met 2,5" heeft dus net zoveel pixels als mijn telefoon met 1,8" schermpje

[ Voor 7% gewijzigd door _ferry_ op 23-08-2007 19:22 ]

[YellowCube]

ik had het in een ander topic al gezegd, maar zal het hier nogmaals melden:
een viewfinder met 100% coverage. Da's een fijne vooruitgang.

[Sirius]

Hmmmmmmmmmm, met een goede high iso performance, minder zachte jpg's en een leuk betaalbare AF-S 24-70/2.8 wordt het voor deze dslr hoer over een jaartje (of eerder) misschien weer leuk om over te stappen

Grappig dat Nikon er met de D200 voor gekozen heeft om een nieuw tussensegment te creëren en nu doen ze weer een behoorlijke stap voorwaarts, knap hoor.

Ik ben wel heel erg benieuwd naar de 1e recensies. Als Nikon het goed wil doen dan zouden ze een goed betaalbare groothoek en de hier eerder aangehaalde 24-70 moeten lanceren.

Jammer dat er geen andere indeling voor de '3 kings' (iso, wb & qual) is gekozen, in de praktijk vond ik dit niet zo handig werken. De dedicated knop voor de lichmeting blijft perfect!

[antonboonstra]

_ferry_ schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 19:21:
mijn canon met 2,5" heeft dus net zoveel pixels als mijn telefoon met 1,8" schermpje

Wees blij met je 230.000 pixels. Ik heb de 300D met 1,8'' 118.000 pixels

[Anoniem: 213308]

Ralph Smeets schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 16:25:
[...]


De enige verklaring die ik ervoor kan vinden is dat de processor die de beeldjes moet verwerken en in de D300 zit op twee verschillende snelheden kan werken. De eerste is goed voor 6fps en de tweede is nodig om 8fps aan te kunnen. Echter hogere snelheid betekent ook meer energie en dus een hogere stroom die uit de batterij getrokken moet worden. Wellicht dat de normale batterij dat niet aan kan?

Zou kunnen, maar volgens mij is 't een verkoop techniek, mensen zullen dus eerder een battery grip erbij kopen.."want dan krijg je 2 fps erbij"

[ThunderNet]

Anoniem: 213308 schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 23:24:
[...]

Zou kunnen, maar volgens mij is 't een verkoop techniek, mensen zullen dus eerder een battery grip erbij kopen.."want dan krijg je 2 fps erbij"

Niet helemaal dus. Want het hangt ook nog af van welke accu je in de grip stopt.. Het lijkt me dus wel een power-drain probleem

[Alpha-sphere]

Van wat ik heb gelezen kan je al 8fps schieten als je 1 EN-EL4a gebruik. Dus 1x EN-EL3e + 1x EN-EL4a is al goed voor 8fps. 2x EN-EL4a mag natuurlijk ook
Ook is het mogelijk om 8fps te schieten als je er 8 AA batterijen in stop.

EN-EL3e - 7.4v - 1500 mAh x 2 = 3000 mAh
EN-EL4a - 7.4v - 2500 mAh x 2 = 5000 mAh!!!
AA penlite - 1.2v/1.5v - 2800 mAh x 8 = 2800mAh ( huh? 8 x 1.2v = 9.6v, 8 x 1.5 = 12v. Hebben ze het misschien verkeerd bij digitalreview?)


http://www.e-fotografija.si/templates/?a=1090&z=93
http://www.digitalreview....-Digital-SLR-Camera.shtml

Foto's van de D300
http://gizmodo.com/photogallery/d300handson/

Foto's van de D3
http://gizmodo.com/photogallery/d3handson/

[ Voor 10% gewijzigd door Alpha-sphere op 24-08-2007 02:17 ]

[kdbruin]

JumpStart schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 17:48:
WTF ???

Heel simpel: doordat er bij 14 bit een sloot meer aan data verwerkt moet worden, kan de processor dit niet meer zo snel. Dus minder fps.

[YellowCube]

Sirius schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 20:11:
Hmmmmmmmmmm, met een goede high iso performance, minder zachte jpg's en een leuk betaalbare AF-S 24-70/2.8 wordt het voor deze dslr hoer over een jaartje (of eerder) misschien weer leuk om over te stappen

ik denk dat je een goed betaalbare 24-70 gerust kunt vergeten. Minimaal 1500 euro.

[Henk]

Rofl, 5000mah... ja, dan kan ik ook claimen dat ie 2x zo lang doet op een charge dan een D200 Ik mag toch zeker hopen dat ie wel íets efficiënter is ook...

[Anoniem: 176826]

Alpha-sphere schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 01:14:
Van wat ik heb gelezen kan je al 8fps schieten als je 1 EN-EL4a gebruik. Dus 1x EN-EL3e + 1x EN-EL4a is al goed voor 8fps. 2x EN-EL4a mag natuurlijk ook
Ook is het mogelijk om 8fps te schieten als je er 8 AA batterijen in stop.

EN-EL3e - 7.4v - 1500 mAh x 2 = 3000 mAh
EN-EL4a - 7.4v - 2500 mAh x 2 = 5000 mAh!!!
AA penlite - 1.2v/1.5v - 2800 mAh x 8 = 2800mAh ( huh? 8 x 1.2v = 9.6v, 8 x 1.5 = 12v. Hebben ze het misschien verkeerd bij digitalreview?)

Nu kun je in de grip van een D200 en D80 maximaal 6 penlites stoppen. Dat is dan
6*1.2 = 7.2v / 6*1.5 = 9v. Dat klinkt al een heel stuk beter. Echter ik blijf me ook afvragen... Waarom kan ik met 2*EN-EL3e dan niet uit de voeten.
Maar wacht, als ik e.a. nog een keer heel erg goed lees, kan ik het ook zo lezen:
Ik krijg 8fps met 2*EN-EL3e of 6 penlites (i.e. met grip) of met 1*EN-EL4a, dus ik kan wel 8fps zonder grip halen, maar dan moet ik een andere dan de standaard accu pakken.

Dan kom ik met 6*penlite op 2800 mAh zelfs nog boven de enkele EN-EL4a van 2500 mAh uit.

[Ralph Smeets]

Alpha-sphere schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 01:14:
Van wat ik heb gelezen kan je al 8fps schieten als je 1 EN-EL4a gebruik. Dus 1x EN-EL3e + 1x EN-EL4a is al goed voor 8fps. 2x EN-EL4a mag natuurlijk ook
Ook is het mogelijk om 8fps te schieten als je er 8 AA batterijen in stop.

EN-EL3e - 7.4v - 1500 mAh x 2 = 3000 mAh
EN-EL4a - 7.4v - 2500 mAh x 2 = 5000 mAh!!!
AA penlite - 1.2v/1.5v - 2800 mAh x 8 = 2800mAh ( huh? 8 x 1.2v = 9.6v, 8 x 1.5 = 12v. Hebben ze het misschien verkeerd bij digitalreview?)


http://www.e-fotografija.si/templates/?a=1090&z=93
http://www.digitalreview....-Digital-SLR-Camera.shtml

Foto's van de D300
http://gizmodo.com/photogallery/d300handson/

Foto's van de D3
http://gizmodo.com/photogallery/d3handson/

Gooi maximale capaciteit van de batterijen niet door elkaar met de continue stroom die ze kunnen leveren. Een batterij is ontworpen voor een maximale continue stroom, ga je erover heen, wordt de batterij warm en bij Li-Ion gaat hij dan meestal ook nog eens stuk.

[JumpStart]

kdbruin schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 07:54:
[...]

Heel simpel: doordat er bij 14 bit een sloot meer aan data verwerkt moet worden, kan de processor dit niet meer zo snel. Dus minder fps.

Dat snap ik ook wel. Maar 14 bit uncompressed RAW is 14/12 = 1,1666x groter dan 12-bit uncompressed RAW. Dus dan nog snap ik niet (aangenomen dat de informatie juist is) hoe de framerate van 6 (of ineens fors naar beneden zakt.

[Anoniem: 172373]

Alpha-sphere schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 01:14:
Van wat ik heb gelezen kan je al 8fps schieten als je 1 EN-EL4a gebruik. Dus 1x EN-EL3e + 1x EN-EL4a is al goed voor 8fps. 2x EN-EL4a mag natuurlijk ook
Ook is het mogelijk om 8fps te schieten als je er 8 AA batterijen in stop.

EN-EL3e - 7.4v - 1500 mAh x 2 = 3000 mAh
EN-EL4a - 7.4v - 2500 mAh x 2 = 5000 mAh!!!
AA penlite - 1.2v/1.5v - 2800 mAh x 8 = 2800mAh ( huh? 8 x 1.2v = 9.6v, 8 x 1.5 = 12v. Hebben ze het misschien verkeerd bij digitalreview?)

Voor wat ik gisteravond bij de perspresentatie gehoord heb kun je alleen 8 fps schieten als je een EN-EL3a samen met een EN-EL4(a) gebruikt. De mogelijkheid om met penlight batterijen 8fps te halen werd gisteren op de presentatie duidelijk niet genoemd.

Een kleine hands on heb ik op mijn site gezet.

[Remy]

Even over de verkopen in Japan op dSLR-gebied:


De resultaten van juli zijn nog voorspellingen, maar het gaat erg goed met Nikon. Het doel was 40% van de markt, en daar zijn ze al ruim overheen sinds begin dit jaar. Bron is de persconferentie in Tokyo waar de cijfers en de D3 / D300 werden gepresenteerd.

[ajhaverkamp]

Remy schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 10:55:
Even over de verkopen in Japan op dSLR-gebied:

Klinkt als: "Wij van WC-eend adviseren WC-eend". Nikon voorspelt een stijging van hun eigen produkt en een daling van Canon. Bovenin het logo van Nikon met een positief onderzoek voor Nikon.
Misschien moeten ze eerst even zorgen dat de schaal (steeds een sprong van 4 maanden/kwartaal) onderin klopt..... van de laatste maandnummers klopt weinig.

Kerst lijkt dit jaar vroeg te vallen met al die nieuwe goodies op de markt

[Anoniem: 165438]

Nikon hoeft van mij geen marktleider te zijn. Ze moeten wel lekker blijven opboksen tegen Canon en met mooi spul blijven komen. Dat hebben ze gisteren iig goed gedaan dus

[Abbadon]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 11:14:
[...]

Klinkt als: "Wij van WC-eend adviseren WC-eend". Nikon voorspelt een stijging van hun eigen produkt en een daling van Canon. Bovenin het logo van Nikon met een positief onderzoek voor Nikon.
Misschien moeten ze eerst even zorgen dat de schaal (steeds een sprong van 4 maanden/kwartaal) onderin klopt..... van de laatste maandnummers klopt weinig.

Kerst lijkt dit jaar vroeg te vallen met al die nieuwe goodies op de markt

Waarom gaan mensen altijd zo moeilijk doen als er ergens duidelijke cijfers staan: Nikon verkoopt dit hele jaar beter in Japan dan Canon, wat an sich best bijzonder is. Maar dan wordt er ingegaan op bijzaken en niet de hoofdzaak

[neographikal]

Met name die D40 schijnt in Japan énorm hard te lopen. Begrijpelijk, goedkoop, klein en toch krachtig. Ik had zelf dan ook al iets van een Canon 4000D verwacht als tegenhanger om de onderkant van de markt niet te laten schieten. Nu met de D300 erbij heeft Nikon een serieus mooie lineup én verdeling van de lineup. Misschien in het topsegment nog wat differentiatie en het is helemaal klaar

[ajhaverkamp]

Abbadon schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 11:47:
[...]
Waarom gaan mensen altijd zo moeilijk doen als er ergens duidelijke cijfers staan: Nikon verkoopt dit hele jaar beter in Japan dan Canon, wat an sich best bijzonder is. Maar dan wordt er ingegaan op bijzaken en niet de hoofdzaak

De grafiek komt niet echt betrouwbaar/onafhankelijk over (zoals de meeste statistieken). Hoofdzaak is dat Nikon claimt meer bodies te verkopen dan Nikon in Japan. Wat wil je daarover zeggen? Is dit het laagste segment (D40x)? Middelste (D200)? Bovenste (D2)? Het zegt zo weinig en dan nog? Is iets beter omdat er meer van verkocht wordt? Lopen er speciale acties die de verkoopcijfers opstuwen?
Waarom wordt de grafiek gepost?

[JumpStart]

Abbadon schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 11:47:
[...]

Waarom gaan mensen altijd zo moeilijk doen als er ergens duidelijke cijfers staan: Nikon verkoopt dit hele jaar beter in Japan dan Canon, wat an sich best bijzonder is. Maar dan wordt er ingegaan op bijzaken en niet de hoofdzaak

In de grafiek toont Nikon een dalende trend (nog steeds vanuit de positie van marktleider overigens) en Canon een stabiele lijn of zelfs een stijgende lijn, als we het kwartaal ervoor ook mee pakken.

Tot zover prima, degelijke (controleerbare) data. Maar dat vervolgens de inschatting erbij staat dat Nikon weer fors in de plus gaat, en Canon een "face plant" maakt, dat is pretentieus op z'n best. Nikon heeft namelijk flink voordeel (PR) uit de gesuggereerde marktprognose. Wie zegt dat ze gelijk hebben?

Daarom zijn die stippellijntjes dus inderdaad een gevalletje "Wij van WC-eend adviseren WC-eend."

[Remy]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 11:55:
...
Waarom wordt de grafiek gepost?

Om even op die vraag in te gaan, want die is het meest relevant: ik post hem om de verhoudingen op de Japanse markt aan te geven (betrouwbare EU-cijfers heb ik niet anders had ik die natuurlijk gepost): niet alleen Canon <> Nikon maar ook de andere merken. En dit is voor alle dSLRs in units. Zo geeft het een beetje inzicht in het verkoop-verloop de afgelopen periode

[zonoskar]

Mwah, die stijgende lijn die Nikon voorspelt is natuurlijk een direct gevolg van de aankondiging van de D3 en de D300 en gelijk hebben ze. Ik als Canonian heb er serieus over gedacht over te stappen. Misschien ga ik dat alsnog doen, de D300 is gewoon een subliem toestel (vooral de AF lijkt me erg bruikbaar). Ik moet er dan wel flink op toeleggen, dus dat is de andere overweging.

[JumpStart]

zonoskar schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 14:16:
Mwah, die stijgende lijn die Nikon voorspelt is natuurlijk een direct gevolg van de aankondiging van de D3 en de D300 en gelijk hebben ze. Ik als Canonian heb er serieus over gedacht over te stappen. Misschien ga ik dat alsnog doen, de D300 is gewoon een subliem toestel (vooral de AF lijkt me erg bruikbaar). Ik moet er dan wel flink op toeleggen, dus dat is de andere overweging.

Niet dat ik nou de zwartkijker uit wil hangen hoor, maar kan je de *kuch* voortreffelijke D200 beschikbaarheid na z'n introductie nog herrineren? Nikon heeft zondermeer een stel ijzersterke camera's (qua specificaties) aangekondigd. Maar dat is nog geen garantie voor goede levering.

[lateef]

zonoskar schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 14:16:
Mwah, die stijgende lijn die Nikon voorspelt is natuurlijk een direct gevolg van de aankondiging van de D3 en de D300 en gelijk hebben ze.

en vrijwel gelijk heeft Canon een 40D (naast een 1Ds mkiii) aangekondigd, die een paar honderd euro goedkoper zal worden dan de D300. En goedkopere camera's verkopen nog steeds een stuk beter dan duurdere, dus Canon zou ook alle reden kunnen hebben om zichzelf een stijgend lijntje te stippelen.

Het is leuk om te zien hoe de dSLR trend van de afgelopen jaar er uit zag, maar wat zegt dat over de camera's zelf?