Duurzame Energie deel 3

[elhopo]

Mistraller schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 00:20:
Rare test inderdaad. Kamperen in noorwegen is blijkbaar zeeeer schadelijk voor het milieu. En 20 km van je werk met de auto, is volgens mij nog altijd beter voor het milieu dan een lege bus...
Vooral die vragen over eten en kleding geven mij de kriebels. Je krijgt echt het gevoel dat je bijna geen modelburger kan zijn...ik dacht dat ik met mijn vis en zilvervliesrijst goed bezig was...maar ja dat gaat dan weer over gezondheid.


Blijft bij mij de vraag echter overeind staan; is de trein nou echt wel milieuvriendelijker dan de auto? Hoeveel KG trein per persoon wordt er in beweging gezet, en hoeveel CO2 per persoon per kilometer is dat nou eigenlijk gemiddeld? Dit zelfde voor een bus. En dan vind ik wel dat je dat dus ook over een gemiddelde moet uitsmeren, dus ook de lege bussen meetellen.

toch wat over de test zeggen... Hoe meer dagen je kip / vlees / vis eet, hoe slechter voor het milieu...
EKO is beter voor het milieu?!?!
je mag niet meer dan 7 eieren per week eten, en eieren zijn ook slecht!
hoeveel dagen pw eet u kaas??? maar hoeveel staat er weer niet bij...
iedere dag een glas melk... doet toch iedereen? maar of ik een liter drink per dag maakt niet uit...
6 dagen vlees wel- of geen eko scheelt het zelfde als 13.000 auto kilometers (met een "milieuonvriendelijke" auto
eieren doe je door de pannenkoeken of door de cake doet tellen niet mee??? (zegt het commentaar)
wazige test... De 2 katten vervuilen evenveel als 10.000 km autogebruik... Onze katten vangen muizen en vogels, die verbruiken weer CO2... dus een reductie in CO2 uitstoot..
naja, score van 97...

Over de trein: Wat moet je allemaal meerekenen... Waarschijnlijk kun je op allerlei manieren de berekening uit laten komen. Denk maar eens aan:
Reken je bij het verbruik van elektra met of zonder het transportverlies? reken je met of zonder het verlies in de centrale? reken je het totale verbruik, dus ook voor het maken en afbreken van het transportmiddel?
reken je dan voor de auto ook: welke milieubelastende factoren zijn gebruikt om de ruwe olie hier te krijgen? schepen schijnen zwaar milieubelastend te zijn... Zo zijn er denk ik nog wel een aantal factoren te noemen die het er niet makkelijker op maken. Zo is er ook geen "doorsnee automobilist" dus wat reken je? de zondagsrijder, de forens in de randstad(veel file), enz...
pfff.. ik zeg: de auto wint

[JeroenH]

Als je wat bij Conrad bestelt krijg je twee spaarlampen kado:



Leuk actie.

[TheSiemNL]

Dit weekend ga ik 30 halogeen spots van 50watt vervangen door 30 spots van 20watt. Iemand een idee wat ik per jaar ga besparen? (en hoe je aan die berekening komt.)

De spots branden gemiddeld 3 uur per dag.

[Gizz]

CanonG1 schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 13:42:
Als je wat bij Conrad bestelt krijg je twee spaarlampen kado:

[afbeelding]

Leuk actie.

Yup, alleen werkte hij bij mij niet. Had voor €350 aan gloeilampen besteld en de 2 gratis gloeilampen aan het winkelmandje toegevoegd, maar als ik wilde afrekenen kreeg ik een foutmelding dat ik moest checken of het totaal bedrag wel hoog genoeg was voor de cadeaubon Omdat het ging om 2 lampjes van een paar euro heb ik het maar laten zitten.

jantje.vlaam schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 15:56:
Dit weekend ga ik 30 halogeen spots van 50watt vervangen door 30 spots van 20watt.

Waarom niet vervangen door spaarlampen met een halogeenvoetje (uitgaande van een GU10 vitting)? Natuurlijk wel even kijken of het past, want de lampen zijn een stukje langer. Heb hier thuis 10 halogeenlampen van 50W vervangen door 2x 2W LEDlampjes en 8x 11W dimbare spaarlampen.

[Voor 28% gewijzigd door Gizz op 05-10-2007 16:12]

[TD-er]

jantje.vlaam schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 15:56:
Dit weekend ga ik 30 halogeen spots van 50watt vervangen door 30 spots van 20watt. Iemand een idee wat ik per jaar ga besparen? (en hoe je aan die berekening komt.)

De spots branden gemiddeld 3 uur per dag.

Ik vraag me af of dat wel zo 1-2-3 te berekenen is.
• met spots die minder licht geven per stuk, zal je mogelijk meer spots aandoen.
• 220 => 12V adapters (geschakelde voeding, maar ook trafo's) zijn bij een lagere belasting mogelijk iets minder efficient, dus zul je daar minder winst maken.
• spots met minder lichtopbrengst zul je mogelijk eerder aanzetten, omdat bij die 50Watt versies de overgang mogelijk wat groot was.

Maar goed, die punten even daargelaten zal je op jaarbasis zo'n 30(spots) x 30 (Watt verschil) x 3(uur/dag) x 365 = bijna 1 MWh besparen.
0,21€ * 1000 (prijs is per kWh) = zo'n 200 euro.
Al met al zal de besparing mogelijk dus iets lager uitvallen, maar puur gelet op 3 uur per dag en 30 spotjes van 30 Watt minder, dan kom je daarop uit.

[TheSiemNL]

Bedankt voor jullie snelle reacties.

Het betreft 230vols spots die op een dimmer zijn aangesloten. Op vol vermogen staan ze alleen als ik ga stofzuigen, doorgaans zijn ze altijd gedimd. Ik zal er dus niet meer gaan aanzetten.

Omdat ik ze wil kunnen dimmem zijn leds vooralsnog uitgesloten. Op plaatsen waar ze niet dimbaar zijn heb ik ze al vervangen door 6watt GU10 spaarlampen (die soort tl lampjes).

[Gizz]

jantje.vlaam schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 16:31:
Omdat ik ze wil kunnen dimmem zijn leds vooralsnog uitgesloten.

Maar dan kun je ze natuurlijk wel vervangen door spaarlampen, weer een stukje zuiniger dan halogeen

[Mistraller]

zonnigtype schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 00:55:
[...]


NS/ProRail beschikt over een van de drukste en meest intensief gebruikte spoorinfrastructuur ter wereld. Natuurlijk, er rijden ook nogal lege treinen rond, maar je moet wel alles bij elkaar tellen. Blijft een hectische operatie (net als voor autovervoer, uiteraard, het stikt van de aannames in dat soort rekenexcercities). NS is trouwens wel een van de grootste groene stroom afnemers van Nederland, momenteel 9e plaats met 77 miljoen kWh via Essent leverancier, 5% van totale elektra verbruik. Zit dan wel weer afvalverbranding bij, wat ik pertinent niet als (donker)groene energieopwekking beschouw, maar dat is voor miereneukers zoals ik. En er staat niet bij hoeveel bruinkoolstroom ze afnemen uit Duitsland, wil ik ook nog wel het fijne van weten.

Laat onverlet dat de auto in het GEBRUIK (meestal 1 persoon over honderden kilometers per week) als het pertinent meest archaïsche en totaal inefficiënte, zo spoedig mogelijk van het geschonden aangezicht van Moeder Aarde te verwijderen steen des aanstoots beschouwd kan worden. Maar daar zal ik vast niet veel medestanders voor vinden.

Dan kan ik lekker, als ongeveer 99,5 procent life-time niet-autogebruiker a.s. dinsdag (op uitnodiging, anders had ik met moedertje NS gegaan, mijn weerstand is helaas met de jaren ietsiepietsie aan het slijten... ) gerust naar energiebeurs Energie2007 in Den Bosch gaan om het nieuwste van het nieuwste op duurzaam energie vlak tot mij te nemen en wellicht wat irritante vragen te gaan stellen aan enkele vertegenwoordigers van de "slimme meter branche" over de vermeende voordelen van dat ding voor ietwat buiten de "gemiddeldes" vallende huishoudens zoals Polder PV. Volgende keer dan maar weer met den trein of gewoon niet.

hmmm...is een beetje veel geblaat, maar weinig wol.
Wat ik eigenlijk gewoon concreet wil weten; Wat weegt een trein en hoeveel mensen zitten erin? Oftewel, wat is de vervuiling per km treinreiziger?
Ik kwam dit net tegen op een website:
Koploper: 192 ton
Max. snelheid: 160 km/u
Zitplaatsen: 59 eerste klas, 197 tweede klas
Is nog altijd 750KG per reiziger. Daarnaast wordt een trein verwarmd door aparte verwarmingen, brand er een hoop licht, en zijn er veel kabelverliezen voor transport van de electriciteit. Veel treinen zijn ook alweer wat ouder, wat het rendement niet ten goede komt.
Dus ik blijf me afvragen of een trein nou echt goed voor het milieu is...

[TD-er]

Mistraller schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 20:24:
[...]

Dus ik blijf me afvragen of een trein nou echt goed voor het milieu is...

Je kunt ook redeneren dat die treinen toch wel rijden, of jij er nu in zit of niet. Dus als je dan de auto pakt ipv de trein vervuil je "dubbel".

[zonnigtype]

Mistraller schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 20:24:
[...]

hmmm...is een beetje veel geblaat, maar weinig wol.
Wat ik eigenlijk gewoon concreet wil weten; Wat weegt een trein en hoeveel mensen zitten erin? Oftewel, wat is de vervuiling per km treinreiziger?
Ik kwam dit net tegen op een website:
Koploper: 192 ton
Max. snelheid: 160 km/u
Zitplaatsen: 59 eerste klas, 197 tweede klas
Is nog altijd 750KG per reiziger. Daarnaast wordt een trein verwarmd door aparte verwarmingen, brand er een hoop licht, en zijn er veel kabelverliezen voor transport van de electriciteit. Veel treinen zijn ook alweer wat ouder, wat het rendement niet ten goede komt.
Dus ik blijf me afvragen of een trein nou echt goed voor het milieu is...

Dank

Je vergeet er ook bij te vertellen dat de remenergie via de kabelgeleiders weer teruggevoerd wordt in het "NS-net", een soort van "feed-in" op het eigen net (wil ik ook wel, zo'n eigen net... ). Dekt ook weer (gedeeltelijk?) de - veronderstelde - verliezen. En ja, die verwarming mag van mij uit. Ik weet alleen nooit de knop te vinden, en voor je het weet heb je een fysiek nogal aggressief ingestelde koukleum tegenover je, neen, dank u...

Ongetwijfeld kan de NS het antwoord geven op al uw vragen. De vraag is of ze het geven. Bedrijfsgevoelige info en zo. Misschien is er een vervoersprof die het cijferwerk voor het openbaar vervoer enigzins op orde heeft. Zoals ik al zei, je zult de nodige aannames tegenkomen die mogelijk niet de realiteit weerspiegelen, zoals met al die vergelijkingsstudies. Zolang de snelwegen in Nederland vol staan en de eerste de beste verbreding tot nog meer blik in de openbare ruimte leidt, gok ik nog steeds op openbaar vervoer "als het echt nodig is" of "de financiële pijn te overzien".

Sowieso moet gemotoriseerde mobiliteit, en met name fysiek aantoonbare NOx, CO2 en andere ongerechtigheden waar we allemaal doodongelukkig van worden uitstotende "vervoersmodaliteiten" flink beprijsd gaan worden, anders wordt het nooit wat. Ik betaalde voor 2 pp. voor een retour Pyreneeën (Perpignan met TGV vanaf Brussel Midi) 566 euri, een slok geld, en ongetwijfeld veel goedkoper voor de (slimme) autorijder. Maar dat kan best ras tot het dubbele oplopen. Of ik dan nog steeds naar de Pyreneeën ga of wil, zal ik t.z.t. voor mezelf gaan afwegen. Met de auto zal ik het nooit van mijn leven doen, ook al zit 'ie vol, het vliegtuig is out of the question. Dat is nu eenmaal de echte prijs die er voor werkelijke "duurzame vooruitgang" betaald moet worden.

Veel geschreeuw, weinig wol? Cijfers zeggen beslist niet alles. Kun je aardig mee goochelen. In Den Haag zijn ze er gepokt en gemazeld in, en het bedrijfsleven en het volk kopieert dat gedrag. Duurzamer worden we d'r vaak niet van, terwijl de stapel rapporten en het aantal onderzoekscommissies maar blijft aangroeien...

(PS: ik heb hier ook nog een [zoveelste] sjiek rapport liggen over de milieubelasting van het vliegverkeer, wil je helemaal niet weten... )

[zonnigtype]

Enne: "goed voor het milieu" is een veelvuldig misbruikte marketingtruuk om zand in de ogen te strooien van de argeloze burger en politicus.

Definieer: milieu.
Definieer: "goed" of "beter" milieu.

Een wat eerlijker benaming is: "minder milieubelastend". Zoals de Reclame Code Commissie net weer heeft uitgesproken over de zoveelste flinke uitglijder van NUON die adverteert dat hun (nog te bouwen!) Magnum multifuel kolencentrale "een van de schoonste ter wereld" gaat worden, en dat ze daarmee "schone kolen" zouden gaan verstoken.

Errug hardleers, die gasten bij NUON.

http://www.indymedia.nl/nl/2007/10/47469.shtml

ok, ok, beetje off-topic, maar toch ook weer relevant voor de discussie...

[Anoniem: 146043]

ok, ok, beetje off-topic, maar toch ook weer relevant voor de discussie...

Helemaal niet off-topic.


Dat is duidelijk van Nuon

Ik blij dat ik RWE heb.

[Voor 53% gewijzigd door Anoniem: 146043 op 06-10-2007 09:10]

[mux]

zonnigtype schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 00:30:
Enne: "goed voor het milieu" is een veelvuldig misbruikte marketingtruuk om zand in de ogen te strooien van de argeloze burger en politicus.

Definieer: milieu.
Definieer: "goed" of "beter" milieu.

Een wat eerlijker benaming is: "minder milieubelastend". Zoals de Reclame Code Commissie net weer heeft uitgesproken over de zoveelste flinke uitglijder van NUON die adverteert dat hun (nog te bouwen!) Magnum multifuel kolencentrale "een van de schoonste ter wereld" gaat worden, en dat ze daarmee "schone kolen" zouden gaan verstoken.

Errug hardleers, die gasten bij NUON.

http://www.indymedia.nl/nl/2007/10/47469.shtml

ok, ok, beetje off-topic, maar toch ook weer relevant voor de discussie...

Goed voor het milieu, maar ook 'gezond' en 'nieuw' zijn puur marketingtermen en moet je je echt helemaal niks van aantrekken. Zelf nadenken, dat is werkelijk de enige manier om tot een juiste beslissing te komen.

[Anoniem: 105193]

zonnigtype schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 00:16:Je vergeet er ook bij te vertellen dat de remenergie via de kabelgeleiders weer teruggevoerd wordt in het "NS-net", een soort van "feed-in" op het eigen net (wil ik ook wel, zo'n eigen net... ). Dekt ook weer (gedeeltelijk?) de - veronderstelde - verliezen. En ja, die verwarming mag van mij uit. Ik weet alleen nooit de knop te vinden, en voor je het weet heb je een fysiek nogal aggressief ingestelde koukleum tegenover je, neen, dank u...

Ongetwijfeld kan de NS het antwoord geven op al uw vragen. De vraag is of ze het geven. Bedrijfsgevoelige info en zo. Misschien is er een vervoersprof die het cijferwerk voor het openbaar vervoer enigzins op orde heeft.

Ben wel een vervoersprof, maar alleen voor de bus in Groningen en (noord) Drenthe.

Een leraar vertelde nog geen maand geleden dat de NS géén energie kan terugleveren aan het net, omdat de trein in een blok rijdt. Kan je wel zien aan de verkeersseinen, alleen het blok waar de trin rijdt (dus tussen 2 seinen) wordt gevoed, het blok ervoor en erachter worden afgesloten. De engergie kan op één of andere manier absoluut niet terug zei die man.

En een andere leraar zei dat de NS van 1500V DC naar 25000V AC wil gaan. Lijkt me niet echt een verhaal wat ik moet geloven, 25.000V wissel, maar goed.

Over de verwarmingen, de bussen in Groningen verwarmen met Webasto, dus koelvloeistof van de motor dat door de bus gepompt wordt, en via radiatoren in de bus de warmte afgeeft. Oke, er zijn chauffeurs die liever via de airco verwarmen om beslaan van de ruiten tegen te gaan, maar het kan dus wel energie besparend. Onze Wadlopers deden het ook met Webasto, maar die zijn nu naar het zuiden gegaan. Hoe de Spurt treinen dat hier doen weet ik niet.

Maandag waren we met school naar de Jaarbeurs, en in Utrecht stond een Sprinter. Op het dak van dat ding zitten gigantische weerstanden waarmee de spanning geregeld wordt voor de motoren, en als je dan ziet hoe de lucht boven die weerstanden verhit wordt, dan ga je pas andenken over engergieverspilling Kan toch beter met helfgeleiders waarmee je die elek. energie > warmte al kan tegengaan.

[TheSiemNL]

Maar die zijn weer niet te dimmen. De GU10 spaarlampen die ik heb zijn een soort van mini tl buisjes. 6 of 7 watt en na een paar seconden erg veel licht.

Gizz schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 17:29:
[...]

Maar dan kun je ze natuurlijk wel vervangen door spaarlampen, weer een stukje zuiniger dan halogeen

[Gizz]

Nee hoor, er bestaan tegenwoordig ook spaarlampen die je gewoon kunt dimmen

Dimmen met dimmer: klik
Dimbaar met gewone aan/uit schakelaar in 4 standen: klik

De 1e variant moet ik nog binnenkrijgen, de 2e variant hangt hier al en werkt erg goed.

[Anoniem: 142273]

Ik zag dit op de front bij Tweakers en de titel sprak mij wel aan en gelijk viel ik in een stukje tekst met een link naar die tekst dus bij deze mijn score.

61

En wat ik dan niet snap is dat ik nog een "gefeliciteerd" krijg omdat ik lager of gelijk zit dan 100 wat de gemiddelde Nederlander moet voorstellen.
Het meest vreemde vind ik dat wij eigenlijk niet echt zuinig zijn zo is het totaal aan spaarlampen hier 2.
Er word wel wat verbeterd maar dat is allemaal toekomst.
Maar hoe goed is die test eigenlijk want mensen zoals mij zou je juist niet moeten feliciteren maar zeggen dat het beter kan.

[JeroenH]

Gizz schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 17:34:
De 1e variant moet ik nog binnenkrijgen, de 2e variant hangt hier al en werkt erg goed.

Precies mijn situatie Ik vind dat dimmen in 4 stappen al heel aardig werken, dimmen op een normale dimmer zal voor veel mensen wat intuïtiever werken.

[Microkid]

Gizz schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 17:34:
Nee hoor, er bestaan tegenwoordig ook spaarlampen die je gewoon kunt dimmen

Dimmen met dimmer: klik
Dimbaar met gewone aan/uit schakelaar in 4 standen: klik

De 1e variant moet ik nog binnenkrijgen, de 2e variant hangt hier al en werkt erg goed.

En hier de dimbare spaarlamp in bolvorm (de vorm die we gewend zijn).
http://www.megaman.nl/meg...e=9&doProd=detail&pid=206

[SpeksteenWP]

Ik heb deze lampen afgelopen week op de elektrotechniek beurs gezien in Utrecht.
Ziet er allemaal zeer mooi uit alleen het probleem van de afmeting is nog niet opgelost.
Het blijven nog beste knoeperds voor in een schemerlamp.
Ledlapmpen waren er ook in overvloed, afmeting prima alleen het licht schijnt niet mooi rondom.
Kleur van de ledlampen is inmiddels wel onder controle.

[zonnigtype]

Anoniem: 146043 schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 09:08:
[...]

Helemaal niet off-topic.


Dat is duidelijk van Nuon

Ik blij dat ik RWE heb.

RWE is een van de grootste vervuilers van Duitsland, met hun gigantische (tot zo'n 3.500 megawatt [Niederaussern]...) bruinkolencentrales die hele landschappen inclusief dorpen aan dagmijnbouw verwoesten (ik heb aan de rand van een van die verbijsterende, het grondwater van Limburg onttrekkende kilometers grote dagmijnen gestaan). Omdat het verzet ook in Duitsland (zeer goed georganiseerd) tegen de 45 (!!!) geplande kolencentrales toeneemt, en de klassieke sector incl. RWE daar sowieso zwaar onder druk staat door het extreem succesvolle Erneuerbare Energien Gesetz (duurzame elektriciteit, nu al ruim 12% van het verbruik en noch keine Ende), verzint RWE een list.

Bij die stompzinnige buren zijn ze iets minder oplettend (en snapt de politiek niet veel van Energie Power Politik), dus plant RWE een dikke kolencentrale bij Delfzijl (de stroom kunnen ze meteen bij mega elektra zuiper Aldel, aluminiumsmelter dumpen). Oeps, probleempje: door die Magnum van NUON was het distributienet daar al meteen "volgeboekt". Scheisse. Goddank had het vieze Duitse concern een vet maatje in de vorm van onze ooit VROM minister Alders, nu comm. van de Koningin, die eventjes naar TenneT belde, "regel dat effe voor ons, want dat is goed voor onze economie", verbazingwekkend snel groen licht kreeg (binnen een week geloof ik zelfs), en er dus belasting geld in "tijdelijke" (???) uitbreiding van het noordelijke net gestoken gaat worden om in Groningen kolen door NUON en RWE in de fik te laten steken, terwijl lokale planners van windturbineparken (behalve dat grote off-shore park, dat mag dan weer wel) een enge ziekte kunnen krijgen en minimaal 30 jaar mogen wachten tot voor hen na oeverloos gechicaneer en vuistdikke rapporten eindelijk de netcapaciteit verder wordt uitgebreid...

Such is life in energy maffia state the Netherlands...

OK, ietwat overtrokken allemaal, maar met het Duitse kolen (en kernenergie) moloch RWE ben je mogelijk nog (veel) slechter af dan met NUON, want de laatste heeft een productiecapaciteit die echt totaal in het niet valt bij die kolen en kernreus uit buurland Duitsland...

http://home.hetnet.nl/%7E.../PVvanboven_bruinkool.htm
http://www.wdr.de/themen/...?rubrikenstyle=wirtschafT

(etcetera, etcetera)

[JeroenH]

Ook Nuon.

[Universal Creations]

CanonG1 schreef op zondag 07 oktober 2007 @ 00:32:
Ook Nuon.

Lees ik nu goed dat je 6 euro betaald voor een spaarlamp? Ik heb al mijn spaarlampjes in de loop der jaren gekocht bij Ikea voor max. 3,50 euro per stuk.

[Maasluip]

zonnigtype schreef op zondag 07 oktober 2007 @ 00:24:
[...]


RWE is een van de grootste vervuilers van Duitsland, met hun gigantische (tot zo'n 3.500 megawatt [Niederaussern]...) bruinkolencentrales die hele landschappen inclusief dorpen aan dagmijnbouw verwoesten (ik heb aan de rand van een van die verbijsterende, het grondwater van Limburg onttrekkende kilometers grote dagmijnen gestaan).

Yup, zie ook hier.
Ik was onlangs bij de RWE toen ze een open dag hadden. Man, daar werd met geld gesmeten zeg, een hele kermis. Maar goed, de lokale bevolking moet gemasseerd worden dat ze niet te veel tegen Garzweiler II klagen.

Enige reden dat ik niet zo negatief tegenover RWE sta zijn de megageile treintjes die ze rijden. De eerste keer dat ik een lokomotief met een split-unit airco zag. Moest wel even knipperen met de ogen.
Maar wat RWE dus afgraaft daar wordt ter plaatse verstookt. Is wat dat betreft wel de meest efficiënte bruinkoolenergieopwekker.

[zonnigtype]

Maasluip schreef op zondag 07 oktober 2007 @ 00:53:Maar wat RWE dus afgraaft daar wordt ter plaatse verstookt. Is wat dat betreft wel de meest efficiënte bruinkoolenergieopwekker.

Tja, jammer dat de onvoorstelbare milieu- en sociale schade van die paar centrales niet in die veel te kunstmatig goedkope consumentenprijs (en natuurlijk de basisload industrieprijs voor het Ruhrgebiet) doorberekend worden.

Wordt ook wel verkapte subsidie genoemd.

Laat dat "verkapt" maar weg. Het is "windhandel" van de ergste soort. Met extreem zware politieke belangen op de achtergrond (zeer hoge werkloosheid in Nordrhein-Westfalen, al jarenlang een heet politiek dossier).

[SpeksteenWP]

Bouwer windmolenparken is ondernemer van het jaar.

http://www.nu.nl/news/126...ernemer_van_het_jaar.html

Dat is knap met al die tegenwerking hier in Nederland.

[JeroenH]

Nuon gaat zonnestroompanelen subsidiëren, maar ze willen nog niet zeggen hoe precies of voor hoeveel.

[zonnigtype]

CanonG1 schreef op zondag 07 oktober 2007 @ 21:47:
Nuon gaat zonnestroompanelen subsidiëren, maar ze willen nog niet zeggen hoe precies of voor hoeveel.

Ik heb een poging gedaan en deze typische "NUON actie" op polderiaanse wijze tegen het licht gehouden...

http://www.polderpv.nl/ni...007_NUON_zonnepaneelactie

(U weet wie het geschreven heeft... )

[styno]

zonnigtype schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 01:15:Ik heb een poging gedaan en deze typische "NUON actie" op polderiaanse wijze tegen het licht gehouden...

http://www.polderpv.nl/ni...007_NUON_zonnepaneelactie

(U weet wie het geschreven heeft... )

Ik weet wie het geschreven heeft maar toch vind ik het stuk over NUON toch wel erg negatief, vooral de laatste zin. Wat is er op tegen dat een (groot) bedrijf verdient aan de verkoop van zonnepanelen? Als 'de consument' ze wil en het goed is voor het milieu dan mogen ze daar toch aan verdienen? De consument zal hoogstwaarschijnlijk ook meeprofiteren van de schaalgrootte waardoor een win-win () situatie onstaat.

De kritiek op het voorspiegelen van te mooie cijfers ben ik het met je eens (niks nagerekend) maar welk bedrijf zal niet proberen hun producten mooier te laten lijken dan ze werkelijk zijn? Hiervan zijn talloze voorbeelden te noemen. De consument zou moeten weten dat ze niet alles klakkeloos moeten aannemen en hun eigen verstand gebruiken.

Elke vorm van overheids stimulatie voor milieuvriendelijke(re) producten en het milieubewuster maken van de consument lijkt mij lovenswaardig. Het huidige model is wellicht niet de beste en waarschijnlijk een resultaat van ons polder model (nooit echt radicale beslissingen nemen) maar in mijn optiek beter dan niks.

[Parody]

Anoniem: 105193 schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 16:12:
[...]

En een andere leraar zei dat de NS van 1500V DC naar 25000V AC wil gaan. Lijkt me niet echt een verhaal wat ik moet geloven, 25.000V wissel, maar goed.

[...]

Jaja, da's echt zo! Het wordt al gebruikt op de Betuwe-route (HSL weet ik niet zeker), vandaar die nieuwe portalen met extra bekabeling om de elektromagnetische straling te beperken. Ik zat vrij dicht bij het vuur bij ProRail toen ze de testen uitvoerden. Hogere spanning geeft verlaging van verliezen (want minder A voor dezelfde hoeveelheid W), grotere beschikbare hoeveelheid Wattjes (direct gevolg van het vorige), en wisselspanning is gemakkelijker om te zetten in andere voltages. Zeker voor zware goederentreinen levert het een groot voordeel, maar ook voor de drukkere stations als Utrecht en A'dam zou het grote voordelen opleveren als NL over zou gaan. Utrecht CS is bijvoorbeeld een tijdje beperkt geweest op het aantal treinen dat tegelijk op mocht trekken, totdat ze de stroomvoorziening opgekrikt hadden.

Daarnaast is het de bedoeling om Europees naar 25kV te gaan, maar da's wel een termijnproject.

[Maasluip]

Anoniem: 105193 schreef op zaterdag 06 oktober 2007 @ 16:12:
[...]
Ben wel een vervoersprof, maar alleen voor de bus in Groningen en (noord) Drenthe.

Een leraar vertelde nog geen maand geleden dat de NS géén energie kan terugleveren aan het net, omdat de trein in een blok rijdt. Kan je wel zien aan de verkeersseinen, alleen het blok waar de trin rijdt (dus tussen 2 seinen) wordt gevoed, het blok ervoor en erachter worden afgesloten. De engergie kan op één of andere manier absoluut niet terug zei die man.

Die man die heeft er geen verstand van. De onderstations zijn niet gekoppeld aan de seinen en de secties zijn ook niet per sein ingedeeld. Er staat altijd spanning op de bovenleiding, ook als er geen trein rijdt.
Terugleveren kan altijd aan het NS net, van het NS net naar net nationale stroomnet gaat niet, maar is ook niet echt interessant.

En een andere leraar zei dat de NS van 1500V DC naar 25000V AC wil gaan. Lijkt me niet echt een verhaal wat ik moet geloven, 25.000V wissel, maar goed.

Die ideeën bestaan, maar zijn op dit moment niet erg serieus wat betreft het bestaande net. Het is duur, zal lang duren en voor veel overlast zorgen.
Een betere oplossing is over te gaan naar 3000V DC. Dan is de stroom en zijn de weerstandsverliezen ook gehalveerd.

Maandag waren we met school naar de Jaarbeurs, en in Utrecht stond een Sprinter. Op het dak van dat ding zitten gigantische weerstanden waarmee de spanning geregeld wordt voor de motoren, en als je dan ziet hoe de lucht boven die weerstanden verhit wordt, dan ga je pas andenken over engergieverspilling Kan toch beter met helfgeleiders waarmee je die elek. energie > warmte al kan tegengaan.

Die techniek was er toen nog niet. Moderne locs en treinstellen werken met thyristoren (GTO of IGBT). De sprinters waren gebouwd in een tijdperk dat die techniek net op kwam, de 2014 en 2015 waren als proef daarmee uitgevoerd. Alle latere Sprinters (dus ook de onlangs verbouwde) werken met thyristorsturing.
De weerstanden die je op het dak ziet zijn remweerstanden. De tijdens het remmen opgewekte spanning wordt daarin verstookt (tot warmte). Deze treinstellen kunnen dus nog geen stroom terugleveren.
DD-IRM kan dat wel en heeft dan ook geen remweerstanden.

[SpeksteenWP]

Nu we het toch over treintjes hebben.
Nieuwe goederen lok. zie onderstaande link

http://www.nu.nl/news/126...oderne_locomotief_in.html

[TD-er]

Maasluip schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 08:24:
[...]
Een betere oplossing is over te gaan naar 3000V DC. Dan is de stroom en zijn de weerstandsverliezen ook gehalveerd.
[...]

Bij gelijk vermogen zijn de verliezen dan tot een kwart afgenomen. (P=I²xR )
Maar goed, ik vermoed dat overstappen op een nieuw voltage veel meer problemen met zich meebrengt dan alleen de spanning wat opvoeren, dus ik kan me voorstellen dat ze dan gelijk een wat grotere stap maken.

[ericplan]

Heeft iemand ervaring met de Sunstock Basic Het is een compacte zonneboiler in de vorm van een autodakkoffer. Voor mij interessant omdat ik binnenshuis een boiler nauwelijks kan plaatsen.

[JeroenH]

ericplan schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 20:00:
Heeft iemand ervaring met de Sunstock Basic Het is een compacte zonneboiler in de vorm van een autodakkoffer. Voor mij interessant omdat ik binnenshuis een boiler nauwelijks kan plaatsen.

Geen ervaring mee maar het nadeel lijkt me dat je een vat water op het dak hebt staan. Dat lijkt mij op het eerste gezicht een potentieel probleem met vorst. Verder straalt je vat heet water bij afnemende temperaturen warmte naar de omgeving uit. Dat kon het rendement wel eens verminderen.

Bij een conventioneel systeem (collector op het dak, voorraadvat binnen) circuleert koelvloeistof die niet makkelijk bevriest, en het goed geïsoleerde voorraadvat staat binnen waar het niet veel warmte verliest.

[Voor 13% gewijzigd door JeroenH op 09-10-2007 20:49]

[ericplan]

CanonG1 schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 20:47:
[...]

Bij een conventioneel systeem (collector op het dak, voorraadvat binnen) circuleert koelvloeistof die niet makkelijk bevriest, en het goed geïsoleerde voorraadvat staat binnen waar het niet veel warmte verliest.

Ecostream zegt juist dat het een voordeel is, de meeste systemen hebben een pomp en die verbruikt ook. Om de vorst buiten te houden laten ze eventueel tapwater in, de leidingen buiten de boiler worden dan met weerstandsdraad verwarmd.

Ik zou voor conventioneel gaan als ik plattere boilers kon vinden bv 80 breed, 120 hoog, 30 diep. Maar degene die ik gezien heb zijn allemaal rond de 50 cm, eventueel met puist van de pomp

[stefan001]

Vandaag een praatje bijgewoond op het werk, van het hoofd van afdeling waterstof van ECN. Interessant praatje, 'well to wheel' zou je rond de 1.4x energie-efficienter zijn (nou dat schiet op...). Voordeel is wel dat de uitlaatgassen van auto's (gaat voornamelijk over auto's) weg zijn. Maar als je dan allemaal ziet wat er aan infrastuctuur voor nodig is...

Iemand vroeg ook naar zijn mening over lithium-powered auto's, was opzich grappig, want de spreker wist meteen dat de Tesla bedoeld werd, en gaf de gebruikelijke standaardantwoorden over laadtijden, tanken etc. Wat mij betreft zitten er toch teveel haken en ogen aan het waterstof-gedoe. Batterijtechnologie staat ook niet stil.

Ik denk toch dat er voor accutechnologie een betere toekomst is weggelegd. Je kan beginnen met auto's op accu's met backup op benzine/diesel/whatever om de accu's op te laden. Als de technologie wat verder is, zal dat niet meer nodig zijn .

[JeroenH]

stefan001 schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 21:35:
Vandaag een praatje bijgewoond op het werk, van het hoofd van afdeling waterstof van ECN. Interessant praatje, 'well to wheel' zou je rond de 1.4x energie-efficienter zijn (nou dat schiet op...).

I.v.g. met benzine?

Iemand vroeg ook naar zijn mening over lithium-powered auto's, was opzich grappig, want de spreker wist meteen dat de Tesla bedoeld werd, en gaf de gebruikelijke standaardantwoorden over laadtijden, tanken etc. Wat mij betreft zitten er toch teveel haken en ogen aan het waterstof-gedoe. Batterijtechnologie staat ook niet stil.

Zo wordt er dus gewerkt aan de redox-flowaccu, een accu waarbij je het elektroliet vervangt om hem 'op te laden'. Dat kan net zo snel als benzine tanken nu.

Ik denk toch dat er voor accutechnologie een betere toekomst is weggelegd.

Ik denk het ook, de efficiëntie is veel groter en het is nog minder complex ook. Zoals gezegd zit er nog veel ontwikkeling in de accu's, en kijk trouwens naar de praktijk: een Twike met li-ion accu's (om maar een voorbeeld te noemen) zou een actieradius moeten hebben van 200+km. Welk deel van alle autoritten zijn meer dan 200km aan één stuk? ik durf te stellen dat dat minder dan 1 of 2 % is. Dus ik zie dat opladen helemaal niet als een groot probleem, helemaal omdat het met een goede lader vrij snel kan gebeuren (een Twike is in anderhalf uur vol). Ook in die laadtijden zie ik nog wel verbetering komen, hoewel dat op dit moment niet zozeer uit de accu's moet komen maar uit het elektriciteitsnet. Ga maar na: NiMH-accu's zijn vrij probleemloos met 4C te laden (in een kwartier dus) weet ik nog uit mijn modelbouwtijd. Een Twike (weer even als voorbeeld) heeft zo'n 5kWh aan accu's aan boord, maar als je die met 4C gaat laden heb je 20kW nodig. Dat is voor de meeste normale aansluitingen in een woning nogal problematisch; daar komt hooguit 3,5kW uit (vandaar ook dat een Twike in anderhalf uur geladen wordt).

[Voor 0% gewijzigd door JeroenH op 10-10-2007 09:04. Reden: Stom rekenfoutje verbeterd]

[JeroenH]

Ik heb net gebeld met Conrad over de verwachte leverdatum van de Energy Logger 3500... Wat denk je wat ik doodleuk te horen krijg? "28 november meneer, sja, er zit een levertijd op." No shit Sherlock!

Even wachten dus nog.

-edit-

@Gizz: Oh, ik had in eerste instantie nog half oktober te horen gekregen, dus daarom was 28 november nogal een tegenvaller.

[Voor 23% gewijzigd door JeroenH op 10-10-2007 11:20]

[Gizz]

Yup, de site zegt dat ook al een tijdje (iig 2 weken geleden toen ik hem ging bestellen wel).

Bestelbaar!
Leverbaar vanaf 28.11.2007

Heb hem toch maar gewoon besteld, want voor al die naleveringen hoef je toch geen verzendkosten te betalen

[stefan001]

CanonG1 schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 08:40:
[...]


I.v.g. met benzine?

Ik neem aan van wel, verder niet echt gespecificeerd. Fossiel in ieder geval

[...]


Zo wordt er dus gewerkt aan de redox-flowaccu, een accu waarbij je het elektroliet vervangt om hem 'op te laden'. Dat kan net zo snel als benzine tanken nu.


[...]

Eens . Ik weet alleen niet wat de stand van die techniek is. Zou best kunnen dat er problemen zijn met de energiedichtheid (zowel kWh/kg als kWh/L)

Ik denk het ook, de efficiëntie is veel groter en het is nog minder complex ook. Zoals gezegd zit er nog veel ontwikkeling in de accu's, en kijk trouwens naar de praktijk: een Twike met li-ion accu's (om maar een voorbeeld te noemen) zou een actieradius moeten hebben van 200+km. Welk deel van alle autoritten zijn meer dan 200km aan één stuk? ik durf te stellen dat dat minder dan 1 of 2 % is. Dus ik zie dat opladen helemaal niet als een groot probleem, helemaal omdat het met een goede lader vrij snel kan gebeuren (een Twike is in anderhalf uur vol). Ook in die laadtijden zie ik nog wel verbetering komen, hoewel dat op dit moment niet zozeer uit de accu's moet komen maar uit het elektriciteitsnet. Ga maar na: NiMH-accu's zijn vrij probleemloos met 4C te laden (in een kwartier dus) weet ik nog uit mijn modelbouwtijd. Een Twike (weer even als voorbeeld) heeft zo'n 5kWh aan accu's aan boord, maar als je die met 4C gaat laden heb je 20kW nodig. Dat is voor de meeste normale aansluitingen in een woning nogal problematisch; daar komt hooguit 3,5kW uit (vandaar ook dat een Twike in anderhalf uur geladen wordt).

De spreker zei zelf als voorbeeld dat het voor 25% van de ritten niet goed genoeg zou zijn, erg uit de lucht gegrepen als je het mij vraagt. Wat het percentage ook is, het is gewoon klote als je niet een weekendje weg kan, zeg nou zelf. Hij zei verder ook dat er nooit meer zo iets gemakkelijks gaat komen zoals we nu hebben, ff 2 minuten tanken en verder gaan. Daar zal hij vast gelijk in hebben. Voor de korte/middellange termijn moet er gewoon een range extender (aggregaat) in.

[JeroenH]

stefan001 schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 12:18:
Voor de korte/middellange termijn moet er gewoon een range extender (aggregaat) in.

Dat zou ik niet als probleem zien. Wil je naar Parijs en wil je per sé met de auto (i.p.v. met de trein wat mij handiger lijkt) dan zie ik voor me dat je een klein kastje huurt wat je achterin je voertuig vastklikt. Het kastje maakt kontakt met de borodcomputer van het voertuig en als de accu leeg dreigt te raken kan het kastje elektriciteit gaan genereren. In eerste instantie kan het een klein (bio)dieseltje zijn, later misschien een brandstofcel of een fluxcapacitor

Op die manier rijd je voor je dagelijkse 99% van je ritten niet met overbodige ballast rond, en heb je toch de mogelijkheid de actieradius van je voertuig te vergroten als dat incidenteel nodig is.

[stefan001]

Klinkt heel leuk, maar dan heb je voor verschillende auto's weer verschillende kastjes nodig, zo makkelijk is het volgens mij dus niet. Veel mensen zullen dat ook zien als inleveren van luxe, die willen niet eerst een of ander ding in hun auto zetten (het zal ook niet 2 gram wegen he ).

[JeroenH]

Ik ben een beetje aan het schrijven aan een nieuwe openingspost voor deel 4, dit is wat ik tot nu toe heb:

Duurzame energie deel 4

Dit topic is een voortzetting van Zonnepanelen geplaatst, Duurzame energie, Duurzame Energie deel 2 en Duurzame energie deel 3. Het eerste topic is door CanonG1 gestart over zijn zonnestroompanelen, maar de discussie groeide al gauw uit tot alle aspecten van duurzame energie, vandaar deze openingspost 'nieuwe stijl'. Lees de eerdere topics maar eens door, dan heb je een goed beeld van hoe de Tweakers denken over toepassingen van duurzame energie en wat ze er zelf mee doen. In deze openingspost zal ik zo goed en zo kwaad als het gaat proberen een overzicht te geven van diverse methoden van duurzame energie opwekking.

Foto-voltaïsch

Hier en daar zie je woonhuizen met op het dak glinsterende blauwe panelen. Dat zijn zonnestroompanelen die door foto-voltaïsche omzetting zonlicht direct omzetten in elektriciteit. De elektriciteit uit deze panelen zijn op twee manieren bruikbaar: ingevoed in het elektriciteit net, of opgeslagen in accu's. Netinvoeding komt het meest voor. Een omvormer zet de gelijkstroom uit de panelen om in wisselstroom die direct het elektriciteitsnet ingevoerd wordt. Op die manier gaat er geen energie verloren. Als de installatie op een woon- of bedrijfspand geplaatst is kan op een zonnige dag overdag de meter terugdraaien. 's Avonds of bij bewolkt weer wordt dan op normale wijze van netstroom gebruik gemaakt. Als een lokatie ver verwijderd ligt van een elektriciteitsnet kan gekozen worden voor een autonome zonnestroominstallatie. De energie die overdag bij zonnig weer wordt geproduceerd wordt dan opgeslagen in accu's, zodat elektrische apparatuur 's avonds en bij bewolkt weer gebruikt kunnen worden. Omdat dit veel duurder is dan netinvoeding wordt het eigenlijk alleen toegepast als het niet anders kan. Soms worden zonnestroompanelen op grote schaal 'los' in het landschap opgesteld, dus zonder dat ze aan een gebouw bevestigd zijn, maar omdat zonnestroom ten opzichte van bijvoorbeeld windenergie nog steeds vrij duur is gebeurt dat nog niet heel veel. Zonnestroompanelen heben een paar voordelen. Ze zijn eenvoudig van constructie, hebben geen onderhoud nodig en gaan erg lang mee. Ze zijn stil, stoten geen schadelijke stoffen uit en doordat ze geen bewegende delen hebben vallen ze meestal niet zo op. Dat maakt ze bij uitstek geschikt voor gebruik in stedelijk gebied, dus op woonhuizen of bedrijfspanden. Nadelen zijn er ook: ze hebben een hoge aanschafprijs en hoewel de kans groot is dat ze zich ook financieel zulen terugverdienen binnen hun levensduur staat de hoge prijs een grootschalige doorbraak wel in de weg. Zonnestroompanelen produceren hun maximum vermogen bij volle zon-instraling, bij lage zon-instraling of bij bewolking wordt minder elektriciteit geproduceerd, en 's nachts is de productie nul. De variaties tussen de seizoenen zijn aanzienlijk; tussen zomer en winter zit gemiddeld een factor 6 tot 10. Zolang zonnestroom nog op vrije kleine schaal wordt ingevoed is dat geen enkel probleem, de fluctuaties passen dan nog prima in de normale net-flutuaties. Zou het aandeel ingevoede zonnestroom te groot worden dan zal geïnvesteerd moeten worden in energie-opslag.

Wind

Doordat de zon niet alle gebieden van de aarde even sterk opwarmt treden er luchtstromingen op. Deze luchtstromingen kunnen benut worden door windturbines. Al in de oudheid werden windmolens gebruikt om nuttige arbeid te doen van het malen van graan tot het verpompen van water. Moderne windmolens zetten de wind op zeer efficiënte wijze om in elektriciteit. Het principe van een windturbine is vrij eenvoudig: de wind stroomt langs de rotorbladen die door hun speciale vorm zullen gaan draaien. Aan de as is een generator gekoppeld die elektriciteit opwekt. Elektronica houdt diverse zaken in de gaten en zorgt er bijvoorbeeld voor dat de turbine altijd op de wind gericht blijft, dat de rotorbladen de juiste hoek maken om de wind zo efficiënt mogelijk te gebruiken en ook dat de turbine bij zeer harde wind of een storing wordt afgeschakeld. Windenergie is vrij geconcentreerd, zeker met de meest recente grote windturbines kan op een relatief klein oppervlak veel energie opgewekt worden. Windenergie op het land stuit - helaas - tegen steeds meer weerstand van mensen die het 'niet mooi' vinden. Mede daarom worden steeds meer windturbines op zee geplaatst. Een extra voordeel daarvan is dat de opbrengst hoger en constanter is, een nadeel is dat de windturbines door de zoute omgeving meer onderhoud nodig hebben en dat het onderhoud meer kost door moeilijke bereikbaarheid. Verreweg de meeste windturbines hebben een horizontale as die dus altijd op de wind gericht moet staan. Omdat dit de windturbine extra ingewikkeld maakt zijn in het verleden diverse pogingen gedaan windturbines te ontwikkelen die een verticale as hebben, die dus niet op de wind gericht hoeft te worden. Voorbeelden hiervan zijn de darrieus en de savonius. Doordat deze typen turbines andere nadelen hebben zijn deze niet op grote schaal doorgebroken. Wind is bij uitstek een energiebron die profiteert van 'economies of scale', met andere woorden: hoe groter en hoger de windturbine, hoe hoger de opbrengst. Dit komt doordat de opbrengst van een windturbine toeneemt met het kwadraat van de diameter en de derde macht van de windsnelheid. Een grote windturbine die hoog is opgesteld levert al snel heel veel meer energie dan een kleinere. De laatste tijd is er hier en daar wat belangstelling voor kleine windturbines zoals de Turby en de Energy Ball. Die worden aangeprezen als vervanging of aanvulling van zonnestroompanelen op woonhuizen en bedrijfspanden. Doordat er van deze apparaten nog niet veel verkocht zijn is data uit de praktijk schaars. Door het kleine oppervlak en de lage opstelhoogte zal het lastig worden een hoge opbrengst te halen. Ook kunnen er problemen optreden met het geluid en ook het verkrijgen van een vergunning zal in sommige gevallen lastig blijken te zijn.

Waterkracht

Waterkracht wordt ook wel 'witte steenkool' genoemd en dat is niet voor niets. Een grote waterkrachtinstallatie kan zeer grote hoeveelheden betrouwbare elektriciteit leveren. Het principe is simpel: bij de meeste vormen van waterkracht houdt een dam een grote hoeveelheid water tegen. Het water wordt gecontroleerd doorgelaten en drijft daarbij een aantal grote turbines aan die aan generatoren gekoppeld zijn. Doordat de hoeveelheid water die doorgelaten wordt gevarieerd kan worden kan de geproduceerde hoeveelheid elektriciteit aangepast worden aan de vraag. Het meer achter de dam zal enigszine beïnvloed worden door de seizoensvariaties in de aanvoer van water maar over het algemeen kan elektriciteit geleverd worden wanneer het nodig is. Waterkracht heeft veel voordelen: in vergelijking met andere duurzame bronnen is het relatief geconcentreerd. Er kan veel elektriciteit geproduceerd worden met een vrij kleine installatie. Bij het gebruik van de installatie worden geen fossiele brandstoffen gebruik en geen stoffen uitgestoten. Het is daardoor een schone manier van elektriciteitsopwekking. Nadelen zijn er ook: de dam is meestal van beton, een materiaal wat zeer veel energie vergt om te produceren en verwerken. De complete bouw van de dam, turbines, generatoren etc. kost veel (fossiele) energie. De plek van het stuwmeer is meestal in gebruik voor andere doeleinden, er zijn mensen en/of bedrijven gevestigd, of het is landbouwgrond. Deze functies gaan verloren en de bewoners zullen elders gehuisvest moeten worden. Stroomafwaarts gaat de jaarlijkse fluctuatie van de rivier verloren. Dit heeft voor- en nadelen: het voordeel is overstromingen niet meer voorkomen, het nadeel is dat vruchtbaar slib ook niet meer aangevoerd wordet. In warme landen kan een stuwmeer een broedplaats van malariamuggen worden. Als laatste is een dambreuk, hoe onwaarschijnlijk ook, een grote ramp. Grootschalige waterkracht kan alleen worden ingezet als het landschap er geschikt voor is, dit is lang niet overal het geval. In landen als Canada, Zweden en Noorwegen wordt waterkracht op vrij grote schaal ingezet. Waterkracht kan ook op kleinere schaal ingezet worden, in dat geval is de invloed op het omringende milieu een stuk kleiner.

Biomassa

Biomassa is een verzamelnaam voor energiebronnen die biologisch materiaal als basis heeft. Meestal zijn dit planten en bomen, maar ook uitwerpselen van dieren en mensen kunnen als basis voor biomassa-energie dienen. Eén van de meest voorkomende en eenvoudige vormen van het gebruik van biomassa als energiebron is de open haard. Hierin kan hout worden gestookt en zolang dat op een goed beheerde manier wordt gekapt kan dat behoorlijk duurzaam zijn. Een open haard is echter niet zo efficiënt, daarom hebben nieuwe ontwikkelingen als speksteenkachels en pellet-CV's de voorkeur omdat ze meer warmte uit een gegeven hoeveelheid hout halen. Hout kan ook bijgestookt worden in convenionele elektriciteitscentrales. Het vermindert dan de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen (een klein beetje). Sterk in opkomst is de toepassing om sommige plantensoorten om te zetten in vloeibare autobrandstoffen. Plantaardige olieën van bijvoorbeeld koolzaad kunnen in sommige dieselauto's direct gebruikt worden. Ook is het mogelijk de olieën om te zetten in biodiesel wat nauwelijks verschilt van normale diesel en dus in bijna alle dieselauto's past. Planten met veel suikers (suikerriet, maïs) kunnen worden verwerkt tot ethanol. Aangepaste benzineauto's kunnen daarop rijden. In theorie is dit een prachtige manier om op een duurzame manier brandstoffen te produceren. De planten groeien waarbij ze CO2 opnemen, worden verwerkt en gebruikt waarbij ze CO2 uitstoten en zo heb je een gesloten kringloop. Er zijn echter ook nog wel wat problemen (uitdagingen?) met de inzet van biomassa. Zo wordt in de westerse gemechaniseerde landbouw zeer veel (fossiele) energie gebruikt om de gewassen te telen. Kunstmest en insecticiden worden gemaakt van aardolie en aardgas. Landbouwapparatuur en de voertuigen om de gewassen en de vloeistoffen te vervoeren rijden allemaal op fossiele brandstoffen. Het zal waarschijnlijk mogelijk zijn om een gedeelte van dit energieverbruik te vervangen door andere bronnen (mogelijk ook biomassa) maar daardoor neemt de netto opbrengst per oppervlakte wel flink af. Sommige vormen van biomassa hebben nog andere nare neveneffecten. Palmolie wordt in Indonesië op grote schaal geproduceerd, waarvoor grote gebieden jungle verwoest worden met alle gevolgen van dien. Na de productie wordt het naar Nederland gevaren om hier gebruikt te worden. Echt duurzaam kan dat niet genoemd worden. Een ander effect is zichtbaar bij de productie van ethanol in de VS, dit wordt vrijwel volledig van maïs gemaakt. Doordat de productie van ethanol uit maïs sterk in opkomst is is er steeds midner maïs beschikbaar voor de voedselmarkt. Hierdoor stijgen de maïsprijzen wat sommige arme bevolkingsgroepen in de problemen brengt. Als laatste is er simpelweg op de wereld niet voldoende landbouwruimte om biobrandstoffen te produceren op een schaal die enigszins in de buurt komt van de hoeveelheid fossiele brandstoffen die we nu gebruiken. Daarbij valt ook nog te bezien wat de mogelijke klimaatverandering voor gevolgen heeft op de hoeveelheid en kwaliteit van de huidige landbouwgronden. Als de beschikbaarheid van fossiele brandstoffen afneemt zal ook de productie van kunstmest e.d. afnemen, wat mogelijk ook tot een reductie in opbrengst kan leiden. De toekomst van biobrandstoffen is dus onzeker.

Zonthermisch

De warmte van de zon kan op vele manieren gebruikt worden. Het makkelijkst en goedkoopst is passieve zonthermische energie. Een voorbeeld hiervan is een huis met grote ramen op het zuiden waardoor op een heldere winterdag de zonnewarmte het huis direct verwarmt. Hiervoor is geen apparatuur nodig, daarom 'passief'. Een zonneboiler is een andere manier om zonnewarmte te gebruiken. Hiermee kan tapwater verwarmd worden, en in sommige gevallen ook de woning (bij)verwarmd worden. Dit is een efficiënte en meestal ook kosteneffectieve manier van het inzetten van zonnewarmte. Omdat op deze manier ingezette zonnewarmte meestal het gebruik van aardgas vermindert neemt de afhankelijkheid van deze fossiele brandstof af. Met zonnewarmte kan ook elektriciteit geproduceerd worden. Hiervoor wordt het d.m.v. spiegels geconcentreerd zodat een circulatievloeistof sterk verhit wordt. Met deze vloeistof wordt stoom opgewekt en met deze stoom kan op conventionele wijze elektriciteit geproduceerd worden. Het voordeel van deze methode is dat er enige mate van energie-opslag mogelijk is (de hete vloeistof kan in goed geïsoleerde tanks opgeslagen worden) zodat bij nacht en bewolking ook elektriciteit geproduceerd kan worden. Het nadeel is dat deze methode alleen werkt in zonnige klimaten omdat echt direct zonlicht nodig is, bij bewolking werkt het systeem niet. Dit in tegenstelling tot zonnestroompanelen (foto-voltaïsch) die bij bewolking een deel van hun maximale vermogen produceren. Geconcentreerd zonlicht kan ook zonder tussenkomst van een circulatievloeistof elektriceit produceren, in dat geval wordt het zonlicht geconcentreerd op een Stirlingmotor die direct een generator aandrijft. Energie-opslag is dan niet mogelijk hoewel het soms mogelijk is de Stirlingmotor bij afwezigheid van zonlicht op aardgas te laten lopen.

Waterstof

Waterstof valt in dit rijtje een beetje uit de toon: het is geen energiebron maar een energiedrager. Het komt helaas niet zomaar uit de grond, we zullen het zelf moeten maken. Alle bovenstaande duurzame energiebronnen hebben als nadeel dat de opbrengst fluctueert en niet in de pas loopt met de vraag. Bij relatief kleine hoeveelheden energie is dat prima in te passen in de normale gebruiksfluctuaties, maar zodra het aandeel zon, wind en water groeit zal er iets van een buffer moeten komen om overschotten en tekorten op te vangen. Een mogelijke kandidaat hiervoor is waterstof. Waterstof is technisch gezien vrij eenvoudig om te maken: met (duurzame) elektriciteit kan water geëlektrolyseerd worden in waterstof en zuurstof. Het waterstof kan dan gecomprimeerd of afgekoeld worden en later gebruikt worden voor het opwekken van energie. Ook is het mogelijk waterstof als mobiele energiedrager te gebruiken, bijvoorbeeld in auto's. Waterstof kan op 'normale' wijze verbrand worden in bijvoorbeeld een CV-ketel maar ook in een aangepaste verbrandingsmotor van een auto, maar ook d.m.v. een brandstofcel in elektriciteit omgezet worden. Toch zitten er ook wat nadelen aan de inzet van waterstof. In de cyclus energie -> waterstof -> energie gaat treedt veel verlies op (wel 30-50%). Omdat waterstof zeer licht is zal het gecomprimeerd of afgekoeld moeten worden, anders neemt de opslag zeer veel ruimte in. Deze handelingen kosten ook weer extra energie. Waterstof is behoorlijk brandbaar, maar als hiertegen de juiste maatregelen worden genomen is het niet minder veilig dan bijvoorbeeld LPG. Waterstof heeft wel het probleem dat het een zeer klein molecuul is en daardoor door alle materialen langzaam weglekt. Ook tast waterstof metalen aan, op de lange duur maakt het ze bros. Dit is voor tanks en pijpleidingen natuurlijk geen goede zaak. Als laatste is waterstof een broeikasgas, dus als dat op grote schaal weglekt zou dat mogelijk de klimaatverandering kunnen versterken. Op welke schaal waterstof in de toekomst ingezet gaat worden is lastig in te schatten. Om de huidige fossiele infrastructuur te vervangen door één die geschikt is voor waterstof zal zeer veel geld, tijd en moeite kosten. Ook is niet duidelijk welke slagen er nog gemaakt kunnen worden om de efficiëntie te verbeteren en de andere problemen op te lossen. En het simpele feit ligt er natuurlijk dat een waterstof-economie zeer veel duurzame energie nodig zal hebben.

Kernenergie

Kernenergie (kernsplijting, voor de volledigheid) is altijd een heet hangijzer in discussies over duurzame energie. Is het nu duurzaam of niet? Het zou een paar problemen met fossiele brandstoffen op kunnen lossen. Het inzetten van meer kerncentrales voor de productie van elektriciteit zou de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen als olie, gas en steenkool verminderen. Daarvoor terug komt echter een afhankelijkheid van uranium en andere splijtstoffen. Het verbranden van fossiele brandstoffen voor elektriciteitsproductie stoot allerlei stoffen uit. Bij olie en gas is dat voornamelijk CO2, wat mogelijk bijdraagt aan klimaatverandering, bij steenkool worden ook aanzienlijke hoeveelheden zwavel en diverse zware metalen uitgestoten. Dit is, in de breedste zin van het woord, niet goed voor het milieu. Kernsplijting stoot bij de inzet als elektriciteitsproducent geen stoffen uit, dus in dat opzicht is het 'schoon'. Echter, bij de productie van de splijtstofstaven wordt wel veel (fossiele) energie verbruikt en daardoor ook flink wat stoffen uitgestoten. Ook in de verwerking en opslag van uitgeput maar nog wel gevaarlijk kernafval moet veel energie gestoken worden. Hoe de verhouding precies ligt tussen fossiele brandstoffen en kernsplijting is denk ik lastig exact uit te rekenen, met dit soort complexe zaken is het vrij eenvoudig om 'naar je toe' te rekenen waardoor er uit kan komen wat je wilt. Kernfusie, het fuseren van lichte atomen als deuterium en tritium staat nog in de kinderschoenen en het ziet er niet naar uit dat deze bron binnen afzienbare tijd een grote bijdrage kan gaan leveren aan de energieproductie.

Warmtepomp

In Nederland gebeurt verwarming (zowel ruimtes als tapwater) veelal met aardgas. Omdat dit een fossiele brandstof is met alle nadelen van dien is het wenselijk om het gebruik hiervan de verminderen. Een warmtepomp kan in veel gevallen een alternatief bieden. Een warmtepomp kan laagwaardige warmte uit de grond (of soms de buitenlucht) betrekken en deze opwaarderen tot een hoogwaardiger warmte waarmee een woning en/of tapwater verwarmd kunnen worden. Doordat de warmte niet geproduceerd wordt door een brandstof te verbranden maar door al aanwezige warmte de woning in te pompen kan een warmtepomp veel efficiënter zijn dan een normale CV-ketel. Een warmtepomp kan gebruikt worden voor een enkele woning maar omdat het apparaat schaalvoordelen kent wordt het meestal toegepast voor blokken van meerdere woningen. Omdat de efficiëntie het hoogst is als de warmte niet al te ver opgewaardeerd hoeft te worden wordt meestal lage-temperatuurverwarming toegepast (vloer- en muurverwarming).

Interessante links

Algemeen Stichting Peak Oil Nederland New Energy TV Duurzame energie startpagina Sites van zonnestroompaneelbezitters (tussen haakjes de nick als het een GoTter betreft) Jeroen Haringman (CanonG1) Floris Wouterlood Peter Segaar (zonnigtype) Marcel Reinieren (Mistraller) Tonnie van Klooster (punkrocker) My Ecohouse (jja) Sites van windenergie bedrijven en verenigingen Windturbine coöperatie De Windvogel Vereniging Zeeuwind Overzicht windverenigingen ODE

Het is nog lang niet af, ik wil nog wat meer links verzamelen, ook in de stukjes zelf wil ik wat links verwerken, en uiteraard moet er nog text bij pv en wind. Commentaar is altijd welkom. Ik heb trouwens controversiële zaken (klimaat, kernenergie) bewust zo neutraal mogelijk gehouden, dus sla elkaar daar aub niet de hersens over in.

Als de tweakers met een eigen site over hun zonnestroompanelen dat even melden dan voeg ik ze toe.

[Voor 30% gewijzigd door JeroenH op 17-10-2007 21:02]

[zonnigtype]

Ik zal niet mijn of iemands anders hersens inslaan...

Er staat overigens een fenomenaal stuk van Storm van Leeuwen over de CO2 leugen (binnen 50 jaar met de huidige gang van zaken belandt kernsplijting in de "CO2 val" door de noodzakelijke delving van steeds armere uraniumertsen) van onze atoomliefhebbers, met grondig rekenwerk en grafieken, in het laatste nummer van Energie+. Zie ook zijn site, maar die is (nog) niet up to date. Gaat ook om zeer ingewikkelde materie. Als iemand belangstelling heeft voor een kopie, laat even weten.

Er staat trouwens ook een stuk over een heliumgekoelde reactor ontwerp van een Nederlands onderzoeker (Jan Leen Kloosterman) in dezelfde issue. Weer veel (geforceerd?) positivisme, totdat de Staat de rekening gepresenteerd krijgt van de vele vervolgstudies die er nog nodig zijn, de experimentele opschaalreactor, de talloze op te lossen problemen van het ingewikkelde ding, de marktverstorende malversaties en machinaties bij de financiering van de eerste echte reactor [zie Olkiluoto], etc., etc., etc. Leuk hoor, maar dezelfde "val" als de diverse andere peperdure nucleaire technieken die uitsluitend kunnen bestaan bij de gratie van een centralistisch distributiesysteem (wat peperduur is en waar u en ik ook aan mee moeten gaan betalen, ook al wekt u 100 procent van uw eigen elektraverbruik op eigen dak duurzaam op), een ongezonde veiligheidsstructuur die snel kan ontaarden in een politiestaat, politiek gesmoes en gekonkelefoes, e.d.

Maar goed, u kent mogelijkerwijs mijn insteek in "de materie".

CanonG1: Ziet er al erg goed uit, maar moet ik nog verder naar kijken. Op naar deel 4!

[Mistraller]

@canonG1 je mag mijn site er ook wel bijzetten.

[Punkrocker]

CanonG1 schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 14:40:
Ik ben een beetje aan het schrijven aan een nieuwe openingspost voor deel 4, dit is wat ik tot nu toe heb:

KNIP

Het is nog lang niet af, ik wil nog wat meer links verzamelen, ook in de stukjes zelf wil ik wat links verwerken, en uiteraard moet er nog text bij pv en wind. Commentaar is altijd welkom. Ik heb trouwens controversiële zaken (klimaat, kernenergie) bewust zo neutraal mogelijk gehouden, dus sla elkaar daar aub niet de hersens over in.

Als de tweakers met een eigen site over hun zonnestroompanelen dat even melden dan voeg ik ze toe.

Ziet er netjes uit!

In de OP van dit deel 3 staat een link naar de Nederlandse Windenergie Assosiatie. Daar is vast wel het één en ander nuttigs te vinden om mee te nemen in je stukje over windenergie.

Mijn site mag je ook linken

[jja]

Begin volgend jaar willen wij onze PV-installatie uitbreiden tot zo'n 6000Wp. Daarmee komen we dan boven de bewuste 3000kwh grens en met een Nuon natuurstroom contract is dat niet verstandig. Anders dan Essent hanteert Nuon volgens mij wel strikt de 3000kwh grens, dus 1 kwh per jaar te veel en je raakt de totale vergoeding kwijt.

Door de grootte van onze installatie hebben wij ons ook aangemeld als producent bij CertiQ en een bruto-opbrengstmeter geinstalleerd, dit ivm de MEP-subsidie.
Als het goed is krijgen we voor elke opgewekte kwh nu zo'n 38ct , nl:

• 21ct terugleververgoeding (tot 3000kwh invoeding)
• 7ct Opwekvergoeding (alleen bij een Natuurstroom contract)
• 10ct MEP

Helaas is het nog niet gelukt om alles te ontvangen, een defecte kwh-meter registreerde een 3x hoger verbruik waardoor de jaarafrekening bijna niet meer op te maken is. Maar ik heb goede hoop dat dit nog wel goed komt.

Maar dan die 3000kwh grens? Wat is wijsheid? Overstappen naar Essent is interessant tot zo'n 5000kwh ingevoed vermogen en daar blijven we wel onder.
Of zijn er nog andere groene energieleveranciers die ik kan voorzien van duurzame kwh's ?

@CanonG1: www.myecohouse.net mag er ook op

[TD-er]

Mischien een heel gek idee, maar als je aanzienlijk meer dan die 3000 kWh gaat invoeren is een 2e meter dan niet een idee? Eventueel op naam van de vrouw, of op een andere manier gescheiden geadministreerd.

[JeroenH]

Zo, even verder geknutseld aan de nieuwe openingspost, wat links toegevoegd etc.

Ik wil nog een item maken getiteld 'Besparing', maar ik worstel nog even met wat voor plaatje(s) daarbij kunnen. Ik zit te denken aan een spaarlamp, stekkerbak met schakelaar, dat soort dingen maar dat is het allemaal net niet. Tips zijn welkom

@jja: verbruik je meer dan 6000kWh per jaar? Kun je iets vertellen over de samenstelling van je huishouden? Dus aantal personen, wat voor soort huis, veel apparatuur in huis? Is het mogelijk denk je om nog wat elektriciteit te besparen door de inzet van efficiënte apparatuur en/of gedragsverandering? Dat kon je wel eens veel minder geld kosten dan de aanschaf van 3000+Wp aan zonnestroompanelen en je voorkomt ook problemen met die - volstrekt belachelijke - grens.

-edit-

Ah ik zie het al op je website (ik neem ten minste aan dat dat over je eigen woning gaat): je hebt een warmtepomp die nogal wat lust. Echt stom dat die grens er is, juist voor een woning als deze komt dat heel beroerd uit. Wil je wat goeds doen, moet je door allerlei hoepeltjes springen om een beetje normale vergoeding te krijgen voor je inspanningen. Welkom in Nederland anno 2007

[Voor 54% gewijzigd door JeroenH op 10-10-2007 22:36]

[jja]

@TD-er: Ik kan even geen kwh-meter meer zien, onze meterkast puilt al uit van deze meters, nu al 6 telwerken, probeer dat de meteropnemer maar eens duidelijk te maken ;-)
Een extra aansluiting zou denk ik wel kunnen, maar dan heb je ook extra vastrecht e.d.

@CanonG1: Ons verbruik zal ongeveer 7000kWh/j zijn, wij hebben geen gas en 'stoken' met een warmtepomp (lijkt veel maar 7000kWh komt overeen met zo'n 800 m3 aardgas).
2 personen, modern goed geisoleerd vrijstaand huis, 10 spaarlampen enkele LEDlampen, geen energieverslindende apparatuur.
Het 'probleem' is dat de PV-installatie maximaal levert op momenten dat de warmtepomp het niet nodig heeft. Dus in de zomer veel invoeding en in de winter hoog verbruik.

[zonnigtype]

styno schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 13:30:
Elke vorm van overheids stimulatie voor milieuvriendelijke(re) producten en het milieubewuster maken van de consument lijkt mij lovenswaardig. Het huidige model is wellicht niet de beste en waarschijnlijk een resultaat van ons polder model (nooit echt radicale beslissingen nemen) maar in mijn optiek beter dan niks.

Mijn insteek is een gezonde en voorspoedige ontwikkeling van de eigen zonnestroom markt. Daar zal (a) wat nu bekend is van Schoon en Zuinig en (b) de verkoop van 10.000 x 4 m² zon-PV á raison van 600 euri schoon in het handje van mevrouw Cramer door energieconcern NUON (grootste CO2 uitstoter) geen drol aan veranderen. De innovatie in Duitsland is door kleine en middelgrote, vaak gloednieuwe bedrijven getrokken die geen enkele band hebben met de energiesector. Dat werkt, als je geen automatisch geld genererende, majeure "fossiele belangen" hebt...

We moeten naar doorbraken op de energiemarkt. Die worden "door de bank genomen" niet door de facto (semi-)monopolisten op een "markt" geinitieerd, om het dan maar zo te zeggen...

[zonnigtype]

jja schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 22:55:
@TD-er: Ik kan even geen kwh-meter meer zien, onze meterkast puilt al uit van deze meters, nu al 6 telwerken, probeer dat de meteropnemer maar eens duidelijk te maken ;-)
Een extra aansluiting zou denk ik wel kunnen, maar dan heb je ook extra vastrecht e.d.

Nog veel groter probleem: je hebt maar een EAN aansluitregisternummer. Je kunt volgens mij als huishouden geen aanspraak maken op een tweede EAN. En ALS het al zou kunnen (probeer het maar eens te vinden in de DTe bureaucratenbrei, heb ik ff geen zin in ), zul je daar ongetwijfeld vet voor moeten dokken, want dan ben je "opeens" producent, waarvoor "wat andere" regeltjes gelden. En decentrale producenten in een Hollandsche burgerstraat? Wablief? Daar kunnen we niet aan beginnen, meneertje, da's allemaal niet kosteneffectief... (of zoiets...)

@CanonG1: Ons verbruik zal ongeveer 7000kWh/j zijn, wij hebben geen gas en 'stoken' met een warmtepomp (lijkt veel maar 7000kWh komt overeen met zo'n 800 m3 aardgas).
2 personen, modern goed geisoleerd vrijstaand huis, 10 spaarlampen enkele LEDlampen, geen energieverslindende apparatuur.
Het 'probleem' is dat de PV-installatie maximaal levert op momenten dat de warmtepomp het niet nodig heeft. Dus in de zomer veel invoeding en in de winter hoog verbruik.

Opgelet: zelfs al kom je gesaldeerd onder die 3.000, er is in de "sector" sprake van een maximaal gemiddelde maand "saldering" (dus max. 3.000/12 is 250 kWh/maand netinvoeding). Zelfs leverancier Greenchoice, die de netkosten ook doorberekend en factureert, is verplicht daar aan mee te werken, ook al vinden ze het zelf waarschijnlijk ook bezopen (dat krijg je als je onder de knoet van de NMa zit...). Je moet maar net een netbeheerder hebben die dat als uitgangspunt gebruikt, en je in de zomer dus straks naait met een slimme meter als wapen in de hand: "Tja, pech gehad, meneertje, ik zie dat u in de maanden maart-september meer dan het gemiddelde/maand gesaldeerd hebt, dus dat is dan jammer van uw netinvoeding voor die periode. U krijgt niks.".

Het is weer zo'n karakteristiek polderiaans "scenario" waarvan ik op mijn blote knietjes tot Moeder Aarde bid dat het geen bewaarheid wordt.

Anders word ik vast wakker in de Bureaucraten Hel...

[zonnigtype]

Maar weer eens een heftig berichtje.

Concentrating Solar Power gaat in 6 jaar tijd "slechts" 50 miljard Euri krijgen van de Europese Commissie...

http://www.polderpv.nl/ni...7_50miljard_euri_voor_CSP

Now, THAT's different cook!

Man, man, man.

Gaan we het nog meemaken? Mooie duurzame gedachten dromen tijdens het "heengaan"?

Ik wil in ieder geval een zonnepaneeltje op mijn graf. Mag een kleintje zijn...

Dan mag de stadswarmte turbine straks met die benodigde hoogspanningsleiding uit Marokko gevoedt gaan worden (maar de transportkosten hoef ik dan natuurlijk, als "eigen decentrale opwekker van zonnestroom" niet te betalen! )

Ik heb al een felicitatiemeeltje naar Evert van GEZEN gestuurd. De bofkont. Worden hectische tijden voor hem...

[jja]

Ik heb wel twee EAN nummers en heb toch wat andere ervaringen. Dat aanvragen was zo geregeld en de kosten waren laag genoeg om het voor mij aantrekkelijk te maken. Dus ben nu officieel een Producent, en Nuon saldeert en geeft ook nog die opwekvergoeding.
Je merkt wel dat de MEP-vergoeding eigenlijk bedoeld is voor zeer grote installaties, de administratie overhead is enorm.

Tot op heden heeft Nuon monitoring alleen de meterstanden genoteerd tijdens het vervangen van een defecte kwh-meter en hebben ze de invoeding netjes verdeeld over de gehele periode. Maar inderdaad een slimme meter kan hier verandering in aanbrengen. Onze beide kwh-meters zijn pas 7 maanden oud dus wellicht ontzien ze ons nog even...

[stefan001]

zonnigtype schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 00:24:
Ik wil in ieder geval een zonnepaneeltje op mijn graf. Mag een kleintje zijn...

Maar alleen als dat paneeltje zichzelf energetisch al heeft terugbetaald he

[Punkrocker]

jja schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 09:13:
Ik heb wel twee EAN nummers en heb toch wat andere ervaringen. Dat aanvragen was zo geregeld en de kosten waren laag genoeg om het voor mij aantrekkelijk te maken. Dus ben nu officieel een Producent, en Nuon saldeert en geeft ook nog die opwekvergoeding.
Je merkt wel dat de MEP-vergoeding eigenlijk bedoeld is voor zeer grote installaties, de administratie overhead is enorm.

Tot op heden heeft Nuon monitoring alleen de meterstanden genoteerd tijdens het vervangen van een defecte kwh-meter en hebben ze de invoeding netjes verdeeld over de gehele periode. Maar inderdaad een slimme meter kan hier verandering in aanbrengen. Onze beide kwh-meters zijn pas 7 maanden oud dus wellicht ontzien ze ons nog even...

Knap gedaan.
Ik mag per perceel maar één aansluiting aanbieden...
Wil een klant een tweede aansluiting dan moet hij maar zijn huidige aansluiting laten verzwaren.
Of tweede aansluiting komt op een kadastraal ander perceel (dus ook met een ander adres/huisnummer) en zelfs dan moeten de installataties van elkaar gescheiden zijn.

[Voor 0% gewijzigd door Punkrocker op 11-10-2007 11:19. Reden: tiepvautje]

[jja]

Ik heb één aansluiting maar wel twee EAN nummers, een als consument en een als producent.

[stefan001]

Ik ben zo ijdel dat ik mezelf ff quote

stefan001 schreef op dinsdag 02 oktober 2007 @ 20:31:
[...]

Late reactie , maar een VW beetle heeft dus zo'n beetje de beste stroomlijn ooit (van werkelijk geproduceerde en commercieel verkochte auto's dan)?

edit: zal ik er betaalbaar aan toevoegen?

[Gman]

In dit topic hebben jullie het over de energy logger 3500 gehad, ik heb die in bestelling staan sinds begin September.
Na een week de levertijd nog eens gecheckt en die was verschoven naar 9 Oktober.
En nou kijk ik weer is de levertijd wéér opgeschoven maar nu zelfs naar 28 November!
Ik heb nu een mail gestuurd naar Conrad of er zicht is op de daadwerkelijke levertijd want een 3e vertraging ga ik niet meer accepteren.

Heeft iemand 'm wel binnen?
Hij is ook nog eens goedkoper geworden dus enigzins tenenkrommend.

Helaas is naar mijn weten dit product nergens anders verkrijgbaar dus ik baal wel, lijkt me juist leuk om met die grafiekjes aan de gang te gaan, of iemand moet nog een leverancier weten.

[Voor 7% gewijzigd door Gman op 11-10-2007 18:20]

[zonnigtype]

stefan001 schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 10:34:
[...]

Maar alleen als dat paneeltje zichzelf energetisch al heeft terugbetaald he

Ja, ja. Laten we het houden op 4 jaar, zitten we aan de veilige kant.

Daarna: gezamenlijk snikken om mijn verscheiden...

En natuurlijk vervolgens ruzie wie onze 12 paneeltjes krijgt...

Wie zei er dat 'ie ijdel was?

[zonnigtype]

jja schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 13:11:
Ik heb één aansluiting maar wel twee EAN nummers, een als consument en een als producent.

Voor de regelingen, procedures e.d. (niet dat je nu kans maakt, de MEP is dood, en er is nog geen nieuwe regeling), zie CertiQ "zonproducenten":

http://www.certiq.nl/producent/zon/default.asp#0

[Punkrocker]

De slimme meter komt eraan.

Ik ben gevraagd mee te doen met een proef voor Slimme Meters.
Deze meters zullen hun gegevens via het CAI-netwerk versturen (IP).

In november zullen ze geplaatst worden (1 november voorlichting).
Ik zal hier natuurlijk de ervaringen posten.

[zonnigtype]

Punkrocker schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 20:36:
De slimme meter komt eraan.

Ik ben gevraagd mee te doen met een proef voor Slimme Meters.
Deze meters zullen hun gegevens via het CAI-netwerk versturen (IP).

In november zullen ze geplaatst worden (1 november voorlichting).
Ik zal hier natuurlijk de ervaringen posten.

Hmmmm.

"We" zijn zeer benieuwd.

Vraag ze het hemd van het lijf, en timmer alles schriftelijk vast.

Welke netbeheerder, by the way?

neen hoor, ben helegaar niet nieuwsgierig...

[jja]

zonnigtype schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 19:11:
[...]


Voor de regelingen, procedures e.d. (niet dat je nu kans maakt, de MEP is dood, en er is nog geen nieuwe regeling), zie CertiQ "zonproducenten":

http://www.certiq.nl/producent/zon/default.asp#0

Ik kan uit bovenstaande link niet acherhalen dat de MEP dood is, wellicht voor nieuwe aanvragen?? Maar voor bestaande producenten is deze voor 10jaar gegarandeerd.

[zonnigtype]

jja schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 21:39:
[...]

Ik kan uit bovenstaande link niet acherhalen dat de MEP dood is, wellicht voor nieuwe aanvragen?? Maar voor bestaande producenten is deze voor 10jaar gegarandeerd.

Dat laatste klopt uiteraard, was ook niet de bedoeling (anders had onze brave Joop er ZEKER niet zonder kleerscheuren vanaf gekomen, zo getikt was hij, of eigenlijk, waren de aangevers - die al veel te lang zittende bureaucraten bij EZ die dat soort ellende elke keer weer verzinnen - niet).

Maar voor NIEUWE projecten heeft Popie Jopie op die beruchte vrijdagmiddag, 18 aug. 2006, wel degelijk zijn handtekening gezet op dat document met al die "nulletjes". En toen brak de pleuris uit, waarvan de brokken nog steeds her en der in de Tweede Kamer af en toe uit de lucht komen vallen...

http://www.polderpv.nl/nieuws_MEPdrama.htm

(dat is trouwens nog maar het spreekwoordelijke topje van de ijsberg die je daar vind...)

De "opvolger" van de MEP is om strategische reden de "SDE" gedoopt. Stimuleringsregeling Duurzame Energie. De naam "MEP" is dermate politiek besmet geraakt, dat je daar als Hollandsch Regent niet meer met goed fatsoen mee kan komen in de wandelgangen (volgens mij hebben ze daarover in de TK zelfs een absoluut spreekverbod). De SDE is nog niet in werking, zou pas begin 2008 moeten starten, maar gezien de budgetten (alles moet weer uit de Staatsbegroting komen, wat de zoveelste blunder is van de bureaucraten), wordt dat weer huilen met de pet op. Zeker de eerste twee jaar...

[Anoniem: 222711]

Gman schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 17:53:
Heeft iemand 'm wel binnen?
Hij is ook nog eens goedkoper geworden dus enigzins tenenkrommend.

Ik zat ook al te wachten maar nu blijkt dat we nog 1 1/2 maand extra moeten wachten. Neem aan dat leverancier de vraag niet aan kan. Wat eigenlijk weer goed voor het milieu is. Hoe meer mensen het apparaat kopen hoe beter er gekeken wordt naar het (sluip)verbruik.

[Anoniem: 222711]

Alweer 30 miljoen pleuries aan de verkeerde "duurzaamheids" projecten besteed.

Drie projecten voor afvang CO2 aangewezen

http://www.insnet.org/nl/insnl_headlines.rxml?id=5155

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 222711 op 12-10-2007 15:10]

[JeroenH]

Gman schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 17:53:
Heeft iemand 'm wel binnen?
Hij is ook nog eens goedkoper geworden dus enigzins tenenkrommend.

Helaas is naar mijn weten dit product nergens anders verkrijgbaar dus ik baal wel, lijkt me juist leuk om met die grafiekjes aan de gang te gaan, of iemand moet nog een leverancier weten.

In dit topic zitten inderdaad nog een paar mensen op dit apparaat te wachten, en inderdaad ben ik er deze week ook achter gekomen dat de verwachte leverdatum is verschoven naar 28 november.

Er zal weinig op zitten dan deze nieuwe leverdatum te accepteren, evenals een eventuele toekomstige vertraging (waarop ik de kans toch wel aanzienlijk acht...). Conrad is de enige die een dergelijk apparaat aanbiedt. Het is een splinternieuw apparaat, voor het eerst op de markt en ik vermoed dat ze tegen wat kinderziektes aangelopen zijn die de levering vertragen. Ik ben blij dat ze er voor kiezen de kinderziektes er uit te halen i.p.v. toch maar gewoon te leveren en er het beste van te hopen (dit in tegenstelling tot bv. fabrikanten van mobiele telefoons en besturingssystemen).

Er zit dus niets anders op - ik vind het ook niet leuk - dan te wachten.

[Voor 0% gewijzigd door JeroenH op 12-10-2007 16:25. Reden: spelfout]

[Anoniem: 146043]

CanonG1 schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 16:21:
[...]


In dit topic zitten inderdaad nog een paar mensen op dit apparaat te wachten, en inderdaad ben ik er deze week ook achter gekomen dat de verwachte leverdatum is verschoven naar 28 november.

Er zal weinig op zitten dan deze nieuwe leverdatum te accepteren, evenals een eventuele toekomstige vertraging (waarop ik de kans toch wel aanzienlijk acht...). Conrad is de enige die een dergelijk apparaat aanbiedt. Het is een splinternieuw apparaat, voor het eerst op de markt en ik vermoed dat ze tegen wat kinderziektes aangelopen zijn die de levering vertragen. Ik ben blij dat ze er voor kiezen de kinderziektes er uit te halen i.p.v. toch maar gewoon te leveren en er het beste van te hopen (dit in tegenstelling tot bv. fabrikanten van mobiele telefoons en besturingssystemen).

Er zit dus niets anders op - ik vind het ook niet leuk - dan te wachten.

Maar het heeft wel zijn doel!

[Punkrocker]

zonnigtype schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 21:22:
[...]

Hmmmm.

"We" zijn zeer benieuwd.

"jullie" niet alleen...

Vraag ze het hemd van het lijf, en timmer alles schriftelijk vast.

Jep, uiteraard.
Omdat dit een proef wordt zal er genoeg support zijn.

Welke netbeheerder, by the way?

neen hoor, ben helegaar niet nieuwsgierig...

Een beetje gezonde nieuwsgierigheid kan nooit kwaad.
Ik woon in Zeeland dus dan kom je bij de DELTA terecht. (volgens de huistijl moet dat compleet in hoofdletters )

[stefan001]

nieuws: Pentagon wil zonne-energie uit ruimte naar aarde stralen

Belachelijk. Na 10 jaar en 10 miljard kun je 10 MW instralen? Van de zotte. Er zijn al windturbines die 5 MW kunnen leveren maximaal, natuurlijk heb je er meer dan 2 nodig, maar dit staat echt in geen verhouding. Echt. Ik heb er geen woorden voor

[TD-er]

Maar turbines kun je niet zo makkelijk verplaatsen. De hoek waaronder een dergelijke installatie naar de aarde straalt natuurlijk wel.
Daarnaast zal de ontvangstinstallatie niet zo heel groot (hoog) hoeven zijn en dus makkelijk te verbergen.

[mux]

En tot zover alle voordelen Ik heb zo het gevoel dat genoeg mensen in dit topic ten minste twee A4'tjes kunnen vullen met de nadelen

[TD-er]

ssj3gohan schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 23:34:
En tot zover alle voordelen Ik heb zo het gevoel dat genoeg mensen in dit topic ten minste twee A4'tjes kunnen vullen met de nadelen

Ja het lijkt me iets minder geschikt voor je WiFi-verbinding
Aan de andere kant kun je weer zuiniger aan doen, doordat je je magnetron minder vaak nodig hebt.

[Anoniem: 146043]

Anoniem: 222711 schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 15:03:
Alweer 30 miljoen pleuries aan de verkeerde "duurzaamheids" projecten besteed.

Drie projecten voor afvang CO2 aangewezen

http://www.insnet.org/nl/insnl_headlines.rxml?id=5155

Met die site ben ik even zoet geweest en vooral dit linkje spreekt mij heel erg aan:
http://www.insnet.org/nl/insnl_spoton.rxml?id=4902&photo=

[Mistraller]

@CanonG1; heb je nog meer linkjes van windcoorporaties? Ik zit nog steeds over zeeuwind te denken...(www.zeeuwind.nl) Kan er denk ook nog wel bij, beetje objectiviteit kan geen kwaad
Startpost is wel erg mooi in elk geval.

[zonnigtype]

ssj3gohan schreef op zaterdag 13 oktober 2007 @ 23:34:
En tot zover alle voordelen Ik heb zo het gevoel dat genoeg mensen in dit topic ten minste twee A4'tjes kunnen vullen met de nadelen

Zelfs Econcern heeft op een Blauwe Maandag wel eens "iets" van een proefballonnetje die richting opgestuurd.

Nooit meer wat van gehoord.

Blijf s.v.p. liever met uw beide voeten op goeie ouwe Moeder Aarde staan. Kunnen we heel erg goed "mee uit de voeten"...

I love language games

[zonnigtype]

Ernstig bericht

Kees Daey Ouwens, de nestor van duurzame energie, is helaas overleden, afgelopen woensdag.

Zie bericht op ODE site.

Een groot, zeer groot verlies voor Nederland.

Recent interview met Kees in MM.

+ kleine edit

[Voor 24% gewijzigd door zonnigtype op 15-10-2007 11:43]

[Anoniem: 146043]

Gecondoleerd. Elk mensenleven dat heengaat gaat voor de familie te vroeg en altijd op de verkeerde tijd. Sterkte mensen van deze eerbiedige persoon.

[zonnigtype]

Mistraller schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 20:59:
@CanonG1; heb je nog meer linkjes van windcoorporaties? Ik zit nog steeds over zeeuwind te denken...(www.zeeuwind.nl) Kan er denk ook nog wel bij, beetje objectiviteit kan geen kwaad
Startpost is wel erg mooi in elk geval.

http://www.duurzameenergie.org/wind-verenigingen.html

[Anoniem: 222711]

zonnigtype schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 00:42:
Ernstig bericht

Kees Daey Ouwens, de nestor van duurzame energie, is helaas overleden, afgelopen woensdag.

Zie bericht op ODE site.

Een groot, zeer groot verlies voor Nederland.

Recent interview met Kees in MM.

Zie ook New-Energy.tv interview.

Interview van New-energy.tv met Ouwens

[Mistraller]

zonnigtype schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 14:06:
[...]


http://www.duurzameenergie.org/wind-verenigingen.html

Bedankt!

Als ik de info op deze site bekijk, kom ik toch uit bij zeeuwind of de windvogel. Waarschijnlijk wordt het dan toch Zeeuwind.

[hjs]

Even een praktisch vraagje, onze koelkast is overleden.
Heeft iemand een link waar ik de zuinige modellen kan verglijken ?
het is een inbouwding van 118-122 cm hoog.

[JeroenH]

hjs schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 10:02:
Even een praktisch vraagje, onze koelkast is overleden.
Heeft iemand een link waar ik de zuinige modellen kan verglijken ?
het is een inbouwding van 118-122 cm hoog.

http://www.top10.hier.nu/topten/top10.jsp?cid=32

[hjs]

CanonG1 schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 10:31:
[...]


http://www.top10.hier.nu/topten/top10.jsp?cid=32

Die site wist ik, staat een beetje weinig info op vind ik alleen
en een beperkt aantal koelkasten.

[JeroenH]

hjs schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 11:20:
Die site wist ik, staat een beetje weinig info op vind ik alleen
en een beperkt aantal koelkasten.

OK, sorry . Ik denk dat er vrij weinig op zit dan de sites van de diverse merken af te struinen op zoek naar de zuinigste. Bijzonder eigenlijk dat er wel sites zijn die de koelkasten sorteren op aanschafprijs (prijsvergelijk.nl, miepkniep.nl, etc.) maar - behalve deze beperkte en mogelijk verouderde - niet op verbruik. Terwijl de aanschafprijs maar een relatief klein deel van de totale prijs (TCO) van een koelkast is. ga maar na: 200kWh per jaar kost (op dit moment) zo'n € 50 per jaar. Als je zo'n ding 10 jaar hebt staan geef je in die 10 jaar minimaal net zo veel uit aan stroom als aan de aanschaf. Als je bij de aanschaf € 100 meer uitgeeft aan een zuiniger model die € 20 per jaar minder kost dan ben je na 5 jaar uit de extra kosten. Nog afgezien van de externe kosten die komen kijken bij de productie van elektriciteit etc.

[Voor 32% gewijzigd door JeroenH op 16-10-2007 11:47]

[Anoniem: 54122]

CanonG1 schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 10:31:
[...]


http://www.top10.hier.nu/topten/top10.jsp?cid=32

Wij hebben de Bauknecht KRI 1509 A. Toevallig nummer 1 uit de lijst, maar ik had hem al geselecteerd toen ik deze lijst tegen kwam. Prima koelkast en de prijs is inmiddels al een stuk lager. Wij hebben er € 400 voor betaald. Ik zie hem nu al staan voor € 359.

Ik heb eerst een lijstje gemaakt met de eisen. Wel of niet vriezen. Deur op deur of sleepdeur. Inbouwmaten en de gewenste maat. Op die basis kun je al heel veel schrappen. Daarna is het gokken want volgens mij heeft iedereen voorkeuren voor bepaalde merken. Ik ben dus gewoon diverse inline aanbieders af gegaan om te kijken waar hij het goedkoopste was en wie de oude weer mee terug nam.

[Anoniem: 222711]

CanonG1 schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 11:41:
[...]


OK, sorry . Ik denk dat er vrij weinig op zit dan de sites van de diverse merken af te struinen op zoek naar de zuinigste. Bijzonder eigenlijk dat er wel sites zijn die de koelkasten sorteren op aanschafprijs (prijsvergelijk.nl, miepkniep.nl, etc.) maar - behalve deze beperkte en mogelijk verouderde - niet op verbruik. Terwijl de aanschafprijs maar een relatief klein deel van de totale prijs (TCO) van een koelkast is. ga maar na: 200kWh per jaar kost (op dit moment) zo'n € 50 per jaar. Als je zo'n ding 10 jaar hebt staan geef je in die 10 jaar minimaal net zo veel uit aan stroom als aan de aanschaf. Als je bij de aanschaf € 100 meer uitgeeft aan een zuiniger model die € 20 per jaar minder kost dan ben je na 5 jaar uit de extra kosten. Nog afgezien van de externe kosten die komen kijken bij de productie van elektriciteit etc.

Ik kan dit alleen maar onderschrijven. Denk na voordat je voor je een apparaat koopt dat relatief veel stroom verbruikt.

[hjs]

Anoniem: 54122 schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 12:21:
[...]

Wij hebben de Bauknecht KRI 1509 A. Toevallig nummer 1 uit de lijst, maar ik had hem al geselecteerd toen ik deze lijst tegen kwam. Prima koelkast en de prijs is inmiddels al een stuk lager. Wij hebben er € 400 voor betaald. Ik zie hem nu al staan voor € 359.

Ik heb eerst een lijstje gemaakt met de eisen. Wel of niet vriezen. Deur op deur of sleepdeur. Inbouwmaten en de gewenste maat. Op die basis kun je al heel veel schrappen. Daarna is het gokken want volgens mij heeft iedereen voorkeuren voor bepaalde merken. Ik ben dus gewoon diverse inline aanbieders af gegaan om te kijken waar hij het goedkoopste was en wie de oude weer mee terug nam.

Zo ben ik nu ook bezig en op dit moment ben ik uitgekomen bij de Whirpool ARG736A, jaarverbruik van 128 kwh volgens opgave.

Helaas net vandaag druk op het werk

[NEOeo]

Kan iemand mij vertellen wat de totale gasprijs per m3 is?

Excuus heb het zelf al gevonden :
€ 0,67
http://www.lage-energiere...?onderwerp=Energieprijzen

[Voor 48% gewijzigd door NEOeo op 16-10-2007 14:58. Reden: Zelf gevonden]

[enchion]

@ hjs
Heb je deze al geprobeerd
http://www.kieskeurig.nl/productvergelijk/koelkast.htm

[zonnigtype]

NEOeo schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 14:52:
Kan iemand mij vertellen wat de totale gasprijs per m3 is?

Excuus heb het zelf al gevonden :
€ 0,67
http://www.lage-energiere...?onderwerp=Energieprijzen

Er is geen "de" gasprijs. Die hangt uiteindelijk vooral af van de onderhandelingskracht van je leverancier, al zitten ze allemaal te vissen in dezelfde gaspool bij GasTerra, die geen duimbreed wijkt en vrijwel iedereen dezelfde tarieven oplegt, dus semi-monopolie (er wordt aan gewerkt om die markt open te breken, maar dat gaat lachen worden, want dan is de beste Poetin slijmjurk of liquid gas slurper de grootste winnaar...).

Levering maakt (bij NUON Retail en Continuon als netbeheerder) slechts 52% van de totale variabele kosten uit. 37% gaat aan energiebelasting en BTW naar meneer Bos toe, hoeft 'ie niks voor te doen, gebeurt gewoon... 11% naar variabele kosten transport.

Let op vastrechten, vaste contracten e.d. Daar wil menig "overstapper" nog wel eens voor zijn haren uit zijn domme kop trekken, na voor 3 jaar vast getekend te hebben...

[hjs]

enchion schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 23:14:
@ hjs
Heb je deze al geprobeerd
http://www.kieskeurig.nl/productvergelijk/koelkast.htm

Thnx, die had ik over het hoofd gezien.

[JeroenH]

hjs schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 06:25:
Thnx, die had ik over het hoofd gezien.

Wow, deze verbruikt slechts 84kWh per jaar! Dat is echt niet veel... Helaas geen inbouw.

[brinkdinges]

CanonG1 schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 08:45:
[...]


Wow, deze verbruikt slechts 84kWh per jaar! Dat is echt niet veel... Helaas geen inbouw.

Als ik het me goed herinner gebruiken inbouwkoelkasten altijd meer energie. Een tijdje geleden heb ik ook een nieuwe koelkast voor ons uitgezocht, en dat was inderdaad een kwestie van alle websites van fabrikanten langsgaan. Wij hebben een heel laag aanrecht, dus helaas was er maar bar weinig keus

[hjs]

Kieskeurig helpt lekker, maar uiteindelijk heb ik 2 web-winkels gevonden die hier om de hoek zitten en daar een keuze gemaakt uit de A+ modellen die voldeden aan onze eisen.
We zijn uitgekomen op de Siemens KI24RA20 met een energieverbruik 0,36 kWh per 24 uur.

(winkels zijn overigens inbouw.nl en keukenloods.nl)

[Anoniem: 222711]

5 watt pc.

http://sync.nl/de-5-watt-pc/

[NielsTn]

Vandaag de meterstanden doorgegeven aan de leverancier....
Ik hou mijn hart vast voor correcte verrekening van de gegenereerde kWh'tjes.....

[JeroenH]

NielsTn schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 18:04:
Vandaag de meterstanden doorgegeven aan de leverancier....
Ik hou mijn hart vast voor correcte verrekening van de gegenereerde kWh'tjes.....

Bij welke leverancier zit je? Wat voor meter heb je (draaischijf of digitaal)?

Ik zit bij de Nuon en ik heb een draaischijfmeter. Bij het ingeven van de meterstanden op de Nuon-website kreeg ik de melding dat het 'verbruik van dit perceel niet klopt'. Daarna kon ik in een vakje een toelichting invullen, ik heb daar ingevuld dat we zonnestroompanelen hebben en daarna heb ik er eigenlijk niets meer van gehoord. Onze rekeningen kloppen.