Duurzame Energie deel 3

[Metro2002]

CanonG1 schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 08:26:
[...]


Je hebt gelijk . Schaam je, CanonG1!


[...]


Ja, die lampjes zie je overal, bij de Blokker, Aldi, etc. Best een leuk idee maar stel je niet te veel voor van de kwaliteit en lichtopbrengst. Meestal zit er één gele of witte LED in. De accu die er in zit (meestal een paar NiCd of NiMH penlites van twijfelachtige komaf) wordt niet echt goed geladen (geen laadregelaar) en ze zitten in een lampje wat in de zon wel 40gr of meer kan worden.

Maar het is aardig voor in de tuin als je geen kabels wilt trekken.

Nou ik heb ook van die dingen maar ze zijn echt waardeloos. Er moet echt de hele dag zon op staan op de oplaadbare penlites die er in zitten bij te laden en er zijn er al 2 stuk van de 6 (1 doet helemaal niks meer en de ander blijft continue branden dus is telkens leeg )

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op zondag 23 september 2007 @ 12:09:
Zet die efficiency wel eerst eens af tegen de lengte van de productiecyclus. Algen kunnen vaak al met een paar dagen geoogst worden. Vele cycli per seizoen tegenover bv. conventionele gewassen.

Dan is het dus simpelweg weinig energie per oogst.
Neemt niet weg dat ik voor zulke projectjes ben... Gewoon beginnen in de Sahara, goedkope arbeidskrachten ook!

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op zondag 23 september 2007 @ 13:35:
Dan is het dus simpelweg weinig energie per oogst.

Waar haal je dat verband vandaan want het klopt niet. Je moet kijken naar de jaaropbrengst, net zoals alle gewassen. De olie die uit de algen geperst wordt is hoogwaardig, en je kunt heel snel de olie winnen omdat de groei ook heel snel gaat. Een oogst algen is meer dan 1 cyclus, dat is ook gewoon 1 seizoen. Ongeacht het aantal cycli.

En wat je zegt over in de Sahara is ook geen goed idee. Water dat daar verdampt gaat echt niet voor meer regen zorgen. Bovendien moet je eerst het water daar zien te krijgen en laat dat nou net niet makkelijk of goedkoop voorhanden zijn in een woestijn

En zelfs arbeidskrachten moet je importeren want in de woestijn wonen hooguit een paar nomaden.


En tenslotte: je zegt dat de efficiency laag is. Ten opzichte van wat precies? Pinda's en lijnzaad komt ook van planten. Aardolie komt notabene ook van planten.

Een bijkomend voordeel van algen is zuurstofproductie. Het is groen, en doet meer aan fotosynthese dan meer traditionele gewassen waar men nu biobrandstof van maakt. Algen zijn CO2-vreters.

Bovendien zijn algen duurzaam. Je kunt ze vrijwel overal kweken, en het gaat snel. Zoals met elk 'gewas' dat je homogeen teelt is er kans op een ziekte die een oogst doet mislukken. Met een traditioneel gewas ben je dan een seizoen kwijt. Met algen niet. Dan gooi je het bassin leeg, reinigt het, en begin opnieuw. Back in business in een paar dagen. Amper verlies op een heel seizoen.

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2007 13:56 ]

[zonnigtype]

RemcoDelft schreef op zondag 23 september 2007 @ 11:21:
[...]

Hier ga je toch de mist in.... De stikstof in de lucht (N2-gas) is namelijk totaal onbruikbaar voor de meeste planten, en moet eerst "gefixeerd" worden. Dankzij kunstmest kan dat al 100 jaar, en dankzij kunstmest kunnen er nu meer dan 3 miljard mensen op aarde leven.
Oftewel het recyclen van stikstof terug naar N2 is misschien "niet nodig", maar de andere kant op wel!

Ooit van de extreem soortenrijke plantenfamilie der Leguminosen (voor biologen: Papilionaceae, vlinderbloemigen) gehoord en de vakgroep Moleculaire Plantkunde aan onze goeie ouwe Rijksuniversiteit ... eeeuuhhh, pardon, Leiden University ..., wortelknolletjes, Azotobacter, en meer van dat fraais? Dat doet moedertje natuur al sinds er vlinderblommige planten zijn. Heet tegenwoordig weer oudernieuwerwets "groenbemesting". We passen dit principe ook op onze moestuin al jaren toe. Wisselteelt, en de leguminosen (lees: tuinbonen, lekkere spercieboontjes, dat soort smakelijke grut) leggen de stikstof voor ons in die merkwaardige stikstofknolletjes vast in samenwerking met een legertje willige bodembacteriën. Niks kunstmest nodig. Dure nieuwlichterij die veel fossielen kost...

Je kunt ook een willekeurige zwaar ge-eutrofieerde sloot leeghalen en over je tuin uitstorten, gebonden stikstof a-plenty. Doet me een beetje denken aan die geweldige conversatie in de natuurvoedingswinkel over een vegetarienne-in-spé die als de dood informeerde aan de baliemedewerker of ze dan wel niet te weinig eiwitten binnen zou krijgen. Het gortdroge antwoord van de medewerker: "Mevrouw, daar hoeft u zich in Nederland geen zorgen over te maken. De eiwitten vliegen hier letterlijk door de lucht..." Ik moest me inhouden om niet bulderend van het lachen de winkel uit te stormen...

[zonnigtype]

Oh ja, voor ik het vergeet.

Hooggeschatte camerameneer/forumstarter met je nieuwe woning: van harte geveeliciflapsteert. En dat uw dak maar gezegend mogen worden met veel blauws, zilverachtigs e.d., en uw buren maar vet stinkend jaloers op uw elektra- en gasnota mogen worden.

Moet ik een goed woordje voor je doen bij Marco van SolarNRG?

[Verwijderd]

@Gizz, Die Leeuwardse student hoeft niet een swaterstof zelf te nemen, maar hij kan het ook opslaan in batterijen. Al sik het filmpje mag geloven zal het wel meer als 0,2% zijn anders wordt zo'n student meteen in de zeik gezet, dus het zal wel zijn waarde hebben.

Eerst kijken, dan oordelen. Bekijk meteen al die filmpje over waterstof en net wat je blieft trouwens.

Ik dacht dat waterstofcellen namelijk wel 100% efficiënt waren, maar 30-50%, daar krijg ik wel een slappe van. Dat bekend dat je met mazzel 3,6 MJ uit een liter trekt en dat is wel heel weinig. Over een paar jaar halen we dat met accu's nog wel in.
Qua volume zit Li-ion al redelijk dicht in de buurt. Een liter Li-ion is meer dan 1 kg Li-ion, betwist.

*Exuimtum gaat filmpjes ook opnieuw bekijken

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2007 20:08 ]

[Gizz]

Verwijderd schreef op zondag 23 september 2007 @ 20:03:
@Gizz, Die Leeuwardse student hoeft niet een swaterstof zelf te nemen, maar hij kan het ook opslaan in batterijen.

Hij gaat het in accu's stoppen en die naar fabrieken transporteren? Het wordt wel steeds inefficïenter zeg, met al die tussenstappen

Al sik het filmpje mag geloven zal het wel meer als 0,2% zijn anders wordt zo'n student meteen in de zeik gezet, dus het zal wel zijn waarde hebben.

Eerst kijken, dan oordelen

Ik word er niet warm of koud van of een student wel of niet in de zeik gezet wordt. Ik hoor de cijfers en ik reken het uit. Dat zijn gewoon vrij harde feiten, een filmpje verandert daar weinig aan.

Over een paar jaar halen we dat met accu's nog wel in.

En het leuke is dat accu's nu al een elektriciteit->accu->elektriciteit efficiency hebben van 90%! Daarom snap ik de hele waterstofhype voor voertuigen ook niet (maar daar heb ik in andere topics al meer over gepost).

[enchion]

Waterstofhype is er gewoon voor om de tankstation structuur te kunnen behouden .
De film "Who killed the electric car" beschrijft het perfect.

http://video.google.com/v...o=0&type=search&plindex=1

[Universal Creations]

Ik denk dat je met electrische auto's nog altijd meer het tankstationidee kunt behouden dan met waterstof. Probleem is dat je waterstof wel kunt maken, maar voor dat je het dan in een auto hebt geperst, ben je wel even verder (qua tijd en geld).
Uiteraard moeten er aanpassingen plaatsvinden wil je een electrisch "tankstation" maken, maar veel problemen zijn al lang opgelost en is het een investering met bekend resultaat en kostenplaatje.

Dus ik kan mij eerder een tankstation voorstellen met dikke krachtstroom stopcontacten dan een enorme koelinstallatie om het waterstof vloeibaar te houden.

[siggy]

Voor elektrische opladerstations hebben we al iets heel geweldigs, het elektriciteitsnet. Daar hoef je niks voor te doen. Tenzij ze 380V of andere industrievoltages willen gebruiken om dat op te laden. Ben benieuwd hoe de Tesla Motor Roadster het gaat doen.

[JeroenH]

Bij de Schoner Vervoer Toer van gisteren werd iets verteld over behoorlijk vergevorderde plannen die er zijn om niet stroom te 'tanken', maar om het elektrolyt te tanken. Als je (redox-)accu bijna leeg is ga je naar een 'tank'-station waar je het uitgeputte elektrolyt loost en opgeladen elektrolyt tankt. Op die manier ben je in een paar minuten klaar, vergelijkbaar met het tanken van benzine.

Het klinkt interessant, want op die manier hoeft een tankstation niet tijdens het tanken enorm hoge piekvermogens te leveren maar kan 24/7 een vast vermogen getrokken worden om het uitgeputte elektroliet op te laden. Eventueel kan het opgenomen vermogen gevarieerd worden om het aan te passen aan de belasting van net, bv. 's nachts meer vermogen trekken dan overdag, of bij wind- of zon overschot.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op zondag 23 september 2007 @ 13:37:
[...]
En wat je zegt over in de Sahara is ook geen goed idee. Water dat daar verdampt gaat echt niet voor meer regen zorgen. Bovendien moet je eerst het water daar zien te krijgen en laat dat nou net niet makkelijk of goedkoop voorhanden zijn in een woestijn

Water wat in regenwouden verdampt, zorgt wel degelijk voor meer neerslag! Zo komt de "watermolecuul" meerdere keren naar beneden in de vorm van regen, voor-ie in de oceaan verdwijnt. Verwoestijning zorgt hierdoor dan ook voor een afname van de regen.
Hetzelfde zou in principe kunnen bij zeer grote hoeveelheden algenplantage in de woestijn. Maar ik denk toch dat paraboolspiegelcentrales meer opleveren.

[Maasluip]

CanonG1 schreef op maandag 24 september 2007 @ 10:18:
Bij de Schoner Vervoer Toer van gisteren werd iets verteld over behoorlijk vergevorderde plannen die er zijn om niet stroom te 'tanken', maar om het elektrolyt te tanken. Als je (redox-)accu bijna leeg is ga je naar een 'tank'-station waar je het uitgeputte elektrolyt loost en opgeladen elektrolyt tankt. Op die manier ben je in een paar minuten klaar, vergelijkbaar met het tanken van benzine.

Dat mogen ze me dan eerst even uitleggen. Voor een gewone accu is het echt niet voldoende om even het electrolyt (meestal accuzuur) te vervangen als de accu leeg is. Het probleem is namelijk dat bij het ontladen loodsulfaat wordt gevormd op de polen (accuplaten). En dat zul je weg moeten halen om de accu weer fatsoenlijk te kunnen gebruiken. Dat weghalen gebeurt in de huidige situatie door het opladen van de accu.

Dus wat voor soort accu/batterij er is die opgeladen kan worden door alleen het elektrolyt te vervangen? Ik ken er geen.

[Maasluip]

RemcoDelft schreef op maandag 24 september 2007 @ 10:38:
[...]

Water wat in regenwouden verdampt, zorgt wel degelijk voor meer neerslag! Zo komt de "watermolecuul" meerdere keren naar beneden in de vorm van regen, voor-ie in de oceaan verdwijnt. Verwoestijning zorgt hierdoor dan ook voor een afname van de regen.
Hetzelfde zou in principe kunnen bij zeer grote hoeveelheden algenplantage in de woestijn. Maar ik denk toch dat paraboolspiegelcentrales meer opleveren.

Regenwoud != woestijn!
Het is duidelijk dat in het regenwoud meestal een hoge luchtvochtigheid heerst waardoor veel water/waterdamp niet afgevoerd wordt. In de woestijn is dat heel anders. Daar is het zo droog dat al het water dat verdampt wordt afgevoerd en niet ter plaatste als neerslag terug komt.
Als dat zo zou zijn dan zou de woestijn ook niet zo droog zijn. Voor een woestijn geldt verdamping > neerslag.

[JeroenH]

Maasluip schreef op maandag 24 september 2007 @ 10:54:
Dus wat voor soort accu/batterij er is die opgeladen kan worden door alleen het elektrolyt te vervangen? Ik ken er geen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Redox_battery

[TD-er]

CanonG1 schreef op maandag 24 september 2007 @ 11:32:
[...]


http://en.wikipedia.org/wiki/Redox_battery

Op de Wiki-pagina kan ik er niet echt iets over terugvinden, maar hoe zit het met veroudering van dat electroliet? Is het bijvoorbeeld een probleem als je een oudere accu leeggooit in een bak met "nieuw" electroliet?
Maar best wel een grappig idee, dat je electriciteit kunt tanken . En ook het idee van DC-DC-converter is eigenlijk best wel een logisch gevolg. Maar hoe efficient kun je energie erin opslaan?

[Verwijderd]

Hee, felle

En het leuke is dat accu's nu al een elektriciteit->accu->elektriciteit efficiency hebben van 90%! Daarom snap ik de hele waterstofhype voor voertuigen ook niet (maar daar heb ik in andere topics al meer over gepost).

Daar heb je een heel erg goed punt!

[SpeksteenWP]

Onderstaande link zet zoden aan de dijk, er komt weer 500 Mw aan windvermogen bij.

http://home.wxs.nl/~windsh/07-off.html#504

Alleen jammer dat het in Nederland als dikke strond door een vierkante trechter gaat.

[SpeksteenWP]

Zo is er hier altijd wel wat.

http://www.leidschdagblad...icle2474817.ece?secId=695

[zonnigtype]

Speksteenkachel schreef op maandag 24 september 2007 @ 20:10:
Zo is er hier altijd wel wat.

http://www.leidschdagblad...icle2474817.ece?secId=695

Yep, dat is "onze" krant (zei de nep-import-Leienaar).

Zal wel komen omdat al die schepen vol met uit corrupte tropenlanden geroofde goedkope biomassa naar Rotterdam en de Eemshaven moeten scheuren om hier "onze" groene elektra van te gaan maken. Dan moffelen we al die NOxen er ook nog eens bij, met de CO2 van de "hypermoderne multifuel kolencentrales" (kolen uit Verweggistan), in de hollandsche poldergrond...

Wat een land...

[Verwijderd]

zonnigtype schreef op maandag 24 september 2007 @ 22:26:
[...]


Yep, dat is "onze" krant (zei de nep-import-Leienaar).

Zal wel komen omdat al die schepen vol met uit corrupte tropenlanden geroofde goedkope biomassa naar Rotterdam en de Eemshaven moeten scheuren om hier "onze" groene elektra van te gaan maken. Dan moffelen we al die NOxen er ook nog eens bij, met de CO2 van de "hypermoderne multifuel kolencentrales" (kolen uit Verweggistan), in de hollandsche poldergrond...

Wat een land...

JIJ Hebt gelijk!

Wat een lulverhhaal! Je zou deze parken overal kunnen neerzetten, dus ook buiten de vaarroute van schepen. Een zandbank leent zich er perfect voor en waarom niet de vaarwateren plaveien met windmolens, heeft de kapitein ook nog iets om te volgen

Je hebt gelijk dat Nederland vooral uit is op geldinkomsten en duurzaamheid komt op een verre 2e plaats bij ons rijk.

Wat een land. Ik koop een duurzame scooter en krijg 0,0 subsidie. Alsof je ons lijkt te vertellen dat Nederland juist bij de vervuilers wil horen. Er komen dus weer 5 kolencentrales bij, ach bouw er meteen 20 en ze mogen trots zijn op hun winst. Hoppa, de accijnzen nog even ver omhoog en de staat wrijft in haar handjes.

Jammer dat wij Nederlanders zijn. Dit had dit kabinet moeten flikken in Frankrijk of Italië. Heb je meteen demonstraties die hun weerga niet meer kennen.

Waar-de-loos!

Is dit het linkse kabinet

Ze maken zich er wel heel goedkoop vanaf

[JeroenH]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 09:46:
bij ons rijk.

Mag ik er even op wijzen dat 'ons rijk' daar zit omdat WIJ met zijn allen die mensen gekozen hebben? Dus in jouw post lees ik ipv 'ons rijk' het woord 'ons' als je het niet erg vindt. Klagen over anderen is altijd erg makkelijk, klagen over zichzelf gaat veel mensen een stuk minder makkelijk af.

Ik koop een duurzame scooter en krijg 0,0 subsidie.

Ah, dus ik volgens jou mag ik (en de rest van Nederland) meebetalen aan jouw scooter? Mag ik vragen waarom? Jij hebt toch ook niet hoeven meebetalen aan mijn zonnestroompanelen?

Sorry hoor, ik ben zeer vóór het stimuleren van energiebesparende maatregelen maar klakkeloos geroep om subsidie kan ik slecht tegen. We zijn zo'n beetje het rijkste land ter wereld en met een beetje normaal salaris zijn zonnestroompanelen prima betaalbaar. Ik verdien echt niet bovenmatig veel (en gemiddeld met mijn vriendin destijds ondermaats) en door mijn uitgaven zorgvuldig te plannen kon ik vrij probleemloos de installatie zelf betalen. Zonder daarbij mijn hand op te houden. Het is een kwestie van keuzes maken. In veel huizen hangt wel een plasma-tv maar geen zonnestroompanelen. Ziedaar de keuze...

[Verwijderd]

Maasluip schreef op maandag 24 september 2007 @ 10:57:
[...]

Regenwoud != woestijn!
Het is duidelijk dat in het regenwoud meestal een hoge luchtvochtigheid heerst waardoor veel water/waterdamp niet afgevoerd wordt. In de woestijn is dat heel anders. Daar is het zo droog dat al het water dat verdampt wordt afgevoerd en niet ter plaatste als neerslag terug komt.
Als dat zo zou zijn dan zou de woestijn ook niet zo droog zijn. Voor een woestijn geldt verdamping > neerslag.

Precies. Sterker nog: in de meeste woestijnen regent het zelfs regelmatig. Echter is het zo heet dat het water verdampt voordat het de grond bereikt. Net zoals het hier eigenlijk hagelt, het onderweg naar beneden smelt, en als regen neerkomt, is het daar nog een stapje erger. Het raakt de grond gewoon niet eens meer.

[Sissors]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 09:46:
[...]
Wat een lulverhhaal! Je zou deze parken overal kunnen neerzetten, dus ook buiten de vaarroute van schepen. Een zandbank leent zich er perfect voor en waarom niet de vaarwateren plaveien met windmolens, heeft de kapitein ook nog iets om te volgen

Voordat je gaat roepen om de zee vol te planten met windmolens zou het allicht verstandig zijn om wat informatie te verzamelen. Want de Denen die zijn ons al voor geweest en hebben tientallen miljoenen in mooie windmolens geinvesteerd. Het resultaat: fijne spanningspieken op 't lichtnet toen de boel nog werkte als het weer eens in 1 keer harder ging waaien. Dan moet je je energie namelijk snel kwijt en ipv dat je er geld voor krijgt kan je de buurlanden er dik voor gaan betalen om het kwijt te raken. Nu staat na een paar jaar het park voor het grootste gedeelte stil omdat de boel toch niet zo goed tegen al het zout kon. Echt verstandig om er goed veel geld in te investeren laten we de buurlanden ook meteen overtuigen, dan hoeven we niet te wachten op een terroristische aanslag om de stroom uit te laten vallen. Een plotseling verandering in windsterkte is dan al genoeg.

Wat een land. Ik koop een duurzame scooter en krijg 0,0 subsidie. Alsof je ons lijkt te vertellen dat Nederland juist bij de vervuilers wil horen. Er komen dus weer 5 kolencentrales bij, ach bouw er meteen 20 en ze mogen trots zijn op hun winst.

Wat een kerel ben jij zou je er beter van kunnen maken. Weet je wat pas een echte "duurzame scooter" is? Een fiets, het ding blijft jarenlang heel met nauwlijks onderhoud, geen enkele uitstoot, is goedkoper in de aanschaf en de medische kosten die wij voor jouw moeten betalen over 30 jaar omdat je volledig dicht geslibt ben van het niet bewegen besparen we ook nog eventjes.
Pas kwam er een kereltje van Greenpeace met hetzelfde gezever aan de deur. Of ik er ook tegen was dat we in Nederland nieuwe kolencentrales gingen bouwen. Ja daar ben ik ook op tegen, bouw maar gewoon kerncentrales. Levert goedkopere en veel schonere energie op. Die paar vaten rotzooi die er per jaar ontstaan bergen we netjes voor 100 jaar onder de grond op en dan is het nauwlijks meer radioactief. Daar was het Greenpeace mannetjes het natuurlijk niet mee eens. Die willen liever dat we niets nieuws bouwen wat echt energie kan opleveren en dat we gaan hopen of het wil gaan waaien en dat de zee niet te zout is.

Jammer dat wij Nederlanders zijn. Dit had dit kabinet moeten flikken in Frankrijk of Italië. Heb je meteen demonstraties die hun weerga niet meer kennen.

Waar-de-loos!

Is dit het linkse kabinet

Ze maken zich er wel heel goedkoop vanaf

Ik weet niet of het je wel eens is opgevallen, maar Frankrijk staat helemaal volgebouwd met kerncentrales. Moet je hier roepen dat je een nieuwe centrale wilt gaan bouwen, dan flippen er zo ontzettend veel mensen. Terwijl ik in Frankrijk toch niet vaak demonstratie zie dat die centrales dicht moeten.
Je loopt heel hard te zeuren en te zeiken dat hier niets goed is. Heb je zeker ook geen energie slurpende TV in huis staan? Geen vaste computer? Geen droger? Geen wasmachine? Beetje wassen kan je ook best met de hand doen, bespaard zoveel energie.

[elhopo]

CanonG1 schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 10:06:
[...]


Mag ik er even op wijzen dat 'ons rijk' daar zit omdat WIJ met zijn allen die mensen gekozen hebben? Dus in jouw post lees ik ipv 'ons rijk' het woord 'ons' als je het niet erg vindt. Klagen over anderen is altijd erg makkelijk, klagen over zichzelf gaat veel mensen een stuk minder makkelijk af.


[...]


Ah, dus ik volgens jou mag ik (en de rest van Nederland) meebetalen aan jouw scooter? Mag ik vragen waarom? Jij hebt toch ook niet hoeven meebetalen aan mijn zonnestroompanelen?

Sorry hoor, ik ben zeer vóór het stimuleren van energiebesparende maatregelen maar klakkeloos geroep om subsidie kan ik slecht tegen. We zijn zo'n beetje het rijkste land ter wereld en met een beetje normaal salaris zijn zonnestroompanelen prima betaalbaar. Ik verdien echt niet bovenmatig veel (en gemiddeld met mijn vriendin destijds ondermaats) en door mijn uitgaven zorgvuldig te plannen kon ik vrij probleemloos de installatie zelf betalen. Zonder daarbij mijn hand op te houden. Het is een kwestie van keuzes maken. In veel huizen hangt wel een plasma-tv maar geen zonnestroompanelen. Ziedaar de keuze...

Dit subsidieeren kan het rijk doen om bepaalde producten te stimuleren. Zo worden vervuilende auto's duurder en minder vervuilende goedkoper. Ik snap dan, net zoals Exuimtum niet waarom een vervuilende brommer (met mengsmering) niet wordt gedemotiveerd en een elektrische niet wordt gemotiveerd, hoewel fietsen natuurlijk nog beter is.. Wellicht valt dit buiten de EU richtlijnen, wellicht kost dit geld omdat er minder accijns binnen komt, wie zal het zeggen...

Wat betreft zonnepanelen: zolang het mij tegen de 30 jaar kost om de kosten er uit te krijgen zal ik geen zonnepanelen plaatsen. Wanneer dit bijvoorbeeld 10 jaar wordt zal ik naar alle waarschijnlijkheid wel panelen aanschaffen. Je trekt grenzen en creeert omslagpunten. Dat er mensen zijn die het compleet uit eigen zak betalen is lovenswaardig, maar wanneer ik mijn geld op de bank zet heb ik na 30 jaar een veel hoger rendement dan wanneer ik het investeer in zonnepanelen. Nogmaals, lovenswaardig dat mensen het doen, dit is mijn visie...

en dat kunstenaars worden gesubsidieerd door ons (om maar een voorbeeld te geven) wordt wel geaccepteerd...

en dat WIJ de regering hebben (CanonG1): Ik heb ze niet gekozen, maar mensen die wel op Bos/Balkenende/Rouvoet hebben gestemd zullen nu wel spijt hebben... Aan de andere kant: afbouwen van de staatsschuld is m.i. een lovenswaardig initiatief... Het had beter bekostigd kunnen worden door al die culturele subsidies af te schaffen, maarja...

Mocht er nu na 1 januari een goede subsidie zijn voor zonnepanelen zal ik mij asap aanmelden voor 1000 wp (denk ik) Voor een gemiddeld gezinsverbruik van 3500 kWh (volgens essent) zou ik 4375 wp moeten hebben om een meterstand van 0 te krijgen... dat past volgens mij niet eens op mijn dak...

[RemcoDelft]

Maasluip schreef op maandag 24 september 2007 @ 10:57:
[...]

Regenwoud != woestijn!
Het is duidelijk dat in het regenwoud meestal een hoge luchtvochtigheid heerst waardoor veel water/waterdamp niet afgevoerd wordt. In de woestijn is dat heel anders. Daar is het zo droog dat al het water dat verdampt wordt afgevoerd en niet ter plaatste als neerslag terug komt.
Als dat zo zou zijn dan zou de woestijn ook niet zo droog zijn. Voor een woestijn geldt verdamping > neerslag.

Het verschil wordt veroorzaakt door het vasthouden van vocht: als het al regent in een woestijn, stroomt het water vrijwel meteen weg (voor zover het niet de bodem inzakt). Een regenwoud houdt het langer vast (iets wat met bakken ook zou kunnen om even een denkbeeldige algenproductie te schetsen), waardoor het water niet meteen terugstroomt naar riveren/zee.

[Cheese_man]

RemcoDelft schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 13:17:
[...]

Het verschil wordt veroorzaakt door het vasthouden van vocht: als het al regent in een woestijn, stroomt het water vrijwel meteen weg (voor zover het niet de bodem inzakt). Een regenwoud houdt het langer vast (iets wat met bakken ook zou kunnen om even een denkbeeldige algenproductie te schetsen), waardoor het water niet meteen terugstroomt naar riveren/zee.

...Niet helemaal. Het verschil komt door luchtdruk. Bij de tropen is er lage druk (stijgende lucht, stijgende lucht wordt kouder, koude lucht kan minder waterdamp bevatten, de boel condenseert en voila neerslag). Rond de 30ste breedte graag (woestijnen) is een hoge druk (dalende lucht, warmt op, kan meer waterdamp bevatten, geen neerslag)

[JeroenH]

elhopo schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 13:01:
Dit subsidieeren kan het rijk doen om bepaalde producten te stimuleren.

Ik begrijp hoe dat werkt en ik ben het ergens wel met je eens. Maar ik ben het er niet mee eens dat een groep mensen is die opstaat en zegt "ik wil dat alle Nederlanders mij helpen om product X te kopen". Als je het echt belangrijk vindt zou je dat ook uit jezelf zonder hulp kunnen doen.

Wat betreft zonnepanelen: zolang het mij tegen de 30 jaar kost om de kosten er uit te krijgen zal ik geen zonnepanelen plaatsen.

Dat is een keuze, maar als ik het goed lees baseer je die alleen op de financiën. Er is nog meer in het leven dan dat, maar dat vergt wel een bredere blik om dat te zien. En wie zegt dat zonnestroompanelen die je op dit moment aanschaft in 30 jaar terugverdient? Niemand kan in de toekomst kijken, maar als je de prijsstijgingen uit de laatste 5-10 jaar doortrekt naar de toekomst zit je op een veel kortere tijd. Daarbij verwacht ik grotere prijsstijgingen dan verwacht door peak oil/gas en de daaruit resulterende problemen.

Wanneer dit bijvoorbeeld 10 jaar wordt zal ik naar alle waarschijnlijkheid wel panelen aanschaffen. Je trekt grenzen en creeert omslagpunten. Dat er mensen zijn die het compleet uit eigen zak betalen is lovenswaardig, maar wanneer ik mijn geld op de bank zet heb ik na 30 jaar een veel hoger rendement dan wanneer ik het investeer in zonnepanelen.

I wonder... Rendement op een beetje spaarrekening is nu ongeveer 2,5% of zo? Mijn zonnestroompanelen leveren mij zo'n € 160 per jaar aan stroom op (dit jaar dus), en ze hebben € 4250 gekost. Als ik dat goed uitreken kom ik op bijna 4%. In mijn schooltijd heb ik geleerd dat 4 hoger is dan 2,5. En natuurlijk: voor beide percentages geldt dat je niet in de toekomst kunt kijken en bij de spaareekening heb je het oorspronkelijke bedrag nog (hoewel dat na 30 jaar niet zo'n groot deel van het totale bedrag uit zal maken).

en dat WIJ de regering hebben (CanonG1): Ik heb ze niet gekozen,

Welkom in de democratie! Ik heb ook niemand gekozen die er nu zit, maar daarom zei ik heel specifiek 'wij' en 'ons'. Je bent geboren in een land waarin de afspraak geldt dat we doen wat de gekozen volksvertegenwoordigers zeggen. En gelukkig maar

Het had beter bekostigd kunnen worden door al die culturele subsidies af te schaffen, maarja...

Dat is een mening die ik maar gedeeltelijk deel. Kunst lijkt nutteloos, en ik kan niet zeggen dat ik een groot kunstliefhebber ben. Ik vind het ook niet geweldig dat daar toch nog best veel geld heengaat. Maar uit die subsidies wordt meer betaald dan je denkt, o.a. ook radio en tv en beelden op straat en zo. Nederland zonder kunst zou er toch wel erg kaal uit zien. Maar zoals met bijna alle uitgaven kun je daar eindeloos over discussiëren, maar niet in dit topic denk ik

Mocht er nu na 1 januari een goede subsidie zijn voor zonnepanelen zal ik mij asap aanmelden

Ik ook Zo ben ik dan ook wel weer. Als de democratisch gekozen regering die we hebben er voor kiest om een aanschafsubsidie op zonnestroompanelen te geven (een methode waar ik op zich niet voor ben) zal ik daar zeer zeker gebruik van maken.

voor 1000 wp (denk ik) Voor een gemiddeld gezinsverbruik van 3500 kWh (volgens essent) zou ik 4375 wp moeten hebben om een meterstand van 0 te krijgen... dat past volgens mij niet eens op mijn dak...

Misschien een tip: kijk eens naar mogelijkheden om je verbruik omlaag te brengen. Spaarlampen, standbyverbruik elimineren, zuiniger witgoed en andere apparatuur, etc. Elke euro die je aan besparing besteedt scheelt je vele euro's aan zonnestroompanelen, ook met subsidie. Wil je echt geld en energie besparen? Isoleer je huis en doe je auto weg. Moet je kijken wat je dan overhoudt...

[TD-er]

CanonG1 schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 13:54:
[...]
en bij de spaareekening heb je het oorspronkelijke bedrag nog (hoewel dat na 30 jaar niet zo'n groot deel van het totale bedrag uit zal maken).
[...]

Ongever de helft zeg maar...
1.025 ³⁰ = 2,098....

Edit:
OK, toegegeven, als je inderdaad zo'n 4% zou maken en dat ook 30 jaar weet vol te houden met je zonnecellen, dan heb je ongeveer hetzelfde rendement als tegen 2,5% vastzetten en zonnecellen erbij gehad (2,098 + 1)^1/30 = 1,0384

[ Voor 27% gewijzigd door TD-er op 25-09-2007 14:14 ]

[JeroenH]

TD-er schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 14:02:
[...]

Ongever de helft zeg maar...
1.025 ³⁰ = 2,098....

Edit:
OK, toegegeven, als je inderdaad zo'n 4% zou maken en dat ook 30 jaar weet vol te houden met je zonnecellen, dan heb je ongeveer hetzelfde rendement als tegen 2,5% vastzetten en zonnecellen erbij gehad (2,098 + 1)^1/30 = 1,0384

Nou kijk, dat bedoel ik. Je bank investeert alleen maar in onnozele zaken als landmijnen en zo, terwijl panelen op je dak je energierekening omlaag brengen. Voor mij was het niet zo'n ingewikkelde keus. Er zijn trouwens twee effecten die elkaar tegenwerken. Het eerste is dat de omvormer over het algemeen geen 30 jaar mee gaat maar ongeveer 10-15 jaar. Er komen dus kosten bij. Aan de andere kant is voor mij aannemelijk dat de prijs van een kWh in de toekomst flink zal stijgen, waardoor mijn zonnestroompanelen meer geld gaan opbrengen.

In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst

[ Voor 19% gewijzigd door JeroenH op 25-09-2007 14:24 ]

[elhopo]

CanonG1 schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 13:54:
[...]

I wonder... Rendement op een beetje spaarrekening is nu ongeveer 2,5% of zo? Mijn zonnestroompanelen leveren mij zo'n € 160 per jaar aan stroom op (dit jaar dus), en ze hebben € 4250 gekost. Als ik dat goed uitreken kom ik op bijna 4%. In mijn schooltijd heb ik geleerd dat 4 hoger is dan 2,5. En natuurlijk: voor beide percentages geldt dat je niet in de toekomst kunt kijken en bij de spaareekening heb je het oorspronkelijke bedrag nog (hoewel dat na 30 jaar niet zo'n groot deel van het totale bedrag uit zal maken).

[...]

Misschien een tip: kijk eens naar mogelijkheden om je verbruik omlaag te brengen. Spaarlampen, standbyverbruik elimineren, zuiniger witgoed en andere apparatuur, etc. Elke euro die je aan besparing besteedt scheelt je vele euro's aan zonnestroompanelen, ook met subsidie. Wil je echt geld en energie besparen? Isoleer je huis en doe je auto weg. Moet je kijken wat je dan overhoudt...

okee... Berekening: stel je hebt de 4250 30 jaar op een spaarrekening met 2,5% rente:
4250 * 1.025³⁰ = 4250 * 2.1 = 8925
zonnepanelen:
panelen 4250 (aanschaf)
terugverdienen:
160 * 30 = 4800 (je zonnepanelen zijn tegen die tijd niets meer waard, ik gok dat ze dan zijn afgeschreven) dus 8925 of 4800... ik heb geleerd dat het eerste hoger is...

maar wat de toekomst doet zullen we wel niet weten denk ik...

de tip: ik ben de laatste tijd al aardig aan het besparen inderdaad. Mijn huis is uit 1998, dus dat is al goed geisoleerd. Ik heb al spaarlampen gekocht en een schakelaar tussen mijn PC gezet (verbruikt toch al snel 14 watt zonder schakelaar) Auto weg doen is helaas geen optie, want dan kom ik niet op mijn werk...

[JeroenH]

elhopo schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 16:27:
maar wat de toekomst doet zullen we wel niet weten denk ik...

Precies, en hoewel het handig zou zijn is het misschien maar goed ook Misschien kun je voor genoemde bedragen in 2037 maar net een brood kopen...

Auto weg doen is helaas geen optie, want dan kom ik niet op mijn werk...

Auro wegdoen is altijd een optie, alleen zullen dingen dan mogelijk op een andere manier gaan dan je denkt. Dichterbij gaan wonen dan wel werken? Ander vervoermiddel (fiets, OV, voor mijn part elektrische scooter)? Ook daarvoor geldt: het zijn keuzes...

[ Voor 5% gewijzigd door JeroenH op 25-09-2007 16:43 ]

[stefan001]

Inderdaad, ook ik heb mijn auto sinds kort (tijdelijk?) niet meer. 2 kernwoorden: roest en apk... ik kijk ff hoe het met de trein gaat (ga regelmatig op en neer tussen amersfoort en eindhoven).

[SpeksteenWP]

Na Katwijk is nu ook het tweede windmolenpark bij IJmuiden de nek omgedraaid.

http://www.stichting-jas.nl/newsread.asp?newsID=8155

[Mistraller]

Voor ons was het simpel. Zonnepanelen zijn een investering in de toekomst.
En dan nog wat feiten:
1: een beter milieu kost geld.
2: als we allemaal gaan denken over rendement, en economisch gewin, is het over pakweg 200 jaar echt gedaan met de mensheid

Kortom, hoe je het ook keert, of het nou gedwongen is of vrijwillig, WIJ, de vervuilers, betalen de rekening voor ons comfort. Ook al doen ze het in Amerika misschien nog veel slechter, ik "neem met mijn panelen m'n verlies". Dat geld is gewoon weg, maar ik heb plezier met m'n paneeltjes. Al betalen ze zich nooit terug.

[JeroenH]

Omdat lang niet iedereen in het Elektrische Voertuigen-topic kan, hier een dubbelpost:

Op mijn website heb ik een verslag, wat foto's en een filmpje van de Schoner Vervoer Toer geplaatst.

[zonnigtype]

furby-killer schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 12:59:
[...]

Voordat je gaat roepen om de zee vol te planten met windmolens zou het allicht verstandig zijn om wat informatie te verzamelen. Want de Denen die zijn ons al voor geweest en hebben tientallen miljoenen in mooie windmolens geinvesteerd. Het resultaat: fijne spanningspieken op 't lichtnet toen de boel nog werkte als het weer eens in 1 keer harder ging waaien. Dan moet je je energie namelijk snel kwijt en ipv dat je er geld voor krijgt kan je de buurlanden er dik voor gaan betalen om het kwijt te raken. Nu staat na een paar jaar het park voor het grootste gedeelte stil omdat de boel toch niet zo goed tegen al het zout kon. Echt verstandig om er goed veel geld in te investeren laten we de buurlanden ook meteen overtuigen, dan hoeven we niet te wachten op een terroristische aanslag om de stroom uit te laten vallen. Een plotseling verandering in windsterkte is dan al genoeg.

Wel, wel, wel. Horns Rev wordt er eventjes bijgehaald om aan te tonen dat windenergie (blijkbaar) niks is. Dat het daar (1x) fout is gegaan met managers die door de complexiteit van het project even VET misgecommuniceerd hebben (nl. over de zoutbestendigheid van de aandrijving) en die aandrijvingen op volle zee voor een leuk sommetje leergeld hebben moeten verwisselen mag geen reden zijn om dan alle windprojecten maar over 1 kam te scheren, want die fout is een keer gemaakt en daar heeft iedereen die een BEETJE ingevoerd is in de materie een leuk introductielesje "waar moet ik op letten als ik een duur off-shore windenergieproject wil starten" aan heeft overgehouden... Ik raad je aan om even je licht op te steken bij Jaap Langenbach van Windservice Holland (onafhankelijk, zeer deskundig, en regelmatig felle kritiek op "zijn" eigen sector spuiend), om je over de werkelijke situatie in Denemarken te laten informeren.

Is toch wel een tikkie anders als wat je hier schetst namelijk: 21% van de elektravraag met 5.400 megawatt met nauwelijks problemen (wij zitten nog steeds maar op een miezerige 6-7 procent, waarvan een substantieel aandeel uit het in de fik steken van dubieuze biomassa in kolencentrales bestaat...). Tijdelijke overschotten worden door Noorwegen en Zweden gebruikt om hun stuwmeren op peil te houden. Wind is niet homogeen verdeeld. Als het aan de ene kant van de Noordzee waait, kan het aan de andere kant vrijwel windstil zijn. De leugen van "veel wind wordt het net overbelast en geen wind valt de elektra uit" is het zoveelste broodje @@p verhaal wat nergens op slaat. Tuurlijk is het een variabele bron. Een beetje ingenieur en netbeheerder ziet dat als een uitdaging i.p.v. als een probleem. In Nederland worden blijkbaar vooral de problemen maximaal uitgemeten en blijven "we" maar naar atoompjes verlangen...

[Ramon]

elhopo schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 16:27:
[...]

okee... Berekening: stel je hebt de 4250 30 jaar op een spaarrekening met 2,5% rente:
4250 * 1.025³⁰ = 4250 * 2.1 = 8925
zonnepanelen:
panelen 4250 (aanschaf)
terugverdienen:
160 * 30 = 4800 (je zonnepanelen zijn tegen die tijd niets meer waard, ik gok dat ze dan zijn afgeschreven) dus 8925 of 4800... ik heb geleerd dat het eerste hoger is...

maar wat de toekomst doet zullen we wel niet weten denk ik...

stroom wordt wel steeds duurder niemand weet hoeveel stroom kost over 10, 20 of 30 jaar. Bovendien kan je de jaarlijkse besparing van je zonnepanelen natuurlijk weer op je spaarrekening zetten dan kom je uit op 6,5%?

[Verwijderd]

En dan mag je er weer extra belasting over betalen

[guus.assmann]

De bank / nationale hypotheekgarantie hebben mijn panelen en zonneboiler betaald.
Dus straks, als over ongeveen 15 jaar mijn hypotheek is afgelost, is al het spul van mij.
En nu heb ik al de opbrengst.
Elektra 1850 kWh en Gas zo'n 150 Kuub.
Dit zorgt er voor dat er aan het eind van mijn geld, nu iets minder maand is overgebleven.
Daarmee heb ik dus nu al voordeel.
En ik help ook het (mijn) milieu.

De opstelling van de "belanghebbenden" zou heel anders zijn als de boel niet zou zijn "geprivatiseerd".
Helaas een nadeel van democratie en ook van het alles financieël willen uitdrukken.

[stefan001]

Mistraller schreef op dinsdag 25 september 2007 @ 21:39:
als we allemaal gaan denken over rendement, en economisch gewin, is het over pakweg 200 jaar echt gedaan met de mensheid

Oh, de mensheid overleeft de op handen staande ramp wel. De vraag is met hoeveel. Klinkt hard, maar een half miljard lijkt me meer dan zat eigenlijk. De afgelopen eeuw is de wereldbevolking verzesvoudigd, als het om sprinkhanen gaat noemen we dat een plaag. Het is in principe wel jammer dat de mensen die de boel verkloot hebben, het gaan overleven, en niet de mensen die er niks aan kunnen doen.

[JeroenH]

Er is een nieuw boek uit wat wel interessantklinkt:

http://www.levenzonderolie.nl

De bol.com site ligt eruit wegens drukte dus ik kan niet kijken of ze hem hebben en wat het kost.

-edit-

bol.com site doet het weer, het boek kost € 20 en ik heb 'm zojuist besteld.

[ Voor 19% gewijzigd door JeroenH op 26-09-2007 21:21 ]

[zonnigtype]

CanonG1 schreef op woensdag 26 september 2007 @ 21:15:
Er is een nieuw boek uit wat wel interessantklinkt:

http://www.levenzonderolie.nl

De bol.com site ligt eruit wegens drukte dus ik kan niet kijken of ze hem hebben en wat het kost.

-edit-

bol.com site doet het weer, het boek kost € 20 en ik heb 'm zojuist besteld.

Nu we toch bezig zijn:

Hermann Scheer. Energy Autonomy.

MUST read.

http://www.hermannscheer....&task=view&id=35&Itemid=7

Ik ga binnenkort recensie schrijven.

Reeds al een paar leuke citaten bij elkaar gezet:

http://www.polderpv.nl/citaten_Scheer.htm

[zonnigtype]

CanonG1 schreef op woensdag 26 september 2007 @ 21:15:
Er is een nieuw boek uit wat wel interessantklinkt:

http://www.levenzonderolie.nl

De bol.com site ligt eruit wegens drukte dus ik kan niet kijken of ze hem hebben en wat het kost.

-edit-

bol.com site doet het weer, het boek kost € 20 en ik heb 'm zojuist besteld.

Ik zie in je opgegeven link DIT staan:

"Het voorwoord komt van Rein Willems, president-directeur van Shell Nederland."



... ben erg benieuwd naar je bevindingen ...

[zonnigtype]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2007 @ 08:12:
En dan mag je er weer extra belasting over betalen

Moet je het ook maar "groen" investeren, uiteraard...

We hebben reeds jáááááren beleggingen in Biogrond Beleggingsfonds en Windfonds van Triodos, sinds paar jaar zijn die bij elkaar geveegd in Groenfonds. Het zijn de fondsen waar hoeheetieookalweer destijds de vergroening van het belastingstelsel op heeft gebaseerd als het goede voorbeeld. Prima rendement en zéééééér groen en degelijk. En we zijn niet rijk [zorrie, relatief gesproken natuurlijk, ja we zijn stinkend rijk, maar laat Bos dat effe niet horen s.v.p. ], dus we zitten onder de vrijstellingsdrempel...

[JeroenH]

zonnigtype schreef op woensdag 26 september 2007 @ 22:36:
Ik zie in je opgegeven link DIT staan:

"Het voorwoord komt van Rein Willems, president-directeur van Shell Nederland."



... ben erg benieuwd naar je bevindingen ...

Strooi maar met 's, ik lees graag alle invalshoeken en vorm dan mijn eigen mening.

[zonnigtype]

CanonG1 schreef op woensdag 26 september 2007 @ 22:43:
[...]


Strooi maar met 's, ik lees graag alle invalshoeken en vorm dan mijn eigen mening.

Tuurlijk. Het schijnt een "vrij" land te zijn, hier. Dus ga je gang, en vorm je eigen mening. No problemo.

Zijn we weer vrindjes?

[JeroenH]

zonnigtype schreef op donderdag 27 september 2007 @ 00:56:
Zijn we weer vrindjes?

Maar natuurlijk

[JeroenH]

vaag stukje op nu.nl:

'Aanschaf zonnepanelen net terug te verdienen'
Uitgegeven: 27 september 2007 12:07
Laatst gewijzigd: 27 september 2007 12:15

UTRECHT - Wie in de buidel tast om een set zonnepanelen of een zonneboiler te kopen, verdient die investering terug voordat de apparaten zijn versleten. Dat blijkt donderdag uit berekeningen van Milieu Centraal.
ANP

Volgens de voorlichtingsorganisatie zorgt de subsidie die minister Jacqueline Cramer van Milieu wil geven op zonnepanelen ervoor dat de koper net uit de kosten komt.

Aankoopbedrag

Een set zonnepanelen kost 3000 euro en levert per jaar 100 euro op aan stroom. Het apparaat gaat 25 jaar mee. Met 500 euro die wordt verwacht van de overheid heeft de koper dus na 25 jaar het aankoopbedrag eruit, aldus Milieu Centraal.

Een zonneboiler verdient zich in veertien jaar terug en dat maakt het aantrekkelijker er een aan te schaffen, vindt de organisatie.

Bron

Het meest interessante vind ik nog Met 500 euro die wordt verwacht van de overheid, ik weet niet waar ze die wijsheid vandaan hebben, maar dat zal niet echt veel zoden aan de dijk zetten op een installatie van € 3000 denk ik... (nog afgezien van het feit dat ik een aanschafsubsidie sowieso geen optimale methode vind).

[franssie]

CanonG1 schreef op donderdag 27 september 2007 @ 13:56:
vaag stukje op nu.nl:


[...]


Bron

Het meest interessante vind ik nog Met 500 euro die wordt verwacht van de overheid, ik weet niet waar ze die wijsheid vandaan hebben, maar dat zal niet echt veel zoden aan de dijk zetten op een installatie van € 3000 denk ik... (nog afgezien van het feit dat ik een aanschafsubsidie sowieso geen optimale methode vind).

Uit deel 0 (zonneenergie) meen ik me te herinneren dat je voor een betere netprijs bent toch?
Ook dacht ik dat de terugverdientijden die indat topic genoemd werden veel korter waren. 30 jaar is best veel?

offtopic:
wauw wat gaat di topic hard!

.

[JeroenH]

franssie schreef op donderdag 27 september 2007 @ 14:22:
Uit deel 0 (zonneenergie) meen ik me te herinneren dat je voor een betere netprijs bent toch?

Klopt, een aanschafsubsidie is naar mijn mening te kortzichtig. Na stopzetten (wat geheid gebeurt als het te populair wordt) staat marktplaats weer vol met (met gemeenschapsgeld aangeschafte) zonnestroominstallaties. Een langdurige afspraak over de hoeveelheid geld die je krijgt is veel productiever: mensen zullen de productie van hun installaties willen maximeren en ook veel eerder geneigd zijn de werking te monitoren.

Ook dacht ik dat de terugverdientijden die indat topic genoemd werden veel korter waren. 30 jaar is best veel?

Niemand kan in de toekomst kijken maar ik denk dat het een reële verwachting is dat de stroomprijzen zullen stijgen de komende jaren. Als je rekent met de huidige stroomprijs kom je inderdaad op zo 25-30 jaar, maar als je de te verwachten stijgingen meeneemt is 15-20 goed mogelijk denk ik. En ik kan het niet vaak genoeg zeggen: zonnestroompanelen leveren meer op dan alleen geld.

offtopic:
wauw wat gaat di topic hard!

Ja het loopt goed door, bijna 850 posts in dit deel alweer, deel 4 zit er alweer aan te komen. Ik ben trouwens bezig voor deel 4 de OP te herschrijven met wat meer algemen info over duurzame energiebronnen.

[zonnigtype]

CanonG1 schreef op donderdag 27 september 2007 @ 13:56:
vaag stukje op nu.nl:


[...]


Bron

Het meest interessante vind ik nog Met 500 euro die wordt verwacht van de overheid, ik weet niet waar ze die wijsheid vandaan hebben, maar dat zal niet echt veel zoden aan de dijk zetten op een installatie van € 3000 denk ik... (nog afgezien van het feit dat ik een aanschafsubsidie sowieso geen optimale methode vind).

Link naar het originele MC stuk:

http://www.milieucentraal...ugverdienen_binnen_bereik

Sowieso eerst zien, dan geloven, die 500 euri.

Er is voor 2008 slechts 10 miljoen beschikbaar, voor alle duurzame elektra. Maar wie weet, schrikken ze zo van het tumult in Den Haag, dat er weer wipkippend een "mouw aan gepast gaat worden".

Doetumijmaareenfeedintarief

[JeroenH]

Ik twijfel. Ik heb de volgende situatie: mijn vriendin en ik hebben een huis gekocht met leuke mogelijkheden voor zonnestroompanelen (en misschien nog wel een zonneboiler ook; dakruimte voldoende iig). Op dit moment heb ik 3x185 en 2x150 Wp; in totaal dus 855 Wp en dat zou probleemloos op het schuine dak kunnen. Ik heb een offerte opgevraagd bij SolarNRG (moet er zeker nog meer opvragen) en die willen dat wel op het dak leggen voor € 880. Ik schrok nogal van dat bedrag maar het zal een boel werk zijn en voor € 880 ga ik niet het risico lopen dat ik van het dak val. En misschien kan het elders voor minder.

Als die figuren toch op het dak staan is het een vrij kleine moeite om er nog even 3x185Wp bij te plaatsen. Er is plek voor op het dak en in het nieuwe huis zal het stroomverbruik wel een stuk hoger zijn dan nu (er zit een elektrische oven in, een close-in boilertje en wat ingebouwde halogeenverlichting). Ook zal de opbrengst 10-15% lager zijn dan nu omdat het dak WZW gericht is. Nu is er allerlei praat over subsidies en zo. Nu vind ik het niet per sé nodig om mijn hand op te houden bij de gemeenschap, maar als de subsidies er toch komen ben ik niet te beroerd er gebruik van te maken.

Ik heb dus grofweg twee opties:

1. Alleen mijn huidige panelen laten plaatsen en wachten op subsidies (en afwachten hoe gunstig die zijn in mijn situatie), en pas daarna met eventuele subsidie een extra set laten plaatsen. Hierbij komen dan natuurlijk nog een keer de arbeidskosten voor de dakwerkzaamheden.

2. Direct een extra set laten plaatsen. Ik grijp dan zeker naast de subsidies, maar ik heb maar 1x de arbeidskosten voor de dakwerkzaamheden.

Ik heb gelukkig geen haast, de winter komt er aan en als de panelen een paar weken in de schuur staan is dat niet zo erg maar ik wil er nu vast over nadenken. Wat zeggen mijn mede-tweakers er van?

[TD-er]

Ik heb gelukkig geen haast, de winter komt er aan en als de panelen een paar weken in de schuur staan is dat niet zo erg maar ik wil er nu vast over nadenken. Wat zeggen mijn mede-tweakers er van?

Tsja hoeveel gevaar lopen de panelen die je nu hebt in de opslag en hoeveel verwacht je dat de prijs zal dalen in het komende najaar?
Er is nu een grote hype omtrend duurzame energie aan het ontstaan, dus je loopt ook de kans dat de installatie-kosten na de winter best eens kunnen oplopen door vraag en aanbod.
Als je ze nu laat plaatsen, zou ik er persoonlijk gelijk wat bijplaatsen, want die 880 euro plaatsingskosten zullen vermoedelijk niet veel hoger worden bij een paar panelen erbij (en mischien wel lager als je bij hun wat panelen bij bestelt?).
Neem in je berekening ook mee of je eventueel een andere omvormer erbij wilt nemen, omdat de nieuwe panelen mogelijk een iets ander gedrag vertonen dan de al aanwezige panelen.

[Mistraller]

CanonG1 schreef op donderdag 27 september 2007 @ 16:54:
Ik twijfel. Ik heb de volgende situatie: mijn vriendin en ik hebben een huis gekocht met leuke mogelijkheden voor zonnestroompanelen (en misschien nog wel een zonneboiler ook; dakruimte voldoende iig). Op dit moment heb ik 3x185 en 2x150 Wp; in totaal dus 855 Wp en dat zou probleemloos op het schuine dak kunnen. Ik heb een offerte opgevraagd bij SolarNRG (moet er zeker nog meer opvragen) en die willen dat wel op het dak leggen voor € 880. Ik schrok nogal van dat bedrag maar het zal een boel werk zijn en voor € 880 ga ik niet het risico lopen dat ik van het dak val. En misschien kan het elders voor minder.

Als die figuren toch op het dak staan is het een vrij kleine moeite om er nog even 3x185Wp bij te plaatsen. Er is plek voor op het dak en in het nieuwe huis zal het stroomverbruik wel een stuk hoger zijn dan nu (er zit een elektrische oven in, een close-in boilertje en wat ingebouwde halogeenverlichting). Ook zal de opbrengst 10-15% lager zijn dan nu omdat het dak WZW gericht is. Nu is er allerlei praat over subsidies en zo. Nu vind ik het niet per sé nodig om mijn hand op te houden bij de gemeenschap, maar als de subsidies er toch komen ben ik niet te beroerd er gebruik van te maken.

Ik heb dus grofweg twee opties:

1. Alleen mijn huidige panelen laten plaatsen en wachten op subsidies (en afwachten hoe gunstig die zijn in mijn situatie), en pas daarna met eventuele subsidie een extra set laten plaatsen. Hierbij komen dan natuurlijk nog een keer de arbeidskosten voor de dakwerkzaamheden.

2. Direct een extra set laten plaatsen. Ik grijp dan zeker naast de subsidies, maar ik heb maar 1x de arbeidskosten voor de dakwerkzaamheden.

Ik heb gelukkig geen haast, de winter komt er aan en als de panelen een paar weken in de schuur staan is dat niet zo erg maar ik wil er nu vast over nadenken. Wat zeggen mijn mede-tweakers er van?

Ik zou ook eens aan het puzzelen slaan om te zorgen dat je een eenheid krijgt op je dak. Panelen zijn geweldig, maar het oog wil ook wat. Ik zou zeggen, zorg ervoor dat je allemaal dezelfde panelen neemt, met een dikkere omvormer. (en die 2 150watters kan je dan op marktplaats zetten, of aan mij een zonnetweaker verkopen)
Ik zou in dat kader dan nog wel wachten met het plaatsen van de panelen zelf. Laat de installateur alvast extra rails aanleggen, waar je de toekomstige panelen op kan leggen.
Mijn 5e paneel lag er in 10 minuten op, toen ik eenmaal mijn rails had verlengd. Was echt verschrikkelijk simpel.
Op zo'n manier kan je het werk nu vast laten doen, terwijl je de mogelijkheid voor subsidie open houdt.

880 euro vind ik veel geld. Als je uitgaat van een uurtarief van 40 euro, zou dat 2 volle mandagen zijn, en is er nog geld voor steigerhuur etc. Volgens mij moet dat spul er in een halve dag op kunnen liggen als het door 2 ervaren mensen gedaan wordt. Voor 880 euro huur je in elk geval zelf ook makkelijk een steigertje, en dan ligt het er echt zo op, met een extra 185 watter van het geld dat je bespaard hebt...
Mijn eerste 4 panelen was ca 6 uur werk in m'n eentje, inclusief naar de bouwmarkt rijden voor materiaal etc. Ik heb alleen even wat hulp gehad met het plaatsen van de panelen op de rails.

[Parody]

Heb je geen plat dak op je schuur waar je ze zolang op kunt leggen? Beetje compromis, maar dan heb je tijdens je bedenktijd iig nog wat opbrengst.

[zonnigtype]

800 euri was het normale tarief voor voldaksystemen in de gouwe ouwe tijd, niet exceptioneel. Nu dus wat hoger, maar er zijn weer wat jaartjes verloren gegaan. Als je slechts een deel van het dak moet volplempen met paneeltjes, zal het niet erg veel minder zijn, want voorrijtarieven en vooral arbeidsloon (verschillende typen systemen kosten meer tijd om te monteren, zeker als afmetingen verschillen) en bijv. kraan/lift huur e.d. hakken er sowieso in.

Ik zou afwachten. Groter probleem zijn je omvormers namelijk. Als je weer "een setje" er bij legt, moet die weer een eigen omvormer, en als je weer straks nog wat spaarcentjes wilt uitgeven, krijg je weer ...

Wordt een beetje spaghetti en zo, bovendien kostentechnisch bezien niet zo verstandig (veel omvormer voor relatief weinig zonnepaneel, da's prijzig).

Escape kan dan zijn een grote bak te kopen met meerdere MPPT trackers/gescheiden stringschakeling. Moet 'ie natuurlijk wel die voltages enzo kunnen hebben. Helaas zijn die dingen meestal op grotere systemen/strings gedimensioneerd, en zit je dus weer met teveel verliezen voor teveel uitgegeven omvormer geld.

Dus lijkt me beter om in 1 keer een grote klapper te maken en met een goede dealer (die zijn er niet zoveel meer, laten we hopen dat dat weer gaat aantrekken) bijvoorbeeld te proberen om je bestaande panelen in te ruilen voor nog veel betere panelen, en dan meteen dat hele dak vol. OK, half dak dan, afhankelijk van hoe begerig je bent (geworden)...

Met die 600 euri (zie mijn net geupdate uitgebreide en zeer kritische polderiaanse analyse van mevrouw Cramer haar mooie plannetjes), mogelijk per huishouden (je moet ze de kost geven dat ze die "cap" er op gaan zetten...) lijkt me dat er toch niet veel te halen valt. Laten we hopen dat het meevalt, en dat per set wordt afgerekend, maar dat zie ik somber in want dan is 2008 (budget: slechts 10 miljoen inclusief zon-PV) in 1 week tijd overtekend, waarschijnlijk in een paar dagen.

Desondanks ben ik toch wel een beetje jaloers op je "eigen" WZW dak . Ik zou het wel weten. Helegaar stijf vol met SunPower AA cellen (bijvoorbeeld DEZE) , zonneboilertje apart op een pergola onafhankelijk van het dak, extreem efficiënte en door mij te beïnvloeden warmtepomp (als ik vind dat 'ie onnodig staat te draaien), en proberen om de netbeheerder voor de rechter te slepen als blijkt dat we uiteindelijk dan toch nog netto 3.001 kWh per jaar op het net zouden blijken te zetten... Hoezo "nul-energie woning"? Wat een archaïsche gedachte! Ik wil een energie PLUS woning, Power to the People...

[zonnigtype]

Parody schreef op donderdag 27 september 2007 @ 20:41:
Heb je geen plat dak op je schuur waar je ze zolang op kunt leggen? Beetje compromis, maar dan heb je tijdens je bedenktijd iig nog wat opbrengst.

Mwagh. In de winter is een zonnige dag weliswaar leuk, maar 1 lange frisse zomerse of lente-dag maakt soms wekenlang zonnig winterweer goed...

Misschien kan CanonG1 ze 's winters beter onder de hoogtezon leggen...

http://www.polderpv.nl/totaaloverzichten_CDO.htm#CDOstacked

[enchion]

Ik zit een beetje op die polderpv site te kijken en ik zie op elke 12e van de maand geen stroom geleverd , kan iemand mij uitleggen waarom , ik kan het nl niet in de beschrijving vinden.

Heeft het soms iets met de maanstand te maken.

Ik doel vooral op dit plaatje.
http://www.polderpv.nl/As...iews/Daily_yields/CDO.gif

[ Voor 18% gewijzigd door enchion op 27-09-2007 23:30 ]

[Verwijderd]

enchion schreef op donderdag 27 september 2007 @ 23:27:
Ik zit een beetje op die polderpv site te kijken en ik zie op elke 12e van de maand geen stroom geleverd , kan iemand mij uitleggen waarom , ik kan het nl niet in de beschrijving vinden.

Heeft het soms iets met de maanstand te maken.

Ik doel vooral op dit plaatje.
http://www.polderpv.nl/As...iews/Daily_yields/CDO.gif

Wat dacht je van elke 12e en 1ste maand van het jaar

[zonnigtype]

Verwijderd schreef op donderdag 27 september 2007 @ 23:39:
[...]


Wat dacht je van elke 12e en 1ste maand van het jaar

Nope, c'est tres simple. In die periodes (die trouwens vaak in september vallen, goed kijken, de x-as bestaat uit 4-cijferige code, iets als 10-02 betekent dan oktober 2002... ) waren we gewoon op vakantie. Rond de jaarwisseling zijn we meestal gewoon thuis (al vluchten we voor de klassieke Leidse oudejaarsterreur met blijkbaar bijbehorend vandalisme en glasgerinkel tegenwoordig vaak 2 dagen weg), skivakanties zijn aan ons niet besteed, daar doen we niet aan aan die onzin.

Vakantie is bij Polder PV: geen metingen, want computer permanent op UIT. Maar uit der aard wel de PV-installatie blijvend netgekoppeld, we hebben tijdens onze vakantie een leuke 78 kilowattuurtjes gesaldeerd op het net gezet en daarmee onze enkeltarief Ferrarismeter een flink end volstrekt legaal een zet in de "retourmodus" gegeven...

Geen metingen is in o.a. die (dagopbrengst) grafiek: een "gat".

Komt bij alle dagopbrengstgrafieken op Polder PV voor. Bij weekgrafieken alleen als er geen data voor de betreffende week zijn (komt al minder vaak voor). Maandgrafieken zijn of compleet, of, bij incomplete data, met redelijke mate van betrouwbaarheid ge-extrapoleerd, en balkje dan van grijze kleur voorzien.

Ton Peters monitort continu (zuinig laptopje en hele hopen wizardry om de gegevens volautomatisch naar zijn excelletjes en vandaar naar zijn online htm pagina over te hevelen). Dass ist different cook, en dus geen irritante "poldergaten" in zijn dag-, week-, of maandgrafieken.

Kan de polderboy niet aan tippen.

Zo duidelijk?

[JeroenH]

zonnigtype schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 00:39:
Lang antwoord, korte vertaling: als zonnigtype niet thuis is meet hij niet.

Als wij weg zijn meet ik ook niet, maar dan interpoleer ik voor die dagen gewoon. Dus als we een week niet thuis zijn zitten er in mijn grafieken zeven dagen met dezelfde opbrengst en verbruik (verbruik meestal 0 overigens).

-edit-

Ik ben er met mijn zonnestroompanelen nog niet uit (hoeft ook nog niet) maar neig er steeds meer naar om bij plaatsing direct meer panelen bij te laten plaatsen. Uitendelijk gaat het er toch van komen, en het mogelijke gewin van een subsidie (€ 500 ?) weegt niet op tegen het een tweede keer het dak opsturen van een stel werklui. En voor wat betreft zelf doen: ik denk dat ik het prima zou kunnen, ik heb er voldoende foto's van gezien en het lijkt echt niet moeilijk. Ik zou het dan ook zelf doen als dat dak een meter of vier lager was. Ik ga niet mijn leven wagen voor een paar vierkante meter zonnestroompaneel.

Kijk, zo zou het er uit kunnen zien als ik mijn huidige zonnestroompanelen laat plaatsen:



En zo zou het eruit kunnen zien als ik nog 555Wp er bij laat plaatsen:



Ik heb de mazzel dat de twee 150Wp panelen samen ongeveer net zo breed zijn als drie 185Wp panelen. Het sluit dus mooi op elkaar aan zodat de 'lappendeken-look' vermeden wordt. Het is aan de straatkant dus het moet er wel een beetje uitzien.

V.w.b. de omvormer lijkt het me niet zo ingewikkeld: een eventuele extra set van 555Wp kan gewoon op zijn eigen Soladin 600 (hoewel ik nog steeds niet gelukkig ben met de geluidsproductie, plaatsing daarvan op zolder sluit het gebruik van de zolder als leefruimte uit). Misschien kan ik i.p.v. de Soladins wel Steca-omvormers krijgen, die zijn ten minste 100% stil. Gelukkig heeft het huis iets van 8 groepen, er moet dus vrij probleemloos een groep vrij te maken zijn voor de zonnestroompanelen.

Aan de rechterkant zou nog eventueel plek kunnen zijn voor een zonnecollector, maar dat vergt nog wat meer denkwerk. Ik moet het nog goed bekijken maar er lijkt nauwelijks plaats te zijn voor een voorraadvat (tenzij er een schuin vat te krijgen is). Hoewel ik het erg interessant vind is ons warmwaterverbruik slechts zo'n klein deel van de gasrekening dat ik daar eens goed voor wil gaan zitten hoe de kosten/baten liggen (op alle vlakken, niet alleen financieel).

[ Voor 80% gewijzigd door JeroenH op 28-09-2007 10:28 ]

[Verwijderd]

CanonG1 schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 08:55:
[...]
Hoewel ik het erg interessant vind is ons warmwaterverbruik slechts zo'n klein deel van de gasrekening dat ik daar eens goed voor wil gaan zitten hoe de kosten/baten liggen (op alle vlakken, niet alleen financieel).

Ik zit ook al een tijdje in dubio. Aan de ene kant is het interessant, maar we gebruiken 3 tot 4 kuub gas per week.Per jaar zouden we maximaal 200 kuub gas kunnen besparen. Misschien in de toekomst in combinatie met een lage temperatuur verwarming, maar er staat ook een finoven of tegelkachel op het programma.

Keuzes, keuzes, keuzes. Maar eerst PV panelen. Ik mag ze kopen van mijn vrouw als de subsidie er is en aangezien ik budgettair nog wat goed te maken heb na de iets duurdere aanschaf van de CityEL hou ik me maar even koest

[Gizz]

CanonG1: waarom laat je de panelen niet gewoon door iemand met een ladder (en zonder hoogtevrees) erop zetten? Wij hebben het ooit door een bevriende bouwvakker laten doen voor een paar tientjes. Het is totaal geen rocketscience, gewoon wat dakpannen opzij leggen en de beugels op een balk schroeven. Eigenlijk kan iedereen het doen, afgezien van de hoogte.

[JeroenH]

Gizz schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 11:39:
CanonG1: waarom laat je de panelen niet gewoon door iemand met een ladder (en zonder hoogtevrees) erop zetten? Wij hebben het ooit door een bevriende bouwvakker laten doen voor een paar tientjes. Het is totaal geen rocketscience, gewoon wat dakpannen opzij leggen en de beugels op een balk schroeven. Eigenlijk kan iedereen het doen, afgezien van de hoogte.

Dat is inderdaad ook mogelijk, maar ik neig er toch naar om het door een bedrijf te laten doen, ondanks de hogere prijs. Het zal voor mij niet makkelijk worden mensen te vinden die dat voor me willen doen, in mijn vriendenkring zit niet echt iemand met een dergelijk buitenberoep. Verder gaat er toch flink wat van mijn geld het dak op, als een vriend een paneel laat vallen is het toch wat anders als een ingehuurd bedrijf een paneel laat vallen (of anderszins beschadigd).

[JopieE]

V.w.b. de omvormer lijkt het me niet zo ingewikkeld: een eventuele extra set van 555Wp kan gewoon op zijn eigen Soladin 600 (hoewel ik nog steeds niet gelukkig ben met de geluidsproductie, plaatsing daarvan op zolder sluit het gebruik van de zolder als leefruimte uit). Misschien kan ik i.p.v. de Soladins wel Steca-omvormers krijgen, die zijn ten minste 100% stil. Gelukkig heeft het huis iets van 8 groepen, er moet dus vrij probleemloos een groep vrij te maken zijn voor de zonnestroompanelen.

Dat gaat niet, jouw sharp 185Wp panelen zijn zg. hoge stroom panelen (tot 8 A)
De steca's kunnen 'maar' 5A aan

[JeroenH]

JopieE schreef op vrijdag 28 september 2007 @ 18:20:
Dat gaat niet, jouw sharp 185Wp panelen zijn zg. hoge stroom panelen (tot 8 A)
De steca's kunnen 'maar' 5A aan

Shit. Nou ja, dat is niet zo erg, ik heb al een S600 en het verschil in herrie tussen één en twee is niet zo groot... Misschien zet ik er wel een grotere, langzaam draaiende fan in.

[ Voor 8% gewijzigd door JeroenH op 28-09-2007 18:34 ]

[stefan001]

ssj3gohan schreef op woensdag 05 september 2007 @ 21:55:
@CanonG1: 99% van je stroomlijn zit aan de achterkant, dus die platte achterkantjes verpesten het wel behoorlijk... De twike is overigens aan de voorkant ook niet geweldig, maja, het is al snel beter dan een traditioneel automodel..

Als je een kontje op de twike zou zetten zou hij meteen een stuk zuiniger kunnen lopen, is misschien een ideetje? Op een testtrack een meting doen (immers, met afgedekte nummerplaten e.d. mag je niet op de openbare weg) met en zonder custom kontje Die wil ik nog wel fabriceren van glasvezel......

Late reactie , maar een VW beetle heeft dus zo'n beetje de beste stroomlijn ooit (van werkelijk geproduceerde en commercieel verkochte auto's dan)?

edit: zal ik er betaalbaar aan toevoegen?

[verleemen]

ik was gisteren in Gran Canaria en god wat hebben ze daar een zonnekracht zeg! wel 3 keer zo sterk als hier in nederland. Vreemd genoeg zag ik er nauwelijks zonnepanelen. wel enorme parken met windmolens, en ook aardig wat bungalows met zonnecollectoren op t dak. volgens mij loopt dat hele eiland op groene stroom. Was erg interresant om te zien allemaal. weet iemand hoe dat zit daar?

[JeroenH]

verleemen schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 09:20:
ik was gisteren in Gran Canaria en god wat hebben ze daar een zonnekracht zeg! wel 3 keer zo sterk als hier in nederland. Vreemd genoeg zag ik er nauwelijks zonnepanelen. wel enorme parken met windmolens, en ook aardig wat bungalows met zonnecollectoren op t dak. volgens mij loopt dat hele eiland op groene stroom. Was erg interresant om te zien allemaal. weet iemand hoe dat zit daar?

Waarom dat is weet ik niet precies, maar hetzelfde zie je op alle zon-eilanden waar ik geweest ben. Zeer veel zonneboilers, nauwelijks tot geen zonnestroompanelen. Ik kan twee factoren verzinnen waardoor dit zo zou kunnen zijn:

- De bevolking is gemiddeld niet zo heel rijk, en de financiële terugverdientijd van een zonneboiler is een stuk korter dan die van een zonnestroominstallatie. Verder wordt (na de zon) het meeste water elektrisch verwarmd, dit is relatief duur waardoor de financiële besparing van een zonneboiler nog groter wordt.

- De elektriciteitsnetten van dergelijke eilanden zijn vaak vrij klein. Op Rhodos bijvoorbeeld staat maar één (oliegestookte) elektriciteitscentrale. De toevoeging van een grote hoeveelheid zonnestroompanelen zou de belasting van het net misschien te wisselend maken. Hier in Nederland en Europa kan een wisselende belasting makkelijker gecompenseerd worden dooradt er vele bronnen (centrales en stromingsbronnen) zijn. Maar op Cran Canaria zag je veel windturbines dus misschien speelt dit helemaal niet.

[Verwijderd]

Ik vind dit een hele nuttige test

Een nuttige test

Mijn totaalscore is 45, dus mijn milieudruk is ruim 2x zo laag als dat van de gemiddelde Nederlander.

Kijk, dat geeft recht van spreken en ik heb de test eerlijk gedaan. Met afval en elektra scoor ik heel slecht, maar op alle andere punten scoor ik bijzonder goed en dat is hier dan ook in orde. Mensen hoeven mij nog maar weinig wijst te maken over hoe je het milieu ontziet want daar gaat dit topic uiteindelijk ook over. Hoe duurzaam ben jij?

Leuke test

[Maasluip]

Verwijderd schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 10:20:
Ik vind dit een hele nuttige test

Ik vind hem maar matig hoor.
Een paar opmerkingen:
• Hoe meer spaarlampen je hebt hoe beter je score. Je kunt tot 50 spaarlampen invullen.
Ik heb in mijn hele huis maar 22 lampen. Dus iemand in een villa met 50 spaarlampen is beter bezig dan ik met 22 spaarlampen? Duh?
• Eten is blijkbaar niet milieuvriendelijk. Ben ik het mee eens, vooral omdat je bij niet eten op termijn de grootste vervuiler elimineert. Wat ik wel vreemd vind is dat zelfs groente eten milieuonvriendelijk is en in het algemeen alles wat je doet om een gezonde en gebalanceerde voeding te nuttigen niet goed voor het milieu is.
• Wat ik ronduit vreemd vind is dat het beantwoorden van "Heeft uw woning een centrale verwarmingsinstallatie of hetelucht verwarmingsinstallatie" met "ja" meer belastend is dan met "nee".
Nu kan het natuurlijk zijn dat ze denken dat je helemaal geen verwarming hebt als je geen CV hebt, maar ik weet toch wel zeker dat dat niet zo is en dat je dan bijvoorbeeld op gaskacheltjes stookt.
En dat kan toch nooit milieuvriendelijker zijn dan een CV.

Ik kom trouwens op 68 uit.

[JeroenH]

Maasluip schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 10:51:
Ik kom trouwens op 68 uit.

Ik op 69 en ik vind het ook geen geweldige test. Mijn eerste bezwaar was ook de spaarlampen. Zo'n simpele test kan nooit volledig zijn en kan zelfs een vals gevoel van zelf-tevredenheid geven. Zo komt roken, een in alle opzichten onduurzame bezigheid, er niet in voor.

Maar goed, het voorziet kennelijk in de menselijke behoefte om alles samengevat te zien in makkelijk te begrijpen getalletjes. Of je er daadwerkelijk iets aan hebt lijkt niet uit te maken.

[mux]

Het is ronduit waar dat het eten van vooral groenten heel milieubelastend is, maar milieubelastend is volledig los van gezond, dat heeft echt geen correlatie. Je kunt heel gezond (nou ja, fronsend schrijf ik dit hier) biologisch voer naar binnen stouwen, maar een biologische kip, varken of biet heeft veel meer energie, land en expertise nodig en is zodanig *veel* milieubelastender dan intensief spul. Het is dus in zekere zin een goede test, het maakt mensen bewust dat productie en voedsel veel sterker bijdragen aan een slechter milieu dan elektriciteitsverbruik. En dat hele spaarlampenverhaal begrijp ik echt niet, dat is gewoon ondoordacht opgesteld.

edit: HAHAHAHAHA! Heeft u een waterbesparende douchekop/toilet? Ehm, ik sta 3 minuten onder de douche. M'n vriendin staat 30 minuten onder de douche, maar heeft een waterbesparende douchekop. Goh, wie zou er beter bezig zijn... Wat een scheve test zeg.

[ Voor 16% gewijzigd door mux op 04-10-2007 11:36 ]

[Maasluip]

Wat betreft dat EKO verhaal: die test gaat er van uit dat EKO produkten juist milieuvriendelijker zijn.

[TD-er]

1x in de afgelopen 3 jaar buiten europa met het vliegtuig en 2 katten in huis en je kunt het schudden.
Dat zijn bij mij de enige 2 die voor een oranje/rode balk zorgden en dan ook gelijk 180, resp 140+.
Totaalscore was 86.
Kortom als je die test zou moeten geloven kun je beter met de auto naar Taiwan gaan. Dat je verder netjes al je afval loopt te scheiden, probeert je energieverbruik omlaag te halen, je kilometers zoveel mogelijk op de fiets doet, of met zoveel mogelijk mensen in de auto, geen vaatwasser/droger/etc., A+ of ++ witgoed, helpt helemaal niet.
En die 2 katten die 1 blikje in de week krijgen en verder droge brokjes, geen grote hoeveelheden kattenbakgrit, tsja die vervuilen natuurlijk zo veel.

Ik denk dat mijn mening over die test wel duidelijk is.

[Verwijderd]

Oké hoor, maar je hebt hem wel gedaan.

Natuurlijk is iemand in een villa met 50 spaarlampen beter bezig dan jij met je 22 spaarlampen en weet je waarom?

Die persoon in de villa is ook een burger en tapt ook stroom af. Of hij nu 50 gloeilampen gebruikt of 50 spaarlampen, dat maakt groot verschil. Hij bespaard 50 voudig en jij 22 voudig en jij belast het milieu al sowieso minder als die persoon in de villa, maar nu komt het.
De persoon in de villa zal gewoon vervuilen of jij nu 1 spaarlamp hebt of 22. Dus die persoon in de villa bespaard meer op de grote rekening dan jij en ik denk dat de test het zo intepreteerd.

Die persoon in de villa zal op andere punten weer hoger scoren zoals het jaarkilowattage en gasverbruik. Mag hij ook een paar punten winnen?

Oké, ik moet toegeven dat een huishouden niet zoveel kan besparen als de grote industriëen. Een doorontwikkelde test voor bedrijven zal meer soelaas bieden en helaas moeten we met subsidies werken om mensen warm te krijgen voor het probleem.

vertel mij dan eens ook waarom je de test niet vind deugen? Wat zou jij dan verbeteren?
Je kunt het wel een k*ttest vinden, maar onderbouw dat eens want bovenstaande redenen zijn in mijn ogen niet afdoende om zo'n test (wederom van onze gewraakte Consumentenbond met haar mislukte Vista campagne?).

PS: Met de auto naar Taiwan, veel succes ermee.
Vliegen kost nu eenmaal veel energie en niet alleen de kerosine, maar ook het vliegtuig zelf en de verbruikte olie. Ik weet dat een 737 ongeveer 24.000 liter kerosine nodig heeft om 300 mensen van Schiphol naar Athene te vliegen (de route die ik regelmatig doe en ik heb het ooit gevraagd).

De afstand is 2123 km dus dat is een verbruik van 11,3 op 1 ofwel 11,3 liter per kilometer.
Dat is 1130 liter per 100 km ofwel een verbruik van 3,77 liter per 100 km per persoon.
Dat is ongeveer vergelijkbaar met een Lupo 3L per persoon bestuurd of een Mercedes met 4 mensen.

Vliegen is schoner dan de auto per persoon, maar

1. Mijn lijnvluchten zitten niet altijd vol. Ik heb vaak de stoel naast me vrij. Soms minder dan 30% bezetting. Dan kun je mij niet wijsmaken dat vliegen schoon is en ik denk dat ze daar in de test rekening mee hebben gehouden, maar dat weet ik niet zeker.
2. Je gaat gemakkelijker naar Athene en Athene is nu bereikbaar. Zouden er geen vliegtuigen zijn dan zou ik minder vaak in Athene komen.
3. Die Lupo 3L die ineens 2 personen gaat vervoeren is ineens veel schoner. Het is 3,77 liter pér persoon en niet per voertuig. Hmm, 3,77 liter per stoel om concreter te zijn.

Daarom is vliegen niet zo milieuvriendelijk. Het is té makkelijk en goedkoop. Voor een retour Athene Business klas betaal ik 780 euro inclusief alles. Dat is per kilometer 18 cent en dat is wederom gelijkwaardig aan een goedkope auto. Alleen ben ik er met 3 uur en 15 minuten.

Snap je?

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2007 12:26 ]

[Maasluip]

Verwijderd schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 12:11:
Oké hoor, maar je hebt hem wel gedaan.

Natuurlijk is iemand in een villa met 50 spaarlampen beter bezig dan jij met je 22 spaarlampen en weet je waarom?

Die persoon in de villa is ook een burger en tapt ook stroom af. Of hij nu 50 gloeilampen gebruikt of 50 spaarlampen, dat maakt groot verschil. Hij bespaard 50 voudig en jij 22 voudig en jij belast het milieu al sowieso minder als die persoon in de villa, maar nu komt het.
De persoon in de villa zal gewoon vervuilen of jij nu 1 spaarlamp hebt of 22. Dus die persoon in de villa bespaard meer op de grote rekening dan jij en ik denk dat de test het zo intepreteerd.

Maak het nou. Het is gewoon dat hoe meer spaarlampen je invult hoe beter je score wordt. Daar zit helemaal niks bij van "besparing".
Als ik morgen mijn tuin ga volzetten met spaarlampen dan ben ik opeens beter bezig? Ik zet ze helemaal niet aan, want dan gaat mijn elektriciteitsscore omlaag, nee, ik koop ze alleen. Moeten ze nog wel geproduceerd worden natuurlijk. Goed voor het milieu.

Die persoon in de villa zal op andere punten weer hoger scoren zoals het jaarkilowattage en gasverbruik. Mag hij ook een paar punten winnen?

Nee. Dat is hetzelfde als een busje dat 1:10 rijdt een zuinigheidslabel A geven. Dat is alleen "feelgood" en geeft helemaal niet aan of je ook daadwerkelijk milieuvriendelijk bezig bent.

vertel mij dan eens ook waarom je de test niet vind deugen? Wat zou jij dan verbeteren?
Je kunt het wel een k*ttest vinden, maar onderbouw dat eens want bovenstaande redenen zijn in mijn ogen niet afdoende om zo'n test (wederom van onze gewraakte Consumentenbond met haar mislukte Vista campagne?).

Ik heb nooit kut gezegd. Ik heb gezegd "matig". En dat is denk ik een hele goede klassificatie.

[Verwijderd]

Mijn hemel, stuur ze een brief zou ik zeggen en haal die site vlug van het web.

Wij zitten heel duidelijk niet op een lijntje

Dit is ook mijn laatste test die ik aanbied, want ik ken geen enkele kring, zakelijk als niet zakelijk die zoveel commentaar kan geven als jullie.
Ik ga veel met mensen om, maar alles wat ik hier aanbied wordt afgezeken, goed hoor, doe je ding

Volgens mij doe je het er gewoon om. Jongeren die zich populair willen maken, maar bij mij werkt dat geheel averechts.

Dus, schrijf ze een brief want als mensen hem gaan doen worden ze bekluit?

[ Voor 93% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2007 12:34 ]

[JeroenH]

Verwijderd schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 12:28:
zakelijk als niet zakelijk die zoveel commentaar kan geven als jullie.

Welkom op een forum Als je iets zegt waar geen speld tussen te krijgen is en dat goed onderbouwt met argumenten kun je hier over het algemeen mensen wel overtuigen van iets. Maar zeg je dingen die discutabel of niet waar zijn, sja, dan kun je tegengas verwachten. Ik wordt ook nog wel eens neergesabeld omdat ik wat stoms zeg, en dat is niet leuk maar wel goed want dat zorgt er voor dat je de keer er op beter nadenkt over wat je post.

Volgens mij doe je het er gewoon om. Jongeren die zich populair willen maken, maar bij mij werkt dat geheel averechts.

'Jongeren'? Heb je de profielen van de vaste bezoekers van dit topic wel eens bekeken? Doe dat maar eens, gemiddeld zijn het geen jongeren hoor (hangt natuurlijk wel van je definitie van jongeren af).

En hou eens op met die vervelende edits! Elke keer als ik naar een post van jou kijk staat er wat anders...

[ Voor 6% gewijzigd door JeroenH op 04-10-2007 13:08 . Reden: Een edit over edits toegevoegd :-) ]

[Maasluip]

Verwijderd schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 12:28:
Mijn hemel, stuur ze een brief zou ik zeggen en haal die site vlug van het web.

Wij zitten heel duidelijk niet op een lijntje

Dit is ook mijn laatste test die ik aanbied, want ik ken geen enkele kring, zakelijk als niet zakelijk die zoveel commentaar kan geven als jullie.
Ik ga veel met mensen om, maar alles wat ik hier aanbied wordt afgezeken, goed hoor, doe je ding

Dan begrijp je niet wat ik zeg. Ik val jou toch niet aan dat je die test hier post? Ik zeg alleen dat je niet blindelings moet geloven wat er als uitkomst uit die test komt.
Echt niet persoonlijk bedoeld.

Goed, als je de test persoonlijk gaat verdedigen, dan ga ik dat punt voor punt langs. Maar daar is ook geen kwaadwil bij hoor.

[Verwijderd]

Dat bedoel ik ook niet en ik val je zeker niet aan want ik heb daar geen reden voor. Ik zeg alleen dat het me opvalt hoevaak men hier in de verdediging gaat en ik net zo goed hoor
Alleen probeer ik het in te zien want het valt niet altijd mee voor mij om te snappen want sarcasme is of kritiek.

Ik vind het gewoon jammer en niet meer dan dat. Ik zal je zeker niet gaan negeren en/of anders behandelen. Misschien kunnen we prima door een deur in real-life, maar op het forum geef je me nog wel eens wrijving, dat kun je nooit weten.

Maar jij niet als enigste hoor. Ik schrijf heel beroerd en in real-life gaan contacten me absoluut beter af want als ik iemand kan aankijken kan ik ook emotie lezen en ik weet niet of je nu vrolijk bent of chagrijnig want dan reageert men anders.

Ik zit in het vak, maar internetcontacten zijn niet echt mijn specialiteit. Daar is mijn zusje beter in.
Ik kan soms heel lomp overkomen terwijl ik dat anders bedoel. Ik zou het zelfde zeggen, maar je weet nu mijn intonatie niet en dat is verneukend als je afgaat op iemands karakter door middel van alleen schrift.

Elevator en ik waren het vaak niet eens, maar via een MSN gesprekje heb ik een heel andere Elevator leren kennen.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2007 13:29 ]

[Gizz]

Gefeliciteerd: uw score is 100 of lager dan 100! Dat wil zeggen dat uw milieudruk gelijk aan of lager is dan die van de gemiddelde Nederlander.

Wat de precieze score is kan ik niet vinden?

Verder staan er inderdaad wat gekke dingen in en ontbreken er ook dingen. Zo doe ik 3 jaar met schoenen ( ), maar als je 0,3 paar schoenen per jaar invult wordt het 3. Ook kun je alleen zeggen of je een openhaard hebt (waarbij je balkje extreem rood wordt), maar dat je net zoals wij thuis een houtkachel kunt hebben met een rendement van 80+% waardoor je geen fossiele brandstoffen gebruikt om je huis te verwarmen kun je niet aangeven.

En sommige dingen kunnen gewoon niet anders natuurlijk. Zo wordt bij ons sinds een paar jaar het GFT afval niet meer apart opgehaald. Nu kun je er compost van maken natuurlijk, maar wat moet je met een paar kuub aan compost in een klein Amsterdams tuintje?

edit: score is 75

[Verwijderd]

Dat is waar en daarom is het ook geen professionele test, maar wel leuk om te doen en het geeft een beetje een idee hoe zwaar jij het milieu 'over het algemeen' belast. De score staat in een getal onder de grafiek. Uw score is 45. Rechtsonder

[Verwijderd]

Ik vind de test te algemeen om te stellen dat het een algemene indruk geeft. Ik heb geen A-merk wasmachine, maar draai per week 2 mini-wasjes (45 minuten programma) met eigen gemaakt wasmiddel van van water en Savon Marseille en natuurazijn als wasverzachter. Ik heb geen waterbesparende douchekop, maar ga wel maar 3 keer per week onder de douche. Mijn stroomverbruik kan wat hoger zijn maar dat komt door het opladen van een elektrische wagen (de laatste weken niet, ik weet het ).

Ik denk dat deze test niet voor ons bedoeld is. Deze test is bedoeld voor degene die helemaal niets doet aan besparing om te laten zien waar de pijnpunten zitten. Mensen die al actief me besparen bezig zijn zullen snel de nuances anders leggen waarmee de waarde van de test voor deze groep tot een minimum is beperkt.

Mijn score was trouwens 60. Vanavond de kat de deur uitschoppen. Scheelt weer

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2007 13:53 ]

[JeroenH]

Verwijderd schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 13:52:
Ik denk dat deze test niet voor ons bedoeld is. Deze test is bedoeld voor degene die helemaal niets doet aan besparing om te laten zien waar de pijnpunten zitten. Mensen die al actief me besparen bezig zijn zullen snel de nuances anders leggen waarmee de waarde van de test voor deze groep tot een minimum is beperkt.

Ik denk dat dat de beste omschrijving van deze test is die ik hier gelezen heb.

[JeroenH]

Nederlanders weten weinig van energierekening

AMERSFOORT - Nederlanders vinden zichzelf energiebewust, maar hebben geen idee van wat ze uitgeven aan energie en van de belastingen en heffingen op hun rekeningen voor elektriciteit en gas.

Bron en rest van artikel

Daar zit 'm denk de kneep v.w.b. de energiebesparingen thuis. Mensen hebben geen idee wat het kost en zijn daardoor niet snel geneigd iets uit geven om te besparen.

Dat energielabel voor woningen is een leuke eerste stap, maar het energieverbruik van een woning is slechts ten dele afhankelijk van de wongin zelf, de bewoners hebben een veel grotere invloed.

Hoe zou je het grote publiek beter bewust kunnen maken van de kosten (financieel en anderszins) van hun energieverbruik?

[zonnigtype]

CanonG1 schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 15:17:
[...]


Bron en rest van artikel

Daar zit 'm denk de kneep v.w.b. de energiebesparingen thuis. Mensen hebben geen idee wat het kost en zijn daardoor niet snel geneigd iets uit geven om te besparen.

Dat energielabel voor woningen is een leuke eerste stap, maar het energieverbruik van een woning is slechts ten dele afhankelijk van de wongin zelf, de bewoners hebben een veel grotere invloed.

Hoe zou je het grote publiek beter bewust kunnen maken van de kosten (financieel en anderszins) van hun energieverbruik?

Oud nieuws, maar oké, voor veel mensen (nog steeds) niet.

Wat betreft het laatste: sommigen vinden dat de "slimme meter" ons tot de energiebesparingsreuzen van Europa gaat maken.

Mwagh....

[hamsteg]

CanonG1 schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 14:18:
[...]
Ik denk dat dat de beste omschrijving van deze test is die ik hier gelezen heb.

Toch zijn er wel een paar enorme short-cuts genomen:

1. Feitelijk zou je al zuinig moeten wordne beoordeeld als je je Gas, Electra en Watergebruik weet.
2. M.b.t. de spaarlampen had er nog iets bij moeten: hoeveel ruimten zijn er in uw huis ? En hoeveel gloeilampen heeft u?(+ 1 voor buiten) en dan uitgaan van bijv. gem. 2 lampen per ruimte.
3. Gasverbruik zou naar diezelfde ruimten moeten worden terugberekend.
4. Voor de computers en andere apparatuur had er nog wel een vraag bij gekunt: zet u apparatuur echt uit als u het niet gebruikt?
5. Huisdieren zetten wel een enorme negatieve sfeer neer.
6. Auto gebruik had uitgesplitst moeten worden naar prive en zakelijk. Zakelijk heb je geen keuze.
7. Kachel is erg milieu onvriendelijk huh? Gas voor CV is oude CO2, hout is hedendaagse CO2. Als die wordt gebruikt om bij te verwarmen is dat onvriendelijk? Ik gebruik echt kaphout dat nodig is om ziekten te voorkomen (bomen met boktor enzo).

Ach overal valt wat op aan te merken. Toch mist deze test een aantal simpele extra berekeningen die dingen in echt perspectief plaatst. Mijn score van 130 doet veel pijn terwijl ik weet dat ik bewust en vriendelijk bezig ben.

[ Voor 4% gewijzigd door hamsteg op 04-10-2007 16:27 ]

[Verwijderd]

hamsteg schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 16:22:
[...]
Mijn score van 130 doet veel pijn terwijl ik weet dat ik bewust bezig ben.

Auw, dat doet inderdaad zeer.

Over de vraag van de computer wil ik meteen toevoegen dat we alleen een laptop hebben. Met de processor op halve kracht tijdens internet en Office gebruik en de backlight 50% gedimd verbruikt deze 21 watt. Zelfs al hadden we thuis 3 van deze apparaten zijn we nog zuiniger dan iemand die een desktop heeft staan

[hamsteg]

Verwijderd schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 16:26:
[...]

Auw, dat doet inderdaad zeer.

Wilde wat weten en heb hem nog een keer eerlijk gedaan --> 117, Yep, auto is mijn grootste verliespost, 2 auto's elk 30-40k per jaar. 51 punten verlies ... poef.

Wat opvalt is dat de oplossingen voor zuiniger gebruik van de auto die worden aangegeven, niet gevraagd worden .... je verbeter acties zullen dus nooit voor een betere score zorgen. Dit geldt voor alle categorieen.

Bijv. Rij hoog in de toeren, rem op tijd en voorzichtig etc.etc.

Huisdieren
Een grote ergernis van veel mensen wat betreft leefbaarheid in de wijk is het verschijnsel hondenpoep. Heeft u een hond, gebruik dan de speciale hondentoiletten of gebruik een schepje en zakje om de grote boodschap van uw huisdier op te ruimen. Andere soorten overlast zijn herrie en stank. Indien u huisdieren heeft, probeer dan deze vormen van overlast voor anderen zoveel mogelijk te beperken.

Wij hebben alleen binnenkatten, gaan dan die 8 ! punten er weer af?

Open Haard
Een open haard is er voor de sfeer. Het is geen efficiënte manier om uw woonruimte te verwarmen. Bij een onjuist gebruik kunnen er schadelijke stoffen vrijkomen. Enkele tips:
Let bij de aanleg van een open haard op de kwaliteit van het rookkanaal.
Gebruik houtbriketten of goed gedroogd hakhout.
Stook geen geverfd of geïmpregneerd hout.
Witte of kleurloze rook wijst op een goede verbranding. Als de rook grijs, grijsblauw of zwart is, is de verbranding onvolledig. Een grotere luchttoevoer zal de verbranding verbeteren.

.Mag ik nu veel punten naar beneden omdat we de kachel echt gebruiken als bijverwarming?

Edit
Ik vind de test grappig maar roept veel vragen op en zet zeker niet aan tot milieu vriendelijker gedrag. De test mist zijn doel om werkelijk wat bij te dragen aan het milieu. Verbeteringen worden namelijk niet beloond.

[ Voor 6% gewijzigd door hamsteg op 04-10-2007 16:55 ]

[zonnigtype]

Verwijderd schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 10:20:
Ik vind dit een hele nuttige test

Een nuttige test

Mijn totaalscore is 45, dus mijn milieudruk is ruim 2x zo laag als dat van de gemiddelde Nederlander.

Kijk, dat geeft recht van spreken en ik heb de test eerlijk gedaan. Met afval en elektra scoor ik heel slecht, maar op alle andere punten scoor ik bijzonder goed en dat is hier dan ook in orde. Mensen hoeven mij nog maar weinig wijst te maken over hoe je het milieu ontziet want daar gaat dit topic uiteindelijk ook over. Hoe duurzaam ben jij?

Leuke test

Mwagh, wel aardig.
Lastig kiezen als je verplichte stadsverwarming hebt. Dan moet je op "nee" klikken, alsof je helemaal geen verwarming hebt, blijkbaar. Laat dat voor ons (7,7 GJ per jaar) nou min of meer daar op neerkomen...

Elektra zat bij ons nog in het groen, met 1.200 kWh verbruik/jaar klopt dat natuurlijk. Maar het balkje schoot wel omhoog toen ik "elektrisch en/of" koken invoer. Tja, we hebben nu eenmaal een gasstel waarmee we 30 kuubjes kookgas verstoken (balkje schoot omhoog, waar heb ik dat aan te danken? ), maar omdat we ook een elektrische oven hebben (die we marginaal gebruiken, met name voor de beroemde op zonnestroom gebakken appeltaart "in het seizoen", off course ), klikte ik daar dus ook "ja" aan, en schoot het balkje nog verder omhoog. Gelukkig nog in de groene zone. Maar ja, ze vragen niet eens HOEVEEL zonnepanelen je dan wel/niet hebt. Maakt nogal verschil uit of je d'r 1, 4, of, zoals wij 12 hebt...

Kleding/schoeisel was wel lachen. Ik kreeg dat stomme balkje maar niet aangegroeid, wat ik ook aanklikte... Tja, us benne zunig, bij PPV, en kleren kopen heb ik wel zo'n ongelofelijke bloedhekel aan. Goed voor het milieuimago...

En die 5 weken vakantie per jaar, dat was schrikken. Nog net binnen het groen, maar wel in een keer BAM! Mogen ze mij uitleggen waaraan mijn tentje met zijn tweeën in de bergen op 2.000 meter hoogte dan wel aan milieudruk bijdraagt (het beetje afval dat we produceren uiteraard terug mee nemend het dal in, waar het op een behoorlijke wijze afgevoerd kan worden). Wellicht dat het de TGV was (langzamer alternatieven "met openbaar vervoer" zijn inmiddels bijna allemaal de nek om gedraaid of ondoenbaar naar de Pyrénées, vliegen vertik ik) voor die ene keer dat ik naar het buitenland ga (oeps, dit jaar ook nog naar Intersolar2007 in Freiburg geweest, vaudje... ). Of was het misschien de ventilator thuis die als enige apparaat "aan" (lees: basisstand, voorkomen condens en schimmelproblemen) stond, de tijd die we weg waren?

Ach ja. Het is een "test". En hij komt van de Consubond. Doen vaak wel aardige dingen, maar een enorm ingewikkelde test met alle mitsen, maren, vele gebruikspatronen, e.d., opzetten, moet je toch wel een paar jaartjes aan sleutelen voordat die een beetje een realistisch beeld geeft van de werkelijke situatie van de invullende gebruiker...

Volgend jaar een update?

Oh ja. Het was voor ons 20 puntjes. Met de nodige mitsen en maren...

[zonnigtype]

Oh ja.

Vandaag is, helaas, helaas, onze goede ouwe Brinkie (woestijnrat; gerbil; vernoemd naar een ex-minister van EZ die zonnestroom naar de Filistijnen heeft geholpen, al kwamen we er veel later pas achter dat "het" een "zij" was....) ter ziele gegaan. De pijp aan Maarten gegeven. Stijf als een plank. Dead as a duck. Returned to meet her Maker. Weergekeerd naar de Schoot van Moeder Aarde...

Mag ik dan nog een puntje extra aftrekken?

[stefan001]

Hm, ik heb voor mij maar het complete studentenhuis gedaan, aangezien ik niet voor 1 kamer de boel kan invullen. Toch nog een totaalscore van 70. Voornamelijk die koelkasten (3 stuks), tv's en computers helpen mee aan het verbruik. Zelf gebruik ik alleen de 'algemene' koelkast, ik zit namelijk op de begane grond . Vliegen e.d. heb ik nog nooit gedaan voor vakanties, alleen voor het werk.

Verder is het inderdaad niet echt een heel betrouwbare test, om redenen die al vaak genoeg genoemd zijn .

[Verwijderd]

quote: Deom

Ik denk dat deze test niet voor ons bedoeld is. Deze test is bedoeld voor degene die helemaal niets doen aan besparing om te laten zien waar de speerpunten zitten. Mensen die al actief met besparen bezig zijn zullen snel de nuances anders leggen waarmee de waarde van de test voor deze groep tot een minimum is beperkt.

Ik ben het met deze stelling helemaal eens. Misschien zijn wij wel een beetje verder dan de gemiddelde huisman/vrouw die niet eens weet hoe een waterkoker technisch werkt.

Ik denk dat ik een beetje te fel reageerde omdat jullie het bekeken/bekijken vanuit een doordacht punt. Ik kan dingen bekijken door de bril van een normale burger en dan vond ik hem wel heel nuttig. Het laat de speerpunten zien in je gedrag met het belasten van het milieu waarbij 100 als gemiddelde is genomen. Dan is het droevig dat er netzoveel mensen boven de 100 scoren als onder.
Dan mag ik toch wel even lachen met 45 punten en dan voel ik me best even trots want zo beroerd boer ik het nog niet.
Tja, als je zelf geen auto hebt en je leent een auto van een ander als dat écht nodig is dan ben je beter af in de test dan dat je een iegen auto hebt en waarom?
Omdat een auto lenen betekend dat je een auto gebruikt die al reeds in gebruik is. Snap je?

Ik heb heel bewust gekozen géén eigen auto te kopen omdat lenen van een goede vriendin nooit een probleem is of is geweest. Ik rij gewoon netjes, houd me aan de snelheid en lever hem vol af. Ik krijg hem vol mee en zij krijgt hem vol (tot aan de nok) terug.
Waarom dan een auto? Ik zou het best kunnen betalen, maar dan zal ik veel dingen moeten laten zoals het bijhouden van mijn computer en mijn zeer delicate wijn en mijn sigartejes en mijn hobbie als bezig zijn en bezig zijn kost vaak geld. Daarom en dat ik daarom meedraag aan een beter milieu is alleen maar prettig. Mij kan het verwijt niet worden gemaakt dat ik een milieuvervuiler in 'die' zin ben.

Ik heb daarom ook heel bewust gekozen om elektrisch te rijden en ik heb een elektrische fiets en een elektrische scooter en de scooter is voor woon-werk en voor als ik naar Nijmegen ga en de fiets voor in de buurt zoals de boodschappen in het dorp verderop. Fiets vandaag nog flink uitgelaten; heeft 2 weken stilgestaan door spierpijn in benen.

Ik denk dat ik dus ongeveer 800-1000 kilometer met een auto van mijn goede vriendin rijdt (Mercedes 300TDI, dus geen zuinige auto) en dat ik ongeveer hetzelfde kilometrage meerijdt met andere mensen en dat ik ongeveer voor 5500 kilometer mensen voor me laat rijden (geen grapje, eigen zaakje voor mensen met een (verstandelijke/neurogene)afwijking (zoals ik zelf) die willen leren computeren op HBO niveau)

Dat is alsnog beneden het gemiddelde van 15.000 per jaar.
Dan heb ik daarbij een zeer rustige en beheerste rijstijl, dat is serieus.

[ Voor 70% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2007 22:22 ]

[RemcoDelft]

Ik kom op 48... Wat ik niet snap: elektrisch koken wordt minder schadelijk beoordeeld dan koken op gas!

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 22:12:
Ik kom op 48... Wat ik niet snap: elektrisch koken wordt minder schadelijk beoordeeld dan koken op gas!

Keurig! Daar mag je best wel een beetje trots op zijn. Die 3 punten verschil is zo klein.
Waar ging het bij jou fout met de balkjes?

[Mistraller]

Rare test inderdaad. Kamperen in noorwegen is blijkbaar zeeeer schadelijk voor het milieu. En 20 km van je werk met de auto, is volgens mij nog altijd beter voor het milieu dan een lege bus...
Vooral die vragen over eten en kleding geven mij de kriebels. Je krijgt echt het gevoel dat je bijna geen modelburger kan zijn...ik dacht dat ik met mijn vis en zilvervliesrijst goed bezig was...maar ja dat gaat dan weer over gezondheid.


Blijft bij mij de vraag echter overeind staan; is de trein nou echt wel milieuvriendelijker dan de auto? Hoeveel KG trein per persoon wordt er in beweging gezet, en hoeveel CO2 per persoon per kilometer is dat nou eigenlijk gemiddeld? Dit zelfde voor een bus. En dan vind ik wel dat je dat dus ook over een gemiddelde moet uitsmeren, dus ook de lege bussen meetellen.

[zonnigtype]

Mistraller schreef op vrijdag 05 oktober 2007 @ 00:20:Blijft bij mij de vraag echter overeind staan; is de trein nou echt wel milieuvriendelijker dan de auto? Hoeveel KG trein per persoon wordt er in beweging gezet, en hoeveel CO2 per persoon per kilometer is dat nou eigenlijk gemiddeld? Dit zelfde voor een bus. En dan vind ik wel dat je dat dus ook over een gemiddelde moet uitsmeren, dus ook de lege bussen meetellen.

NS/ProRail beschikt over een van de drukste en meest intensief gebruikte spoorinfrastructuur ter wereld. Natuurlijk, er rijden ook nogal lege treinen rond, maar je moet wel alles bij elkaar tellen. Blijft een hectische operatie (net als voor autovervoer, uiteraard, het stikt van de aannames in dat soort rekenexcercities). NS is trouwens wel een van de grootste groene stroom afnemers van Nederland, momenteel 9e plaats met 77 miljoen kWh via Essent leverancier, 5% van totale elektra verbruik. Zit dan wel weer afvalverbranding bij, wat ik pertinent niet als (donker)groene energieopwekking beschouw, maar dat is voor miereneukers zoals ik. En er staat niet bij hoeveel bruinkoolstroom ze afnemen uit Duitsland, wil ik ook nog wel het fijne van weten.

Laat onverlet dat de auto in het GEBRUIK (meestal 1 persoon over honderden kilometers per week) als het pertinent meest archaïsche en totaal inefficiënte, zo spoedig mogelijk van het geschonden aangezicht van Moeder Aarde te verwijderen steen des aanstoots beschouwd kan worden. Maar daar zal ik vast niet veel medestanders voor vinden.

Dan kan ik lekker, als ongeveer 99,5 procent life-time niet-autogebruiker a.s. dinsdag (op uitnodiging, anders had ik met moedertje NS gegaan, mijn weerstand is helaas met de jaren ietsiepietsie aan het slijten... ) gerust naar energiebeurs Energie2007 in Den Bosch gaan om het nieuwste van het nieuwste op duurzaam energie vlak tot mij te nemen en wellicht wat irritante vragen te gaan stellen aan enkele vertegenwoordigers van de "slimme meter branche" over de vermeende voordelen van dat ding voor ietwat buiten de "gemiddeldes" vallende huishoudens zoals Polder PV. Volgende keer dan maar weer met den trein of gewoon niet.

[JeroenH]

He kijk nou, er is een nog een Nederlands Solar Team:

http://www.solarteamamsterdam.nl/

Hun website wekt de indruk dat ze mee gaan doen, hoewel hij al een tijd niet bijgewerkt lijkt te zijn. Ik heb ze eens gemaild met de vraag hoe het zit. Het had mooi geweest als er drie teams mee hadden gedaan, precies genoeg om het erepodium compleet te vullen

-chips- verkeerde topic. Nou ja, hier kan het ook...

-edit-

Ik kreeg vrij vlot dit antwoord:

Beste Jeroen,

Bedankt voor de interesse voor onze deelname. Helaas moet ik mededelen dat
wij niet meer mee zullen doen aan de Panasonic World Solar Challenge 2007.
Wegens tegenvallende resultaten omtrent financiële zaken door middel van
sponsoring hebben wij geen wagen kunnen bouwen in de tijd die wij er voor
hadden. Voor zover ik heb vernomen wil de Hogeschool van Amsterdam wel mee
doen in 2009 al moet hier eerst een goede onderhandeling aan vooraf gaan.

Over onze website: deze zal binnen niet al te lange tijd offline gaan. Wij
zijn gestopt en iedereen is weer aan het werk op school, stage of
afstuderen. Hierdoor hebben wij geen updates gemaakt aan de website, al
zou dit wel een goede stap zijn, for the time being.

Tot slot, wij hopen dat onze Nederlandse en Belgische vrienden het goed
zullen doen tijdens de race en wensen hun dan ook al het beste toe. Er zal
een goede race worden gereden dus houd ze in de gaten.

Met vriendelijke groet,


Wouter ten Velden
Team leader Solar Team Amsterdam
Hogeschool van Amsterdam

[ Voor 64% gewijzigd door JeroenH op 05-10-2007 13:22 . Reden: Foutje ]