Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[Get!em]

prelude36a schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 09:50:
[...]


Dat is zeker heel zuinig!! Collega van mij heeft ook de D4 maar zegt niet boven de 1:25 te komen, zelfs niet met elke dag 90km A2 100km/h.
En met hem word afgerekend als hij niet het normverbruik haalt, dus hij probeert het wel degelijk!

Supermarktritjes/stadsritjes zijn killing. Motor is gewoon niet geschikt voor veel optrekken.

A15 na Gorinchem kan ik begrijpen dat je +vmax gaat. Ineens de gekke drukte voorbij.... Dat is 1 van de plekken in NL waar je nog relatief veilig je Veyron/Koenigsegg kunt vloeren voor een paar tellen

Naja, buiten de spits dan, want in de spits is dit ook gewoon gedegradeerd tot gedwongen 100/90 door te vele vrachtwagens

En a15 Deil --> Arnhem is ook net als de randstad randstad hollen/stilstaan/langzaamaanweg geworden (ochtendspits ri west, avondspits ri oost)

[Dawn]

Auto: Volvo V70n T5 (2.3L, 250PK)
Versnellingsbak: Automaat, 5 versnellingen
Bouwjaar: 06-2000
KM stand: 255k
Gewicht: 1528kg
Snelweg/B-wegen/Stad: 70/10/20
Brandstof: Benzine (Euro95)
Aantal liters: 80L
Airco: Altijd aan (Climate Control, 20-21 graden)
Rijstijl: Rustig-Normaal
Snelheid: ~125km/u
Gemiddeld verbruik: 9.7L/100km

Gegeven, de V70 is niet de meest zuinige auto, zeker een T5 automaat niet, maar met een gemiddelde van onder de 10L/100KM kan ik best zeggen dat ik het goed doe.
Uiteraard geldt wel dat zodra ik alleen in de stad rijdt het verbruik gigantisch snel omhoog gaat.

[gwystyl]

TheBrut3 schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 22:58:
Wat ik het knapste vind in dit topic is niet het verbruik, maar al die auto's die sneller kunnen dan hun eigen vmax!

Honda Civic
2.2 iDTEC
Gemeten KM's: 3500
Verbruik: 5.7l / 100km.

Ik heb niet een vaste rijstijl, meestal wel vlot. Heb hem wel altijd in eco modus staan, géén idee of het ook nut heeft!

Bij mijn Civic 1.6 iDTEC zei de dealer dat het niet echt zin heeft om hem in ECO mode te zetten. Hij wordt er niet echt zuiniger van, en zoals boven mij ook genoemd is de respons op gas en teruggaan naar ingestelde snelheid bij CC echt dramatisch.
Daarnaast vind ik de steeds verkleurende achtergrondverlichting irritant, dus heb ik de ECO mode altijd uit staan.
Ik vind het verbruik bij jou vrij fors, maar dat is ook niet over een hele lange afstand. Ik zit over de afgelopen 36k km rond de 1: 20 (laatste stand op spritmonitor ). Ik dacht dat de 2.2 daar ook in de buurt zou zitten qua verbruik, maar zo te zien zit je redelijk rond het gemiddelde

[ Voor 12% gewijzigd door gwystyl op 22-06-2016 11:32 ]

[DeeJayV]

Auto: Volvo V50 D3, 2.0 5 cylinder. Tuning van 150->190pk en 350Nm->460Nm.
Versnellingsbak: Handmatig, 6 versnellingen
Bouwjaar: 01-2011
KM stand: 180K
Gewicht: 1403kg
Snelweg/B-wegen/Stad: 60/20/20
Brandstof: Diesel
Aantal liters: 60L
Airco: Altijd aan (Climate Control, 20-21 graden)
Rijstijl: Normaal-Stevig
Snelheid: Vmax +10%
Gemiddeld verbruik:

Korte ritjes in de stad hebben een behoorlijke invloed op het gemiddelde. Rustig cruisen op de snelweg (120km/u) is zo'n 1:20).

[Vlassie1980]

Auto: Mazda 6 1.8 SportBreak Touring
Versnellingsbak: Handmatig, 5 versnellingen
Bouwjaar: 2006
KM stand: 190K
Gewicht: 1335kg
Snelweg/B-wegen/Stad: 50/30/20
Brandstof: Benzine
Aantal liters: 64 Liter
Airco: Climate control staat op 20 graden
Rijstijl: Normaal-
Snelheid: Vmax +10%
Gemiddeld verbruik: 8.4 L per 100 km (1 op 11,9)

Het is een stevige drinker, maar verder wel een fijn rijdende wagen.
Daarnaast slurpt hij ook aardig wat motorolie, maar dat is weer een ander verhaal

[GAIAjohan]

Exact hetzelfde blok als de persoon hierboven, iets andere uitkomsten
Auto: Volvo C30 1.8 Sport
Versnellingsbak: Handmatig, 5 versnellingen
Bouwjaar: 2008
KM stand: 174K
Gewicht: 1228kg
Snelweg/B-wegen/Stad: 80/5/15
Brandstof: Benzine
Aantal liters: 52 Liter
Airco: Climate control staat op 21 graden
Rijstijl: Rustig
Snelheid: Overal vmax, behalve op snelwegen, dan veelal 115.
Gemiddeld verbruik: 7.3 L per 100 km (1 op 13.7)
Overigens zuipt de mijne geen olie, max halve liter tussen beurten (20k)

[ Voor 6% gewijzigd door GAIAjohan op 22-06-2016 16:21 ]

[meintje]

GAIAjohan schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 16:15:
Exact hetzelfde blok als de persoon hierboven, iets andere uitkomsten
Auto: Volvo C30 1.8 Sport
Versnellingsbak: Handmatig, 5 versnellingen
Bouwjaar: 2008
KM stand: 1228K
Gewicht: 1335kg
Snelweg/B-wegen/Stad: 80/5/15
Brandstof: Benzine
Aantal liters: 52 Liter
Airco: Climate control staat op 21 graden
Rijstijl: Rustig
Snelheid: Overal vmax, behalve op snelwegen, dan veelal 115.
Gemiddeld verbruik: 7.3 L per 100 km (1 op 13.7)

[afbeelding]

Dat schiet op!

[GAIAjohan]

meintje schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 16:17:
[...]


Dat schiet op!

edited

[Headshot_NL]

Auto: Toyota Yaris Hybrid 1.5 Dynamic
Versnellingsbak: Automaat, 1 versnelling
Bouwjaar: 12-2012
KM stand: 46k
Gewicht: 1070kg
Snelweg/B-wegen/Stad: 40/20/40
Brandstof: Benzine (Euro95)
Aantal liters: 36L
Airco: Altijd aan (Climate control 19 graden)
Rijstijl: Veel verschil. soms zo zuinig mogelijk en soms 165 op de snelweg.
Snelheid: Max snelheid +10
Gemiddeld verbruik: 4,62L/100km - 1 op 21,65 (gemeten over 10K)

Op de snelweg merk je dat het verbruik echt hard omhoog gaat. De auto heeft iets bredere pilot sport banden wat het verbruik niet omlaag zal brengen. In de stad en op de binnenwegen haal ik regelmatig een gemiddelde van 2,5-3 liter op 100 kilometer.
Bij dit gemiddelde zit ook ongeveer 750 kilometer Duitse snelweg met volle bepakking 150+. Het echte gemiddelde zonder deze rit zal rond de 4,4 liter uitkomen.

[ Voor 17% gewijzigd door Headshot_NL op 23-06-2016 10:51 ]

[Robicide]

Auto: Ford Fiesta 1.5 TDCi
Versnellingsbak: Handgeschakelde 5-bak
Bouwjaar: 2015
KM stand: 15k
Gewicht: 1136 kg
Snelweg/N-wegen/Stad: 50/30/20
Brandstof: Diesel
Aantal liters: 40
Airco: Vrijwel altijd aan
Rijstijl: Bui-afhankelijk algemeen rustig maar niet langzaam
Snelheid: BK: Vmax, snelweg: Vmax tot +15
Gemiddeld verbruik: 4.9L/100km

Ik rij gemiddeld zo'n 900-1000 km/week. Veel snelweg (Den Haag - Amsterdam en Nijmegen - Amsterdam) maar bij drukke spits pak ik nog wel eens wat provinciale wegen. Zeker als ik 's ochtends uit Nijmegen kom aangezien het bij Tiel vrijwel altijd vast staat.
Deze auto rij ik nu twee weken, toen ik 'm kreeg stond er 13k op met gemiddeld verbruik 5.1L/100km volgens de boordcomputer. In twee weken toch 0.2L/100km eraf weten te krijgen
Vanmorgen toevallig onderweg getankt (800 km gereden op 38L = 4.7L/100km), bij wegrijden gaf-ie aan dat ik nog 820 km kon rijden. Bij aankomst in Amsterdam (85 km verder) was dat inmiddels 890

[Rivanov]

Dat past hij altijd aan op de rijstijl van dat moment. Ik vertrok vanochtend van huis met nog 75KM range en ik kwam bij de pomp aan en toen kon ik ineens weer 89KM rijden.
De rit was echter op de snelweg en dat is uiteraard stuk zuiniger dan binnen de bebouwde kom.

[Imprezzion]

Auto: Nissan 100NX 1.6 SR
Versnellingsbak: Handgeschakelde 5-bak
Bouwjaar: 1994
KM stand: 231224
Gewicht: 1050kg
Snelweg/N-wegen/Stad: 60-20-20
Brandstof: Benzine
Aantal liters: 40
Airco: Zit er niet op - is een cabrio
Rijstijl: Zeer vlot, veel op toeren rijden (schakelen bij 4500 met warme motor, cruisen op 3000)
Snelheid: BK: VMax +10 teller. Is VMax +3 GPS op alle snelheden (iets afwijkende bandenmaat).
Gemiddeld verbruik: 7.81L / 100KM (1:12.8)

Motor is getuned met verschillende modificaties en dit is verbruik over ruim een jaar en 10000km gemeten met zomer met het dak eraf en winter met dak erop natuurlijk. Gemeten met afstand op dagteller / aantal liters bij tankbeurt en elke tankbeurt de dagteller resetten.

Deze auto na de modificaties is veel zuiniger dan ik had verwacht van een GA16DE blokje met deze KM stand

[Denko]

Nieuwe auto, nieuwe kansen
Auto: Polo 1.6tdi 75PK
Versnellingsbak: Handgeschakelde 5-bak
Bouwjaar: 2010
KM stand: 140K
Gewicht: 1050kg
Snelweg/N-wegen/Stad: 70-15-15
Brandstof: Diesel
Aantal liters: 40
Airco: 50/50
Rijstijl: Vlot, op snelwegen Vmax+5
Snelheid: BK: VMax +10 teller. Is VMax +3 GPS op alle snelheden (iets afwijkende bandenmaat).


Over 2 weken krijgt hij een update naar de 105/110PK software. Kijken of dat nog iets doet voor de zuinigheid.

[Josefien]

Auto: Renault Mégane Break 1.6 16v
Versnellingsbak: automaat, 4 versnellingen
Bouwjaar: 2002
KM stand: 193k
Gewicht: 1165kg
Snelweg/Stad: grotendeels snelwegen, veel 120-130km/u.
Brandstof: Benzine
Aantal liters: 60 liter
Airco: bijna altijd uit, behalve als het zomers warm is.
Rijstijl: rustig, op snelwegen relatief vlot.
Snelheid: Vmax zowel binnen als buiten de kom. Op snelwegen vaak Vmax +10. Allen op GPS.
Gemiddeld verbruik: 7,6l per 100 km (1 op 13,1), gemeten over 23.000km.

[ThePsycho]

ik doe mn best om zuinig te zijn

Auto: Land Rover Discovery 3 (4.4L v8 300pk)
Versnellingsbak: Automaat, 6 versnellingen
Bouwjaar: 2005
KM stand: 166k
Gewicht: 2550kg
Snelweg/B-wegen/Stad: 80/15/5
Brandstof: Benzine (Euro95)
Aantal liters: 86L
Airco: Alleen aan met erge warmte
Rijstijl: Rustig met af en toe de agressieve trap
Snelheid: ~120km/u
Gemiddeld verbruik: 13L/100km (alleen snelweg gemeten)
Realistisch verbruik: 19L/100km

erg zuinig ga je dat vierkante blok nooit krijgen, maar altijd leuk om mee te rijden.
gelukkig doen we de werk-huis ritjes volledig elektrisch verder

[Rudedadude]

Er was een tijd dat ik dit heel goed bijhield, bij mijn vorige auto's...
Renault Clio estate 1.5 diesel
Standaard ongeveer 1100 kilometer op 48 liter brandstof, dus ergens tussen de 1:22 en 1:23.
Relatief veel snelweg en ik ben een vlotte rijder. Wel schakel ik snel door en gebruik ik in de basis de Eco mode. Tenzij ik wat extra vermogen nodig heb om snel weg te komen / in verkeerssituaties het handig is om vlotter te accelereren.
De Clio lijkt nog iets zuiniger dan mijn vorige Seat Ibiza ST 1.2 diesel, maar het ontloopt elkaar nauwelijks. Wel rijdt de Renault duidelijk beter met z'n 1.5

[ThinkPad]

ThinkPadd schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 14:35:
Merk: Toyota Yaris 1.3 uit 2001 (P1)
Snelweg/N-wegen/in de stad % : 10/20/70
Gemiddeld verbuik: of
Brandstof : Benzine

Voornamelijk korte ritten van <10km. Af en toe als hij de snelweg wel te zien krijgt even goed warmdraaien, meestal rijd ik dan 130 @ gps
Op N-wegen met 80km/h doet ie 1:22 - 1:24 zonder problemen

Aantal weken geleden een Yaris van een generatie nieuwer (XP9) gekocht, eentje uit 2006.
of

Nog niet heel vaak getankt, ik hoop dat hij wel bijtrekt naar het niveau van de vorige Yaris. Al is deze wel 100kg zwaarder en heeft airco, wat de vorige niet had.

[ Voor 20% gewijzigd door ThinkPad op 25-06-2016 11:53 ]

[Panzer_V]

Auto: Toyota Aygo X-Wave (ja, die met het open dakkie )
Versnellingsbak: 5 versnellingen, handgeschakeld
Bouwjaar: 2016
KM stand: 1400
Gewicht: 830 kg
Snelweg/N-wegen/Stad: 40-40-20
Brandstof: Benzine (Euro 95)
Aantal liters: 35
Airco: Climate controll staat standaard op 21. Als ik met open dak rij gaat de airco uiteraard uit
Rijstijl: Rustig en zeer vlot schakelen. Ik ben het schakelindicatie lampje altijd voor Daarnaast maak ik standaard gebruik van de cruise controll.
Snelheid: 100 à 120 op de snelweg (afhankelijk van de drukte en of het dak open is of niet), 80 op N wegen.
Gemiddeld verbruik: 4.4L / 100KM (1:22.5)

Ik heb deze auto net nieuw. Hiervoor reed ik een Aygo uit 2012 met een gemiddeld verbruik van 5.15L / 100KM (1:19.41) over ruim 70.000 kilometer. Mijn huidige auto heeft bredere en grotere banden wat het verbruik niet ten goede zal komen. Daarnaast ben ik benieuwd of met open dak rijden meer brandstof kost. Vooralsnog vind ik 4.4 L / 100KM best netjes maar nog niet zuinig genoeg. Dit moet mijns inziens nog wel naar 4.1 L / 100KM toe kunnen

[ Voor 5% gewijzigd door Panzer_V op 25-06-2016 13:05 ]

[LuPo]

Je verbruik is zeer goed. Je zal wel snel onderhoudskosten krijgen aan de motor. Die indicatoren zijn altijd te snel. Jij schakelt dus nog sneller. Als je dat doet rijd je bijna continu sub 2000 toeren. Zal de motor niet leuk vinden op den duur.

[bigfoot1942]

leuk detail; mijn Cuore heeft dezelfde motor, en voor deze auto is de motor destijds ontwikkeld.
Met mijn (lichtere) autootje merk ik dat je bij het accelereren eigenlijk niet onder de 2100 toeren moet komen, de motor draait dan toch echt een stuk minder makkelijk.
Dat is opschakelen bij 3200 toeren in mijn geval (waarschijnlijk heb jij overigens andere versnellingsbakverhoudingen).

Wel een hele knappe prestatie, bij autoweek roepen ze 1 op 17,nogwat als gemiddeld verbuik voor jouw auto.

Overigens, in de categorie zuinig rijden; je kan beter bezuinigen op remmen (dus eerder gas los) dan accellereren (je wil toch die bepaalde snelheid halen en dat kost een bepaalde hoeveelheid energie.).

[Panzer_V]

LuPo schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 18:08:
Je verbruik is zeer goed. Je zal wel snel onderhoudskosten krijgen aan de motor. Die indicatoren zijn altijd te snel. Jij schakelt dus nog sneller. Als je dat doet rijd je bijna continu sub 2000 toeren. Zal de motor niet leuk vinden op den duur.

Dat van die toeren valt wel mee . Ik schakel net voor de indicatielampjes en zit na het schakelen toch zo rond de 2000 toeren. Met mijn vorige Aygo hetzelfde schakelgedrag gehanteerd en nooit extra onderhoudskosten gehad. Ik moet er wel bij zeggen dat ik de auto altijd strikt conform het boekje laat onderhouden bij de Toyota dealer zelf. Zegt "Tokyo" dat zus en zo gedaan moet worden bij 30.000 km dan gebeurd zus en zo bij 30.000 km (ook al kan onderdeeltje x nog wel 'eventjes' mee). Ik ben dus absoluut niet bang voor extra onderhoudskosten.

Overigens merkte ik bij mijn vorige Aygo al dat de auto het vroeg schakelen na zo'n 5.000 km steeds leuker begint te vinden , was bij de stoplichten altijd als eerste weg en zat als eerste aan de 50 km/h. Werd alleen op het einde telkens ingehaald omdat ik weiger harder te rijden dan mag Nu met het start-stop-systeem in deze auto gaat dit natuurlijk niet langer op

bigfoot1942 schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 18:38:
Wel een hele knappe prestatie, bij autoweek roepen ze 1 op 17,nogwat als gemiddeld verbuik voor jouw auto.

Overigens, in de categorie zuinig rijden; je kan beter bezuinigen op remmen (dus eerder gas los) dan accellereren (je wil toch die bepaalde snelheid halen en dat kost een bepaalde hoeveelheid energie.).

Dank je, altijd fijn te horen dat ik de uitspraken van de heren van autoweek ontkracht
Waarvan akte ==> accelereren kost brandstof, dus waar mogelijk onnodig remmen voorkomen. Tijdens mijn rijopleiding is dit 'nieuwe' rijden erin gestampt door mijn instructeur. Het zal je vast niet verbazen dat ik die 70.000 van mijn vorige Aygo op 1 setje remblokken gedaan heb die bij inlevering van de auto nog heel lang meekonden
Ik maakt er zelfs een sport van. De scherpe bocht in de aansluiting van de A50 (noord) naar de A12 (west) neem ik al jaren zonder te remmen . Altijd grappig om dan de reactie van de slapende bestuurders achter je te zien als ze puur op mijn remlichten rijden en er 20 meter voor de bocht achter komen dat 90 km/h toch echt wat snel is voor die bocht en dat die bestuurder voor hun, ikke dus, schijnbaar op de motor geremd heeft

[AndRo555]

Panzer_V schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 19:39:
[...]
Dat van die toeren valt wel mee . Ik schakel net voor de indicatielampjes en zit na het schakelen toch zo rond de 2000 toeren. Met mijn vorige Aygo hetzelfde schakelgedrag gehanteerd en nooit extra onderhoudskosten gehad.

Dat vroeg opschakelen is eigenlijk helemaal geen probleem voor die blokken, zolang die maar af en toe goed warmdraaien. Wat met een Aygo op de snelweg nooit echt een probleem zal zijn.

Dank je, altijd fijn te horen dat ik de uitspraken van de heren van autoweek ontkracht
Waarvan akte ==> accelereren kost brandstof, dus waar mogelijk onnodig remmen voorkomen. Tijdens mijn rijopleiding is dit 'nieuwe' rijden erin gestampt door mijn instructeur. Het zal je vast niet verbazen dat ik die 70.000 van mijn vorige Aygo op 1 setje remblokken gedaan heb die bij inlevering van de auto nog heel lang meekonden

Hier bij 190.000km het setje remblokken voor vervangen op een Golf 6 TDI. Dat waren nog de originele blokken, en de schijven kunnen ook nog wel even mee.

[t_captain]

Panzer_V schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 19:39:
[...]


Dat van die toeren valt wel mee . Ik schakel net voor de indicatielampjes en zit na het schakelen toch zo rond de 2000 toeren...


[...]

Schakel indicatielampjes heb ik maar op 1 machine gehad en dat was een 2008 Daytona 675. Die had er een stuk of 5, die 1,2,3, allemaal aangingen als je richting de rev limiter kwam (13.800 ofzo). Als er bij 2000 een lampje gaat branden, hoe ziet je dashboard er dan uit bij 6800 ofzo??

[Panzer_V]

t_captain schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 21:22:
[...]


Schakel indicatielampjes heb ik maar op 1 machine gehad en dat was een 2008 Daytona 675. Die had er een stuk of 5, die 1,2,3, allemaal aangingen als je richting de rev limiter kwam (13.800 ofzo). Als er bij 2000 een lampje gaat branden, hoe ziet je dashboard er dan uit bij 6800 ofzo??

Niet veel anders dan bij 2000 toeren

Het is 1 lampje met de tekst "Shift-Up" (of "Shift-Down") dat gaat branden. Dus geen oplopend circus aan lichtjes of zo

[Panzer_V]

AndRo555 schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 21:09:
[...]


Dat vroeg opschakelen is eigenlijk helemaal geen probleem voor die blokken, zolang die maar af en toe goed warmdraaien. Wat met een Aygo op de snelweg nooit echt een probleem zal zijn.


[...]


Hier bij 190.000km het setje remblokken voor vervangen op een Golf 6 TDI. Dat waren nog de originele blokken, en de schijven kunnen ook nog wel even mee.

Klopt, zoals met iedere auto moet je nooit alleen korte stukjes rijden (<10 km). En op de snelweg wordt de motor echt wel warm

Netjes hoor!!! 190.000 met 1 setje remblokken

[geenwindows]

Auto: Opel Corsa B (2.0L 16V, 150PK)
Versnellingsbak: 5 handgeschakeld.
Bouwjaar: 1996 (of 2009 motorswap)
KM stand: 212k
Gewicht: 1100kg
Snelweg/Stad: 50/50
Brandstof: Benzine (Euro95)
Aantal liters: 47L
Airco: wel is dashboard maar niet meer onder de motorkap, dus Nee.
Rijstijl: vlot maar niet asociaal
Snelheid: ~Vmax
Gemiddeld verbruik: 1 op 7 tot 1 op 12 (had hiervoor 5jaar een Corsa B 1.4 60pk gereden, blijft wennen dat ik bij deze niet zo heel veel gas hoef te geven om vooruit te gaan...)

[TheBrut3]

gwystyl schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:28:
Ik vind het verbruik bij jou vrij fors, maar dat is ook niet over een hele lange afstand....
... Ik dacht dat de 2.2 daar ook in de buurt zou zitten qua verbruik, maar zo te zien zit je redelijk rond het gemiddelde

1000km verder en gisteren sprong hij toevallig op 5.6. Die ECO-mode heb ik gewoon aan staan, ik vind het wel best. Je hebt overigens de verkeerde motor genomen, dat is de CTDI en ik heb de i-DTEC. Als je de i-DTEC neemt zit ik wel boven het verbruik. Maar ik rij dan ook zeer regelmatig file (lang leven de A58 en soms de A27) en als ik binnendoor vanuit bijv. mijn ouders naar huis rijdt dan hang ik toch wel vaak stevig aan het gas.

[PauseBreak]

Panzer_V schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 19:39:
[...]

Ik maakt er zelfs een sport van. De scherpe bocht in de aansluiting van de A50 (noord) naar de A12 (west) neem ik al jaren zonder te remmen . Altijd grappig om dan de reactie van de slapende bestuurders achter je te zien als ze puur op mijn remlichten rijden en er 20 meter voor de bocht achter komen dat 90 km/h toch echt wat snel is voor die bocht en dat die bestuurder voor hun, ikke dus, schijnbaar op de motor geremd heeft

Dat is een mooie bocht, maar met een goed stel banden en prima onderstel kan je daar wel met 90 doorheen hoor. Het is alleen wat minder comfortabel voor je passagiers

[gwystyl]

TheBrut3 schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 13:58:
[...]


1000km verder en gisteren sprong hij toevallig op 5.6. Die ECO-mode heb ik gewoon aan staan, ik vind het wel best. Je hebt overigens de verkeerde motor genomen, dat is de CTDI en ik heb de i-DTEC. Als je de i-DTEC neemt zit ik wel boven het verbruik. Maar ik rij dan ook zeer regelmatig file (lang leven de A58 en soms de A27) en als ik binnendoor vanuit bijv. mijn ouders naar huis rijdt dan hang ik toch wel vaak stevig aan het gas.

Ah inderdaad, dat maakt nogal uit.... die zit rond de 1:19,3. Ik wist niet dat het verschillende motoren waren, maar dat ik in mijn hoofd had dat ze ongeveer even zuinig waren klopt dus wel als ik de i-DTEC 1.6 en 2.2 vergelijk.

[Mauritio]

(Huur)Auto: Opel Meriva B (1.4 VVT. 140 Paardjes, geen Start/Stop)
Versnellingsbak: 6 hand
Bouwjaar: 2016
KM stand: 18K
Gewicht: 1408kg
Snelweg/Stad: 80/20
Brandstof: Benzine (Euro95)
Aantal liters: 54L
Airco: Niet nodig met deze zomer
Rijstijl: Op zen duits.
Snelheid: 120-210 km/h
Gemiddeld verbruik: 6.6L/100km (1 : 15.38) over 5dKM

Rijd iedere ochtend vanuit Bonn richting Keulen dus file en stukjes stad waarin het veel stop-go verkeer is. Voor een lompe Opa "Duploblok" Meriva met 140pk valt het verbruik me eigenlijk mee!

Gisteren vanuit Groningen richting Bonn gereden. 160km/h (hoger waar het kon ) op de cruisecontrol + spits en gaf een resultaat van 7.5L/100km over 340km. Al met al niet slecht dus.

[Burgerman]

Maak er momenteel een sport van om zo zuinig mogelijk te rijden. Sommige snelwegritten nu 3,8 l per 100 km (1 op 26), met soms wat plakken achter een vrachtauto of touringcar. Voor zo'n gezinsbak niet slecht...

Auto: Ford Focus Station 1.6 Tdci
Versnellingsbak: 5 versnellingen
Bouwjaar: 2008
KM stand: 215.000
Snelweg / stad: 80 / 20
Brandstof: diesel
Aantal liters: 50 liter
Airco: bijna altijd uit, behalve als het zomers warm is
Rijstijl: rustig optrekken, snel doorschakelen, waar mogelijk uit laten rollen, etc.
Snelheid: Vmax in de bebouwde kom, op de snelweg maximaal rond de 105 km/h op GPS.
Gemiddeld verbruik: gemiddeld circa 4,4 l per 100 km (1 op 23), gemeten over de laatste paar tanks.

[ Voor 84% gewijzigd door Burgerman op 29-06-2016 16:16 ]

[SpongeRob]

PauseBreak schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 14:32:
[...]


Dat is een mooie bocht, maar met een goed stel banden en prima onderstel kan je daar wel met 90 doorheen hoor. Het is alleen wat minder comfortabel voor je passagiers

Ik kachel er altijd gewoon op de cruise control doorheen met zo'n 105-110, gaat prima.
De bocht erna weer naar de A50 richting zuiden is veel leuker, daar heb ik ooit eens een collega laten schrikken door midden in de nacht bij lichte mist met 110 en gierende banden door die bocht te gaan.

[Get!em]

SpongeRob schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 22:52:
[...]


Ik kachel er altijd gewoon op de cruise control doorheen met zo'n 105-110, gaat prima.
De bocht erna weer naar de A50 richting zuiden is veel leuker, daar heb ik ooit eens een collega laten schrikken door midden in de nacht bij lichte mist met 110 en gierende banden door die bocht te gaan.

Klopt, Waterberg-bocht is prima met 110 te doen met een degelijke auto. (met aygo lukt dat dus niet...)
Grijsoordbocht is 110 wel echt het randje, en alleen bij droog weer. Bij nat weer vliegen daar zoveel mensen uit de bocht....

[Aries.Mu]

Burgerman schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 15:57:
Maak er momenteel een sport van om zo zuinig mogelijk te rijden. Sommige snelwegritten nu 3,8 l per 100 km (1 op 26), met soms wat plakken achter een vrachtauto of touringcar. Voor zo'n gezinsbak niet slecht...

Auto: Ford Focus Station 1.6 Tdci
Versnellingsbak: 5 versnellingen
Bouwjaar: 2008
KM stand: 215.000
Snelweg / stad: 80 / 20
Brandstof: diesel
Aantal liters: 50 liter
Airco: bijna altijd uit, behalve als het zomers warm is
Rijstijl: rustig optrekken, snel doorschakelen, waar mogelijk uit laten rollen, etc.
Snelheid: Vmax in de bebouwde kom, op de snelweg maximaal rond de 105 km/h op GPS.
Gemiddeld verbruik: gemiddeld circa 4,4 l per 100 km (1 op 23), gemeten over de laatste paar tanks.

Nice, we hebben +- zelfde model (Econetic).

1 tip: af en toe eens goed volgas (bij warme motor) zal je op lange termijn meer doen besparen...

Vorige eigenaar reed op dezelfde manier als jij 240.000km lang.
EGR ed zat wel goed verstopt toen wij hem hebben overgenomen.

Laatste jaar met onze rijstijl (vmax + 10) en een paar busjes Forté Cleaner is alles opnieuw tip top clean en halen we een goede 1 op 18/19.

KM stand: 257.000
Snelweg / stad: 20 / 80
Brandstof: diesel
Aantal liters: 50 liter
Airco: altijd aan
Rijstijl: vlot maar correct
Snelheid: +- Vmax in de bebouwde kom, snelweg 120-140 km/h.
Gemiddeld verbruik: 5.5l/100km (1 op 18/19) gemeten over 15000km.

[AppieR]

Auto: Volvo V70 D5 (met eco/power-tune)
Versnellingsbak: Geartronic
Bouwjaar: 2002
KM stand: 274000
Gewicht: 1712
Snelweg/Stad: 80/20
Brandstof: Diesel (V-Power)
Aantal liters: 70
Airco: Alleen als het warm is
Rijstijl: Vrij rustig
Snelheid: 100 op B-wegen, 140-160 km/h op snelwegen
Gemiddeld verbruik: 6.0L/100km volgens de BC, 6.4L/100km aan de pomp

[joopv]

Get!em schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 08:53:
[...]
Klopt, Waterberg-bocht is prima met 110 te doen met een degelijke auto. (met aygo lukt dat dus niet...)
Grijsoordbocht is 110 wel echt het randje, en alleen bij droog weer. Bij nat weer vliegen daar zoveel mensen uit de bocht....

De snelheids aanduidingen langs de snelweg voor het bochtenwerk zijn in NL misschien dan wel erg pessimistisch, maar in het buitenland kan dat heel anders zijn. Waarschuwing voor de komende vakantiegangers

Toen ik mijn Focus Econetic inleverde in 2014 bij 130 Mm was er 1 setje banden en voor zover ik me herinner helemaal geen remblokken vervangen (Dat laatste ben ik niet helemaal zeker van, als leaserijder kijk ik nooit erg goed naar die garagerekeningen).

Ontopic: de boordcomputer van de skoda die ik nu rij beweert doodleuk dat ik gemiddeld 4.3L/100km verbruik maar in werkelijkheid ligt dat toch wel zo'n 10% hoger.

[Burgerman]

Aries.Mu schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 09:10:
Nice, we hebben +- zelfde model (Econetic).

1 tip: af en toe eens goed volgas (bij warme motor) zal je op lange termijn meer doen besparen...

Als mijn vrouw rijdt, gaat het gas er meestal meer op, dus dat komt goed.

Ik ben benieuwd: wat is jouw indruk, zou je met zo'n 'econetic' nog zuiniger kunnen rijden dan met het model wat ik rijd (Futura)? Uit jouw verbruik blijkt dat vooralsnog niet.

[Aries.Mu]

Burgerman schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 09:41:
[...]


Als mijn vrouw rijdt, gaat het gas er meestal meer op, dus dat komt goed.

Ik ben benieuwd: wat is jouw indruk, zou je met zo'n 'econetic' nog zuiniger kunnen rijden dan met het model wat ik rijd (Futura)? Uit jouw verbruik blijkt dat vooralsnog niet.

Verschil is niet zo groot bij de eerste Econetic. Sportonderstel en wat extra plastiek overal.
En 15" ballonbanden.

De Econetic II heeft dan weer nog extra plastiek en andere versnellingsbakverhoudingen.

Ik denk dat 0.1 of 0.2l/100km minder haalbaar is, meer niet.

Voordeel van "standaard" model = comfortabeler en je kan kiezen welke velgen eronder mogen

[PauseBreak]

joopv schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 09:40:
[...]

De snelheids aanduidingen langs de snelweg voor het bochtenwerk zijn in NL misschien dan wel erg pessimistisch, maar in het buitenland kan dat heel anders zijn. Waarschuwing voor de komende vakantiegangers

Rondom Amsterdam/Schiphol heb je dan weer een paar ernstig krappe bochten liggen zonder enige vorm van vooraankondiging. Heerlijk dat beleid m.b.t. bebording in dergelijke situaties

[JeroenH]

Warm weer (maar niet zo warm dat de airco aan moet) + weinig files door vakanties + weinig korte ritjes doordat ik daarvoor nu de fiets pak, zorgen ervoor dat ik nog nooit zo zuinig gereden heb als over de afgelopen periode:



1000+ km op 45L, helemaal niet gek. Ik had de 1100 km kunnen halen, maar woon-werk-woon is 70km en dat wilde ik toch niet gokken. Zo stom om zonder benzine komen te staan.

Ik heb een 2006 Prius.

-edit-

Overigens was de boordcomputer zoals altijd 0,1L per 100km optimistisch; aan de pomp bleek het verbruik 4,1L per 100km.

[ Voor 17% gewijzigd door JeroenH op 10-08-2016 09:23 ]

[Metro2002]

Sinds kort een honda civic hybrid uit 2008.

Gemiddeld over lange termijn staat er nu 5,4l/100km op (mix van stad, snelweg etc) , beste verbruik was 4,6l/100km op een rit (veel 80km wegen) en slechtste verbruik 5,6l/100 (120-130km rit over de snelweg)

[Ewivis]

Auto: Ford Focus 1.6 Wagon Ecoboost 150 PK @ 182 PK
Versnellingsbak: Hand 6-bak
Bouwjaar: 2011
KM stand: 93000
Gewicht: 1253
Snelweg/Stad: 50/50
Brandstof: Euro 95
Aantal liters: 55
Airco: Alleen als het warm is
Rijstijl: Normaal, veel cruisecontrol waar mogelijk
Snelheid: v-max + 10/20 km/u
Gemiddeld verbruik: Boordcomp: 1 op 13.6 Pomp: 1 op 13.2

Best aardig voor aardig grote auto en 'zoveel' pk :-)

[ Voor 50% gewijzigd door Ewivis op 10-08-2016 10:07 ]

[Bierkameel]

AndRo555 schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 21:09:
[...]
Dat vroeg opschakelen is eigenlijk helemaal geen probleem voor die blokken, zolang die maar af en toe goed warmdraaien. Wat met een Aygo op de snelweg nooit echt een probleem zal zijn.

Google maar eens op Aygo kantelende zuigers...
Die blokjes hebben zeer dunne aluminium wanden en als je telkens laag in de toeren gaat rijden, bijvoorbeeld 50 in de 5 dan lijkt het alsof ie dat wel trekt (begint niet te brommen) maar als je met zo weinig toeren gas geeft gebeurt er niks maar die krachten moeten welk ergens naartoe. Er zijn dus al heel wat C1/Aygo/107 blokjes de soep in gedraaid door zuinig rijden.
Je kan ze beter wat meer doortrekken en niet in de hoogste versnelling rijden.

[Famous]

Even een paar voor verschillende situaties:

Auto: Volkswagen Golf 6 GTI 300PK
Versnellingsbak: DSG 6 bak
Bouwjaar: 2010
KM stand: 102.000
Gewicht: 1314
Snelweg/Stad: 50/50
Brandstof: Aral octaan 102
Aantal liters: 55
Airco: Aan
Rijstijl: Normaal
Snelheid: ± 10km boven toegestane snelheid
Gemiddeld verbruik: 1:12,5

Auto: Volkswagen Golf 6 GTI 300PK
Versnellingsbak: DSG 6 bak
Bouwjaar: 2010
KM stand: 102.000
Gewicht: 1314
Snelweg/Stad: 50/50
Brandstof: Aral octaan 102
Aantal liters: 55
Airco: Soms aan
Rijstijl: Goed sportief
Snelheid: Structureel te hard
Gemiddeld verbruik: 1:10,5

Auto: Volkswagen Golf 6 GTI 300PK
Versnellingsbak: DSG 6 bak
Bouwjaar: 2010
KM stand: 102.000
Gewicht: 1314
Snelweg/Stad: 75/25
Brandstof: Aral octaan 102
Aantal liters: 55
Airco: Uit (prestatie verlies )
Rijstijl: Hard/Duitse autobahn
Snelheid: tot 270Km/u
Gemiddeld verbruik: 1:6,5

Gemiddeld rijd ik zo'n 400KM op een tank (dat ik nog wel wat rijbereik heb) en komt op een gemiddelde van 1:7,3
Moet wel zeggen dat ik vaak plezier ritjes maak en de auto gebruik waarvoor die gebouwd is. Woon tevens 5Km van de Grens

[ Voor 10% gewijzigd door Famous op 10-08-2016 11:29 ]

[NIMIC]

Metro2002 schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 09:58:
Sinds kort een honda civic hybrid uit 2008.

Gemiddeld over lange termijn staat er nu 5,4l/100km op (mix van stad, snelweg etc) , beste verbruik was 4,6l/100km op een rit (veel 80km wegen) en slechtste verbruik 5,6l/100 (120-130km rit over de snelweg)

Dan doe je het een stuk beter dan ik met mijn gemiddelde 6,3l/100km.
Even gemiddeld 5,6l/100km gehaald, maar dat was mijn beste verbruik ooit.
Slechtste was 7,8l/100km ofzo

Met een Honda Civic Hybrid uit 2009.

[Flarrestein]

NIMIC schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 11:30:
[...]

Dan doe je het een stuk beter dan ik met mijn gemiddelde 6,3l/100km.
Even gemiddeld 5,6l/100km gehaald, maar dat was mijn beste verbruik ooit.
Slechtste was 7,8l/100km ofzo

Met een Honda Civic Hybrid uit 2009.

Ik reed met mijn Civic Hybrid ook 6.3/100km
Nu met een Toyota Auris TS Hybrid gemiddeld 5.5/100km

O ja, ik rijd altijd te hard en optrekken doe ik met het pedaal op de vloer.

[Verwijderd]

Famous schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 11:26:
Gemiddeld rijd ik zo'n 400KM op een tank (dat ik nog wel wat rijbereik heb) en komt op een gemiddelde van 1:7,3
Moet wel zeggen dat ik vaak plezier ritjes maak en de auto gebruik waarvoor die gebouwd is. Woon tevens 5Km van de Grens

Je gebruikt die auto zeker niet waarvoor ie gebouwd is. Hij is immers zwaar opgevoerd. Je auto is gebouwd voor 210 pk en lagere snelheden.

[Famous]

Verwijderd schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 12:28:
[...]

Je gebruikt die auto zeker niet waarvoor ie gebouwd is. Hij is immers zwaar opgevoerd. Je auto is gebouwd voor 210 pk en lagere snelheden.

Zwaar? Dat zou ik niet willen zeggen..

Doelde er meer op dat het een sport uitvoering is en geen VW UP

[Verwijderd]

Famous schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 12:34:
[...]


Zwaar? Dat zou ik niet willen zeggen..

Doelde er meer op dat het een sport uitvoering is en geen VW UP

90 pk extra, dat is bijna 50% meer vermogen. Dat is zwaar opgevoerd ja. Voorbeeld: het betekent waarschijnlijk 100+ nm extra koppel. Een DSG bak uit die periode is volgens mij gemaakt voor 380 nm, een Golf VI GTI heeft standaard 280 nm, dat betekent dat je al over die grens heen gaat. Heb je daar rekening mee gehouden? Anders ben je je auto aan het vernielen.

Dat het een sportieve auto is die je zo nu en dan de sporen moet geven, dat lijkt mij ook

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2016 12:44 ]

[Famous]

Verwijderd schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 12:38:
[...]

90 pk extra, dat is bijna 50% meer vermogen. Dat is zwaar opgevoerd ja. Voorbeeld: het betekent waarschijnlijk 100+ nm extra koppel. Een DSG bak uit die periode is volgens mij gemaakt voor 380 nm, een Golf VI GTI heeft standaard 280 nm, dat betekent dat je al over die grens heen gaat. Heb je daar rekening mee gehouden? Anders ben je je auto aan het vernielen.

Dat het een sportieve auto is die je zo nu en dan de sporen moet geven, dat lijkt mij ook

Er is nog meer uit te halen met dit blok (wat ook gaat gebeuren) en er zijn er genoeg die er mee rijden Een 6 GTI blok kan je ook weer 'makkelijker' tunen dan bijvoorbeeld een 7R blok omdat de kop een betere flow heeft. Gezien er geen andere turbo op zit vind ik het 'zware' nog wel meevallen.

De DSG bak kan 450nm koppel veilig aan voor dagelijks gebruik en ja hier heb ik rekening mee gehouden Er zijn zelfs genoeg handbakken die op 430/440nm draaien terwijl de DSG bak toch echt een stukje beter is.

[Verwijderd]

Famous schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 12:52:
Er is nog meer uit te halen met dit blok (wat ook gaat gebeuren) en er zijn er genoeg die er mee rijden Een 6 GTI blok kan je ook weer 'makkelijker' tunen dan bijvoorbeeld een 7R blok omdat de kop een betere flow heeft. Gezien er geen andere turbo op zit vind ik het 'zware' nog wel meevallen.

De DSG bak kan 450nm koppel veilig aan voor dagelijks gebruik en ja hier heb ik rekening mee gehouden Er zijn zelfs genoeg handbakken die op 430/440nm draaien terwijl de DSG bak toch echt een stukje beter is.

Volgens mij is die Golf VI DSG door de fabriek begrenst op 360-380 nm. Die begrenzer kun je er af halen, maar of dat verstandig is? En volgens wie is dat veilig? Er zijn nogal wat problemen met DSG-bakken, dat is niet de meest betrouwbare techniek. Als je helemaal bovenin gaat zitten qua koppel dat ie kan verwerken, dan is de kans op problemen ook een stuk groter. Zeker als je hem ook nog eens zo zwaar belast als jij.

Anyway, ik vind het zonde van een leuke auto om hem zwaar te tunen, hij is ook geen drol meer waard straks. Uiteraard is het jouw auto

[Metro2002]

NIMIC schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 11:30:
[...]

Dan doe je het een stuk beter dan ik met mijn gemiddelde 6,3l/100km.
Even gemiddeld 5,6l/100km gehaald, maar dat was mijn beste verbruik ooit.
Slechtste was 7,8l/100km ofzo

Met een Honda Civic Hybrid uit 2009.

Ik heb al heel snel geleerd dat je met deze auto wel een iets andere rijstijl moet aanhouden om zuinig te rijden. Bij het optrekken toeren onder de 2k houden (dat is snel genoeg om met het verkeer mee te rijden of zelfs sneller te zijn) , op tijd anticiperen op afremmen en zoveel mogelijk regeneratief remmen, accu's zo vol mogelijk houden (dus zo min mogelijk de assist gebruiken) en constant rijden en vooral niet harder dan 120km/u gaan rijden want dan stijgt het verbruik significant.

Kortom; je moet er wel een klein beetje rekening mee houden maar daar is het lage verbruik dan ook weer de beloning voor. Verder is het ook niet echt een auto om mee te scheuren en hoeken, eerder een zalige cruiser waarin je helemaal tot rust komt.

[Famous]

Verwijderd schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 14:06:
[...]

Volgens mij is die Golf VI DSG door de fabriek begrenst op 360-380 nm. Die begrenzer kun je er af halen, maar of dat verstandig is? En volgens wie is dat veilig? Er zijn nogal wat problemen met DSG-bakken, dat is niet de meest betrouwbare techniek. Als je helemaal bovenin gaat zitten qua koppel dat ie kan verwerken, dan is de kans op problemen ook een stuk groter. Zeker als je hem ook nog eens zo zwaar belast als jij.

Anyway, ik vind het zonde van een leuke auto om hem zwaar te tunen, hij is ook geen drol meer waard straks. Uiteraard is het jouw auto

Om nog één keertje off-topic te gaan; Momenteel heb ik (net geen) 400nm zonder DSG tuning. Met DSG tuning kan je inderdaad ook verder. Dit is dan ook noodzakelijk wanneer je de 450nm wilt halen. Het gaat om een DSG 6 bak welke juist erg goed aangeschreven staan. De nieuwere DSG 7 bakken niet, hier komen redelijk wat problemen mee naar voren. Hierom zie je ook nog veel nieuwe Golfjes met gewoon een DSG 6 bak.

Er is overal te lezen tot hoe ver mensen gaan en wat tuners als veilig stellen. Ook mijn tuner (dé tuner van NLse VAG) JD Engineering stelt ze maximaal hierop af terwijl ze wel eroverheen kunnen gaan. Een kennis zat met zijn standaard DSG op 517nm en begon toen pas te merken dat de koppeling af en toe slipte. Gekke is dat ze zijn koppel zelfs nog iets hadden terug geschroefd gezien die nog hoger uitviel.
Ik weet 100% zeker dat jij beter een 'zware' tuning van JD kan rijden zoals ik (stage 1) dan dat je met een standaard ABT chip rond rijdt.

Minder waard valt mee, ik gebruik enkel A (JD, Milltek, Eibach, etc) merken en optisch is die origineel op een kleine verlaging na. Daarnaast heb ik alle originele onderdelen nog liggen én is het tot nu toe de enige 6 GTI die helemaal full option is wat ik weet. En een hobby mag geld kosten toch

[Korvaag]

Metro2002 schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 14:24:
[...]


Ik heb al heel snel geleerd dat je met deze auto wel een iets andere rijstijl moet aanhouden om zuinig te rijden. Bij het optrekken toeren onder de 2k houden (dat is snel genoeg om met het verkeer mee te rijden of zelfs sneller te zijn) , op tijd anticiperen op afremmen en zoveel mogelijk regeneratief remmen, accu's zo vol mogelijk houden (dus zo min mogelijk de assist gebruiken) en constant rijden en vooral niet harder dan 120km/u gaan rijden want dan stijgt het verbruik significant.

Kortom; je moet er wel een klein beetje rekening mee houden maar daar is het lage verbruik dan ook weer de beloning voor. Verder is het ook niet echt een auto om mee te scheuren en hoeken, eerder een zalige cruiser waarin je helemaal tot rust komt.

Ja dat was mijn ervaring ook. Ik heb in de tijd dat ik dat ding had dagelijks van Utrecht naar Gouda gereden. Dat reed ik dan als 126 op de teller en dan zat ik aan een verbruik van 6.4l/100km. Reed ik het stuk 106 op de teller dan was mijn resultaat 5.2l/100km of lager.

Hoge snelheden is bij die Civic niet goed voor het verbruik (geldt natuurlijk voor elke auto, maar de Civic had het heel sterk). Optrekken kan je inderdaad heel goed regelen door rond de 2000 toeren te zitten met de electromotor voor de helft assisterend. Je voet is daar op een gegeven moment helemaal op ingericht. Kan je blind vanuit geen gas, gas geven naar die stand

Scheuren is inderaad niet aan te raden. Ik heb hem 1 keer sportief gereden en toen gleed ik ondersturend tegen een stoeprand aan in een bocht. Bochtje wat in m'n andere auto's pri-ma ging op wat hogere snelheid.

[ Voor 6% gewijzigd door Korvaag op 10-08-2016 14:52 ]

[GAIAjohan]

Bij mij daalt het verbruik langzaam. Afgelopen 2 maanden onder de 7L/100km. Gemiddeld over ruim 10 maanden is nu 7,25L/100km.
Verreweg de zuinigste met deze motor op spritmonitor

[ Voor 8% gewijzigd door GAIAjohan op 10-08-2016 15:10 ]

[kendo]

!null schreef op zondag 25 oktober 2015 @ 19:58:
[...]


Een wereld van verschil, ook in de maandlasten waarschijnlijk

Nogal ja, wat was ik denkende....

kendo schreef op zondag 25 oktober 2015 @ 13:02:
Na 1½ jaar een BMW e46 328i gereden te hebben met in het gunstigste geval een verbruik van 1:11.

Nu weer een Suzuki alto 2010 1.0 68pk.

BMW E46 328i 1998
2.8L 6-cil 193pk
1370kg
183.000km

verbruik: 1:10,7
stad/snelweg: 50% / 50%
woon/werk: 100km/week max 60km/uur
weekend: 150km max 140km/uur
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Suzuki Alto cofort+ 2010
1L 3-cil 68pk
830kg
18.000km

verbruik: 1:19,8
stad/snelweg: 98% / 2%
woon/werk: 100km/week max 60km/uur
weekend: 75km max 80km/uur

De situatie is inmiddels wat veranderd. De zelfde auto, maar ik ben verhuist en woon wat verder van mijn werk.
Mijn woon werk verkeer is nu 170km/week à ~80km/uur. Maar door de wat langere ritjes is mijn verbruik gedaald Ik zit nu al een paar maanden behoorlijk consistent rond de 1:21,5. De route staat het me toe dat per rit zo 2km kan uitrollen zonder dat iemand er last van heeft, verkeer is hier toch niet. Per week is dat zo'n 25km dat ik gewoon aan het rollen ben .
Op een gegeven moment is het een sport om zo lang mogelijk met een tank te doen.

[JacobsT]

Mercedes W205 C63 AMG

Blok 4.0 V8 Bi-Turbo
8000km op de klok

Gemiddeld op de boordcomputer 14,9 liter

Verbruik valt beter mee dan verwacht. Sportief rijgedrag in steden gaat hij wel vlotjes naar de 22 liter / 100km maar zit met redelijk gemengd gebruik tussen snelweg en stad.

Laatst snelweg afstandje van 70km gedaan en onder de 10 liter geraakt met 9,8 al is dat praktisch niet haalbaar. Ben je zo hard bezig met subtiel te gassen op hellingen en gebruik maken van dalende stukken weg. Wou even proberen hoe laag het ging.

Schat dat ik gemiddeld wel rond de 13-14 liter kan uitkomen als ik wat minder sportief zou rijden maar verbruik zit door redelijk wat snelweg gebruik wel dermate laag. Zou anders wel ergens rond de 17-18 liter gemiddeld zitten.

Heb nog een E46 2.0D gehad 12-13 jaar geleden, reed ik 5,4 liter mee op de boordcomputer, wat ik toen best absurd vond voor een wagen in die tijd. Ging veel harder op de gas ermee dan met men nieuwe wagen. (Toen we nog jong en onbezonnen waren). Zelden zo tevreden geweest over een wagen als toen!

Heb ook nog men E89 Z4 met het N20 blok, zit ik rond de 8,9 liter gemiddeld mee en rijd ik best sportief mee. Nieuw gekocht in 2012 en de Mercedes is nu ter vervanging omdat ik iets praktischer wou maar ik krijg het niet over men hart om hem te verkopen. Veel te leuk karretje. Rijdt geweldig en leent zich heel goed voor het betere stuurwerk. Met chip erin naar 290 pk en is dus zeker geen slak.

[ Voor 6% gewijzigd door JacobsT op 10-08-2016 18:04 ]

[Knul]

GAIAjohan schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 15:03:
Bij mij daalt het verbruik langzaam. Afgelopen 2 maanden onder de 7L/100km. Gemiddeld over ruim 10 maanden is nu 7,25L/100km.
Verreweg de zuinigste met deze motor op spritmonitor

[afbeelding]

[afbeelding]

Welke applicatie is dat? Ik gebruik de standaard spritmonitor app en dat is echt een drama.

[GAIAjohan]

Knul schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 18:51:
[...]


Welke applicatie is dat? Ik gebruik de standaard spritmonitor app en dat is echt een drama.

Dat is Fuelio. Stuk fijner dan de Spritmonitor app ja .

Heb verder nog 1 op de telefoon staan, maar die is iets minder overzichtelijk dan Fuelio.

[Joopieboy]

Van de week weer een nieuw dieptepuntje. 2012 Swift Sport @141pk/188Nm

Normaal is 1 op 14,5 een beetje mijn gemiddelde, laatste tank was 1 op 11.

Bandenspanning bewust op 2.5 voor en 2.1 achter vanwege beter stuurgedrag en meer rust met rijden. En Conti SC's eronder wat ook niet super bevorderlijk is voor het zuinige rijden.

Over een paar maanden komen er 'gewone' Vredesteins onder, heel benieuwd wat dat met het verbruik gaat doen.

[NiGeLaToR]

Heb sinds een half jaartje een tankpas bij m'n auto en die toont een iets realistischer en pessimistischer beeld over m'n verbruik dan dat de boordcomputer deed. Ik zat gezellig rond de 1:10 afgaande op wat de auto me wilde wijsmaken, maar inmiddels zie ik dat ik de door de tankpas maatschappij opgegeven 1:8 soms al niet haal. Laatste tank 1:9,2, wat vergeleken met andere bestuurders van mijn type auto dus goed is Binnen de bebouwde kom is echt killing, op de snelweg gaat het redelijk, maar zodra je kortere stukjes en stoplichten op je pad treft houdt het op. Rijd wel op Euro95, terwijl die eigenlijk euro 98 of hoger zou lusten. Zou 's kunnen proberen of die daar zuiniger van wordt, al is het echt lastig om precies dezelfde ritten te maken ter vergelijk.

Cadillac CTS met een 3.2 benzinemotor en 136.000km op de teller. 220pk/300Nm @ 1650kg

[ Voor 20% gewijzigd door NiGeLaToR op 10-08-2016 22:39 ]

[Het Fantoom]

joopv schreef op donderdag 30 juni 2016 @ 09:40:
[...]

De snelheids aanduidingen langs de snelweg voor het bochtenwerk zijn in NL misschien dan wel erg pessimistisch, maar in het buitenland kan dat heel anders zijn. Waarschuwing voor de komende vakantiegangers

Overal kun je inderdaad makkelijk 2x de adviessnelheid halen met een goede auto in NL.
Maar die borden zijn voor alle weggebruikers afgestemd dus ook voor vrachtwagens, vandaar dat die snelheid altijd zo laag ligt.

[GAIAjohan]

Het Fantoom schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 22:56:
[...]

Overal kun je inderdaad makkelijk 2x de adviessnelheid halen met een goede auto in NL.
Maar die borden zijn voor alle weggebruikers afgestemd dus ook voor vrachtwagens, vandaar dat die snelheid altijd zo laag ligt.

Hmm 180 door de lus a28->A32 zou ik niet zomaar doen. Ook zou ik Grijsoord richting het zuiden niet effe met 140 doen. Afgelopen zondag wel met 115 gedaan en dat vond ik wel de max. Net als Ewijk vanaf A50ri Eindhoven naar Nijmegen. Mooiste overgang die er is in Nederland imo. Afgelopen zondag ook 120 gedaan, maar meer hoeft van mij niet.. ook omdat heel veel Duitsers er met stipt 70 doorheen gaan..

[Phantasmagoria]

Inmiddels 42k km in mijn Ford Focus ST mk2

gemiddeld 8,25 l/100km

[NiGeLaToR]

Dit topic groeit uit tot het 'hoe niet-zuinig rij jij?'
Zie wel wat pareltjes voorbij komen, qua verbruik. Gave wagens rijden jullie!

[FabianGTI]

Auto: BMW E90 325i (2,5 liter 218pk)
Versnellingsbak: 6 handgeschakeld
Bouwjaar: 2005
KM stand: 105k
Gewicht: 1500kg
Snelweg/Stad: 65/35
Brandstof: Benzine (Euro95)
Aantal liters: 63L
Airco: Altijd aan, climatronic
Rijstijl: Vlot maar niet overdreven
Snelheid: ~Vmax + 10
Gemiddeld verbruik: 1 : 11,8

Ik rij sinds kort 600 kilometer per week, dus niet ideaal

[J0YR1D3R]

Joopieboy schreef op woensdag 10 augustus 2016 @ 22:11:
Bandenspanning bewust op 2.5 voor en 2.1 achter vanwege beter stuurgedrag en meer rust met rijden. En Conti SC's eronder wat ook niet super bevorderlijk is voor het zuinige rijden.

Over een paar maanden komen er 'gewone' Vredesteins onder, heel benieuwd wat dat met het verbruik gaat doen.

Spanning zal denk ik meer uit maken dan het type band of de breedte. Ik heb al diverse auto's gereden over langere afstanden met verschillende breedtes qua band maar het verschil is telkens echt nihil in gebruik (195 vs 155, 205 vs 225).

En om nog even mijn stats te updaten en het gemiddelde hier wat omlaag te brengen

Auto: Volvo V40 D4 Business (2.0 / 190pk / 400Nm)
Dagelijkse KM : 30-100 afhankelijk van locatie
Snelweg/in de stad % : 75/25
Gemiddeld verbruik: 1:19,61 over 70011 km
Snelheid: Overal maximum snelheid
Brandstof : Diesel

[JacobsT]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 12 augustus 2016 @ 11:43:
Dit topic groeit uit tot het 'hoe niet-zuinig rij jij?'
Zie wel wat pareltjes voorbij komen, qua verbruik. Gave wagens rijden jullie!

Denk dat de mensen die met grotere cylinderinhoud rondrijden er niet echt veel aan kunnen doen
Ik kon ook best zuinig op de snelweg maar was echt niet ontspannend rijden zo. Was meer van 'eens proberen' in plaats van dat als doel op te stellen.

[NiGeLaToR]

JacobsT schreef op vrijdag 12 augustus 2016 @ 12:08:
[...]


Denk dat de mensen die met grotere cylinderinhoud rondrijden er niet echt veel aan kunnen doen
Ik kon ook best zuinig op de snelweg maar was echt niet ontspannend rijden zo. Was meer van 'eens proberen' in plaats van dat als doel op te stellen.

Ja, met mijn bescheiden 3.2 liter valt er ook weinig 'zuinig' te rijden. Tis gewoon veel of nog meer

[EMP]

Auto: Suzuki Swift Sensation MK4
Versnellingsbak: Manueel 5 versnellingen
Bouwjaar: 2000
KM stand: 156.000
Gewicht: 855
Snelweg/Stad: 50/50
Brandstof: De goedkoopste E95 die ik kan vinden (meestal Tango)
Airco: Zie onder
Rijstijl: Normaal
Snelheid: tot 120 Km/u
Gemiddeld verbruik airco (voornamelijk) aan: 1:14,3 (6,98 l/100Km, gem. van 3 x tanken)
Gemiddeld verbruik airco (voornamelijk) uit: 1:16,4 (6,11 l/100Km, met 1 x tanken)

Best oké voor mijn kleine monstertje. Alleen jammer dat de airco zó veel invloed heeft!

Dan nog, hiervoor reed ik een V70 2.4T met automaat, dus heb niets te zeuren

[ Voor 8% gewijzigd door EMP op 12-08-2016 12:15 ]

[JacobsT]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 12 augustus 2016 @ 12:10:
[...]


Ja, met mijn bescheiden 3.2 liter valt er ook weinig 'zuinig' te rijden. Tis gewoon veel of nog meer

Welke wagen en verbruik? Vond niet meteen iets terug.
Valt bij mij echt wel goed mee aangezien ze nu niet meer met atmosferische V8's werken.

Heb al wat puristen gehad die lagen te mekkeren dat het 'geen echte AMG' meer was doordat het niet langer atmosferisch is en nu een bi-turbo V8 maar klinkt nog altijd als een echte V8, enkel iets minder schel, en het extra koppel is echt absurd. Ding trekt echt vlot door heel de RPM band zonder ook maar eens in te zakken.

[RubenDJ]

FabianGTI schreef op vrijdag 12 augustus 2016 @ 11:59:
Auto: BMW E90 325i (2,5 liter 218pk)
Versnellingsbak: 6 handgeschakeld
Bouwjaar: 2005
KM stand: 105k
Gewicht: 1500kg
Snelweg/Stad: 65/35
Brandstof: Benzine (Euro95)
Aantal liters: 63L
Airco: Altijd aan, climatronic
Rijstijl: Vlot maar niet overdreven
Snelheid: ~Vmax + 10
Gemiddeld verbruik: 1 : 11,8

Ik rij sinds kort 600 kilometer per week, dus niet ideaal

Nou, ik vind dat anders behoorlijk netjes voor zo'n zware auto met zoveel pk's. Heb getwijfeld tussen zo'n auto en de auto die ik nu heb (Astra station 1.4turbo uit 2011), mede omdat deze een gunstiger verbruik zou hebben. Vergeet het maar, beter dan 1 op 12 is niet mogelijk. Of ik nou sportief rijd of zo zuinig mogelijk, het is altijd 1 op 12. Dan had ik achteraf toch liever een mooie BMW 6 cilinder gereden...

Mijn E36 325 uit '92 reed ook bijna 1 op 11, vond ik destijds ook wel netjes.

[JacobsT]

Heb ook een E90 gehad maar ik had last van veel olie verbruik. Geen last van jullie?

[NiGeLaToR]

JacobsT schreef op vrijdag 12 augustus 2016 @ 12:17:
[...]


Welke wagen en verbruik? Vond niet meteen iets terug.
Valt bij mij echt wel goed mee aangezien ze nu niet meer met atmosferische V8's werken.

Heb al wat puristen gehad die lagen te mekkeren dat het 'geen echte AMG' meer was doordat het niet langer atmosferisch is en nu een bi-turbo V8 maar klinkt nog altijd als een echte V8, enkel iets minder schel, en het extra koppel is echt absurd. Ding trekt echt vlot door heel de RPM band zonder ook maar eens in te zakken.

Cadillac CTS 3.2 V6, atmosferisch. Nieuwere modellen hebben 2L turbo met ± 300pk, maar niet het mooie V6 geluid. Kiezen of delen.

Die kompressor en bi-turbo motoren zijn in dat opzicht geweldig met het redelijk rechte afgeven van vermogen, rijdt een stuk prettiger dan zo'n laat inschakelende lanceer-turbo. Al is die voor het shockeffect op de pasasiersstoel ook wel grappig.

[Terrz]

Atlas schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 13:14:
1 op 17 met een 320D uit 2003.
Voordat ik de EGR had afgedopt zat ie op 1 op 15

Toch irritant dat de boordcompyter 1 op 20 aangeeft

Ik rij 1 op 14-15 met mijn 320D E46 handbak uit 2003 (touring, facelift model, 150pk, climate control bijna altijd aan), is die van jou ook handbak?

Op de boordcomputer geeft ie altijd keurig 5.9 liter per 100km aan, maar aan de pomp is het dus altijd meer.
Ik hou wel van doorrijden en rij meestal 140-145 op de CC op de snel weg. Rij 80% snelweg en 20% binnenwegen.

[FabianGTI]

RubenDJ schreef op vrijdag 12 augustus 2016 @ 12:28:
[...]

Nou, ik vind dat anders behoorlijk netjes voor zo'n zware auto met zoveel pk's. Heb getwijfeld tussen zo'n auto en de auto die ik nu heb (Astra station 1.4turbo uit 2011), mede omdat deze een gunstiger verbruik zou hebben. Vergeet het maar, beter dan 1 op 12 is niet mogelijk. Of ik nou sportief rijd of zo zuinig mogelijk, het is altijd 1 op 12. Dan had ik achteraf toch liever een mooie BMW 6 cilinder gereden...

Mijn E36 325 uit '92 reed ook bijna 1 op 11, vond ik destijds ook wel netjes.

Opzich is het niet heel erg voor een i6, maar met de hoeveelheid kilometers moet ik wel bijna elke week tanken voor 75 euro, toch maar eens kijken naar een diesel, maarjah, welke moet het dan worden hea

JacobsT schreef op vrijdag 12 augustus 2016 @ 12:32:
Heb ook een E90 gehad maar ik had last van veel olie verbruik. Geen last van jullie?

Verschilt heel erg, ik heb een keer heel snel olie moeten bijvullen, maar nu zit het er al weer een hele tijd in, wellicht dat de vorige keer de olie niet helemaal was bijgevuld, geen idee

[Atlas]

Terrz schreef op vrijdag 12 augustus 2016 @ 13:26:
[...]


Ik rij 1 op 14-15 met mijn 320D E46 handbak uit 2003 (touring, facelift model, 150pk, climate control bijna altijd aan), is die van jou ook handbak?

Op de boordcomputer geeft ie altijd keurig 5.9 liter per 100km aan, maar aan de pomp is het dus altijd meer.
Ik hou wel van doorrijden en rij meestal 140-145 op de CC op de snel weg. Rij 80% snelweg en 20% binnenwegen.

Ik heb hem inmiddels niet meer maar het was inderdaad de handbak 6-speed model. Ook altijd met Climate Control aan.
Mijn board computer stond op 4.6, wat pure onzin was. Ik haalde aan de pomp 1 op 17/ 1 op 18
Met 17" bridgdestone Potanza's eronder.

[Spaiker]

Woensdag op het circuit met de Corsa E OPC zat ik aan 18,3 liter/100km. Vond ik nog best meevallen

[Terrz]

Atlas schreef op vrijdag 12 augustus 2016 @ 15:19:
[...]


Ik heb hem inmiddels niet meer maar het was inderdaad de handbak 6-speed model. Ook altijd met Climate Control aan.
Mijn board computer stond op 4.6, wat pure onzin was. Ik haalde aan de pomp 1 op 17/ 1 op 18
Met 17" bridgdestone Potanza's eronder.

Ik rij meestal zo'n 850km voor ik weer aan de pomp sta. Ik heb de 17 inch originele breedset er onder met continental sportcontacts (225 voor, 245 achter). Hoe was jou rijstijl als ik vragen mag?

[Atlas]

Terrz schreef op vrijdag 12 augustus 2016 @ 16:11:
[...]


Ik rij meestal zo'n 850km voor ik weer aan de pomp sta. Ik heb de 17 inch originele breedset er onder met continental sportcontacts (225 voor, 245 achter). Hoe was jou rijstijl als ik vragen mag?

Vmax + 10 op de teller
En soms even lekker doortrekken
En verder vrij wisselend snelwegbeeld, maar vooral de 100km/h wegen. Dat scheelt ook nogal.
Heb jij je EGR afgedopt? Dat maakt bij mij ook wat uit qua verbruik.

[Terrz]

Atlas schreef op vrijdag 12 augustus 2016 @ 16:13:
[...]


Vmax + 10 op de teller
En soms even lekker doortrekken
En verder vrij wisselend snelwegbeeld, maar vooral de 100km/h wegen. Dat scheelt ook nogal.
Heb jij je EGR afgedopt? Dat maakt bij mij ook wat uit qua verbruik.

Lekker doortrekken hou ik ook wel van .

Rij voornamelijk snelweg waar de Vmax 130 is, en dan rij ik meestal 145 op de CC. Scheelt wel met 100km/h wegen denk ik, daar rij je dan meestal niet harder dan 120.

[ Voor 23% gewijzigd door Terrz op 12-08-2016 16:17 ]

[geenwindows]

geenwindows schreef op zondag 26 juni 2016 @ 11:15:
Auto: Opel Corsa B (2.0L 16V, 150PK)
Versnellingsbak: 5 handgeschakeld.
Bouwjaar: 1996 (of 2009 motorswap)
KM stand: 212k
Gewicht: 1100kg
Snelweg/Stad: 50/50
Brandstof: Benzine (Euro95)
Aantal liters: 47L
Airco: wel in het dashboard maar niet meer onder de motorkap, dus Nee.
Rijstijl: vlot maar niet asociaal
Snelheid: ~Vmax
Gemiddeld verbruik: 1 op 7 tot 1 op 12 (had hiervoor 5jaar een Corsa B 1.4 60pk gereden, blijft wennen dat ik bij deze niet zo heel veel gas hoef te geven om vooruit te gaan...)

Om even mijn statistieken te updaten:
Laatst moest ik een flink eind rijden op de snelweg, kon grotendeels de gehele rit de vmax rijden (110km/h 130 km/h) en heb verbruik qua snelweg staan op 1 op 13. moet wel erbij zeggen dat ik een vrij korte versnellingsbak heb, motor maakt 4k rpm bij 130km/h, als ik er dus een andere versnellingsbak achterhang zou ie velen malen zuiniger kunnen zijn...

[Moi_in_actie]

Net terug van een vakantie in Zwitserland en daarmee weer eens wat lange-afstandsdata kunnen vergaren voor wat betreft het verbruik van mijn wagentje. Er zat wel wat verschil tussen de tankbeurten, voornamelijk door het wel of niet hebben van flinke files en op het eerste deel van de heenrit erg veel regen. Maar hieronder mijn beste resultaat tijdens de heenrit, wat een nieuw persoonlijk record is voor mijn auto.

Auto: Opel Calibra V6 (2.5L V6, 170pk)
Versnellingsbak: 5 versnellingen, handgeschakeld
Bouwjaar: 1996
KM stand: ~246.000
Gewicht: 1330
Snelweg/Stad: 97%/3% gok ik zo
Brandstof: SuperPlus (98)
Airco: Af en aan gebruikt, hoe zuiderlijker hoe meer
Rijstijl: Redelijk rustig tot vlot doorrijden, mn vriendin reed iets langzamer, ik reed soms wat meer door in Duitsland
Snelheid: gemiddeld rond de 120 km/u, soms tot aan de 170km/u
Gemiddeld verbruik: 1:14.5 (6.9 liter op 100km)

Voor een 20 jaar oud beestje echt niet slecht, in ieder geval veel beter dan wat men vroeger als gemiddeld verbruik opgaf. Zelfs op het eerste deel van de terugrit nog 1:12.8 gehaald, waarbij het veel filerijden was bij de Gotthard tunnel en ik in zuid Duitsland nog stukken flink doorgetrapt heb (lange stukken met 160-190km/u, top over de 230km/u). Helaas daarna file drukte en heel slecht weer, dus was het voorbij met de fun.
Normaal gesproken met woon-/werkverkeer en in weekenden haal ik rond de 1:10.8 tot 1:11.3, waarbij ik 65% stadsverkeer rij, 25% buitenwegen en 10% autosnelweg. Zelfs daarmee ben ik prima tevreden voor een dergelijke auto.

[databeestje]

EMP schreef op vrijdag 12 augustus 2016 @ 12:13:
Auto: Suzuki Swift Sensation MK4
Versnellingsbak: Manueel 5 versnellingen
Bouwjaar: 2000
KM stand: 156.000
Gewicht: 855
Snelweg/Stad: 50/50
Brandstof: De goedkoopste E95 die ik kan vinden (meestal Tango)
Airco: Zie onder
Rijstijl: Normaal
Snelheid: tot 120 Km/u
Gemiddeld verbruik airco (voornamelijk) aan: 1:14,3 (6,98 l/100Km, gem. van 3 x tanken)
Gemiddeld verbruik airco (voornamelijk) uit: 1:16,4 (6,11 l/100Km, met 1 x tanken)

Best oké voor mijn kleine monstertje. Alleen jammer dat de airco zó veel invloed heeft!

Dan nog, hiervoor reed ik een V70 2.4T met automaat, dus heb niets te zeuren

Ik merk dat ook wel, als ik de Airco in de i-Miev aanzet scheelt dat iets van 20km bereik, maar wel erg prettig om te hebben. Op de zomer dagen waarbij het warm is maar de Airco niet nodig is zit ik rond de 12kwh/100km, met de airco aan tussen de 14 en 15kWh/100km.

Het is overigens nog lang niet zo slecht als in de winter, met de -3C ging het bereik naar net boven de 80km, omgerekend tussen de 18-20kWh/100km. Dat is bijna net zoveel als een Tesla die 2 keer zoveel weegt en bijna 2 keer zo lang is. Die warmte element kachel is een draak van een ding.

En dan nog heb je koude voeten, want isolatiemateriaal heeft deze niet zoveel. Voor de aankomende winter heb ik stoelverwarming matten voor onder de vloermatten

[netvista]

Als ik zo die verbruikscijfers hier zie durf ik de mijne hier niet eens meer neer te zetten.

[PASware]

Daihatsu Cuore uit 2007

Sinds Mei 2013 niet meer onder de 1:20 gereden. Gemiddelde sinds Oktober 2010 = 1:20.62.

Zie ook: https://www.spritmonitor.de/en/detail/448143.html

[t_captain]

netvista schreef op zondag 14 augustus 2016 @ 00:11:
Als ik zo die verbruikscijfers hier zie durf ik de mijne hier niet eens meer neer te zetten.

Hangt van de auto af wat redelijk is. Als je 1:9 rijdt met een S500, doe je het prima. Als je 1:11 rijdt met een Corsa 1.0..

[PimEffting]

Met het relatief warme weer, merk ik dat mijn Tesla P85D een stuk zuiniger is.
Ik zit nu op ongeveer 180 wh/km gemiddeld (met 21" 265 banden).
Dat is in de winter wel anders (220 wh/km ongeveer).

Laatst op de A2, 100 kmpu op de cruise control, zelfs 145 wh/km gemiddeld over 50 km.
Dat is wel uitzonderlijk laag dat je eigenlijk alleen haalt met zo'n 20 graden (weinig airco nodig) en wind mee.

[ Voor 7% gewijzigd door PimEffting op 15-08-2016 11:47 ]

[t_captain]

Je verbruik is dus gemiddeld tegen de 200 Wh/km = 0.72 MJ/km.

Bij een ketenrendement van 50% (opwekking ~65-70%, gevolgd door enige verliezen in transport en het opladen van de accu), kom je op 1.44 MJ/km.

Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density) zet benzine op ongeveer 34.2 MJ/l.

Dan rijdt je auto het equivalent van 1:24 benzine. Voor een auto die je in de klasse van de Lexus GS of de wat dikkere 5-series zou plaatsen. Een factor 2 beter dan wat we met de huidige (laatste?) generatie ICE halen.

[Verwijderd]

Beste is 1:16 met 2.3L / 320PK is normaal 1:11.
De easytronic Corsa van vrouwlief 1:15,7 we tanken in Duitsland voor 1.26/liter dus dat is lekker goedkoop.

[databeestje]

t_captain schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 12:54:
Je verbruik is dus gemiddeld tegen de 200 Wh/km = 0.72 MJ/km.

Bij een ketenrendement van 50% (opwekking ~65-70%, gevolgd door enige verliezen in transport en het opladen van de accu), kom je op 1.44 MJ/km.

Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density) zet benzine op ongeveer 34.2 MJ/l.

Dan rijdt je auto het equivalent van 1:24 benzine. Voor een auto die je in de klasse van de Lexus GS of de wat dikkere 5-series zou plaatsen. Een factor 2 beter dan wat we met de huidige (laatste?) generatie ICE halen.

mux is wel redelijk thuis in keten rendementen en dergelijke, die post ook wel eens in het elektrisch rijden topic. Grofweg klopt de stelling wel, maar, zoals altijd bij elektrisch zit er een factor decentrale opwek bij. Zo laad ik thuis met enige regelmaat als de zon nog schijnt, dan trekken die verhoudingen (in positieve zin) helemaal scheef. In het slechtse geval ('s nachts) is het kolenstroom uit Duitsland of kernenergie uit Frankrijk.

Van de benzine of diesel is het een stuk makkelijker, er is maar 1 echte bron, die pompen we uit de grond, verschepen we met stookolie de halve wereld over, raffineren we deze in Rotterdam(Shell), distribueren deze per diesel vrachtwagen en pompen we dan weer de tank van de gebruiker in.

Wat dat aangaat is het elektrisch distributie netwerk nog lang niet zo gek, tenminste, als we het uitdrukken in hoeveelheid energie die verloren gaat per afstand, personeel per energie eenheid. Het kost in ieder geval minder moeite om elektronen door een touwtje te duwen, dan olie door een pijpleiding (wat misschien de beste vergelijking is).

Infiniti (Renault) heeft ook een nieuwe turbo 4 pitter in de maak die veel efficienter is, maar uiteraard weer een stap complexer dan de vorige generatie. Het zou wel een afname van het verbruik van 27% betekenen (NEDC kilometers? Staat er niet bij), maar ik denk niet dat het genoeg is met betrekking tot de uitstootnormen die over 3 jaar in de EU en daarbuiten gaan gelden.

Wat ik zelf zo fascinerend vindt is dat voor een elektrische auto met tussen de 300-600 pk het verbruik niet veel hoger ligt dan andere uitvoeringen. Het ligt allemaal een stuk dichter bij elkaar. Of in een andere context, een Mitsubishi i-Miev die 12kWh/100km gebruikt met een 66pk motor of een BMW i3 die 12kWh/100km gebruikt met 170pk.

Met welke zou je liever tuffen als verbruik niet zo'n ding is

[PimEffting]

t_captain schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 12:54:
Je verbruik is dus gemiddeld tegen de 200 Wh/km = 0.72 MJ/km.

Bij een ketenrendement van 50% (opwekking ~65-70%, gevolgd door enige verliezen in transport en het opladen van de accu), kom je op 1.44 MJ/km.

Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density) zet benzine op ongeveer 34.2 MJ/l.

Dan rijdt je auto het equivalent van 1:24 benzine. Voor een auto die je in de klasse van de Lexus GS of de wat dikkere 5-series zou plaatsen. Een factor 2 beter dan wat we met de huidige (laatste?) generatie ICE halen.

Het is maar net wat je wilt vergelijken. Is dat "tank-to-wheel"? In dat geval is het niet eerlijk om de verliezen bij het opwekken mee te rekenen.
Wil je well-to-wheel, dan moet je ook de energie meerekenen die het kost om brandstof te maken. Dat is namelijk zo'n 1,5kwh per liter dus behoorlijk significant.

En ja, ik bekijk elektrisch rijden door een roze bril.

[wilbert]

Merk: Volvo 850 2.4i 1995 10v (445k)

Dagelijkse KM : 200
Snelweg/in de stad % : 90/10
Gemiddeld verbuik: 1 op 11.9
Snelheid: 110/120
Brandstof : Benzine

[Iacobus]

RubenDJ schreef op vrijdag 12 augustus 2016 @ 12:28:
[...]

Nou, ik vind dat anders behoorlijk netjes voor zo'n zware auto met zoveel pk's. Heb getwijfeld tussen zo'n auto en de auto die ik nu heb (Astra station 1.4turbo uit 2011), mede omdat deze een gunstiger verbruik zou hebben. Vergeet het maar, beter dan 1 op 12 is niet mogelijk. Of ik nou sportief rijd of zo zuinig mogelijk, het is altijd 1 op 12. Dan had ik achteraf toch liever een mooie BMW 6 cilinder gereden...

Mijn E36 325 uit '92 reed ook bijna 1 op 11, vond ik destijds ook wel netjes.

Wij rijden ook een Astra station uit 2011 met de 1.4 turbo 120pk. Gemiddeld verbruik aan de pomp over de afgelopen 35000km: 6,4L/100km (1 op 15,6). Rij je altijd met climate control aan? Deze zorgt voor 0,5 tot 1,0l/100km aan meerverbruik. Staat bij ons dus alleen aan wanneer nodig

[bert74]

t_captain schreef op maandag 15 augustus 2016 @ 12:54:


Bij een ketenrendement van 50% (opwekking ~65-70%, gevolgd door enige verliezen in transport en het opladen van de accu), kom je op 1.44 MJ/km.

Het ketenrendement ligt ver onder de 50% bij het opwekken van elektriciteit.

Vooral de kolencentrales doen het heel slecht. Het gemiddelde rendement van een kolencentrale ligt ongeveer bij 38% in Duitsland, de allermodernste types komen op 46-47%, maar dat dit wel afhankelijk van belasting. Bruinkoolcentrales doen het nog slechter. Daarnaast komt bij de verbranding van 1 eenheid kolen veel meer CO2 vrij dan bijvoorbeeld gas en is ook nog eens de winning- en transport van kolen heel energie intensief (je moet letterlijk een berg afgraven).

Bron: Wikipedia: Kohlekraftwerk – Wikipedia

Gascentrales doen het een stuk beter, een moderne STEG centrale zit op ongeveer 55%. Helaas is het zo dat veel gascentrales uit staan omdat in de huidige omstandigheden kolencentrales goedkoper zijn, ondanks het belabberde rendement.

Al met al kom je tezamen met de transport- en transformatieverliezen en oplaadverliezen op ca. 30% ketenrendement bij kolen en ca. 45% bij gas.

Het rendement van een benzinemotor kruipt gemiddeld naar de 35%, voor de nieuwe Toyota Prius wordt 40% opgegeven. Een moderne diesel zit op 40-45%, terwijl een moderne scheepsdiesel op ca. 50% zit en onder ideale omstandigheden 55% wordt de bereikt.

Bron: Wikipedia: Zweitakt-Dieselmotor – Wikipedia

Ergo: als je met fossiele brandstoffen elektriciteit gaat opwekken en dan vooral met kolen, schiet je weinig op met elektrisch rijden. Sterker nog, met een Toyota Prius of een auto met een Euro-6 dieselmotor met een fatsoenlijke SCR-kat, doet het waarschijnlijk beter.

Wat helpt dan wel?
- Gedragsverandering. Minder autotijden, vaker de fiets, minder snel rijden.
- Zuinigere auto's aan schaffen zie bijvoorbeeld Prius.
- Op korte termijn kolencentrales uit, gascentrales aan.
- Thorium kernreactoren overwegen (wel de lusten, nauwelijks CO2 uitstoot, nauwelijks de lasten (afval))
- Gestaag doorgaan met bouwen windmolenparken en zonneparken waar dat rendabel is. Liever zonneparken in Spanje bouwen dan in NL

[joopv]

bert74 schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 09:37:
[...]
Wat helpt dan wel?
- Gedragsverandering. Minder autotijden, vaker de fiets, minder snel rijden.

- Autoreclames aan dezelfde wetten onderwerpen als tabaksreclames.

- Daarmee: stoppen met de personenauto zien als macht / statussymbool, maar alleen nog als een feitelijk a-sociaal en vervuilend vervoersmiddel.

- Als de auto geen statussymbool meer is, is er ook meer draagvlak voor het ontkoppelen van autobezit en autogebruik.

[Knul]

joopv schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 11:46:
[...]

- Autoreclames aan dezelfde wetten onderwerpen als tabaksreclames.

- Daarmee: stoppen met de personenauto zien als macht / statussymbool, maar alleen nog als een feitelijk a-sociaal en vervuilend vervoersmiddel.

- Als de auto geen statussymbool meer is, is er ook meer draagvlak voor het ontkoppelen van autobezit en autogebruik.

[antonboonstra]

bert74 schreef op dinsdag 16 augustus 2016 @ 09:37:
[...]
Het ketenrendement ligt ver onder de 50% bij het opwekken van elektriciteit.

Vooral de kolencentrales doen het heel slecht. Het gemiddelde rendement van een kolencentrale ligt ongeveer bij 38% in Duitsland, de allermodernste types komen op 46-47%, maar dat dit wel afhankelijk van belasting. Bruinkoolcentrales doen het nog slechter. Daarnaast komt bij de verbranding van 1 eenheid kolen veel meer CO2 vrij dan bijvoorbeeld gas en is ook nog eens de winning- en transport van kolen heel energie intensief (je moet letterlijk een berg afgraven).

Bron: Wikipedia: Kohlekraftwerk – Wikipedia

Gascentrales doen het een stuk beter, een moderne STEG centrale zit op ongeveer 55%. Helaas is het zo dat veel gascentrales uit staan omdat in de huidige omstandigheden kolencentrales goedkoper zijn, ondanks het belabberde rendement.

Al met al kom je tezamen met de transport- en transformatieverliezen en oplaadverliezen op ca. 30% ketenrendement bij kolen en ca. 45% bij gas.

Het rendement van een benzinemotor kruipt gemiddeld naar de 35%, voor de nieuwe Toyota Prius wordt 40% opgegeven. Een moderne diesel zit op 40-45%, terwijl een moderne scheepsdiesel op ca. 50% zit en onder ideale omstandigheden 55% wordt de bereikt.

Bron: Wikipedia: Zweitakt-Dieselmotor – Wikipedia

Ergo: als je met fossiele brandstoffen elektriciteit gaat opwekken en dan vooral met kolen, schiet je weinig op met elektrisch rijden. Sterker nog, met een Toyota Prius of een auto met een Euro-6 dieselmotor met een fatsoenlijke SCR-kat, doet het waarschijnlijk beter.

Ik zie vaker van die schimmige rendementsberekeningen terugkomen. Blijkbaar is dat de enige manier om te 'bewijzen' hoe slecht elektrisch rijden is. Het rendement van een auto op fossiele brandstof is 95% van de tijd niet gelijk aan het theoretisch maximaal haalbare rendement. Het is gewoon geen goed vergelijk om dit op basis van rendement te vergelijken.

Daarnaast ga je uitgebreid in op de verliezen bij winning en transport van kolen, maar vertelt er niet bij dat dit ook voor olie geldt.

Waarom moeilijke berekeningen doen, als je gewoon het verbruik kunt vergelijken? Praktijk verbruik van een Tesla Model S is gewoon 200 Wh/km. Aangezien er 9,7 kWh in een liter benzine gaat, komt dit overeen met een verbruik van 1:48. Dat is een kwart van een conventionele, vergelijkbare auto!

De gemiddelde efficiëntie van energiecentrales was in 2010 al 42,5% (bron) en dit is inclusief transportverlies. Aangezien de oudste kolencentrales worden (al zijn?) gesloten, zal dit rendement alleen maar stijgen.

Aangezien jij alleen de nadruk legt op de slechtste efficiënties: bij winning van olie uit teerzand wordt voor elke liter olie, een halve liter olie verbruikt. En dan moet het nog getransporteerd en geraffineerd worden. Heb je deze verliezen ook meegenomen?

Ook als je rekent met CO2 uitstoot volgens deze lijst, dan kom je op 228 gr/km voor een benzine-auto (1:12) en 105 gr/km voor een Tesla op grijze stroom! Als dit een (gedeelte) duurzaam opgewekte stroom is, daalt dit nog hard.

[t_captain]

Dan zat ik er met mijn factor 2 niet ver naast.

In de toekomst zal e.e.a. ook sneller ontwikkelen aan de elektrische kant dan aan de fossiele kant. Decentrale opwekking is in opmars, samen met smart grids zal dat een deel van de energiebehoefte voor mobiliteit dekken.

[bert74]

In de eerste plaats wil ik niet "bewijzen" dat elektrisch rijden slecht is, wat ik probeer aan te geven is dat je er over het geheel niet zo veel mee op schiet als je die elektriciteit fossiel blijft opwekken.

Tegelijkertijd wil een aantal zaken nuanceren:

Het rendement van een auto op fossiele brandstof is 95% van de tijd niet gelijk aan het theoretisch maximaal haalbare rendement. Het is gewoon geen goed vergelijk om dit op basis van rendement te vergelijken. A: gedeeltelijk eens. Vooral bij benzine is dit het geval. Toyota lost dit gedeeltelijk op door de hybride aandrijf. Dieselmotoren zijn behoorlijk efficiënt bij zowel hoge als lage belastingen. Bovendien geldt dit argument ook voor electriciteitscentrales. Bij lagere belastingen en gebruik daalt het rendement behoorlijk.

Daarnaast ga je uitgebreid in op de verliezen bij winning en transport van kolen, maar vertelt er niet bij dat dit ook voor olie geldt. A: eens dit geldt ook bij olie, echter ik reken de winningsverliezen van kolen niet mee in de rendementsberekeningen. Ik tel overigens de winningsverliezen van de "aardmetalen" om accus te maken en de productie van accu's ook niet mee.

De gemiddelde efficiëntie van energiecentrales was in 2010 al 42,5% (bron) en dit is inclusief transportverlies. Aangezien de oudste kolencentrales worden (al zijn?) gesloten, zal dit rendement alleen maar stijgen. A: ik ga er van uit dat deze bron klopt. Echter dat was in NL voordat een aantal grote kolencentrales geopend zijn. Bovendien denk ik dat je niet alleen naar NL moet kijken, maar naar (West)Europa.

Ook als je rekent met CO2 uitstoot volgens deze lijst, dan kom je op 228 gr/km voor een benzine-auto (1:12) en 105 gr/km voor een Tesla op grijze stroom! Als dit een (gedeelte) duurzaam opgewekte stroom is, daalt dit nog hard. A: dank voor de lijst, sommige cijfers kan ik nog niet helemaal volgen, moet ik nader bestuderen.