Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[YellowCube]

harder rijden = hoger verbruik = hogere kosten = care! als je werkt en geld hebt.
Denk ik.

edit:
@hieronder: ah, dan snap ik het ook niet.

[ Voor 24% gewijzigd door YellowCube op 29-03-2015 12:02 ]

[Gizz]

Maar hij reed juist harder toen hij studeerde

[daredha]

Peugot 108 active 1.0 (december 2014)

Km/week: 700
Snelweg/stad: 92:8
snelheid: 130-135 mits geen flitsers, binnen de bebouwde kom netjes 50
brandstof: Benzine
Gemiddeld: 1:18.8

Ik rij redelijk onzuinig. Dit kleine bakkie kan makkelijk 1 op 20 rijden als je netjes 120 rijdt(1:25 wind of heuveltje mee). De fabrieksspecificatie van 1 op 26/27 heb ik slechts één keer gehaald, in stormachtig weer met de harde wind in de rug reed 'ie 1:30. Toch jammer van die rotondes waar ik telkens voor moest afremmen

[PauseBreak]

Gizz schreef op zondag 29 maart 2015 @ 12:01:
Maar hij reed juist harder toen hij studeerde

Wellicht een ander traject?

[L0we]

Gizz schreef op zondag 29 maart 2015 @ 11:49:
Wat is het verband tussen werken of studeren en de snelheid die je rijdt?

Staat er toch? Hij moest veel rijden tijdens zijn afstuderen, dus heeft sneller gereden

[Hkuit]

FabianGTI schreef op vrijdag 27 maart 2015 @ 09:19:
[...]


Beetje jammer dan weer zo'n reactie
Mijn vorige auto was een hobby auto die ook 1/7 tot 1/8 reedt, ben ik daarmee dan ook meteen apart?! Beetje minachting..

Dat de een een zuinige auto heeft hoeft het toch niet te betekenen dat iedereen dat moet, al helemaal als het een hobby is

Agree. Dat laatste hoefde niet. Maar ik reageerde vooral op zijn afgeven op onbetrouwbare Europese auto's om daarmee zijn 2 a 3 keer in de week voor zichzelf goed te praten.

[ConZito]

Niet specifiek om zuiniger te gaan rijden (meer het beleid van werkgever m.b.t. parkeervergunningen), dan had ik nog wel beter m'n best gedaan met het uitzoekenvan een nieuwe daily. Hoe dan ook, de BMW 540i (automaat) is eruit, een VW Lupo GTI is de vervanger, en het lijstje was zo:

KM/week: 125
Snelweg/Stad: 0/125
Snelheid: 5km/h~80km/h
Brandstof: Benzine
Gemiddeld: 1:5

Het nieuwe lijstje blijft uiteraard hetzelfde op het gemiddelde verbruik na dan. Volgens de papieren zou 1:10 haalbaar moeten zijn. We zullen zien.

[ Voor 6% gewijzigd door ConZito op 29-03-2015 23:42 ]

[!null]

Haha, stap dan gelijk over in een Lupo 3L als de achteruitgang toch al zo groot is, is dat ook niet meer merkbaar

[ConZito]

!null schreef op maandag 30 maart 2015 @ 11:18:
Haha, stap dan gelijk over in een Lupo 3L als de achteruitgang toch al zo groot is, is dat ook niet meer merkbaar

Dan is de MRB meer dan wat ik voor de BMW betaalde. Daarnaast is een Lupo GTI nog relatief vlot en je hebt gewoon xenon, leer, stoelverwarming en climate control. Dat had ik ook in de BMW. Enige wat ik nu niet heb is ruimte achterin, non-existing.

[!null]

En achterwiel-aandrijving, en toch een ander gevoel als je wat hogere snelheden rijdt.

Maar een Lupo 3L heeft misschien niet zo veel zin als je weinig km's rijdt.

[ConZito]

!null schreef op maandag 30 maart 2015 @ 11:26:
En achterwiel-aandrijving, en toch een ander gevoel als je wat hogere snelheden rijdt.

Maar een Lupo 3L heeft misschien niet zo veel zin als je weinig km's rijdt.

Ook dat, voordeel daar weer bij is dat het allemaal weer een stuk eenvoudiger is geworden. Aan zo'n auto kan je met een beetje goede wil echt alles zelf doen. Krik heb je ook niet nodig, til je gewoon met een hand op zo'n ding.

Zonder gekkigheid, die BMW was een hele fijne auto, maar met een CO2-uitstoot van meer dan 300g/km ging dat niet meer matchen met het parkeerbeleid. Motivatie daarnaast was voornamelijk om heel hard te snijden in de maandelijkse kosten, maar toch een "leuke" auto te rijden die nog enigzins praktisch is.

[mux]

Je hebt geen grote of dure auto nodig om leuk te rijden. Mooie van 'hot hatches' is dat je én profiteert van de lage kosten (relatief lage aanschaf, weinig MRB, weinig verzekering, bladiebla), én zowel zuinig (rustig) als op momenten sportief kunt rijden. Hoge power-to-weight ratio doet een hoop

(edit: en als je het 'gevoel' van een zwaardere auto wilt krijgen, is het vaak een kwestie van swaybars installeren (paar tientjes) en je ECU tunen. Kost geen drol)

[ Voor 21% gewijzigd door mux op 30-03-2015 12:09 ]

[!null]

Mijn circuit-auto kost maar 8 euro in de maand MRB en heeft in de afgelopen jaren eigenlijk alleen maar nieuwe olie gehad (+filtertje) meer niet (en wel achterwielaandrijving) (en roest)

[Bartjuh]

!null schreef op maandag 30 maart 2015 @ 11:26:
En achterwiel-aandrijving, en toch een ander gevoel als je wat hogere snelheden rijdt.

Maar een Lupo 3L heeft misschien niet zo veel zin als je weinig km's rijdt.

Daarnaast is het ook bij veel km's zelden de goedkoopste auto die je kunt rijden, vanwege de hoge onderhoudskosten én price-premium bij aankoop ivm populariteit. Beter zijn andere kleine dieseltjes zonder de bijzondere techniek. 1:25 ipv 1:30, maar veel minder onderhoudskosten en goedkoper in aanschaf.

[Verwijderd]

Een Lupo 3L is een gevaar op de weg. Rijd je op een korte invoegstrook met daarvoor een helling, kun je gaan invoegen met 60 km/u terwijl andere auto's met 130 voorbij zoeven.

Ik zag dat iemand met een dikke Amerikaan beweerde dat Europese auto's duurder zijn in onderhoud? Het is net andersom, als je het hebt over een middenklasser.

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 08:55:
Een Lupo 3L is een gevaar op de weg. Rijd je op een korte invoegstrook met daarvoor een helling, kun je gaan invoegen met 60 km/u terwijl andere auto's met 130 voorbij zoeven.

Ik heb er 12 jaar en dik 180.000 km in gereden en herken jouw probleem niet. Misschien moet je met de jouwe naar de garage voor onderhoud?

[PauseBreak]

Zoooo.... Nieuw onzuinigheidsrecord gezet met dank aan het weer en dan vooral die orkaan die de hele weg natuurlijk vol op de kop staat te blazen. Gemiddeld over één tank 7,5l/100km. Op diesel, alleen lange afstanden over auto(snel)wegen en misschien 5% stadsverkeer. De tank ervoor, met iets minder wind was iets beter, maar ook niet zuinig... 6,7l/100km...
Ter vergelijk, normaal gesproken staat mijn verbruik op 5,4l/100km. Het gemiddelde verbruik op de boardcomputer is inmiddels gestegen naar 6,4l over de afgelopen 1200km.... Beter wordt het snel mooi weer

[ Voor 8% gewijzigd door PauseBreak op 31-03-2015 09:17 ]

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 08:56:
[...]

Ik heb er 12 jaar en dik 180.000 km in gereden en herken jouw probleem niet. Misschien moet je met de jouwe naar de garage voor onderhoud?

Ratio pk/kg van een Lupo 3L is 0.075. Gevaarlijk weinig. Ik denk niet dat onderhoud daar veel aan verandert

Zelf nooit in gereden, wel geregeld last van zeer trage auto's die de helling op het klaverblad nauwelijks op komen waardoor ik met zeer lage snelheid in moest voegen. En veel trager dan een 3L wordt het volgens mij niet.

EDIT: even een paar tests doorgelezen. En de testers zijn het er over eens dat de 3L best vlot te rijden is. Ik kan me er weinig bij voorstellen, maar goed. Het is natuurlijk wel een pompverstuiver diesel, die staan bekend om de turbo-duw in de rug die voor snelheidsbeleving zorgt. Als ik de acceleratiecijfers zie lijkt ie niet vooruit te branden.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2015 10:18 ]

[DrivinUCrazy]

Dat ligt in de meeste gevallen toch echt niet aan de auto, maar aan dat poppetje tussen het stuur en de rugleuning.

[warhamstr]

1:12.5

[!null]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 09:32:
[...]

Ratio pk/kg van een Lupo 3L is 0.075. Gevaarlijk weinig. Ik denk niet dat onderhoud daar veel aan verandert

Zelf nooit in gereden, wel geregeld last van zeer trage auto's die de helling op het klaverblad nauwelijks op komen waardoor ik met zeer lage snelheid in moest voegen. En veel trager dan een 3L wordt het volgens mij niet.

Dit is altijd zo'n onzin. Ik heb zelf voor het dagelijkse een Yaris 1.0. Aan de ene kant is het natuurlijk een traag hok. En je ziet nog wel eens mensen (vaak oudjes) veel te traag invoegen, ook met een Yaris. Echter heb ik daar nooit problemen mee. Ik maak gewoon toeren met dat apparaat. Sterker nog, ik voeg meestal sneller in dan het gemiddelde verkeer. Ik kom dan ook meestal met 3e en/of 4e versnelling de snelweg op.

Ik heb ook een oldtimer diesel gereden. 90pk op 2 ton maar waarschijnlijk meer. Tja, invoegen als een vrachtwagen, vooral irritant bij korte invoegstraken na een 180graden bocht bergopwaards
Maar hee, vrachtwagens lukt het ook, en die zijn best groot. Maar die categorie van lompe slome weggebruikers moet je ook een beetje helpen / ruimte voor maken.
En dat gebeurd niet altijd. Maar goed, men ging uiteindelijk toch wel plaats maken voor zo'n grote terreinwagen, als de invoegstrook bijna op z'n eind was. Soms een beetje overtuiging voor nodig.

[ Voor 23% gewijzigd door !null op 31-03-2015 10:25 ]

[Metro2002]

!null schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 10:08:
[...]


Dit is altijd zo'n onzin. Ik heb zelf voor het dagelijkse een Yaris 1.0. Aan de ene kant is het natuurlijk een traag hok. En je ziet nog wel eens mensen (vaak oudjes) veel te traag invoegen, ook met een Yaris. Echter heb ik daar nooit problemen mee. Ik maak gewoon toeren met dat apparaat. Sterker nog, ik voeg meestal sneller in dan het gemiddelde verkeer. Ik kom dan ook meestal met 3e en/of 4e versnelling de snelweg op.

Zelfs heuvelop en met een behoorlijk korte invoegstrook net na een scherpe bocht kan ik met mijn alto nog gewoon met 100km/u invoegen, en die heeft een 0-100 tijd die je met een kalender meet. Nooit ook maar ergens last gehad met invoegen. Altootje doet 15,5 sec. naar de 100 ter info. Een volle seconde trager (!) dan een lupo 3L.

Mensen die 500pk nodig denken te hebben om in te kunnen voegen kunnen niet rijden IMO.

[ Voor 7% gewijzigd door Metro2002 op 31-03-2015 10:30 ]

[Verwijderd]

!null schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 10:08:
[...]


Dit is altijd zo'n onzin. Ik heb zelf voor het dagelijkse een Yaris 1.0. Aan de ene kant is het natuurlijk een traag hok. En je ziet nog wel eens mensen (vaak oudjes) veel te traag invoegen, ook met een Yaris. Echter heb ik daar nooit problemen mee. Ik maak gewoon toeren met dat apparaat. Sterker nog, ik voeg meestal sneller in dan het gemiddelde verkeer. Ik kom dan ook meestal met 3e en/of 4e versnelling de snelweg op.

Als ik van mijn schoonouders kom (Veluwe), ga je via een scherpe bocht een invoegstrook op met een helling. Ik weet dat het in een Peugeot 206 1.9D (geen turbodiesel) daar echt niet te doen was om op snelheid te komen. Die heeft 70 pk. Dan rijd je dus 60. Zelfs mijn Ignis Sport (120 pk bij 900 kg) moest aan de bak om daar met 120 in te kunnen voegen. En dan trok ik 'm gerust door tot 7000 toeren, de meeste mensen durven dat niet of willen dat niet.

Erger nog: dan ga je rijden in Duitsland (7 jaar gewoond), daar zijn de invoegstroken nogal eens HEEL kort. Succes met een 206 1.9D, Lupo 3L of een Yaris 1.0. Godzijdank kunnen Duitsers veel beter rijden dan NLers en houden ze gewoonlijk rekening met je.

Ook inhalen in de drukte is een pain in the neck met zo'n auto. Het is al zo vaak gebeurt dat er iemand dan nog net tussen piept, ik in de remmen moet en mijn voorganger in zijn of haar Micra oid pedal to the metal tergend traag passeert. Want harder kan ie niet.

[GAIAjohan]

C30 1.8 op dit moment ongeveer 1:13,5.. Maar ja erfenis van een Ford motor om niet zo heel zuinig te zijn.
95% snelweg.

[ Voor 6% gewijzigd door GAIAjohan op 31-03-2015 10:28 ]

[!null]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 10:27:
[...]

Erger nog: dan ga je rijden in Duitsland (7 jaar gewoond), daar zijn de invoegstroken nogal eens HEEL kort. Succes met een 206 1.9D, Lupo 3L of een Yaris 1.0. Godzijdank kunnen Duitsers veel beter rijden dan NLers en houden ze gewoonlijk rekening met je.

In Duitsland rijden ze gewoon anders, niet persee beter. Die invoegstroken zijn daar korten, en daarom geeft men je de ruimte, omdat de helft van de auto's dan toch niet op snelheid is gekomen. Het is dus heel normaal dat je daar nog niet de snelwegsnelheid hebt bereikt en maakt men ruimte voor je. Hier doet men dat alleen voor vrachtwagens eigenlijk.

Maar Duitsers maken soms ook ruimte terwijl dat amper nodig is. Ik reed eens op een bijna lege A1 met gelukkig drie banen. Ik reed op de middelste baan om een Duitse toerist in te halen, die rustig op de rechterbaan reed. Komt er op de invoegstrook een auto bij. Er was wel een kilometer om te accelereren of rustiger te rijden om voor of achter die Duitser in te voegen. Maar wat doet meneer de Duitser, heel aardig een baantje opschuiven. En dat is ook heel aardig. Ware het niet dat ik daar reed en hem bijna de vangrail in moest sturen
(ik probeer altijd te anticiperen op alles en dat lukt best goed, maar op een vrijwel lege snelweg had ik dit niet verwacht, was ook totaal onnodig)

Ook inhalen in de drukte is een pain in the neck met zo'n auto. Het is al zo vaak gebeurt dat er iemand dan nog net tussen piept, ik in de remmen moet en mijn voorganger in zijn of haar Micra oid pedal to the metal tergend traag passeert. Want harder kan ie niet.

Vind ik ook onzin, als ik haast heb haal ik genoeg auto's in en rij ik nogal eens tussen de duurdere auto's met meer vermogen op de linkerbaan. Tja mijn auto maakt dan wat meer herrie maar verder komt het gewoon mee.
En als je weet heo snel of hoe traag je auto is dan is het toch prima mogelijk om op tijd gas te geven als je ziet dat er een gaatje komt in auto's op de linkerbaan (vaak zo'n inhaaltreintje).

[Verwijderd]

!null schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 11:07:

In Duitsland rijden ze gewoon anders, niet persee beter.

Oneens. NLers kunnen voor geen meter autorijden in vergelijking met onze Oosterburen. Duitsers kunnen dan weer niet fietsen. Zijn uiteraard gemiddelden.

Duitsers rijden simpelweg veel meer auto, langere stukken (vanwege de grotere afstanden) en vanaf jongere leeftijd. Ik werkte op de Uni in Duesseldorf, daar hadden vrijwel alle studenten een auto. Ook als ze in D'dorf woonden.

Die invoegstroken zijn daar korten, en daarom geeft men je de ruimte, omdat de helft van de auto's dan toch niet op snelheid is gekomen. Het is dus heel normaal dat je daar nog niet de snelwegsnelheid hebt bereikt en maakt men ruimte voor je. Hier doet men dat alleen voor vrachtwagens eigenlijk.

Maar Duitsers maken soms ook ruimte terwijl dat amper nodig is. Ik reed eens op een bijna lege A1 met gelukkig drie banen. Ik reed op de middelste baan om een Duitse toerist in te halen, die rustig op de rechterbaan reed. Komt er op de invoegstrook een auto bij. Er was wel een kilometer om te accelereren of rustiger te rijden om voor of achter die Duitser in te voegen. Maar wat doet meneer de Duitser, heel aardig een baantje opschuiven. En dat is ook heel aardig. Ware het niet dat ik daar reed en hem bijna de vangrail in moest sturen
(ik probeer altijd te anticiperen op alles en dat lukt best goed, maar op een vrijwel lege snelweg had ik dit niet verwacht, was ook totaal onnodig)

Tsja, een incident zegt mij niet veel.

Ik werk in Amsterdam, daar moet je gestoord asociaal zijn om met het verkeer mee te komen, elk greintje hoffelijkheid en beleefdheid laten varen.

Vind ik ook onzin, als ik haast heb haal ik genoeg auto's in en rij ik nogal eens tussen de duurdere auto's met meer vermogen op de linkerbaan. Tja mijn auto maakt dan wat meer herrie maar verder komt het gewoon mee.
En als je weet heo snel of hoe traag je auto is dan is het toch prima mogelijk om op tijd gas te geven als je ziet dat er een gaatje komt in auto's op de linkerbaan (vaak zo'n inhaaltreintje).

Het is best mogelijk dat jij dat heel goed in kunt schatten. Veel mensen kunnen dat niet. En als die mensen er tussen piepen met een Micra of Yaris, erger je je groen en geel. Dan rijd je 130 en gaat die andere chauffeur even een vrachtwagen inhalen die 80 rijdt.

Als je zelf in zo'n auto zit heb je het nauwelijks door denk ik, hoe irritant dat kan zijn. En gevaarlijk.

[_Apache_]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 09:32:
[...]

Ratio pk/kg van een Lupo 3L is 0.075. Gevaarlijk weinig. Ik denk niet dat onderhoud daar veel aan verandert

Right gear for the right speed. Daar los je de meest onhandige invoegacties al mee op. Dat het oma'tje denkt dat je in een 1.0 al prima kan invoegen als je al vanaf de 70kmh naar zn 5 schakelt.

[!null]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 11:16:
[...]

Oneens. NLers kunnen voor geen meter autorijden in vergelijking met onze Oosterburen. Duitsers kunnen dan weer niet fietsen. Zijn uiteraard gemiddelden.

Duitsers rijden simpelweg veel meer auto, langere stukken (vanwege de grotere afstanden) en vanaf jongere leeftijd. Ik werkte op de Uni in Duesseldorf, daar hadden vrijwel alle studenten een auto. Ook als ze in D'dorf woonden.

Dit zal wel waar zijn idd, iig voor de opkomende generatie is autorijden minder belangrijk in NL. Geen gekke ontwikkeling.

[...]

Tsja, een incident zegt mij niet veel.

Ik werk in Amsterdam, daar moet je gestoord asociaal zijn om met het verkeer mee te komen, elk greintje hoffelijkheid en beleefdheid laten varen.

Ik woon in Amsterdam, ik vind dat allemaal maar reuze meevallen
Het is wel iets anders rijden dan de rest van Nederland ja, maar het is alnog peanuts, en er is alsnog wel wat hoffelijkheid en beleefdheid. Kan soms ook niet anders, omdat er niet altijd de ruimte is.

[...]

Het is best mogelijk dat jij dat heel goed in kunt schatten. Veel mensen kunnen dat niet. En als die mensen er tussen piepen met een Micra of Yaris, erger je je groen en geel. Dan rijd je 130 en gaat die andere chauffeur even een vrachtwagen inhalen die 80 rijdt.

Dat is wel waar, maar het zegt ook weer niet zoveel. Ik zie toch ook vaak genoeg dat men hem voro m'n neus gooit met een te groot snelheidsverschil, terwijl ze in een auto rijden die genoeg acceleratie vermogen heeft. Dus ook als ze wel het vermogen hebben, kunnen ze het niet altijd inschatten of doen ze niet altijd de moeite.

[mux]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 11:16:
Oneens. NLers kunnen voor geen meter autorijden in vergelijking met onze Oosterburen. Duitsers kunnen dan weer niet fietsen. Zijn uiteraard gemiddelden.

Duitsers rijden simpelweg veel meer auto, langere stukken (vanwege de grotere afstanden) en vanaf jongere leeftijd. Ik werkte op de Uni in Duesseldorf, daar hadden vrijwel alle studenten een auto. Ook als ze in D'dorf woonden.

Nope, statistisch gezien maken Nederlanders meer kilometers en zitten we langer in de auto dan Duitsers. We hebben in NL juist last van 'te' veilige en 'te' goede infrastructuur, waardoor de drempel voor het gebruik van auto's heel laag is. Dit is ook de reden waarom snelwegen verbreden averechts werkt: meer capaciteit zorgt voor onevenredig veel meer gebruik van de weg. We rijden ook niet bijzonder veel langzamer; topsnelheid op een snelweg zegt bijna niks over de gemiddelde snelheid van auto's over het geheel.

In het algemeen lijken je comments een schoolvoorbeeld van gefrustreerdheid en aggressie op de weg. Relax! Je komt niet sneller op je werk als je harder rijdt of je druk maakt over andere mensen. Idioten zijn er altijd en overal; anticiperen en ver vooruit kijken verhelpt 99% van alle problemen die je noemt.

[ Voor 5% gewijzigd door mux op 31-03-2015 11:21 ]

[Verwijderd]

mux schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 11:20:
[...]


Nope, statistisch gezien maken Nederlanders meer kilometers en zitten we langer in de auto dan Duitsers.

Serieus? Heb je daar een bron van? Is dat per hoofd van de bevolking of per autobezitter? Ik kan me dat niet voorstellen.

We hebben in NL juist last van 'te' veilige en 'te' goede infrastructuur, waardoor de drempel voor het gebruik van auto's heel laag is. Dit is ook de reden waarom snelwegen verbreden averechts werkt: meer capaciteit zorgt voor onevenredig veel meer gebruik van de weg. We rijden ook niet bijzonder veel langzamer; topsnelheid op een snelweg zegt bijna niks over de gemiddelde snelheid van auto's over het geheel.

Na jarenlang in Duitsland en in NL te hebben gereden, is het voor mij volstrekt maar dan ook VOLSTREKT helder dat Duitsers veel beter rijden. Een heel groot verschil. Maar dat is moeilijk met cijfers te onderbouwen.

De meest onbeschofte chauffeurs zie ik in Amsterdam. Onvoorstelbaar wat ze je daar allemaal flikken. Het is een beetje de Mokumse volksaard denk ik. Uit eten gaan of iets kopen in Amsterdam is ook een heel bijzondere ervaring. Elders in het land is de klant koning, in Amsterdam het personeel.

In het algemeen lijken je comments een schoolvoorbeeld van gefrustreerdheid en aggressie op de weg. Relax! Je komt niet sneller op je werk als je harder rijdt of je druk maakt over andere mensen. Idioten zijn er altijd en overal; anticiperen en ver vooruit kijken verhelpt 99% van alle problemen die je noemt.

Met je eens dat je je niet te druk moet maken in het verkeer. Ik kan me gruwelijk ergeren aan slecht rijgedrag en vooral aso's. Overigens rijd ik wel door maar houd ik rekening met mijn medeweggebruiker. Ik maak plaats voor invoegend verkeer, bestuurders die mogelijk in willen gaan halen etc.

[joopv]

Maar verbruiken duitsers nu meer of minder liters per 100 kilometer? Want over dat soort dingen gaat het in dit topic.

[mux]

StatLine 2014 data vs. Destatis (vanaf. pag. 65)

Gemiddelde ritlengte in NL is 15.63km, gemiddelde ritlengte in DE 12,9km, en vele andere statistieken verhouden zich vergelijkbaar.

Nederland = autoland. Er zijn maar heel weinig landen waar meer wordt gereden. Zelfs in de VS wordt gemiddeld maar nauwelijks meer gereden (door een kleiner deel van de bevolking!) en is er in veel staten zelfs lager autogebruik en -bezit.

De enige landen waar echt significant meer wordt gedaan met de auto en meer geld wordt uitgegeven aan persoonlijk vervoer zijn plekken als San Marino.

[JeroenH]

mux schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 11:20:
In het algemeen lijken je comments een schoolvoorbeeld van gefrustreerdheid en aggressie op de weg. Relax! Je komt niet sneller op je werk als je harder rijdt of je druk maakt over andere mensen. Idioten zijn er altijd en overal; anticiperen en ver vooruit kijken verhelpt 99% van alle problemen die je noemt.

Hear hear!

[Verwijderd]

mux schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 12:35:
StatLine 2014 data vs. Destatis (vanaf. pag. 65)

Gemiddelde ritlengte in NL is 15.63km, gemiddelde ritlengte in DE 12,9km, en vele andere statistieken verhouden zich vergelijkbaar.

Nederland = autoland. Er zijn maar heel weinig landen waar meer wordt gereden. Zelfs in de VS wordt gemiddeld maar nauwelijks meer gereden (door een kleiner deel van de bevolking!) en is er in veel staten zelfs lager autogebruik en -bezit.

De enige landen waar echt significant meer wordt gedaan met de auto en meer geld wordt uitgegeven aan persoonlijk vervoer zijn plekken als San Marino.

Vanaf pag. 65 zie je de data voor bus, trein en tram. Later staan er ook data voor personenauto's, maar dan gaat het alleen om het aantal personenauto's en niet de afgelegde km's.

Duitsers pakken ook de auto voor korte stukken, waar NLers veel vaker de fiets pakken. Een collega van me woonde op 800m van haar werk en kwam altijd met de auto. In NL is dat ondenkbaar.

Duitsers kopen ook veel eerder een auto als ze heel weinig reistijd hebben. Dat vertekent enorm lijkt me.

In NL heb je 470 personenauto's per 1000 inwoners. In Duitsland zijn er 44 miljoen personenauto's op 80.6 miljoen inwoners: 546 personenauto's per 1000 inwoners.

Volgens deze bron:

http://www.zukunft-mobili...nes-kilometers-autofahrt/

Rijdt de gemiddelde Duitse auto een kleine 19K km/jaar. Dat zijn de cijfers voor 2009.

Volgens deze cijfers (2004), rijdt de gemiddelde NLse auto 15.5K km/jaar:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m...ief/2006/2006-1912-wm.htm

In 2010 was dat 13.3K km:
http://www.cbs.nl/nl-NL/m...ief/2012/2012-3579-wm.htm

En aangezien er daarbij ook nog meer auto's in Duitsland zijn per 1000 inwoners, denk ik dat de stelling "Duitsers rijden meer km's" juist is.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2015 12:57 ]

[!null]

Maar per autorijdende inwoner dus niet meer kilometers.

Anyway, ik hoor het alweer, gevalletje in Duitsland is alles beter. Ik praat ook wel eens met mensen die zeggen dat de snelwegen in Duitsland zo heerlijk zijn, allemaal beter dan hier.
Daar moet ik dan ook aan denken als ik over de riggels van de betonplaten rij in Duitsland, of geen flikker meer zie door een regenbui en waardeloze afwatering.

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 11:52:
De meest onbeschofte chauffeurs zie ik in Amsterdam. Onvoorstelbaar wat ze je daar allemaal flikken. Het is een beetje de Mokumse volksaard denk ik. Uit eten gaan of iets kopen in Amsterdam is ook een heel bijzondere ervaring. Elders in het land is de klant koning, in Amsterdam het personeel.

Over welk Amsterdam heb jij het? Misschien Nieuw-Amsterdam?
Ik woon in Amsterdam en als ik uit eten ga heb ik prima service. Heb toch het idee dat jij het over een andere stad hebt.
(Je hebt echter wel dertien in een dozijn tentjes die leven op toeristen en wat er meer voorbij komt, vooral in het centrum natuurlijk, waar de service beter kan. Maar over het algemeen hartstikke gevarieerde restaurantjes van iedere keuken op deze planeet, en daarbij prima service)

[mux]

OK, we komen nu in terrein waar statistieken in het domein komen van 'lies, damn lies and statistics' .

Nederlanders maken meer passagierskilometers, maar dat is arguably omdat we vaker met meer mensen in de auto zitten dan 1 (vandaar dat statline dit ook uitsplitst naar bestuurders- en passagierskilometers). Hoe dan ook is voor beide kanten statistiek te vinden die iedere kant gelijk geeft.

Bottom line is dat NL aan de top zit v.w.b. autogebruik. Het is dus onterecht om te stellen dat NLers 'niet kunnen autorijden' - er is geen fundamentele reden hiervoor. We rijden niet significant minder (zolang we achter het stuur zitten), we hebben geen makkelijkere rijexamens, we hebben gemiddeld veel meer kilometers in druk verkeer (en dus veel oefening), etc. etc. Het is puur een kwestie van de omgeving waarin je rijdt/de tijd waarop je rijdt/de mood waar je zelf in bent dat je kunt stellen dat NL en DE significant verschillend zijn qua rijstijl.

Althans, dat is mijn mening. Ik heb alleen net als jij meer dan genoeg autokilometers in zowel DE als NL gehad, en als ik één anekdotische generalisatie zou moeten maken is het dat duitsers vooral erg hard rijden. Alles is behoorlijk compact en gemoedelijk op de NL snelwegen, maar zodra je naar DE gaat moet je vooral wegblijven van de linkerrijbaan. Verder is er bijzonder weinig verschil, in ieder geval voor wat betreft ik kan generaliseren. Idioten zijn overal, de overgrote meerderheid van mensen rijdt 'normaal'.

[Maasluip]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 09:32:
[...]

Ratio pk/kg van een Lupo 3L is 0.075. Gevaarlijk weinig. Ik denk niet dat onderhoud daar veel aan verandert

Zit niet te trollen. Vrachtwagens hebben relatief nog minder pk en zijn ook geen gevaar op de weg. De echte gevaren op de weg zijn mensen die denken zoals jij.

[Verwijderd]

!null schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 12:59:
Maar per autorijdende inwoner dus niet meer kilometers.

Hoe kom je daarbij? Duitsers rijden duidelijk meer per inwoner en per autorijdende inwoner lijkt me.

Anyway, ik hoor het alweer, gevalletje in Duitsland is alles beter. Ik praat ook wel eens met mensen die zeggen dat de snelwegen in Duitsland zo heerlijk zijn, allemaal beter dan hier.
Daar moet ik dan ook aan denken als ik over de riggels van de betonplaten rij in Duitsland, of geen flikker meer zie door een regenbui en waardeloze afwatering.

Waarom haal je dat er uit? Sommige dingen zijn beter in Duitsland, sommige dingen in NL. Ik ben weer in NL gaan wonen en werken, dat is niet voor niets.

Duitsers zijn veel beter chauffeurs dan wij. Ik heb er geen moeite mee om dat toe te geven.

Over welk Amsterdam heb jij het? Misschien Nieuw-Amsterdam?
Ik woon in Amsterdam en als ik uit eten ga heb ik prima service. Heb toch het idee dat jij het over een andere stad hebt.
(Je hebt echter wel dertien in een dozijn tentjes die leven op toeristen en wat er meer voorbij komt, vooral in het centrum natuurlijk, waar de service beter kan. Maar over het algemeen hartstikke gevarieerde restaurantjes van iedere keuken op deze planeet, en daarbij prima service)

Ik werk alweer een paar jaar in Amsterdam en ga er geregeld uit eten en een terrasje pakken. Nooit op de typische toeristenlocaties.

In vergelijking met de rest van NL is de service schrijnend, echt schrijnend. Misschien moet je eens een paar keer ergens anders gaan eten om het verschil te merken

Expert aan het woord:
http://www.gekopklanten.n...n-de-horeca-is-een-drama/

[TheIbex]

Hier nog een 3L rijder. Een strepentrekker is het niet. ik ga hem ook absoluut niet vergelijken met een GTi oid. Maar qua optrekken en meekomen is het een prima autootje. Sterker nog, ik denk dat als je qua meekomen/veiligheid een 107/Aygo/C1 neemt je slechter uitkomt. Ik ben er mee naar Kroatië geweest en ik ga er dit jaar mee naar Italië alsmede naar de Noordkaap in december. Ik heb nooit het gevoel dat ik ergens tekort kom.

De mensen die met 60 komen invoegen zijn de geitenwollensokken figuren die er echt 1 op 33 mee rijden en met een fluwelen voetje rijden. Mijn rijstijl is normaal en ik rij altijd de maximum toegestane snelheid. Gemiddeld over 50.000km? 1 op 27.

[Verwijderd]

mux schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 13:10:
OK, we komen nu in terrein waar statistieken in het domein komen van 'lies, damn lies and statistics' .

Nederlanders maken meer passagierskilometers, maar dat is arguably omdat we vaker met meer mensen in de auto zitten dan 1 (vandaar dat statline dit ook uitsplitst naar bestuurders- en passagierskilometers). Hoe dan ook is voor beide kanten statistiek te vinden die iedere kant gelijk geeft.

Ehm, nou, ik denk dat mijn stats vrij overtuigend zijn eigenlijk. Jij noemde het aantal km's die een gemiddelde NLse auto aflegt in een rit en vergeleek dat met het gemiddeld aantal km's die een Duitser aflegt in een tram, bus of trein per rit

Bottom line is dat NL aan de top zit v.w.b. autogebruik. Het is dus onterecht om te stellen dat NLers 'niet kunnen autorijden' - er is geen fundamentele reden hiervoor. We rijden niet significant minder (zolang we achter het stuur zitten), we hebben geen makkelijkere rijexamens, we hebben gemiddeld veel meer kilometers in druk verkeer (en dus veel oefening), etc. etc. Het is puur een kwestie van de omgeving waarin je rijdt/de tijd waarop je rijdt/de mood waar je zelf in bent dat je kunt stellen dat NL en DE significant verschillend zijn qua rijstijl.

NLers rijden wel minder.

De gemiddelde NLse auto rijdt 13.3K km's per jaar, de gemiddelde Duitse auto 18.6K km per jaar. Dat terwijl er ook nog eens meer auto's zijn in Duitsland, ga je kijken per hoofd van de bevolking dan vallen de verschillen groter uit.

Ik heb nog geen enkele statistiek gezien die jouw standpunt onderbouwt.

Althans, dat is mijn mening. Ik heb alleen net als jij meer dan genoeg autokilometers in zowel DE als NL gehad, en als ik één anekdotische generalisatie zou moeten maken is het dat duitsers vooral erg hard rijden. Alles is behoorlijk compact en gemoedelijk op de NL snelwegen, maar zodra je naar DE gaat moet je vooral wegblijven van de linkerrijbaan. Verder is er bijzonder weinig verschil, in ieder geval voor wat betreft ik kan generaliseren. Idioten zijn overal, de overgrote meerderheid van mensen rijdt 'normaal'.

Over ervaringen valt niet echt te discussiëren.

De gemiddelde Duitser vind de gemiddelde NLse chauffeur niet best. De gemiddelde NLer vindt de gemiddelde Duitse chauffeur maximaal gelijkwaardig aan de gemiddelde NLse chauffeur.

Laten we stellen dat de waarheid in het midden ligt. Wat is dan die waarheid?

[Verwijderd]

Maasluip schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 13:10:
[...]

Zit niet te trollen. Vrachtwagens hebben relatief nog minder pk en zijn ook geen gevaar op de weg. De echte gevaren op de weg zijn mensen die denken zoals jij.

Dat vind ik niet eerlijk van je, ik weet dat het een impopulair standpunt is hier maar ik onderbouw het gewoon.

Als we het hebben over invoegen, is het volgens mij duidelijk dat je het veiligst invoegt als het snelheidsverschil met passerend verkeer minimaal is. Het lijkt me fair om aan te nemen dat het onder specifieke omstandigheden niet voor alle auto's mogelijk is om met een optimaal veilige snelheid in te voegen. Dan gaat het dus om de langzaamste auto's, zoals de door mij eerder genoemde Peugeot 206 1.9D. Heel zuinige auto's zijn vaak mede zo zuinig omdat ze weinig vermogen hebben.

Sowieso zijn snelle, krachtige auto's bij normaal gebruik veiliger omdat ze beter sturen, beter remmen, beter optrekken als de situatie daar om vraagt. Ze hebben op al die vlakken normaliter een surplus.

[Wom]

Sinds aanschaf van de A5 het verbruik bijgehouden. Hoewel veel snelwegkilometers klaag ik eigenlijk niet met een verbruik van 1:10. 1600KG+ icm quattro en 211pk is nu niet direct gebouwd voor zuinig rijgedrag

[Pathogen]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 13:26:
[...]

Dat vind ik niet eerlijk van je, ik weet dat het een impopulair standpunt is hier maar ik onderbouw het gewoon.

Als we het hebben over invoegen, is het volgens mij duidelijk dat je het veiligst invoegt als het snelheidsverschil met passerend verkeer minimaal is. Het lijkt me fair om aan te nemen dat het onder specifieke omstandigheden niet voor alle auto's mogelijk is om met een optimaal veilige snelheid in te voegen. Dan gaat het dus om de langzaamste auto's, zoals de door mij eerder genoemde Peugeot 206 1.9D. Heel zuinige auto's zijn vaak mede zo zuinig omdat ze weinig vermogen hebben.

Sowieso zijn snelle, krachtige auto's bij normaal gebruik veiliger omdat ze beter sturen, beter remmen, beter optrekken als de situatie daar om vraagt. Ze hebben op al die vlakken normaliter een surplus.

Ennnnnnn weer terug naar verbruik graag.

[Metro2002]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 13:26:
[...]

Dat vind ik niet eerlijk van je, ik weet dat het een impopulair standpunt is hier maar ik onderbouw het gewoon.

Als we het hebben over invoegen, is het volgens mij duidelijk dat je het veiligst invoegt als het snelheidsverschil met passerend verkeer minimaal is. Het lijkt me fair om aan te nemen dat het onder specifieke omstandigheden niet voor alle auto's mogelijk is om met een optimaal veilige snelheid in te voegen. Dan gaat het dus om de langzaamste auto's, zoals de door mij eerder genoemde Peugeot 206 1.9D. Heel zuinige auto's zijn vaak mede zo zuinig omdat ze weinig vermogen hebben.

Sowieso zijn snelle, krachtige auto's bij normaal gebruik veiliger omdat ze beter sturen, beter remmen, beter optrekken als de situatie daar om vraagt. Ze hebben op al die vlakken normaliter een surplus.

Waar maak je je druk om, als je op een snelweg rijdt en je ziet een korte invoegstrook dan kan je ook ruimte maken ipv verwachten dat iedereen massaal in een GTI gaat rijden. Brandstofprijzen en houderschap zijn torenhoog in dit land dus rijdt iedereen massaal in kleine en relatief trage auto's.

En het argument van de vrachtwagen gaat prima op. Gaat net zo goed op voor volgeladen bestelbusjes, auto's met aanhanger / paardentrailer, bussen, convoi exeptionel, trekkers, bromfietsen en nog tig soorten vervoersmiddelen die allemaal retetraag optrekken. Het rijdt allemaal op de weg. Leer ermee leven zou ik zeggen.

En als mensen met 60 invoegen ligt dat bijna nooit aan de auto maar aan de bestuurder.
Bovendien is een lupo met een ruime 14 seconden naar de 100 allesbehalve de traagste auto op de weg.

[Maasluip]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 13:26:
[...]

Dat vind ik niet eerlijk van je, ik weet dat het een impopulair standpunt is hier maar ik onderbouw het gewoon.

Je onderbouwt niks, je zit een beetje onderbuikgevoelens te projecteren. Nogmaals: er is niets gevaarlijks aan een auto als een Lupo 3L of iets wat net zo "traag" is. Als dat zo was dan was elke vrachtwagen gevaarlijk.
Hoe iemand rijdt bepaalt het gevaar. Er zijn genoeg mensen met veel snellere auto's die veel gevaarlijker zijn.

[Verwijderd]

Maasluip schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 17:25:
[...]

Je onderbouwt niks, je zit een beetje onderbuikgevoelens te projecteren. Nogmaals: er is niets gevaarlijks aan een auto als een Lupo 3L of iets wat net zo "traag" is. Als dat zo was dan was elke vrachtwagen gevaarlijk.
Hoe iemand rijdt bepaalt het gevaar. Er zijn genoeg mensen met veel snellere auto's die veel gevaarlijker zijn.

Je hebt de posting waar je op reageert klaarblijkelijk niet gelezen, daarbij doe je de foutieve aanname dat traagheid of de inverse daarvan de enige factor moet zijn die invloed heeft op veiligheid, anders kan het geen rol spelen oid.

Je kunt een personenauto niet vergelijken met een vrachtauto. Vrachtauto's zijn zeer duidelijk zichtbaar, kun je niet omheen, iedereen houdt van verre rekening het feit dat ze traag zijn.

Ik heb de ervaring dat auto's met weinig vermogen (/kg) niet prettig zijn bij invoegen, inhalen. Als je in een noodgeval heel snel moet remmen, duurt het vanaf 120 kmu langer voor je stil staat dan bij een sportievere auto.

Auto's zijn doorgaans zuiniger als ze lichter zijn en zwakker. Ook lichtere auto's zijn ceteris paribus minder veilig; gevoeliger voor zijwind en bij een botsing wordt je veel sneller geplet dan in een mastodont.

Een andere keerzijde is dat motoren er door het overontwikkelen richting zuinigheid niet per se betrouwbaarder op zijn geworden. Downsizing is een mixed blessing. De Lupo 3L is ook allesbehalve betrouwbaar gebleken. Minder betrouwbaar = minder veilig.

Zuinige auto's hebben dus meestal een keerzijde. Een mijns inziens heel redelijk geluid dat je hier weinig hoort.

Dat je het dan hebt over "mensen als ik" die een gevaar op de weg zouden zijn oid, daar kan ik verder weinig mee hoor. En dan wat zeggen over mijn onderbouwing...

Sorry als ik niet enthousiast ben over jouw auto (?), jij zal dat ongetwijfeld ook niet zijn over die van mij.

[GAIAjohan]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 13:26:
[...]

Dat vind ik niet eerlijk van je, ik weet dat het een impopulair standpunt is hier maar ik onderbouw het gewoon.

Als we het hebben over invoegen, is het volgens mij duidelijk dat je het veiligst invoegt als het snelheidsverschil met passerend verkeer minimaal is. Het lijkt me fair om aan te nemen dat het onder specifieke omstandigheden niet voor alle auto's mogelijk is om met een optimaal veilige snelheid in te voegen. Dan gaat het dus om de langzaamste auto's, zoals de door mij eerder genoemde Peugeot 206 1.9D. Heel zuinige auto's zijn vaak mede zo zuinig omdat ze weinig vermogen hebben.

Sowieso zijn snelle, krachtige auto's bij normaal gebruik veiliger omdat ze beter sturen, beter remmen, beter optrekken als de situatie daar om vraagt. Ze hebben op al die vlakken normaliter een surplus.

Als je niet normaal kunt invoegen met een 206 1.9d ligt het probleem eerder bij de bestuurder.
Heb zelf een 106 1.5d en een 206 1.4 hdi gehad. Daarmee ging het prima. Verder o.a. gereden in een Ibiza 1.9d en daarmee kom je prima de opritten op. Natuurlijk beter op je schakelmomenten letten maar dat is aan de bestuurder.

Verder begin ik me de laatste tijd meer en meer te ergeren aan Duitsers die de rechter rijstrook niet lijken te kennen en links of in het midden blijven rijden.
Natuurlijk mijn huidige c30 gaat een stuk sneller maar dat neemt de invloed van de bestuurder niet weg.

[ Voor 3% gewijzigd door GAIAjohan op 31-03-2015 19:59 ]

[TwoR]

Met de wind van vandaag rij je goed zuinig (als je hem mee hebt)

Vanmiddag van Huizen naar Ermelo (ongeveer 40km). Normaal gesproken kom ik tot de 24 a 25 km per liter


Met een Toyota Auris Hybride

[ Voor 10% gewijzigd door TwoR op 31-03-2015 20:07 ]

[Verwijderd]

GAIAjohan schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 19:57:
[...]

Als je niet normaal kunt invoegen met een 206 1.9d ligt het probleem eerder bij de bestuurder.
Heb zelf een 106 1.5d en een 206 1.4 hdi gehad. Daarmee ging het prima. Verder o.a. gereden in een Ibiza 1.9d en daarmee kom je prima de opritten op. Natuurlijk beter op je schakelmomenten letten maar dat is aan de bestuurder.

Hmm.

Dit in een Ibiza 1.9D of een 206 1.9D:

YouTube: De kortste invoegstrook van Nederland.

= death wish.

[GioStyle]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 19:29:

Ik heb de ervaring dat auto's met weinig vermogen (/kg) niet prettig zijn bij invoegen, inhalen. Als je in een noodgeval heel snel moet remmen, duurt het vanaf 120 kmu langer voor je stil staat dan bij een sportievere auto.

Kwestie van rekening mee houden. Of je nou in een trage of snelle auto rijdt, het ligt allemaal aan de bestuurder.

[JeroenH]

En zo verzandt een discussie over zuinig rijden weer in hardrijders die letten op je brandstofverbruik maar stom vinden en zuinigrijders die maar niet snappen wat er nou zo leuk is aan hard rijden. En iedereen denkt dat hij (of zij) het beter weet.

De enige vraag die dit topic stelt is "Hoe zuinig rij jij"? en niet "omschrijf zo negatief mogelijk hoe je over andere weggebruikers denkt, en houd vervelende discussies hierover zo lang mogelijk gaande".

[Verwijderd]

Dat lijkt niet bepaald op de discussie zoals die is gevoerd op de laatste 2 pagina's, JeroenH.

[JeroenH]

Nee maar daarvoor wel, en zo gaat het bij vlagen. Is niet anders, en ik heb niet de illusie dat dat gaat veranderen.

[GAIAjohan]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 20:29:
[...]

Hmm.

Dit in een Ibiza 1.9D of een 206 1.9D:

YouTube: De kortste invoegstrook van Nederland.

= death wish.

BS. Dat is 80m. Knooppunt Ureterpvallaat bij Drachten vanaf de N31 de A7 op richting Groningen is zover ik weet 100m en dan heb je het over een weefstrook. Dus waar mensen ook invoegen om de N381 RI Oosterwolde te doen. Ook die heb ik altijd prima kunnen doen met de 106 en de Ibiza, net als bv oprit Meerssen RI Eindhoven. Even 8% omhoog en waar een klimstrook aanwezig is op de A2.

[oJoey]

Ik ben op dit moment in de VS, waar snelwegen zonder invoegstroken of de helft korter dan die in deze video erg vaak voorkomen.

[mux]

Nou moet 'k wel zeggen: op veel plekken, zelfs op interstates, is de snelheidslimiet 55MPH. Ze rijden daar een stuk langzamer dan in de meeste delen van Europa.

[Verwijderd]

GAIAjohan schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 20:57:
[...]

BS. Dat is 80m. Knooppunt Ureterpvallaat bij Drachten vanaf de N31 de A7 op richting Groningen is zover ik weet 100m en dan heb je het over een weefstrook. Dus waar mensen ook invoegen om de N381 RI Oosterwolde te doen. Ook die heb ik altijd prima kunnen doen met de 106 en de Ibiza, net als bv oprit Meerssen RI Eindhoven. Even 8% omhoog en waar een klimstrook aanwezig is op de A2.

Zolang je "prima kunnen doen" niet definieert zegt me dit heel weinig. Bij Drachten rijdt misschien geen hond op de snelweg, dan is invoegen met een scootmobiel vast ook "prima te doen".

Als jij serieus denkt dat jouw Ibiza in 80 meter (!) versnelt naar bijna 120 km/u, met helling, dan ken jij je eigen auto veel minder goed dan ik.

Bij de invoegstrook naar de A1 bij Stroe komt er na een stevige bocht een oprit die evenals de invoegstrook zelf een helling heeft. Een 206 1.9D versnelt dan iig nauwelijks. Dat heeft niets te maken met de chauffeur want ik weet prima hoe ik toeren moet maken, sowieso hoef je zo'n dieseltje niet hoog te rev'ven. Die Ibiza is net zo traag (70 pk bij een kleine 1000 kg), dus die trekt dat ook niet.

Als je niet inziet dat het soms wenselijk is om snel even gas bij te geven om uit de knel te komen, b.v. invoegstress waarbij een auto op jouw baan terecht komt, dan mis je inzicht. Gas geven en uit de situatie versnellen is vaak veiliger dan op de rem stampen.

Met die 206 of Ibiza kun je dat vergeten, dan moet je eerst terug schakelen en dan gebeurt er nog vrijwel niets.

Maar goed, ik heb nu wel voldoende argumenten gegeven voor de stelling dat trage auto's onveiliger zijn, ceteris paribus.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 31-03-2015 22:54 ]

[PauseBreak]

Drachten is juist een van de grotere plaatsen van de omgeving en ook een van de drukkere knooppunten aldaar.
Dat het daar goed gaat, normaal gesproken, is doordat de snelheid is beperkt tot 100km/u tijdens de drukke tijden en vooral omdat mensen rekening met elkaar houden omdat iedereen weet dat het een kutplek is.

[GAIAjohan]

Het is eerder dat je (BT) maar wat roept en schreeuwt zonder dat je locaties kent en ogenschijnlijk nooit echt in een langzamere auto heeft gereden. En ik ben gezien de reacties hier op jou niet de enige die dat vindt. Verder, de 120 haal je misschien niet, maar met 80/90 moet het prima gaan.
Bij drachten lukt het je ook niet om met veel meer dan 110 in een turbodiesel Focus in te voegen.

Als laatste Amsterdam, ik heb daar vaak op projectbasis gezeten. Als ik jou zo over die stad hoor praten klinkt het alsof je hebt zitten eten in de Leidsedwarsstraat. Probeer bv eens casa Peru of Cannibale royale Dat soort restaurantjes zijn veel leuker.

[ Voor 53% gewijzigd door GAIAjohan op 01-04-2015 07:58 ]

[TweakMDS]

Ford Fiesta 1.4 TDCI uit 2006.

Afgelopen tank weer een stukje onzuiniger gereden; mijn normale gemiddelde ligt op 1:20,5 ongeveer (pieken van 1:21,5 als alles mee zit).
Nu gemiddeld over een tank 1:18,9 gereden. Hoogstwaarschijnlijk omdat de bandenspanning wat laag is, en ik nog altijd op winterbanden rijd. Ik heb het idee (theorie / gevoel) dat mijn winterbanden - die toch al minder zuinig rijden - er meer last van hebben als ze wat aan de slappe kant zijn dan dat de zomerbanden dat hebben. Harde wind de laatste dagen en alleen maar korte ritjes tijdens mijn verlof zullen ook wel niet geholpen hebben.

't is weer tijd voor de zomerbandjes, dat wel.

[Admiral Freebee]

Na het inrijden van de nieuwe wagen zal ik ook eens terug het verbruik gaan bijhouden. Het gaat om een Mercedes B180 CDI blue efficiency. Het verbruik valt tot nu toe best mee op de snelweg. In het stadsverkeer denk ik dat de auto te zwaar zal zijn om zuinig te zijn.

[Verwijderd]

GAIAjohan schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 23:50:
Het is eerder dat je (BT) maar wat roept en schreeuwt zonder dat je locaties kent en ogenschijnlijk nooit echt in een langzamere auto heeft gereden. En ik ben gezien de reacties hier op jou niet de enige die dat vindt. Verder, de 120 haal je misschien niet, maar met 80/90 moet het prima gaan.
Bij drachten lukt het je ook niet om met veel meer dan 110 in een turbodiesel Focus in te voegen.

Bizar. Ik geef nota bene aan welke locatie aan de A1 ik bedoel en zelfs waarom ik daar geregeld rijd. En dan zou ik die locatie niet kennen? Hoe kom je erbij?

Het invoegen is een van de gevaarlijkste manoeuvres in het verkeer (er zijn relatief zeer veel ongelukken bij invoegstroken), elke rijschool leert je dat het CRUCIAAL is om je snelheid aan te passen aan het verkeer op de snelweg. Dat is gewoon feitelijk makkelijker met een auto die wat vermogen heeft. Jij ontkent dat, ik vraag me af waarom? Je beweert dat het alleen aan de chauffeur ligt. Nonsens natuurlijk. Je spreekt jezelf hier ook tegen, je beweert dat je in de ene auto met 80 invoegt en met de ander met 110. Waar is dan die chauffeur?

Als laatste Amsterdam, ik heb daar vaak op projectbasis gezeten. Als ik jou zo over die stad hoor praten klinkt het alsof je hebt zitten eten in de Leidsedwarsstraat. Probeer bv eens casa Peru of Cannibale royale Dat soort restaurantjes zijn veel leuker.

Ik ben al in tig restaurants geweest in Amsterdam, werk er nu het 4e jaar en ik heb er al heel lang familie wonen waaronder mijn zus.

Verder onderbouwde ik met een bron, hier nog 1:

http://www.parool.nl/paro...n-lui-en-onbeschoft.dhtml

In de Amsterdamse krant het Parool.

Ik citeer:
"Amsterdams personeel is lui, ongemotiveerd en onbeleefd. De klanttevredenheid en productiviteit liggen volgens ondernemers lager dan elders in Nederland."

"Werkgeversorganisatie VNO-NCW onderkent het probleem: 'Het geldt eigenlijk voor alle takken van sport, van de detailhandel en restaurants tot aan loketten van overheidsinstellingen toe,' zegt Petra Tiel van VNO-NCW."

[Knul]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 maart 2015 @ 22:51:
[...]


Bij de invoegstrook naar de A1 bij Stroe komt er na een stevige bocht een oprit die evenals de invoegstrook zelf een helling heeft. Een 206 1.9D versnelt dan iig nauwelijks. Dat heeft niets te maken met de chauffeur want ik weet prima hoe ik toeren moet maken, sowieso hoef je zo'n dieseltje niet hoog te rev'ven. Die Ibiza is net zo traag (70 pk bij een kleine 1000 kg), dus die trekt dat ook niet.

Gast, ik heb nu 12000 km gereden in mijn Golf 1.4 op lpg (75pk op 1120kg, kentekengewicht, reken 10% vermogensverlies vanwege lpg en hij heeft 290k ervaring) en dat gaat ook prima. Ja, je moet bij het invoegen flink wat toeren maken, maar op de rechterbaan rijden toch bijna altijd vrachtwagens, waardoor je ook prima met 90 kan invoegen. Heb tot nu toe nooit het idee gehad dat ik gevaarlijk bezig ben omdat mijn auto zo traag is. Kwestie van anticiperen.

Anyway, naar m'n verbruikscijfers:

Nadat ik na m'n zomerbanden gewisseld was, werd ik negatief verrast. Het verbruik lag ineens rond de 1:9.5, terwijl ik met m'n winterbanden vrij gemakkelijk 1:11 haalde. Daarnaast vond ik ze niet echt prettig rijden, ik had het idee dat de auto aan het deinen was en vond hem gewoon onprettig op de weg liggen. Meerdere keren m'n bandenspanning gecheckt met m'n compressor thuis, en die stond keurig op 2.1 voor en 2.6 achter.

Ik had al bijna een afspraak gemaakt bij de lokale Profile om de boel is te laten nakijken, totdat ik m'n spanning maar eens bij een lokaal tankstation ging checken. En ja hoor, voor zat er 1.5 bar in, en achter 1.8. Tijd voor een nieuw koppelingsstukje op m'n compressor .

Merkte het verschil ook direct: auto ligt veel strakker op de weg, geen last van deinen meer en het verbruik schoot omlaag naar 1:10.5. Nog steeds wel veel, maar dat heeft te maken met het geweldige weer van de afgelopen dagen.

[Verwijderd]

Knul schreef op woensdag 01 april 2015 @ 12:32:
[...]


Gast, ik heb nu 12000 km gereden in mijn Golf 1.4 op lpg (75pk op 1120kg, kentekengewicht, reken 10% vermogensverlies vanwege lpg en hij heeft 290k ervaring) en dat gaat ook prima. Ja, je moet bij het invoegen flink wat toeren maken, maar op de rechterbaan rijden toch bijna altijd vrachtwagens, waardoor je ook prima met 90 kan invoegen. Heb tot nu toe nooit het idee gehad dat ik gevaarlijk bezig ben omdat mijn auto zo traag is. Kwestie van anticiperen.

Met anticiperen kom je een heel eind, alleen denk ik niet dat iedereen daar even goed in is.

Op de rechterbaan rijden bijna altijd vrachtwagens? Misschien is dat zo waar jij woont maar hier in de Randstad is dat zeker niet waar.

En stel je voor dat er iets mis gaat met de auto, waardoor je even moet stoppen op zo'n stukje strook dat ervoor gemaakt is. Die zijn heel kort, ik heb het meegemaakt dat mijn motorkap niet goed dicht zat, die wilde ik dus zsm aandrukken voor ie op mijn vooruit klapte. Ik noem maar wat, zo zijn er tig dingen. Dan ga je met je Golf vanaf dat hele korte stukje strook weer snelheid maken om de drukke snelweg op te kunnen komen. Vanaf stilstand.

Denk je dat dat veiliger zou zijn met een snellere auto? Indien nee, waarom niet?

En om even terug te komen op de verbruikscijfers:
We gaan binnenkort de zomerbanden er weer onder laten leggen. Die zitten op 16 inch velgen, de winterbanden op 17 inch velgen. Als het goed is gaat ie daar zuiniger door rijden. Ook zal een auto zuiniger zijn als de temperaturen weer omhoog gaan. Ik ben benieuwd of we de 1:18 gaan halen (nu 1:17)

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2015 12:51 ]

[Knul]

Verwijderd schreef op woensdag 01 april 2015 @ 12:49:
[...]

Met anticiperen kom je een heel eind, alleen denk ik niet dat iedereen daar even goed in is.

Op de rechterbaan rijden bijna altijd vrachtwagens? Misschien is dat zo waar jij woont maar hier in de Randstad is dat zeker niet waar.

En stel je voor dat er iets mis gaat met de auto, waardoor je even moet stoppen op zo'n stukje strook dat ervoor gemaakt is. Die zijn heel kort, ik heb het meegemaakt dat mijn motorkap niet goed dicht zat, die wilde ik dus zsm aandrukken voor ie op mijn vooruit klapte. Ik noem maar wat, zo zijn er tig dingen. Dan ga je met je Golf vanaf dat hele korte stukje strook weer snelheid maken om de drukke snelweg op te kunnen komen. Vanaf stilstand.

Waar ik woon in ieder geval ja, maar ik kom ook vaak genoeg in de randstad en daar ligt de Vmax op de rechterbaan ook meestal rond de 100. Dat haal ik zelfs met mijn trage wagen nog wel.

Je tweede argument is echt kul. Als je pech krijg op de invoegstrook ben je hoe dan ook de sjaak. Dan stuur ik m'n auto wel de vluchtstrook op, en maak ik daar snelheid. Hoe vaak komt het ook voor dat je motorkap niet goed dicht zat? Dit merk je ook wel als je onderweg bent naar de snelweg.

[Verwijderd]

Knul schreef op woensdag 01 april 2015 @ 12:55:
[...]


Waar ik woon in ieder geval ja, maar ik kom ook vaak genoeg in de randstad en daar ligt de Vmax op de rechterbaan ook meestal rond de 100. Dat haal ik zelfs met mijn trage wagen nog wel.

Je tweede argument is echt kul. Als je pech krijg op de invoegstrook ben je hoe dan ook de sjaak. Dan stuur ik m'n auto wel de vluchtstrook op, en maak ik daar snelheid. Hoe vaak komt het ook voor dat je motorkap niet goed dicht zat? Dit merk je ook wel als je onderweg bent naar de snelweg.

Kul? Ik noem het een voorbeeld. Jij beschouwt dat voorbeeld, waarvan ik duidelijk aan gaf dat het slechts 1 voorbeeld is, als het enige wat er kan gebeuren.

Je kunt om allerlei redenen op de pechstrook terecht komen. Misschien is je kind aan het stikken in een snoepje. Als ik er over na ga denken, kan ik er vast nog wel 10 verzinnen.

Je hebt niet altijd een vluchtstrook, als er aan de weg gewerkt wordt bijvoorbeeld niet. Dan heb je ook van die inhammen om stil te staan als het moet. Ga er dan maar tussen komen met je Golf, als het druk is.

Denk je dat het dan veiliger kan zijn met een snellere auto dan met je Golf, om weer de snelweg op te komen?

[Knul]

Verwijderd schreef op woensdag 01 april 2015 @ 13:01:
[...]
Denk je dat het dan veiliger kan zijn met een snellere auto dan met je Golf, om weer de snelweg op te komen?

Ik denk dat het in iedere auto een risico is om vanaf een pechstrook de snelweg weer op te rijden. Je moet dan gewoon wachten tot er een gat is waar je tussen kan. Als je weet dat je auto niet zo snel is, hou je hier ook rekening mee.

Daarnaast heb ik 1x pech gehad onderweg, en toen kon ik m'n auto nog rustig naar de dichtstbijzijnde parkeerplaats rijden. Het komt dusdanig weinig voor dat ik er geen rekening mee ga houden als ik een auto koop.

De enige echte hinder die ik ondervind van de traagheid is bij het accelereren van 80-130 (bijv. bij einde wegwerkzaamheden). Dan moet ik gewoon terug naar de vier om fatsoenlijk met de rest van het verkeer mee te komen. Ik kan ook geen snellere auto betalen, dus ik vind het wel prima zo .

[t0mmiiiii]

Ik denk niet dat deze discussie tot overeenstemming gaat lijden. Met 60pk kun je heus wel invoegen, maar een motor met wat krachtsreserve is natuurlijk fijner. Daar is vast iedereen het mee eens.

[Meekoh]

Verwijderd schreef op woensdag 01 april 2015 @ 13:01:
[...]

Kul? Ik noem het een voorbeeld. Jij beschouwt dat voorbeeld, waarvan ik duidelijk aan gaf dat het slechts 1 voorbeeld is, als het enige wat er kan gebeuren.

Je kunt om allerlei redenen op de pechstrook terecht komen. Misschien is je kind aan het stikken in een snoepje. Als ik er over na ga denken, kan ik er vast nog wel 10 verzinnen.

Je hebt niet altijd een vluchtstrook, als er aan de weg gewerkt wordt bijvoorbeeld niet. Dan heb je ook van die inhammen om stil te staan als het moet. Ga er dan maar tussen komen met je Golf, als het druk is.

Denk je dat het dan veiliger kan zijn met een snellere auto dan met je Golf, om weer de snelweg op te komen?

Offtopic:
Dus eigenlijk zeg je dat iedereen in ferrari's moet rijden, zodat invoegen veiliger is
Anyways veiligheid zit hem in de kunde van de bestuurder om correct om te gaan met de middelen (snelle of langzamere auto) die hij heeft. Als je weet dat je in de hogere versnellingen niet snel optrekt, dan blijf je plankgas in een lagere versnelling. Bij zaandijk is een mooie oprit waar een snelle auto handig is. Vanaf het stoplicht vrij steil omhoog (brug) om daarna een invoegstrook van 80m te hebben (aldus google maps), er is daarna ook geen vluchtstrook, dus kom je er niet tussen dan zit je tegen de brug aan.
Nu heb ik een tijdje een Kia picanto als voorloopauto gehad. Zelfs vol gas in de 3e versnelling haal je dan net aan de 100 tegen de tijd dat je aan het eind van de strook bent. Maargoed, 1e keer zat ik in de 4e versneling en reed ik maar 80 bij invoegen.

Ontopic:
Morgen weer zomerbanden eronder. Dat zal mijn verbruik wel weer omlaag moeten halen.
Voor de winterbanden wissel stond ik op gemiddeld 5,1L/100km inmiddels is dat 5,3L/100km
Betreft een Toyota Auris Hybrid uit 2011.

[PauseBreak]

Verwijderd schreef op woensdag 01 april 2015 @ 13:01:
[...]

Je hebt niet altijd een vluchtstrook, als er aan de weg gewerkt wordt bijvoorbeeld niet. Dan heb je ook van die inhammen om stil te staan als het moet. Ga er dan maar tussen komen met je Golf, als het druk is.

Denk je dat het dan veiliger kan zijn met een snellere auto dan met je Golf, om weer de snelweg op te komen?

Die pechhavens zie je ook veel op provinciale wegen. Hoe je daar dan weer vanaf komt is vrij simpel: Je moet geduld betrachten. Dergelijke pechhavens zijn dusdanig kort dat je zelfs met een 911 Turbo 4S niet op snelheid kunt invoegen. Het enige dat je kunt doen is geduld betrachten, goed ver achteruit en vooruit kijken en dat vaak doen en je moment goed kiezen. Eigenlijk gewoon exact hetzelfde wat je toch al moet doen als je normaal zou gaan invoegen.

Op zo'n moment kan het prettiger zijn om met een snellere auto dan die Golf weer in te voegen, maar niet per se veiliger. Iets wordt pas veiliger door de manier waarop het gebruikt wordt.

[Verwijderd]

Meekoh schreef op woensdag 01 april 2015 @ 13:58:
[...]

Offtopic:
Dus eigenlijk zeg je dat iedereen in ferrari's moet rijden, zodat invoegen veiliger is

Ehm, dat lijkt me een beetje extreem gesteld

Anyways veiligheid zit hem in de kunde van de bestuurder om correct om te gaan met de middelen (snelle of langzamere auto) die hij heeft. Als je weet dat je in de hogere versnellingen niet snel optrekt, dan blijf je plankgas in een lagere versnelling. Bij zaandijk is een mooie oprit waar een snelle auto handig is. Vanaf het stoplicht vrij steil omhoog (brug) om daarna een invoegstrook van 80m te hebben (aldus google maps), er is daarna ook geen vluchtstrook, dus kom je er niet tussen dan zit je tegen de brug aan.
Nu heb ik een tijdje een Kia picanto als voorloopauto gehad. Zelfs vol gas in de 3e versnelling haal je dan net aan de 100 tegen de tijd dat je aan het eind van de strook bent. Maargoed, 1e keer zat ik in de 4e versneling en reed ik maar 80 bij invoegen.

Je kunt heel veel compenseren door goed te rijden. Alleen denk ik niet dat iedereen daar toe in staat is.

En bij dat soort vluchtstroken is het gewoon veiliger in een snellere auto. Als je aan het begin van de strook pakweg 100 rijdt is het veel makkelijker invoegen.

Ik heb het idee dat de zuinige rijders zichzelf hier heel graag op de borst slaan omdat ze vinden dat ze de zuiver rationele keuze maken, terwijl de rijders die andere keuzes maken dat vooral op basis van emotie of fun factor doen. Wellicht dat er daarom zo veel weerstand is tegen mijn standpunt, dat ik inmiddels heel grondig onderbouwd heb.

Ontopic:
Morgen weer zomerbanden eronder. Dat zal mijn verbruik wel weer omlaag moeten halen.
Voor de winterbanden wissel stond ik op gemiddeld 5,1L/100km inmiddels is dat 5,3L/100km
Betreft een Toyota Auris Hybrid uit 2011.

Van 1 op 19.6 naar 1 op 18.9. Komt dat doordat de winterbanden meer profiel hebben? Heeft dat niet gewoon te maken met kouder weer in de winter?

Ik ben benieuwd wat de volgende zaken voor effect op je verbruik hebben:

- Warm weer vs. minder warm weer (laten we zeggen een temperatuursverschil van 15 graden)
- Zomerbanden versus winterbanden
- Andere velgmaat, 16 inch ipv 17 inch in ons geval

[Knul]

Verwijderd schreef op woensdag 01 april 2015 @ 14:09:
[...]
Van 1 op 19.6 naar 1 op 18.9. Komt dat doordat de winterbanden meer profiel hebben? Heeft dat niet gewoon te maken met kouder weer in de winter?

Ik ben benieuwd wat de volgende zaken voor effect op je verbruik hebben:

- Warm weer vs. minder warm weer (laten we zeggen een temperatuursverschil van 15 graden)
- Zomerbanden versus winterbanden
- Andere velgmaat, 16 inch ipv 17 inch in ons geval

Zachter rubber vooral. Bij de Swift van m'n moeder is het verschil tussen winterbanden helemaal duidelijk: banden zijn exact dezelfde maat (185/55/15), maar op zomerbanden haal je makkelijk 1:19, terwijl het met winterbanden meestal rond de 1:17.5 a 1:18 zit. Dit is met dezelfde weersomstandigheden. In het minst gunstige geval (koud weer, winterdiesel) haal je ongeveer 1:16.5 met winterbanden.

[Verwijderd]

PauseBreak schreef op woensdag 01 april 2015 @ 14:03:
[...]


Die pechhavens zie je ook veel op provinciale wegen. Hoe je daar dan weer vanaf komt is vrij simpel: Je moet geduld betrachten. Dergelijke pechhavens zijn dusdanig kort dat je zelfs met een 911 Turbo 4S niet op snelheid kunt invoegen. Het enige dat je kunt doen is geduld betrachten, goed ver achteruit en vooruit kijken en dat vaak doen en je moment goed kiezen. Eigenlijk gewoon exact hetzelfde wat je toch al moet doen als je normaal zou gaan invoegen.

Op zo'n moment kan het prettiger zijn om met een snellere auto dan die Golf weer in te voegen, maar niet per se veiliger. Iets wordt pas veiliger door de manier waarop het gebruikt wordt.

Je denkt niet dat het makkelijker in te schatten is als de benodigde afstand kleiner is? Een 911 Turbo zit in 4 sec op de 100 km/u, een Golf 1.4 in 16 sec.

Op een provinciale weg heb je vaak veel overzicht, moeilijker vind ik het als er sprake is van wegwerkzaamheden. Zeker als het druk is. Mensen zijn dan toch al geïrriteerd dat het niet opschiet en gaan heel onhandig rijden, dicht op elkaar en asociaal.

[Verwijderd]

Knul schreef op woensdag 01 april 2015 @ 14:12:
[...]


Zachter rubber vooral. Bij de Swift van m'n moeder is het verschil tussen winterbanden helemaal duidelijk: banden zijn exact dezelfde maat (185/55/15), maar op zomerbanden haal je makkelijk 1:19, terwijl het met winterbanden meestal rond de 1:17.5 a 1:18 zit. Dit is met dezelfde weersomstandigheden. In het minst gunstige geval (koud weer, winterdiesel) haal je ongeveer 1:16.5 met winterbanden.

Zo, wat een verschil zeg! 1:16.5 in de minst gunstige omstandigheden vs. makkelijk 1:19 in gunstigere omstandigheden! Daar komt bij ons nog bij dat de auto met kleinere velgen zuiniger zal rijden.

Ik reken op 1:18 (1 km verder op een liter diesel), nu ben ik HEEL benieuwd wat ie zal gaan doen.

[Meekoh]

Verwijderd schreef op woensdag 01 april 2015 @ 14:09:
Van 1 op 19.6 naar 1 op 18.9. Komt dat doordat de winterbanden meer profiel hebben? Heeft dat niet gewoon te maken met kouder weer in de winter?

Ik ben benieuwd wat de volgende zaken voor effect op je verbruik hebben:

- Warm weer vs. minder warm weer (laten we zeggen een temperatuursverschil van 15 graden)
- Zomerbanden versus winterbanden
- Andere velgmaat, 16 inch ipv 17 inch in ons geval

Nou ik denk dat het door de winterbanden komt. Als ik bijvoorbeeld over de A2 (100km/h ivm trajectcontrole) rijd met cruisecontrol en het is zonnig/warmer weer zoals een paar weken terug, dan is niet mijn verbruik lager ten opzichte van een koude winterdag. Dat is dan op basis van wat de boordcomputer zegt over actueel verbruik. Bij zomerbanden, mooi weer, geen wind en CC op 100km/h is actueel verbruik vaak tussen 2,8l\100km en 4,0l\100km, maar zodra de winterbanden eronder gingen is het niet meer onder de 3,0l\100km gekomen. Velgenmaat is gelijk overigens.

[ehtweak]

Mijn bijdrage aan dit topic.

Inmiddels ben ik 110 tankbeurten verder en heb bijna 80kkm afgelegd. Zorgvuldig iedere keer het tankbonnetje en de kilometerstand ingevuld en dat levert dan dit resultaat:

http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/415767.html

Het betreft hier een Skoda Roomster 1.2 TSI DSG-7.
Overall verbruik over 78.000km is 6,33l/100km oftewel 1:15,8.

Op zich vind ik het niet slecht, voor een auto met de stroomlijn van een gemiddelde garagebox.
Wel onvoorstelbaar dat je in ruim vier jaar tijd bijna vijfduizend liter brandstof er doorheen jaagt...

Wat vooral goed te zien is, is dat snelle ritjes over de Duitse Autobahn, met de cc op 160km/h (of hoger), een forse aanslag doen op het verbruik.
Terwijl in Nederland, gewoon conformerend aan de geldende limieten, het verbruik zeer acceptabel is voor zo'n comfortabele en praktische auto.

Heb in Duitsland diverse malen geprobeerd of het tanken van Aral Ultimate 102 nou iets oplevert. Eigenlijk het enige verschil wat ik merk, is in m'n portemonnee. De auto loopt er zeer zeker niet zuiniger of sneller door.
Met gewone merkloze EURO 95 draait 'ie ook tegen de 200km/h op de teller.

Wat betreft banden: ik reed voorheen altijd op Vredestein Quatrac 3's, sinds enige maanden nu op Vredestein Quatrac 5's. Wellicht dat de auto op 'echte' zomerbanden nog wat zuiniger zou zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door ehtweak op 01-04-2015 14:25 ]

[J0YR1D3R]

Ik merk geen verschil tussen zomer en winterbanden. Bij mijn huidige auto niet, maar ook bij mijn vorige auto niet. Bij mij zijn de banden dan ook gelijk qua maat in de winter en zomer, ze gaan namelijk om de zelfde velg.

[Verwijderd]

Ik heb een tijdje terug wat (diagonaal) gelezen over het effect van banden op het verbruik. Iets als dit:

http://www.consumerreport...aving-car-tires/index.htm

Bijna niemand schijnt daar op te letten bij de aanschaf van nieuwe banden. Sowieso is bandenkeuze iets dat enorm onderbelicht is, sommige banden zijn wat duurder maar gaan veel langer mee. Ik denk dat we binnenkort nieuwe zomerbanden nodig hebben.

Zijn er Tweakers die daar bewust mee omgaan?

Het schijnt tot 1km/L te kunnen schelen. De gemiddelde autoband gaat 65.000 km mee. Als je dan 1:18 rijdt ipv 1:17, tank je 3611 liter ipv 3823 liter. Een winst van 212.5 liter brandstof.

Iets anders is idd dat het uit maakt welke brandstof je tankt. Sommige brandstof is duurder maar je auto verbrandt er minder van per km. Ik ben benieuwd hoe veel dat kan schelen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 01-04-2015 15:15 ]

[DrivinUCrazy]

Het verschil in verbruik tussen zomer- en winterbanden merk ik ook niet. Wel merk ik wanneer de brandstofproducenten op zomer- danwel winterbrandstof overstappen. Niet dat dat zo bijzonder is, maar er zullen vast andere additieven bij zitten.
Die omschakeling zorgen steevast voor een dip / sprong in het verbruik, terwijl op dat moment nog niet direct het weer is aan te wijzen als oorzaak. De banden al helemaal niet, want meestal ben ik op dat moment nog niet van banden gewisseld.

Ik let wel op het brandstofverbruik volgens het eco-label van banden. De echte eco-bandjes laat ik links liggen. Mijn vorige auto was met eco banden, Continental Eco-contact, (af-fabriek) geleverd. Ik moet zeggen, de levensduur was super. Het rubber was zo keihard dat de achterbanden na 60k km nog 7mm profiel hadden. Uiteraard waren de voorbanden al wat meer versleten, maar ook nog niet op Het loopvlak blonk gewoon, zo goed was dat gepolijst. Tot die ene dag dat ik een noodstop moest maken en de achterkant me voorbij kwam.* Daarna heb ik die banden eronderuit gehaald, en er wat banden onder gezet met meer grip. En ik moet zeggen, daar heb ik vervolgens ook prima afstanden mee behaald. De slijtage was vergelijkbaar, maar de grip was wel beduidend beter. En het verschil in brandstofverbruik? Niet te meten. Ik geloof dus niet zo in die eco-banden.
Het zal wel zijn dat de rubbercompounds tegenwoordig wel snel verbeteren. Vooral bij de motorbanden gaan die ontwikkelingen razendsnel, dus in de autobandenbranche zal het ook wel vooruit gaan.

*: op een zonnige zomerdag, dus niks met regen, ijzel, lage temperaturen, of wat dan ook. In feite ideale omstandigheden.

[PWM]

Modbreak:

Of auto's met minder vermogen gevaarlijk zijn is een leuke discussie, maar niet in dit topic. Dit topic heet "Hoe zuinig rij jij?, daar mag je het dus over hebben

[Darkfreak]

Heb mijn Ford Fiesta (Autoweek verbruiksmonitor) nu bijna een jaar.

Volgens mij kan het een stuk zuiniger (ik zit gemiddeld op ~1:13.6), maar het is te leuk om op lange lege wegen gewoon door te trappen ..

Gelukkig werk ik 5 minuten van de duitse grens en kan ik altijd lekker cheap tanken.
Zit op een gemiddelde van €10,85 per 100km aan benzinekosten

[iichel]

Auto: Polo Bluemotion 1.2TDI
Km/jaar: 40.000
Stad/snelweg: 30/70

Tijdvak: Oktober 2014 - Maart 2015
Banden: Winterbanden 185/60/R15 op 15" lichtmetaal

Verbruik: 1: 23.1

[Arfman]

Merk: Toyota Yaris 1.3 2006

Dagelijkse KM : 32
Snelweg/in de stad % : 60/40
Gemiddeld verbuik: 1 op 15
Snelheid: Toegestande snelheid of iets lager, al naar gelang verkeersdrukte
Brandstof : Benzine

Heb de Yaris nu 2 maanden. Ondanks het feit dat deze wat zwaarder is dan mijn vorige Yaris toch ongeveer hetzelfde verbruik. Kijken of de zomermaanden nog verandering laten zien, de vorige had geen airco en reed ik dus met de ramen open (=slecht voor de luchtweerstand).

[!null]

Ik zou zeggen dat kan een stuk zuiniger, maar met 40% in de stad zal dat niet meevallen. Toch zou ik zeggen dat 1 op 17 of zelfs 1 op 18 (als max) haalbaar zou moeten zijn.

[Acid Vendetta]

Auto: Volkswagen Polo GTI 1.4 (2011)
Versnellingsbak: DSG automaat (7 versnellingen)
Snelweg/Stad: 50/50
Brandstof: Benzine
Gemiddeld verbruik langere afstand 1:16
Gemiddeld verbruik korte afstand 1:12

DSG heb ik altijd op de normale D stand staan.


Het verbruik valt mij niet tegen. Het is een stuk beter dan mijn vorige auto (Opel Corsa D 1.6 GSi) met gemiddeld 1:11,6 (over 32000km snelweg/stad 50/50).

[ Voor 13% gewijzigd door Acid Vendetta op 04-04-2015 14:17 ]

[_Ernst_]

Inmiddels sinds begin 2013 het benzine gebruik van de Alto aan het bijhouden. Stats tot nu toe:



Niet heel spectaculair, vroeger reed ik er zuiniger mee heb ik het idee (toen kwam ik nog regelmatig op de 1:20 uit tijdens langere stukken rustig rijden). Maar overall gezien toch alsnog lekker goedkoop rijden

[Napo]

De polo 1.4TDI Bluemotion heeft er 15k km's op zitten en het valt me niet mee

[ Voor 6% gewijzigd door Napo op 04-04-2015 14:35 ]

[Metro2002]

_Ernst_ schreef op zaterdag 04 april 2015 @ 14:22:
Inmiddels sinds begin 2013 het benzine gebruik van de Alto aan het bijhouden. Stats tot nu toe:

[afbeelding]

Niet heel spectaculair, vroeger reed ik er zuiniger mee heb ik het idee (toen kwam ik nog regelmatig op de 1:20 uit tijdens langere stukken rustig rijden). Maar overall gezien toch alsnog lekker goedkoop rijden

Ik heb dit model zelf niet gehad maar mijn vroegere vriendin wel, zelfde model, zelfde motor en die heeft het ding nooit onder de 1 op 22 gekregen. En die had een digitaal gaspedaal

Heb zelf de 1.0 versie gehad vroeger en die reed 1 op 19 gemiddeld over de periode die ik heb gehad heb.

Heb nu de MK3 1.0 alto en die rijdt ook 1 op 19 tot nu toe. Uitschieters naar 1 op 18 en 1 op 24 . Lager dan 1 op 18 heb ik hem nog niet gehad

[internetinfo]

Fiat Punto Evo, gekocht in september 2013 en ben 67.929 km verder. De teller staat nu op ±88.000km.

Ik rij vrijwel alleen maar zakelijke snelweg kilometers. En ivm de gunstige kilometervergoeding en het redelijk zuinige verbruik van 1:22 komt me dit tot nu toe beter uit dan een leaseauto (bewuste keuze)

[-MVR-]

Ford Focus 1.8 Titanium met 125 PK uit 2009

Gemiddeld verbuik: 1:12,89
http://www.spritmonitor.de/en/detail/676105.html?cdetail=1

Ik heb de Focus sinds begin Januari en heb alleen op zomerbanden gereden. De airco heeft tot nu toe uitgestaan.
De boordcomputer staat nu op 8 l/100 km, de fabrieksopgave is 7 l/100 km.
Ik rijd voornamelijk op provinciale wegen. Woonwerkverkeer verschilt per dienst, het kan 30 km zijn maar ook 150.

[Metro2002]

Eindelijk weer eens een fatsoenlijk resultaat. Na een week veel filerijden , harde wind een enorm slecht verbruik van 1 op 17,4 . Slechtse resultaat tot nu toe

Vandaag lang stuk gereden, afwisselend snelweg, B weg, dorpjes en bij terugkomst een verbruik van... 1 op 22,53 hij kan het nog wel.

Suzuki alto 1.0 4 cil uit 2000 (voor de facelift) . Hij doet het daarmee zelfs beter dan het opgegeven verbruik.

Opgegeven verbruik:

Binnen bebouwde kom: 1 op 13,7
Buiten bebouwde kom: 1 op 20,8
gemiddeld verbruik: 1 op 17,5

Wel grappig dat ik eigenlijk ontevreden ben als ik het opgegeven verbruik haal terwijl veel mensen altijd lopen te klagen dat ze dat nooit halen

[RocketKoen]

Metro2002 schreef op zondag 05 april 2015 @ 16:44:
Eindelijk weer eens een fatsoenlijk resultaat. Na een week veel filerijden , harde wind een enorm slecht verbruik van 1 op 17,4 . Slechtse resultaat tot nu toe

Vandaag lang stuk gereden, afwisselend snelweg, B weg, dorpjes en bij terugkomst een verbruik van... 1 op 22,53 hij kan het nog wel.

Suzuki alto 1.0 4 cil uit 2000 (voor de facelift) . Hij doet het daarmee zelfs beter dan het opgegeven verbruik.

Opgegeven verbruik:

Binnen bebouwde kom: 1 op 13,7
Buiten bebouwde kom: 1 op 20,8
gemiddeld verbruik: 1 op 17,5

Wel grappig dat ik eigenlijk ontevreden ben als ik het opgegeven verbruik haal terwijl veel mensen altijd lopen te klagen dat ze dat nooit halen

Vroegah, toen het opgegeven verbruik van auto's nog realistisch was
Mijn Yaris (P1, 2000) 1.0 gaat ook weer de goede kant op.
Afgelopen zomer hoog in de 1:18 gereden. Maar het afgelopen half jaar niet beter dan 1:17,5.
Laatste tank was weer 1:18.2
Het lijkt wel of het verbruikt omgekeerd afhankelijk is van de benzineprijs

[TweakMDS]

Ik zou de mensen die hier zo enorm zuinig rijden eigenlijk wel eens willen vragen een gopro bovenin de auto te hangen, zodat je enigszins kan zien hoe het rijgedrag is qua optrekken, rpm/schakelen, remmen, uitrollen in de versnelling etc is.
Ik rijd best zuinig in mijn Fiestaatje, maar soms zie ik mensen echt "absurde" zuinigheidscijfers halen. Ik ben wel benieuwd waar het verschil met mijn rijgedrag is.
Mijn dagelijkse woon-werk verkeer is niet ideaal, van Tilburg naar Wijk en Aalburg (in de buurt dan), met veel wegwerkzaamheden, bochten en bruggetjes die één richting zijn. Ben eigenlijk wel benieuwd waar voor mij de verbeteringen zitten.

Vooral omdat ik die paar periodes dat ik het echt heel serieus heb aangepakt bijna geen verschil in het verbruik maakte.

[Metro2002]

SndBastard schreef op zondag 05 april 2015 @ 17:25:
Ik zou de mensen die hier zo enorm zuinig rijden eigenlijk wel eens willen vragen een gopro bovenin de auto te hangen, zodat je enigszins kan zien hoe het rijgedrag is qua optrekken, rpm/schakelen, remmen, uitrollen in de versnelling etc is.
Ik rijd best zuinig in mijn Fiestaatje, maar soms zie ik mensen echt "absurde" zuinigheidscijfers halen. Ik ben wel benieuwd waar het verschil met mijn rijgedrag is.
Mijn dagelijkse woon-werk verkeer is niet ideaal, van Tilburg naar Wijk en Aalburg (in de buurt dan), met veel wegwerkzaamheden, bochten en bruggetjes die één richting zijn. Ben eigenlijk wel benieuwd waar voor mij de verbeteringen zitten.

Vooral omdat ik die paar periodes dat ik het echt heel serieus heb aangepakt bijna geen verschil in het verbruik maakte.

Ik trek gewoon op met de rest van het verkeer, ik rol wel iets uit maar niet zodat ik anderen hinder bij het naderen van het verkeerslicht. Bij het invoegen is het gewoon gas op die lolly.

Een goed verbruik halen :

- Banden op spanning brengen of iets hoger dan aangeraden. Ik heb ze bv rondom op 2,7 bar staan en bij mijn vorige auto met iets bredere banden op 2,5 bar.
- Niet als een bezetene elke keer als eerste wegknallen bij het verkeerslicht, geen gas bijgeven als je ziet dat het volgende verkeerslicht toch op rood staat en ver vooruit kijken zodat je gas los kan laten ipv moet remmen.
- Geen korte ritten maken
- Op de snelweg je snelheid lager houden dan de vmax. Als het 100 is rij ik bv wel 100 maar als het 130 is hou ik hem rond de 110km/u. Verbruik stijgt exponentieel bij hogere snelheden.
- Anticiperen, had ik al genoemd, erg belangrijk.
- Snel doorschakelen naar hogere versnelling
- Koop een zuinige auto
- Ga relaxed onderweg. Haast hebben geeft een slecht verbruik en geeft amper tijdwinst. Ook wel 'sportief rijden' genoemd (alsof er ook maar iets sportief is aan auto rijden )

[ Voor 6% gewijzigd door Metro2002 op 05-04-2015 17:33 ]

[feep]

SndBastard schreef op zondag 05 april 2015 @ 17:25:
Ik zou de mensen die hier zo enorm zuinig rijden eigenlijk wel eens willen vragen een gopro bovenin de auto te hangen, zodat je enigszins kan zien hoe het rijgedrag is qua optrekken, rpm/schakelen, remmen, uitrollen in de versnelling etc is.
Ik rijd best zuinig in mijn Fiestaatje, maar soms zie ik mensen echt "absurde" zuinigheidscijfers halen. Ik ben wel benieuwd waar het verschil met mijn rijgedrag is.
Mijn dagelijkse woon-werk verkeer is niet ideaal, van Tilburg naar Wijk en Aalburg (in de buurt dan), met veel wegwerkzaamheden, bochten en bruggetjes die één richting zijn. Ben eigenlijk wel benieuwd waar voor mij de verbeteringen zitten.

Vooral omdat ik die paar periodes dat ik het echt heel serieus heb aangepakt bijna geen verschil in het verbruik maakte.

Voor mij helpen de volgende aanpassing aan mijn rijstijl.

-Rustig rijden met koude motor (een koude motor zuipt een stuk meer dan een warme)
-Consistent rijden (cruisecontrol)
-Vooruit kijken
-Alleen remmen wanneer nodig
-Op goed toerental schakelen. (niet te vroeg zodat je op te laag toerental uitkomt en meer gas moet geven om vooruit te komen)

[TweakMDS]

feep schreef op maandag 06 april 2015 @ 13:04:
[...]


Voor mij helpen de volgende aanpassing aan mijn rijstijl.

-Rustig rijden met koude motor (een koude motor zuipt een stuk meer dan een warme)
-Consistent rijden (cruisecontrol)
-Vooruit kijken
-Alleen remmen wanneer nodig
-Op goed toerental schakelen. (niet te vroeg zodat je op te laag toerental uitkomt en meer gas moet geven om vooruit te komen)

Dit zijn zo'n beetje de dingen die ik ook doe, maar daarmee haal ik max 1:21 (Ford Fiesta 1.4 TDCI uit 2006).
Waar ik vooral benieuwd naar ben is de mensen die daarmee 1:25 en hoger halen, wat daar het verschil mee is.

[GAIAjohan]

In een 206 met dezelfde motor die 150kg of zo lichter is haalde ik ook maar 1:20

[Bartjuh]

SndBastard schreef op maandag 06 april 2015 @ 13:54:
[...]
Dit zijn zo'n beetje de dingen die ik ook doe, maar daarmee haal ik max 1:21 (Ford Fiesta 1.4 TDCI uit 2006).
Waar ik vooral benieuwd naar ben is de mensen die daarmee 1:25 en hoger halen, wat daar het verschil mee is.

Het ligt ook aan het traject dat je veelal rijd. Tot november reed ik 50 - 70 km enkele reis, 70% 80km/h, 25% snelweg (waar ik 110 km/h rijd), en 5% stad. Overwegend zomers weer: 1:25 gemiddeld over ca 18k km (hou bij met app, aan pomp gemeten+km stand-> lange trend = accuraat). Sinds december rij ik 22 km enkele reis, 90% snelweg, overwegend winters weer: 1:21 gemiddeld. Fors slechter dus. Er is niets veranderd aan mn rijgedrag, banden, etc. Wellicht dat winterdiesel ook een impact heeft.

Vooral korte ritjes (20km enkele reis = kort) zijn slecht voor het verbruik is mijn ervaring. Heeft een grotere impact dan 80km/h of 110km/h. Lange snelwegritten in de zomer leverden ook 1:24.

[Tsurany]

Ik probeer sinds kort ook vrij zuinig te rijden maar ik zit altijd met een vervelend punt op m'n route. Ik rij de wijk uit en doe dat door hem in z'n tweede of derde versnelling te laten rollen. Daarna is het even een paar honderd meter 50 weg waarbij ik optrek en voor het stoplicht weer uit laat rollen. Dan moet ik echter een 70 weg op waarbij ik tegen een aardige helling omhoog moet om vervolgens bovenaan de snelweg op te rijden waarbij ik (gelukkig wel met een helling omlaag) vaart moet maken naar 100km/u. Volgens mij is dit gewoon niet zuinig te doen.

De motor is altijd koud want het is vlak bij mijn huis en ik moet dan direct de helling op om de snelweg op te rijden. Zodra ik invoeg zit ik al gemiddeld op 8,5l/100km vanaf mijn huis tot dat punt wat daarna langzaam daalt naar mijn echte gemiddelde van 4,2l/100km. Dat eerste punt heeft echter wel een vrij grote impact.

Wat is nu de beste oplossing? Ik rij al max 55 op het eerste stuk heuvel op in z'n vier maar dan zuipt hij alsnog gigantisch.

[feep]

@Tsurany
Daar kun je niet veel tegen doen. Je kan een andere route rijden als dat mogelijk is. Ik heb een vergelijkbaar probleem. Mijn werk ligt naast de snelweg en om de snelweg op te komen moet ik een steile helling op en voor de helling een 90 graden bocht met stoplicht. In de praktijk komt het er dus op neer dat ik met koude motor van 0 tot 100 op de helling moet doen. Er is gelukkig een redelijk lange invoegstrook die ik maximaal probeer te benutten en ik pas de snelheid aan aan ander verkeer waardoor ik vaak achter of voor vrachtwagen invoeg met +-90.

Dus je kan snelheid mee proberen te nemen en op het stuk naar beneden meer snelheid pakken en op stijgende stuk snelheid vasthouden in plaats van versnellen.