Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[Verwijderd]

Zelfs op stukken snelweg met 100-110 blijft hij dat verbruiken, het ging veelal om het stuk Arnhem-Empel en dat is toch niet écht het moeilijkste stuk ooit. Schoonpa is ook geen scheurijzer Het hoeft trouwens helemaal niet dat een zwaardere motor meer zuipt hoor

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2007 11:21 ]

[Timmert]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 10:14:
Mja, sowieso, 't is een Alfa en die staan niet écht bekend om hun zuinigheid. Die 156 1.9JTD van m'n schoonouders doet ook 1:15 gemiddeld en dat is voor zo'n klasse wagen op diesel gewoon om te janken. Als je zuinig wil rijden moet je doorgaans geen Alfa willen rijden

1:15 is wel dorstig hoor. Ik had destijds een '99er JTD met een of andere hokkietokkie chip erin. Ik trapte als een idioot en haalde keurig 1:15. Als je schoonpa rustig rijdt moet ie zeker 1:18 kunnen halen.

Overigens zijn veel diesels in die klasse best onzuinig hoor. Eigenlijk zijn het alleen de VAG diesels die zuinig lopen. Een C5 2.0HDi haalt de 1:18 ook niet, Laguna idem.

[J0YR1D3R]

Afgelopen zondagavond als een bejaarde gereden. Niet heel ver doortrekken, wél volgas en snel doorschakelen. Op de snelweg 95 op de cruisecontrol en door alles en iedereen ingehaald worden. Uiteindelijk over 45km kwam ik uit op 5,1/100 op de boordcomputer en dan te bedenken dat het referentiegebruik 5,2/100 is. No way dat dus haalbaar is, mede omdat de boordcomputer nog een krappe halve liter afwijkt. Zal wel iets van 1:18 geworden zijn dan uiteindelijk, valt mij tegen

[Timmert]

Ik denk serieus dat die 17 inchers van jou daar debet aan zijn.

[Verwijderd]

Niet zo zeuren jongens, ik reed afgelopen zomer op de snelweg 1:12 à 1:11 Zwaar beladen station met twee fietsen achterop op benzine is niet zo leuk als je 2200km moet doen

[THIJZEL]

Ben 2 jaar terug met een 10 jaar oude Dodge grand caravan 3.6L V6 (Amerikaanse versie) van Zuid Limburg naar Oostenrijk gereden, dat kreng deed 1/7 @ 120km/h constant. Dat was overigens ook de meest belabberde wagen waar ik ooit in gereden heb. Enigste pluspunt was de mega ruimte die dat ding had.

[glaerox]

Renault Megane coupe 2.0 8v (84 kw)

stad: 1 op 12-14
snelweg 1 op 16

[Tylen]

Timmert schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 11:24:
[...]

1:15 is wel dorstig hoor. Ik had destijds een '99er JTD met een of andere hokkietokkie chip erin. Ik trapte als een idioot en haalde keurig 1:15. Als je schoonpa rustig rijdt moet ie zeker 1:18 kunnen halen.

Overigens zijn veel diesels in die klasse best onzuinig hoor. Eigenlijk zijn het alleen de VAG diesels die zuinig lopen. Een C5 2.0HDi haalt de 1:18 ook niet, Laguna idem.

Dat is ook niet waar. Ik rij bij normaal gebruik 1:14 en als ik me aan de snelheid houd 1:15/16. Das dus met een VAG diesel.

[J0YR1D3R]

Timmert schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 13:11:
Ik denk serieus dat die 17 inchers van jou daar debet aan zijn.

Like i already said, dat haalt weinig uit Met mijn voorloopauto die gewoon op 16" staal stond reed ik gemiddeld zo'n 1:16,5. Uitschieter was 1:15,9 en positieve kant 1:16,9 ofzo. De laatste generatie pompverstuiver TDi's is gewoon niet zuinig, verklaart meteen dit:

Tylen schreef op woensdag 14 november 2007 @ 08:18:
[...]


Dat is ook niet waar. Ik rij bij normaal gebruik 1:14 en als ik me aan de snelheid houd 1:15/16. Das dus met een VAG diesel.

[Gunner]

J0YR1D3R schreef op woensdag 14 november 2007 @ 09:13:
[...]

Like i already said, dat haalt weinig uit Met mijn voorloopauto die gewoon op 16" staal stond reed ik gemiddeld zo'n 1:16,5. Uitschieter was 1:15,9 en positieve kant 1:16,9 ofzo. De laatste generatie pompverstuiver TDi's is gewoon niet zuinig, verklaart meteen dit:

Definieer "laatste generatie"? Met m'n VAG pompverstuiver uit 2002 haal ik wel 1:18 - 1:20 en m'n 2.0TDI doet ook 1:17

Zie ook;

Gunner schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 12:01:
Golf 5 met 2.0TDI @ 103kw doe ik lange stukken met veel optrekken/afremmen ongeveer 1:17


[...]

Mijn Golf 4 met zelfde motor doet ook ongeveer 1:19

[ Voor 21% gewijzigd door Gunner op 14-11-2007 09:16 ]

[Timmert]

Tylen schreef op woensdag 14 november 2007 @ 08:18:
[...]


Dat is ook niet waar. Ik rij bij normaal gebruik 1:14 en als ik me aan de snelheid houd 1:15/16. Das dus met een VAG diesel.

Daar heb ik het eerder met J0YR1D3R al es over gehad.. Het valt me echt op dat die Seats van jullie knap onzuinig zijn. 1:17 haal ik ook nog wel met mn 1500kg zware mondeo. Onlangs een Passat (2007) 1.9 TDI gereden. Had het idee dat dat ding gewoon 1:18 liep.

[Cliffie]

Een diesel zuipt ook navenant meer bij een koude motor. Aangezien ik elke dag hetzelfde stuk rij, kan ik niet kijken wat het verbruik is bij langere stukken snelweg helaas, ook niet als het rustiger is. Meer snelweg en langere stukken helpen zeker bij het verbruik, dan zou ik echt wel 1 op 20 halen.

[J0YR1D3R]

Gunner schreef op woensdag 14 november 2007 @ 09:15:
[...]

Definieer "laatste generatie"? Met m'n VAG pompverstuiver uit 2002 haal ik wel 1:18 - 1:20 en m'n 2.0TDI doet ook 1:17

Die uit 2002 is een 100pk neem ik aan? Er zit een (best wel) groot verschil tussen de Golf V en Seat Leon verbruiken is me opgevallen. Een Octavia Station 1.9 TDi doet bijvoorbeeld op autoverbruik.nl over 30 tankbeurten 1:18,6 en daar kan ik alleen maar van dromen

[Verwijderd]

Zojuist de eerste tankbeurt gedaan met wat kouder weer en een hoop filerijden enzo: m'n slechtste tank ooit gehaald: 1:19.3. Over 400km waarvan 220 met 130 op de teller naar Breda met twee personen, een uur filerijden en alleen maar stadsritjes naar school e.d. In Breda ook nog flink doorgereden door de file op de A27 waardoor ik aan de late kant was voor Bert Visscher.

[Gunner]

J0YR1D3R schreef op woensdag 14 november 2007 @ 09:44:
[...]

Die uit 2002 is een 100pk neem ik aan?

Ja klopt. 74kw.

[J0YR1D3R]

Gunner schreef op woensdag 14 november 2007 @ 09:51:
[...]
Ja klopt. 74kw.

Het vorige type Leon met de 90,110,130 en 150pk die ongeveer overeen komt met jouw blok zijn veel zuiniger. Die rijden zo 1:19. de 105pk is gewoon een onzuinig hok, de 2.0 is ongeveer even zuinig wat jij ook zegt.

[Nielson]

J0YR1D3R schreef op woensdag 14 november 2007 @ 09:44:
[...]

Die uit 2002 is een 100pk neem ik aan? Er zit een (best wel) groot verschil tussen de Golf V en Seat Leon verbruiken is me opgevallen. Een Octavia Station 1.9 TDi doet bijvoorbeeld op autoverbruik.nl over 30 tankbeurten 1:18,6 en daar kan ik alleen maar van dromen

Mijn Octavia uit 2000 met de oudere 1.9 TDi/90PK doet volgens de bc gemiddeld 1:21, en dan rijd ik echt niet als een oude lul. Mis op de snelweg wel een 6de versnelling, 'k kom dan verder in toeren dan normaal bij optrekken.

[dreku88000]

Merk: BMW 323i coupé ('96, 2.5 24v, 170 pk, 245 Nm )

Dagelijkse km: ongeveer 60, waarvan ong 45 snelweg. Dit is woon-werk. Verder ongeveer 22.000 km per jaar, waarvan zoveel mogelijk op de snelweg.

Gemiddeld verbruik: 1 op 11 (soms 1 op 12 bij veel snelweg en 1 op 4 op Zandvoort )
Snelheid: in de bebouwde kom rustig (30 bij 30, 50 bij 50), buiten bbk 90, snelweg gemiddeld 140 ongeveer (Duistse autobahn (waar het nog mag) 250 op teller en 238 op TomTom).

Vlot optrekken en zo snel mogelijk snelheid gelijk houden, is mijn advies. Heb het ook een keer 2 tanken volgehouden om het nieuwe rijden te proberen; voelde me net een blinde oma die niet meekon met het verkeer en mijn verbruik daalde nauwelijks. De deur uit, gewoon je verstand gebruiken en anticiperen op het overige verkeer, dààr rijd je zuinig(er) mee.

Heb eerder gehad (eerstgenoemd, laatst gehad): Peugeot 205 Gti ('90, 1.9 8v, 130 pk, 1 op 9), BMW 325i coupé ('94, 2.5 24v vanos, 192 pk, 1 op 9), Renault Clio Rsi ('92, 1.8 16v, 136 pk, 1 op 10), Opel Corsa a GSI (1.6 8V, 96 pk, 1 op 10) en een mitsubishi lancer ('87, 1.2 carburateur, 1pk??, 1 op 10) de lancer was mijn eerste auto...

Brandstof: benzine (ja, allemaal ja )

[sopsop]

Merk: Alfa Romeo 147 JTDm 16v (150pk)
Verbruik: 1:11 momenteel. (80% snelweg / 20% stad)

Maar dat schijnt normaal te zijn in de eerste maanden. Ik lees tenminste over veel Alfa diesels die eerst enorme dorst hebben en na verloop van tijd steeds zuiniger gaan rijden. Al vind ik 1:11 wel wat erg grof voor een diesel. Gelukkig heb ik een tankpas.

[Jabbah]

Ik vraag me eigenlijk al een tijdje af wat nou beter is: Bij een stoplicht..
1. Het gas eraf en in de huidige versnelling uit laten rollen
2. Het gas eraf, koppeling intrappen en uit laten rollen

In geval 2 rij je stationair, dus +/- 800 toeren. Dan denk ik, de tweede manier is de zuinigste. Maar op hetnieuwerijden.nl staat dat auto's een systeem hebben dat de brandstoftoevoer naar de motor blokkeert zogauw je het gaspedaal loslaat. Dan zou geval 1 de zuinigste zijn, maar hoe blijft de motor dan z'n toeren maken zonder brandstof? Ja, ben weinig autotechnisch...

En om even ontopic te blijven: Ik rij nu nog een Suzuki Swift 1.3 uit '98, waar ik tussen de 1:17 en 1:18 haal. Dat is 80 a 90% snelweg en de overige binnen de bebouwde kom. 1 keer een uitschieter gehad naar 1:18,5.

Binnenkort krijg ik een Citroen C1. Heb bewust gekozen voor een zuinige auto, en met mijn rijstijl streef ik ernaar de 1:22 te halen. Heb in het verleden veel kilometers gemaakt in lease-auto's, en altijd doorrijden en jojo'en op de linkerbaan, en shitloads aan near-hits. Het rustige rijden bevalt me prima, lekker relaxed. Dat wil overigens niet zeggen dat ik m'n gaspedaal niet weet te vinden bij het inhalen of wanneer dan ook nodig is.

[J0YR1D3R]

Jabbah schreef op woensdag 14 november 2007 @ 14:54:
Ik vraag me eigenlijk al een tijdje af wat nou beter is: Bij een stoplicht..
1. Het gas eraf en in de huidige versnelling uit laten rollen
2. Het gas eraf, koppeling intrappen en uit laten rollen

In geval 2 rij je stationair, dus +/- 800 toeren. Dan denk ik, de tweede manier is de zuinigste. Maar op hetnieuwerijden.nl staat dat auto's een systeem hebben dat de brandstoftoevoer naar de motor blokkeert zogauw je het gaspedaal loslaat. Dan zou geval 1 de zuinigste zijn, maar hoe blijft de motor dan z'n toeren maken zonder brandstof? Ja, ben weinig autotechnisch...

Voor zover ik weet is optie 1 het zuinigste. Dan staat de BC bij mij op 0,0. Als je optie 2 kiest, verbruik je net zoveel als stationair.

[Verwijderd]

Yup. Je motor blijft draaien op de beweging van de wielen. Daarmee rem je dus ook meer af (je remt op de motor) wat je theoretisch gezien remslijtage scheelt

[Verwijderd]

Aan de andere kant rol je dan een stuk korter uit. Stationair verbruik wordt relatief lager naarmate je sneller rijdt. Wat ik vaak doe, in het stadsverkeer laat ik hem op de motor uitrollen: je krijgt toch niet de kans om de volledige rolafstand fatsoenlijk te benutten en dan verbruikt hij 0.0/100km. Maar als ikweet dat ik toch over een flink aantal honderden meter stil móet staan en ik rij vrij hard, dan laat ik hem nog wel eens in de vrij rollen.

[ajhaverkamp]

Jabbah schreef op woensdag 14 november 2007 @ 14:54:
Ik vraag me eigenlijk al een tijdje af wat nou beter is: Bij een stoplicht..
1. Het gas eraf en in de huidige versnelling uit laten rollen
2. Het gas eraf, koppeling intrappen en uit laten rollen

Hangt ervan af wanneer je het gas loslaat. Als dat ruim van te voren is kun je veel verder uitrollen in zijn vrij dan wanneer je remt op de motor.
Mijn Lupo springt bij gebruik van de ECO-mode in zijn vrij als ik het gas loslaat. Dat zal hij niet voor niks doen, 't is de enige auto die 1:33 redt bij de standaard testen. (Bij echt je best doen is 1:42 ook haalbaar, maar dan moet het weer wel een beetje meezitten)

[enveekaa]

Alfa 147 1.9 JTD 2005

Dagelijkse KM: ~80
Snelweg/in de stad: 50/50
Gemiddeld verbruik: 1:14
Snelheid: 50 stad/130 snelweg
Brandstof: Diesel

Niet echt zuinig, maar rij dan ook wel redelijk door.
Lange afstanden haal ik 1:17 en dan rij ik ook redelijk door (130/140).

[ Voor 18% gewijzigd door enveekaa op 14-11-2007 16:09 ]

[Opa]

Gunner schreef op woensdag 14 november 2007 @ 09:15:
[...]

Definieer "laatste generatie"? Met m'n VAG pompverstuiver uit 2002 haal ik wel 1:18 - 1:20 en m'n 2.0TDI doet ook 1:17

Ik merk ook verschil tussen generaties:

Golf IV 2001 AJM 115pk PD 6bak 1200 kg deed 5,6 l/100 langdurig gemiddelde. (1 op 17,9)

Golf V 2006 BRU 90pk PD (ja, negentig pk) 1300 kg doet 5,8 l/100 langdurig gemiddelde. (1 op 17,2)
Al zal het in dit geval eerder de ondermotorisering van de Golf V liggen dat hij meer verbruikt.

Binnenkort de eerste verbruikscijfers van een V50 1.6D.

[J0YR1D3R]

Een week of 2 terug heb ik een poging gedaan om 1000km te halen op 1 tank (55liter). Gecombineerde verbruik van mijn auto is 5,2l/100 km, wat neer zou komen op 1:19,2. Als je dat omrekent met die 55 liter kom je op 1057km, ik had dus aardig wat marge.

Snelheden die ik heb aangehouden? Op de snelweg zo'n 95-105. Binnenwegen gewoon de geldende normen, maar behoorlijk vroeg opgeschakeld zodat ik niet de turbo aan de gang heb geholpen. Ik heb de maandag en dinsdag behoorlijk file gehad, waardoor ik het waarschijnlijk niet gehaald heb De rest van de week heb ik écht als een bejaarde gereden, zoveel mogelijk niet ingehaald etc.

Conclusie?

Km: 940
Liters : 53
Verbruik: 1:17,8

Overall conclusie? Die 5,2l/100 kan ik echt vergeten, aankomende zomer ga ik het nog een keer proberen. Het rijdt wel heerlijk rustig trouwens en qua tijd haalt het echt behoorlijk weinig uit.

[Jegapia]

Bij mij scheelt het misschien een helve liter tussen rijden als een bompa of echt goed vlot doorcheesen. Dus rijdt ik goed door. Verder wordt ik ook enorm slecht gezind als ik rijdt zoals een bejaarde, nog een reden dus om het niet te doen .

[matel]

Ik heb ook eens een week goed doorgereden en de andere week zo rustig mogelijk (Nissan Sunny, 1995, benzine, 1.4 liter).

Eerste week: 1:16,8
Tweede week: 1:13,5

Dat is dan met veel provinciaal, geen snelweg en de nodige stoplichten onderweg.

Ik rij er normaal tussenin zegmaar, zo rond 1:14,5. Met heel vroeg schakelen veroorzaak ik de nodige irritaties achter mij omdat de auto onderin de toeren echt 0,0 kracht heeft.

[ Voor 10% gewijzigd door matel op 05-12-2007 08:06 ]

[Tylen]

Laatste paar weken heb ik ook eens goed lopen testen.

Mijn BC geeft aan over een afstand van 6200 kilometer dat ik gemiddeld 1:15,2 verbruikt. Maar dit is natuurlijk gemeten over alles.

Als ik de Trip BC reset op de snelweg en ik rijd op de CC met een gangetje van 100 in z'n 6. Dan doe ik 1:20. Maarja, daar heb ik dus geen zin an Als ik langzamer ga rijden dan kan ik er nog iets meer uitpersen.

Ik reed hiervoor in een 1.9TDi (Seat Ibiza FR, 130pk 310nm) en daar kon ik in z'n 6, 1:26 wel mee halen. (80 rijden, achter vrachtwagen etc etc)

Maar de nieuwe generatie is echt veel minder zuinig. (2.0TDi, 170pk, 350nm)

[ajhaverkamp]

Tylen schreef op woensdag 05 december 2007 @ 08:35:
Als ik de Trip BC reset op de snelweg en ik rijd op de CC met een gangetje van 100 in z'n 6. Dan doe ik 1:20. Maarja, daar heb ik dus geen zin an Als ik langzamer ga rijden dan kan ik er nog iets meer uitpersen.

Ik reed hiervoor in een 1.9TDi (Seat Ibiza FR, 130pk 310nm) en daar kon ik in z'n 6, 1:26 wel mee halen. (80 rijden, achter vrachtwagen etc etc)

Die meetwaarden zeggen natuurlijk niks over een gemiddeld verbruik. Als ik met 80 km/u achter een vrachtwagen ga hangen haal ik met gemak 1:50.

Ik ben wel benieuwd wat de nieuwe common-rail TDI motoren van VW gaan doen qua verbruik.

[Tylen]

ajhaverkamp schreef op woensdag 05 december 2007 @ 08:40:
[...]

Die meetwaarden zeggen natuurlijk niks over een gemiddeld verbruik. Als ik met 80 km/u achter een vrachtwagen ga hangen haal ik met gemak 1:50.

Ik ben wel benieuwd wat de nieuwe common-rail TDI motoren van VW gaan doen qua verbruik.

I know Deed het ook maar om te kijken wat hij kan

Daar ben ik ook wel benieuwd naar, maar niet zozeer hoe zuinig ze zijn, maar meer naar koppen en vermogen En of er een DSG bak voor komt. Want voor mijn huidige auto is hij er niet

[Cis]

Cis schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 13:42:
Merk: Opel Astra 1.7 DTI
Dagelijkse KM : 70
Snelweg/in de stad % : 80/20
Gemiddeld verbuik: 1 op 22
Snelheid: 120/130
Brandstof : Diesel

Als ik mijn best doe, 1 op 21, maar minder wordt het niet. Er zit geen pit in de bak, maar ik kan dus ook niet onzuinig rijden

Update: om in de winter toch nog een beetje op dit verbruik te komen, ben ik overgeschakeld op een gemiddelde snelheid op de snelweg van 95/105. In de stad veel 55 rijden in z'n 4.
Verbruik is nu nog steeds 1:22
Als van de zomer mijn motor weer wat sneller warm is, en ik de airco minder hoef te gebruiken, ga ik weer snel rijden

[Dentheman]

Ik heb het idee dat de twingo van m'n moeder onwijs zuipt boven de 110, aangezien die vanaf dat punt veel meer herrie gaat maken (en pit krijgt als je 't gas pedaal intrapt) Net terug van sinterklaas vieren thuis en en er staat nu 450 kilometer op de teller en het lampje brand, de terugweg (den helder - leeuwarden) heb ik niet boven de 120 gereden omdat ik 600 kilomter op één tank wil halen, maar dat gaat dus niet lukken (40 L tank). de stand is nu 450 kilometer waarvan 350 km snelweg en provinciaal. Binnenkort maar eens proberen wat er gebeurd als ik één tank lang constant rond de 110 blijf rijden want dit kan écht niet in zo'n kleine auto, schakel vroeg op, trap het gas niet ver in en toch rijd ik constant 1:15 in een 1.2 16v van 820 kilo wel rijd ik vlot door en rem zo min mogelijk. volgens autoweek.nl zou die 1:17,24 gecombineerd halen (dat redt m'n moeder meestal, die rijdt alleen maar provinciale wegen). Stadsverbruik is 1:13,15 en daar zit ik dus tegenaan terwijl 90% van mijn kilomters buiten de stad zijn gemaakt, zou het echt zoveel schelen als je een halve afsluitdijk één keer per tank de plankt? met 2000 km moet 'ie toch voor een beurtje, kijken wat de dealer ervan zegt....

[Verwijderd]

Mja, die 1.2 blokken van Renault zijn volgens mij al wat ouder. 5.6L / 5.7L/100km (8 vs 16 klepper) is nou niet echt iets waar je warm van wordt op zo'n licht autootje. Met voornamelijk provinciale wegen zou je normaliter onder het fabrieksgebruik moeten kunnen duiken.

Over die snelwegkm's: Ik heb toevallig de Aygo vorige week met 130 tegen die westerstorm in naar Amsterdam gereden (ook op nat wegdek) en op de terugweg met een km of 100 weer met de wind op de kop terug. 1:21.3, bijna op de fabriekspecs. Ik denk niet dat het normaal een probleem mag zijn? Als ik hem zo richting de 100 hou trek ik normaal een 1:23-24 eruit en met echt zuinig rijgedrag rond de 90 een 1:27.

[argro]

De eerste duizend kilometer met mijn "nieuwe" BMW 318i uit 03/1990 zitten er op. Na drie metingen (tank vol gooien) kom ik op een verbruik van 1 op 12,1. Daar ben ik zeker tevreden over, het ligt namelijk onder het verbuik wat in de CarBase is opgenomen (1 op 11,8). Verhouding snelweg:stad is ongeveer 80:20. Snelheden in de stad maximaal 50 en op de snelweg 120/100/80 (hangt van de snelweg af), niet onder de maximumsnelheid dus.

[2bmws]

"nieuwe" auto dus ook nieuw verbruik...

BMW 3.0 S uit 1974
1:6 op gas

[Multensor]

Merk: Mazda Mx-3 1.8 V6 24V

Dagelijkse KM : 80
Snelweg/in de stad % : 80/20
Gemiddeld verbuik: 1 op 9
Snelheid: 130/140
Brandstof : Benzine

slurp slurp zegmaar

[Tortelli]

Dentheman schreef op donderdag 06 december 2007 @ 01:07:*knip
Ik heb het idee dat de twingo van m'n moeder onwijs zuipt boven de 110
*knip*

Hoe oud is die twingo?, aangezien die oudere motoren nog monopoint injectie hebben geloof ik. Dat is over het geheel genomen niet echt gunsitg voor het verbruik.

Paar verbruikscijfers van de auto's hier thuis;
Toyota Camry 3.0 V6 (2003) van mijn vader;
1:7 op korte afstanden (woon>werk is tegewoordig maar 5km)
1:10 met autobaan gebruik (in nederland).
gemiddelde 1:9

Toyota Yaris 1.3 (2002) van mijn moeder (hebben we overigens niet meer)
1:15 gemiddeld, heb hem eens een weekje constant mee naar school gehad (toen 80km/dag) en haalde 1:15,5 .
Erg net verbruik vind ik zelf, aangezien die Yaris best redelijk vooruit komt.

Alfa 147 1.6 (120pk versie) van mijn broer
1:13 tijdens woon/werk verkeer (met wel wat file werk ertussen)

Als klapper op de vuurpijl;
Honda S2000 (2001) een poosje auto van mijn moeder geweest (maar dat beviel niet helemaal ) nu als 2e (zondagse ritjes) auto van mijn vader.
1:12 @ autobaan rijden (record van mijn vader)
1:8 tijdens het leukere stuurwerk
1:9,5 gemiddeld
best netjes vind ik, aangezien we er amper mee op de autobaan rijden en de 9000rpm geregeld gehaald word .

[Verwijderd]

http://www.spritmonitor.de/en/detail/212763.html

Mijn huidig verbruik dus 5,22 liter per 100km is ongeveer 1:19,2 vooral voor school-woon verkeer 1 keer een 400km autostrade met goed doorrijden 1:20 gehaald deze zomer ga ik voor de 1:22 moet wel haalbaar mits dat ik mezelf kan inhouden niet te hard door terijden.

[Rudedadude]

Wat stijgt je verbruik wanneer er even een forse zij-tegenwind staat. Afgelopen weken heb ik een paar keer lange afstanden (200 km achter elkaar) gereden met beide keren globaal genomen behoorlijke zijwind (ik reed grofweg naar noord-zuid en er stond een westenwind). Dat was behoorlijk te merken in het verbruik. Zit ik normaal gesproken bij 120 km/u op ongeveer 6.1/100km, nu werd het 7.0/100km...

[stefan001]

Dentheman schreef op donderdag 06 december 2007 @ 01:07:
Ik heb het idee dat de twingo van m'n moeder onwijs zuipt boven de 110, aangezien die vanaf dat punt veel meer herrie gaat maken (en pit krijgt als je 't gas pedaal intrapt) Net terug van sinterklaas vieren thuis en en er staat nu 450 kilometer op de teller en het lampje brand, de terugweg (den helder - leeuwarden) heb ik niet boven de 120 gereden omdat ik 600 kilomter op één tank wil halen, maar dat gaat dus niet lukken (40 L tank). de stand is nu 450 kilometer waarvan 350 km snelweg en provinciaal. Binnenkort maar eens proberen wat er gebeurd als ik één tank lang constant rond de 110 blijf rijden want dit kan écht niet in zo'n kleine auto, schakel vroeg op, trap het gas niet ver in en toch rijd ik constant 1:15 in een 1.2 16v van 820 kilo wel rijd ik vlot door en rem zo min mogelijk. volgens autoweek.nl zou die 1:17,24 gecombineerd halen (dat redt m'n moeder meestal, die rijdt alleen maar provinciale wegen). Stadsverbruik is 1:13,15 en daar zit ik dus tegenaan terwijl 90% van mijn kilomters buiten de stad zijn gemaakt, zou het echt zoveel schelen als je een halve afsluitdijk één keer per tank de plankt? met 2000 km moet 'ie toch voor een beurtje, kijken wat de dealer ervan zegt....

Dan doe je toch iets fout .

Mijn rijstijl: vol gas in de lage toeren (<2500 rpm), dan is je motor het efficientst met optrekken. Verder idd zo weinig mogelijk remmen, uitrollen in de versnelling, zodra je merkt dat de motor gas begint te geven om toeren te houden terugschakelen, 2 versnellingen tegelijk (meestal 5 -> 3). En niet boven de 110 km/u in jouw geval, en dan zou je dus goed zuinig moeten kunnen rijden. In mijn geval 1:18 met een corsa 1.0 uit '85 en 1:17 met een corsa 1.4 uit '90 (ja we gaan vooruit )

[Dentheman]

stefan001 schreef op donderdag 06 december 2007 @ 20:47:
[...]

Dan doe je toch iets fout .

Mijn rijstijl: vol gas in de lage toeren (<2500 rpm), dan is je motor het efficientst met optrekken. Verder idd zo weinig mogelijk remmen, uitrollen in de versnelling, zodra je merkt dat de motor gas begint te geven om toeren te houden terugschakelen, 2 versnellingen tegelijk (meestal 5 -> 3). En niet boven de 110 km/u in jouw geval, en dan zou je dus goed zuinig moeten kunnen rijden. In mijn geval 1:18 met een corsa 1.0 uit '85 en 1:17 met een corsa 1.4 uit '90 (ja we gaan vooruit )

Dat vol gas in lage toeren werkt niet (geprobeerd, doe 't nu nog wel steeds), schakel bij 15 naar z'n 2, 30-35 naar z'n 3, 50 in z'n 4 en vanaf 60-65 in z'n 5, schakel ook wel 's versnellingen over maar dat is als ik ff rap opgetrokken heb (invoegen ofzo), uitrollen gebeurt ook in de versnelling.

[J0YR1D3R]

Dentheman schreef op donderdag 06 december 2007 @ 01:07:
Ik heb het idee dat de twingo van m'n moeder onwijs zuipt boven de 110, aangezien die vanaf dat punt veel meer herrie gaat maken (en pit krijgt als je 't gas pedaal intrapt)

Dat is bij elke auto zo'n beetje zo dat hij meer gaat verbruiken. Dat het geluid met de snelheid ook toeneemt is ook nog wel te verklaren, afhankelijk van de aard van de herrie moet je er wel eens naar laten kijken

Net terug van sinterklaas vieren thuis en en er staat nu 450 kilometer op de teller en het lampje brand, de terugweg (den helder - leeuwarden) heb ik niet boven de 120 gereden omdat ik 600 kilomter op één tank wil halen, maar dat gaat dus niet lukken (40 L tank). de stand is nu 450 kilometer waarvan 350 km snelweg en provinciaal.

Als er weinig mis met de auto zelf is moet dat kunnen. Als je een leuke mix tussen snelweg, stadsverkeer en provinciaal hebt lijkt het mij dat je de 600 moet kunnen halen. Zeker ook gezien het gewicht van de auto.
Met mijn inmiddels niet meer Panda reed ik op ruim 32 liter deze afstand:

Binnenkort maar eens proberen wat er gebeurd als ik één tank lang constant rond de 110 blijf rijden want dit kan écht niet in zo'n kleine auto, schakel vroeg op, trap het gas niet ver in en toch rijd ik constant 1:15 in een 1.2 16v van 820 kilo wel rijd ik vlot door en rem zo min mogelijk. volgens autoweek.nl zou die 1:17,24 gecombineerd halen (dat redt m'n moeder meestal, die rijdt alleen maar provinciale wegen). Stadsverbruik is 1:13,15 en daar zit ik dus tegenaan terwijl 90% van mijn kilomters buiten de stad zijn gemaakt, zou het echt zoveel schelen als je een halve afsluitdijk één keer per tank de plankt? met 2000 km moet 'ie toch voor een beurtje, kijken wat de dealer ervan zegt....

Dat volgas rijden moet weinig uitmaken als je het een 20-30 km lang doet. Ik heb met die Panda ook regelmatig ver doorgehaald, maar dat haalde ook niet veel uit.

Overigens van de week, vol tegenwind 1:11 met een diesel bij 130

[Tsuru]

Om eens een ander aspect van zuinig rijden aan te tikken:

Wat is jullie ervaring met verschillende merken brandstof? Ik heb het idee dat mijn hok Shell euro 95 lekkerder vindt en er ook meer energie in een liter zit dan in de standaardpeut van TinQ/Gulf. De laatste is dan wel meer dan 10 cent goedkoper per liter, maar ik rij er zo ~100km minder mee op een tank. Als je dan gaat uitrekenen waar je het goedkoopst mee rijdt dan ligt het voordeel op kilometerbasis weer bij Shell.

Misschien maar eens V-power of een andere zwavelvrije brandstof proberen... wie weet haal ik die paar cent extra per liter er ook nog wel uit

[J0YR1D3R]

100 km verschil is wel heel extreem Zo'n groot verschil zit er nooit tussen. Ik heb met die Panda eigenlijk maar een paar keer bij Shell getankt en de rest bij Tango. De verschillen daartussen waren minimaal. Ik verwacht niet dat er veel uit gaat komen als je het eenmaal gaat onderzoeken

[Tsuru]

Mja, mijn auto is al wat ouder dus ik weet het nog zo net niet... ik ga maar gewoon kijken wat het best bevalt

[4x2]

Merkte het met de motor wel altijd, op shell/esso benzine kwam ie gewoon consequent wat verder dan op witte meuk (het was iets van 1:13 vs 1:13,5 maar goed ).
Hij liep dr overigens ook duidelijk beter op, die witte pomp benzine is kwalitatief gewoon echt minder.
Tank het ook eigenlijk nooit, ook met de auto niet.

[Timmert]

Ik rij op V-Power diesel ook 80 tot 100km meer dan op de 'witte' diesel van Loogman. Hij loopt er ook lekkerder op, maar start wel moeilijker 's ochtends. Als in: eerste paar seconden beetje haperen en roken.

[Verwijderd]

Tsuru schreef op donderdag 06 december 2007 @ 23:01:
Wat is jullie ervaring met verschillende merken brandstof? Ik heb het idee dat mijn hok Shell euro 95 lekkerder vindt en er ook meer energie in een liter zit dan in de standaardpeut van TinQ/Gulf. De laatste is dan wel meer dan 10 cent goedkoper per liter, maar ik rij er zo ~100km minder mee op een tank. Als je dan gaat uitrekenen waar je het goedkoopst mee rijdt dan ligt het voordeel op kilometerbasis weer bij Shell.

Hij lijkt hier wat langer te lopen, maar het is moeilijk te meten als je niet dagelijks exact hetzelfde stuk rijdt Voorlopig tank ik gewoon Shell voor die paar cent die het me scheelt, als is het maar voor de additieven die beter *schijnen* te zijn.

4x2 schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 00:04:
Merkte het met de motor wel altijd, op shell/esso benzine kwam ie gewoon consequent wat verder dan op witte meuk (het was iets van 1:13 vs 1:13,5 maar goed ).

Dit soort getallen zijn niet significant genoeg om er iets over te kunnen zeggen imo. Als je ook maar één keer een zuchtje wind tegen hebt op één van je ritten, dan heb je dit soort verschillen al.

[argro]

Zo vroeg ik mij ook af wat het verschil is voor mijn auto tussen Euro 95 en Euro 98. Volgens het boekje is alles hoger dan 91 voldoende maar wellicht dat Euro 98 wel een stuk beter is. Ik vroeg mij dit af toen ik bij de Total stond te tanken. Een liter Euro 95 kostte 1.40, een liter Euro 98 (Excellium nog wel) kostte 1,46. Die op het oog betere benzine is maar 4% duurder. Hoe groot zou het verschil in prestatie/vermogen/verbruik/slijtage/whatever zijn?

[Verwijderd]

Euro 98 is alleen maar klopvaster en zorgt alleen maar voor voordeel als je een turboblok of iets dergelijks hebt

[4x2]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 09:36:
[...]


Dit soort getallen zijn niet significant genoeg om er iets over te kunnen zeggen imo. Als je ook maar één keer een zuchtje wind tegen hebt op één van je ritten, dan heb je dit soort verschillen al.

Het precieze verschil weet ik zo niet meer, ik weet wel dat het consequent zo uitkwam, het scheelde niet veel, maar wel iedere keer een beetje, bij iedere motor.
Gecombineerd met het wat prettigere lopen (liep rustiger stationair, pakte iets beter op en de top lag consequent iets van 5km/u hoger boven de 200 is dat nogal) wil ik dan wel geloven dat dr ook echt verschil in zit.

[wildhagen]

Tsuru schreef op donderdag 06 december 2007 @ 23:01:
Om eens een ander aspect van zuinig rijden aan te tikken:

Wat is jullie ervaring met verschillende merken brandstof?

Simpel: met Shell-diesel rijd mijn auto gewoon 50-60 kilometer verder op 1 tank (825-830 km versus 775-780) dan wanneer ik bij Esso of Texaco tank. Als ik tank bij BP kom ik vrij dicht bij de Shell in de buurt (810-815 km). Andere pompen geen ervaring mee. Tank altijd zo'n 39-40 liter (tank van 45 liter).

En dat is structureel (al ruim 3 jaar) het geval, dus niet op slechts een paar tanks, anders kan idd dingen als weer, zware vracht etc idd een rol spelen.

Ik tank alleen normale diesel, ik mag geen V-Power, Ultimate etc tanken.

Tevens heb ik bij Esso ook nog eens het gevoel dat mijn wagen het niet zo lekker vind: starten gaat moeizamer, acceleren lijkt ook niet echt optimaal etc. Kan tussen de oren zitten, maar dat is het gevoel wat ik heb.

[Dentheman]

J0YR1D3R schreef op donderdag 06 december 2007 @ 22:48:
[...]

Dat is bij elke auto zo'n beetje zo dat hij meer gaat verbruiken. Dat het geluid met de snelheid ook toeneemt is ook nog wel te verklaren, afhankelijk van de aard van de herrie moet je er wel eens naar laten kijken

Is puur toenemend motorgeluid, niks geks, de auto verkeerd in nieuwstaat (38xxx km)

[...]

Als er weinig mis met de auto zelf is moet dat kunnen. Als je een leuke mix tussen snelweg, stadsverkeer en provinciaal hebt lijkt het mij dat je de 600 moet kunnen halen. Zeker ook gezien het gewicht van de auto.
Met mijn inmiddels niet meer Panda reed ik op ruim 32 liter deze afstand:
[afbeelding]

Achteraf gezien, ging vandaag tanken voor de terugweg naar Den Helder, er ging geeneens 30 liter (28,xx) dus dat is iets meer dan 1:15 valt mee dus lampje ging gewoon 3 á 4 liter (bij 8 liter resterend volgens boekje) te vroeg aan
Dat volgas rijden moet weinig uitmaken als je het een 20-30 km lang doet. Ik heb met die Panda ook regelmatig ver doorgehaald, maar dat haalde ook niet veel uit.
Vandaag met 2 vrienden (dus 3 auto's ) teruggereden, vanaf leeuwarden vol gas totaan den oever, hij zuipt dan écht flink Wel dikke lol gehad met onwijze tegenwind, een golf 4 (1.9 tdi) en een peug 405 1.6) alledrie ongeveer (5km/h verschil) even snel, op een hele rustige afsluitdijk Was geeneens de langzaamste

[Verwijderd]

Hier in ons Belgenlandje rijden we bijna 100km meer op Total excellsium (of hoe je het ook schrijft...)

[Exorcist]

Ik tank met mn Mégane Grand Tour (1.5 dCI) altijd V-Power Diesel (mag wél van de baas ), en rij zo'n 800-900 KM op een tank (45 liter, tank als hij bij zn reserve aankomt). Ik heb wel het idee dat ik minder verbruik als ik V-Power tank, maar dat kan erg goed tussen mn oren zitten.

Mn vriendin tankt altijd normale Euro95, en ik in mn Fiat Stilo ook. Wel meestal bij Shell, vind t gewoon een prettige bedoening daar .

[Spixo]

Hm als ik dit zo doorlees is mijn bak wel erg onzuinig

Mitsubishi Galant 1.8 GLI

Rij op een 64 liter tank ongeveer 750 kilometer. Dat zou dus ongeveer 1:11 à 1:12 moeten zijn. Au

[joopv]

Dentheman schreef op zaterdag 08 december 2007 @ 02:14:
[...]Vandaag met 2 vrienden (dus 3 auto's ) teruggereden, vanaf leeuwarden vol gas totaan den oever, hij zuipt dan écht flink Wel dikke lol gehad met onwijze tegenwind, een golf 4 (1.9 tdi) en een peug 405 1.6) alledrie ongeveer (5km/h verschil) even snel, op een hele rustige afsluitdijk

Als je nou het onderste uit de kan(*) wil halen doe je zoals de wielrenners doen: vlak achter elkaar gaan rijden, een treintje maken dus.

(*)minimaal verbruik of maximale snelheid

[Spixo]

joopv schreef op maandag 10 december 2007 @ 19:51:
[...]

Als je nou het onderste uit de kan(*) wil halen doe je zoals de wielrenners doen: vlak achter elkaar gaan rijden, een treintje maken dus.

(*)minimaal verbruik of maximale snelheid

En dan een brute kettingbotsing veroorzaken

[Irby]

Als je het zo bekijkt zorgt het eerder voor een slechter verbruik. Dankzij behoorlijke files de afgelopen maand heb ik 2x getankt voor 1:14 - 1:14,5, terwijl ik normaal gesproken dicht tegen de 1:16 (Ford Focus 1.6 uit 2002) aanzit. 2 uur doen over 30 kilometer is niet goed voor je verbruik

[backupdevice]

lekker is dat he?

[Verwijderd]

1 op 6

[Khaine]

Gemiddeld 1:14 hier. Niet onaardig voor mijn toyo-beestje

Stads-kilometers tikken op de 1:12 ongeveer, en snelweg zit rond de 1:16.

(Toyota Paseo 1.5i uit '96 hier)

[TheBorg]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 december 2007 @ 10:18:
Euro 98 is alleen maar klopvaster en zorgt alleen maar voor voordeel als je een turboblok of iets dergelijks hebt

Hangt ook af van de auto. In Japan hebben ze benzine met octaan getallen boven de 100. Sommige auto's passen hier het motor management op aan waardoor je een paar PKtjes extra krijgt.

[Verwijderd]

En wat passen ze dan aan volgens jou? Want dat de benzine klopvaster is wil niet meer zeggen dan dat het meer compressie aankan voordat het spontaan ontbrandt. De compressie wordt niet daadwerkelijk meer door alleen het tanken van een ander octaangetal benzine. Bij een Turbo kan ik me nog voorstellen dat de boost iets omhoog geregeld wordt door de ECU, en dan heb je dus ook meer compressie en dientengevolge meer vermogen/koppel. Maar hoe moet een N/A wagen er voordeel uit halen?

[Cereal]

Volvo S60 D5 Geartronic 165 PK

Laatst 500km Utrecht-Vlissingen-Hoorn-Utrecht, grote stukken 120km/uur op de cc, andere stukken 100. 5.5l/100km op de boordcomputer (1:18,2)

Normaal + stadsritjes enz erbij 6.5l/100km (1:15,4)

180 k/m per uur op de cruisecontrol doet ie 9,8l/100 KM

Shell V-Power getankt, binnenkort chippen, als het goed is wordt ie nog zuiniger.

[ Voor 13% gewijzigd door Cereal op 12-12-2007 23:52 ]

[BrZ]

Gisteren getankt, is mijn zuinigste tank tot nu toe geweest

393km met 47 liter benzine, zo'n 1:8,4 dus.

(een Chevrolet Camaro Z28)

[-DG-]

1:26 met de Honda Rebel van m'n vader.
Kan vast wel zuiniger, maar dan is het niet meer leuk motorrijden.

[TheBorg]

Verwijderd schreef op woensdag 12 december 2007 @ 22:26:
En wat passen ze dan aan volgens jou? Want dat de benzine klopvaster is wil niet meer zeggen dan dat het meer compressie aankan voordat het spontaan ontbrandt.

Met een sensor wordt gecontroleerd of die spontane ontbranding plaatsvindt, zo niet, dan wordt het ontstekingstijdstip later gezet (natuurlijk nooit later dan ideaal, maar wel veel later dan bij auto's zonder sensor). In ieder geval de Volkswagen Lupo GTI en de Suzuki Swift GTI gebruiken deze methode. De Ferrari 430 Scuderia is hierin bijzonder omdat die 1 sensor per cylinder gebruikt. Bij de meeste auto's doet het motor management niks met het octaan getal (zelfs een BMW M5 niet). En zoals je al zei, bijna alle turbo motoren hebben er voordeel bij.

Heb wel effe moeten Googlen voor de voorbeelden.

[Verwijderd]

Zoiets heet de anti-knock sensor. Pingelsensor hier geheten.

[wessel99]

De meeste auto's zullen overigens met normaal motormanagement nooit het ontstekingstijdstip later zetten, maar juist de motor op het "noodloop"-programma zetten, bij verkeerde brandstof (als hij begint te pingelen). Je wint er dus niet gauw iets mee (zeg maar nooit), maar verliest er wel mee als dat nodig is.

Als de sensor zo dicht tegen pingelen aan gaat zitten dat hij het kan horen (en dus al pingelt) ben je namelijk al fout bezig. De latere 16 kleps atmosferische motoren van de psa-groep hebben deze sensor bijvoorbeeld ook, maar alleen voor bovengenoemde reden.

[PsychoHellDude]

tijdelijke bak:

Renault clio type 3 eind '06 1.5dci authentique
km stand +- 67000
tot nu toe 1 x getankt, 53 liter --> 850 km op gereden
aardig pittig doorgereden

tot nu toe, halve tank, 550 km gereden, volgens de boordcomputer nog 450 te gaan en gemid 5.2l /100km

[4x2]

Nu alweer 2 tanken (jaja) het verbruik van mn 1602 op lpg bij gehouden.
Eerste tank, alleen maar snelweg, 300km met een kruissnelheid van 120-130 en goed door kunnen rijden.
1:9,3

Tweede tank, wat kortere ritjes (max 20km per keer) en nog wat proberen op de snelweg en binnendoor (flink gas geven dus)
1:8,4

Best tevreden mee, 1:10 zal waarschijnlijk wel te doen zijn, wat ik persoonlijk erg netjes vind gezien de 4-bak, korte eindoverbrenging en de toerentallen die die daardoor draait (4700@120km/h).
Op benzine was ie iets zuiniger (ong 1:13 met 110km/h), maar dit is toch een stukje goedkoper

[ Voor 8% gewijzigd door 4x2 op 18-12-2007 12:12 ]

[BlaTieBla]

Honda Civic 1.8 Executive (2007) Benzine -> 1:15 (Shell only)

(juist.. zag dat het topic pas een maandje of twee stil stond (oops) )

[ Voor 38% gewijzigd door BlaTieBla op 15-02-2008 18:44 ]

[Metro2002]

Mijn auto rijdt tussen de 1 op 14 en 1 op 21, afhankelijk van korte ritjes met koude motor of stuk snelweg. Gemiddeld haal ik er eigenlijk altijd wel 1 op 17 - 18 mee zonder al te veel moeite.

Citroen saxo 1.1 uit 1996

[Verwijderd]

BMW 525d touring
162pk
1:11,4 (700km rit nurnberg)

[ConZito]

Ben op het moment onderweg met een SEAT Ibiza Cupra 1.8 20VT uit 2007 met ongeveer 240pk en ik moet serieus moeite doen om 1op9 te halen...het hangt meer richting de 1op8...het gaat dan weer wel erg hard

[Tylen]

ConZito schreef op zondag 17 februari 2008 @ 14:25:
Ben op het moment onderweg met een SEAT Ibiza Cupra 1.8 20VT uit 2007 met ongeveer 240pk en ik moet serieus moeite doen om 1op9 te halen...het hangt meer richting de 1op8...het gaat dan weer wel erg hard

Is die tijdelijk?

[_Rayman_]

Gisteren voor het eerst getankt met mijn nieuwe Aygo. Heb 1 op 18.7 gereden over een afstand 600 km. Geen slecht begin...

[Bierkameel]

Ik doe ongeveer 1 op 30 met mn Lupo 3L 1.2 TDI.
Met veel snelweg ongeveer 1 op 27 want ik rij meestal 140 en de eco stand gebruik ik eigenlijk niet.
Binnen de bebouwde kom trek ik hem ook wel vaak door, 1 op 33 is dus wel haalbaar.

[Mx. Alba]

Met mijn V40 1.9D rij ik gemiddeld 1:18, en met de 460 1.7i gemiddeld 1:13...

Het "grappige" is dus dat ik met de 460 tegenwoordig 1 euro per 10 km rij. Als ik na 700km tank gaat er voor €70 euro95 in

De V40 doet een stuk minder aanslag op de portemonnee als ik hem volgooi.

[Engineer Stewie]

Merk: Opel astra GTC 1.9 CDTI 120pk (6 versnellingen)

Dagelijkse KM : 150 km
Snelweg/in de stad % : 70/30
Gemiddeld verbuik: 1 op 15.5 (6.4l / 100 km)
Snelheid: 130/140 op autosnelweg (50/70 op andere wegen)
Brandstof : Diesel

Verbruik valt mee, is slecht 0.6 l/100km meer dan wat de constructeur opgeeft en automatische airco staat altijd aan. Misschien dat het verbruik nog mindert want hij heeft nog maar 3500 km op de teller staan.
Hiervoor had ik een peugeot 206 1.4 HDI (69 pk) en die verbruikte gemiddeld 1:21, ook automatische airco constant aan.

[TwoR]

Merk: Volkswagen Bora 1.9 TDI 100pk (5 versnellingen)

Dagelijkse KM : 100 km
Snelweg/80km weg/in de stad % : 30/40/30
Gemiddeld verbuik: 1 op 20.8 (4.8l / 100 km)
Snelheid: max toegestane snelheid
Brandstof : Diesel

'k Heb deze auto nog niet zo heel erg lang 1.5 week nu. En ongeveer 1300 km in gereden. Het verbruik is beter dan verwacht. Ik had verwacht ergens bij de 1:19 uit te komen. Als ik echt rustig rij van mijn werk naar huis (40 km) dan red ik zelfs de 4.4l/100km (1:22.7) maar goed dat rijdt dan wel niet zo lekker.

[Engineer Stewie]

@TwoR, dat doe je goed, zeker voor zo een redelijk zware auto.
De pompverstuivers van VW hebben een hoog rendement, dit maakt het luidruchtiger karakter van de motor weer goed.
Ik rij wel altijd goed door, maar mijn wagen blijkt op de autostrade dorstiger te zijn dan op de gewone weg.
130 km/h in zijn 6 verbruikt ie 6l/100 km, 90 km/h in zen 5 en 70 km/h in zen 4 verbruikt ie ongeveer 4.8-5l/100 km.

[Verwijderd]

Hoeveel toeren draai jij met 70 in de 4? Zelfs de 307SW 2.0HDI vorige generatie van een maat van me trok 50 in de 5 (wel een 5-bak). Hell, zelfs m'n Aygo op benzine trekt dat op z'n 1L-tertje en lange versnellingen. Is dat blok niet zo soepel of rijd je relatief hoog in de toeren?

[ajhaverkamp]

Afgelopen zaterdag vanuit Arnhem via Naarden naar Amsterdam. Ondanks dat ik zeker 200 kg extra aan boord had (2 passagiers + nodige kilo's aan fotografieapperatuur) toch nog een 1:27 gehaald. Gewoon netjes met het verkeer meegereden. Op Makro diesel, die voor mijn gevoel toch een wat lager rendement heeft.

VW Lupo 3L

[Engineer Stewie]

Verwijderd schreef op maandag 18 februari 2008 @ 09:47:
Hoeveel toeren draai jij met 70 in de 4? Zelfs de 307SW 2.0HDI vorige generatie van een maat van me trok 50 in de 5 (wel een 5-bak). Hell, zelfs m'n Aygo op benzine trekt dat op z'n 1L-tertje en lange versnellingen. Is dat blok niet zo soepel of rijd je relatief hoog in de toeren?

70 km/h in 4 is 2000rpm. evenals 90 km/h in 5 en 110 km/h in 6.
Tuurlijk trekt die 70km/h in 5, maar waarom zou je dat doen?
Vind 2000 rpm niet hoog namelijk, tevens is dit het begin van het maximum koppel.

[Verwijderd]

Engineer Stewie schreef op maandag 18 februari 2008 @ 10:41:
[...]


70 km/h in 4 is 2000rpm. evenals 90 km/h in 5 en 110 km/h in 6.
Tuurlijk trekt die 70km/h in 5, maar waarom zou je dat doen?

Verbruik? Zolang je niet door gaat trekken heeft het geen nut om in een hogere dan noodzakelijk versnelling te gaan rijden.

[Don3k]

ajhaverkamp schreef op maandag 18 februari 2008 @ 10:40:
Afgelopen vanuit Arnhem via Naarden naar Amsterdam. Ondanks dat ik zeker 200 kg extra aan boord had (2 passagiers + nodige kilo's aan fotografieapperatuur) toch nog een 1:27 gehaald. Gewoon netjes met het verkeer meegereden. Op Makro diesel, die voor mijn gevoel toch een wat lager rendement heeft.

VW Lupo 3L

Jaloers! Hoeveel doe je op een volle tank, en hoeveel ben je kwijt met zo'n VW Lupo 3L? Doet mijn 3 cylinder echt niet na.

[ Voor 3% gewijzigd door Don3k op 18-02-2008 11:36 ]

[Engineer Stewie]

Verwijderd schreef op maandag 18 februari 2008 @ 11:25:
[...]


Verbruik? Zolang je niet door gaat trekken heeft het geen nut om in een hogere dan noodzakelijk versnelling te gaan rijden.

Tankkaart .
Het verbruik zal volgens mij niet dalen door naar 5de te schakelen, omdat je zakt naar 1500 rpm. Ik zal het straks als ik naar huis rij eens proberen.
Het is wel zo dat ik vroeger met een 1.4 HDI reed. Hier moest ik dus altijd rond de 2000 rpm blijven wilde ik nog kunnen versnellen. Nu zou dat niet nodig meer moeten zijn, maar een auto hoort het zuinigst te zijn op zijn max koppel (2000 rpm dus).

[Verwijderd]

http://www.spritmonitor.de/en/detail/212763.html

Zoals je kan zien zijn mijn laatse 2 tanken al wat beter als ervoor en nu gaat mijn totaal ook rustig een beetje naar beneden. Ik rij de laatste tijd wat rustiger en 50 in zijn 4 en 70 in zijn 5 of zou ik dit beter niet doen? is het beter om 50km/u in zijn 3 te rijden en 70 in zijn 4?

[Verwijderd]

Engineer Stewie schreef op maandag 18 februari 2008 @ 12:09:
[...]


Tankkaart .
Het verbruik zal volgens mij niet dalen door naar 5de te schakelen, omdat je zakt naar 1500 rpm. Ik zal het straks als ik naar huis rij eens proberen.

Wrijvingsverliezen worden minder, dus ja, hoe minder rpm hoe zuiniger een blok draait (constante snelheid, niet versnellen en zonder dat 'ie bokt). Misschien dat je zelfs wel naar de 6 kunt, maar dit is een beetje afhankelijk van je blok en versnellingen. Ik trek zowel in de Aygo als Avensis hier 1200-1400rpm stabiel zonder bokken in de 5 bij de 50. Zelfs de Avensis loopt dat 1:20-1:24 Uiteraard moet je dan niet gaan doortrekken, dan ga ik 2 versnellingen terug, maar gewoon snelheid vasthouden gaat prima zonder bokken of brommen

Het is wel zo dat ik vroeger met een 1.4 HDI reed. Hier moest ik dus altijd rond de 2000 rpm blijven wilde ik nog kunnen versnellen. Nu zou dat niet nodig meer moeten zijn, maar een auto hoort het zuinigst te zijn op zijn max koppel (2000 rpm dus).

Een benzineblok is rond de 3600rpm (max koppel voor veel blokken) écht niet zuinig Moet je de specs van de S2000 er eens bij pakken. Je gelooft toch niet serieus dat die bij 7500RPM het zuinigst is hoop ik?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2008 12:14 ]

[TwoR]

Engineer Stewie schreef op maandag 18 februari 2008 @ 08:17:
@TwoR, dat doe je goed, zeker voor zo een redelijk zware auto.
De pompverstuivers van VW hebben een hoog rendement, dit maakt het luidruchtiger karakter van de motor weer goed.

Geluid vind ik nog wel meevallen zeker in zijn 5 hoor je er haast niks van. Alleeen en hele zachte brom maar daar kan ik me echt niet aan storen.

[kamstra]

Volvo 850 T5 225pk

op de snelweg 1:10, door de stad 1:6

Tank trouwens altijd 98, schijnt ie beter/zuiniger op te rijden dan 95.
Gelukkig woon ik in het benzine walhalla

[ajhaverkamp]

Don3k schreef op maandag 18 februari 2008 @ 11:36:
[...]
Jaloers! Hoeveel doe je op een volle tank, en hoeveel ben je kwijt met zo'n VW Lupo 3L? Doet mijn 3 cylinder echt niet na.

Hangt helemaal van je rechtervoet af. Ik heb wel eens een tank 1:42,5 gereden. Tank is 34 liter groot, you do the math. Bij normaal rijden zit je zo op 1:25 a 1:29.

Heel de Lupo wordt niet meer gemaakt. In december 2000 mocht ik er omgerekend € 18.000 voor aftikken, dat was wel met een € 2000 aan opties tov het kale model.

Met onderhoud ben ik niet goedkoop uit. Hij gaat enkel naar de merk-dealer. Verleden jaar een gote buurt + distributieriem (+- 90.000 km): € 1500, dit jaar had ik een rare storing (bleek uiteindelijk één defecte katalysator te zijn) + jaarbeurt + koelsysteemsensor + turbodruk omvormerklep: € 1400. En in de tussentijd heb ik nog geen 7000 km gereden (ik loop naar mijn werk).

Houd er wel rekening mee dat dit dus een diesel is! Het is nog een gouwe ouwe 3L met de 8 kg lichtere magnesium/aluminium achterklep. Ik geniet er nog elke rit van (deed ik niet met Golf MK3 GTI 2.0 16v die ik ervoor had).

@bovenbuurman: ik dacht dat je minimaal in de USA woonde of in een oliestaat van het midden-oosten.

[ Voor 4% gewijzigd door ajhaverkamp op 18-02-2008 13:32 ]

[Ethnocentrix]

Peugeot 306 1.4 XR
Gemiddeld verbruik: 1:13,8
Gewicht: 1005KG
Brandstof is gewoon euro95.

Ik rij ongeveer 80% op de snelweg, maar dat is meestal wel in de spits (A13 en ring rotterdam, veel file dus). Gemiddelde snelheid zou ik niet precies weten ,maar ik gok zo rond de 60km/u.
Valt me niet eens zo heel erg tegen.

[ Voor 13% gewijzigd door Ethnocentrix op 18-02-2008 14:02 ]

[Engineer Stewie]

Ale, heb het eens geprobeerd.
heb dus telkens een versnelling hoger gereden dan dat ik normaal doe en het gemiddeld verbruik over een rit van 75 km (55km autostrade, 20 km 70 km/h weg) is met 0.1 liter / 100 km gezakt.
Blijkt het toch niet zoveel te schelen en is het voor mij dus ook niet waard om als een bompa rond te rijden (je neemt niet voor niets een 1.9 Diesel terwijl er ook een 1.3 Diesel voorhanden is met nog meer opties).
Het kan natuurlijk nog altijd zijn omdat het blok nog vrij nieuw is (3500km).

Ik heb overigens gereden op cruisecontrol bij dezelfde snelheden als anders.

[Verwijderd]

Als je cruist, wat heb je dan voor last, dan rijd je gewoon constant? Sowieso kun je op basis van één rit niks zeggen: een zuchtje wind tegen of een zwaar ding in je auto extra kunnen dat soort verschillen ook al geven.

Het scheelt, tres simple, 't is ook niet voor niks dat de overheid het zo promoot. Zet in ieder geval het idee dat je blok het zuinigst is op max koppel uit je hoofd, dat gaat je sowieso al schelen

[EXX]

Merk: Toyota Avensis 2.0 D4-D 112 pk
Dagelijkse km: varieert nogal
Snelweg/in de stad % : 80/20
Gemiddeld verbruik: 1 op 16.5
Snelheid: 120-130
Brandstof : Diesel

Over enkele maanden wordt deze oliestoker vervanger door een Prius. Ben benieuwd hoe dat zal gaan.