Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[geraldw]

1 op 12 als ik heeeeeeeeeeeeeel zuinig doe.
gemiddeld 1 op 8 ~1 op 10 (alfa romeo 156 2.0 ts 16v)

Goed om te zien dat andere alfa rijders eenzelfde gebruik hebben. Dacht dat het nog wel eens aan mijn auto kon liggen

[ Voor 40% gewijzigd door geraldw op 22-05-2014 15:07 ]

[Knul]

Zelfde blok ligt in de Swift van m'n moeder (maar dan zonder alle eco meuk zoals een lange 5 en speciale spoilers e.d.) en daar haalt ie ~1:18 tot 1:20. Gemiddelde zal rond de 1:19 liggen op zomerbanden.

Ga je de hele tank op de snelweg leegrijden, dan haal je maximaal 1:17, maar mag je blij zijn met 1:16.5. Daar zijn die blokjes echt niet op gebouwd . De 2.0 diesel in de V50 van mijn vader is dan zuiniger.

[YellowCube]

bert74 schreef op donderdag 22 mei 2014 @ 14:29:
Net een Alfa Mito 1.3JTD bij ons uit de pool volgetankt.

Twee keer retour Groningen - Randstad = 779 km, 44.0 liter getankt (gaat 45 liter in, dus was goed leeg). Resultaat 1:17,7 / 5,65l/100km. Boorcomputer gaf 5,7 aan, die is dus wel aardig nauwkeurig.

Niet echt zuinig voor een spaarmobiel. Ik heb Skoda Octavia's in de pool, zowel 1.6 als 2.0TDI, die ook 1:18 halen.

momentopnames zeggen gewoon te weinig.
werkelijkverbruik.nl zegt (gemeten over 10.000 km):
1.3jtdm eco distinctive 5,54l/100km
Skoda Octavia 1.6tdi businessline ambition 5,7 l/100 km
Skoda Octavia 2.0tdi ambition 6,00l/100km

De Skoda Octavia 1.6 tdi Greenline (een spaarmobiel) doet 5,2 l/100 km

Dus...zo slecht doet die Mito het niet. Hij is in elk geval zuiniger dan de normale Octavia's

[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 22-05-2014 15:02 ]

[bert74]

@YellowCube

Mijn tankbeurt is uiteraard een momentopname, maar toch wel een aardige indicatie gezien wat hier ook gedaan wordt met een dergelijke motor. Bij hogere snelheden verdwijnt het zuinigheidspotentieel als sneeuw voor de zon.

Op het grootste gedeelte van van het traject (Almere-Groningen) wordt doorgaans redelijk doorgereden 130-140km/h omdat er ruimte is op de weg. Dus dat is waarschijnlijk de verklaring dat het verbruik achter blijft bij de verwachting.

[!null]

Ja gek he, dat het zuinigheidspotentieel op dat soort snelheden als sneeuw voor de zon verdwijnt.

[bert74]

@!null dat is natuurlijk niet gek. Anderzijds is de maximumsnelheid in NL 130, dus dan is het ook niet raar dat er met dergelijke snelheden gereden wordt. Dat daarbij het opgegeven verbruik nooit wordt gehaald, beseffen veel mensen niet.

[Get!em]

Men moet ook ophouden de fabrieksopgave aan te nemen als norm voor normaal verbruik.

Het is een stabiele indicatie voor de gestandaardiseerde testrun die voor alle auto's gelijk is. Daardoor kun je auto's onderling goed vergelijken qua verbruik / CO2 etc tov de testsituatie.

Nadeel is dat de verhoudingen tussen auto's weer veranderen op andere snelheden (testruns met meer langzame onderdelen of testruns met meer snelle onderdelen). Andere testcycli kunnen dus andere auto's aanwijzen als voordeliger.

Als de bedoeling is van de fabrieksnormen dat de consument een indicatie heeft over zijn praktijk gebruik , dan moeten de testcycli gewoon meer (gestandaardiseerde) scenario's gaan bevatten:
Complete testrun met variabel snelwegverkeer 120 tot 130
Complete testrun met 80/90 voor bubeko
Complete testrun met remmen/30/40/50 voor bibeko
Complete testrun met nederlands filerijden: veel stationair, optrekken tot 50, remmen, etc.

Aangevuld met test voor winterdiesel, wintertemperaturen, zomertemperaturen maakt het verhaal nog completer.
Pas dan kunnen consumenten echt kiezen voor een auto die past bij hun dagelijks (of meest gebruikte) rijgedrag.
Dan nog moet je rekening houden met je eigen gedrag (aggressief rijden, of juist relaxed scheelt ook veel, ondanks je houden aan max snelheid)

Vooralsnog blijft het lastig met de huidige fabrieksnormen die alleen voor onderling vergelijk bedoelt zijn. en moet je dus op sites als spritmotor, werkelijkverbruik etc mensen vinden die jou rijgedrag hebben en dan kijken wat het gemiddelde verbruik in de praktijk is.

[!null]

Je eigen gedrag rijgedrag is by far het belangrijkst. Als bert74 die ritjes naar Groningen juist 100 gereden had, of zelfs achter een vrachtwagen gehangen had, dan had hij de fabrieksopgave gehaald of deze zelfs verpletterd.

Dat is eigenlijk de grap van de fabrieksopgave, het laat zien wat je ermee kan als zuinigheid je doel is. Ik vind het eigenlijk een prima systeem, gezien andere systemen wel ingewikkeld worden. Ik rij bijvoorbeeld dagelijks 100 of langzamer, gezien ik alleen maar op snelwegen rij waar je 100 mag (uitzondering van enkele km's 120, boeiend). Wat heb ik aan een fabrieksopgave waarin 130 is meegenomen?

Het is prima zo, zo'n fabrieksopgave zegt: Zo zuinig kan hij zijn. Of je dat haalt ligt aan jezelf en je rijgedrag. En natuurlijk stadverkeer versus snelweggebruik. Ik denk eigenlijk dat het prima mogelijk is om in iedere auto de fabrieksopgave te halen als dat je doel is.

[Get!em]

Waar ik meer op doel is dat er ook nog indicaties gegeven worden bij andere scenario's dan alleen de zuinigste.

Soms blijkt namelijk een auto die in de fabrieksopgaaf heel zuinig is, bij 120km/u geheel niet meer aan de verwachtingen voldoet en dat zelfs minder zuinige modellen in de fabrieksopgaaf, juist bij 120km/u relatief zuiniger zijn.

Waar ik dus op doel: mensen moeten kunnen kiezen voor een auto die zuinig is bij het door hen meest gereden scenario (of een mix met de overige)

[!null]

Ja okee, maar dan krijg je een heel uitgebreide tabel. Of slechts een tabelletje wat het actuele verbruik is bij 100km/u of bij 120km/u, dus geen gemiddeldes over een rit.

Het enige punt is doorgaans de versnellingsbakverhoudingen. Dat is het enige wat het verschil maakt. Het is lastig om een versnellingsbak te kiezen dat deze bij 100 als bij 130 in het efficiente toerengebied zit van de motor. Kun je alleen goed doen bij een 5 die geschikt is voor laag in de toeren bij 100 (is meestal het geval bij de huidige auto's) en een 6e versnellings die zowaar nog langer is en bij 130 in het efficiente gebied zit. Dan heb je echter wel een auto die bij 100 in z'n hoogste versnelling vrij weinig zal doen als je het gaspedaal in drukt.

[Verwijderd]

!null schreef op donderdag 22 mei 2014 @ 22:00:
Dat is eigenlijk de grap van de fabrieksopgave, het laat zien wat je ermee kan als zuinigheid je doel is.

Dat is wat 5% van de kopers interessant vindt. De rest wil gewoon een reëel getal van het verwachte gebruik onder normale omstandigheden dus met de maximumsnelheid over de snelweg. Normale snelheid op de andere wegen.

Je zou als gemiddelde eigen eens bij TomTom moeten peilen hoe hard men gemiddeld rijdt. Dat geeft een stuk beter beeld dan hoe de auto kan presteren als deze zuinig rijdt. Een auto is het zuinigst als deze geparkeerd staat. Maar dan kom je ook nergens.

[!null]

Je post geeft exact aan waarom het niet te doen is. Iedereen rijdt anders. Sommige rijden met een digitaal gaspedaal (aan of uit) en anderen rijden gewoon rustig 100 op een snelweg waar 130 mag. Met andere woorden, het is niet te doen. Je kunt hooguit een gemiddelde trekken uit daadwerkelijk gereden kilometers met de auto, na een jaar ofzo. Waar je ook sites voor hebt, maar dat geeft niet altijd een goed beeld gezien je vrijwillig mee kunt doen.

Eigenlijk is het ook tegenstrijdig dat je zegt dat 5% het maar interessant vind, maar wel het verbruik willen weten biji normaal gebruik. Is zuinigheid een doel of niet?

Hoe dan ook, er is ook geen ultiem antwoord op wat jou verbruik gaat zijn behalve de praktijk. En geen enkele test cyclus zal dat kunnen weergeven.

En om aan te geven, ik rij auto's gemiddeld gezien zuiniger dan de fabrieksopgave.

[thewizard2006]

Ik doe met mijn Lexus ct200h ongeveer 6.5liter op de 100km. Is dat veel/weinig of gemiddeld? Val wel in de categorie vlot doorrijden (10-20km harder dan aangegeven). Maak wel waar het kan gebruik van de CC.

[Mx. Alba]

Sinds ik mijn vriendin ken is mijn verbruik gestegen... Zat ik voorheen zo rond de 4,9:100, nu rond de 5,1:100. Meer snelwegkilometers, meer stukken 130km/u, funest voor het verbruik. Maar het is voor een heel goed doel.

[Verwijderd]

!null schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 10:40:
Eigenlijk is het ook tegenstrijdig dat je zegt dat 5% het maar interessant vind, maar wel het verbruik willen weten biji normaal gebruik. Is zuinigheid een doel of niet?

Akkoord, het geeft een indicatie als je auto's vergelijkt. Maar voor een concrete kosten inschatting is het dus niet te gebruiken ;-) Afhankelijk van vele factoren.

Maar sommige autofabrikanten hanteren andere testnormen dan andere. Een universele test zou wel welkom zijn. Zo is het bij Volkswagen bekend dat er alles aan gedaan wordt om goede cijfers te behalen terwijl een ander merk X wel de reserveband laat zitten, de spiegels niet inklapt en de tank wel vol gooit.
Dus daarom zeggen de fabriekswaarde vandaag de dag niet zo veel. Omdat de meetcondities ook bij elk merk anders zijn.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2014 10:59 ]

[ThinkPad]

thewizard2006 schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 10:46:
Ik doe met mijn Lexus ct200h ongeveer 6.5liter op de 100km. Is dat veel/weinig of gemiddeld? Val wel in de categorie vlot doorrijden (10-20km harder dan aangegeven). Maak wel waar het kan gebruik van de CC.

www.spritmonitor.de en dan kijken wat anderen met dezelfde auto scoren.

---

Ik heb voor mijn auto (Toyota Yaris P1) een cruise control setje besteld. Gaat ook wel wat schelen denk ik.

Is wel handig, is een universele set voor auto's die nog met gaskabel werken ipv elektronisch pedaal. Ze hebben ook 10% korting nu (code: WARMWEER).

[ Voor 29% gewijzigd door ThinkPad op 23-05-2014 11:02 ]

[Pathogen]

Mx. Alba schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 10:48:
Sinds ik mijn vriendin ken is mijn verbruik gestegen... Zat ik voorheen zo rond de 4,9:100, nu rond de 5,1:100. Meer snelwegkilometers, meer stukken 130km/u, funest voor het verbruik. Maar het is voor een heel goed doel.

* Pathogen slikt grapjes over extra gewicht in

[Mx. Alba]

Haha dat valt wel mee ze weegt maar 47kg.

[bert74]

thewizard2006 schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 10:46:
Ik doe met mijn Lexus ct200h ongeveer 6.5liter op de 100km. Is dat veel/weinig of gemiddeld? Val wel in de categorie vlot doorrijden (10-20km harder dan aangegeven). Maak wel waar het kan gebruik van de CC.

Ik heb 2 Priussen in de pool gehad en die verbruikten beide 1:15-16. NB: Hier werden veel snelweg kilometers gemaakt met snelheden van 130-140 km/h als het rustig was.

Als je je snelheid beperkt houdt tot 100-120 km/h, dan moet je richting 1:20 kunnen halen.

[Mx. Alba]

Ik heb 4 jaar in een Prius gereden - een Prius II, de huidige versies zouden zuiniger meten zijn - en daar reed ik gemiddeld 1:20 mee zonder al te veel moeite te doen. Als je met een Prius gemiddeld 1:15-1:16 rijdt dan rij je er gewoon niet mee zoals het hoort...

[Tijmen007]

Merk: Batavus 0.05L GA50BS2

Dagelijkse KM: 22
Gemiddeld verbuik: 50+km op 1 Liter
Snelheid: 35/40
Brandstof : Mengsmering (1 op 50)

Leuk brommertje hoor, in 1963 waren ze zich al bewust van voordelig rijden

Merk: Jawa 350 634

Dagelijkse KM: schommelt nogal
Gemiddeld verbuik: ~20 km op 1 Liter
Snelheid: 80/120
Brandstof : Mengsmering (1 op 50)

Nog een apart gevalletje. Rijdt het lekkerst bij 80 km/u in zijn 4. 120 Is zeker haalbaar maar dan rijdt het wat onrustig qua vibratie.

Merk: Suzuki Alto '11

Dagelijkse KM: schommelt
Gemiddeld verbuik: 18.534..... km op 1 Liter
Snelheid: 80/120
Brandstof : Benzine ongelood

Niet mijn eigen auto, maar wel de auto waar ik het meeste in rij. Het rijdt prima zolang je maar 120 als top aanhoud, daarboven wordt het onrustig rijden.

[Aries.Mu]

Mx. Alba schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 11:36:
Ik heb 4 jaar in een Prius gereden - een Prius II, de huidige versies zouden zuiniger meten zijn - en daar reed ik gemiddeld 1:20 mee zonder al te veel moeite te doen. Als je met een Prius gemiddeld 1:15-1:16 rijdt dan rij je er gewoon niet mee zoals het hoort...

Ik kon met mijn vorige 116d (bedrijfswagen + chipped) ook 1 op 12 rijden. Koude motor, korte afstanden en overal snel willen zijn...
Maar als je hem gewoon gebruikt is dat direct 1 op 16 en als je enkel snelweg doet 1 op 20.
Gemiddelde over 2.5j en 70.000km was 6.9l/100km en laten we zeggen dat ik er niet (altijd) zuinig mee was.
Het grote probleem van zo'n kart is dat je meer moeite moet doen om rustig te rijden dan niet.

Voordeel van een Prius is dat je direct belachelijk zuinig rijdt als je ook maar iets oplet.
Met een diesel moet je echt bepaalde scenarios goed gebruiken om er een goede score mee te halen.
Lange afstanden, motor goed warm, zorgen dat je de DPF laat regenereren...
Rij je met een Prius in het stad = zuinig, file = zuinig, korte afstanden = zuinig, snelweg 120km/h = zuinig.
Starten, zorgeloos rijden. Als je dan toch de hooligan uithangt valt het eigenlijk allemaal nog mee.
Elke gelijkaardige 2L diesel verbruikt meer als je niet oplet. Genoeg ervaring ondertussen.

[bert74]

Mx. Alba schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 11:36:
Ik heb 4 jaar in een Prius gereden - een Prius II, de huidige versies zouden zuiniger meten zijn - en daar reed ik gemiddeld 1:20 mee zonder al te veel moeite te doen. Als je met een Prius gemiddeld 1:15-1:16 rijdt dan rij je er gewoon niet mee zoals het hoort...

Laten we geen discussie houden hoe je hoort te rijden... Ik stel gewoon vast dat twee Priussen uit mijn Pool 1:15-16 verbruikten gebaseerd op gezamenlijk 280.000 kilometers. En ja dit waren leaserijder die niet hun eigen brandstof hoefden te betalen en ook nog eens redelijk vlot doorreden (10-20 km boven de maximum snelheid).

Ik heb met met meerdere leasemaatschappijen contact gehad of een verbruik van 1:15 wel een beetje normaal was. Uit de brandstofstatistieken bleek dat dit heel gangbaar was.

Ik en ook twee privé rijders in mijn omgeving met een Prius, die minder snelweg kilometers maken, benzine zelf moeten betalen, wellicht wat minder haast hebben en die verbruiken inderdaad ca. 1:20.

Conclusie: verbruik is grotendeels afhankelijk van gerbuiksomstandigheden en rijstijl van de berijder.

Door de ervaringen met de Prius heb ik ze voorlopig in de ban gedaan. De meeste leaserijders rijden nu diesel i.p.b. hybride, in de bekende eco-bakken zoals: Renault Megane 1.5DCI, Skada Octavia etc. Die halen zonder moeite 1:18 en door het gebruik van diesel veel goedkoper.

[!null]

Dergelijk lomp rijgedrag heeft inderdaad minder schade bij de diesels. Plus dat je bij 99% snelweg het hybride gebeuren niet gebruikt. Er ligt dan nog wel een erg zuinige Atkinson motor in, die de schade beperkt op de snelweg.

Maar goed, bij doorberekening van het verschil in verwachte brandstofverbruik en echt gebruik zullen die Priussen ook ineens heel zuinig rijden

[Mx. Alba]

Maar dat ligt dus niet aan de auto, maar aan de bestuurder...

Ik heb in al die tijd dat ik de Prius heb gehad maar één keer op een rit gemiddeld 1:15 gereden, en dat was op vakantie in Frankrijk met een grote dakkoffer op het dak en lekker 140-150 blazen op Franse tolwegen. Dus als je op 280.000km gemiddeld op 1:15 uitkomt dan ben je gewoon met die auto aan het jakkeren. Dan is elke auto onzuinig natuurlijk...

[YellowCube]

bert74 schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 12:25:
[...]


Door de ervaringen met de Prius heb ik ze voorlopig in de ban gedaan. De meeste leaserijders rijden nu diesel i.p.b. hybride, in de bekende eco-bakken zoals: Renault Megane 1.5DCI, Skada Octavia etc. Die halen zonder moeite 1:18 en door het gebruik van diesel veel goedkoper.

wederom werkelijkverbruik is hier je vriend ( gebaseerd op 10.000km):
Renault 1.5DCI: 5,45l/100km
Toyota Prius: 5.95l/100km

Als je het energietechnisch gaat bekijken, dan is het om het even.
Diesel bevat namelijk 10% meer energie per liter. Dat komt dicht bij een verklaring in het bovenstaande verschil in verbruik.
Dat het qua prijs goedkoper is kan ik me voorstellen, maar dat is dan ook enkel omdat diesel netjes gesubsidieerd wordt.

[NoepZor]

Volgens mij is een diesel ook efficienter door de hogere verbrandingsdruk.

[bert74]

@All

Let wel: ik ben niet tegen hybrides van Toyota. In de klasses waarin ze opereren zijn ze veruit de zuinigste benzinemotoren die er te vinden zijn. Technisch geavanceerd, zeer betrouwbaar etc.

Als je "lomp" gaat rijden in een normale middenklasser, haal je geen 1:15 zoals een Prius, maar mag je blij zijn dat je 1:11 haalt.

Keuze voor diesel is gewoon een gebaseerd op kosten.

NB: diesel wordt niet gesubsidieerd t.o.v. benzine, maar minder (extreem) belast.

[JeroenH]

YellowCube schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 12:53:
wederom werkelijkverbruik is hier je vriend ( gebaseerd op 10.000km):

Toyota Prius: 5.95l/100km

Moet je daar niet hard je best op doen met een Prius? Ik heb over zo'n 2500 km 4.9 l per 100 km gereden, en daar zit een tankbeurt bij met een ongelukkig hoog verbruik door vele korte ritjes naar het ziekenhuis - en ik ben ook nog aan het leren zuinig te rijden.

[YellowCube]

bert74 schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 13:33:
@All

Let wel: ik ben niet tegen hybrides van Toyota.

w.m.b. had ik het ook niet zo opgevat
En ik neem je waarnemingen als poolbeheerder ook gewoon serieus.

NB: diesel wordt niet gesubsidieerd t.o.v. benzine, maar minder (extreem) belast.

ik gebruikte ook even de populaire opvatting (zo is menig persoon van mening dat de prius gesubsidieerd wordt, terwijl deze ook minder extreem belast wordt)

JeroenH schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 17:28:
[...]


Moet je daar niet hard je best op doen met een Prius? Ik heb over zo'n 2500 km 4.9 l per 100 km gereden, en daar zit een tankbeurt bij met een ongelukkig hoog verbruik door vele korte ritjes naar het ziekenhuis - en ik ben ook nog aan het leren zuinig te rijden.

ik zit met 115.000 km, waarvan een behoorlijk deel op de snelweg doorgebracht wordt, op 5.0l/100km
Dit soort waardes haal je door gewoon stevig door te rijden i.c.m. veel korte ritjes.
(werkelijkverbruik = leaserijdersgegevens en die malen kennelijk wat minder om het verbruik)

[Sander]

YellowCube schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 17:40:
[...]


ik gebruikte ook even de populaire opvatting (zo is menig persoon van mening dat de prius gesubsidieerd wordt, terwijl deze ook minder extreem belast wordt)
[...]

Laten we even wel in de picture houden dat diesel rijden in principe duurder is dan benzine, totdat je een x aantal KM's gaat maken. MRB en BPM zijn hoger, je verbruikskosten zijn echter lager. Dat is iets compleet anders dan de manier waarop rijders van zogenaamd zuinige auto's gesubsidieerd worden door de overheid.

Ik zal dan ook maar even niet op de prius in gaan, maar kijk eens naar die belachelijke Outlander van Mitsubishi. Geen bijtelling en wel gewoon 1 op 9 gemiddeld verbruiken. En zo gaat het ook met veel van de Prius Plug-in, V60 Hybrid etc rijders, die staan amper aan de lader (bij de zakelijke rijders). Wat ben je dan als overheid aan het stimuleren?

[Mx. Alba]

Maar dan moet je dus bestuurders individueel gaan belonen voor zuinig rijden want anders kom je er niet uit. PHEV's zijn alleen interessant als je weinig kilometers rijdt zodat je zo veel mogelijk elektrisch kan rijden. Het probleem is dus dat die wagens oneigenlijk gebruikt worden. Maar dat ligt niet aan die auto, dat ligt aan de bestuurder.

[Bartjuh]

bert74 schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 13:33:
@All

Let wel: ik ben niet tegen hybrides van Toyota. In de klasses waarin ze opereren zijn ze veruit de zuinigste benzinemotoren die er te vinden zijn. Technisch geavanceerd, zeer betrouwbaar etc.

Als je "lomp" gaat rijden in een normale middenklasser, haal je geen 1:15 zoals een Prius, maar mag je blij zijn dat je 1:11 haalt.

Keuze voor diesel is gewoon een gebaseerd op kosten.

NB: diesel wordt niet gesubsidieerd t.o.v. benzine, maar minder (extreem) belast.

Mwoah, een door de staat gecreëerd voordeel tegenover een andere keuze in hetzelfde playing field is effectief een subsidie. Internalisatie van externalities hoort hier overigens niet bij! Kortom, het extra belasten van kolencentrales tegenover een windmolen is niet per sé een subsidie voor windmolens. Dat is gewoon om de negatieve gevolgen van kolenstroom in de kostprijs verwerken, die anders worden betaald door mensen die er niets mee te maken hebben (meestal in de vorm van mindere gezondheid, natuur verprutst, etc).

Maar in het geval van diesel/benzine (zeker omdat het bij auto's een bij benadering binaire keuze is (ja, we hebben ook gas, en aandeel elek. auto's is marginaal)) zie ik het meer als een niet lineaire belastingconstructie die gunstig is voor een handelsland. Of, semi-lineair. Je hebt namelijk een knik, en een bijbehorend inflectie-punt waar de lineaire benzine-curve over gaat in de diesel-curve (diesel wordt goedkoper per extra gereden km). Als diesel en benzine evenveel accijns hadden, en de wegenbelasting even duur, dan zouden ze praktisch parallel lopen. Diesel heeft iets meer verbrandingswaarde per liter dan benzine, maar de kale prijs ligt dan ook ongeveer (logischerwijs) dat verschil hoger. Kortom, waarschijnlijk gaat dan iedereen benzine rijden (= doorgaans leuker/schoner) en diesel blijft voorbehouden aan vrachtwagens en tractors, zoals in the states.

[YellowCube]

Sander schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 17:54:
[...]


Laten we even wel in de picture houden dat diesel rijden in principe duurder is dan benzine, totdat je een x aantal KM's gaat maken. MRB en BPM zijn hoger, je verbruikskosten zijn echter lager. Dat is iets compleet anders dan de manier waarop rijders van zogenaamd zuinige auto's gesubsidieerd worden door de overheid.

er zijn toch ook zuinige diesels die gesubsidieerd worden?

Ik zal dan ook maar even niet op de prius in gaan, maar kijk eens naar die belachelijke Outlander van Mitsubishi. Geen bijtelling en wel gewoon 1 op 9 gemiddeld verbruiken. En zo gaat het ook met veel van de Prius Plug-in, V60 Hybrid etc rijders, die staan amper aan de lader (bij de zakelijke rijders).

hoe kom jij aan 1 op 9 (11l/100km)?
Die bewering kwam al eerder voorbij:
YellowCube in "Hoe zuinig rij jij ?"
een gemiddelde van 1 op 20 lijkt voor nu de waarde te zijn, wat voor zo'n auto helemaal niet gek is.
Lees in bovenstaande link ook even wat ik echt van die auto vind, anders lijkt het puur op het verdedigen van het ding

Wat ben je dan als overheid aan het stimuleren?

technieken die auto's zuiniger maken.
Hybride en plug-in hybride techniek maken een auto (benzine of diesel) zuiniger, daar is domweg geen discussie over mogelijk.

[Nemesizz]

Merk: Suzuki Alto '11

Dagelijkse KM: schommelt
Gemiddeld verbuik: 18.534..... km op 1 Liter
Snelheid: 80/120
Brandstof : Benzine ongelood

Is het 18,53KM op 1 liter of echt 18.534 (achtienduizend!) op 1 liter? Als dat 18000 is wil ik toch wel weten hoe je dat voor elkaar krijgt, maakt die auto zelf benzine aan ofzo?


Verbruik bij mijzelf (Polo 1.4) blijft rond de 1 op 16 zitten, m'n brommobiel doet op het moment iets van 1 op 30 ('s winters 1 op 28, zomer's met warm weer was m'n record 1 op 34 ofzo). Gewoon gemeten aan de pomp uiteraard (aantal gereden KM's delen door het aantal verdwenen liters brandstof).

[Bartjuh]

Nemesizz schreef op zondag 25 mei 2014 @ 14:17:
[...]
Is het 18,53KM op 1 liter of echt 18.534 (achtienduizend!) op 1 liter? Als dat 18000 is wil ik toch wel weten hoe je dat voor elkaar krijgt, maakt die auto zelf benzine aan ofzo?

De komma als decimale separator moeten we gewoon afschaffen. De hele academische wereld gebruikt een decimale punt.

[Typhone]

Over twee weken een nieuwe baan dus ik ben benieuwd of mijn verbruik gaat dalen. Rij nu weg van Eindhoven (richting Limburg) en ik heb zo'n gevoel dat het voor mijn verbruik goddelijk gaat zijn. Dat was 10.1/100 maar is inmiddels al gezakt richting 9.8/100

Toen ik 10 maanden geleden vrijwel alleen maar rustig reed zat dat rond de 8.9/100.
Benieuwd of ik daar nu weer heen kan gaan. BMW 330i, 190kw, 258pk
Wel altijd Shell of Esso benzine trouwens.

[thefox154]

Typhone schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 14:08:
Over twee weken een nieuwe baan dus ik ben benieuwd of mijn verbruik gaat dalen. Rij nu weg van Eindhoven (richting Limburg) en ik heb zo'n gevoel dat het voor mijn verbruik goddelijk gaat zijn. Dat was 10.1/100 maar is inmiddels al gezakt richting 9.8/100

Toen ik 10 maanden geleden vrijwel alleen maar rustig reed zat dat rond de 8.9/100.
Benieuwd of ik daar nu weer heen kan gaan. BMW 330i, 190kw, 258pk
Wel altijd Shell of Esso benzine trouwens.

Zo dat doe je wel heel netjes met zo'n wagen dat zijn ongeveer dezelfde cijfers die ik met een diesel scoorde doe jij op benzine. Met mijn 335d (e90) reed ik ook zo'n beetje 1:11. Diesel van de Esso Een echt rustige snelweg rit kon de 1:16 wel aantikken maar ja zodra je in de stad kwam dan was het over met de mooie cijfers en ik rij nogal veel stadsverkeer

[Typhone]

thefox154 schreef op dinsdag 27 mei 2014 @ 15:30:
[...]


Zo dat doe je wel heel netjes met zo'n wagen dat zijn ongeveer dezelfde cijfers die ik met een diesel scoorde doe jij op benzine. Met mijn 335d (e90) reed ik ook zo'n beetje 1:11. Diesel van de Esso Een echt rustige snelweg rit kon de 1:16 wel aantikken maar ja zodra je in de stad kwam dan was het over met de mooie cijfers en ik rij nogal veel stadsverkeer

Hoe zat dat verbruik als je wat sneller doorreed? Heb een tijdje zitten kijken naar een 335D omwille van het verbruik maar mijn auto is inmiddels zo goed gefixed (en recent volledig gespoten) dat ik het zonde vind om hem nu weg te doen. Vanochtend ging mijn verbruik opeens naar 9.7/100 (over 5600km) dus ik begin al langzaam vrolijk te worden.
Indicatoren van het onderhoud stijgen ook flink (langer nodig voordat onderhoud weer nodig is). Dus het rustige rijden werpt z'n vruchten deels af.

Maar wat je over de stad zegt klopt wel. Dat is hartstikke funest voor een dergelijke auto haha. Wat een ramp voor het verbruik is dat toch al lig ik er verder niet wakker van. Heb inmiddels in zoveel auto's gereden en geen een benadert deze toch qua gevoel, beleving en plezier die IK ermee heb. Ratio komt later wel

[kdeboois]

Sander schreef op vrijdag 23 mei 2014 @ 17:54:
[...]
Ik zal dan ook maar even niet op de prius in gaan, maar kijk eens naar die belachelijke Outlander van Mitsubishi. Geen bijtelling en wel gewoon 1 op 9 gemiddeld verbruiken. En zo gaat het ook met veel van de Prius Plug-in, V60 Hybrid etc rijders, die staan amper aan de lader (bij de zakelijke rijders). Wat ben je dan als overheid aan het stimuleren?

Helemaal mee eens. Dan de Opel Ampera rijders ! Die rijden bijna volledig elektrisch. Mede dankzij diezelfde stimulans overigens...

Gisteren de 5000 km gehaald met 1 tank benzine (34.1 liter gebruikt van de 35 die er in zit)

Ik denk dat ik morgen moet tanken, dus de 6000 km ga ik niet halen, maar 0.7 liter/100 km (en heel veel kWh'tjes uit 50% groene en 50% grijze stroom) is voor mij wel een nieuw record.

https://plus.google.com/1...4974608/posts/84JSPgy83qP

[JeroenH]

0.7 l per 100 km dus. En hoeveel kWh precies?

[Guillome]

Mijn Fiat Grande Punto 1.4 95pk uit 2007 valt toch wat tegen. Hij is heel erg windgevoelig.
Wind mee @ 100km/u kan hij 1 op 20/25 rijden.
Wind tegen is het zomaar 1 op 14/16.
Bij 120 wordt het 1 op 18/22 en met wind tegen 1 op 11/14.

Gemiddeld zit ik nu dacht ik op 1 op 16.7 en rij dan veel 100km/u. Ook op snelwegen. Af en toe een rit op 120.
Heb soms hele ritten waarbij ik 1 op 20/22 rij, maar als het dus maar even tegen zit qua wind hakt het er hard in. Vandaar het lagere gemiddelde.

[Sander]

kdeboois schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 13:27:
[...]

Helemaal mee eens. Dan de Opel Ampera rijders ! Die rijden bijna volledig elektrisch. Mede dankzij diezelfde stimulans overigens...

Gisteren de 5000 km gehaald met 1 tank benzine (34.1 liter gebruikt van de 35 die er in zit)

Ik denk dat ik morgen moet tanken, dus de 6000 km ga ik niet halen, maar 0.7 liter/100 km (en heel veel kWh'tjes uit 50% groene en 50% grijze stroom) is voor mij wel een nieuw record.

https://plus.google.com/1...4974608/posts/84JSPgy83qP

Dat is misschien zo, maar ook daar geldt hetzelfde, lease-rijders worden op geen enkele wijze gestimuleerd om dat ding te laden. Voorbeeld uit eigen omgeving, staan er 2 in de straat. 1 heeft geen oprit en ook geen laadpaal aan de straat dus laadt hem iig 's avonds/'s nachts en vrijdagavond t/m maandagochtend niet op. Ander heeft wel een oprit met laadpunt maar als ik erlangs loop staat daar meestal de tweede (non-hybride)auto. En ook op spritmonitor zie ik er maar weinig met een echt laag verbruik, staan er veel tussen met 6+l/100km.

Onze overheid stimuleert een groener wagenpark, wat opzich een goed streven is, op de verkeerde wijze. Ze geven leaserijders korting op hun bijtelling, maar dat is nu net de groep die de daadwerkelijke verbruikskosten (per km) van de auto niet direct doorbelast krijgen. Sterker nog, bij een aantal maatschappijen zijn er niet eens oplossingen voor de kosten van thuis-laden. Dus moeten die mensen of zelf aftikken via stroomrekening, of gewoon brandstof tanken met pasje...

[kdeboois]

Sander schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 13:47:
[...]


Dat is misschien zo, maar ook daar geldt hetzelfde, lease-rijders worden op geen enkele wijze gestimuleerd om dat ding te laden. Voorbeeld uit eigen omgeving, staan er 2 in de straat. 1 heeft geen oprit en ook geen laadpaal aan de straat dus laadt hem iig 's avonds/'s nachts en vrijdagavond t/m maandagochtend niet op. Ander heeft wel een oprit met laadpunt maar als ik erlangs loop staat daar meestal de tweede (non-hybride)auto. En ook op spritmonitor zie ik er maar weinig met een echt laag verbruik, staan er veel tussen met 6+l/100km.

Onze overheid stimuleert een groener wagenpark, wat opzich een goed streven is, op de verkeerde wijze. Ze geven leaserijders korting op hun bijtelling, maar dat is nu net de groep die de daadwerkelijke verbruikskosten (per km) van de auto niet direct doorbelast krijgen. Sterker nog, bij een aantal maatschappijen zijn er niet eens oplossingen voor de kosten van thuis-laden. Dus moeten die mensen of zelf aftikken via stroomrekening, of gewoon brandstof tanken met pasje...

Beetje kort door de bocht. Hoe weet jij nu hoeveel kilometer deze lease-rijders rijden en of ze elders (op het werk bijvoorbeeld) laden. Op Spritmonitor kan je het elektrisch verbruik en het benzine verbruik splitsen. Verder zijn daar de meeste Opel Ampera's op duits kenteken en loopt Nederland voor op laadinfrastructuur.

Kijk eens naar de AutoWeek verbruiksmonitor:

De slechtste: http://www.autoweek.nl/verbruik/11243/opel-ampera-2012 3.6 liter / 100 km
Mijn monitor: http://www.autoweek.nl/verbruik/5937/opel-ampera-2012 3.2 liter / 100 km (inmiddels 2.9 dankzij mijn laatste 5000 km+ tank)
De beste: http://www.autoweek.nl/verbruik/9153/opel-ampera-2012 1.2 liter / 100 km

Dat de hele regeling van bijtellingskorting beter kan ben ik met je eens. Zelf verwacht ik dat deze fase echt een overgangsfase is naar 100% electrisch is en een initatief als dat van FastNed daar bij gaat helpen. Zolang er geen dekkend netwerk van snelladers is mag ik van mijn baas echt geen 100% elektrische auto kiezen...

JeroenH schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 13:32:
0.7 l per 100 km dus. En hoeveel kWh precies?

Lastig te zeggen. Ik laad bij een openbare paal in de gemeente Amsterdam en de leasemaatschappij laat alleen de afrekening is Euro's zien. Bij de laadpaal op het werk kan ik het wel direct zien.

Die komt op 310 kWh dus dat zou 620 kWh in totaal zijn. Met laadverlies is het verbruik van de Opel Ampera ongeveer 200 - 300 Wh / km

[ Voor 10% gewijzigd door kdeboois op 28-05-2014 15:07 ]

[joopv]

kdeboois schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 14:05:
[...]
Kijk eens naar de AutoWeek verbruiksmonitor:

De slechtste: http://www.autoweek.nl/verbruik/11243/opel-ampera-2012 3.6 liter / 100 km
Mijn monitor: http://www.autoweek.nl/verbruik/5937/opel-ampera-2012 3.2 liter / 100 km (inmiddels 2.9 dankzij mijn laatste 5000 km+ tank)
De beste: http://www.autoweek.nl/verbruik/9153/opel-ampera-2012 1.2 liter / 100 km

Die getallen zeggen helemaal niks, als je er niet de juiste kWh verbruikscijfers over dezelfde periodes direct naast kunt leggen.

Wat je wil zien is een gecombineerde weging van (fossiel+elektra) aan energieverbruik per afgelegde kilometer. Als jij niet kunt meten hoeveel kWh je aan electra tankt heeft de meting van fossiele brandstof ook geen zin meer.

[kdeboois]

joopv schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 16:09:
[...]

Die getallen zeggen helemaal niks, als je er niet de juiste kWh verbruikscijfers over dezelfde periodes direct naast kunt leggen.

Wat je wil zien is een gecombineerde weging van (fossiel+elektra) aan energieverbruik per afgelegde kilometer. Als jij niet kunt meten hoeveel kWh je aan electra tankt heeft de meting van fossiele brandstof ook geen zin meer.

Ja JoopV, heel leuk dat zwart/wit beredeneren, maar instanties als Multi Tank Card, The New Motion & Arval maken het er niet makkelijker op. Opel (lees General Motors) heeft zich ook alleen op het benzine verbruik gestort.

Ik kan alleen per rit een logboekje bij gaan houden, maar dan heb je nog geen zicht op de laad verliezen.

Ik kan geen preciese indicatie geven van de verbruikte kWh's.

Ik start regelmatig voor collega's een laadsessie (pasje vergeten) en laad ook wel eens aan een normaal stopcontact (want ik wil geen benzine verbruiken als er geen laadpaal is en ieder stopcontact ook werkt) etc etc...

[Sander]

kdeboois schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 14:05:
[...]


Beetje kort door de bocht. Hoe weet jij nu hoeveel kilometer deze lease-rijders rijden en of ze elders (op het werk bijvoorbeeld) laden. Op Spritmonitor kan je het elektrisch verbruik en het benzine verbruik splitsen. Verder zijn daar de meeste Opel Ampera's op duits kenteken en loopt Nederland voor op laadinfrastructuur.

Net zo kort door de bocht als iedereen die een auto koopt die mogelijkerwijs zuinig kan zijn korting geven op bijtelling. De bijtelling is in het leven geroepen om het privé voordeel op het gebruik van een zakelijk vervoersmiddel te belasten. Daar korting op geven om milieu redenen slaat dan nergens op, en sluit automatisch ook alle particulieren buiten. En door alle andere vormen van aftrek die er voor dit soort auto's gelden voor bedrijven moet je als particulier wel helemaal gestoord zijn om er 1 te kopen. Je restwaarde is namelijk nihil doordat anderen de auto tot 40% goedkoper konden aanschaffen.

Terugkomend op het uiteindelijk gebruik en verbruik van deze auto's, ik denk dat de Outlander het meest heldere voorbeeld is, maar er zijn in dit topic ook genoeg voorbeelden gegeven van rijders van andere auto's. Kijkend naar de beschikbare data lijkt het me erg lastig om te ontkennen dat het misbruik niet slechts van een kleine groep komt, maar toch best wel breed aanwezig is.

[kahraman11]

Nemesizz schreef op zondag 25 mei 2014 @ 14:17:
[...]


Is het 18,53KM op 1 liter of echt 18.534 (achtienduizend!) op 1 liter? Als dat 18000 is wil ik toch wel weten hoe je dat voor elkaar krijgt, maakt die auto zelf benzine aan ofzo?


Verbruik bij mijzelf (Polo 1.4) blijft rond de 1 op 16 zitten, m'n brommobiel doet op het moment iets van 1 op 30 ('s winters 1 op 28, zomer's met warm weer was m'n record 1 op 34 ofzo). Gewoon gemeten aan de pomp uiteraard (aantal gereden KM's delen door het aantal verdwenen liters brandstof).

Mag ik vragen welke brommobiel jij rijdt?
Ik rijd namelijk een Ligier Ambra 162 GLS uit 1999 en daarmee haal ik gemiddeld 1 op 23.

[kdeboois]

Sander schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 16:59:
[...]


Net zo kort door de bocht als iedereen die een auto koopt die mogelijkerwijs zuinig kan zijn korting geven op bijtelling. De bijtelling is in het leven geroepen om het privé voordeel op het gebruik van een zakelijk vervoersmiddel te belasten. Daar korting op geven om milieu redenen slaat dan nergens op, en sluit automatisch ook alle particulieren buiten. En door alle andere vormen van aftrek die er voor dit soort auto's gelden voor bedrijven moet je als particulier wel helemaal gestoord zijn om er 1 te kopen. Je restwaarde is namelijk nihil doordat anderen de auto tot 40% goedkoper konden aanschaffen.

Terugkomend op het uiteindelijk gebruik en verbruik van deze auto's, ik denk dat de Outlander het meest heldere voorbeeld is, maar er zijn in dit topic ook genoeg voorbeelden gegeven van rijders van andere auto's. Kijkend naar de beschikbare data lijkt het me erg lastig om te ontkennen dat het misbruik niet slechts van een kleine groep komt, maar toch best wel breed aanwezig is.

De eerste occasions staan inmiddels te koop, dus ook een particulier kan er zijn voordeel mee doen. De particulier heeft wel wat voordelen in de vorm van geen BPM en een lage (of geen) wegenbelasting maar dat is niet zo heftig als het voordeel van de zakelijke rijder.

Het punt is alleen wel dat de leasemarkt echt niet veranderd was zonder deze maatregelen mijn inziens. Ik weet dat mijn keuze voor dit type auto niet maatgevend is voor de rest wat N=1 zal ik maar zeggen, maar ik zocht normaal mijn auto's uit volgens de meeste PK/kg wat nog net binnen het budget viel.

Elektrisch / Plug-in Hybrid rijden maakt je bewust van je verbruik en zorgt er voor dat er iets veranderd in hoe mensen met de fossiele middelen omgaan.

[Sander]

kdeboois schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 17:39:
[...]


De eerste occasions staan inmiddels te koop, dus ook een particulier kan er zijn voordeel mee doen. De particulier heeft wel wat voordelen in de vorm van geen BPM en een lage (of geen) wegenbelasting maar dat is niet zo heftig als het voordeel van de zakelijke rijder.

Het punt is alleen wel dat de leasemarkt echt niet veranderd was zonder deze maatregelen mijn inziens. Ik weet dat mijn keuze voor dit type auto niet maatgevend is voor de rest wat N=1 zal ik maar zeggen, maar ik zocht normaal mijn auto's uit volgens de meeste PK/kg wat nog net binnen het budget viel.

Elektrisch / Plug-in Hybrid rijden maakt je bewust van je verbruik en zorgt er voor dat er iets veranderd in hoe mensen met de fossiele middelen omgaan.

Nu gebeurd toch precies hetzelfde? Mensen zoeken de grootste auto uit die ze binnen hun budget kunnen krijgen. Dus een hybrid, en bijv de V60 Hybrid is tegelijkertijd geen misselijke auto volgens je oude normen. Kijkend naar de mensen rondom mij veranderd dit niks aan de persoon, ze nemen die auto 100% alleen vanwege de lage bijtelling icm 215pk en de rest komt toch op de tankpas.

[JeroenH]

joopv schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 16:09:
Als jij niet kunt meten hoeveel kWh je aan electra tankt heeft de meting van fossiele brandstof ook geen zin meer.

Exact mijn punt.

[!null]

kahraman11 schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 17:09:
[...]


Mag ik vragen welke brommobiel jij rijdt?
Ik rijd namelijk een Ligier Ambra 162 GLS uit 1999 en daarmee haal ik gemiddeld 1 op 23.

Dat is dan wel weer slecht. Ik heb een iets groter brommobiel uit zo'n beetje hetzelfde jaar, die kan 145 ipv 45
Daarmee kan ik ook dergelijke cijfers halen. Gemiddeld haal ik iets minder. Maar 1 op 23 is natuurlijk vrij slecht voor een lichte auto die maar 45 doet.

[mux]

Zitten ook ontzettend stenen-tijdperkmotortjes uit de euroknallerbak in Shenzhen in. Het is shocking hoe low-tech dat spul is!

Maargoed, daarom is het spul ook zo goedkoop. Het prijsverschil haal je er makkelijk uit.

[kdeboois]

Sander schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 18:10:
[...]


Nu gebeurd toch precies hetzelfde? Mensen zoeken de grootste auto uit die ze binnen hun budget kunnen krijgen. Dus een hybrid, en bijv de V60 Hybrid is tegelijkertijd geen misselijke auto volgens je oude normen. Kijkend naar de mensen rondom mij veranderd dit niks aan de persoon, ze nemen die auto 100% alleen vanwege de lage bijtelling icm 215pk en de rest komt toch op de tankpas.

Voor het leasebudget van een V60 Hybid had zonder CO2 taks en de bijtellingsregelingen iedere huidige (potentieel zuinige) Volvo rijder een BMW 540i gereden. Ga maar eens kijken bij SpritMonitor kijken wat dat gebruikt

Ik had zelf een BMW 335i gereden als de CO2 taks & bijtellingsregeling er niet was... (for the record)

JeroenH schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 19:48:
[...]


Exact mijn punt.

Dankzij de hoge efficiency van de aandrijflijn zegt het elektrisch verbruik meer over de buitentemperatuur (geen winter dit jaar dus dat zat wel goed) en de tegenwind dan over het verbruik van de auto en mijn rijstijl (80% trajectcontrole op mijn woon-werk ritjes)

PS: Gefeliciteerd met de tweeling !

[kdeboois]

Vandaag weer eens mijn elektrische verbruik geregistreerd. Woon-werk ritje van 37.1 km kost 5.9 kWh en de laadsessie daarna zo'n 7.23 kWh.

Geen airco aan en 90% snelweg 10% bebouwde kom zonder echt een zuinige rijstijl. Het kan dus beter...

Ook wel eens een YT van gemaakt voor als men zich verveeld ;-) http://youtu.be/_n1vrYzDDkI

[YellowCube]

ben de laatste paar dagen met de auto heen en weer gegaan naar m'n werk (zo'n 40 km)
Mix van provinciale weg en snelweg. Gemiddelde is zo'n 80km/u en daar komt dan zo'n verbruiksprofiel uit:

[PauseBreak]

YellowCube schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 14:50:
ben de laatste paar dagen met de auto heen en weer gegaan naar m'n werk (zo'n 40 km)
Mix van provinciale weg en snelweg. Gemiddelde is zo'n 80km/u en daar komt dan zo'n verbruiksprofiel uit:
[afbeelding]

Welke hippiemobiel is dit dat je allemaal blaadjes kunt scoren? Dat heb ik nog nooit gezien

[YellowCube]

Prius 2.
Maar dan wel met de GreenLeaf Expansion Pack

Overigens geven die dingen gewoon aan hoeveel remenergie er terug gehaald wordt. Het is niet een score voor zuinig rijden.

[ Voor 53% gewijzigd door YellowCube op 20-06-2014 15:50 ]

[Nemesizz]

kahraman11 schreef op woensdag 28 mei 2014 @ 17:09:
[...]
Mag ik vragen welke brommobiel jij rijdt?
Ik rijd namelijk een Ligier Ambra 162 GLS uit 1999 en daarmee haal ik gemiddeld 1 op 23.

Sorry voor de wat late reactie. Ik reed (vorige week net verkocht) een Aixam 741 uit 2006, die ongeveer 60 a 65KM/h topsnelheid had. Vrij veel rechte stukken weg waar je bijna constant dus 65 kan rijden (buiten gebied ). Denk dat in steden dergelijke het verbruik wat minder gunstig kan zijn. Maar hield het iedere keer bij met tanken (gereden KM's delen door aantal getankte liters) en 1:30 was makkelijk te halen, meestal zat ik er iets boven, behalve 's winters want dan duurt het vrij lang voordat het kleine motortje een keer op temperatuur komt.

[ByteMe_]

Vorige week heeft de auto een grote beurt gehad.. En wat zie ik deze week? Het lijkt alsof de auto weer net zo zuinig is als voor de vorige kleine beurt bij een andere garage, elke werkdag rij ik een streepje eraf bij het benzinepijl (dat is circa 5L -> 80-85km), voor deze grote beurt ging de meter sneller omlaag (~6L). Ik dacht eerst dat het de nieuwe inlaatbuis sensor was die de auto minder zuinig maakte. Was indezelfde maand als die kleine beurt.

Misschien was het de olie, hoewel die 5w40 was.

In ieder geval scheelt het weer 5 euro p/w

[Renzzie]

Ik rijd een Opel Astra Pearl Edition uit 2001. Elke werkdag zo'n 30km heen en 30km terug op voornamelijk de snelweg. 's avonds vooral kleinere stukjes van max. 15km. Mijn gemiddelde verbruik in de winter is zo rond de 1 op 13. In de zomer rijdt ik ongeveer 1 op 14.

[Dima_2005]

kdeboois schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 13:27:
Vandaag weer eens mijn elektrische verbruik geregistreerd. Woon-werk ritje van 37.1 km kost 5.9 kWh en de laadsessie daarna zo'n 7.23 kWh.

Als je thuis laadt (bv. in België aan standaard tarief), zou je voor 7.23kWh zo'n 1,50€ betalen daarvoor. Dat is gelijkwaardig aan 1,15L aan diesel. Als we dat extrapoleren naar 100km, dan kom je aan een equivalent van 3L/100km aan diesel. Wat eigenlijk een mooi verbruik is...

[!null]

@Renzzie, tijd voor een zuinigere auto? Je rijdt er blijkbaar genoeg kilometers voor.

@Dima_2005, en dat met een bak van 2000 kilo.

[Verwijderd]

Prius na de grote beurt en met het warme weer 4,2L/100km, morgenvroeg naar de Ardennen ermee.

[toimoi]

Met mijn 'nieuwe' aanwinst: Ford Focus 1.8 TDCI (2004):

Afstanden:
80-90% snelwegverkeer door met name woonwerk (circa 110km per dag) en familie-/vriendenbezoek om het weekend (circa 170km per keer).

Rijstijl:
Rij netjes, af en toe een keertje het gaspedaal intrappen maak ik me ook gewoon schuldig aan maar voornamelijk rustig een 10 km/u onder vmax op de snelweg, in de binnenstad rij ik vmax.

Verbruik:
Volgens boordcomputer sinds aanschaf op dit moment (3de tankbeurt net gehad) gemiddeld 4,9l/100km. Na eerste tankbeurt stond de boordcomputer nog op 5,0l/100km en uit nareken op basis van volle tank hooguit 5,1l/100km. Met de derde tank heb ik minimaal 4,8l/km gehaald, misschien nog wat beter. Ik weet dat ik ruwweg 37 liter getankt heb, en ten minste 770 km heb verreden, maar ben vergeten de exact gereden kilometers te onthouden.

Volgens mij mag ik met dat verbruik in deze auto niet klagen

[Jozz]

PauseBreak schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 15:38:
[...]


Welke hippiemobiel is dit dat je allemaal blaadjes kunt scoren? Dat heb ik nog nooit gezien

Bij de nieuwe Renault Clio (met R-Link) heb je ook zo-iets:



Mijn eigen verbruik met de Renault Clio diesel (2013) ligt nu rond de 4.1l/100km, volgens de boardcomputer. Volgens Spritmonitor rond de 4.8l/100km.

[PauseBreak]

YellowCube schreef op vrijdag 20 juni 2014 @ 15:43:
Prius 2.
Maar dan wel met de GreenLeaf Expansion Pack

Overigens geven die dingen gewoon aan hoeveel remenergie er terug gehaald wordt. Het is niet een score voor zuinig rijden.

Ah, ok, hoe zit dat dan op de snelweg/provinciale weg als je een contante snelheid kunt rijden? Heb je dan nog wel iets van voordeel qua zuinigheid?

[YellowCube]

dit was snelweg en provinciale weg.

Het argument van "met constante snelheid op de snelweg" zie je vaker, maar in de praktijk rij je met een auto maar weinig met een constante snelheid. Ik zit vaak op de rechterbaan, maar haal uiteraard ook gewoon regelmatig met gepaste snelheid in. En bij het accelereren draagt de electromotor juist heel veel bij, waardoor het verbruik gedrukt wordt.

Daarnaast, en daar is Toyota redelijk uitzonderlijk in, heeft men niet enkel een conventionele motor gepakt en een electromotor er op geschroeft. De verbrandingscyclus van de motor is in z'n geheel aangepast waardoor deze efficienter loopt.
Voordeel is dat het een benzinemotor wordt met het verbruik van een diesel
Nadeel is dat het koppel erbarmelijk wordt (en ook enkel bij hoge toerentallen aanwezig is), maar dat wordt weer volledig opgevangen door de ondersteuning van de electromotor.

Ik rij ongeveer 20.000km per jaar waarvan minstens 75% op de snelweg. Ik heb over 115000 km een gemiddelde van 5l/100km staan.

En met een diesel zou ik dat wellicht ook wel kunnen, maar met 20.000 km per jaar haal ik de extra kosten van wegenbelasting er dan domweg niet uit.
(ongevraagd een stukje motivatie voor de aanschaf)

[ Voor 8% gewijzigd door YellowCube op 04-07-2014 14:34 ]

[UTwizard]

UTwizard schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 11:15:
[...]
Auto: Opel Corsa C '02
Blok: 1.2 16v
Km/u snelweg: 125-130
Km/u provinciale weg: 80-85
Brandstof: Euro95
Gemiddelde tankbeurt: 1 op 18,5
Beste tankbeurt: 1 op 20,02

Even een quote van mezelf, sinds een maand een andere auto:

Auto: Mazda 3 Sport Active '03
Blok: 2.0 16v
Km/u snelweg: 140
Km/u provinciale weg: 95-100
Brandstof: Super Plus
Gemiddelde tankbeurt: 1 op 13,5

Andere cijfers ten opzichte van mijn vorige auto, maar ook een auto die 300 kilo zwaarder is en in totaal 150 paardjes aan boord heeft. Zou ik er echt moeite voor doen kan ik volgens mij de 1 op 15 wel halen, maar tot nu toe nog geen behoefte aan

[Pat911]

Leuk al die cijfers, hieronder mijn cijfers.

V70 2.4d uit 2010
Rij meestal 10 boven toegestane snelheid (volgens de teller), maar 's avonds laat wil ik er dan nog wel eens 20 of 30 boven gaan zitten (op de snelweg dan). Veelal rij ik op de snelweg.
Verbruik ongeveer 1:15.5 - niet echt zuinig voor een diesel, maar zo'n V70 is toch wel een aardig gewicht.

Met caravan en in Frankrijk kan het verbruik zomaar gaan naar op 1 op 8.


Met de 911SC, super95-plus, rij ik zo 1 op 10.

[SinergyX]

Afgelopen kwartaal: 1 op 7.86.

Ik moet echt rustiger leren rijden

[RocketKoen]

SinergyX schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 14:41:
Afgelopen kwartaal: 1 op 7.86.

Ik moet echt rustiger leren rijden

In een Hummer?

[UTwizard]

RocketKoen schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 15:07:
[...]

In een Hummer?

Impreza WRX als ik op de foto's af moet gaan, dan is 1 op 8 toch nog niet zo verkeerd?

[SinergyX]

GTT, model voor de WRX Ik heb eerste kwartaal nog 8,9 kunnen halen, toch een kilometer per liter. Maar weer is mooier, je ziet een paar verlaten wegen.. heb je maar 1 optie

Maar mogelijk dat het icm de airco ook wel te verklaren is.

[RocketKoen]

SinergyX schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 15:18:
GTT, model voor de WRX Ik heb eerste kwartaal nog 8,9 kunnen halen, toch een kilometer per liter. Maar weer is mooier, je ziet een paar verlaten wegen.. heb je maar 1 optie

Maar mogelijk dat het icm de airco ook wel te verklaren is.

Dat is niet echt een auto voor het nieuwe rijden

[JeroenH]

Eergisteren voor de vierde keer getankt met de Prius sinds februari, en gemiddeld heb ik 4.8L gereden:



Via spritmonitor, gemeten aan de pomp. De boordcomputer is met 4,3L ongeveer 5% optimistischer over de laatste tank.

Voorwaar niet gek dacht ik zo, ook omdat ik geen hardcore 'hypermiler-truukjes' uithaal. Ik rijd niet hard (altijd 100 op de cc op de snelweg), laat hem uitrollen waar ik maar kan, maar ik haal geen gekkigheid uit als puls&glide of plakken achter een vrachtwagen. Ook zitten er in de afgelopen vier maanden helaas heel veel korte ritjes naar het ziekenhuis bij, wat niet zo lekker is voor het verbruik (en wat naar mijn idee ook zorgt voor een vergroot verschil tussen de boorcomputer en realiteit), dus wie weet daalt het verbruik vanaf nu nog wat.

Met deze waarde kan ik prima leven

[ Voor 6% gewijzigd door JeroenH op 07-07-2014 09:03 ]

[Maasluip]

Waar heb je op 13 april voor 4 ct/liter getankt? En waar krijg je in deze tijden nog euro 91?

[UTwizard]

Maasluip schreef op maandag 07 juli 2014 @ 09:06:
En waar krijg je in deze tijden nog euro 91?

Ik had een tijd terug bij de Firezone volgens mij het laatste beetje benzine uit de pomp, de auto reed echt voor geen meter op die benzine Dat moet ongeveer Euro91 zijn geweest

[JeroenH]

Die 4ct per liter was een invulfoutje, prijs per liter ingevuld ipv prijs per tankbeurt (aangepast)

Ik heb "normal gasoline" aangevinkt, is dat niet goed?

-edit-

Ah, even googlen leverde me het antwoord. In Nederland is de standaardbenzine euro 95. Spritmonitor ziet dat als "Premium gasoline 95". Interessant.

[ Voor 34% gewijzigd door JeroenH op 07-07-2014 09:36 ]

[Black Sparrow]

UTwizard schreef op maandag 07 juli 2014 @ 09:15:
[...]


Ik had een tijd terug bij de Firezone volgens mij het laatste beetje benzine uit de pomp, de auto reed echt voor geen meter op die benzine Dat moet ongeveer Euro91 zijn geweest

Ik heb zelf ook gemerkt dat de Firezone vaak slechte benzine levert. Wat je bespaart aan euro per liter verbruik je meer terwijl je rijdt.

[JJ93]

Ik rij ongeveer 1:10-11 in de Hyundai IX35 (2.0 i-Catcher) van mijn ouders.. Aangeschaft om onze caravan te trekken. Verder vind mijn vader het ook een mooie auto en je zit mooi hoog.

Toch vraag ik mij wel eens af of een andere auto niet verstandiger was geweest. We rijden zo'n 15000km per jaar en de caravan wordt maar 1-2x per jaar gebruikt. Dus het hele jaar door flink benzine zuipen en extra hoge wegenbelasting betalen om zeer zelden een keer de caravan te trekken.

[joopv]

Blijkbaar is het hoofdargument fout ("Aangeschaft om onze caravan te trekken. "). Auto keuze is gemaakt op emotionele, en niet op rationele gronden. Daar is niks mis mee, maar wees wel eerlijk en ga geen smoezen verzinnen.

Je kunt gemakkelijk doorrekenen wat autohuur gekost zou hebben voor 2 keer per jaar, 3 weken lang.

[Pathogen]

Ik heb het iets anders gedaan. Mijn auto (Hyundai Getz GLS) is aangeschaft omdat ie op papier de caravan beladen mag trekken, maar verder zo licht/zuinig mogelijk is

Die 1 á 2x per jaar dat ik de caravan ook daadwerkelijk trek is toch in het binnenland (dus vlak) en de Yaris 1.3 die ik hiervoor reed kon hem ook hebben, al was dat niet op papier het geval.

[JeroenH]

Ik heb het een paar jaar terug mijn ouders voorgerekend: ze reden een zware auto, alleen maar om één keer (heel soms twee keer) per jaar de caravan naar een camping te sleuren. Ze betaalden zich daar blauw aan.

Nu hebben ze een goedkoop klein eco-doosje en gaan ze op vliegvakanties. Of ik ze nou het meest duurzame advies gedaan heb weet ik niet , maar het scheelt ze vies veel geld.

[PauseBreak]

YellowCube schreef op vrijdag 04 juli 2014 @ 14:32:
dit was snelweg en provinciale weg.

Dan is ie zelfs op het onzuinigste punt (als ik het goed lees) nog behoorlijk zuinig!

Het argument van "met constante snelheid op de snelweg" zie je vaker, maar in de praktijk rij je met een auto maar weinig met een constante snelheid.

Dit hangt van je traject af. Voor mijn traject geldt juist dat ik vrijwel altijd de cruisecontrol zou kunnen gebruiken als ik die zou hebben. Vandaar ook dat ik geïnteresseerd ben in hoe zuinig zo'n auto nog is op constant snelwegtempo.

Ik zit vaak op de rechterbaan, maar haal uiteraard ook gewoon regelmatig met gepaste snelheid in. En bij het accelereren draagt de electromotor juist heel veel bij, waardoor het verbruik gedrukt wordt.

Daarnaast, en daar is Toyota redelijk uitzonderlijk in, heeft men niet enkel een conventionele motor gepakt en een electromotor er op geschroeft. De verbrandingscyclus van de motor is in z'n geheel aangepast waardoor deze efficienter loopt.
Voordeel is dat het een benzinemotor wordt met het verbruik van een diesel
Nadeel is dat het koppel erbarmelijk wordt (en ook enkel bij hoge toerentallen aanwezig is), maar dat wordt weer volledig opgevangen door de ondersteuning van de electromotor.

Ik rij ongeveer 20.000km per jaar waarvan minstens 75% op de snelweg. Ik heb over 115000 km een gemiddelde van 5l/100km staan.

En met een diesel zou ik dat wellicht ook wel kunnen, maar met 20.000 km per jaar haal ik de extra kosten van wegenbelasting er dan domweg niet uit.
(ongevraagd een stukje motivatie voor de aanschaf)

Duidelijk stukje. Dat van die Atkinson-cyclus wist ik al wel, maar niet dat je daardoor minder koppel hebt. Nou zul je daar denk ik weinig van merken door de CVT-bak. Toch maar eens gaan kijken als de Focus ermee ophoudt

[thefox154]

Ik ga mijn negatieve woorden over de megane gt-line die ik vorig jaar heb uitgelaten wat bijstellen. Ik zit momenteel op een nette 5,4 per 100km over de afgelopen 14813 km (boordcomputer cijfers, laatste 5 maanden). Er zijn twee dingen in mijn situatie veranderd wat een behoorlijke impact heeft gehad op het verbruik aangezien ik voorheen niet veel verder kwam dan ~6,2 op 100km.

Ik rij momenteel sowieso een stuk minder KM's dan voorheen en het vakantiehuisje in Duitsland is veel minder bezocht de afgelopen 5 maanden. Want laten we vooropstellen een 1.5dci pretendeert op hogere snelheid verbruikstechnisch een 180pk twee liter te zijn. Helaas zijn de prestaties er niet na Dit heeft natuurlijk wel enige invloed. Het grote kantelpunt zit hem in het woon werk verkeer. Ik ben buitenaf gaan wonen, waardoor ik geen weg meer hoef te rijden met om de kilometer weer een rotonde (0 --> 80, 80 --> 0, etc, etc) maar nu een heerlijke n-weg heb waar ik op de cruise control kan rollen. En bij 86 in de 6 is de megane wel zuinig. Dit zie je dan ook direct terug in de gemiddelde.

Hetzelfde geldt voor de mini (benzine 1.6), mijn vriendin rijd de afgelopen 5 maanden 1:17 waar dit voorheen rond de 1:14 lag.

Conclusie, als de overheid zo graag wat aan de uitstoot wilt doen, direct afbreken die overkill aan rotondes!! Al dat remmen en optrekken is echt funest en de helft is zo overbodig als maar kan, daar ben je altijd een van de enige auto's. En een bijkomend voordeel, ze hoeven ons wagenpark niet meer te verkloten met allerhande subsidies die eigenlijk kant nog wal raken

[!null]

Je hebt het dus over de laatste generatie Renault Megane met 1.5dci? Ik heb er weinig ervaring mee, maar ik ging laatst met zo'n auto voor een lange rit naar buitenland heen en terug en ik had over de hele tank 1 op 19 gereden. Toch met veelvuldig (maar niet continu) hard rijden en flink accelereren nadat de inhalende vrachtwagen weer weg was etc. Ik vond het erg netjes in ieder geval, het betekent dat je met rijden als een oma er nog veel meer uit kan halen.

PauseBreak schreef op maandag 07 juli 2014 @ 16:19:
[...]

Duidelijk stukje. Dat van die Atkinson-cyclus wist ik al wel, maar niet dat je daardoor minder koppel hebt. Nou zul je daar denk ik weinig van merken door de CVT-bak. Toch maar eens gaan kijken als de Focus ermee ophoudt

De Prius is erg interessant, maar er gaan nu ook Toyota's komen (volgende generatie Yaris) welke de Atkinson cyclus blokken er ook in hebben, ZONDER hybride ondersteuning. Ik ben zeer benieuwd, want het lijkt me erg zuinig rijden zonder ingewikkelde techniek -> is goedkoper.
Maar ik weet niet of een CVT dan verplicht wordt, zou kunnen.

[thefox154]

!null schreef op maandag 07 juli 2014 @ 16:46:
Je hebt het dus over de laatste generatie Renault Megane met 1.5dci? Ik heb er weinig ervaring mee, maar ik ging laatst met zo'n auto voor een lange rit naar buitenland heen en terug en ik had over de hele tank 1 op 19 gereden. Toch met veelvuldig (maar niet continu) hard rijden en flink accelereren nadat de inhalende vrachtwagen weer weg was etc. Ik vond het erg netjes in ieder geval, het betekent dat je met rijden als een oma er nog veel meer uit kan halen.


[...]


De Prius is erg interessant, maar er gaan nu ook Toyota's komen (volgende generatie Yaris) welke de Atkinson cyclus blokken er ook in hebben, ZONDER hybride ondersteuning. Ik ben zeer benieuwd, want het lijkt me erg zuinig rijden zonder ingewikkelde techniek -> is goedkoper.
Maar ik weet niet of een CVT dan verplicht wordt, zou kunnen.

Megane is van Q3 2012 nog met de eigenlijk te brede 17 inch wielen. Wat het verbruik niet ten goeden komt denk ik. Ze hebben dit nu niet voor niets verbannen.

[kdeboois]

kdeboois schreef op dinsdag 03 juni 2014 @ 13:27:
Vandaag weer eens mijn elektrische verbruik geregistreerd. Woon-werk ritje van 37.1 km kost 5.9 kWh en de laadsessie daarna zo'n 7.23 kWh.

Geen airco aan en 90% snelweg 10% bebouwde kom zonder echt een zuinige rijstijl. Het kan dus beter...

Ook wel eens een YT van gemaakt voor als men zich verveeld ;-) http://youtu.be/_n1vrYzDDkI

Kleine update:

Zelfde ritje maar nu met verwarming & ontwaseming aan omdat het flink regende. De laadsessie van de 'The New Motion' website meldt nu een verbruik van 8.16 kWh (zeg 1 kWh extra voor het comfort en de veiligheid)

[ Voor 0% gewijzigd door kdeboois op 08-07-2014 15:35 . Reden: typo ]

[YellowCube]

PauseBreak schreef op maandag 07 juli 2014 @ 16:19:
[...]

Duidelijk stukje. Dat van die Atkinson-cyclus wist ik al wel, maar niet dat je daardoor minder koppel hebt. Nou zul je daar denk ik weinig van merken door de CVT-bak. Toch maar eens gaan kijken als de Focus ermee ophoudt

ik zie nu dat ik het eigenlijk niet correct stelde.
Het koppel is niet zozeer erbarmelijk, het is enkel bij veel hogere toerentallen beschikbaar (de koppelkromme schuift een eind op)
De electromotor zorgt er voor dat je bij lage toerentallen toch voldoende koppel beschikbaar hebt.

!null schreef op maandag 07 juli 2014 @ 16:46:

De Prius is erg interessant, maar er gaan nu ook Toyota's komen (volgende generatie Yaris) welke de Atkinson cyclus blokken er ook in hebben, ZONDER hybride ondersteuning. Ik ben zeer benieuwd, want het lijkt me erg zuinig rijden zonder ingewikkelde techniek -> is goedkoper.
Maar ik weet niet of een CVT dan verplicht wordt, zou kunnen.

je zult ws. een auto krijgen die wat minder soepel reageert en waarbij de motor vaker hoog in de toeren gaat.
Uiteraard zal men er heus wel wat op vinden om dat op te vangen (bijv. gewichtsreductie) of het wordt domweg een auto voor mensen die het geen probleem vinden om wat trager door het verkeer te gaan.

[Dima_2005]

Net met de RX450h een toertje gedaan van 57km (airco, radio enz aan), kom uit op een gemiddelde van 6.5L/100km. Niks bijzonders gedaan, beetje voorzichtiger gereden (lees: anticiperen).
Altijd aan Vmax gereden (buiten op de snelweg: 90km/u, waar het toch de doorgaanse snelheid was door druk verkeer), 20km waren snelweg, 10km bebouwde kom (file) en 27km was een 70/90 baan.
Best tevreden daarover eigenlijk. En toch een mooie verbetering van mijn gewone gemiddelde van 7.5L/100km als ik niet zo hard anticipeer en toch wat actiever rijd.

Dit toont toch echt dat hybrides werken. Onlangs in een BMW X5 (3.0d) gereden (zelfde categorie auto), op ongeveer dezelfde route zo'n 11L/100km gehaald. Ikzelf zat niet achter het stuur, maar de bestuurder reed voorzichtig en anticipeerde ook enorm op het verkeer. Accellereerde ook stukken trager dan ik doe zelfs.

[ Voor 10% gewijzigd door Dima_2005 op 08-07-2014 17:47 ]

[joopv]

Dima_2005 schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 17:46:
Net met de RX450h een toertje gedaan van 57km
[....]
Dit toont toch echt dat hybrides werken.

Op een (1) ritje van 57 kilometer?? Geef nog eens een rapportje als je er 57000 km op hebt zitten.

[YellowCube]

Het (werkelijke) gemiddelde van een RX450h (~2080kg) ligt inderdaad hoger dan de 6,5l/100km op dat ritje.
Volgens werkelijkverbruik.nl zo'n 8,2 l/100km
Volgens spritmonitor zo'n 8,9 l/100km

Vergelijk dat met bijv. de BMW X5 3.5i (2045 kg) met dezelfde 3,5l V6 en dan geeft werkelijkverbruik een gemiddelde van 10,6 en spritmonitor zo'n 11,5l/100km

De waarden van de Lexus zijn dan inderdaad niet te vergelijken met dat ritje van 57 km, maar het verschil met een gelijksoortige, niet-hybride, SUV is op z'n minst opmerkelijk en aan niks anders toe te schrijven dan aan het hybride systeem
(de manier waarop je het quote lijkt aan te geven dat je er aan twijfelt)

[ Voor 6% gewijzigd door YellowCube op 08-07-2014 18:59 ]

[Dima_2005]

joopv schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 18:35:
Op een (1) ritje van 57 kilometer?? Geef nog eens een rapportje als je er 57000 km op hebt zitten.

Op dit moment heeft de auto er 62k km op zitten en het all-time gemiddelde is 8.1L/100km, maar da's inclusief mijn pa die ermee rijdt. En met zijn rijstijl, haalt die soms zelfs de 10L op een tankbeurt.
Dus aangezien we afwisselend gebruik van de auto maken, kan ik onmogelijk mijn persoonlijke gemiddelde vermelden. (welke uit mijn ervaring altijd rond de 7.5L/100km ligt, als ik het eens meet / als ik tank en dan terug thuis kom.)

Probleem met hybrides is wel dat ze niet consistent zijn in verbruik en echt erg afhangen van de rijstijl. De gewone non-hybride diesels zijn naar mijn ervaring minder afhankelijk van de rijstijl en varieren veel minder.
Ook is die auto minder zuinig op snelweg (bij 124km op de teller, rijdt die rond 8.2L/100km - wat het gemiddelde omhoog haalt natuurlijk)

Trouwens: mijn persoonlijk record was op 220km 6.1L/100km, maar dat was vooral file op snelweg + stad.

[ Voor 6% gewijzigd door Dima_2005 op 08-07-2014 20:10 ]

[joopv]

En die gegevens zijn opgenomen van de verbruiksmeter in de auto, of heb je de daadwerkelijk getankte liters en gereden kilometers bijgehouden?

[Dima_2005]

De cijfers zijn genomen vanop boordcomputer. Uit mijn ervaring toont die meer verbruik aan dan werkelijk aantal getankte liters. Bijvoorbeeld toen ik dinsdag ging tanken, toonde boordcomputer 8.8L/100km, maar ik had 42L getankt en op de teller stond 492km. Dat komt overeen met 8.53L/100km.

[Octagen]

Het verbruik van mijn Skoda Citigo (60pk) gaat de goede kant op. Ik zit nu gemiddeld over 4 tankbeurten op net iets onder de 1:23 (4.38L/100km). Dit zijn overigens wel 90% lange snelwegritten geweest van +100km per rit.

Ben overigens wel benieuwd of dit verderop in de zomer nog iets positiever gaat uitpakken, naarmate de auto wat beter ingereden is. Ik heb hem pas sinds half mei dit jaar.

[JJ93]

joopv schreef op maandag 07 juli 2014 @ 15:17:
Blijkbaar is het hoofdargument fout ("Aangeschaft om onze caravan te trekken. "). Auto keuze is gemaakt op emotionele, en niet op rationele gronden. Daar is niks mis mee, maar wees wel eerlijk en ga geen smoezen verzinnen.

Je kunt gemakkelijk doorrekenen wat autohuur gekost zou hebben voor 2 keer per jaar, 3 weken lang.

Yup dat klopt ook wel. Destijds wist ik minder van auto's af, maar sinds ik begonnen ben met rijlessen mijn kennis flink uitgebreid. Ondertussen alweer zo'n 1,5 jaar mijn rijbewijs. Maarja, ik vind het verder ook wel een mooie auto. En de kosten zijn voor mijn vader

Pathogen schreef op maandag 07 juli 2014 @ 15:20:
Ik heb het iets anders gedaan. Mijn auto (Hyundai Getz GLS) is aangeschaft omdat ie op papier de caravan beladen mag trekken, maar verder zo licht/zuinig mogelijk is

Die 1 á 2x per jaar dat ik de caravan ook daadwerkelijk trek is toch in het binnenland (dus vlak) en de Yaris 1.3 die ik hiervoor reed kon hem ook hebben, al was dat niet op papier het geval.

Haha zo kan het ook ja. Maar onze caravan is wel echt een flink bakbeest. Onze vorige auto (Opel Zafira 1.8) kon hem echt maar net trekken. De huidige auto trekt hem zonder problemen

JeroenH schreef op maandag 07 juli 2014 @ 15:25:
Ik heb het een paar jaar terug mijn ouders voorgerekend: ze reden een zware auto, alleen maar om één keer (heel soms twee keer) per jaar de caravan naar een camping te sleuren. Ze betaalden zich daar blauw aan.

Nu hebben ze een goedkoop klein eco-doosje en gaan ze op vliegvakanties. Of ik ze nou het meest duurzame advies gedaan heb weet ik niet , maar het scheelt ze vies veel geld.

Moet ik misschien ook maar eens uit gaan rekenen. Nu hebben we het er soms over dat het flink wat kost, maar we weten niet precies wat. Maarja, mijn vader vind het eigenlijk wel prima. De caravan wordt over een paar jaar waarschijnlijk toch verkocht. En dan wil hij overstappen op een elektrische auto.

[rapture]

thefox154 schreef op maandag 07 juli 2014 @ 16:23:
Conclusie, als de overheid zo graag wat aan de uitstoot wilt doen, direct afbreken die overkill aan rotondes!! Al dat remmen en optrekken is echt funest en de helft is zo overbodig als maar kan, daar ben je altijd een van de enige auto's. En een bijkomend voordeel, ze hoeven ons wagenpark niet meer te verkloten met allerhande subsidies die eigenlijk kant nog wal raken

Of Franse oversized landelijke rotondes waarvoor je niet meer terug naar 2 moet terugschakelen en soepel in 3 kan nemen.

[martijn_tje]

rapture schreef op zaterdag 12 juli 2014 @ 22:51:
[...]
Of Franse oversized landelijke rotondes waarvoor je niet meer terug naar 2 moet terugschakelen en soepel in 3 kan nemen.

Ik neem bijna alle rotondes in 3. (het voordeel van een auto die niet ondergemotoriseerd is, lekker de bocht om hoekt en waarvan de versnellingsbak verhoudingen wat korter zijn)

Dima_2005 schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 20:08:
8.1L/100km, maar da's inclusief mijn pa die ermee rijdt. En met zijn rijstijl, haalt die soms zelfs de 10L op een tankbeurt.

Met m'n vorige auto een almera2 1.5 benzine zat ik gemiddeld op 9L/100Km. Met uitschieters van bijna 11L/100Km over een hele tank.

Met m'n huidige Mazda 3 zit ik op gemiddeld 7,6L/100Km zonder dat het tempo veel lager is. Ik rijd er geen woonwerk of zakelijke Km's mee dus eigenlijk alleen aar leuke ritjes. Als je die rietje ook zo gaat zien ik het dodelijk voor het verbruik.