Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[RocketKoen]

Ik pas met mn 1m92 ook in een Cuore. En in mijn eigen Yaris P1.

Om het een beetje ontopic te houden:
Afgelopen winter 1:16.5 gereden.
80% snelweg 20% binnenstad.

[Bartjuh]

Tusk schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 16:54:
ja lekker praktisch ook. En niet erg mannelijk. En als je groter bent als 1,80 komt je hoofd boven t dak uit

Goedkoop zuinig rijden kan, maar meestal moet je er dan een zak bij kopen om je hoofd en schaamte in te verbergen.

Ach, ik rij ook in een enorm trage auto (SDI), maar ik kan mij echt niet druk maken als anderen zich irriteren aan het slome optrekken. Vanmiddag nog een BMW drukken achter mij tijdens wegrijden rotonde... hoe dichter zij op mijn bumper zitten hoe minder ik mijn best ga doen om te accelereren. En dat deed ik dan ook

Nee, zulke mensen zijn bij mij aan het verkeerde adres. En ik kan mij er totaal niet druk om maken wat zij er van vinden, ik zie ze toch nooit meer

Maar goed, ik heb dan ook geen piemel-extensie nodig

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjuh op 22-04-2014 19:19 ]

[Verwijderd]

JeroenH schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 16:38:
[...]


Geef € 500 meer uit en je hebt een Aygo. Als je op spritmonitor kijkt zie je mensen makkelijk onder de 4.5 l rijden en een paar zelfs onder de 4 l (maar ik zou wel eens willen weten wat die daarvoor doen). Fijn, zuinig en betrouwbaar autootje. De totale kosten per kilometer zijn erg laag, en dat is waar je naar moet kijken natuurlijk.

Vergeet je gemakshalve even de €495,00 afleveringskosten, dat maakt de Aygo een kleine €3500,00.

Ik denk dat het verbruik mij eigenlijk weinig kan schelen, maar dat is ook heel erg afhankelijk van wat voor auto je rijdt en welk plezier je eraan beleefd. Ja ik rij een snelle auto met, als ik de autopers mag geloven, een van de mooist klinkende V6 motoren die er is. En die motor ziet er ook nog eens schitterd uit met de chromen inlaatpijpjes. Iedere keer als ik de Alfa de sporen geef schreeuwt ze het uit van plezier en dat trekt een lach op mijn gezicht van oor tot oor. En nee dan maakt het verbruik mij niet uit.

Daarom denk ik ook dat het combinatie is van alles: verbruik, rijplezier, gevoel, bekijks et cetera. Als alles op zijn plaats zit heb je een leuke auto waar je tevreden mee bent en waar het verbruik ondergeschikt is aan het plezier dat je er mee hebt. Zo is het in mijn geval, want als ik om verbruik moet gaan denken had ik de Alfa 147 niet weg moeten doen, die reed op CC 1 op 14, de 156 V6.....nu ja, die drinkt gewoon wat meer Maar verdomd wat heb ik er een plezier van.

[arie_papa]

Sinds zaterdag in het bezit van een Cuore 2008, tenminste de vrouw des huizes
Tijdens 1e terugrit kregen we het zelfs voor elkaar om 9,6 / 100 te verzuipen
Inmiddels melde vrouwlief dat ze vandaag al richting de 5,5 / 100 reed (25 km snelweg) dus doel, minder verstoken dan onze Corsa 1.4 1998 lijkt ze zonder veel moeite te gaan halen

Wij rijden 75% stad en afhankelijk van werk iets meer of minder percentage snelweg.

[!null]

@Tuintje, dat is prima dat je plezier hebt van die bak, en dan het meer verbruik voor lief neemt. Maar laat dan al die andere ontkennende onzin posts achterwegen de volgende keer.
Heb zelf een sportwagentje, maar vind het zinloos daar iedere dag mijn woon-werk verkeer te doen, dus heb ik gekozen voor een zuinige auto erbij waar ik gemiddeld 1 op 20 mee rij (benzine, voor diesel rij ik niet genoeg)

[ Voor 38% gewijzigd door !null op 22-04-2014 21:25 ]

[Thecola]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 21:10:
[...]

Vergeet je gemakshalve even de €495,00 afleveringskosten, dat maakt de Aygo een kleine €3500,00.

Hoho. Ik dacht al dat kan nooit 50/50 deal is 2 x 2950 + de afleveringskosten.

[PauseBreak]

Thecola schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 21:52:
[...]


Hoho. Ik dacht al dat kan nooit 50/50 deal is 2 x 2950 + de afleveringskosten.

Ik ken niemand die ooit afleveringskosten heeft betaald voor een auto.

[Verwijderd]

!null schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 21:22:
@Tuintje, dat is prima dat je plezier hebt van die bak, en dan het meer verbruik voor lief neemt. Maar laat dan al die andere ontkennende onzin posts achterwegen de volgende keer.
Heb zelf een sportwagentje, maar vind het zinloos daar iedere dag mijn woon-werk verkeer te doen, dus heb ik gekozen voor een zuinige auto erbij waar ik gemiddeld 1 op 20 mee rij (benzine, voor diesel rij ik niet genoeg)

Wat ontken ik dan? Fris mijn geheugen even op.

[ajhaverkamp]

PauseBreak schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 21:59:
[...]
Ik ken niemand die ooit afleveringskosten heeft betaald voor een auto.

Oh, bijzonder. Ik mocht ze anders wel gewoon aftikken op mijn 2 nieuwe auto's. Ze staan gewoon op de factuur.

Laatste tankbeurt: 5,38 l / 100 km. Dus 1 van de slechtere. Maar dat is de prijs die je betaald als je wat meer wilt doorrijden met een lang weekend Duitsland (Yaris FH).

[Tusk]

best grappig hoe het er af en toe op gaat tussen de idealisten en liefhebbers

[Phantasmagoria]

Ford Focus 2 ST



hierna 42.5 liter getankt, 1op12, mijn zuinigste run tot nu toe (gewoon relaxed en schakellui net onder vmax getoerd)

[YellowCube]

Tusk schreef op woensdag 23 april 2014 @ 08:44:
best grappig hoe het er af en toe op gaat tussen de idealisten en liefhebbers

idealisten kunnen ook liefhebbers zijn.
Ik zou graag zien dat iedereen die het niet direct belangrijk vind gewoon lekker in een "eco bak" gaat rijden, zodat het bijzondere spul kan blijven voortbestaan.
da's dan mijn ideaal

[Aries.Mu]

Phantasmagoria schreef op woensdag 23 april 2014 @ 08:50:
Ford Focus 2 ST

[afbeelding]

hierna 42.5 liter getankt, 1op12, mijn zuinigste run tot nu toe (gewoon relaxed en schakellui net onder vmax getoerd)

Anders een 1 op 10 dan?

Een GTI is doorgaans wel iets zuiniger, maar de ST is dan (2dehands) een pak goedkoper + 2.5 5 cilinder is gewoon leuker

[Phantasmagoria]

Aries.Mu schreef op woensdag 23 april 2014 @ 09:18:
[...]


Anders een 1 op 10 dan?

Een GTI is doorgaans wel iets zuiniger, maar de ST is dan (2dehands) een pak goedkoper + 2.5 5 cilinder is gewoon leuker

Normaliter op 1 op 11 ongeveer. Is ook al een redelijke score 1 op 12 had ik echter nog niet aangetikt.

Deze ritje was op ongeveer 60km na alleen snelweg (100 en 120 / 130).

Ik reed overal net onder vmax, op de teller dan.

[PauseBreak]

ajhaverkamp schreef op woensdag 23 april 2014 @ 08:06:
[...]

Oh, bijzonder. Ik mocht ze anders wel gewoon aftikken op mijn 2 nieuwe auto's. Ze staan gewoon op de factuur.

Laatste tankbeurt: 5,38 l / 100 km. Dus 1 van de slechtere. Maar dat is de prijs die je betaald als je wat meer wilt doorrijden met een lang weekend Duitsland (Yaris FH).

Dan heeft de dealer prettig aan je verdiend. Dat geeft verder niets, zolang ze dat maar compenseren met een bovengemiddelde service

[JeroenH]

YellowCube schreef op woensdag 23 april 2014 @ 09:05:
idealisten kunnen ook liefhebbers zijn.
Ik zou graag zien dat iedereen die het niet direct belangrijk vind gewoon lekker in een "eco bak" gaat rijden, zodat het bijzondere spul kan blijven voortbestaan.
da's dan mijn ideaal

Een "eco bak" is alleen een "eco bak" als je er "eco" mee rijdt. Daar niet over zeuren dan

[Bartjuh]

Laatste tank mijn beste score tot nu toe: 1:25,78 (=3,88 L/100km). Seat Arosa 1.7SDI.

Nu zit ik sinds gisteren echter elders voor werk. Van 70km naar 50km (enkele reis). Procentueel meer snelweg, maar minder file. Ben benieuwd naar het verbruik

[AlexanderB]

Niet echt, ik rij een zuinige auto zodat ik met een vlotte rijstijl alsnog een goed gemiddelde haal.
M'n beste score was 1 : 26.4, door 500 km lang 80-90 rijden. *gaap*

M'n gemiddelde is 1: 19.3, door een aantal factoren:
- zeer vlotte rijstijl (flink toeren moeten maken om vlot met het verkeer mee te komen)
- veel korte ritjes (tja, ik kan een half uur tegen de wind in fietsen naar school of 8-10 minuten met de auto, geen moeilijke keuze. zelfde met grote tassen vol boodschappen.)
- veel stadsverkeer / stoplichten / file / onnodig-remmers en voorgooiers Hét nadeel van in de randstad wonen, prima wegen, vol met hinderlijke obstakels.
- bredere banden dan standaard. Goed voor de grip/veiligheid, minder voor luchtweerstand, gok ik zo.
- ik heb het idee dat m'n remklauwen een heel klein beetje aanlopen, ik ging van 1: 23 gemiddeld naar m'n huidige gemiddelde na vervangen van klauwen/schijven/blokken door krachtiger spul, wederom extra veiligheid. Ik heb wel een klauwrevisie en rondom nieuwe schijven en blokken op de verlanglijst staan..

[Dre]

Apart dat de auto vanuit de fabriek zoveel extra aanpassingen vergt voor "extra veiligheid". Wat voor auto betreft het eigenlijk?

[ Voor 4% gewijzigd door Dre op 23-04-2014 22:11 ]

[Pathogen]

Vind het sowieso apart dat je je direct overal voor verexcuseert en kritiek verwacht. Dan heb je zelf het gevoel dat je iets fout doet lijkt me.

[avotar]

JeroenH schreef op woensdag 23 april 2014 @ 09:46:
[...]


Een "eco bak" is alleen een "eco bak" als je er "eco" mee rijdt. Daar niet over zeuren dan

Een eco bak is een eco bak als je minder bijtelling hebt.
Wat je er verder mee doet.... och... secundairy.

OT: Ben recentelijk van een Opel Meriva 1.3TDi (1:19,3) naar een Skoda Octavia Combi 1.4TSi gegaan (1:16,1) gegaan. Combinatie schakel-luie ritjes van veel provinciale wegen 80/100 zonder kans om in te halen oid en snelwegen om 5:30 waar je dus 160 op teller blaast.

[!null]

@Dre: Hij heeft een Yaris, en die remmen prima. Ik heb zelf 175 breed rubber onder mijn Yaris zitten, wat al prima stuurt en genoeg grip biedt. Heb er ook wel eens 145 onder gehad, wat ik echt te weinig vond en negatief effect had op weggedrag. Maarja, Aygo's en C1's rijden standaard met 155 breed, dat scheelt allemaal weinig.

[JeroenH]

avotar schreef op donderdag 24 april 2014 @ 09:53:
Een eco bak is een eco bak als je minder bijtelling hebt.
Wat je er verder mee doet.... och... secundairy.

... en ziedaar de case tegen het huidige leasesysteem (ofwel "flat-fee autorijden").

[GAIAjohan]

!null schreef op donderdag 24 april 2014 @ 10:03:
@Dre: Hij heeft een Yaris, en die remmen prima. Ik heb zelf 175 breed rubber onder mijn Yaris zitten, wat al prima stuurt en genoeg grip biedt. Heb er ook wel eens 145 onder gehad, wat ik echt te weinig vond en negatief effect had op weggedrag. Maarja, Aygo's en C1's rijden standaard met 155 breed, dat scheelt allemaal weinig.

AlexanderB heeft geen Yaris. Hij rijdt een Citroën AX 1.5d

[kdeboois]

JeroenH schreef op donderdag 24 april 2014 @ 10:27:
[...]


... en ziedaar de case tegen het huidige leasesysteem (ofwel "flat-fee autorijden").

Fee ? Gratis zelfs...

avotar schreef op donderdag 24 april 2014 @ 09:53:
[...]
Een eco bak is een eco bak als je minder bijtelling hebt.
Wat je er verder mee doet.... och... secundairy.

Minder... zelfs geen !

[thefox154]

kdeboois schreef op donderdag 24 april 2014 @ 10:56:
[...]


Fee ? Gratis zelfs...


[...]


Minder... zelfs geen !

JeroenH schreef op donderdag 24 april 2014 @ 10:27:
[...]


... en ziedaar de case tegen het huidige leasesysteem (ofwel "flat-fee autorijden").

Och gaan we de discussie weer in... Kansloos argument dit. Een leaseauto is verkapt salaris. Dit salaris is voor de werkgever op deze manier voordeliger (fiscaal) uit te keren in de vorm van transport. Aangezien iedereen dit toch nodig heeft en de meeste het leuk vinden om een nieuwe auto te rijden is dat win-win. Zonder leaseauto zouden ze mensen (in ieder geval in mijn situatie) een ~950 bruto meer salaris krijgen en ook nog kilometers kunnen declareren. Ik zou er echt helemaal 0,0 anders om gaan rijden als het mijn eigen auto is.

Overigens is de vraag wat is een eco-bak wel legitiem. Een aantal jaar geleden had elke passat en golf het zelfde vermogen als de diesels van nu (focus, megane). Is dat dan Eco? Nee dit is gewoon technologische vooruitgang. Of is een Tesla eco? Zeg het maar!

[!null]

GAIAjohan schreef op donderdag 24 april 2014 @ 10:47:
[...]

AlexanderB heeft geen Yaris. Hij rijdt een Citroën AX 1.5d

Oh dan heb ik hem wellicht in de war gehaald met andere user, die er aardig op lijkt.

[Aries.Mu]

Vorige auto:
Alfa Romeo 159 2.0jtdm ECO 163pk
8.5l/100km (no kidding!)

Huidige auto:
Renault Clio II Ph2 1.2 8v (2003)
6.1l/100km

100% exact zelfde rijstijl en condities.

[ThinkPad]

!null schreef op donderdag 24 april 2014 @ 11:02:
[...]


Oh dan heb ik hem wellicht in de war gehaald met andere user, die er aardig op lijkt.

AtleX Die heeft wel een Yaris.

[!null]

Haha ja, extra verwarrend is dat hij dezelfde belachelijke zuinigheidscijfers haalt.

[Blue_Entharion]

Laat ik eerst voorop stellen dat ik van doorrijden houd, maar soms ook gewoon op m'n gemakje rondkachel op een vast toerental om toch een beetje het verbruik te drukken. Dit is het verbruik van mijn laatste 3 autos;

Suzuki Alto MK3 GA 1.0 (54pk) uit 1998
18.5km / 1l oftwel 5.4l / 100km

Seat Ibiza 1.4 6L BBZ (101pk) uit 2006
12km / 1l oftewel 8.3l / 100km

Mitsubishi Colt VI 1.5 CZ3 (109pk) uit 2007
12.5km / 1l oftewel 8l / 100km

Ik ben dus niet een van de zuinigste bestuurders, maar het verschil tussen de 1.0l en 1.4l is qua verbruik best groot, en ik trapte die ook flink op z'n staart

[ Voor 4% gewijzigd door Blue_Entharion op 24-04-2014 13:16 ]

[!null]

Voor bestuurders zoals jij helpt downsizing wel
Dan loop je namelijk tegen de fysieke natuurkundige grenzen aan van hoeveel benzine je in zo'n kleine motor kunt verstoken. Die grens lijk je iedere keer tegen te komen, en dat was bij die Alto gewoon vrij weinig.

[GAIAjohan]

!null schreef op donderdag 24 april 2014 @ 11:56:
Haha ja, extra verwarrend is dat hij dezelfde belachelijke zuinigheidscijfers haalt.

Met een AX 1.5d zul je nog flink door moeten trappen voor 1:19 hoor.

Met mijn vorige 106 1.5d haalde ik alleen 1:19 als ik 130-140 ging op de snelweg. verder was het altijd 1:21 a 1:22..

[!null]

Atlex daarentegen haalt ook wel eens 1 op 27 en dat soort getallen met zijn benzine Yaris. Hij heeft zelfs wel eens wat hogere records.

Zie: http://gathering.tweakers...message/34526393#34526393

[ Voor 24% gewijzigd door !null op 24-04-2014 13:46 ]

[joopv]

2 ritjes van bij elkaar 100km. Zo'n meting is toch volkomen irrelevant?

[ajhaverkamp]

Het gemiddelde van 1 tank zegt ook niet zoveel, tenzij je altijd bij hetzelfde tankstation tankt. Ik merk vaak zat dat het pistool veel te vroeg afslaat bij sommige stations. En dan ga je lopen pielen om de tank vol te krijgen en gooi je er weer meer in dan "normaal". Middel het maar over een tank of 3 en je hebt een veel betrouwbare waarde.

[_JGC_]

Hangt ook nogal af van hoe de straat naast de pomp loopt. Rijd ik mijn hele tank zowat leeg, ga ik tanken, kan er maar 47 liter in. Rijd ik de tank iets minder ver leeg, ga ik aan de andere kant tanken, kan er 51 liter in. Knap voor een tank van 50 liter.

[AtleX]

joopv schreef op donderdag 24 april 2014 @ 14:29:
2 ritjes van bij elkaar 100km. Zo'n meting is toch volkomen irrelevant?

Mja, ik heb nog wel zuiniger gehaald ook en doe het vrij consistent. Lees mijn posts in dit topic maar eens. Op mijn huidige tank heb ik nu 811,3 kilometer staan met volgens de Scangauge nog ruim 11 van de 40 liter in de tank.

Ik ga dus al stevig richting de 1:28 over een volledige tank en daar zit ook gewoon een rit van 260 kilometer vanaf de Nürburgring naar huis in. Toen zaten we met drie personen, de bagage voor een lang weekend weg voor twee van die personen en de fotogear van de mijn collega-fotograaf en ikzelf die een driedaags evenement fotografeerden daar. Ik kwam thuis met een gemiddelde van 98 km/h, dus ik had verre van sloom gereden.

[edit]
En ik heb op het moment relatief zware 15x7 velgen met plakkerige 195/50 banden eronder zitten.

[edit]
Belangrijkste aanpassingen aan mijn normale rijstijl als ik zuinig wil rijden:

• Lang uitrollen, bij rotondes al bij 300 meter gas los laten, op afritten uitrollen vanaf het uitvoegen tot de kruising boven- of onderaan
• 75% gas accelereren tot zo'n 4000 rpm voor het schakelen, cruisen in een relatief hoge versnelling. 50 in de vierde, vanaf 70 in de vijf.
• Ventilatie minimaal, ramen dicht, airco spaarzaam gebruiken
• Bandenspanning op peil houden, controleer minstens één keer per maand. Als ik mijn best wil doen controleer ik elke week
• Niet teveel rommel meenemen, mik alles op veiligheidsdingen na uit de auto. Reservewiel, krik, reflectiedriehoek, minimaal gereedschap, en vijf reflectiehesjes, meer ligt er dan niet in.

[ Voor 32% gewijzigd door AtleX op 25-04-2014 11:09 ]

[GAIAjohan]

En hoe correct wordt jouw snelheid (en dus afstand) gemeten?

[AtleX]

Mijn Scangauge is gelijk aan GPS, dat kan je instellen. Die rit van 260 km volgens de TomTom was volgens de Scangauge 261,2 kilometer. Dat verschil is te verklaren natuurlijk toch een kleine afwijking maar door af- & opritten bij parkeerplaatsen, want ik stop regelmatig, of een bocht in de weg een keer op de buitenste baan te nemen in plaats van de binnenste.

[Octagen]

Ik hoor iemand zeggen dat hij zijn auto nooit vol tankt maar altijd voor de helft, vanwege gewichtsbesparing en dus zuiniger rijden... is dat echt een verschil?

[mux]

Ligt eraan waar je rijdt en hoe je rijdt. Het maakt vooral een hoop uit als je in de bergen rijdt; daar is een aanzienlijk deel van je verbruik het omhoog moeten tillen van al het gewicht. Als je dan een paar procent kunt besparen op het gewicht van de benzine zie je dat terug in je verbruik.

Op vlak terrein en bij snelheden >~50 à 60km/h is luchtweerstand veruit dominant en heeft het niet zoveel zin om je druk te maken over zulke hele kleine gewichtsbesparingen.

Het is sowieso een last resort; je kunt op een auto op 20 verschillende plekken beter beginnen met gewichtsbesparing: kleinere wielen, reservewiel weglaten en een bus schuim meenemen om mee thuis te kunnen komen, onnodige losse troep uit de auto houden, onnodige stoelen en ander interieur demonteren, etc. etc. Je bespaart gemiddeld hoogstens een paar kg door je tank maar halfvol te doen (of je moet echt een monstertank hebben).

[AtleX]

Een liter benzine weegt ruim 700 gram geloof ik, dus dat kan wel wat schelen. Ik tank 'm zelf altijd vol, leg zoveel kilometers per jaar af dat die zeer kleine extra besparing niet opweegt tegen het veel vaker moeten gaan tanken.

[bert74]

De auto van m'n vrouw tank ik ook altijd halfvol. Zij rijdt weinig en (helaas) veel korte ritjes. Met een tank van 60 liter scheelt het gemiddeld 25kg als ik halfvol tank.

Daarnaast met een volle tank, zou ze maar eens in de 2-3 maanden tanken. De kwaliteit van de benzine neemt dan ook meer af.

[AlexanderB]

Thrackan schreef op donderdag 24 april 2014 @ 09:45:
Vind het sowieso apart dat je je direct overal voor verexcuseert en kritiek verwacht. Dan heb je zelf het gevoel dat je iets fout doet lijkt me.

Tja, ik had eigenlijk beter dan 1:20 verwacht, zelfs met m'n rijstijl.
Vooral jammer dat ik dat eerst ook gewoon haalde (1:21 gemiddeld), en van de een op de andere dag niet meer. Deels zullen m'n modificaties dr aan bijdragen, maar wellicht is dr gewoon iets stuk wat ik nog niet gevonden heb. Ik verdenk zelf de remklauwen, die heb ik vervangen door gereviseerde, en kort daarna kelderde het gemiddelde.

Dre schreef op woensdag 23 april 2014 @ 21:54:
Apart dat de auto vanuit de fabriek zoveel extra aanpassingen vergt voor "extra veiligheid". Wat voor auto betreft het eigenlijk?

Een AX 1.5D, nu voorzien van GTI sportonderstel ipv standaard wiebel-onderstel, en niet meer voorzien van uitgedroogde chinese bandjes. (En verder GTI interieur, exterieur, 106 rallye sportstoelen, suede sportstuurtje,

[AtleX]

bert74 schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 12:10:
De auto van m'n vrouw tank ik ook altijd halfvol. Zij rijdt weinig en (helaas) veel korte ritjes. Met een tank van 60 liter scheelt het gemiddeld 25kg als ik halfvol tank.

Maar als je korte ritjes rijdt (en inderdaad vier maanden met 60 liter doet) is het verbruik van een auto totaal niet interessant. Dat is hoe dan ook wel hoog en de onderhoudskosten zullen veel hoger zijn dan je brandstofkosten. Tenzij je natuurlijk je onderhoudsschema niet aanpast aan het afwijkende gebruik van het voertuig, dan is het een soort kop-in-het-zand uitstelgedrag en kom je misschien wel weg met weinig onderhoud.

[!null]

@Atlex, goeie info, maar wat is nou je kruissnelheid op de snelweg?
Ik kom dus niet verder dan een sporadische 1 op 24 op m'n dashboard, maar ik heb dus de 1.0. Ik vermoed dat ik nog beter de 1.3 kan hebben voor zuinig rijden (vanwege veel snelweg).
Ik denk echter dat jouw records (zoals die 2.8L/100km) ook alleen maar te halen zijn onder ideale omstandigheden met een auto die al helemaal is warm gedraaid?

[bert74]

@AtleX

Nog even uitgezocht. De auto (Mitsubishi Carisma 1.6 benzine uit 1998) rijdt een kleine 4000 km per jaar. Verbruik ligt gemiddeld op 1:12. Op lange afstanden is 1:14 goed haalbaar.

De auto krijgt al jaren 1 keer per jaar een kleine beurt, 1 keer per 3 jaar een grote beurt. 1 keer per jaar doe ik een fles Forte Gas Treatment er bij om vervuiling tegen te gaan als gevolg van de korte ritjes. Af gebruik ik de auto bewust even voor een wat langere rit om de motor even goed warm te laten worden.

Natuurlijk zijn de brandstofkosten niet zo heel spannend, toch is het zo'n € 500 per jaar aan benzine. Elke besparing is meegenomen. Dus ook voor mij geldt: zo weinig mogelijk meuk mee slepen, halfvol tanken (ook ivm kwaliteit benzine), banden op spanning houden (2,4 bar rondom), gewoon normaal onderhoud plegen.

Het motortje loopt trouwens prachtig. Gewoon een ongecompliceerde 1.6 16V met 100pk. Prima om het relatief lage gewicht van 1100kg aan te drijven.

[joopv]

AtleX schreef op vrijdag 25 april 2014 @ 11:00:
[...]Mja, ik heb nog wel zuiniger gehaald ook en doe het vrij consistent. Lees mijn posts in dit topic maar eens.

Mooi, bij mijn opmerking ging ik alleen uit van het bericht in de link.

Wat is je spritmonitor URL?

[Pathogen]

Hmm, zojuist even grof uitgerekend dat ik met de hoeveelheid benzine die ik deze maand in de woon-werk-brommer heb gegooid welgeteld 5 dagen met de auto naar mijn werk had gekund...
Verbruik is ongeveer 3x zo weinig met de brommer, en de afstand voor 1 rit met de brommer is 80% van wat ik met de auto moet rijden.

Lekker door blijven brommen dus

[gwystyl]

Bij mij leek de motor ook voordeliger voor woon-werk als ik kijk naar verbruik, maar zodra je gaat kijken naar de onderhoudsinterval en bandenslijtage, komt die balans heel anders te liggen. Ik zou dus alle kosten meerekenen als je hier een goede afweging in wil maken.

[Pathogen]

gwystyl schreef op maandag 28 april 2014 @ 11:02:
Bij mij leek de motor ook voordeliger voor woon-werk als ik kijk naar verbruik, maar zodra je gaat kijken naar de onderhoudsinterval en bandenslijtage, komt die balans heel anders te liggen. Ik zou dus alle kosten meerekenen als je hier een goede afweging in wil maken.

Mijn vorige brommer heb ik als opknapper gekocht en in 2 jaar 400 euro aan onderhouden (doe ik zelf), dit ligt niet ver van wat ik voor de auto heb betaald.
Van een motor kan ik begrijpen dat onderhoud snel in de kosten gaat lopen. Een Tomosje is daar echter enorm goedkoop in als je het zelf doet.
Een brommer naar de brommerboer brengen loopt wel sneller in de kosten natuurlijk.

Komt nog bij, elke kilometer die ik niet met de auto rijd heb ik geen slijtage aan de auto En die bandjes zijn een stuk duurder!

[gwystyl]

Klopt... ik wist niet of je met brommer nu ook brommer of motor bedoelde
Ik rijd zo'n 45000 km per jaar, en dan gaan bandjes hard meetellen. De onderhoudsinterval kan dan iets omhoog (van 6000 km naar ongeveer 10000 km) vanwege de gelijkmatigere belasting.

Qua verbruik zit ik met mijn motor op ongeveer 1 : 16, terwijl ik met mijn auto ongeveer 1:18 rijd op diesel. Als ik alles bij elkaar optel komt de auto een stuk gunstiger uit. Daarnaast is de auto iets comfortabeler voor langere stukken snelweg, en merkte ik dat ik weinig 'leuke' routes deed met de motor. 's Ochtens wil ik niet al te vroeg op, en 's avonds wil ik gewoon snel naar huis. Af en toe deed ik wel een leuk ritje, maar meestal was het gewoon snelweg met de blik op oneindig. Ik ga nu dus alleen nog maar met de motor als ik er zin in heb of een ritje gepland heb na die tijd.

[Pathogen]

Met zulke km's is diesel een stuk voordeliger inderdaad, wil je echt bezuinigen is LPG wellicht nog een optie
Ik zit met 12km enkele rit (15km auto) aan een 6000-6500km per jaar qua woon-werkverkeer met de bromfiets.

Tenzij ik overstap naar een electrische fiets/scooter valt er niet veel winst meer te halen qua voertuig en 12km is me qua tijd en conditie net even te ver om te gaan fietsen. Daar is de route ook niet helemaal naar: 2 leuke viaducten en de Beneluxtunnel maken het een pittige rit en op het FIETSpad in Pernis liggen lelijke drempels om brommers tegen te houden waar je op de fiets meer last van hebt...

[Verwijderd]

Het constant 'met 90 achter vrachtwagens plakken' heeft me over afgelopen twee tanken 1:22 opgeleverd met de Alto. (1.0 benzine uit 2000)

Met de Volvo haal ik daarmee denk ik 1:13 (2.3t benzine uit 2001)

Mijn Citta doet denk ik 1:35-40

[GNML]

Thrackan schreef op maandag 28 april 2014 @ 14:04:
Met zulke km's is diesel een stuk voordeliger inderdaad, wil je echt bezuinigen is LPG wellicht nog een optie
Ik zit met 12km enkele rit (15km auto) aan een 6000-6500km per jaar qua woon-werkverkeer met de bromfiets.

Tenzij ik overstap naar een electrische fiets/scooter valt er niet veel winst meer te halen qua voertuig en 12km is me qua tijd en conditie net even te ver om te gaan fietsen. Daar is de route ook niet helemaal naar: 2 leuke viaducten en de Beneluxtunnel maken het een pittige rit en op het FIETSpad in Pernis liggen lelijke drempels om brommers tegen te houden waar je op de fiets meer last van hebt...

LPG is in literprijs begin dit jaar omhoog gegaan, verhoging an belasting. Vriend van me is juist van een S40 LPG terug gegaan naar een S40 diesel, aangezien bij zijn km’s LPG duurder werd door de verhoging.

[NoepZor]

Onlangs retourtje Enschede - Ridderkerk gereden waarvan de heenweg wind mee en terug het verbruik ook meeviel. Die tankbeurt is uiteindelijk op 6.5L/100km blijven staan, best aardig. Laatst ook nog een tank op 6.7L/100km, maar meestal is het 7L/100km (vaakst gezien afgelopen (winter)maanden). Niet extreem zuinig, ook niet fabrieksopgave. Auto is een 207 1.4 VTi, vrij zware bak voor z'n klasse. Hij lust op de snelweg bij 130 ook wel een slok, mede vanwege het hoge toerental wat hij draait (3800rpm).

[kdeboois]

Een nieuw record met de Opel Ampera gehaald ! 3000 km met één tank benzine (en af en toe de accu opladen natuurlijk)

https://lh4.googleusercon...hr3p6HY_dSO52dXC1mfkq4QAW

http://www.autoweek.nl/verbruik/5937/opel-ampera-2012

[Verwijderd]

kdeboois schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 15:55:
Een nieuw record met de Opel Ampera gehaald ! 3000 km met één tank benzine (en af en toe de accu opladen natuurlijk)

https://lh4.googleusercon...hr3p6HY_dSO52dXC1mfkq4QAW

http://www.autoweek.nl/verbruik/5937/opel-ampera-2012

Weet je ook hoeveel elektriciteit je erin hebt geprikt? Of bestaat daar geen meter voor.

[kdeboois]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 16:07:
[...]


Weet je ook hoeveel elektriciteit je erin hebt geprikt? Of bestaat daar geen meter voor.

Ik laad thuis (openbare laadpaal) en op het werk en kan alleen van deze laatste de daadwerkelijke kWh'tjes bekijken.

Volgens The New Motion waren dat er 178 en met wat gokwerk kom ik dan op iets van 350 - 380 kWh uit.

Dit zijn overigens niet de verbruikte kWh's in de auto, maar aan de aansluiting.

[ Voor 8% gewijzigd door kdeboois op 29-04-2014 17:13 . Reden: Iets meer detail over de kWh's ]

[Pathogen]

GNML schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 15:25:
[...]


LPG is in literprijs begin dit jaar omhoog gegaan, verhoging an belasting. Vriend van me is juist van een S40 LPG terug gegaan naar een S40 diesel, aangezien bij zijn km’s LPG duurder werd door de verhoging.

LPG is duurder dan diesel? Het is toch per liter goedkoper, en de MRB ook?

[NoepZor]

Maar verbruik is stukken hoger. Als het 1,5x goedkoper is per liter, maar je er 2x meer van nodig hebt, heft dit uiteindelijk ook het verschil in MRB op.

[Pathogen]

Ik heb altijd gedacht dat het verbruik ongeveer gelijk liep met benzine (niet diesel natuurlijk), wist niet dat het nog een stuk hoger lag.

[bert74]

Verbruik op LPG ligt globaal 10-20% hoger dan op benzine. Heeft o.a. te maken met de lagere verbrandingswaarde van een liter lpg vs. benzine.

"Vroeger" was het verschil nog groter en was er ook een behoorlijke afname van de prestaties bij LPG t.o.v. benzine.

[joopv]

kdeboois schreef op dinsdag 29 april 2014 @ 15:55:
Een nieuw record met de Opel Ampera gehaald ! 3000 km met één tank benzine (en af en toe de accu opladen natuurlijk)

Jaja, af en toe.... Daar had een achter moeten staan. Je hebt 4 of 5 keer zoveel energie getankt aan elektriciteit dan aan benzine.

[NoepZor]

Gelukkig komt dat allemaal uit megamilieuvriendelijke en superefficiënte windmolens

[YellowCube]

Als dat niet zo is dan maakt het links of rechtsom niet zoveel uit of hij electrisch gereden heeft of op benzine (al is het electrische ws nog efficienter. Bij diesel is het gelijk)
Nu weet ik niet waar kdeboois de 3000km gespendeerd heeft maar als het veel in stedelijk gebied is geweest dan heeft electrisch wel wat meer voordelen dan enkel het gebruik.

Plus: elke groene bron die er onverhoopt bij betrokken is geweest is gewoon winst over fossiel.

[ Voor 11% gewijzigd door YellowCube op 30-04-2014 13:12 ]

[kdeboois]

joopv schreef op woensdag 30 april 2014 @ 12:11:
[...]

Jaja, af en toe.... Daar had een achter moeten staan. Je hebt 4 of 5 keer zoveel energie getankt aan elektriciteit dan aan benzine.

Leaserijders met Plug-in Hybrids laden nooit op. Dat weet iedereen

NoepZor schreef op woensdag 30 april 2014 @ 12:22:
Gelukkig komt dat allemaal uit megamilieuvriendelijke en superefficiënte windmolens

Bijna. Mijn paneeltjes hebben in dezelfde periode ongeveer 226 kWh opgewekt. Hoe groot mijn aandeel in de WindVogel coöperatie waard is in kWh'tjes in dezelfde periode weet ik niet...

Als in de donkere wintermaanden de panalen liggen sneeuw-te-vangen zal dat wel gecompeneerd worden daardoor.

YellowCube schreef op woensdag 30 april 2014 @ 13:10:
Nu weet ik niet waar kdeboois de 3000km gespendeerd heeft maar als het veel in stedelijk gebied is geweest dan heeft electrisch wel wat meer voordelen dan enkel het gebruik.

Het is helaas voornamelijk snelweg. A10 & A2 met een klein stukje Amsterdam Nieuw West

[ Voor 2% gewijzigd door kdeboois op 30-04-2014 13:33 . Reden: PV Output toegevoegd ]

[WhySoSerious]

1:23, warmere weer begint volgens mij weer effect te hebben All-time gemiddelde is nu 21,6.

Aygo, 100 op cruise control, voornamelijk snelweg.

[!null]

Ik heb mijn record (op 1 rit) gehaald in de winter, op plakkende winterbanden. En ik heb moeite om het weer opnieuw te halen ondanks ecobandjes en warmer weer etc.

[ Voor 5% gewijzigd door !null op 01-05-2014 08:50 ]

[yodeluxe]

Ik rijd nu 5 jaar in m'n Aygo (niet continu ), m'n verbruik in die periode is 1:20,8 gemiddeld. Uitschieters hebben er ook bijgezeten, het meest gunstige was 1:24,3 en het meest onzuinige 1:18,0. Niet verkeerd denk ik, terwijl in de winter er winterbanden onder zitten en in de zomer de airco regematig aanstaat.

[timovd]

Dat is een hele nette score en volgens mij met weinig snelweg; hooguit op de autoweg.

[!null]

Collega van me met gerebadge Aygo doet dat ook. Gemiddeld 1 op 20 a 21 en z'n record was 1 op 24 met hypermilen. Alles gemeten over een tank heen.

[L0we]

Ik rij een Megane Break uit 2002, 1.6 16v op gas. Inmiddels een ruime 350.000 kilometer op de teller, maar rijdt nog als een zonnetje!

Verbruik is gemiddeld 1:11.9 met vooral snelwegkilometers. Afgelopen weekend ben ik een weekendje op en neer geweest naar Frankrijk (Fontainebleau) met een dakkoffer, 5 inzittenden en een volle kofferbak. Gemiddeld over 1300 kilometer kwam ik uit op 1:10.8. Dat vond ik best wel heel erg netjes.

[P_Tingen]

Deze week kwam het een beetje kielekiele uit met mijn brandstof dus ik moest wat zuinig rijden. Dat is gelukt want op een rit van 50 kilometer haalde ik 3,4 op 100 of bijna 1:30


Skoda Octavia 1.6 TDI green.

Overigens, de "ZO" bovenaan is niet van "Zondag" maar van ZuidOost. Ik moest 's middags nog ruim 20 km rijden tot aan de pomp, zodat ik 1350 op 1 tank heb gereden.

[YellowCube]

wat is je overall gemiddelde over die 80.000 km?

[Verwijderd]

!null schreef op donderdag 01 mei 2014 @ 08:50:
Ik heb mijn record (op 1 rit) gehaald in de winter, op plakkende winterbanden. En ik heb moeite om het weer opnieuw te halen ondanks ecobandjes en warmer weer etc.

Toevallig ook Continental banden? Ik rij met mijn winterbanden (Continental TS850) ook zuiniger als met mijn zomerbanden (Continental EcoContact 3). Beide banden hebben dezelfde maten.

[Mx. Alba]

Dit is wel grappig om te zien:



All-time gemiddelde is 5,12:100. Laatste tank was 5,06:100, voornamelijk snelweg. Vooral de stukjes 130 zijn funest voor het gemiddelde. 120 of 130 maakt echt significant verschil in verbruik!

Gemiddeld met winterbanden 5,10:100, met zomerbanden 5,15:100, dus ook ik rij iets zuiniger met winterbanden...

[ Voor 16% gewijzigd door Mx. Alba op 09-05-2014 11:27 ]

[ThinkPad]

Waarom rekenen jullie met l/100km ipv l/km ? Is toch veel duidelijker? Wordt in de volksmond ook veel meer gebruikt...

[BasRR]

Ik rijd in een Astra G 1.6 8v uit 2000.
Mijn gemiddelde verbruik ligt op 1L/12KM.
Dagelijks rijd ik ongeveer 6 KM op een 80 weg en 6 KM in bebouwde kom.
Per week rijd ik ongeveer 250-280km op de snelweg met 130 en af en toe een file.

Een dagje richting Amsterdam met voornamelijk 100km/h wegen reed ik 1 op 14,5.
Ik denk ook een verschil te merken in verbruik tussen 120 en 130km net als Albantar.
Echter heb ik dit nog niet echt kunnen meten.

Overigens staat er iets meer dan 89000 km op de teller, wat redelijk weinig is voor een auto van 14 jaar.

[ Voor 10% gewijzigd door BasRR op 09-05-2014 11:40 ]

[!null]

ThinkPadd schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 11:29:
Waarom rekenen jullie met l/100km ipv l/km ? Is toch veel duidelijker? Wordt in de volksmond ook veel meer gebruikt...

Tja, het is een aanduiding die veel gebruikt wordt, zo ook veel in Duitsland. Maar ik blijf het onhandig vinden, het 1 op x is veel handiger.

Bijvoorbeeld tussen 4,76L/100km en 5,11L/100km lijkt weinig verschil te zitten, maar het is gewoon 1 op 21 versus 1 op 19,5. Dan is dat laatste toch veel duidelijker.

[melvinhoo]

Focus mkII uit 2006
2.0tdci (turbodiesel) 136pk
Gemiddeld verbruik 5.63l/100km of 1:17,76

Veel snelwegkilometers (90%)

[ Voor 22% gewijzigd door melvinhoo op 18-05-2014 13:20 ]

[joopv]

Aangezien ik mijn 2009 Focus 1.6TDCI vrijdag ga inruilen na 5 jaar en een paar dagen een eindverslagje. 132000 km, 4,95L/100km gemiddeld.

Vanaf vrijdag een Octavia GLBL, ook 1.6TDI. Ik ben benieuwd. De (volgens het boekje) 3.2L/100km zal ik zeker niet gaan halen, maar ik ben wel benieuwd in hoeverre ik onder de 5L/100km ga blijven.

[Aries.Mu]

joopv schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 21:39:
Aangezien ik mijn 2009 Focus 1.6TDCI vrijdag ga inruilen na 5 jaar en een paar dagen een eindverslagje. 132000 km, 4,95L/100km gemiddeld.

Vanaf vrijdag een Octavia GLBL, ook 1.6TDI. Ik ben benieuwd. De (volgens het boekje) 3.2L/100km zal ik zeker niet gaan halen, maar ik ben wel benieuwd in hoeverre ik onder de 5L/100km ga blijven.

Mijn gok: niet of (veel) moeilijker dan met de Focus

[Mx. Alba]

ThinkPadd schreef op vrijdag 09 mei 2014 @ 11:29:
Waarom rekenen jullie met l/100km ipv l/km ? Is toch veel duidelijker? Wordt in de volksmond ook veel meer gebruikt...

Het ligt eraan waar je aan gewend bent. In Frankrijk en Duitsland is l/100km gebruikelijk en mijn boordcomputer geeft het verbruik ook aan in l/100km.

En eigenlijk is die eenheid ook logischer. Je weet immers hoeveel kilometer je met een auto gaat rijden, dan is het makkelijker om uit te rekenen hoeveel liter brandstof je dat kost als het verbruik in l/100km staat dan in km/l.

Het is het zelfde met temperaturen in °C of °F. Het vergt gewoon wat gewenning om om te schakelen maar erg moeilijk is het niet. Toen ik twee weken in de US was, was ik al gewend aan temperatuuraanduidingen in °F. Uiteraard wist ik dan niet exact hoeveel °C dat was, maar ik wist wel de °F-aanduiding aan een "gevoelstemperatuur" te koppelen, waar het uiteindelijk belangrijk voor is: moet ik wel of niet een jas aan?

[SinergyX]

Beide kan je toch net zo makkelijk mee rekenen?

Tank van 50, je rijd 5:100 of 1:20, dus is of 50/5x100 of 50x20.

[!null]

Ik vind liters per 100km helemaal niet logischer. Want ik ga nooit exact 100km rijden, jullie wel?
Dan moet ik dus zo uitrekenen X = ( K / 100 ) * 5 <-- aantal liters per 100km. Dat wordt op een gegeven moment wel lastiger om uit het hoofd te doen als je auto 6,35 liter per 100km gebruikt en je moet 237km rijden. Niet dat het moeilijk is, maar als je weet dat je auto 1 op 17 rijdt is de berekening:
X = K / 17 <-- aantal kilometers per liter.

Daarnaast is het gewoon irritant vergelijken zoals ik eerder al zei:
5,26 L / 100km of 4,71 L / 100km, Verschil lijkt klein maar is toch 1 op 19 versus 1 op 21. Dat laatste leest en vergelijkt toch veel makkelijker?

[Rainesh]

Zo stond de boordcomputers van zowel de a1 als a4 op /100km. Was heel irritant om dat af te lezen/berekenen, dus gelijk veranderd naar KM/L en dat is wel super relaxt. Maar ik reken het altijd nog na bij het tanken (liters/aantal km's).

[Mx. Alba]

!null schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 13:05:
Ik vind liters per 100km helemaal niet logischer. Want ik ga nooit exact 100km rijden, jullie wel?
Dan moet ik dus zo uitrekenen X = ( K / 100 ) * 5 <-- aantal liters per 100km. Dat wordt op een gegeven moment wel lastiger om uit het hoofd te doen als je auto 6,35 liter per 100km gebruikt en je moet 237km rijden. Niet dat het moeilijk is, maar als je weet dat je auto 1 op 17 rijdt is de berekening:
X = K / 17 <-- aantal kilometers per liter.

Qua hoofdrekenen is 237/100 * 6,4 toch echt makkelijker dan 237/17...

(6,4 ipv 6,35, want 17 is significant op twee decimalen, waarom zou je dan bij de andere methode eens op drie decimalen significant gaan rekenen? )

5,26 L / 100km of 4,71 L / 100km, Verschil lijkt klein maar is toch 1 op 19 versus 1 op 21. Dat laatste leest en vergelijkt toch veel makkelijker?

Tja, ik ben gewend aan l/100km dus ik zie wel meteen dat er een wereld van verschil zit tussen 5,26 l/100km en 4,71 l/100km. (Ook omdat ik de eerste bereik als ik met mijn auto stevig doorrij, en de tweede als ik ga vrachtwagensurfen...)

[ Voor 7% gewijzigd door Mx. Alba op 15-05-2014 14:38 ]

[Maasluip]

Mx. Alba schreef op donderdag 15 mei 2014 @ 14:37:
[...]


Qua hoofdrekenen is 237/100 * 6,4 toch echt makkelijker dan 237/17...

(6,4 ipv 6,35, want 17 is significant op twee decimalen, waarom zou je dan bij de andere methode eens op drie decimalen significant gaan rekenen? )

Vind je? 237/17 is 1.. dan 237-170 dus 67/17 is 4.. en je zit er 1/17e boven, dus iets minder dan 14 (en 1/17 is ongeveer 1/20 dus 0,05. Zit je met 4 rekenstappen al op minder dan een procent afwijking.
Bij 2,37 * 6,4, dan moet je eerst 2,37*6, dat is 2*6 + 0,3*6 + 0,07*6 en dan nog eens herhalen voor de 4 en dat allemaal optellen. Dat zijn meer dan 10 rekenstappen.
Nope, vind ik helemaal niet makkelijker.

Ik kan zelf niet wennen aan het l/100 km. In mijn vorige auto kon ik het omzetten naar km/l, en dat gaf het bijkomende voordeel dat het veel nauwkeuriger was (3 cijfers i.p.v. 2). In de Prius kun je het helaas niet omzetten.
Vreemd genoeg doet de amerikaanse Prius dan wel weer miles/gallon.

[ Voor 16% gewijzigd door Maasluip op 15-05-2014 15:04 ]

[joopv]

Wie is er nou geinteresseerd in het verbruik van een auto op een bepaalde rit? Dat is imho niet relevant, noch significant. Wellicht als je taxichauffeur bent maar dan zijn je brandstofkosten maar een miniem deel van de ritkosten.

Ik ben alleen geinteresseert in het gemiddelde. Dat druk je uit in 1L/km of L/100km. In het eerste geval is de teller 1, in het 2de geval is de noemer 100. Makkelijk (om te) rekenen.

[Admiral Freebee]

De informatie van een boordcomputer vind ik nog altijd wel interessant. Het geeft informatie over hoe je op dat moment aan het rijden bent en of je een "goed" ritje achter de rug hebt of juist niet. Zo zie ik dat het weer (en het humeur van de verkeerslichten ) een ongelofelijke invloed heeft op mijn dagelijkse stadsritje. En dat vind ik interessant, ook al moet ik mijn brandstof niet eens zelf betalen.

[Get!em]

Gelukkig kan het in de nieuwe Volvo's heel gedetailleerd en kun je zelf kiezen voor kilometers per liter of voor liters per 100km.

Boordcomputer geeft een grafiekje van je rit, met staafdiagrammen per 1 km of per 10km (keuze). Inclusief het totaal uren, kilometers en gemiddelde verbruik van die rit.

Leuk om te zien welke factoren het verbruik mede bepalen. En in welke mate de warme/koude motor bijdraagt aan verbruik.

[ Voor 7% gewijzigd door Get!em op 16-05-2014 10:42 ]

[Beerkeeper]

Over 90 km (90% snelweg)



Polo bluemotion van dec 2013
3.0L/100km

[ Voor 3% gewijzigd door Beerkeeper op 17-05-2014 12:43 ]

[Knul]

Hoe hard rij je dan? Vast geen 130 of wel?

[Napo]

zInderdaad. Dat zijn cijfers die ik bij lange na niet haal
Over 40k km:

[ Voor 49% gewijzigd door Napo op 18-05-2014 15:15 ]

[Beerkeeper]

Nee dit is vrachtwagens achterna zitten

Normaal doet hij iets van 4.5L/100km

[P_Tingen]

joopv schreef op woensdag 14 mei 2014 @ 21:39:
Aangezien ik mijn 2009 Focus 1.6TDCI vrijdag ga inruilen na 5 jaar en een paar dagen een eindverslagje. 132000 km, 4,95L/100km gemiddeld.

Vanaf vrijdag een Octavia GLBL, ook 1.6TDI. Ik ben benieuwd. De (volgens het boekje) 3.2L/100km zal ik zeker niet gaan halen, maar ik ben wel benieuwd in hoeverre ik onder de 5L/100km ga blijven.

Ik heb zo'n Octavia en ik rij gemiddeld 4,3/100 oftewel 1:23. Daarbij heb ik een gemiddelde rijstijl; ik rijd niet continu achter vrachtauto's aan, ik kachel niet met 90 over de snelweg maar ik plank ook niet 140-150. Ik rij gewoon met het verkeer mee al ben ik bij verkeerslichten meestal wel sneller vertrokken dan 90% van mijn medeweggenoten (oorzaak motorbloed denk ik)

Dus ik gok dat je redelijk makkelijk onder de 5/100 zou moeten kunnen blijven.

[bert74]

Net een Alfa Mito 1.3JTD bij ons uit de pool volgetankt.

Twee keer retour Groningen - Randstad = 779 km, 44.0 liter getankt (gaat 45 liter in, dus was goed leeg). Resultaat 1:17,7 / 5,65l/100km. Boorcomputer gaf 5,7 aan, die is dus wel aardig nauwkeurig.

Niet echt zuinig voor een spaarmobiel. Ik heb Skoda Octavia's in de pool, zowel 1.6 als 2.0TDI, die ook 1:18 halen.

[Sander]

bert74 schreef op donderdag 22 mei 2014 @ 14:29:
Net een Alfa Mito 1.3JTD bij ons uit de pool volgetankt.

Twee keer retour Groningen - Randstad = 779 km, 44.0 liter getankt (gaat 45 liter in, dus was goed leeg). Resultaat 1:17,7 / 5,65l/100km. Boorcomputer gaf 5,7 aan, die is dus wel aardig nauwkeurig.

Niet echt zuinig voor een spaarmobiel. Ik heb Skoda Octavia's in de pool, zowel 1.6 als 2.0TDI, die ook 1:18 halen.

Mito (zelfde blok als mijn Punto Evo) is totaal niet zuinig op dat soort ritten. Blijf je keurig in de randstad op 100/80 wegen dan is het een stuk zuiniger en haal ik 1:21.44 over inmiddels zo'n 55.000 km. Grootste impact is file rijden en wanneer ik wel 130 ga rijden laat op de avond etc.

[ Voor 5% gewijzigd door Sander op 22-05-2014 14:43 ]