Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[YellowCube]

Jay-P schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 20:53:
Geeft richting aan: Ja
Netjes: Nee
reden om op je rem te moeten staan: Nee (gas los zodra die knippert, en hij knippert al vrij vroeg voor de gemiddelde NLer, en je blijft er netjes en op gepaste afstand achter)

Je ziet ook vrij duidelijk dat meneer met de dashcam het niet eens is met de inhaalpoging(terecht natuurlijk) en om dat even te onderstrepen expres dicht op de bumper kruipt. Dat zijn nou precies de types die ondanks dat, nogmaals, inhaalmeneer fout zit, niet even de kalmte kan bewaren door wat gas los te laten maar liever een nog gevaarlijkere situatie creëert door inhaalmeneer even op de hielen te gaan zitten.

dat.
Dashcams zijn wat dat betreft heel verhelderend.

[fast-server]

Bartjuh schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 20:29:
@fast-server
De enige conclusie die ik op basis van je verhaal kan maken is dat je niet goed kunt anticiperen, en daarmee niet echt goed kunt autorijden.

Ik bedoel dit soort situaties:

Dit heeft niets met anticiperen te maken, hoe kun jij dan zo zeggen wie wel of niet kan auto rijden...
Of rij jij zo en vindt je dat andere mensen dat maar hadden moeten zien/weten om er op te kunnen anticiperen?

Het rijgedrag in dat filmpje is voor veel mensen meer regel dan uitzondering.

[ Voor 9% gewijzigd door fast-server op 16-04-2014 08:59 ]

[PauseBreak]

@JeroenH:

Geen goed argument, vind ik. Dus nummer één van de dag krijgt een "betere behandeling" van jou dan nummer zestig? Wel een beetje lullig voor nummer zestig - of is het lullig voor nummer één die niet jouw "lesje" krijgt?

Klopt precies. Weet je wat het vreemde is? Voor geduld heb je vrij veel energie nodig. Zeker als je heel veel rijdt kom je gewoon in heel veel van dit soort situaties (en dit filmpje is een erg 'rustige' overtreding van twee kanten) en op een gegeven moment is je geduld of je energie gewoon op. Dat is éérder het geval bij nummer 60 dan bij nummer 1, die je tegenkomt op het moment dat je net in je auto zit
Goed is het inderdaad niet en daar ben ik me ook wel van bewust. Dus luister ik tegenwoordig radio op een lager volume, gebruik ik mijn telefoon niet meer (ik bel wel terug als ik ergens kan parkeren) en neem ik meer marge op de reistijd (45 ipv 15 minuten) waardoor ik ook langzamer ben gaan rijden, wat ook weer goed is voor het verbruik
Desalniettemin wil het nog wel eens voorkomen - zoals bij de Jazz-rijder - dat ik na een hele dag experimenten draaien weinig geduld over heb Als je daar een goede tip voor hebt die ook praktisch uitvoerbaar is dan hoor ik het graag.

[Tusk]

Astra H 2.0 Turbo 235pk

Dagelijkse KM : 30
Snelweg/in de stad % : 2/98
Gemiddeld verbuik: 1 op 9,5
Snelheid: boordcomputer: gem. 45. bereik 50-100 km/h
Brandstof : Benzine

gemiddelde bij veel snelweg: 1 op 12,5 max

zal toch een beetje meer toelichting geven. Ik hou van doorrijden, mensen die 75 rijden waar 80 mag, haal ik in als het kan en mag. Dit gebeurt netjes. Met zoveel pk/koppel is dat ook binnen een halve seconde gedaan. Op de snelweg is het CC op 130 en zo min mogelijk remmen dmv anticiperen. Vrachtwagens maken t wel vaak moeilijk door net voordat ik er ben te gaan in halen terwijl er voor en achter mij ruimte genoeg is. Helaas zijn hier veel 2 baans snelwegen met heel veel buitenlandse vrachtwagens die gewoon geen fuk geven

Ik heb een keer een paar tankbeurten geprobeerd zo zuinig mogelijk te rijden. Dit leverde een heel stuk meer frustratie op en was ook behoorlijk vermoeiend. Binnen de bebouwde kom kreeg ik hem nog niet op 1:11. Dus die kleine winstmarge is het mij niet waard om me de hele weg te irriteren en vermoeien.

Gewoon lekker leuk, verantwoord rijden, zonder daar moeite voor te doen en aan de pomp gewoon accepteren en betalen. Je kunt beter bezuinigen op een goedkoper internet of tel. abbo

[ Voor 78% gewijzigd door Tusk op 16-04-2014 11:42 ]

[Pathogen]

Flagg schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 22:49:
[...]


Bij 99% van de auto's wel, hij is het zuinigst in de hoogste versnelling met de laagste toeren waar de auto nog vrolijk bij blijft, en bij veel auto's is dat zo rond de 60. En dus het zuinigst.

Mooie statistiek. Mijn auto is echter een redelijk doorsnee-model en van 60 in z'n 5 wordt ie niet vrolijk of zuinig.
Zonder weerstand, hobbels, bochten of anticiperen heb je wellicht gelijk, dan kun je ook compleet vlak rijden met je toeren, maar op elke openbare weg gaat die vergelijking niet op.

[joopv]

PauseBreak schreef op woensdag 16 april 2014 @ 09:37:[...]
Desalniettemin wil het nog wel eens voorkomen - zoals bij de Jazz-rijder - dat ik na een hele dag experimenten draaien weinig geduld over heb Als je daar een goede tip voor hebt die ook praktisch uitvoerbaar is dan hoor ik het graag.

Zelfkennis is het begin van verandering. Leesvoer over verkeerspsychologie genoeg op internet.

Begin eens met dit artikel, en daarna dit artikel over persoonlijke ruimte. Dat laatste artikel even als automobilisten onderling lezen ipv directe menselijke relaties. Waar staat "afstand tussen mensen" kun je gewoon lezen "afstand tussen auto's met daarin de automobilisten". Het is 1 : 1 overzetbaar

[GAIAjohan]

Wat in NL juist frustrerend is zijn alle inhaalverboden bij Duurzaam Veilig.
In andere landen zijn bovendien de rijstroken vaak een stuk breder en is er nog een hard shoulder.
Vaak gaan vrachtwagenchauffeurs daar even op om jou voor te laten, en doordat de rijstrook sowieso breder is kom je niet op de weghelft van de tegenligger. Tractoren zitten al helemaal niet in de weg omdat die lekker op de hard shoulder rijden, terwijl ze in NL op de 80-kmh weg moeten rijden .
Verder is het veel actiever rijden voor zowel vrachtwagenchauffeur als gewone automobilist, met minder frustratie, waardoor de verkeersveiligheid alleen maar ten goede komt.

[Tusk]

alle 2 baans snelwegen een inhaalverbod voor vrachtwagens tijdens de spits. Dat zou veel mensen tijd, benzine en frustratie besparen

[gwystyl]

Tusk schreef op woensdag 16 april 2014 @ 12:13:
alle 2 baans snelwegen een inhaalverbod voor vrachtwagens tijdens de spits. Dat zou veel mensen tijd, benzine en frustratie besparen

Alleen als ze zich er ook aan houden.

Voor heel veel van bovenstaande situaties geldt dat de problemen, frustraties en daarbij horende rem-optrekacties en daardoor hoger verbruik niet nodig zouden hoeven zijn als iedereen zich netjes aan de regels houdt. Juist uitschieters (zowel langzaam als snel) leveren grote snelheidsverschillen op.

Ik probeer zeer goed anticiperend te rijden, ruime afstand te houden en die afstand ook te gebruiken om gas los te laten ipv op het laatste moment hard te remmen als mijn voorganger(s) langzamer gaan rijden. Ik kom alleen net zoals pausebreak zoveel mensen tegen die ofwel met 81 tot de bumper van een vrachtwagen rijden en hem dan naar links gooien (en dan misschien optrekken tot 100), ofwel bij uitvoegstroken met Vmax+20 doorrijden tot het eind en dan van de linker baan blind twee banen naar rechts gaan. Dat levert gevaarlijke situaties op, en na een keer of 50 in één ritje kan dat frustrerend werken.

Ik verbaas me er nog steeds over dat op een relatief rustige snelweg als de A1 tussen Apeldoorn en Barneveld elke dag bijna-files ontstaan. Er zijn maar twee afritten (Stroe en Kootwijk), dus met wat anticiperen zou je hier zonder moeite op de cruise-control moeten kunnen doorrijden tot Barneveld. Toch gebeurt hier ongeveer elke twee weken een ongeluk en wordt er de rest van de tijd door remharmonicabeweginigen zeer onrustig 80-120 km/h gereden.

Op zich zijn de regels wel goed volgens mij, maar doordat ongeveer de helft van de verkeersdeelnemers denkt dat die niet voor hun gelden of slechts indicaties zijn voor lemmings, krijg je gewoon een zeer onrustig verkeersbeeld. Ik zou alleen niet weten hoe je die mentaliteit kan veranderen. Ik denk in ieder geval niet dat een x-jaarlijks extra examen wat gaat oplossen.

Ik rijd zelf het zuinigst als ik op tijd vertrek: dan kan ik het gedeelte tot Barneveld 120 km/h op de cruise-control rijden, en vanaf daar tot net voorbij Utrecht het grootste gedeelte 100 km/h op CC. De derde baan op de A28 tussen Hoevelaken en Rijnsweerd heeft hier een zeer positieve uitwerking op de doorstroming en daardoor op mijn gemiddelde snelheid, verbruik en humeur (filerijden is veel frustrerender dan cruisen)

[ Voor 9% gewijzigd door gwystyl op 16-04-2014 12:33 ]

[ThinkPad]

Tusk schreef op woensdag 16 april 2014 @ 10:22:
Astra H 2.0 Turbo 235pk

Dagelijkse KM : 30
Snelweg/in de stad % : 2/98
Gemiddeld verbuik: 1 op 9,5
[..]
Gewoon lekker leuk, verantwoord rijden, zonder daar moeite voor te doen en aan de pomp gewoon accepteren en betalen. Je kunt beter bezuinigen op een goedkoper internet of tel. abbo

Leuk zou ik het niet willen noemen met 1:9,5 Maar dat model doet het in het algemeen niet zo best zie ik. Blij dat ik niet in zo'n benzineslurper rijdt.

Volgens mij als je een wat zuinigere auto uitzoekt moet je gemakkelijk op 1:14 ofzo kunnen komen onder dezelfde omstandigheden.

Maarja als je het er voor over hebt... Ik besteed m'n geld liever aan andere dingen

[ Voor 21% gewijzigd door ThinkPad op 16-04-2014 12:46 ]

[Verwijderd]

Stadsverbruik ongeveer 1 op 6, en snelwegverbruik als ik mijn best doe 1 op 10/11. Gemiddeld rij ik 1 op 9. Wat ik rij? Een 156 Busso and I love it

[Bartjuh]

fast-server schreef op woensdag 16 april 2014 @ 08:52:
[...]
Ik bedoel dit soort situaties:
[video]

Dit heeft niets met anticiperen te maken, hoe kun jij dan zo zeggen wie wel of niet kan auto rijden...
Of rij jij zo en vindt je dat andere mensen dat maar hadden moeten zien/weten om er op te kunnen anticiperen?

Het rijgedrag in dat filmpje is voor veel mensen meer regel dan uitzondering.

Als jij 10 tot 15x per rit naar het noorden in de ankers moet, dan doe jij iets verkeerd.

Op de ritjes waar ik doorrijd (veel linkerbaan) heb ik daar niet zoveel last van. Uiteraard moet je af en toe iets remmen, maar zelden echt problematische gevallen. Gewoon goed anticiperen en afstand houden.

[fast-server]

Leg eens uit hoe je dan op onderstaande situaties moet anticiperen...

Eerst gebeurd er dit, succes gegarandeerd op het velperbroek bij Arnhem
YouTube: bijna incident Velperbroek

Ook gebeurd er dit, succes gegarandeerd op het velperbroek bij Arnhem
YouTube: Afsnijden op rotonde Carnisserbaan Barendrecht. (32 sec)

Dan gebeurd er ook wel een keer of meerdere keren:
YouTube: Afsnijden

En deze kunnen we natuurlijk ook niet vergeten:
YouTube: Een echte stoere bestuurder.

En de video met de situatie die ik al eerder heb gelinkt.

Als je dit soort gedrag op de Duitse autobahn hebt dan kun je maar beter vast een kist bestellen.
Bij de meeste ongevallen die ik op de autobahn zie (tussen Arnhem en Oberhausen) is een Nederlander betrokken. rara hoe zou dat nou komen...

Anticiperen is in dit soort gevallen niet van toepassing, maar goed on topic maar weer.

Laatste tank gemiddeld 6,3 liter op 100KM 1:15.87 (veel stads verkeer)

[Bartjuh]

Ik zeg niet dat alles is te voorkomen, maar dit niveau maak je echt niet 10 tot 15x per rit mee. Dan is je eigen weggedrag van sterke invloed op de incidentie.

Bij filmpje 2 jakkert het busje ook wel als een dolle over de rotonde. Zij was fout, maar hij reed ook onverantwoordelijk over de rotonde.

3. Weer een overhaaste rechterbaanrijder die problemen veroorzaakt.

4. Uiteraard fout, maar meneer had meer afstand moeten houden. Hij kon zien hoe de situatie was, en dan niet ineens accelereren om er niemand tussen te laten.

NL is nou eenmaal een druk land wat auto's per km-weg betreft, daar moet je gewoon je rijgedrag op aanpassen.

[Tsurany]

Ach je kan aan de beelden ook wel zien wat voor een persoon achter het stuur zit van de auto die filmt. Dat zijn vaak de personen die op onverklaarbare wijze veel vaker dan gemiddeld in de problemen terecht komen.
Zulke situaties kom ik persoonlijk wel erg weinig tegen.

[JeroenH]

Drie van de vier gevallen van die video's hierboven hadden naar mijn idee voorkomen kunnen als de respectievelijke 'slachtoffers' langzamer hadden gereden. Alleen filmpje één is niet te voorkomen. Snelle reactie, trouwens.

[joopv]

Dit heeft allemaal niks meer met brandstof verbruik te maken.

Ik had al een topicreport aangemaakt, maar blijkbaar had dat geen effect. Dus graag iedereen die wil klagen over andere weggebruikers naar het wegmisbruikers topic (HK toegang nodig).

[Bartjuh]

Ok, dan zal ik als grote off-topic schuldenaar maar een eerste duit in 't zakje doen

Gemiddeld 24,12 km/L sinds aanschaf een maand geleden. Over 3025km, gemeten aan de pomp, mooie app voor: total fuel voor wp7.* (registratie odometer en liters getankt ).

Seat Arosa 1.7 SDI uit 2003.

[ Voor 4% gewijzigd door Bartjuh op 16-04-2014 21:55 ]

[GAIAjohan]

Zo'n Arosa is dan ook gewoon een goede concurrent van de Peugeot 106 diesel/Citroën Saxo diesel/Nissan Micra diesel als het op goedkoop dieselen aankomt.
Alleen het gewicht van <851kg zal hij niet redden gok ik..

[ Voor 7% gewijzigd door GAIAjohan op 16-04-2014 22:05 ]

[Bartjuh]

Neuh, hij is 930kg. Gelukkig nog binnen de 950 categorie, dus het valt mee met de wbelasting

Naar die auto's ook gekeken, maar hadden toch vaak specifieke nadelen: 206->roest, lupo 3L: onderhoud duur door speciale techniek en aanschaf relatief duur door populariteit, idem voor A2 3L. Etc. Seat Arosa is VAG, en VAG was toen nog aardig betrouwbaar. Daarnaast kan er weinig mis gaan met zo'n zuigdiesel, weinig luxe, nauwelijks elektronica, en geen turbo. Traag, maar je kan er een atoombom op gooien en hij roffelt nog door (ff afkloppen ).

[_JGC_]

206 roest? Heb nu al 6 jaar zo'n ding, is nu 10 jaar oud en 3 ton op de teller. Ding heeft zo zijn kwalen, maar roest herken ik niet.
Overigens 949kg, lekker goedkoop dieselen...

[GAIAjohan]

Inderdaad? Peugeot is sinds begin jaren '90 eigenlijk roestvrij? Dat kun je zeker niet van bv Seat Ibiza's zeggen (lasnaden) ook de Polo 6N hield van een bruine plek her en der..
Mijn 106 had alleen wat roest door een botsing van de vorige eigenaar en steenslag, en de huidige 206 op een plek door steenslag. Verder helemaal niks..Het chassis was en is hard.
Verder had ik een erg goed uitgeruste 106 uit 1998 (elek ramen, elek spiegels met verwarming, cv met ab, airbag, toerenteller) en alles werkte.

Als je bij 206'jes zou zeggen dat de elektronica niet helemaal betrouwbaar is zou ik het snappen. Of dat vroege HDI's wat problemen hebben. Maar roest niet.. Maar bij de 206 heb je bij de oude bouwjaren ook nog de betrouwbare slome 1.9d al weet ik daar het gewicht niet van.

Verder haalt een 206 een verbruik van 1:24 niet zomaar, itt een 106 1.5d of de Saxo/AX/Micra met dezelfde motor. Althans ik heb moeite om met mijn 206 1.4hdi echt goede cijfers neer te zetten.

[ Voor 81% gewijzigd door GAIAjohan op 17-04-2014 04:49 ]

[joopv]

Bartjuh schreef op woensdag 16 april 2014 @ 21:54:
Ok, dan zal ik als grote off-topic schuldenaar maar een eerste duit in 't zakje doen

Gemiddeld 24,12 km/L sinds aanschaf een maand geleden. Over 3025km, gemeten aan de pomp, mooie app voor: total fuel voor wp7.* (registratie odometer en liters getankt ).

Seat Arosa 1.7 SDI uit 2003.

Mooi.... heb je rekening gehouden met je eerste tank, of ben je pas begonnen met meten toen je je eerste tank had leeggereden ?

[!null]

Ik zou als concurrent de Yaris 1.4 D4D aan willen raden. Weliswaar niet zo simpel als een SDI, maar ook niet zo gevoelig als een Lupo 3L. Met die Yaris rij je ook wel 1 op 25, en waarschijnlijk valt er meer uit te halen. Ik rij er zelf net te weinig voor, anders had ik het uitgeprobeerd. Een collega heeft zo'n ding met tigduizend kilometer erop, en is totaal niet bezig met zuinig rijden, en rijdt even goed nog 1 op 20 zegt ie.
http://www.spritmonitor.d...styear_e=2005&powerunit=2

Maar goed, bij de Yaris heb je ook nog de keuze om vlot te rijden gezien het een krachtig blokje is in een klein autootje. Bij de SDI heb je die keuze niet, waardoor je altijd lekker zuinig rijdt waarschijlijk.
En aanschaf vermoedelijk veel lager.
Voordeel is dat die Arosa dus een relatief groot diesel blok erin heeft liggen. Nog steeds geen vermogen, maar dan kun je wel lekker op het koppel rijden, lekker zuinig. Lupo 3L heeft maar een 1.2.

[beOnt]

Back on topic

Merk: Mazda 3 - 1.6L - 90PK

Dagelijkse KM : 200
Snelweg/in de stad % : 90/10
Gemiddeld verbuik: 1 op 20
Snelheid: 120
Brandstof : Diesel

Als ik meer stad rij, kom ik maximum uit op 1/18

[ Voor 5% gewijzigd door beOnt op 17-04-2014 08:34 ]

[Tusk]

ThinkPadd schreef op woensdag 16 april 2014 @ 12:38:
[...]

Volgens mij als je een wat zuinigere auto uitzoekt moet je gemakkelijk op 1:14 ofzo kunnen komen onder dezelfde omstandigheden.

Let wel dat dat verbruik dus alleen binnen bebouwde kom is omdat ik in de dagelijkse km's geen snelweg heb

Ik denk niet dat er een auto, binnen redelijk budget is, die 1:14 rijdt (benzine) EN aan de 100 zit rond de 6,5 seconden. En ik zie autorijden ook als een stukje hobby. Dat mag dus ook wel een beetje geld kosten: vermogen > verbruik.

[!null]

Lotus Elise van '99 of later doet dat wel hoor.

[ Voor 45% gewijzigd door !null op 17-04-2014 09:12 ]

[Tusk]

en 5 man en mijn gitaarversterker moeten er ook in passen

[Luuk]

fast-server schreef op woensdag 16 april 2014 @ 20:23:
Leg eens uit hoe je dan op onderstaande situaties moet anticiperen...

Eerst gebeurd er dit, succes gegarandeerd op het velperbroek bij Arnhem
YouTube: bijna incident Velperbroek

Ook gebeurd er dit, succes gegarandeerd op het velperbroek bij Arnhem
YouTube: Afsnijden op rotonde Carnisserbaan Barendrecht. (32 sec)

Dan gebeurd er ook wel een keer of meerdere keren:
YouTube: Afsnijden

En deze kunnen we natuurlijk ook niet vergeten:
YouTube: Een echte stoere bestuurder.

En de video met de situatie die ik al eerder heb gelinkt.

Als je dit soort gedrag op de Duitse autobahn hebt dan kun je maar beter vast een kist bestellen.
Bij de meeste ongevallen die ik op de autobahn zie (tussen Arnhem en Oberhausen) is een Nederlander betrokken. rara hoe zou dat nou komen...

Anticiperen is in dit soort gevallen niet van toepassing, maar goed on topic maar weer.

Laatste tank gemiddeld 6,3 liter op 100KM 1:15.87 (veel stads verkeer)

lol.. ik rij al 10 jaar, ELKE DAG, in de spits over het velperbroek circuit en heb werkelijk nog nooit zo'n situatie meegemaakt daar. Overdrijven is ook een kunst

[mux]

Door te nuanceren kun je niet echt je punt kracht bij zetten he

[gwystyl]

!null schreef op donderdag 17 april 2014 @ 08:28:
Ik zou als concurrent de Yaris 1.4 D4D aan willen raden. Weliswaar niet zo simpel als een SDI, maar ook niet zo gevoelig als een Lupo 3L. Met die Yaris rij je ook wel 1 op 25, en waarschijnlijk valt er meer uit te halen. Ik rij er zelf net te weinig voor, anders had ik het uitgeprobeerd. Een collega heeft zo'n ding met tigduizend kilometer erop, en is totaal niet bezig met zuinig rijden, en rijdt even goed nog 1 op 20 zegt ie.
http://www.spritmonitor.d...styear_e=2005&powerunit=2

Maar goed, bij de Yaris heb je ook nog de keuze om vlot te rijden gezien het een krachtig blokje is in een klein autootje. Bij de SDI heb je die keuze niet, waardoor je altijd lekker zuinig rijdt waarschijlijk.
En aanschaf vermoedelijk veel lager.
Voordeel is dat die Arosa dus een relatief groot diesel blok erin heeft liggen. Nog steeds geen vermogen, maar dan kun je wel lekker op het koppel rijden, lekker zuinig. Lupo 3L heeft maar een 1.2.

Wel jammer dat de Toyota diesel in de Yaris blijkbaar lekker zuinig is, maar die in de Auris/Avensis niet. Ik heb er bij het zoeken naar mijn huidige auto (eind vorig jaar) wel naar gekeken, maar met een gemiddelde van 1: 15,49 viel Toyota voor mij af. Zo te zien is het blok in de Yaris 75 pk en die in de Auris meestal 90, soms 126 pk. Als ik zoek op Toyota Auris 2005-2008, diesel, >15k km, 90 pk lijkt het nog wel aardig zie ik nu....

[t_captain]

Tusk schreef op donderdag 17 april 2014 @ 09:43:
en 5 man en mijn gitaarversterker moeten er ook in passen

5 man, gitaarversterker, voldoende vermogen en geen extreem verbruik? 530d Touring.

[EvaluationCopy]

Of een Saab 9-5 Aero Estate. Binnen 7 seconden naar de 100 en bijna een verbruik van 1 op 14 (1 op 12 moet wel lukken als je veel lange stukken rijdt)

[Tusk]

bedankt voor de tips allemaal, maar das niet de strekking van het topic denk ik Bovendien rij ik maar 15dkm per jaar dus dan is een diesel geen optie

[!null]

gwystyl schreef op donderdag 17 april 2014 @ 10:28:
[...]

Wel jammer dat de Toyota diesel in de Yaris blijkbaar lekker zuinig is, maar die in de Auris/Avensis niet. Ik heb er bij het zoeken naar mijn huidige auto (eind vorig jaar) wel naar gekeken, maar met een gemiddelde van 1: 15,49 viel Toyota voor mij af. Zo te zien is het blok in de Yaris 75 pk en die in de Auris meestal 90, soms 126 pk. Als ik zoek op Toyota Auris 2005-2008, diesel, >15k km, 90 pk lijkt het nog wel aardig zie ik nu....

Tja, daarom is downsizen in mijn ogen onzin. Zo'n 1.4 turbodiesel is in een Yaris hartstikke vlot (zelfs sneller dan de benzine versies, tenzij je de snelle TSport). En hij hoeft niet heel hard te werken. Dat met de juiste versnellingsbakverhoudingen betekent dat je lekker zuinig kunt cruisen op de snelweg.
In zo'n Corolla/Auris, is de 1.4 een kleinere motor. Als je dan ook nog een zwaardere station hebt, dan wordt het motortje als heel snel overbelast. Je moet dan veel vermogen vragen van de motor om vooruit te komen. En dat resulteert voor iedere motor in onzuinig rijden.

[PauseBreak]

beOnt schreef op donderdag 17 april 2014 @ 08:33:
Back on topic

Merk: Mazda 3 - 1.6L - 90PK

Dagelijkse KM : 200
Snelweg/in de stad % : 90/10
Gemiddeld verbuik: 1 op 20
Snelheid: 120
Brandstof : Diesel

Als ik meer stad rij, kom ik maximum uit op 1/18

Wat is het bouwjaar van je 3?

[Grrrrrene]

EvaluationCopy schreef op donderdag 17 april 2014 @ 11:03:
Of een Saab 9-5 Aero Estate. Binnen 7 seconden naar de 100 en bijna een verbruik van 1 op 14 (1 op 12 moet wel lukken als je veel lange stukken rijdt)

1 op 14 wat? Hectometer? Een Aero Estate doet echt nevernooitniet 1:14, heel misschien 1:12 als je zo gaat rijden als Saab het niet bedoeld heeft met die Aero Ik heb zelf een Saab 9-5 2.3T, 0-100 in pakweg 8,5s en ik haal (OK, op LPG G3) zo'n 1:11 met niet teveel stadsverkeer. Meestal kom ik op 1:10 uit omdat ik voor woon-werkverkeer veel stadsverkeer tegenkom. Op benzine doet hij zo'n 1:12 en dan moet ik echt netjes rijden

[ Voor 4% gewijzigd door Grrrrrene op 17-04-2014 18:20 ]

[EvaluationCopy]

Wat snap je precies niet aan die smiley achter de 1 op 14 gevolgd door de 1 op 12 tussen haakjes?

[ Voor 33% gewijzigd door EvaluationCopy op 17-04-2014 18:35 ]

[JeroenH]

!null schreef op donderdag 17 april 2014 @ 15:13:
Tja, daarom is downsizen in mijn ogen onzin.

En toch haal ik met de Golf 1.2 station (benzine) verbruiken die heel dicht bij die van mijn Prius in de buurt komen. Voor mij werkt het. Misschien is het rijstijl-afhankelijk?

[Grrrrrene]

EvaluationCopy schreef op donderdag 17 april 2014 @ 18:35:
Wat snap je precies niet aan die smiley achter de 1 op 14 gevolgd door de 1 op 12 tussen haakjes?

Sorry, net terug van werk, zit nog in "serious mode"

[Bartjuh]

_JGC_ schreef op woensdag 16 april 2014 @ 23:47:
206 roest? Heb nu al 6 jaar zo'n ding, is nu 10 jaar oud en 3 ton op de teller. Ding heeft zo zijn kwalen, maar roest herken ik niet.
Overigens 949kg, lekker goedkoop dieselen...

Hmm, daar stond me iets van bij. Iig zitten Franse wagens sowieso wat raar in elkaar. Vriendin heeft een 807, dat ding heeft de raarste elektronische problemen. Van deuren die uit het niets opengaan, tot een compleet irrationeel (met een eigen wil) radio/navigatie/parkeersensor systeem. En dan zijn die elektronische kwaaltjes (waar er veel van zijn) niet goedkoop op te lossen (als het de garage al lukt een oplossing te vinden).

Volgens mij doen Franse merken alleen aan ontwerpen, en vervolgens testen ze niets wat ze ontwerpen. Wel mooie auto's qua design verder, daar niet van.

joopv schreef op donderdag 17 april 2014 @ 06:55:
[...]
Mooi.... heb je rekening gehouden met je eerste tank, of ben je pas begonnen met meten toen je je eerste tank had leeggereden ?

Applicatie houdt automatisch rekening met de eerste tank, die wordt niet meegeteld. Formule is heel simpel:
Verbruik = (ODO_n - ODO_n-1) / LitersGetankt_n.

!null schreef op donderdag 17 april 2014 @ 08:28:
...
Voordeel is dat die Arosa dus een relatief groot diesel blok erin heeft liggen. Nog steeds geen vermogen, maar dan kun je wel lekker op het koppel rijden, lekker zuinig. Lupo 3L heeft maar een 1.2.

Juh, dat klopt wel aardig. Ding kan je bijna niet af laten slaan volgens mij

[ Voor 13% gewijzigd door Bartjuh op 17-04-2014 19:10 ]

[GioStyle]

Volkswagen Lupo 1.4 2002 - 60PK

Dagelijkse kilometers: 25
Snelweg / in de stad %: 25 / 75
Gemiddeld verbruik: 1 op 13,5
Snelheid: Variabel 60-100
Brandstof: Benzine
'
Ik hou van snel naar de Vmax + 10 gaan en bij stoplichten zoveel mogelijk uitrollen. Mijn Lupo is behoorlijk onzuinig als de motor koud is, als de motor eenmaal warm is en je rijdt rustig dan is de 1 op 16 makkelijk haalbaar.

Ik heb deze auto al sinds 2006, maar voordat ik deze auto ooit weg doe wil ik met een volle tank (34 liter) nog de 550 kilometer halen.

[!null]

JeroenH schreef op donderdag 17 april 2014 @ 18:53:
[...]


En toch haal ik met de Golf 1.2 station (benzine) verbruiken die heel dicht bij die van mijn Prius in de buurt komen. Voor mij werkt het. Misschien is het rijstijl-afhankelijk?

Rijstijl en gemiddelde kruissnelheid is inderdaad nog belangrijker dan wel of niet downsizen.
Golf met 1.2 is (mag ik hopen) een stuk lichter dan de Prius. Maar het kan zeker, dat is zonder meer waar.
De genoemde Lupo 3L kun je, als je flink je best doet, ook wel de 3L/100km halen, en dat is maar een 1.2 diesel.
Maar het is niet essentieel. Ik merk zelf dat ik meestal met verschillende motoren in dezelfde auto en dezelfde rijstijl, hetzelfde verbruik haal.

En in de grotere auto's, kan het zeker negatief uitpakken, in ieder geval bij een gemiddelde rijstijl. Voornamelijk afhankelijk van versnellingsbakverhoudingen.

[Ghostrider]

Peugot 206 2.0 HDI Quicksilver 2004 (geloof ik) 90pk

Dagelijkse KM : 80
Snelweg/in de stad % : 60/40
Gemiddeld verbuik: 1 op 15.5 (nog maar 1 tank gehad 700km met 45liter)
Snelheid: 135 op gps
Brandstof : Diesel

Climate control aan, en stevig doorrijden.

Over roest, het model 206 met oude achterklep roestte nogal bij het achterruit.

[ Voor 21% gewijzigd door Ghostrider op 17-04-2014 21:11 ]

[beOnt]

PauseBreak schreef op donderdag 17 april 2014 @ 15:25:
[...]


Wat is het bouwjaar van je 3?

Juli 2008

[ThinkPad]

Ghostrider schreef op donderdag 17 april 2014 @ 21:09:
Peugot 206 2.0 HDI Quicksilver 2004 (geloof ik) 90pk

Dagelijkse KM : 80
Snelweg/in de stad % : 60/40
Gemiddeld verbuik: 1 op 15.5 (nog maar 1 tank gehad 700km met 45liter)
Snelheid: 135 op gps
Brandstof : Diesel

Climate control aan, en stevig doorrijden.

Over roest, het model 206 met oude achterklep roestte nogal bij het achterruit.

Dat is ook niet heel zuinig? Dat doet een 1.6 benzine versie ook

[Brainsz]

Opel Corsa C 1.8 GSI

Dagelijkse KM : 80
Snelweg/in de stad % : 95/5
Gemiddeld verbuik: 1 op 13 (met een volle tank (45) haal ik tussen de 550-600km)
Snelheid: ~110km/u
Brandstof : Benzine

Airco aan

Ik rij dagelijk 2x 40km waarvan bijna alles snelweg. 110km/u vind ik prima omdat ik dan net iets boven de 3000 toeren zit en de auto is een stuk stiller/rustiger. Als ik inhaal doe ik dat vlot en ga dan weer rustig rechts rijden.

Met 120km/u haal ik een gemiddeld verbruik van 1 op 12...

[VPI]

!null schreef op donderdag 17 april 2014 @ 15:13:
[...]


Tja, daarom is downsizen in mijn ogen onzin. Zo'n 1.4 turbodiesel is in een Yaris hartstikke vlot (zelfs sneller dan de benzine versies, tenzij je de snelle TSport). En hij hoeft niet heel hard te werken. Dat met de juiste versnellingsbakverhoudingen betekent dat je lekker zuinig kunt cruisen op de snelweg.
In zo'n Corolla/Auris, is de 1.4 een kleinere motor. Als je dan ook nog een zwaardere station hebt, dan wordt het motortje als heel snel overbelast. Je moet dan veel vermogen vragen van de motor om vooruit te komen. En dat resulteert voor iedere motor in onzuinig rijden.

Wat ik hoor aan ervaring (tfsi motor ), zuinig bij 80 km/h op de snelweg valt dit nagenoeg weg. In de winter duurt het lang voordat motor op temperatuur komt.

[Ghostrider]

ThinkPadd schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 15:18:
[...]

Dat is ook niet heel zuinig? Dat doet een 1.6 benzine versie ook

Ja ik rijdt gewoon vlot door, boordcomputer geeft op de snelweg ook tussen de 7 en 7.5L/100km aan op 135km/h Ik zal eens naar het luchtfilter kijken misschien is die wat vuil.

[ Voor 31% gewijzigd door Ghostrider op 18-04-2014 22:11 ]

[PauseBreak]

beOnt schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 15:15:
[...]


Juli 2008

Dat is deze toch?


Dan gaat die op de lijst erbij

[JeroenH]

VPI schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 18:23:
Wat ik hoor aan ervaring (tfsi motor ), zuinig bij 80 km/h op de snelweg valt dit nagenoeg weg. In de winter duurt het lang voordat motor op temperatuur komt.

Dat eerste merk ik niet als ik de Golf van mijn schoonvader rijdt (maar ik rijd dan ook niet zo hard V_max != V_verplicht) en dat laatste lijkt me een logisch gevolg van een efficiënte motor.

[Verwijderd]

Tja , wie rijdt er nu aan 80 km/h, en dan nog op de snelweg, een beetje realistisch blijven graag.

Ik rij met de Prius op de snelweg gemiddeld 140 km/h , daar is dat lang lint asfalt ook voor gemaakt.
En dat kan dan ook nog met 5,2 liter op 100 km

En in de stad verbruikt ie 0 L totdat de tractiebatterijen weer worden bijgeladen door de motor, vervolgens in eco stand zo'n 3.1 liter op 100 km, snelhied variiert daar van 20 tot 50 km/h, overal beperkingen en ik zie meer en meer tot 30 km/h. Je zou voor minder een vouwfiets meenemen.

[joopv]

VPI schreef op vrijdag 18 april 2014 @ 18:23:
[...]Wat ik hoor aan ervaring (tfsi motor ), zuinig bij 80 km/h op de snelweg valt dit nagenoeg weg. In de winter duurt het lang voordat motor op temperatuur komt.

Verwijderd schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 13:31:
Tja , wie rijdt er nu aan 80 km/h, en dan nog op de snelweg, een beetje realistisch blijven graag.

Je leest wat je graag wil lezen...??
Er had natuurlijk een komma moeten staan in die zin, tussen km/h en op.

[ Voor 27% gewijzigd door joopv op 19-04-2014 15:14 ]

[True]

Merk: Golf 3, 1.8L

Dagelijkse KM : ~55
Snelweg/in de stad % : 85/15
Gemiddeld verbuik: 1 op 10
Snelheid: 130-150
Brandstof : Benzine

Kreeg het laatst voor elkaar om zelfs een tank te vullen en na te rekenen dat ik 1 op 9,2 heb gereden. Doet toch wel een beetje pijn.

[Verwijderd]

True schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 14:21:
Merk: Golf 3, 1.8L

Dagelijkse KM : ~55
Snelweg/in de stad % : 85/15
Gemiddeld verbuik: 1 op 10
Snelheid: 130-150
Brandstof : Benzine

Kreeg het laatst voor elkaar om zelfs een tank te vullen en na te rekenen dat ik 1 op 9,2 heb gereden. Doet toch wel een beetje pijn.

Niet dat jij het zegt, maar ik krijg nogal eens te horen dat ik een benzineslurper rij, en dat het niet te doen zou zijn met de brandstofprijzen tegenwoordig. Mijn Alfa 156 V6 doet gemiddeld ook 1 op 9 / 1 op 10. En als ik het hier zo een beetje lees, en mijn eigen ervaringen erbij doe, kan ik niet anders concluderen dat ik erg blij ben met mijn Bussootje

[joopv]

De vraag is of de generaties na ons blij zijn met jou en je bussootje?

[Verwijderd]

Dan zullen we het ook maar niet hebben over het produktieproces van een Prius of welke andere zogenaamde elekrtrische auto, en al helemaal niet over hoe zo'n auto gesloopt wordt en welke milieuonvriendelijke processen dat met zich meebrengt. Het beetje uitstoot wat ik dan te weeg breng valt in het niets bij hoe schadelijk een elektrische auto is voor het mileu en een ieder die er aan meewerkt. Maar dat vertellen ze er alleen niet bij als je zo'n krot koopt.

Trouwens, volgens Autoweek doet mijn Alfa 280 g/km aan uitstoot, een Golf 3 uit 1995 237 g/km aan uitstoot.

Leesvoer over elektrische auto's: https://www.google.nl/#q=elektrische+auto+schadelijk+milieu

[joopv]

Je URL bevat enkele woorden die mij doen vermoeden dat ze geen ongekleurde artikelen op zullen leveren

[JeroenH]

Aan de bewoordingen van Tuintje te zien is hij zelf niet ongekleurd. Dat kan.

[GioStyle]

Hij heeft natuurlijk wel een punt. Een auto die al bestaat maar waarvan de uitstoot hoger ligt dan een moderne al dan niet elektrische auto is minder vervuilend voor het milieu vergeleken met een moderne (elektrische) auto qua uitstoot + productie van dezelfde auto.

[Verwijderd]

Ik ben er heel eerlijk in: ik heb de pest aan elektrische auto's. Dat klopt, en dat verhul ik niet. Feit is wel dat als men mijn auto bekritiseerd op uitstoot en andere mileuzaken, ik graag de mensen er op wijs dat de hele aanloop naar de produktie van een elektrische auto schadelijker is voor mens en mileu dan men denkt. Maar ook het slopen daarvan is schadelijker als men denkt. Helaas wordt dat aan goedgelovige aan het milieu denkende mensen niet verteld bij aanschaf.

Mijn link verwijst alleen naar nieuwsartikelen waarin dit ter sprake is gekomen naar aanleiding van een onderzoek. Of je het wel of niet wilt lezen moet je zelf weten, maar ga niet zeggen dat mijn auto o zo schadelijk is voor het milieu.

[RocketKoen]

Die onderzoeken komen er vooral op neer dat Elektrisch rijden niks opschiet zolang je de elektriciteit niet duurzaam opwekt.
Voor de uitstoot van broeikasgassen (CO2) klopt dat. Vergeleken met zuinige ICE auto's uit hetzelfde jaar.
Vergeleken met een 20 jaar oude auto die 1:10 rijdt gaat de vlieger niet op. maar je zou wel kunnen stellen dat je beter een zuinige nieuwe benzine of diesel kunt kopen dan elektrisch.

Maar de energie die al die windmolenparken die voor de kust gebouwd worden straks opwekken moet toch ergens heen. Ook snachts als bijna niemand stroom nodig heeft. Dan kun je daar heeft milieuvriendelijk en goedkoop auto's mee opladen.

Ook is andere verontreiniging, zoals fijnstof, in elektriciteitscentrales veel beter te filteren. In een moderne kolencentrale komt er alleen CO2 en waterdamp uit de schoorsteen. Zeker in grote steden is dat belangrijk omdat die nu dreigen te verdwijnen onder een dikke laag smog.

[Verwijderd]

Hoe denk je dat die batterijen gemaakt worden, en hoe de bestanddelen daarvoor gedolven worden? Dat is een aanslag op het mileu, en er is sprake dat de arbeidsomstandigheden geschonden worden in zowel Bolivia en China.

Het schermen met CO2 uitstoot en dat elektrische auto's daarin voorop lopen mag zo zijn. Vergeet dan ook niet te vermelden hoe zo'aanslag het is op het milieu en de arbeiders die er voor zorgen dat jij tegen je buren kan zeggen dat je groen rijdt wat uiteraard bullshit is. In essentie zijn elektrische auto's een heel goed iets, maar het gehele produktieproces is nog steeds niet milieuvriendelijk.

Conclusie van het SOMO rapport:

Het SOMO-rapport komt tot de conclusie dat de productieketen van batterijen voor elektrische auto’s, juist nu deze nog volop in ontwikkeling is, streng gecontroleerd zou moeten worden om ervoor te zorgen dat aanvaardbare arbeidsomstandigheden, het naleven van de mensenrechten en bescherming van het milieu in alle stadia van de keten gewaarborgd zijn. Want dan pas kan de elektrische auto met recht worden aangemerkt als een duurzaam product.

[bord4kop]

Merk: Skoda Fabia Combi 1.4 (2008)

Dagelijkse KM : 40
Snelweg/in de stad % : 5/95
Gemiddeld verbuik: 1 op 15.5
Snelheid: 80 (120/130)
Brandstof : Benzine

[Maasluip]

Eerste (volledige) tank met mijn Prius III: 1:22,8.
Valt me niet tegen. Is hetzelfde als ik met mijn Fiat Punto diesel deed.

[cctl01]

Merk: Ford Fiesta Sport Ecoboost 125pk (2014)

Dagelijkse KM : 35
Snelweg/in de stad % : 65/35
Gemiddeld verbuik: 1 op 18.8
Snelheid: 80 (100)
Brandstof : Benzine

Nu 3 maanden in bezit van de auto en in het begin was ik wat sceptisch over het verbruik, vooral vanwege de spookverhalen die mensen mij vertelde over het buitensporige verbruik van de auto.
3000km verder en warempel wat blijkt. Het spasme van je rechter voet bepaald grotendeels het verbruik. Vlot naar Vmax, uitrollen en op tijd schakelen. De auto (boordcomputer) en ik zelf misschien ook, hadden ruim 2000km nodig om op dit verbruik te stabiliseren.
Helaas wanneer ik "door rijd" of erg veel 130 rijd komt het verbruik rond de 1 op 16.5 uit.
Ik ben zowel qua auto als verbruik enorm tevreden tov mijn peugeot 206 1.4 (2006) die ik hier voor had. Volgens mij niks mis met mijn auto/verbruik tov "de concurentie" hier op het forum.

[BlackthunderAwf]

Merk: BMW 316i uit 1998

Dagelijkse KM : 42
Snelweg/in de stad % : 70/30
Gemiddeld verbuik: 1 op 13,5
Snelheid: 90
Brandstof : Benzine

Ik mag niet klagen Zal waarschijnlijk al meer naar de 1 op 14 neigen.

[Verwijderd]

Om het eens duidelijk te stellen, vooral in verband met de opmerkingen die hier achterhaald zijn, en desinformatie betrachten.

http://nl.toyota.be/corpo...oach/end-of-the-road.tmex

http://www.google.be/url?...bv.65058239,d.d2k&cad=rja

http://nl.toyota.be/insid...ycling_process/index.tmex

http://blog.toyota.nl/upd...r-recycling/#.U1N28FdPGII

http://earth911.com/news/...attery-recycling-program/


31-10-2013. Toyota wint twee prestigieuze milieu-awards

Twee nieuwe onderscheidingen vullen sinds kort de toch al indrukwekkende eregalerij van Toyota Motor Corporation aan. De fabrikant kreeg tijdens de 3Rs Awards in Japan de speciale prestigieuze Prime Minister's Prize toegekend voor de decennialange inzet op het gebied van hergebruik en recycling. Bovendien mocht Toyota de Rare Metal Recycling Award ophalen voor het terugwinnen van wolfraam. Geen van beide onderscheidingen werd ooit eerder aan een autofabrikant toegekend.

Een van de meest in het oog springende recycling-innovaties van Toyota is het hergebruik van NiMH-batterijen uit hybrideauto's. Het bouwde al meer dan 5,7 miljoen auto's met een dergelijke batterij. Als eerste fabrikant is Toyota erin geslaagd deze batterijen systematisch en grootschalig te recyclen. De batterijen leveren sinds 1998 grondstof voor de productie van roestvrij staal in de vorm van nikkel. In 2010 startte een nieuwe vorm van hergebruik: het teruggewonnen nikkel wordt nu benut voor de productie van nieuwe NiMH-batterijen. Zo zijn in vijf jaar tijd 30.000 NiMH-batterijen verwerkt door de fabrikant.
Meest efficiënte manier

Het kan nog efficiënter: sinds kort gebruikt Toyota de oude NiMH-batterijen ook als stationaire opslag van elektriciteit. Deze battery-to-battery-recycling is de efficiëntste manier van hergebruik: er is nauwelijks energie voor nodig en er gaan geen grondstoffen bij verloren. Daarom demonteert Toyota sinds 2012 de neodymium- en dysprosiummagneten van de elektromotoren in de hybridemodellen. Deze worden als magneet weer hergebruikt.
100% Terugwinnen

Ook wolfraam is een zeldzaam aardmetaal dat in de auto-industrie benut wordt. En ook voor dit materiaal geldt dat Toyota het, als eerste fabrikant, terugwint. Voor honderd procent zelfs. Dit harde materiaal wordt benut bij onder meer het maken van machineonderdelen voor de productielijnen. Uit het afval dat daarbij ontstaat wordt via een nieuwe techniek honderd procent van het wolfraam teruggewonnen. In enkele jaren tijd is er al 75.000 kilo wolfraam op deze manier gerecycled
Eerste stappen in 1970

Toyota's eerste stappen op het gebied van recycling dateren van 1970. In dat jaar richtte de fabrikant een recyclingbedrijf voor auto's op, Toyota Metal Co.

[YellowCube]

Verwijderd schreef op zondag 20 april 2014 @ 03:02:
Hoe denk je dat die batterijen gemaakt worden, en hoe de bestanddelen daarvoor gedolven worden? Dat is een aanslag op het mileu, en er is sprake dat de arbeidsomstandigheden geschonden worden in zowel Bolivia en China.

laten we dan vooral eerst eens kappen met elke twee jaar een nieuw mobieltje, nieuwe tablet, nieuwe laptop/ pc of een nieuwe televisie.
De produktie van auto accu's is niks vergeleken bij dat soort zaken.

Verwijderd schreef op zondag 20 april 2014 @ 09:32:
Om het eens duidelijk te stellen, vooral in verband met de opmerkingen die hier achterhaald zijn, en desinformatie betrachten.

en
Life Cycle Assessment of Vehicle Fuels and Technologies
er bij als algemeen leesvoer.
Echt, lees het gewoon eens. Het is wat meer dan een half A4'tje of een Google linkje met wat handig gekozen termen, dus je moet wat meer moeite doen om de problematiek te begrijpen maar het geeft best een duidelijk en imo niet oncorrect beeld van wat de milieu en energie impact van verschillende voertuigen nu eigenlijk is.

Overigens is de hoofdboodschap in bovenstaande document dat het grootste deel van de energie(verspilling) en milieubelasting toch echt in gebruik van het voertuig zit.
Het zuiniger/efficienter maken van een auto heeft dus een enorme impact op de totale energie en/of milieubelasting.
Kijk je bijv. naar een auto als de Tesla Model S.
Die accu's mogen de nodige energie en milieubelasting kosten, maar lees onderstaande berekening voor de 85 kW versie van de Model S eens:

85 kWh aan accu komt overeen met 303 MJ. Diesel heeft een calorische verbrandingswaarde van ongeveer 37 a 38 MJ per liter, dus 85 kWh is het equivalent van 8,1 liter diesel. (Of 9,1 liter benzine.) Dat levert dus een 2100 kg zware 400 PK sport sedan die met 8,1 liter diesel een EPA-5 cycle range heeft van 390 km, da's indrukwekkend: 1:48 oftewel 2,1 l/100 km.

De eerste die een conventionele diesel van deze afmetingen en met dit gebruik vind, krijgt een koekje.
Zelfs de ultrazuinige VW Lupo 3L komt er niet aan.
Uiteraard is bovenstaande berekening er een van "Pump to Wheel" (je gooit energie in je tank/accu en rekent uit hoe ver je komt) en je zou het eigenlijk moeten berekenen van "Well to Wheel" (de omzetting van bron naar pomp naar beweging)

[ Voor 34% gewijzigd door YellowCube op 20-04-2014 12:31 ]

[bert74]

@Yellocube

Jouw nuancering m.b.t. well to wheel is een hele belangrijke.

Voor die 303MJ aan elektriciteit is namelijk een veelvoud aan energie nodig om het op te wekken, te transporteren en de accu's op te laden.

Even kort door de bocht:
- Rendement kolencentrale 40%, gascentrale 55%
- Transport en omzettingsverliezen van centrale -> transformatie naar hoogspanningsnet -> transformatie naar middenspanning -> transformatie naar laagspanning Ik vrees dat hier zeker 20% verloren gaat (vergelijk het maar eens met een pc voeding, de beste hebben een rendement van 90%)
- Omzetting van 230V wisselspanning naar ~300-400 Volt gelijkspanning ca. 10% verlies

Met andere woorden, met de genoemde verliezen en rendementen heb je 3-4 keer zo veel energie nodig om die 303MJ op te wekken.

NB: Dan nog is het energieverbruik van de Tesla heel behoorlijk hoor! Alleen moet je die 1:48 delen door 3-4 en dan kom je op 1:12 - 1:16 uit. Dit verbruik is met een dikke diesel en auto meet soortgelijk formaat als een Tesla wel te realiseren. Bijvoorbeeld een BMW 530D of een Audi A6 3.0 TDI.

Ik deel de conclusie van enkele anderen:
1. elektrisch rijden draagt nauwelijks bij tot CO2 reductie zolang de ernergieopwekking hiervan nog grotendeels fossiel is.
2, Elektrisch rijden rijden zorgt wel voor reductie van echt schadelijke uitstoot (NOx, fijnstof, HC) in stedelijke gebieden
3. Productie van met name accus is uiterst dubieus m.b.t. milieu en arbeidsomstandighden

[manzonderdas]

Maar aan de andere kant is om die diesel te maken en te transporteren ook veel energie nodig - uiteindelijk denk ik dat de tesla nog altijd milieuvriendelijker gaat zijn. Een vrachtwagen met 10000l diesel verbruikt ook geen 5l/100 km. En vergeet ook niet dat nog altijd een groot deel van de energie uit kernenergie komt - wat relatief co2 neutraal is (wel andere problemen...)

Bijkomende voordelen van elektrische wagens is dat bepaalde slijtageonderdelen (remschijven) minder sleet ondervinden - remstof is een van de grotere boosdoeners in fijn stof.

[YellowCube]

bert74 schreef op zondag 20 april 2014 @ 13:32:
@Yellocube

Jouw nuancering m.b.t. well to wheel is een hele belangrijke.

Voor die 303MJ aan elektriciteit is namelijk een veelvoud aan energie nodig om het op te wekken, te transporteren en de accu's op te laden.

etc

die nuancering was vrij bewust, maar wat ik dan graag wil weten is wat het "well to pump" plaatje is van fossiele brandstoffen. Dus het oppompen van olie, vervoer er van (dat is bulk dus ws. te verwaarlozen), raffinage en vervoer van de brandstof naar de pomp.
Wat betekent dat voor het verbruik van die BMW of Audi?
Dan hebben we een totaalplaatje

edit:
wat manzonderdas ook zegt.

[ Voor 39% gewijzigd door YellowCube op 20-04-2014 13:58 ]

[bert74]

@YellowCube

Ik vermoed de verliezen in de keten van gas en kolen (t.b.v. opwekking elektriciteit) redelijk in lijn liggen met die van olie (t.b.v. raffinage benzine en diesel).

- Bij benzine en diesel heb je met name verlies bij de raffinage. Googel maar eens op raffinagerendement.
- Transportkosten en verliezen van ruwe olie vallen wel mee door pijpleidingen en grote bulk olietankers
- Tansportkosten van een tankwagen vol diesel/benzine valt ook wel mee. Vrachtwagen vervoert ca. 30 ton = ca. 35.000 liter brandstof. Met een verbruik van 1:3,5 kom je met 100 liter heel ver om vanuit een brandstofdepot naar een tankstation te rijden.

- Kolen laten zich veel moeilijker delven en vervoeren
- Gas is relatief makkelijk te delven, maar het transport van bron naar centrale is weer duur.

Met andere woorden ik denk dat het eerste deel niet echt veel verschil maakt. Gas is wel veel beter dan kolen. In de opwekking van de elektriciteit met fossiele brandstoffen zit het grootste verlies, een centrale is immers een "verbrandingsmotor".

[joopv]

Die well-to-wheel berekeingen zijn leuk, maar we lijken allemaal te vergeten te zijn dat er van ruwe olie nog heel wat meer producten gemaakt worden behalve brandstof voor automobielen.

Dat was ook de gedachtegang toen ik de "De vraag is of de generaties na ons blij zijn met jou en je bussootje?" opmerking plaatste. Probeer even om de zaken in een breder perpectief te zien dan alleen dat 4-wielig stuk blik voor de deur.

[ThinkPad]

Moet zometeen even tanken, tank is nu nog halfvol.
Hoe voer ik dat in, in Spritmonitor? Km. stand + dagteller + aantal liters noteren en dan invoeren als "Partly full" ?

[ Voor 4% gewijzigd door ThinkPad op 20-04-2014 15:49 ]

[Verwijderd]

joopv schreef op zondag 20 april 2014 @ 15:32:
Die well-to-wheel berekeingen zijn leuk, maar we lijken allemaal te vergeten te zijn dat er van ruwe olie nog heel wat meer producten gemaakt worden behalve brandstof voor automobielen.

Dat was ook de gedachtegang toen ik de "De vraag is of de generaties na ons blij zijn met jou en je bussootje?" opmerking plaatste. Probeer even om de zaken in een breder perpectief te zien dan alleen dat 4-wielig stuk blik voor de deur.

Als dat de gedachtengang zou zijn dan had je het anders moeten formuleren en niet gericht op een auto. Maar je hebt wel gelijk dat er veel produkten gemaakt worden van ruwe olie.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 22:27:
Dan zullen we het ook maar niet hebben over het produktieproces van een Prius of welke andere zogenaamde elekrtrische auto, en al helemaal niet over hoe zo'n auto gesloopt wordt en welke milieuonvriendelijke processen dat met zich meebrengt. Het beetje uitstoot wat ik dan te weeg breng valt in het niets bij hoe schadelijk een elektrische auto is voor het mileu en een ieder die er aan meewerkt. Maar dat vertellen ze er alleen niet bij als je zo'n krot koopt.

Trouwens, volgens Autoweek doet mijn Alfa 280 g/km aan uitstoot, een Golf 3 uit 1995 237 g/km aan uitstoot.

Leesvoer over elektrische auto's: https://www.google.nl/#q=elektrische+auto+schadelijk+milieu

Productieproces van een Prius is nauwelijks hoger dan dat van een gewone auto. De accu weegt kaal dan ook maar 35 kg, en met nog wat regelelektronica 55kg. Een Prius weegt dan ook ongeveer even veel als een VW Golf (!!).

Daarnaast is er een recycleprogramma als sinds de begindagen, en is dat vanzelfsprekend. Want in tegenstelling tot bijv. loodaccu's, zitten die elek. auto accu's vol met mooie materialen. Het is dus economisch gewoon knetterrendabel om te recyclen.

En wat veel mensen ook nog eens vergeten is dat elektrische auto's er in de eerste plaats niet zijn voor het milieu (veelgemaakte fout, dus ik vergeef het je), ze zijn als alternatief nodig zodra (en dat is een zekerheid) olie (en andere koolwaterstoffen) echt skyhigh gaan en we zonder alternatief moeten gaan dansen naar de pijpen van Poetin, discutabele regimes, en Islamitische oliesjeiks. En dat punt is niet ver weg meer. De upstream CAPEX van de grote jongens is meer dan verdubbeld de afgelopen 5 jaar.

[Verwijderd]

Je hoeft mij niet te vergeven, ik weet ook wel dat de elektrische auto niet gemaakt is voor het milieu maar voor de zakkenvullers van de milieulobby.

Wat betreft produktieproces valt het te betwijfelen of die van een elektrische auto schoner is voor het milieu. Zoals gezegd zijn daar ook grondstoffen voor nodig, en ook dat is een produktieproces die mensen vaak vergeten. Over het recycleproces: het is altijd rendabel om te recyclen.

Als we het over gewicht hebben, een Prius weegt tegen de 1350kg, net zo zwaar als mijn V6, en waarschijnlijk zwaarder dan een Golf, afhankelijk van welk type en bouwjaar. Dat gewicht komt door de techniek die een Prius heeft en onder andere door de aandrijflijn en accu's. Voor de rest kan je er ook geen drol mee, want een caravan of aanhanger mag een elektrische auto niet trekker, op een enkeling na.

Vind het trouwens wel mooi hoe je de moslims er bij betrekt. Je kan ook zeggen oliesjeiks uit het Midden Oosten.

Het hele punt waar het om draait is dt een elektrische auto zuinig kan zijn, maar dat het produktieproces nog steeds niet bevordelijk is voor het milieu ondanks dat Toyota in de prijzen valt. Dan valt mijn Alfa nog wel mee, ook voor de generaties na mij, en daar begon de discussie mee.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2014 17:23 ]

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op zondag 20 april 2014 @ 17:08:
Je hoeft mij niet te vergeven, ik weet ook wel dat de elektrische auto niet gemaakt is voor het milieu maar voor de zakkenvullers van de milieulobby.

Yes, aluhoedje weer op Je bent zeker ook van mening dat zoiets als antropogene global warming niet bestaat WANT we hebben al sinds mensenheugenis klimaatverandering?

Daarnaast zei ik "niet in de eerste plaats.", dat is wat anders dan "niet".

Wat betreft produktieproces valt het te betwijfelen of die van een elektrische auto schoner is voor het milieu. Zoals gezegd zijn daar ook grondstoffen voor nodig, en ook dat is een produktieproces die mensen vaak vergeten. Over het recycleproces: het is altijd rendabel om te recyclen.

Het is ongetwijfeld schoner voor het milieu. Het omslagpunt van energie verbruikt aan brandstof en productie van een gemiddelde auto ligt rond de 20k km. Aangezien de meeste auto's makkelijk 200k meegaan (bij mij staat er inmiddels 320k km op de teller), verbruikt een gemiddelde auto zeker 10x zoveel energie aan brandstof in zijn leven dan het aan energie gekost heeft om te maken.

Daarnaast is er geen enkele auto op de wereld die 100% duurzaam is, het is slechts minder slecht.

Als we het over gewicht hebben, een Prius weegt tegen de 1350kg, net zo zwaar als mijn V6, en waarschijnlijk zwaarder dan een Golf, afhankelijk van welk type en bouwjaar. Dat gewicht komt door de techniek die een Prius heeft en onder andere door de aandrijflijn en accu's. Voor de rest kan je er ook geen drol mee, want een caravan of aanhanger mag een elektrische auto niet trekker, op een enkeling na.

Hij weegt niet meer of minder dan auto's van zijn formaat en rond dezelfde periode (auto's worden zwaarder raar genoeg). Kijk maar rond in de Autoweek database.

En ja, een Prius kan geen aanhanger trekken, maar dat is voor veel mensen geen probleem. Mijn huidige dieseltje heeft ook geen trekhaak, en ik mis hem ook niet. Als ik een keer iets moet verhuizen dan leen ik wel een auto van iemand, of ik huur een dag een busje of bakwagen (wat 100x handiger is).

Vind het trouwens wel mooi hoe je de moslims er bij betrekt. Je kan ook zeggen oliesjeiks uit het Midden Oosten.

Omdat religie vaak zorgt voor zeer irrationeel gedrag, en ook het aanzien van het westen in de ogen van veel Moslims in de olierijke regio's (Iran, Irak, Saoudi Arabië e.d.) nou niet bepaald gunstig is (in sommige gebieden (met name ongebreideld kapitalisme) nog terecht ook). Dat is een mooi machtswapen als zij de enigen zijn die op de resterende olie zitten. Waarom denk je dat de VS naar Irak gingen, of naar Afghanistan? Echt niet uit filantropie, anders gingen ze wel naar Darfur (daar zit geen olie). Dat is om stabiliteit en zekerheid van olievoorziening uit die regio, en de bijbehorende geopolitiek druk/machtsvertoon.

Het is niet gunstig dat wij als westen afhankelijk zijn van anderen voor de laatste restjes olie. Daarnaast is het gewoon eindig, dus je moet gewoon alternatieven NU ontwikkelen voor STRAKS. En dát is hoofdreden #1 voor duurzame energie en onafhankelijkheid van de energiebron (die je bereikt met elektrische auto's).

[YellowCube]

Verwijderd schreef op zondag 20 april 2014 @ 17:08:
Je hoeft mij niet te vergeven, ik weet ook wel dat de elektrische auto niet gemaakt is voor het milieu maar voor de zakkenvullers van de milieulobby.

gelukkige is de conventionele auto er enkel voor de onbaatzuchtige olieboeren die vanuit het ideaal dat de auto de wereld beter maakt handelen.


maar serieus: laten we voorop stellen dat de auto in z'n geheel niet zo'n goed idee is voor het milieu.
Wil je een auto milieuvriendelijk maken dan moet je op z'n minst:
- een zo'n klein en licht mogelijke auto kopen (elke Alfa of Prius valt daarmee af). Denk formaat Alto
- een auto kopen en 'm 8 jaar houden.
- de auto enkel gebruiken als je meer dan 10 km moet af leggen met een hoeveelheid vracht die niet meer op je fiets past.

Ik weet alleen zeker dat die ideeën (samen met het idee dat een mobieltje 8 jaar mee moet en een TV idem) niet bepaald enthousiast opgevat worden.

[joopv]

- En je rijstijl zo zuinig mogelijk maken onder de gegeven omstandigheden.

En met deze laaste opmerkingen zijn we weer terug bij het onderwerp van dit topic.

Sinds ik weer op mijn zomerbandjes rij, wat meer snelwegkilometers maak en/of de temperaturen weer wat hoger zijn is mijn verbruik weer flink onder de 5L/100km gezakt.

Gemiddeld nu na 5 jaar en 140 tankbeurten (afgerond, meer precies 4,95L/100km)

[ Voor 5% gewijzigd door joopv op 20-04-2014 22:51 ]

[kukelinho]

Merk: Citroën C3 1.4 hdi

Dagelijkse KM : 200
Snelweg/in de stad % : 95/5
Gemiddeld verbuik: 1 op 24,3
Snelheid: 100/120
Brandstof : Diesel

[mekkieboek]

YellowCube schreef op zondag 20 april 2014 @ 19:10:
Wil je een auto milieuvriendelijk maken dan moet je op z'n minst:
- een zo'n klein en licht mogelijke auto kopen (elke Alfa of Prius valt daarmee af). Denk formaat Alto
- een auto kopen en 'm 8 jaar houden.
- de auto enkel gebruiken als je meer dan 10 km moet af leggen met een hoeveelheid vracht die niet meer op je fiets past.

Ik weet alleen zeker dat die ideeën (samen met het idee dat een mobieltje 8 jaar mee moet en een TV idem) niet bepaald enthousiast opgevat worden.

Ik denk dat een veel effectievere eigenschap zou zijn om 'm zo oncomfortabel mogelijk te maken. Denk aan:
- harde stoelen
- geen koeling of verwarming
- geen radio maar motorgeluid

Eigenlijk zo comfortabel als een cart. Ook dat zal niet door iedereen enthousiast opgevat worden

[True]

joopv schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 21:04:
De vraag is of de generaties na ons blij zijn met jou en je bussootje?

Als jij me een auto aan kan bieden onder de 2500€ die ook nog eens 'sportief' rijdt. Die zuiniger is. Graag

Voor beginnende bestuurders is een zuinige auto gewoon geen optie.

[Pathogen]

Ik begon met een simpel Corsaatje B 1.4 die toch prima sportief kon rijden... Heeft me toen €2000 gekost.
Gemiddeld zo'n 1:15 gedraaid met dat autootje

[Verwijderd]

1:30 met de Vespa LXV.

Heerlijk in de drukke stad!

[IGC058]

Merk: Peugeot 208 allure 1.2 Eco 82 PK

Dagelijkse KM : 120
Snelweg/in de stad % : 70/30
Gemiddeld verbuik: 1 op 17.5
Snelheid: snelweg cruise 130 / stad nvt
Brandstof : Benzine eu95

[Thecola]

Citroën AX 1.1 uit 1996

snelweg stad 70/30
Snelheid: 125 op teller.
Brandstof: benzine

Verbruik: 1 op 16 tot 1 op 17 in de zomer. 's Winters 1 op 15 tot 1 op 15,5

[Get!em]

V40 D2, MY2014
(diesel 1.6 liter, 115pk)


Laatste rit (160km) volgens boordcomputer: 1:25.1
Bestaande uit 90% snelweg bij gemiddelde snelheid van deur tot deur van 105km/u, met hele stukken 135km/u

Gemiddelde van afgelopen 46000km:
Volgens boordcomputer 1:20.9
Volgens tankpasgegevens 1:19.8
Gemiddelde snelheid over alle 46000km: 95km/u
Veelal snelwegritten, 40000km van deze is in de winter gereden.

Sinds maand op zomerbanden en tegelijkertijd was de winterdiesel bij de pompstations weer op, dus nu een maand lang al veel zuiniger dan de winter. Exacte cijfers bekijk ik als april is afgelopen.
Overigens Lease auto, maar ik hou zuinigheid goed bij.

[Tusk]

winterdiesel? Kan die beter tegen vorst ofzo

[ThinkPad]

Merk: Toyota Yaris 1.3 uit 2001
Snelweg/N-wegen/in de stad % : 10/20/70
Gemiddeld verbuik:
Brandstof : Benzine

Voornamelijk korte ritten van <10km. Af en toe als hij de snelweg wel te zien krijgt even goed warmdraaien, meestal rijd ik dan 130 @ gps
Op N-wegen met 80km/h doet ie 1:22 - 1:24 zonder problemen

[ Voor 9% gewijzigd door ThinkPad op 22-04-2014 14:37 ]

[AlexanderB]

Tusk schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 14:34:
winterdiesel? Kan die beter tegen vorst ofzo

Yep, "gewone" diesel bevat een relatief groot aandeel wax, als het te koud word, veranderdt de diesel in gelei, en dan werkt de motor niet meer.

"Winterdiesel" is diesel met een iets andere samenstelling, minder wax, en dus een (veel) lager "stolpunt", maar (daardoor) ook een paar % minder verbrandingswaarde/liter. Samen met de hogere luchtdichtheid, langere opwarmtijd van de motor, en extra verbruikers (verlichting, electrische ruitverwarming) zorgen al die zaken dr voor dat een auto in de winter een paar % (tot wel 10% in praktijk) meer verbruikt.

[!null]

True schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 13:31:
[...]


Als jij me een auto aan kan bieden onder de 2500€ die ook nog eens 'sportief' rijdt. Die zuiniger is. Graag

Het is nou niet echt een uitdaging om een auto te vinden die zuiniger of sportiever is. De Golf 3 1.8 is zowel niet sportief als niet zuinig. Ik heb zelf een oud sportwagentje, die doet met veel te hard rijden nog steeds 1 op 12, en gaat vermoedelijk een stuk harder.

Maar goed, bijvoorbeeld een MX5 rijdt al zuiniger en sportiever en is wel te vinden voor die prijs.

Voor beginnende bestuurders is een zuinige auto gewoon geen optie.

Que? Je kan voor dat soort genoemde bedragen hartstikke zuinige auto's vinden.

[JeroenH]

True schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 13:31:
Voor beginnende bestuurders is een zuinige auto gewoon geen optie.

Geef € 500 meer uit en je hebt een Aygo. Als je op spritmonitor kijkt zie je mensen makkelijk onder de 4.5 l rijden en een paar zelfs onder de 4 l (maar ik zou wel eens willen weten wat die daarvoor doen). Fijn, zuinig en betrouwbaar autootje. De totale kosten per kilometer zijn erg laag, en dat is waar je naar moet kijken natuurlijk.

[kdeboois]

True schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 13:31:
[...]
Voor beginnende bestuurders is een zuinige auto gewoon geen optie.

Daihatsu Copen kopen !

[Tusk]

ja lekker praktisch ook. En niet erg mannelijk. En als je groter bent als 1,80 komt je hoofd boven t dak uit

Goedkoop zuinig rijden kan, maar meestal moet je er dan een zak bij kopen om je hoofd en schaamte in te verbergen.

[JeroenH]

Tusk schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 16:54:
ja lekker praktisch ook. En niet erg mannelijk. En als je groter bent als 1,80 komt je hoofd boven t dak uit

Onzin. Ik (1.88m) pas prima in een Aygo (voorin makkelijk, achterin minder makkelijk, afhankelijk van stoelstand). Nog nooit in een Cuore gezeten, maar ik vermoed dat dat ook wel past.

Goedkoop zuinig rijden kan, maar meestal moet je er dan een zak bij kopen om je hoofd en schaamte in te verbergen.

Oh ja. Sorry. Vergeten. Mijn fout. Excuus. Auto is een piemel-extensie voor sommige mensen, da's waar ook. Ja, dan gaat het over he. [/sarcasme]

-edit

@kdeboois: Ik volg nu pas je link. Daar passen lange mensen zéker in! Wel af en toe de vliegjes tussen je voortanden wegpeuteren

[ Voor 8% gewijzigd door JeroenH op 22-04-2014 16:59 ]

[GAIAjohan]

True schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 13:31:
[...]


Als jij me een auto aan kan bieden onder de 2500€ die ook nog eens 'sportief' rijdt. Die zuiniger is. Graag

Voor beginnende bestuurders is een zuinige auto gewoon geen optie.

Waarom moet iets sportief rijden? En zo'n Golf3 is sowieso al veel te zwaar daarvoor.
Zuinige auto's voor beginnende automobilisten, en dan zelfs nog onder de 1000 euro.
Peugeot 106 1.1 of sportiever, de 1.4. Of heel zuinig 1.5d. Ik denk verder dat een 106 1.4 sportiever rijdt dan een Golf 3 1.8.

Citroën Saxo zelfde

Peugeot 306 met 1.4 of 1.6. Stukken zuiniger dan wat jij doet met je Golf 3.


Sterker, mijn 206 1.4hdi uit 2006 kostte exact €2500 en nee, ik schaam me er niet in.



Een Copen zou ik best willen 'voor erbij'. Maar ik ben dan ook maar 1m70

[ Voor 22% gewijzigd door GAIAjohan op 22-04-2014 17:08 ]

[Tusk]

JeroenH schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 16:57:
Onzin. Ik (1.88m) pas prima in een Aygo (voorin makkelijk, achterin minder makkelijk, afhankelijk van stoelstand). Nog nooit in een Cuore gezeten, maar ik vermoed dat dat ook wel past.

Oh ja. Sorry. Vergeten. Mijn fout. Excuus. Auto is een piemel-extensie voor sommige mensen, da's waar ook. Ja, dan gaat het over he. [/sarcasme]

Dat kan maar een Aygo is een andere auto. Cuore is weer een andere auto. Dat zegt niets over de Copen.
Ik heb wel eens een filmpje gezien met een lang figuur erin, die kon gewoon over de vooruit heen kijken.


Er is een wezenlijk verschil tussen voor lul rijden en met een lulverlenging rijden.
Volgens mij voel je je een beetje op je pik getrapt, aangezien je zo scherp reageert.

[YellowCube]

je zegt letterlijk:

Tusk schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 16:54:
ja lekker praktisch ook. En niet erg mannelijk. En als je groter bent als 1,80 komt je hoofd boven t dak uit

Goedkoop zuinig rijden kan, maar meestal moet je er dan een zak bij kopen om je hoofd en schaamte in te verbergen.

en nee, ik ben niet op m'n pik getrapt, maar je zegt wel heel wat meer dan dat de Cuore een beetje klein is

---

GAIAjohan schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 17:00:
[...]

Waarom moet iets sportief rijden? En zo'n Golf3 is sowieso al veel te zwaar daarvoor.
Zuinige auto's voor beginnende automobilisten, en dan zelfs nog onder de 1000 euro.
Peugeot 106 1.1 of sportiever, de 1.4. Of heel zuinig 1.5d. Ik denk verder dat een 106 1.4 sportiever rijdt dan een Golf 3 1.8.

Ik heb ook een tijdje een 106 1.4 gereden.
Dikke pret. Weegt niks en rijdt derhalve fijn door.
Qua luxe moet je er echt weinig van verwachten (al is het natuurlijk uitvoeringsafhankelijk), maar ik ben er toch echt met veel plezier mee naar Barcelona, Rome en Dubrovnik gereden.
Met 1:16 gemiddeld inderdaad geen onzuinige auto.

[ Voor 43% gewijzigd door YellowCube op 22-04-2014 17:33 ]