Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[kdeboois]

Tankiej schreef op donderdag 03 april 2014 @ 11:31:
[...]


Volgens Opel wordt de brandstofmotor nog steeds alleen als generator gebruikt, om stroom op te wekken voor de elektromotor die weer de wielen aandrijft (http://www.opel.com/microsite/ampera/#/ampera_range_extender). Dus het lijkt me niet dat het uiteindelijk toch hetzelfde is als de Prius. Dat heb ik overigens ook nog nooit gehoord, dat het een soortgelijke opstelling zou zijn als bij de Prius.

In theorie is de opstelling van de Ampera (en de Chevrolet Volt natuurlijk) zuiniger dan een Prius. Hij wordt altijd volledig elektrisch aangedreven, de brandstofmotor draait altijd op ideaal toerental voor optimaal vermogen/verbruik verhouding om stroom te leveren. Maar volgens mij is de praktijk wat anders..

Hier wat praktijk cijfers: http://www.autoweek.nl/verbruik/5937/opel-ampera-2012

De laatste vier tankbeurten voldoen aan de volle accu & benzinetank leeg rijden en verder met alleen een volle tank benzine met lege accu.

[_eXistenZ_]

_eXistenZ_ schreef op woensdag 02 april 2014 @ 10:36:
Ik rijd 1 op 10.5, precies evenveel als de supergroene Outlander PHEV.
Ben blij dus dat ik een steentje kan bijdragen aan het welzijn van het millieu

!null schreef op woensdag 02 april 2014 @ 10:56:
Wat een onzin!

http://www.spritmonitor.d...ml?fueltype=6&powerunit=2

Dat ding is hartstikke zuinig. Het is geen Prius nee, maar voor zo´n grote bak op benzine doet hij het heel netjes.
Naar verhouding doet hij het zelfs een heel stuk beter dan die Volvo V60 Plugin hybrid.

bert74 schreef op woensdag 02 april 2014 @ 11:10:
Helaas is die 1:10 wel realistisch voor een Outlander Hybride als er veel op de snelweg gereden wordt. Ik heb in mijn rol als wagenparkbeheerder regelmatig contact met leasemaatschappijen. Zij bevestigen het volgende beeld:

- Elektrisch bereik ca. 30km
- Daarna wordt overgeschakeld op benzine
- Verbruik op benzine op snelwegen ca 1:9 bij 120-130 km/u
- Als je veel lange ritten op snelwegen rijdt, dan rij je veel op benzine en kom je gemiddeld op 1:10 uit

Vergeet niet dat het een auto van 1800kg is met groot frontaal oppervlag en een matige stroomlijn. Daar heb je nu eenmaal veel energie voor nodig.

Hahaha, nu jij weer !null

[!null]

Haha, zeg nou maar niets. Je vergelijkt je auto met de allerslechtspresterende Outlander. Terwijl dat ding gemiddeld nog steeds veel beter doet, en door sommige ook nog veel zuiniger wordt gereden, door veelal elektrisch te rijden.

Zeiken op een auto terwijl je eigen auto het geen haar beter doet (eerder een stuk slechter dan het gemiddelde) is ook niet echt terecht.
(Waarbij de Outlander ook nog een stuk groter en zwaarder is)

[_eXistenZ_]

Met dat verschil dat ik alles gewoon zelf betaal en niet - over de rug van de belastingbetalende burger - een auto voor 90% gesponsord krijg onder het mom van zuinigheid Bijtellingstrekkers...

[Joopieboy]

Ze krijgen het maar, ik denk dat iedereen die de mogelijkheid heeft dat wel aanpakt. Is gewon geld verdienen zo. Mja triest is het wel van die hele regelingen enzo...

[-tom-562]

_eXistenZ_ schreef op donderdag 03 april 2014 @ 19:51:
Met dat verschil dat ik alles gewoon zelf betaal en niet - over de rug van de belastingbetalende burger - een auto voor 90% gesponsord krijg onder het mom van zuinigheid Bijtellingstrekkers...

Precies, plus ik wil nog wel zien of zo'n Outlander het ook op z'n gemak 3 ton of meer uithoudt (zoals m'n Volvo of andere grote bekende betrouwbare wagens)

[Headshot_NL]

[afbeelding]

Geweldig

[!null]

@eXistenZ het is wat Joopieboy zegt, als je de mogelijkheid had, had je het ook gedaan. Misschien dan de Volvo of zelfs een Tesla als je meer budget hebt. Het is inderdaad gewoon geld verdienen. Die regelingen waren veel te erg, en gelukkig nu wat afgebouwd.

-tom-562 schreef op donderdag 03 april 2014 @ 20:04:
[...]

Precies, plus ik wil nog wel zien of zo'n Outlander het ook op z'n gemak 3 ton of meer uithoudt (zoals m'n Volvo of andere grote bekende betrouwbare wagens)

Nou ja, een Prius doet dat ook al. Nou moet die Outlander zich nog bewijzen en heeft de Prius dat al gedaan, maar ik heb er wel vertrouwen in.

[Admiral Freebee]

Het mooie weer van de afgelopen dagen doet echt wonderen voor het verbruik. Tijdens de "winter" (echt winter kon je het niet noemen...) kom ik amper onder de 5,6l/100km op mijn dagelijkse rit naar het station met veel stadsverkeer als ik héél veel groene lichten tegenkom. Met het mooie weer is >5l/100km niet zo moeilijk te halen (Skoda Octavia Combi II 1.6 CRTDI)

[JeroenH]

Ah, maar daar zie ik wel verschil tussen de Prius en de Outlander (voor Outlander, lees "elke e-auto met lithium accu"). Zoals jij waarschijnlijk wel weet heeft de Prius een NiMH-accu die zorgvuldig tussen de (ik meen) 20% en 80% gehouden wordt. Die accu wordt door het BMS enorm in de watten gelegd en daarom rijden er Priussen rond met 300, 400 en zelfs 500k (en meer) op de teller met de originele accu.

De lithium-accu's in e-auto's worden heel anders gebruikt, en slijten daarom harder. De garanties van de fabrikanten spreken boekdelen; Nissan geeft bv. op de accu van de Leaf slechts 5 jaar of 100k km garantie (whichever comes first). Ik ben benieuwd of accuvervanging bij een e-auto bij 100 of 200k veel gedaan zal worden. Indien niet wordt de auto verschroot, en daar gaat je duurzaamheidswinst.

Bij de in Nederland de hemel in gesubsidieerde PHEV's is het mogelijk nog erger: een flink deel van die auto's zal te weinig geladen worden (de subsidie-regen is al binnen) en zullen vaak en veel rondrijden met de accu rond het minimum ladingsniveau. Dat is niet bevorderlijk voor de levensduur.

Met dit alles in het achterhoofd ben ik ook benieuwd hoe de waardedaling van e-auto's zich ontwikkelt. Jong gebruikte Leafs beginnen al voor minder dan € 20k op marktplaats te verschijnen. Daar hebben mensen in twee of drie jaar tijd toch flink op afgeschreven, zelfs al hebben ze zich kunnen onderdompelen in subsidies...

[YellowCube]

JeroenH schreef op donderdag 03 april 2014 @ 21:17:
Ah, maar daar zie ik wel verschil tussen de Prius en de Outlander (voor Outlander, lees "elke e-auto met lithium accu"). Zoals jij waarschijnlijk wel weet heeft de Prius een NiMH-accu die zorgvuldig tussen de (ik meen) 20% en 80%. Die accu wordt door het BMS enorm in de watten gelegd en daarom rijden er Priussen rond met 300, 400 en zelfs 500k (en meer) op de teller met de originele accu.

De lithium-accu's in e-auto's worden heel anders gebruikt, en slijten daarom harder. De garanties van de fabrikanten spreken boekdelen; Nissan geeft bv. op de accu van de Leaf slechts 5 jaar of 100k km garantie (whichever comes first). Ik ben benieuwd of accuvervanging bij een e-auto bij 100 of 200k veel gedaan zal worden. Indien niet wordt de auto verschroot, en daar gaat je duurzaamheidswinst.

waarom zou dat niet gedaan worden?
een electromotor kan een miljoen kilometer mee. Electronica idem of kan makkelijk vervangen worden.
Meestal hoeft er ook geen transmissie vervangen te worden.
Misschien is het economisch wel aantrekkelijk genoeg.

[ Voor 197% gewijzigd door YellowCube op 03-04-2014 21:34 ]

[Sander]

!null schreef op donderdag 03 april 2014 @ 16:42:
Haha, zeg nou maar niets. Je vergelijkt je auto met de allerslechtspresterende Outlander. Terwijl dat ding gemiddeld nog steeds veel beter doet, en door sommige ook nog veel zuiniger wordt gereden, door veelal elektrisch te rijden.

Zeiken op een auto terwijl je eigen auto het geen haar beter doet (eerder een stuk slechter dan het gemiddelde) is ook niet echt terecht.
(Waarbij de Outlander ook nog een stuk groter en zwaarder is)

Dus alleen door mensen die minder dan 30KM rijden, en die op de snelweg achter een vrachtwagen blijven hangen, kan echt een beter verbruik gerealiseerd worden. Want zoals ik ook eerder aangaf: De mensen die niet geven om verbruik zitten ook niet op spritmonitor. En helaas doet werkelijkverbruik.nl niet aan Outlander PHEV etc, dat geeft namelijk een veel realistischer beeld op basis van leaserijders. En dat deze auto bijna uitsluitend door leaserijders gereden wordt is gewoon een feit. En de meeste leaserijders rijden nou niet 30km per dag...

[ Voor 5% gewijzigd door Sander op 03-04-2014 21:37 ]

[JeroenH]

YellowCube schreef op donderdag 03 april 2014 @ 21:25:
waarom zou dat niet gedaan worden? `

Omdat dat nogal duur is? Nissan wil niet zeggen wat het vervangen van een accupakket kost, maar reken maar dat het tussen een kwart of een derde van de nieuwprijs van de gehele auto ligt. Dat is nogal een uitgave aan een auto waaraan op een gegeven moment ook gewoon andere zaken gaan slijten.

een electromotor kan een miljoen kilometer mee.

Da's waar en da's mooi. Maar dat is in verhouding niet zo'n duur onderdeel.

Electronica idem of kan makkelijk vervangen worden.

Met hoe alles geïntegreerd is (en dat is absoluut niet uniek voor e-auto's) is een elektronisch defect al snel prijzig omdat vaak een (onnodig) groot onderdeel vervangen moet worden.

Meestal hoeft er ook geen transmissie vervangen te worden.

Die zal inderdaad vrijwel zeker een autoleven meegaan, hoe lang dat ook is. Maar nogmaals: dat is lang zo'n duur component niet als de accu.

Misschien is het economisch wel aantrekkelijk genoeg.

Ik weet het niet maar ik twijfel er aan. Misschien is accu lease (à la Renault) zo gek nog niet. Maar ja, dat maakt de hoge vaste kosten van de e-auto zo pijnlijk duidelijk...

[fast-server]

"The manufacturing cost of the Leaf's battery is around $15,000"

Zal hier wel rond de € 15.000 zijn (btw, invoerkosten etc.) is toch de helft van de prijs van een nieuwe Leaf...

[Mx. Alba]

De "manufacturing cost" van een t-shirt is minder dan €1 maar in de winkel kosten ze meer dan €10. De "manufacturing cost" zegt bar weinig over de verkoopprijs

[Maasluip]

YellowCube schreef op donderdag 03 april 2014 @ 10:47:
[...]


vreemd.
ik had begrepen dat je tot 100 km/uur electrisch kunt rijden.
Wat verder mee speelt is de temperatuur. Warmte voor het interieur kan enkel onttrokken worden aan de ICE. Dus wellicht is dat het geweest?

Wat ik heb gemerkt en wat ik er van lees is dat als je de EV-mode aan hebt staan maar toch net iets teveel gas geeft (in zowel Prius als Plugin Prius), de EV-mode gewoon uit gaat. Ja, het heeft ook te maken met de temperatuur van de ICE (hoe kouder, hoe voorzichtiger je moet zijn om in EV-mode te blijven), maar IMHO zou de EV-mode pas moeten uitgaan als a) de accu leeg raakt of b) je plankgas rijdt (kickdown principe). Het probleem is echter dat b) niet op plankgas staat, maar ergens op 1/4 of 1/2 van het gaspedaal en het is lastig dat punt te detecteren en er niet overheen te gaan.

[t_captain]

+1. Ik heb de 1.8 liter HSD aandrijflijn proefgereden in een Lexus CT200h en die sprong ook heel erg snel uit de EV mode. Hoewel de auto met gemak 50 km/h electrisch zou moeten kunnen rijden, was het electrisch rijden in stadsverkeer eigenlijk niet mogelijk. Ik moest zo langzaam van een stoplicht wegrijden dat het echt irritant was voor de auto's achter me. Zodra je het gaspedaal voor de helft indrukte sloeg de benzinemotor al aan. Gewoon meerijden met het verkeer was in EV-mode geen optie.

[!null]

Ik denk dan ook dat we moeten hopen op de ontwikkeling dat accu's goedkoper worden. Dat is nog het enige wat nodig is om elektrische auto's aan de man te krijgen. De rest van de items wordt al getackled, of is simpelweg al goed genoeg voor de gemiddelde Nederlander. Alleen nog de prijs naar beneden.

Tesla zet daar op in met de bouw van een gigantische fabriek samen met samsung.

[ajhaverkamp]

In de Yaris FH springt hij bij het minste of geringste al uit de EV modus (als hij er al in wil). Moet de kachel warmte geven? Dan moet de ICE op bedrijfstemperatuur zijn en dus slaat die al snel weer aan als je warmte aan de ICE onttrekt en de buitentemperatuur wat lager is. En zo zijn er nog veel meer zaken die invloed hebben. Oftewel: de EV modus gebruik ik nooit. Hoogstens haal de ik auto af en toe een keertje uit de ECO-mode. Die knop zit er naast (Powermode heb ik niet).

[Mx. Alba]

Ik heb 4 jaar Prius gereden, je moet dat systeem inderdaad wel even doorkrijgen. Er zijn vooral een aantal "sweet spots" die je moet leren herkennen en je moet snappen hoe de verschillende fases van het hybridesysteem werken als je zo efficiënt mogelijk die aandrijflijn wil gebruiken...

Acceleratie sweetspot: Vanaf stilstand optrekken zo dat de benzinemotor net niet aanslaat.
Dooracceleratie sweetspot: Als de benzinemotor eenmaal aanslaat vlot optrekken zonder dat elektriciteit naar de accu gaat.
Freewheel sweetspot: Het gas net een tikje induwen zodat de auto gaat freewheelen (zoals koppeling intrappen bij een normale auto)
Rem sweetspot: Het punt waarop de auto maximaal energie regenereert zonder de conventionele remmen te gebruiken.

Fase 1: De motor is koud. 10 seconden na het starten wordt de benzinemotor aangeslingerd (tenzij je binnen die 10 seconden op de EV-knop drukt) en die blijft continu draaien. Na die eerste 10 seconden na het starten is het niet mogelijk om EV-modus in te schakelen. Als de motor een bepaalde grenswaarde qua temperatuur heeft bereikt gaat hij naar Fase 2.
Fase 2: Half Hybrid. Als het gas wordt losgelaten gaat de benzinemotor direct uit. Als je het gaspedaal ook maar iets aait springt de benzinemotor weer aan. Het is niet mogelijk om EV-modus in te schakelen. Als normale bedrijfstemperatuur wordt bereikt gaat hij naar Fase 3A.
Fase 3A: Irritante modus. De benzinemotor blijft continu draaien. Het is wel mogelijk om EV-modus in te schakelen. Als je snelheid boven de 60km/h komt schakelt hij over op fase 3B. Als je in (bijna) stilstand 10 seconden de voet van het gas houdt schakelt hij over op fase 4A.
Fase 3B: Fake Hybrid. Het lijkt alsof de auto in Full Hybrid rijdt maar zodra je onder de 60km/h komt en de benzinemotor nodig is, schakelt hij terug naar die irritante Fase 3A... EV-modus is wel mogelijk.
Fase 4A: Full Hybrid. Hèhè, alle voorgaande fases zijn doorlopen en de auto doet eindelijk wat hij hoort te doen. Maar als er extra warmte nodig is (motor of interieur wordt te koud) dan komt Fase 4B om de hoek...
Fase 4B: Warmtegeneratie. De benzinemotor draait continu om warmte te genereren voor de motor en/of voor het interieur. Als er voldoende warmte is, wordt teruggeschakeld naar Fase 4A.

Tijdens een testrit, vooral als je onbekend bent met die verschillende fases, zal je vaak dus niet eens in Full Hybrid (Fase 4A) terechtkomen! Je begint in Fase 1 met koude motor, dan kom je in Fase 2 en dan kom je in een loop 3A 3B 3A 3B 3A 3B terecht en je begint dat irritante, vreemde, ongrijpbare gedrag van de HSD aandrijflijn te vervloeken...

[JeroenH]

Dat is een mooie omschrijving van wat ik ook begin te ontdekken zeg!

[Maasluip]

Mx. Alba schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 09:01:

Fase 3A: Irritante modus. De benzinemotor blijft continu draaien. Het is wel mogelijk om EV-modus in te schakelen. Als je snelheid boven de 60km/h komt schakelt hij over op fase 3B. Als je in (bijna) stilstand 10 seconden de voet van het gas houdt schakelt hij over op fase 4A.

Maar zal toch ook nog wel een andere reden zijn om van 3A naar 4A te gaan? Ik bedoel: stel dat je nooit in die situatie komt om bij stilstand 10 seconden de voet van het gas te laten, wanneer ga je dan naar 4A?
Of blijf je dan tussen 3A en 3B pendelen?

Want het kan zomaar eens voorkomen dat dat voor mij geldt op mijn woon-werk verkeer in de morgen. Ik rij redelijk vroeg en er is maar één verkeerslicht en dat springt via mijn huidige route ook altijd op groen als ik er aan kom rijden (lange aankondigingssectie, hoogst zelden kruisend verkeer).
Dus ik hoef gewoon nooit te stoppen tot ik op mijn bestemming ben.

[JeroenH]

Zondag ga ik op visite bij de man die de WMZ3 gebouwd heeft, en een Fiat Panda omgebouwd heeft naar elektrische aandrijving.

Ik ben benieuwd!

[YellowCube]

Maasluip schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 09:31:
[...]

Maar zal toch ook nog wel een andere reden zijn om van 3A naar 4A te gaan? Ik bedoel: stel dat je nooit in die situatie komt om bij stilstand 10 seconden de voet van het gas te laten, wanneer ga je dan naar 4A?
Of blijf je dan tussen 3A en 3B pendelen?

Want het kan zomaar eens voorkomen dat dat voor mij geldt op mijn woon-werk verkeer in de morgen. Ik rij redelijk vroeg en er is maar één verkeerslicht en dat springt via mijn huidige route ook altijd op groen als ik er aan kom rijden (lange aankondigingssectie, hoogst zelden kruisend verkeer).
Dus ik hoef gewoon nooit te stoppen tot ik op mijn bestemming ben.

tijdsaspect.
Op de duur springt het ding vanzelf door naar 4A.
dat is tenminste mijn ervaring.
Ik weet nog steeds niet wat de functie is van die fases.
Net als dat ik niet weet dat je met gas los van een afrit af komt (dus motor uit en afremmen op de electromotor) en dat de ICE dan, afhankelijk van hoe lang de afrit is, één of meerdere malen kort start en weer uit gaat.
Of waar het prrrr geluid vandaan komt 5 minuten nadat je de auto uitgezet hebt. Iemand heeft me ooit uitgelegd dat dat de hamstertjes zijn die terug aan naar hun kooitjes, maar dat geloof ik niet echt.

[Mx. Alba]

Maasluip schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 09:31:
[...]

Maar zal toch ook nog wel een andere reden zijn om van 3A naar 4A te gaan? Ik bedoel: stel dat je nooit in die situatie komt om bij stilstand 10 seconden de voet van het gas te laten, wanneer ga je dan naar 4A?
Of blijf je dan tussen 3A en 3B pendelen?

Want het kan zomaar eens voorkomen dat dat voor mij geldt op mijn woon-werk verkeer in de morgen. Ik rij redelijk vroeg en er is maar één verkeerslicht en dat springt via mijn huidige route ook altijd op groen als ik er aan kom rijden (lange aankondigingssectie, hoogst zelden kruisend verkeer).
Dus ik hoef gewoon nooit te stoppen tot ik op mijn bestemming ben.

Dat klopt inderdaad. Het is mij met de Prius wel eens overkomen dat ik er na 100km achterkwam dat ik nog in fase 3 aan het pendelen was.

Maar als je weet dat je nog in fase 3 rondhangt kan je dat ook beïnvloeden. Bijvoorbeeld als je >60km/h hebt gereden (en dus in Fase 3B zit) en een rood stoplicht tegenkomt waarvan je weet dat je daar 10s stil komt te staan, nadat je stil bent komen te staan even het gaspedaal aanraken. De benzinemotor gaat aan waardoor je in Fase 3A komt en na 10 seconden kom je in Fase 4A terecht, Full Hybrid. Of expres even iets langer stil blijven staan dan verkeerstechnisch nodig is puur om die 10 seconden te kunnen overbruggen.

[ Voor 4% gewijzigd door Mx. Alba op 04-04-2014 09:51 ]

[t_captain]

Mx. Alba schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 09:01:
[...]
Acceleratie sweetspot: Vanaf stilstand optrekken zo dat de benzinemotor net niet aanslaat.
[...]

Die sweetspot vond ik niet zo zoet. 0-50 in >10 seconden ofzo...

Ik denk dat ik met de "450h" hybridelijn in een luxewagen wel vrienden zou kunnen worden. Moet nog eens kijken of ergens een GS te koop staat.

[ Voor 20% gewijzigd door t_captain op 04-04-2014 10:17 ]

[Pathogen]

JeroenH schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 09:35:
Zondag ga ik op visite bij de man die de WMZ3 gebouwd heeft, en een Fiat Panda omgebouwd heeft naar elektrische aandrijving.

Ik ben benieuwd!

Te gaaf voor woorden. Och, als ik toch eens geen caravan had, dan was een volledig electrische auto wel een optie geweest.

[Mx. Alba]

t_captain schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:15:
Die sweetspot vond ik niet zo zoet. 0-50 in >10 seconden ofzo...

Het gaat ook meer om de 0-20 die wel redelijk vlot is. Dan springt de benzinemotor aan en duw je het gas wat verder in. Hoe snel de benzinemotor bij het accelereren aan gaat hangt ook af van hoe vol of leeg de accu is. Als de accu bijna leeg is springt hij vrijwel direct aan, als hij propvol zit (komt vooral in bergachtig gebied regelmatig voor) dan kan je volledig elektrisch lekker vlot tot zelfs boven de 50 optrekken!

[JeroenH]

Thrackan schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:18:
Te gaaf voor woorden. Och, als ik toch eens geen caravan had, dan was een volledig electrische auto wel een optie geweest.

Vooral gaaf omdat de beste man zoveel zelf doet. Hij is leraar autotechniek, ik hoop dat hij zijn enthousiasme voor duurzaam transport ook op zijn leerlingen overbrengt. Ik denk het wel!

Uiteraard komt er een artikel op mijn website, ik post het wel even als dat klaar is.

[kdeboois]

JeroenH schreef op donderdag 03 april 2014 @ 21:17:
Ah, maar daar zie ik wel verschil tussen de Prius en de Outlander (voor Outlander, lees "elke e-auto met lithium accu"). Zoals jij waarschijnlijk wel weet heeft de Prius een NiMH-accu die zorgvuldig tussen de (ik meen) 20% en 80% gehouden wordt. Die accu wordt door het BMS enorm in de watten gelegd en daarom rijden er Priussen rond met 300, 400 en zelfs 500k (en meer) op de teller met de originele accu.

De lithium-accu's in e-auto's worden heel anders gebruikt, en slijten daarom harder. De garanties van de fabrikanten spreken boekdelen; Nissan geeft bv. op de accu van de Leaf slechts 5 jaar of 100k km garantie (whichever comes first). Ik ben benieuwd of accuvervanging bij een e-auto bij 100 of 200k veel gedaan zal worden. Indien niet wordt de auto verschroot, en daar gaat je duurzaamheidswinst.

Bij de in Nederland de hemel in gesubsidieerde PHEV's is het mogelijk nog erger: een flink deel van die auto's zal te weinig geladen worden (de subsidie-regen is al binnen) en zullen vaak en veel rondrijden met de accu rond het minimum ladingsniveau. Dat is niet bevorderlijk voor de levensduur.

Met dit alles in het achterhoofd ben ik ook benieuwd hoe de waardedaling van e-auto's zich ontwikkelt. Jong gebruikte Leafs beginnen al voor minder dan € 20k op marktplaats te verschijnen. Daar hebben mensen in twee of drie jaar tijd toch flink op afgeschreven, zelfs al hebben ze zich kunnen onderdompelen in subsidies...

Volledige onzin. Bij b.v. de PHEV van Opel Chevrolet zit er een 16 kWh accu in die slechts voor 10 kWh ontladen mag worden.

Bron: Wikipedia: Chevrolet Volt

De, nooit opgeladen, subsidie-rijders hebben dus altijd een 'veilige' lading in de accu zitten. Kunnen ze zelf niets aan veranderen.

[JeroenH]

OK, daarom schreef ik ook "mogelijk". Ik ben er nog steeds niet zo zeker van of langdurig rondrijden met de accu rond 33% SoC wel zo goed is voor je accu, maar ik weet het dus niet.

[kdeboois]

De tijd zal het leren, maar ik denk dat ook de EV rijders niet dagelijks de accu leeg rijden. Hartfalen van de bestuurder is dan eerder aan de orde ;-)

[-tom-562]

JeroenH schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 10:21:
[...]


Vooral gaaf omdat de beste man zoveel zelf doet. Hij is leraar autotechniek, ik hoop dat hij zijn enthousiasme voor duurzaam transport ook op zijn leerlingen overbrengt. Ik denk het wel!

Uiteraard komt er een artikel op mijn website, ik post het wel even als dat klaar is.

He, dat is een oude docent van mij (ik heb Autotechniek aan de HTS gestudeerd)

[fonsoy]

Metro2002 schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 16:29:
Ik heb ook een carisma 1.8 GDI gehad en ik reed met gemak (maar dan ook écht met gemak) 1 op 14 en een verbruik van 1 op 16 was ook niet zeldzaam ofzo.
Tip: Boven de 3000 toeren gaat de motor van mode 'eco' naar standje 'dorstig' , dat ligt in de 5e versnelling zo bij de 110km/u , blijf je daaronder dan red je de 1 op 16 makkelijk, rij je daarboven dan ligt het een beetje aan je snelheid.
Korte stukjes is ook funest, ik reed er ongeveer alleen maar lange stukken mee, dat scheelt ook.

Het werkt inderdaad goed
Van 1:12 naar 1:14 gegaan, door max 110 km/h te rijden op de snelweg naar mijn werk (55 km).
Dat ik de 1:16 niet haal zal toch nog te wijten zijn aan de 4-6 ritjes van <15 km per week.

Ben zeer tevreden met het verbeterde verbruik. Ik blijf 110 rijden ipv 130. Kost me een paar minuten, maar bespaart wel erg veel geld.

[JeroenH]

Over de laatste 666km (toeval) volgens de boordcomputer van mijn Prius II 4,3l per 100km:



Aan de pomp zal het iets ongunstiger zijn, dat was bij de vorige tankbeurt ook zo. Ik ben tevreden met alles onder 5l per 100km.

[Glenfiddich]

Huidige verbruiken:

1 op 11 in de Volvo S70 2.5T uit 1998 (LPG)
1 op 14 in de Volvo 940 2.3 Turbo Estate uit 1991 (Benzine)
1 op 12 in de Chrysler Neon 2.0i uit 2001 (LPG)

[Djesse8999]

Onze nieuwe Chrysler Caprice classic station uit 1978 rijd op zijn zuinigst 1 op 8, gemiddeld (in de stad bijvoorbeeld) zou dit uit komen op ongeveer 1 op 4.

maarja wat kan je verwachten van een 5liter V8 benzine motor hé

[fast-server]

fonsoy schreef op maandag 07 april 2014 @ 11:37:
[...]

Het werkt inderdaad goed
Van 1:12 naar 1:14 gegaan, door max 110 km/h te rijden op de snelweg naar mijn werk (55 km).
Dat ik de 1:16 niet haal zal toch nog te wijten zijn aan de 4-6 ritjes van <15 km per week.

Ben zeer tevreden met het verbeterde verbruik. Ik blijf 110 rijden ipv 130. Kost me een paar minuten, maar bespaart wel erg veel geld.

Blijf je dan ook rechts rijden? anders moeten de andere weggebruikers steeds remmen en optrekken en dan verbruiken die een heel stuk meer.

[-tom-562]

Glenfiddich schreef op vrijdag 11 april 2014 @ 22:59:
Huidige verbruiken:

1 op 11 in de Volvo S70 2.5T uit 1998 (LPG)
1 op 14 in de Volvo 940 2.3 Turbo Estate uit 1991 (Benzine)
1 op 12 in de Chrysler Neon 2.0i uit 2001 (LPG)

1:14 met een 940????! Met heel veel pijn en moeite lukte het om 1:11 te rijden (B230FK met M90 bak).
Ik zit nou al een tijdje vrij consequent op de 1:11 met m'n S80 2.5T automaat

[Glenfiddich]

-tom-562 schreef op zondag 13 april 2014 @ 20:09:
[...]

1:14 met een 940????! Met heel veel pijn en moeite lukte het om 1:11 te rijden (B230FK met M90 bak).
Ik zit nou al een tijdje vrij consequent op de 1:11 met m'n S80 2.5T automaat

Met een B230FT.

Lang stuk op voornamelijk 80 km wegen, eerlijk is eerlijk

Gecombineerd verbruik met meer snelweg erbij komt op zo'n 1 op 10

De 1 op 11 in de 2.5t en de 1 op 12 in de Neon zijn wat bestendiger cijfers hoor!

[thaMini]

Mx. Alba schreef op vrijdag 04 april 2014 @ 09:01:
Fase 3A: Irritante modus. De benzinemotor blijft continu draaien. Het is wel mogelijk om EV-modus in te schakelen. Als je snelheid boven de 60km/h komt schakelt hij over op fase 3B. Als je in (bijna) stilstand 10 seconden de voet van het gas houdt schakelt hij over op fase 4A.

In deze fase lijkt de motor bij stilstand van de auto bij bijvoorbeeld een stoplicht ook nog een paar seconden na te dieselen, ik weet dat het "normaal" is, maar ik moest er toch nog even aan wennen.

Oh ja, verbruik:
De oude (zeer trouwe ) Volvo 850:
De nieuwe (2dehands) Prius:

[JeroenH]

fast-server schreef op zondag 13 april 2014 @ 19:48:
Blijf je dan ook rechts rijden? anders moeten de andere weggebruikers steeds remmen en optrekken en dan verbruiken die een heel stuk meer.

Die kunnen ook anticiperen natuurlijk, ipv remmen

Overigens zojuist getankt; 4.66 l per 100 km. Daar ben ik wel content mee. Over de twee tanks die ik nu verreden heb staat het gemiddelde aan de pomp nu op 4.9 l per 100 km. Kijken of we daar nog verder aan kunnen knabbelen

2006 Prius II

[ Voor 33% gewijzigd door JeroenH op 13-04-2014 21:42 ]

[thaMini]

Tank dan geen Blueone95, ik had een mooie score van 4,84 L/100km, die werd meteen om zeep geholpen. Daar zit 15% ethanol in en de Prius was daar niet zo blij mee, die ging meer verbruiken.

[fonsoy]

fast-server schreef op zondag 13 april 2014 @ 19:48:
[...]


Blijf je dan ook rechts rijden? anders moeten de andere weggebruikers steeds remmen en optrekken en dan verbruiken die een heel stuk meer.

Mijn doelsnelheid ligt tussen de 100 en 110. Indien het beneden de 100 gaat, ga ik er langs. Dat snelheidsverschil is dan voldoende om een inhaalactie doen. Uiteraard rijd ik met deze snelheid rechts.

Het valt me trouwens op dat als ik die snelheid op de A9 rijd tijdens de spits, ik door ~70% van de voertuigen ingehaald wordt. Dat terwijl de maximumsnelheid dan 100 km/u is, vanwege de spitsstrook.

[ Voor 3% gewijzigd door fonsoy op 13-04-2014 23:04 ]

[Verwijderd]

fonsoy schreef op zondag 13 april 2014 @ 23:03:
[...]

Mijn doelsnelheid ligt tussen de 100 en 110. Indien het beneden de 100 gaat, ga ik er langs. Dat snelheidsverschil is dan voldoende om een inhaalactie doen. Uiteraard rijd ik met deze snelheid rechts.

Het valt me trouwens op dat als ik die snelheid op de A9 rijd tijdens de spits, ik door ~70% van de voertuigen ingehaald wordt. Dat terwijl de maximumsnelheid dan 100 km/u is, vanwege de spitsstrook.

Het antwoord is dus nee. Dus hetgeen wat jij bespaard wordt flink gecompenseerd door de mensen die moeten inhouden en daarna weer naar 120/130 km/h accelereren.
Maar meestal rijden mensen zuinig voor de portemonnee, niet perse voor het milieu. In het eerste geval is het dus prima.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 14-04-2014 08:17 ]

[!null]

Dat is een flinke aanname. Op heel veel snelwegen in de randstad bijvoorbeeld is er maar een limiet van 100.
Best vaak wordt alsnog 130 gereden.
Hoe dan ook, als er 3 banen zijn, dan is er meestal voldoende ruimte om iets in te halen met 110 ofzo, en degene die harder willen kunnen er nog steeds langs.

Mijn ervaring is dat dit een probleem is buiten de randstad, waar je tweebaans snelwegen hebt waar je 120 of 130 mag, en veel mensen dat ook rijden. Dan zit er maar weinig tussen de langzaamrijdende vrachtwagens en de jakkerende personen auto's. Rij je daar niet 120 of 130, ben je automatisch de sjaak.
Sowieso irritante snelwegen om te rijden (inhalende vrachtwagens bijvoorbeeld), bij 3 baans zou je geen problemen meer hebben.

[Verwijderd]

!null schreef op maandag 14 april 2014 @ 08:30:
Dat is een flinke aanname.

Ja dat is inderdaad een (flinke) aanname. Ik kom zelf uit het noorden dus ik rij veel op de wegen die jij beschrijft (A32, A28 en A50). Maar inderdaad als het limiet 100 km/h is is het zelfs al redelijk royaal om met 110km/h in te halen.

[joopv]

fast-server schreef op zondag 13 april 2014 @ 19:48:
[...]Blijf je dan ook rechts rijden? anders moeten de andere weggebruikers steeds remmen en optrekken en dan verbruiken die een heel stuk meer.

Ik vind het altijd weer lachwekkend om te lezen hoe snelrijders hun gedrag t.o.v. langzamere weggebruikers menen te moeten verdedigen.

In de eerste plaats zou je niet hoeven te remmen, als je zou anticiperen. Je kan ook op tijd je gas loslaten. Dan rij je een bepaalde tijd met een verbruik van 0 L/km. Dat compenseert (gedeeltelijk) het extra verbruik wat je naderhand nodig hebt om weer op jouw kruissnelheid te komen.

Daarnaast is remmen op de snelweg een actie die je moet proberen te vermijden. Harmonica-effect en file veroorzaker nummer 1. Afstand houden, ver vooruit kijken, gelijkmatig rijden en proberen om remgolven op te vangen door dynamisch gebruik van de afstand tot je voorganger.

En verder is het verkeer gewoon een serieel gebeuren. Hoe sneller je rijdt, hoe groter de kans dat je beperkt wordt door mensen voor je. Je hoeft geen wiskundige te zijn om dat te begrijpen. Oftewel: rij je sneller dan het gemiddelde, accepteer dan ook de implicatie daarvan: dat je vaker "last" hebt van anderen. Daarover klagen in een forum is hypocriet.

[Verwijderd]

joopv schreef op maandag 14 april 2014 @ 09:22:
[...]

Ik vind het altijd weer lachwekkend om te lezen hoe langzamere weggebruikers hun gedrag t.o.v. snelrijders menen te moeten verdedigen.

Als je zou anticiperen zou je op tijd je gas geven. En na het inhalen zou je niet hoeven te remmen, maar in de eerste plaats gewoon het gas loslaten. Dan rij je een bepaalde tijd met een verbruik van 0 L/km. Dat compenseert (gedeeltelijk) het extra verbruik wat je op voorhand nodig had om weer op inhaalsnelheid te komen.

Kortom, het verhaal werkt beide kanten op. Het verkeer is en blijft een samenspel waarbij niet alle deelnemers dezelfde snelheid halen. We rijden er met elkaar, dat is rekening houden met elkaar.

[Verwijderd]

PRIUS 3 net voor de grote beurt van 60.000 km
4,6l op 100km, nog steeds netjes

[Tijs_a]

fonsoy schreef op zondag 13 april 2014 @ 23:03:
[...]

Mijn doelsnelheid ligt tussen de 100 en 110. Indien het beneden de 100 gaat, ga ik er langs. Dat snelheidsverschil is dan voldoende om een inhaalactie doen. Uiteraard rijd ik met deze snelheid rechts.

Het valt me trouwens op dat als ik die snelheid op de A9 rijd tijdens de spits, ik door ~70% van de voertuigen ingehaald wordt. Dat terwijl de maximumsnelheid dan 100 km/u is, vanwege de spitsstrook.

Bij Amstelveen mag je zelfs maar 80 als de spitsstrook open is. Zelf hou ik mij altijd aan de max+10 regel (op de teller). En inderdaad langzame linksrijders zijn vervelend, maar door harder te rijden dan toegestaan is de kans ook ook groter dan je ze tegenkomt

[Verwijderd]

BMW 335I

Dagelijkse KM : 70
Snelweg/in de stad % : 70/30
Gemiddeld verbruik: 1 op 8-9
Snelheid snelweg: 130/140
Brandstof : Benzine
Bijzonderheden: Mosselmanturbo getuned

Misschien toch een D6 overwegen?

[JeroenH]

joopv schreef op maandag 14 april 2014 @ 09:22:
<<goed verhaal>>

Dat is precies wat ik wel eens denk als ik het geklaag lees...

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op maandag 14 april 2014 @ 07:52:
[...]
Het antwoord is dus nee. Dus hetgeen wat jij bespaard wordt flink gecompenseerd door de mensen die moeten inhouden en daarna weer naar 120/130 km/h accelereren.
Maar meestal rijden mensen zuinig voor de portemonnee, niet perse voor het milieu. In het eerste geval is het dus prima.

Het beste kan je dan (als ze toch al moeten afremmen) gewoon een heel stuk 110 km/h kachelen op de linkerbaan zodat het weer gecompenseerd wordt

[fast-server]

joopv schreef op maandag 14 april 2014 @ 09:22:
[...]

Ik vind het altijd weer lachwekkend om te lezen hoe snelrijders hun gedrag t.o.v. langzamere weggebruikers menen te moeten verdedigen.

Ik rij gewoon de maximum snelheid, waarom ben ik dan in eens een snel rijder?

In de eerste plaats zou je niet hoeven te remmen, als je zou anticiperen. Je kan ook op tijd je gas loslaten. Dan rij je een bepaalde tijd met een verbruik van 0 L/km. Dat compenseert (gedeeltelijk) het extra verbruik wat je naderhand nodig hebt om weer op jouw kruissnelheid te komen.

Als je op cruisecontrol rijdt en een "slak" gooit 50 meter voor je de deur dicht zonder indicatie dan moet je wel remmen.

Daarnaast is remmen op de snelweg een actie die je moet proberen te vermijden. Harmonica-effect en file veroorzaker nummer 1. Afstand houden, ver vooruit kijken, gelijkmatig rijden en proberen om remgolven op te vangen door dynamisch gebruik van de afstand tot je voorganger.

Zie vorige antwoord, dit is niet de schuld van de mensen die de normale snelheid rijden maar van de mensen die vinden dat de hele snelweg een B weg is.

En verder is het verkeer gewoon een serieel gebeuren. Hoe sneller je rijdt, hoe groter de kans dat je beperkt wordt door mensen voor je. Je hoeft geen wiskundige te zijn om dat te begrijpen. Oftewel: rij je sneller dan het gemiddelde, accepteer dan ook de implicatie daarvan: dat je vaker "last" hebt van anderen. Daarover klagen in een forum is hypocriet.

Je kunt dit ook omdraaien... als anderen mensen ook netjes de vmax rijden dan worden dit soort situaties voorkomen.

In Nederland staan steeds meer files en er gebeuren ook meer ongelukken, naar mijn idee loopt dit lineair met het aantal "eco" rijders dat graag een stuk langzamer gaat.

Misschien is het voor de groep rijders beter om op B wegen te gaan rijden, dan hebben de mensen die normaal rijden er geen last van en de "eco" rijders zijn nog zuiniger uit.

Minder vervuiling, files en ongevallen win-win-win.

[mux]

Maar waarom is de maximumsnelheid per definitie de 'gewone' snelheid?

[Admiral Freebee]

fast-server schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 09:57:
In Nederland staan steeds meer files en er gebeuren ook meer ongelukken, naar mijn idee loopt dit lineair met het aantal "eco" rijders dat graag een stuk langzamer gaat.

Misschien is het voor de groep rijders beter om op B wegen te gaan rijden, dan hebben de mensen die normaal rijden er geen last van en de "eco" rijders zijn nog zuiniger uit.

Minder vervuiling, files en ongevallen win-win-win.

De capaciteit van een snelweg ligt nochtans lager aan vmax (ervan uitgaande dat dit 120 of 130km/u is) dan bij een lagere snelheid. Maar dat terzijde mag je inderdaad sneller dan de optimale capaciteitssnelheid en heb je dus problemen met voertuigen die een andere snelheid rijden.

Zelf ben ik ook een "eco" rijder die graag 110km/u rijdt (als leaserijder ). Dit doe ik echter wel rechts en bij het inhalen versnel ik naar 120 à 130km/u (op de teller) afhankelijk van hoe snel de persoon achter mij rijdt zodat ik hem niet hinder. Wil hij echter nog sneller, dan moet hij maar even wachten tot ik terug naar rechts kan. Zelfs met het niet aanhouden van een constante snelheid is mijn auto zo veel zuiniger dan wanneer ik heel de tijd 120km/u op CC aanhoudt. Sterker nog, door heel de tijd 120km/u (de vmax in België) te rijden kom ik dezelfde problemen tegen als wanneer ik 110km/u rijdt.

Inhalen tegen minder dan de maximumsnelheid doe je niet tenzij het niet veilig zou zijn of indien je niemand zou hinderen door dit te doen.

[YellowCube]

fast-server schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 09:57:


In Nederland staan steeds meer files en er gebeuren ook meer ongelukken, naar mijn idee loopt dit lineair met het aantal "eco" rijders dat graag een stuk langzamer gaat.

ik zie juist meer files en ongelukken sinds vmax 130 ingevoerd is.
Ergo...hardrijden veroorzaakt meer files en ongelukken!

[Pathogen]

fast-server schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 09:57:

Je kunt dit ook omdraaien... als anderen mensen ook netjes de vmax rijden dan worden dit soort situaties voorkomen.

In Nederland staan steeds meer files en er gebeuren ook meer ongelukken, naar mijn idee loopt dit lineair met het aantal "eco" rijders dat graag een stuk langzamer gaat.

Misschien is het voor de groep rijders beter om op B wegen te gaan rijden, dan hebben de mensen die normaal rijden er geen last van en de "eco" rijders zijn nog zuiniger uit.

Minder vervuiling, files en ongevallen win-win-win.

Jouw idee zou echt perfect zijn icm lagere maximumsnelheden. 90-100 km/h, zodat ook elke weggebruiker de vmax kan rijden, ideaal!

[fast-server]

YellowCube schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 10:30:
[...]


ik zie juist meer files en ongelukken sinds vmax 130 ingevoerd is.
Ergo...hardrijden veroorzaakt meer files en ongelukken!

Het probleem blijft het zelfde alleen de gevolgen van notoire zacht rijders en/of mensen die niet opletten zie je sneller.

Als iemand die zich netjes aan de snelheid houdt in eens een zacht rijder die <50 meter voor zijn auto invoegt... dan zal er harder geremd moeten worden wat de kans op een aanrijding/ongeval vergroot.

Voor het links inhalen moet elke bestuurder zich ervan bewust zijn:

1). Dat dit zonder gevaar kan gebeuren.
2). Dat de weg over een voldoende afstand vrij is om ongevallen te vermijden.
3). Dat er geen achterligger reeds begonnen is met inhalen.
4). Dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen.
5). Dat hij in zeer korte tijd kan inhalen.

Als mensen zich een beetje aan de regels van die bijzondere verrichting houden dan is er helemaal niets aan de hand.

Om mensen die zich netjes aan de snelheid houden en op de linker baan rijden als zwarte piet aan te wijzen is dan ook de omgekeerde wereld.

Zover ik weet gebeuren er in Duitsland percentueel minder aanrijdingen/ongevallen op de snelweg ondanks dat daar veelal geen Vmax is. (Kanttekening hierbij is wel dat er wel meer dodelijke ongevallen gebeuren)

Mensen daar blijven gewoon netjes rechts rijden en als ze inhalen doen ze dit grotendeels volgens de bovengenoemde 5 regels.

Als iedereen zich gewoon aan de Vmax houdt en goed oplet dan rijden we met z'n allen een stuk zuiniger en veiliger.
Kan, wil, durf je dit niet of vindt je dit te duur>> dan kun je ook nog altijd de benenwagen, fiets of de trein nemen.

[ajhaverkamp]

De gemiddelde NLer is al te stom/aso om een richtingaanwijzer correct te kunnen gebruiken. Dus dan hoef je het over rest al niet eens te hebben.

On topic:
Laatste tankbeurt was 1:20 met de Yaris FH. Het gemiddelde is 1:19,78 na bijna 32.000 km.

[Pathogen]

fast-server schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 14:29:
[...]


Het probleem blijft het zelfde alleen de gevolgen van notoire zacht rijders en/of mensen die niet opletten zie je sneller.

Als iemand die zich netjes aan de snelheid houdt in eens een zacht rijder die <50 meter voor zijn auto invoegt... dan zal er harder geremd moeten worden wat de kans op een aanrijding/ongeval vergroot.

Voor het links inhalen moet elke bestuurder zich ervan bewust zijn:

1). Dat dit zonder gevaar kan gebeuren.
2). Dat de weg over een voldoende afstand vrij is om ongevallen te vermijden.
3). Dat er geen achterligger reeds begonnen is met inhalen.
4). Dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen.
5). Dat hij in zeer korte tijd kan inhalen.

Als mensen zich een beetje aan de regels van die bijzondere verrichting houden dan is er helemaal niets aan de hand.

Om mensen die zich netjes aan de snelheid houden en op de linker baan rijden als zwarte piet aan te wijzen is dan ook de omgekeerde wereld.

Zover ik weet gebeuren er in Duitsland percentueel minder aanrijdingen/ongevallen op de snelweg ondanks dat daar veelal geen Vmax is. (Kanttekening hierbij is wel dat er wel meer dodelijke ongevallen gebeuren)

Mensen daar blijven gewoon netjes rechts rijden en als ze inhalen doen ze dit grotendeels volgens de bovengenoemde 5 regels.

Als iedereen zich gewoon aan de Vmax houdt en goed oplet dan rijden we met z'n allen een stuk zuiniger en veiliger.
Kan, wil, durf je dit niet of vindt je dit te duur>> dan kun je ook nog altijd de benenwagen, fiets of de trein nemen.

"vmax" rijden is en blijft gewoon niet zuiniger dan 90 rijden. Dat snelle linksrijders dan op de rem moeten trappen en vervolgens weer gas moeten geven doet procentueel gezien niet zoveel voor hun brandstofverbruik.

Ook linksrijders hebben gewoon de verantwoordelijkheid om goed op de weg te letten en te kijken of ze daadwerkelijk kunnen blijven doorgaan met inhalen. Met uitzondering van mensen die zonder knipperen *bam* naar links gaan hoor je gewoon met de langzamere medeweggebruikers rekening te houden en te zien dat zij een inhaalmanoeuvre gaan uitvoeren.

Als je met minder dan 50 meter afstand dan nog niet genoeg tijd hebt om af te remmen zitten beide partijen fout; jij omdat je te hard rijdt ten opzichte van de rest van het verkeer en de plotselinge inhaler omdat die jou niet goed inschat.

Veiligheidstechnisch gezien heb je een aardig punt, maar qua verbruik?

[Verwijderd]

Het is natuurlijk zuiniger als iedereen 90 km/h rijdt. Maar als er een treintje auto's moet afremmen omdat er iemand met 90km/h inhaalt waar je 120/130km/h mag is de netto besparing een negatief getal omdat al deze auto's weer op snelheid moeten (willen) komen. De energie die in de remmen omgezet wordt naar warmte is gewoon verloren. Met 50 meter afstand is gas los laten nou eenmaal niet genoeg.

Want in plaats dat er dan 1 auto "moet" versnellen van 90 naar 130km/h zijn het er dan een X aantal.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 15-04-2014 15:35 ]

[Pathogen]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 15:32:
Het is natuurlijk zuiniger als iedereen 90 km/h rijdt. Maar als er een treintje auto's moet afremmen omdat er iemand met 90km/h inhaalt waar je 120/130km/h mag is de netto besparing een negatief getal omdat al deze auto's weer op snelheid moeten (willen) komen. De energie die in de remmen omgezet wordt naar warmte is gewoon verloren. Met 50 meter afstand is gas los laten nou eenmaal niet genoeg.

Want in plaats dat er dan 1 auto "moet" versnellen van 90 naar 130km/h zijn het er dan een X aantal.

Met een zeer gezonde 90-100 als maximumsnelheid is dit probleem dus opgelost.

[Verwijderd]

Thrackan schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 16:00:
[...]

Met een zeer gezonde 90-100 als maximumsnelheid is dit probleem dus opgelost.

Nee hoor, want 60 km/h is nog zuiniger dan 90km/h. En het snelheidsverschil blijft hetzelfde. Verschil zal er altijd blijven. Tenzij je iedereen dan verplicht de maximum snelheid te rijden. Want er langer over doen is blijkbaar geen issue.

[JeroenH]

Thrackan schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 16:00:
Met een zeer gezonde 90-100 als maximumsnelheid is dit probleem dus opgelost.

Yep, maar (lang) niet iedereen is al klaar voor dat idee. Ik werk in een zeer auto-minded omgeving, helaas (de auto die bij de baan kan zitten lijken sommigen belangrijker te vinden dan het salaris) en als ik me verveel gooi ik over zoiets wel eens een balletje op. Nou, dan heb ik het gedaan hoor

Ook leuk: zomaar voorstellen dat we eigenlijk alleen maar elektrische auto's zouden mogen leasen, of iedereen aan de OV-kaart. Goed voor een hele vrijdagmiddag lol

Verwijderd schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 16:06:
Tenzij je iedereen dan verplicht de maximum snelheid te rijden.

Eh, doen we dat al niet? Dat een flink deel van de mensen denkt dat dergelijke regels er niet voor hen zijn betekent niet dat het verplicht is....

[ Voor 19% gewijzigd door JeroenH op 15-04-2014 16:11 ]

[GioStyle]

Thrackan schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 15:29:

Ook linksrijders hebben gewoon de verantwoordelijkheid om goed op de weg te letten en te kijken of ze daadwerkelijk kunnen blijven doorgaan met inhalen. Met uitzondering van mensen die zonder knipperen *bam* naar links gaan hoor je gewoon met de langzamere medeweggebruikers rekening te houden en te zien dat zij een inhaalmanoeuvre gaan uitvoeren.

Als je met minder dan 50 meter afstand dan nog niet genoeg tijd hebt om af te remmen zitten beide partijen fout; jij omdat je te hard rijdt ten opzichte van de rest van het verkeer en de plotselinge inhaler omdat die jou niet goed inschat.

Dit is typisch een geval van schuld afschuiven. De linksrijders hoeven eigenlijk helemaal geen rekening te houden met mensen die een inhaalmanoeuvre gaan uitvoeren, want een inhaalmanoeuvre is een bijzondere verrichting. De rechtrijders moeten juist bij rekening houden met de linksrijders bij een inhaalslag. Als je een linksrijder met jouw bijzondere verrichting 'dwingt' om te gaan remmen zodat jij kan inhalen, ben je in mijn ogen gevaarlijk bezig. Maar ach, Nederlanders en inhalen... *zucht*

[JeroenH]

Reed iedereen maar zo goed als jij he?

('jij' hier bedoeld als alle deelnemers aan de discussie, mezelf incluis )

Is het niet gewoon een kwestie van rekening houden met elkaar?

[Pathogen]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 16:06:
[...]

Nee hoor, want 60 km/h is nog zuiniger dan 90km/h. En het snelheidsverschil blijft hetzelfde. Verschil zal er altijd blijven. Tenzij je iedereen dan verplicht de maximum snelheid te rijden. Want er langer over doen is blijkbaar geen issue.

60 km/h is niet zuiniger

GioStyle schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 16:13:
[...]


Dit is typisch een geval van schuld afschuiven. De linksrijders hoeven eigenlijk helemaal geen rekening te houden met mensen die een inhaalmanoeuvre gaan uitvoeren, want een inhaalmanoeuvre is een bijzondere verrichting. De rechtrijders moeten juist bij rekening houden met de linksrijders bij een inhaalslag. Als je een linksrijder met jouw bijzondere verrichting 'dwingt' om te gaan remmen zodat jij kan inhalen, ben je in mijn ogen gevaarlijk bezig. Maar ach, Nederlanders en inhalen... *zucht*

Let op het woordje "Ook" aan het begin van mijn post.

[ Voor 46% gewijzigd door Pathogen op 15-04-2014 16:16 ]

[PauseBreak]

JeroenH schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 16:07:
[...]


Yep, maar (lang) niet iedereen is al klaar voor dat idee. Ik werk in een zeer auto-minded omgeving, helaas (de auto die bij de baan kan zitten lijken sommigen belangrijker te vinden dan het salaris) en als ik me verveel gooi ik over zoiets wel eens een balletje op. Nou, dan heb ik het gedaan hoor

Ook leuk: zomaar voorstellen dat we eigenlijk alleen maar elektrische auto's zouden mogen leasen, of iedereen aan de OV-kaart. Goed voor een hele vrijdagmiddag lol

Naja, ga maar eens uitrekenen wat het tijdsverlies is als je langere afstanden moet rijden. Ik rij 7000km per maand. Dat zijn dus alleen lange afstanden en op die afstanden (150 - 200km enkele reis) maakt het nogal wat uit of ik constant 90 of constant 130km/u rij.
Als dat met een goede OV-verbinding zou kunnen zou ik dat meteen doen trouwens, maar die is er helaas niet.

Eh, doen we dat al niet? Dat een flink deel van de mensen denkt dat dergelijke regels er niet voor hen zijn betekent niet dat het verplicht is....

Dat doen we inderdaad niet. Het is gewenst om zoveel mogelijk de maximumsnelheid te rijden, maar je bent niet verplicht die te rijden. Je bent wel verplicht om die niet te overschrijden

[GioStyle]

JeroenH schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 16:14:
Reed iedereen maar zo goed als jij he?

('jij' hier bedoeld als alle deelnemers aan de discussie, mezelf incluis )

Is het niet gewoon een kwestie van rekening houden met elkaar?

Dat is inderdaad ook zo, kwestie van rekening houden met elkaar. Alleen in de praktijk merk ik dat op de wegen voornamelijk geldt: "Ikke ikke ikke, de rest kan stikken."

[fonsoy]

fast-server schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 14:29:
[...]


Het probleem blijft het zelfde alleen de gevolgen van notoire zacht rijders en/of mensen die niet opletten zie je sneller.

Als iemand die zich netjes aan de snelheid houdt in eens een zacht rijder die <50 meter voor zijn auto invoegt... dan zal er harder geremd moeten worden wat de kans op een aanrijding/ongeval vergroot.

50 meter de auto ervoor gooien is gewoon asociaal.
Nu impliceer je dus dat een langzame chauffeur ook meteen een asociale is?
Ik wacht meestal netjes op mijn beurt, en gooi hem er niet voor, met enkele kleine uitzonderingen.

Voor het links inhalen moet elke bestuurder zich ervan bewust zijn:

[....]
5). Dat hij in zeer korte tijd kan inhalen.

Punt 5 is natuurlijk niet van toepassing als er geen nabije achterliggers zijn. Daar profiteer ik weer van, zodat ik niet sneller hoef te rijden om in te halen. Want ik haal niet in als ik in mijn spiegel iemand zie naderen. Er voor gooien is meestal redelijk asociaal.

Als mensen zich een beetje aan de regels van die bijzondere verrichting houden dan is er helemaal niets aan de hand.

Om mensen die zich netjes aan de snelheid houden en op de linker baan rijden als zwarte piet aan te wijzen is dan ook de omgekeerde wereld.

Als iedereen zich gewoon aan de Vmax houdt en goed oplet dan rijden we met z'n allen een stuk zuiniger en veiliger.
Kan, wil, durf je dit niet of vindt je dit te duur>> dan kun je ook nog altijd de benenwagen, fiets of de trein nemen.

Jij rijdt zeker in een leaseauto, waarbij je eigen verbruik niet uitmaakt?

Eigenlijk vind ik snel rijden veel leuker dan die suffe 110. Maar dat snelle rijden beperk ik tot daar eens gas geven waar het kan, en gebeurt alleen op korte stukken.

Mijn zuinige rijgedrag scheelt mij gewoon 50 euro per maand (!). Dat is wel heel makkelijk verdiend, en het kost slechts enkele minuten extra per rit.

[Bartjuh]

fast-server schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 09:57:
[...]
In Nederland staan steeds meer files en er gebeuren ook meer ongelukken, naar mijn idee loopt dit lineair met het aantal "eco" rijders dat graag een stuk langzamer gaat.

Is al eens onderzoek naar gedaan, zowel experimenteel als met numerieke simulaties. De beste snelheid om de doorvoersnelheid van wegen te maximaliseren (dwz maximaal aantal auto's per uur langs een punt: auto-debiet) ligt zo rond de 90 km/h. Dit ivm afstand tussen auto's en gevoeligheid voor afwijkingen (remacties ed).

Om files te minimaliseren kunnen we dus het beste overal 90km/h wegen van maken

[YellowCube]

fast-server schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 14:29:
[...]


Het probleem blijft het zelfde alleen de gevolgen van notoire zacht rijders en/of mensen die niet opletten zie je sneller.

dat zal best.
Je relatie tussen ecohokken en meer ongelukken en files is alleen een beetje uit de lucht gegrepen.

[fast-server]

fonsoy schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 17:03:
[...]

Jij rijdt zeker in een leaseauto, waarbij je eigen verbruik niet uitmaakt?

Eigenlijk vind ik snel rijden veel leuker dan die suffe 110. Maar dat snelle rijden beperk ik tot daar eens gas geven waar het kan, en gebeurt alleen op korte stukken.

Mijn zuinige rijgedrag scheelt mij gewoon 50 euro per maand (!). Dat is wel heel makkelijk verdiend, en het kost slechts enkele minuten extra per rit.

Ik rij een privé auto. (Focus wagon 2.0 TDCI)

Als de medeweggebruikers geen rare fratsen uithalen dan rij ik 1:19 op Vmax (cruisecontrol) haal ik meestal 's avonds

Maar meestal zijn er mensen zijn die zo nodig mijn deur dicht gooien en vlak voor mij invoegen dan moet ik vol in de ankers, dit gebeurd zo goed als iedere rit naar het noorden (wel 10 tot 15 keer)
Vooral vanaf Apeldoorn tot Zwolle is het "feest", dit heeft tot gevolg dat ik dan maar 1:16 tot 1:17 haal.
Ik zal hiermee echt niet de enigste zijn, 10% of meer extra brandstof verbruik is gewoon zonde en onnodig.

Vooraan in een opstopping of rem actie zie ik:
1). Een vrachtauto die de deur dichtgooit en/of super traag gaat inhalen
2). Een kleine auto of een onzekere bestuurder die met 90 in gaat halen of aan het inhalen is.
3). Aso die hem vlak voor je neus er tussen propt.
4). Combinatie van bovenstaande.

Als ik zou willen dan kan ik zeker 3 keer per week mijn auto total loss rijden zonder dat dit mijn schuld is, als ik in Duitsland rij dan is dit probleem er zo goed als helemaal niet en kan ik gewoon lekker cruisen.

Als ik zie wat er op de weg gebeurd lijkt het me verstandig om mensen om de 10 jaar een rijtest te laten doen voor dat ze weer een verlenging van het rijbewijs krijgen.

Maar het zal wel allemaal aan mezelf liggen

[Het Fantoom]

Verwijderd schreef op maandag 14 april 2014 @ 16:17:
BMW 335I

Bazenbak

[Bartjuh]

@fast-server
De enige conclusie die ik op basis van je verhaal kan maken is dat je niet goed kunt anticiperen, en daarmee niet echt goed kunt autorijden.

[Jay-P]

fast-server schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 19:59:
[...]
Maar meestal zijn er mensen zijn die zo nodig mijn deur dicht gooien en vlak voor mij invoegen dan moet ik vol in de ankers, dit gebeurd zo goed als iedere rit naar het noorden (wel 10 tot 15 keer)

Als dat nou werkelijk iedere rit gebeurt dan lijkt het me dat je gewoon harder rijd dan de verkeers-- situatie/drukte toe laat. Leer er gewoon mee te leven dat Nederland wat verkeer betreft een uiterst druk en dicht land is(vééél meer op- en afritten dan pak m beet DLD). Het is al vaker aangehaald maar als je een beetje anticipeert, afstand houdt en je snelheid afstemt op de rest van het verkeer (dus niet 130+ blijven rijden als je ziet dat er op de rechterbaan een rijtje auto's is dat zich klem rijdt achter een vrachtauto) is er totaal geen reden om te moeten remmen op een snelweg. En ja, tuurlijk zijn er van die types die hem er gewoon voor gooien of niet op zitten te letten maar goed autorijden is in tegenstelling tot wat notoire hardrijders vaak denken niet hard de bocht door kunnen of vlot schakelen maar het vroegtijdig herkennen en anticiperen op fouten van anderen. Voor de rest vergeten notoire hard rijders(ik hanteer jouw terminologie maar even) dat er duizend en een redenen zijn voor mensen om niet de vMax te rijden, we zijn niet allemaal opgefokte forenzen met te weinig tijd.

[gekkie]

fast-server schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 19:59:
[...]

Vooraan in een opstopping of rem actie zie ik:
1). Een vrachtauto die de deur dichtgooit en/of super traag gaat inhalen
2). Een kleine auto of een onzekere bestuurder die met 90 in gaat halen of aan het inhalen is.
3). Aso die hem vlak voor je neus er tussen propt.
4). Combinatie van bovenstaande.

Opzich wel herkenbaar .. al zie ik het 9 van de 10 keer toch wel aankomen eigenlijk.

Meestal is een een subtiel zwiepertje (iemand wordt wakker dat tie al 3 jaar vlak achter die vrachtwagen geplakt zit) .. en kijkt derhalve in z'n spiegels .. en ziet jou aankomen .. en denkt non de ju .. dat lukt nog maar net (en kijk niet verder om te zien dat de eerst komende 3 jaar achter jou ook niks is) ..
Vervolgens gooien we het stuur om .. en vervolgens halverwege of na deze actie nog een excuus knippertje ... Maar goed .. vooral zo'n klein kwispeltje zie je vaak de helft al aan .. vrachtwagens idemdito ..
laat de wagen maar fijn uitrollen

[PauseBreak]

Bartjuh schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 20:29:
@fast-server
De enige conclusie die ik op basis van je verhaal kan maken is dat je niet goed kunt anticiperen, en daarmee niet echt goed kunt autorijden.

Ach welnee. Dit soort dingen:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=H5MoTyWg0Gw]

Zie je echt alleen in Nederland. Als ik door Duitsland rij (even tanken, scheelt 20 cent per liter) dan overkomt me dit _nooit_. Sowieso moet je in Nederland - ook als je netjes 120km/u rijdt - vaak in de anker door acties zoals in bovenstaande video. Dat zou niet nodig hoeven zijn wanneer men zich gewoon aan de wet- en regelgeving zou houden en zich zou beseffen dat je inhalend verkeer niet mag hinderen, maar juist voorrang moet verlenen.

[Jay-P]

Geeft richting aan: Ja
Netjes: Nee
reden om op je rem te moeten staan: Nee (gas los zodra die knippert, en hij knippert al vrij vroeg voor de gemiddelde NLer, en je blijft er netjes en op gepaste afstand achter)

Je ziet ook vrij duidelijk dat meneer met de dashcam het niet eens is met de inhaalpoging(terecht natuurlijk) en om dat even te onderstrepen expres dicht op de bumper kruipt. Dat zijn nou precies de types die ondanks dat, nogmaals, inhaalmeneer fout zit, niet even de kalmte kan bewaren door wat gas los te laten maar liever een nog gevaarlijkere situatie creëert door inhaalmeneer even op de hielen te gaan zitten.

[PauseBreak]

Jay-P schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 20:53:
Geeft richting aan: Ja
Netjes: Nee
reden om op je rem te moeten staan: Nee (gas los zodra die knippert, en hij knippert al vrij vroeg voor de gemiddelde NLer, en je blijft er netjes en op gepaste afstand achter)

Je ziet ook vrij duidelijk dat meneer met de dashcam het niet eens is met de inhaalpoging(terecht natuurlijk) en om dat even te onderstrepen expres dicht op de bumper kruipt. Dat zijn nou precies de types die ondanks dat, nogmaals, inhaalmeneer fout zit, niet even de kalmte kan bewaren door wat gas los te laten maar liever een nog gevaarlijkere situatie creëert door inhaalmeneer even op de hielen te gaan zitten.

Dat klopt. Ik heb de afstand genomen die hij mij schonk. Overigens moest ik om niet dóór hem heen te rijden remmen.

Edit:
Overigens neemt hij ruimte die ik gebruikte als mijn veiligheidsbuffer. Dat is ook de reden dat ik op zijn bumper zit. Hopelijk leert die gast er wat van, maar dat zal wel niet. En ja, dat ik niet moet bumperkleven weet ik.

[ Voor 17% gewijzigd door PauseBreak op 15-04-2014 21:39 ]

[GioStyle]

Het zal wel aan mij liggen, maar volgens mij is diegene voor je rijdt diegene die bumper kleeft.

[joopv]

Grappig. Ik beschouw de ruimte voor me niet alleen als veiligheidsbuffer, maar ook als invoegruimte voor anderen.

Kleine verandering van een state-of-mind, die vervolgens een heleboel ergernis scheelt. EN het scheelt ook tijd, want je hoeft dan niet ook nog eens de moeite te nemen om een filmpje op youtube te zetten.

[PauseBreak]

joopv schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 21:37:
Grappig. Ik beschouw de ruimte voor me niet alleen als veiligheidsbuffer, maar ook als invoegruimte voor anderen.

Dat is lastig zeg. Dan ben je dus vrijwel constant aan het bumperkleven omdat je geen veiligheidsbuffer houdt. Zou ik toch even veranderen als ik jou was.

[!null]

Men heeft het dan altijd over Duitsland, maar daar gaat men er veel meer vanuit dat je ruimte geeft. Al is het meer vanwegen het feit dat een invoegstrook erg kort is. En ik heb juist in Nederland nog wel eens een situatie met Duitse toerist gehad dat zij actief ruimte maken voor invoegend verkeer (netjes hoor), en hem daarbij voor m'n neus gooien.

@PauseBreak, hij gaf wel zeer vroeg richting aan en naderde zijn voorganger. Dat heb je wellicht wat later gezien, gezien de knipper niet erg opvalt in alle weerkaatsingen. Hoe dan ook, eerder het gas lossen was genoeg geweest.

[ Voor 24% gewijzigd door !null op 15-04-2014 21:55 ]

[joopv]

PauseBreak schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 21:41:
[...] Dat is lastig zeg. Dan ben je dus vrijwel constant aan het bumperkleven omdat je geen veiligheidsbuffer houdt. Zou ik toch even veranderen als ik jou was.

Blijkbaar had ik er bij moeten zeggen dat ik - afhankelijk van de snelheid - toch wel minimaal 30 tot 50 meter afstand hou van mijn voorganger. Ik heb er geen probleem mee om daar iemand in in te laten voegen.

Verder kunnen de laatste -tig berichten beter verhuizen naar het wegmisbruikers topic, en dan kunnen we het hier weer hebben over het verbruik van auto's.

[PauseBreak]

joopv schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 21:53:
[...]
Blijkbaar had ik er bij moeten zeggen dat ik - afhankelijk van de snelheid - toch wel minimaal 30 tot 50 meter afstand hou van mijn voorganger. Ik heb er geen probleem mee om daar iemand in in te laten voegen.

Ik heb daar dus wel problemen mee. Ten eerste omdat die ruimte niet is bedoeld voor die ander om in te voegen, maar voor mij om eventuele snelheidsschommelingen of andere gekkigheden van mijn voorligger(s) in op te kunnen vangen. Ten tweede omdat constant in- en uitvoegende mensen in dat gat ervoor zorgt dat je steeds aan het afremmen en optrekken blijft. Dat is dus gewoon slecht voor het verbruik.
Voor het verbruik zou het prettig zijn wanneer mensen beter de regels zouden volgen. Zoals die Jazz-rijder moet het dus niet. Als hij snelheid had gemaakt was er geen probleem geweest, maar nu hindert hij sneller verkeer en zorgt daarmee niet alleen voor een slechter verbruik in zijn eigen autootje, maar ook voor een slechter verbruik bij mij en mijn achterliggers.
Hetzelfde gedrag leidt tot files als het drukker is (want remgolven) en dus ook weer voor een veel slechter verbruik bij veel mensen, want constant rijden is veel zuiniger dan stoppen/optrekken zoals in de gemiddelde file.
Zo duidelijk genoeg waarom ik dat soort gedrag vervelend vind?

[JeroenH]

Ja, het is duidelijk. Het ligt allemaal aan anderen en niet aan jou. Jij rijdt perfect, je zou een standbeeld moeten krijgen en een gouden rijbewijs. Toch?

-edit-

De reacties hier lijken me duidelijk; ja, die inhalende meneer doet het onhandig en misschien zelfs wel echt niet netjes. Maar in plaats van de foutjes en fouten van een medeweggebruiker op te lossen, wat je van een goede chauffeur mag verwachten, maak jij het erger door inderdaad lang het gas erop te houden en lekker dichtbij hard te remmen. Nog minder handig, nog minder netjes, maar ongetwijfeld kietelt het de frustratieklier weer eventjes lekker. Fijn dat je videobewijs aanlevert voor je verhaal, lijkt me duidelijk zo.

Dat is mijn oordeel, en daar zult u het mee moeten doen.

[ Voor 65% gewijzigd door JeroenH op 15-04-2014 22:37 ]

[Bartjuh]

PauseBreak schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 20:45:
[...]
Ach welnee. Dit soort dingen:
[video]

Zie je echt alleen in Nederland. Als ik door Duitsland rij (even tanken, scheelt 20 cent per liter) dan overkomt me dit _nooit_. Sowieso moet je in Nederland - ook als je netjes 120km/u rijdt - vaak in de anker door acties zoals in bovenstaande video. Dat zou niet nodig hoeven zijn wanneer men zich gewoon aan de wet- en regelgeving zou houden en zich zou beseffen dat je inhalend verkeer niet mag hinderen, maar juist voorrang moet verlenen.

Hij geeft om 0:17 al richting aan bij een minimaal snelheidsverschil, jij blijft maar doorjakkeren tot zeker 0:20. Gast doet niets verkeerd. Jij had iets meer ruimte moeten open laten en direct gas loslaten.

[JeroenH]

Over verbruik: de afgelopen week veel korte ritjes gemaakt (naar het ziekenhuis, helaas...) en dat is funest voor het verbruik zeg. Dat wist ik natuurlijk ook al wel, maar het verbruiksschermpje van de Prius maakt het wel erg pijnlijk duidelijk. De eerste vijf minuten is het verbruik zomaar 7-8 l per 100 km (daar zit een stukje koude motor bij, en een keer optrekken naar snelwegsnelheid) en pas daarna zakt het naar de waarden die ik graag zie, zo rond de 4 l per 100 km. Maar die eerste vijf minuten nemen elke keer een lelijke hap uit het verbruik

In die zin toch jammer dat ik het geld voor een elektrische auto niet had...

[Bartjuh]

Tsjah, dat heeft elke gewone auto.... de Prius maakt het alleen pijnlijk duidelijk

[GioStyle]

Bartjuh schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 22:33:
[...]

Hij geeft om 0:17 al richting aan bij een minimaal snelheidsverschil, jij blijft maar doorjakkeren tot zeker 0:20. Gast doet niets verkeerd. Jij had iets meer ruimte moeten open laten en direct gas loslaten.

Die 'gast' had er ook voor kunnen kiezen om niet in te halen, want in mijn ogen was daar sowieso al geen ruimte voor. Dezelfde gast gaat gewoon doelbewust in iemands zijn remweg zitten rijden.

[Flagg]

Thrackan schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 16:15:
[...]

60 km/h is niet zuiniger

Bij 99% van de auto's wel, hij is het zuinigst in de hoogste versnelling met de laagste toeren waar de auto nog vrolijk bij blijft, en bij veel auto's is dat zo rond de 60. En dus het zuinigst.

Harder rijden betekend meer luchtweerstand die exponentieel toeneemt en dus meer verbruik.

En het is mijn tijdverdrijf tijdens het werk om mijn golf zo zuinig mogelijk te krijgen, dus let er de hele dag zo'n beetje op met 30 dkm per jaar. Zijn weinig mensen die met een golf variant (diesel slowmotion)aan het eind van de dag een gemiddelde op de boordcomputer hebben staan van 1:30. en dat is dan zoveel mogelijk binnendoor met zoveel mogelijk 60 km wegen. Het verschil is dat ik tank als ik tegen de 1200 (ongeveer 1:23/24) km heb gereden en mijn collega's rond de 800 km.

Dat fabeltje dat een auto het zuinigst is bij 100km/u is just that, een fabeltje.

fast-server schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 19:59:
[...]


Ik rij een privé auto. (Focus wagon 2.0 TDCI)

Als de medeweggebruikers geen rare fratsen uithalen dan rij ik 1:19 op Vmax (cruisecontrol) haal ik meestal 's avonds

Maar meestal zijn er mensen zijn die zo nodig mijn deur dicht gooien en vlak voor mij invoegen dan moet ik vol in de ankers, dit gebeurd zo goed als iedere rit naar het noorden (wel 10 tot 15 keer)
Vooral vanaf Apeldoorn tot Zwolle is het "feest", dit heeft tot gevolg dat ik dan maar 1:16 tot 1:17 haal.
Ik zal hiermee echt niet de enigste zijn, 10% of meer extra brandstof verbruik is gewoon zonde en onnodig.

Vooraan in een opstopping of rem actie zie ik:
1). Een vrachtauto die de deur dichtgooit en/of super traag gaat inhalen
2). Een kleine auto of een onzekere bestuurder die met 90 in gaat halen of aan het inhalen is.
3). Aso die hem vlak voor je neus er tussen propt.
4). Combinatie van bovenstaande.

Als ik zou willen dan kan ik zeker 3 keer per week mijn auto total loss rijden zonder dat dit mijn schuld is, als ik in Duitsland rij dan is dit probleem er zo goed als helemaal niet en kan ik gewoon lekker cruisen.

Als ik zie wat er op de weg gebeurd lijkt het me verstandig om mensen om de 10 jaar een rijtest te laten doen voor dat ze weer een verlenging van het rijbewijs krijgen.

Maar het zal wel allemaal aan mezelf liggen

Het ligt idd aan jou, autorijden is continu rekening houden met fouten die anderen maken of eventueel kunnen maken, en voorkomen dat het tot ongelukken komt door die fouten/vergissinkjes/ander inzicht van je medeweggebruikers.

Jij hebt ontzettend veel moeite met het feit daat er nog andere mensen op deze wereld rondrijden die een andere rijstijl dan jij hanteren. En uiteraard jou rijstijl is de enige juiste en jij maakt nooit een fout/vergissing in het verkeer die een andere moet oplossen.

Beetje mooi weer op jouw planeet?

Zit zelf overigens ook regelmatig met kromme tenen in de auto te kijken wat mensen uithalen in het verkeer, niks menselijks is mij vreemd, maar ik heb niet het idee dat alles en iedereen zich maar moet voegen naar mijn rijstijl. Die rijstijl verschilt overigens ook sterk per voertuig dus zou lastig worden.

Ik doe overigens enkele keren per week apeldoorn zwolle en weet echt neit waar je het over hebt, misschien aanpassen aan het overige verkeer een goede tip?

[ Voor 59% gewijzigd door Flagg op 15-04-2014 23:11 ]

[joopv]

Oef, en ik dacht al dat ik het goed deed met 1:20,5 / 4,9L/100km met de leasediesel.

Collega's met dezelfde auto zijn al verbaasd dat ik gemiddeld om de 1000km tank, zij zitten op 5,5 - 6L/100km.

[PauseBreak]

JeroenH schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 22:33:
Ja, het is duidelijk. Het ligt allemaal aan anderen en niet aan jou. Jij rijdt perfect, je zou een standbeeld moeten krijgen en een gouden rijbewijs. Toch?

Bij lange na niet joh. In dit geval ligt de fout inderdaad bij de andere partij, maar ik doe vaak zat wat fout. Kijk maar naar dat youtube-filmpje met de Peugeot Ik ben verre van de perfecte automobilist, maar ik probeer wel actief bezig te zijn met het verkeer en me te verbeteren. Al zou je dat niet altijd zeggen

De reacties hier lijken me duidelijk; ja, die inhalende meneer doet het onhandig en misschien zelfs wel echt niet netjes.

Sterker nog, wat hij doet is gewoon verboden. Het wisselen van rijstrook is een bijzondere verrichting en wat moeten we ook alweer doen als we een bijzondere verrichting uitvoeren? Precies, het overige verkeer voorrang verlenen.

Maar in plaats van de foutjes en fouten van een medeweggebruiker op te lossen, wat je van een goede chauffeur mag verwachten, maak jij het erger door inderdaad lang het gas erop te houden en lekker dichtbij hard te remmen.

Ja, "foutjes oplossen van anderen" (dit was geen foutje, dit was een bewussie want ik zag hem kijken) word je ook wel een keer zat als je dat al 50 - 60x op een dag in alleen al dit soort situaties hebt moeten doen. En dat is iets typisch Nederlands want dit soort situaties kom je in Duitsland vrijwel nooit tegen (en met ~7000km per maand rij ik veel in Nederland en Duitsland).
Overigens had ik het gas er al af toen hij daadwerkelijk naar links begon te bewegen en heb ik niet "lekker dichtbij hard [geremd]". Ja, hij dwong me te remmen, maar dat deed ik 'lekker dichtbij' noch 'hard'. Het was gewoon gedoseerd. En ja, ik heb niet afgeremd tot onder zijn snelheid om hem te laten uitlopen op me, maar precies tot wat hij reed om hem duidelijk te maken dat wat hij deed fout was en me frustreerde. Ik ben soms net een mens

[GAIAjohan]

In Nederland zijn B-wegen zover afgewaardeerd dat je ze voor normaal transitvervoer niet meer goed kunt gebruiken. Zeker ivm de mega zones-60 etc waar je steeds moet afremmen voor rechts is alles kapot qua onderliggende wegen.

Het Nederlandse onderliggende wegennetwerk behoort gewoon tot de slechtste ter wereld, vaak erg smal, lage Vmax, veel te weinig 'hoofdweg heeft voorrang - dus benzinebesparend'.


Je ziet tegenwoordig ook veel te vaak dat gemeenten en provincies het lokale netwerk kapot maken, iedereen naar de A-weg leidt, waardoor iedereen over A-wegen wordt geleid, waarna die dichtslibben en het lokale netwerk vol met drempels etc zit. (en ook dichtgeslibd is)

De laatste 15 jaar met Duurzaam Veilig is echt niet positief geweest voor het bereiken van een beter verbruik en betere bereikbaarheid.

[ Voor 33% gewijzigd door GAIAjohan op 15-04-2014 23:39 ]

[joopv]

PauseBreak schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 23:26:
[...]Sterker nog, wat hij doet is gewoon verboden. Het wisselen van rijstrook is een bijzondere verrichting en wat moeten we ook alweer doen als we een bijzondere verrichting uitvoeren? Precies, het overige verkeer voorrang verlenen. [...]

Jaja, wettelijk en formeel heb je helemaal gelijk.... (meer zal ik er niet van zeggen)

Ja, "foutjes oplossen van anderen" (dit was geen foutje, dit was een bewussie want ik zag hem kijken) word je ook wel een keer zat als je dat al 50 - 60x op een dag in alleen al dit soort situaties hebt moeten doen.

Je bent blijkbaar hardleers want je doet het jezelf aan. Andere insteek proberen. Die ruimte voor je auto is echt niet alleen van jou hoor, bijvoorbeeld. Maak die ruimte 20 meter groter en accepteer dat er mensen in kunnen voegen. Sterker nog - geef ze de gelegenheid!

Je zal zien dat je een stuk uitgeruster thuiskomt, en minder chagerijnig.

[JeroenH]

PauseBreak schreef op dinsdag 15 april 2014 @ 23:26:
maar ik probeer wel actief bezig te zijn met het verkeer en me te verbeteren.

Voorlopig zie ik je vooral proberen anderen te verbeteren...

Al zou je dat niet altijd zeggen

Dat klopt

Sterker nog, wat hij doet is gewoon verboden. Het wisselen van rijstrook is een bijzondere verrichting en wat moeten we ook alweer doen als we een bijzondere verrichting uitvoeren? Precies, het overige verkeer voorrang verlenen.

Ja, het is een domme droplul die inderdaad een te klein gaatje pakt en jou in de weg rijdt. Wat ik jammer vind is wat er daarna gebeurt, jouw reactie.

Ja, "foutjes oplossen van anderen" (dit was geen foutje, dit was een bewussie want ik zag hem kijken)

Nog steeds een fout.

word je ook wel een keer zat als je dat al 50 - 60x op een dag in alleen al dit soort situaties hebt moeten doen.

Geen goed argument, vind ik. Dus nummer één van de dag krijgt een "betere behandeling" van jou dan nummer zestig? Wel een beetje lullig voor nummer zestig - of is het lullig voor nummer één die niet jouw "lesje" krijgt?

En dat is iets typisch Nederlands want dit soort situaties kom je in Duitsland vrijwel nooit tegen (en met ~7000km per maand rij ik veel in Nederland en Duitsland).

Het is hierboven al gezegd, NL != DE. Hier heb je elke 2km een op- en afrit en is het zeker in de Randstad een stuk drukker. Ja, dat dat anders rijdt, en wat meer van je geven-en-nemen-mentaliteit vraagt lijkt mij duidelijk, en ook dat het wellicht handiger is soms minder hard te rijden dan je zou willen.

maar precies tot wat hij reed om hem duidelijk te maken dat wat hij deed fout was en me frustreerde. Ik ben soms net een mens

OK, nou da's ten minste eerlijk. Maar een beetje raar vind ik het wel. Het is zo makkelijk met het vingertje te zwaaien (in dit geval in de vorm van dicht achterop rijden) maar een stuk moeilijker het als beheerste competente chauffeur op te lossen.

Toen ik vandaag uit mijn werk naar huis reed, reed er een Volvo achter me met een geel zwaailicht erop en een man in een hiviz hesje achter het stuur. Ik denk een wegwerker oid. Die reed briljant. Hield precies de juiste afstand achter me ondanks de drukte (langzamer dan de maximum snelheid), anticipeerde echt enorm goed (ik kon beter naar hem kijken dan naar het busje voor me) en ik heb 'm één of twee foutjes van anderen behendig op zien lossen. Ik heb getwijfeld of ik zou proberen achter hem te komen om hem beter te kunnen observeren. Zo gek, eigenlijk, dat zoiets opvalt.

Het is hierboven al gezegd, en ik ben het ermee eens: elke X jaar een verplicht tussentijds rij-examen lijkt me een heel goed idee. Niet geslaagd? Ga maar lessen nemen tot je het niveau haalt. Net zoals vliegers zeg maar. Het zou volgens mij de veiligheid op de wegen zeer ten goede komen.

[GAIAjohan]

Ik geloof zeer weinig van dat soort rij-examens. Zeker iemand die >10k per jaar doet, doet gewoon voldoende ervaring op. Verder kost het klauwen met geld en bovendien leer je wat het CBR wil dat je doet. Dat is een rijstijl die absoluut niet ontspannen is. Je leert op een veel te laat moment te kijken bij een rotonde en moet ook veel te laat kijken bij kruisingen etc.

Juist diegenen die net uit de leer komen bij het CBR zijn nog niet goed in de dagelijkse praktijk.

Bij het vliegen heb je gewoon een strak protocol en heb je minder snel onverwachte acties en reacties, simpelweg door minder confrontaties met andere piloten.
Op de weg werkt zo'n strak protocol niet omdat het nu eenmaal geen theorie is, en het aantal variabelen groot is.

Autorijden is in NL verder al belachelijk duur tov wat je ervoor terug krijgt en bovendien erg onprettig door Duurzaam Debiele drempels, slechte bereikbaarheid als er geen snelweg is omdat alles zone 60 moet zijn etc etc..
Dus om dan ook nog eens kosten erin te gooien voor een subjectieve CBR-medewerker die graag meer geld wil binnenharken voor het CBR?

Naar mijn mening levert het CBR passieve bestuurders af die de realistische omgeving niet goed snappen. Die de weg niet meer kunnen vinden zonder DomDom en volledig vertrouwen op de Vmax aangegeven op het bordje, wat ze in landen als Ierland, Duitsland en Italië duur komt te staan.


Qua verbruik zit ik met de 206hdi inmiddels rond 1:21
Met de huur Golf VII 1.4tsi Bluemotion heb ik in Ierland 1:18,5 gehaald, niet gek voor een benzine in bergachtig gebied.

[ Voor 17% gewijzigd door GAIAjohan op 16-04-2014 00:25 ]