Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[Thecola]

Sander schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 23:03:
[...]


Ik hou bijv al 2,5 jaar (sinds ik huidige auto heb) met een app bij hoeveel ik tank, welke km-stand en de prijs. Geeft leuke statistieken en goed beeld van verbruik (winter = hoger, zomer lager, vakanties = erg hoog door lange stukken hogere snelheden + bergen).

Uit interesse, welke app gebruik je?

[FastFred]

Heb toch echt 95 getankt, Citroën modellen van voor 2000 kunnen geen E10 hebben, rotten de brandstofleidingen onder de auto vandaan en tast de pakkingen in het brandstofsysteem aan (volgens Citroën Nederland).

@ PauseBreak, ja dat zal het wel zijn. Op de A50 vanaf Apeldoorn zat ik al in de reserve, had het bordje niet gezien dus ben de Texaco 20km voor Arnhem voorbij gereden, toen ik daarna een stukje heuvel op moest hikte ze (het blijft een Franse) al even een keertje. Toen die lange bocht naar rechts vanaf de A50 de A12 op kon de pomp geen benzine meer krijgen en ging de eerste 100 meter op de A12 ook met horten en stoten. Maar ondanks dat reed het nog prima

[-tom-562]

Phantasmagoria schreef op zondag 16 maart 2014 @ 15:10:
[...]


[...]


1:11.4 is voor een ST mk2 geen slechte score (voor een stock model). De wagen heeft een 5cyl motor die niet echt modern is, en het verbruik is navenant ouderwets.

De mk3 doet het inderdaad beter, 4cyl, 25 pk meer en een lager verbruik.

Die 5 cilinder is nog een echt Volvo blok Die gaat ook gewoon 3 of 4 ton zonder problemen draaien

[PauseBreak]

FastFred schreef op zondag 16 maart 2014 @ 19:07:
Heb toch echt 95 getankt, Citroën modellen van voor 2000 kunnen geen E10 hebben, rotten de brandstofleidingen onder de auto vandaan en tast de pakkingen in het brandstofsysteem aan (volgens Citroën Nederland).

@ PauseBreak, ja dat zal het wel zijn. Op de A50 vanaf Apeldoorn zat ik al in de reserve, had het bordje niet gezien dus ben de Texaco 20km voor Arnhem voorbij gereden, toen ik daarna een stukje heuvel op moest hikte ze (het blijft een Franse) al even een keertje. Toen die lange bocht naar rechts vanaf de A50 de A12 op kon de pomp geen benzine meer krijgen en ging de eerste 100 meter op de A12 ook met horten en stoten. Maar ondanks dat reed het nog prima

Haha, dan heb je wel echt alles uit die tank gereden zeg Zelf ga ik meestal tanken rond de 700km op de dagteller, dan heb ik volgens de boordcomputer nog 20km over voordat de reserves moeten worden aangesproken. Reserves aanspreken hou ik niet zo van

[ajhaverkamp]

DennisM6 schreef op zondag 16 maart 2014 @ 15:31:
Aangezien hier een aantal mensen bij zitten die behoorlijk secuur te werk gaan met het bijhouden, merken jullie ook verschil als je euro95 bij de Shell haalt of bij de witte pomp? (meerdere tankbeuren berekenen natuurlijk voor eerlijk resultaat) en daarbij, verschil met een hoger octaan getal?

Nee, geen opvallend verschil of ik nu bij de Makro, Tango of Shell tank. Ik gooi het goedkoopste erin. In Duitsland dus E10. In Frankrijk Super95-E10. Het weer en rijgedrag hebben wel zeer direct een meetbaar verschil. Nu ben ik ook niet iemand die elke dag hetzelfde stuk rijd (want ik loop naar mijn werk). De beste tank ooit was in Frankrijk op E10 met warm weer over binnenwegen.

[FastFred]

Ik merk weinig verschil met mijn verbruik of het nu zomer of winter is. Het is meer afhankelijk van hoe ik rij, ik hou van stevig doorrijden, niet dat sukkelige, als ik voor m'n werk op pad moet rij ik op de snelweg ook rustig 130/140 met de dikke leasebakken mee. In dagelijks woon-werk verkeer is het alleen maar 80km/h wegen (42km heen en terug).

Verbruik is stabiel (onafhankelijk van het weer) rond de 1 op 12.

Mijn record is 1 op 14. Dat was in 2012 naar België, met 4 man + bagage in de ZX. 400km heen en terug met een gangetje van 90/100 (één van de andere auto's reed met aanhanger) en gedurende de week nog eens 240km aan korte ritten

[EWK]

Kijkvoer en trek-je-conclusie-voer mbt de kwaliteit van brandstoffen e.d.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1002232

[ Voor 18% gewijzigd door EWK op 16-03-2014 20:09 ]

[FastFred]

Aha, juist. Als ze de benzine leveren bij een tankstation gaat er op 10.000 liter welgeteld 1 litertje additief bij (waarvan ze niet willen zeggen wat het is, voor hetzelfde geld wordt er gewoon een litertje normale benzine bij geflikkerd), volgens dat vrouwtje bij het tankstation.

Als ik me dan al bedenk dat als je een flesje Forté in je tank gooit het al verschil maakt of je dit op een volle tank of op 15 liter doet dan weet ik het wel. Het maakt geen zak uit, zal de komende tijd eens in de gaten houden of ik echt verschil merk...

[Mx. Alba]

Exact. Brandstof is zo gereguleerd dat additieven maar een verwaarloosbare fractie zijn, anders zou de brandstof biet meer aan de normen voldoen. Het zit ook tussen de oren van de bestuurder. Als je duurdere benzine tankt die zuiniger zou moeten zijn dan rij je onbewust wat zuiniger. Placebo.

[!null]

Echter, euro 98 o.i.d. tanken kan wel schelen. V-power is volgens mij minder dan 98, maar ik heb vroeger ook wel eens V-power getankt en gemerkt (met m'n sportwagen) dat ik er iets zuiniger mee reed, en dus het verschil in prijs goed gemaakt werd door het mindere verbruik. Maar daar moet je wel echt een langere test voor doen.

Eigenlijk wel interessant, kijken of ik met m'n Yaris nog veel verder kom op Euro 98 (of V-power). Echter vraag ik met m'n huidige rijstijl zo weinig van de motor dat ik denk dat het niet uit maakt.

[DrivinUCrazy]

Euro98 bevat niet meer energie per hoeveelheid dan Euro95.

Maar, er zijn wagens die worden afgesteld op Euro98, en de klopvastheid van Euro98 ook daadwerkelijk nodig hebben. Van deze auto's geloof ik best dat ze beter (en dat zou kunnen betekenen: zuiniger) lopen op Euro98. Denk hierbij aan Porsches, Nissan 350Z, Subaru Impreza WRX, dat kaliber.
Mogelijk lopen deze motoren ook op Euro95, maar moeten ze hun motormanagement dan zodanig bijstellen dat de auto onzuiniger wordt. (Denk ik, ben ook maar een leek)

En voordat er mensen zijn die roepen: ja maar mijn auto (peugeot 206 of zo ) heeft óók een hoge compressie: de meeste motorfietsen hebben een nóg hogere compressieverhouding, en zelfs die lopen probleemloos op Euro95.

[Mx. Alba]

High performance motoren stellen inderdaad hun motormanagement bij al naar gelang de kwaliteit van de brandstof die ze krijgen; ze zullen op Euro 95 minder vermogen leveren dan op Euro 98. Maar qua zuinigheid weet ik niet of het uitmaakt. (Die motoren zijn ook meestal niet ontworpen op zuinigheid hè...)

[ Voor 12% gewijzigd door Mx. Alba op 17-03-2014 09:02 ]

[Metro2002]

DrivinUCrazy schreef op maandag 17 maart 2014 @ 08:56:
Euro98 bevat niet meer energie per hoeveelheid dan Euro95.

Maar, er zijn wagens die worden afgesteld op Euro98, en de klopvastheid van Euro98 ook daadwerkelijk nodig hebben. Van deze auto's geloof ik best dat ze beter (en dat zou kunnen betekenen: zuiniger) lopen op Euro98. Denk hierbij aan Porsches, Nissan 350Z, Subaru Impreza WRX, dat kaliber.
Mogelijk lopen deze motoren ook op Euro95, maar moeten ze hun motormanagement dan zodanig bijstellen dat de auto onzuiniger wordt. (Denk ik, ben ook maar een leek)

En voordat er mensen zijn die roepen: ja maar mijn auto (peugeot 206 of zo ) heeft óók een hoge compressie: de meeste motorfietsen hebben een nóg hogere compressieverhouding, en zelfs die lopen probleemloos op Euro95.

Als je auto op 98 moet, rij dat dan ook want alhoewel de motor het waarschijnlijk prima doet ivm klopsensor heb je en minder vermogen en rij je minder zuinig.

Mijn Carisma 1.8 GDI die ik vroerger had was zo'n ding die op euro 98 moest rijden (kon ook wel 95) ivm hogere compressie en die was echt beduidend zuiniger op 98 dan op 95. met euro 98 kon ik met het grootste gemak 1 op 16 a 1 op 17 rijden terwijl ik met 95 vaak niet verder kwam dan 1 op 14 ~ 15.

[antonboonstra]

rapture schreef op zondag 16 maart 2014 @ 09:28:
[...]
Door het te ontluchten.

Door en door blijven vullen op een rustig moment (je bent 5 minuten tot een kwartier bezig) terwijl je met een zaklamp ernaar kijk. De diesel komt naar boven en zien dat het niet meer naar beneden zakt. Een vaste niveau tov de opening aanhouden, zo kan ik de toleratie van een volle tank onder 50 ml houden. Ik rij een tank zo leeg mogelijk, 0,05 l afwijking op 55 l diesel valt niet op.

En bij de eerste rontonde zal er uiteraard brandstof via de overloop/ontluchting rechtstreeks op straat komen. De motorrijders zullen je vast dankbaar zijn, wanneer ze door jouw brandstof onderuit gaan

[Mx. Alba]

Dat zou je achteraf zien aan dieselsporen op je carrosserie onder het brandstofklepje - heb ik nog nooit gezien dus bij mij blijft het er allemaal netjes in, in ieder geval.

[!null]

Wat betreft Euro 98, sommige motoren lopen er ook beter op omdat ze vervuild zijn over de jaren heen.

Mx. Alba schreef op maandag 17 maart 2014 @ 09:02:
High performance motoren stellen inderdaad hun motormanagement bij al naar gelang de kwaliteit van de brandstof die ze krijgen; ze zullen op Euro 95 minder vermogen leveren dan op Euro 98. Maar qua zuinigheid weet ik niet of het uitmaakt. (Die motoren zijn ook meestal niet ontworpen op zuinigheid hè...)

Maarja, wat maakt een motor nou echt zuinig? Want zuinigheid staat gelijk aan efficientie, en motoren met vermogen zijn ook juist effecient. Anders krijg je dat hoge vermogen er niet uit.

De benzine motor in een Prius is gewoon echt heel anders afgeregeld. Maar de rest van benzine motoren vandaag de dag op de markt, volgens nog dezelfde lijn. Enige wat verbeterd (bijvoorbeeld met variabele kleptiming enzo) is de efficientie van de cilindervulling en dus de verbranding.
Sportieve motoren zullen er soms dan nog wel eens iets te veel in gooien, maar zelfs dat zal bij een moderne sportwagen meevallen. Echter laat een sportwagen het toe om lekker in te trappen, het nodigt uit om in de toeren te jagen, en zo hoog in de toeren gaat de efficientie achteruit.
Sportwagens met turbo zijn vaak wel om de powerband ingericht, en lager in de toeren niet heel efficient met turbolag en alles, dus dan gaan ze wel zuipen. En met drukvullig betekent even gas geven dat er ook meer benzine verbrand kan worden.

Zo heb je ook de downsize trend. Ik vraag me dat altijd af. Heb zelf dus een Yaris 1.0, en een tijd terug een 1.3 gehad. Volgens mij maakt het geen zak uit wat voor motor erin zit. Met beide kan ik zuinig rijden. En beide gaan 1 op 15 lopen als ik niet zuinig rij en hard wil op de snelweg. Met de 1.3 kan je uiteindelijk wel meer verbruiken natuurlijk. Maar wat betreft zuinig rijden heb ik niet het idee dat het uit maakt.

En dat is ergens ook wel logisch. Want het kost een bepaalde hoeveelheid energie om de auto 100 km/u te laten rijden. Die energie komt door benzine verbranding, en hoe groot of klein de motor ook is, dezelfde energie is nodig.

Wat dat betreft kan een grotere motor met betere versnellingsbakverhoudingen nog zuiniger zijn.

[Mx. Alba]

Maximaal vermogen en maximale efficiëntie zijn ook twee verschillende dingen natuurlijk. Maximaal vermogen hoeft een motor maar zelden te leveren. Maximale efficiëntie moet wel zo veel mogelijk gebruikt worden. Een motor die >200pk kan leveren is inefficiënt in de >90% van de rijtijd waarin maar <100pk nodig is... Dat is waar de Toyota HSD aandrijflijn de meeste winst behaalt, door ervoor te zorgen dat de benzinemotor wanneer die nodig is zo efficiënt mogelijk wordt gebruikt.

[Deviator79]

10.9 liter op 100 km. gemiddeld volgens de boordcomputer
Tank wel altijd Blue One 95 benzine.

Mazda MPV 2.3 (bwj 2003)

Van de zomer met caravan van 1400 kg. Ben benieuwd wat er dan gaat gebeuren.

[Maasluip]

!null schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:14:
Wat betreft Euro 98, sommige motoren lopen er ook beter op omdat ze vervuild zijn over de jaren heen.


[...]


Maarja, wat maakt een motor nou echt zuinig? Want zuinigheid staat gelijk aan efficientie, en motoren met vermogen zijn ook juist effecient. Anders krijg je dat hoge vermogen er niet uit.

Efficiëntie is maar een klein deel van een hoog vermogen. Grote inhoud en hoge toeren zijn veel belangrijker. En dan maakt die efficiëntie helemaal niks meer uit, want vermogen kost gewoon brandstof.
En omdat je vrijwel nooit piekvermogen van je automotor vraagt is het veel belangrijker om een motor zo te maken dat je bij hoge snelheden wat lagere toeren kunt rijden. Dat maakt ook een veel prettiger rijdende auto.
Ik denk niet dat je graag rondrijdt met een auto met een 600cc motorblokje met 100 pk bij 12.000 1/min.

[Mx. Alba]

Maasluip schreef op maandag 17 maart 2014 @ 10:48:
[...]

Efficiëntie is maar een klein deel van een hoog vermogen. Grote inhoud en hoge toeren zijn veel belangrijker. En dan maakt die efficiëntie helemaal niks meer uit, want vermogen kost gewoon brandstof.
En omdat je vrijwel nooit piekvermogen van je automotor vraagt is het veel belangrijker om een motor zo te maken dat je bij hoge snelheden wat lagere toeren kunt rijden. Dat maakt ook een veel prettiger rijdende auto.
Ik denk niet dat je graag rondrijdt met een auto met een 600cc motorblokje met 100 pk bij 12.000 1/min.

Check! Het gaat erom om de goede balans te vinden. Ik heb een 1.6 diesel met een 6-bak. Bij 120km/u zit die op 2100 toeren en in de praktijk zit je "werkbereik" bij normaal gebruik tussen de 1000 en 2000 toeren. Heel relaxt rijden is dat. Als het nodig is kan je doortrekken tot 4500 toeren maar ik kan me niet heugen dat het ooit nodig is geweest om boven de 3000 te gaan (uitzondering daargelaten: zwaar beladen met aanhangwagentje in Frankrijk een berg op).

[joopv]

Mx. Alba schreef op maandag 17 maart 2014 @ 09:48:
Dat zou je achteraf zien aan dieselsporen op je carrosserie onder het brandstofklepje - heb ik nog nooit gezien dus bij mij blijft het er allemaal netjes in, in ieder geval.

Controleer ook even wat er gebeurd als de auto na een tankbeurt de hele dag in de zon staat.

[Mx. Alba]

joopv schreef op maandag 17 maart 2014 @ 13:05:
[...]

Controleer ook even wat er gebeurd als de auto na een tankbeurt de hele dag in de zon staat.

Het enige dieselspoor dat ik in 70.000km heb gezien was er een die te wijten was aan een voorganger die het pistool niet had laten uitdruppelen waardoor er een guts diesel uit het pistool kwam toen ik hem erin hing.

[ajhaverkamp]

De ontluchting vol tanken en dan je auto in de zon zetten kan inderdaad een probleem geven omdat de brandstof van koud (opslag onder de grond) naar warm gaat en dus uitzet. Echter kun je er wel op rekenen dat mensen die hun ontluchting voltanken, daarna juist een grote afstand gaan rijden.

Mijn laatste tankbeurt was weer zuining (maar dat verwachte ik al: 1:22,1
Echter liep ik bij deze tankbeurt ook weer te klooien met het tankpistool. Na bijna 31000 km is het gemiddelde nu 1:19,8 (Yaris FH).

[Bartjuh]

Vorige week een Seat Arosa 1.7 SDI uit 2003 gekocht. Net 2de tankbeurt: 1:23,15
Dat is dus echt aan de tank berekend, liters getankt / km's op meter. Geen boordcomputerverbruik ( wil bij de meeste auto's nog wel eens afwijken).

Ook 930kg, dus wegenbelasting valt mee. Nu alleen maar hopen op lage onderhoudskosten

[!null]

ajhaverkamp schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 16:52:
Mijn laatste tankbeurt was weer zuining (maar dat verwachte ik al: 1:22,1
Echter liep ik bij deze tankbeurt ook weer te klooien met het tankpistool. Na bijna 31000 km is het gemiddelde nu 1:19,8 (Yaris FH).

Het blijft wel vreemd dat je nog steeds niet zuiniger rijdt. Op sprit-monitor.de zijn er genoeg die ook 1 op 20 rijden, maar ook wel veel 1 op 25 (en enkele 1 op 30). Aan je rijstijl ligt het volgens mij niet.

[Dacuuu]

ajhaverkamp schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 16:52:
De ontluchting vol tanken en dan je auto in de zon zetten kan inderdaad een probleem geven omdat de brandstof van koud (opslag onder de grond) naar warm gaat en dus uitzet. Echter kun je er wel op rekenen dat mensen die hun ontluchting voltanken, daarna juist een grote afstand gaan rijden.

Mijn laatste tankbeurt was weer zuining (maar dat verwachte ik al: 1:22,1
Echter liep ik bij deze tankbeurt ook weer te klooien met het tankpistool. Na bijna 31000 km is het gemiddelde nu 1:19,8 (Yaris FH).

Mijn ontluchtings nippel gaat open staan zodra je de tankdop er op doet. Dat moet ook anders heeft dat nippeltje totaal geen nut

[fast-server]

Ik heb het nu een poosje bijgehouden voor mijn ford focus wagon 2.0 tdci

(gemeten op de boordcomputer, bij het tanken)
Shell Diesel 6,9L/100KM € 1,38/L
BP Diesel 6,8L/100KM € 1,41/L

Shell V-Power Diesel 6,3L/100KM € 1,47/L
BP Ultimate Diesel 6,2L/100KM € 1,49/L
Haan Powerplus Diesel 6,3L/100KM € 1,38/L

Met de "gewone" Diesel heb ik veel meer last van het regeneratie proces van het roetfilter (DPF) +/-350KM
Bij de premium Diesel is dit een heel stuk minder +/- 900/1100KM
Ik vermoed dat hierin ook het verschil in verbruik zit, regenereren kost veel brandstof (is mij verteld)

Op de premium Diesel loopt de motor wel een heel stuk rustiger/stiller en ik heb niet iedere keer die regeneratie stank.
De "Haan" Powerplus Diesel is ongeveer het zelfde als Ultimate en V-power Diesel, dit is nu ook de diesel die ik tank. (Premium Diesel voor de prijs van gewone Diesel)

[joopv]

fast-server schreef op zaterdag 29 maart 2014 @ 21:51:
Ik heb het nu een poosje bijgehouden voor mijn ford focus wagon 2.0 tdci

(gemeten op de boordcomputer, bij het tanken)
Shell Diesel 6,9L/100KM € 1,38/L = €9,52 / 100km
BP Diesel 6,8L/100KM € 1,41/L = €9,58 / 100km

Shell V-Power Diesel 6,3L/100KM € 1,47/L = €9,26 / 100km
BP Ultimate Diesel 6,2L/100KM € 1,49/L = €9,24 / 100km
Haan Powerplus Diesel 6,3L/100KM € 1,38/L = €8,69 / 100km

Zo even er iets bij gezet zodat het te vergelijken is.

Is dit met 1 tankbeurt per brandstofsoort gemeten, of minimaal een stuk of of 20 tankbeurten zodat het statistisch betrouwbaar is?

Waren de rijomstandigheden hetzelfde tijdens je testen? Was het misschien net iets warmer terwijl je met de power diesel reed? Je reed dezelfde routes, met dezelfde gemoedstoestanden en snelheden en passagiers en weetikveelwatvoor variabelen? Je beseft dat de boordcomputer er gemakkelijk zo'n 30% lang kan zitten? En dat die afwijking ook nog kan varieeren?

Kortom, ik heb nogal twijfels.

Leaseplan geeft bij ons wagenpark (350 diesel auto's met tankpas) expliciet aan dat het verboden is om powerbrandstoffen te tanken.

Als er echt een structureel voordeel zou zijn zoals jij suggereert zouden ze dat echt niet doen.

* joopv heeft de afgelopen 5 jaar, 140 tankbeurten en 128Mm voor gemiddeld €6,40/100km aan diesel verbruikt met deze Focus wagon 1.6TDCI

[ Voor 6% gewijzigd door joopv op 29-03-2014 22:37 ]

[fast-server]

Ik tank meestal bij lokale pompen, prijzen op de snelweg waar lease rijders meestal tanken zijn zijn veel hoger (vooral de premium brandstoffen)

Met snelweg pomp prijzen zal de verdeelsleutel er anders uitzien aangezien (gewone diesel dan goedkoper is) voor een lease maatschappij telt iedere cent.

En de pomp met de goedkope Premium Diesel (De Haan) is geen landelijke keten, daar kunnen lease rijders dus niet tanken.

De meeste lease rijders zullen het extra vermogen van de premium brandstoffen ook niet gebruiken om zuiniger te rijden, de meeste hebben toch zoiets van tankpas v/d zaak dus boeien en gas er op. (zo was ik zelf ook) en dan wordt het erg duur om premium te tanken.

(zelfde verhaal een beetje met chiptunen, het is zuiniger als je je rechtervoet kan beheersen)

Daarnaast maakt het een lease maatschappij niet uit of de auto in een later stadium vervuilde injectoren, EGR of turbo problemen krijgt aangezien de auto dan al verkocht is.

Mijn vrouw en ik rijden deze auto gewoon particulier en we moeten het onderhoud en de brandstof dus gewoon zelf betalen.

Aangezien de Premium Diesel beter verbrand en meer vermogen (cetaangetal is hoger)heeft heb je dus minder roet en vuilafzetting, op de lange termijn scheelt dit dus onderhoud. (vooral met het "nieuwe rijden")

De ritten zijn hier m.u.v. de vakantie gewoon stabiel, woon werk, peuterspeelzaal/school, boodschappen e.t.c.

Voor de gewone diesel gaat het echt om tig tankbeurten en die waren altijd om en om die waarden.
Shell V-power hebben we 7 keer getankt en daarna 8 of 9 keer BP Ultimate.

Sinds 4 keer nu haan Powerplus Diesel en deze blijven we ook tanken aangezien de goede prijs.

[JeroenH]

fast-server schreef op zaterdag 29 maart 2014 @ 23:22:
(zelfde verhaal een beetje met chiptunen, het is zuiniger als je je rechtervoet kan beheersen)

Weet iemand of het zinvol c.q. risicovol is voor een 2006 Toyota Prius? Die zal al redelijk ingeregeld zijn op zuinigheid.

Aangezien de Premium Diesel beter verbrand en meer vermogen (cetaangetal is hoger)heeft heb je dus minder roet en vuilafzetting, op de lange termijn scheelt dit dus onderhoud. (vooral met het "nieuwe rijden")

Voorzover ik weet is dat nooit eenduidig aangetoond. Ook houden de fabrikanten de samenstelling zorgvuldig geheim (die van normale benzine trouwens ook), dus je weet niet wat erin zit.

[fonsoy]

[b][message=41941858,noline]
Mijn Carisma 1.8 GDI die ik vroerger had was zo'n ding die op euro 98 moest rijden (kon ook wel 95) ivm hogere compressie en die was echt beduidend zuiniger op 98 dan op 95. met euro 98 kon ik met het grootste gemak 1 op 16 a 1 op 17 rijden terwijl ik met 95 vaak niet verder kwam dan 1 op 14 ~ 15.

Nou, ik heb 't ook geprobeerd met mijn Carisma 1.8 GDI
Euro 95: Gemiddeld 1:12
Euro 98: Resultaat 1:12,5

Dat is ~3% zuiniger, met brandstof die 10% duurder is.
Binnenkort eens een weekje 110 (3000 toeren) op de snelweg ipv 130. Ben benieuwd hoeveel dat scheelt.

Ik rijd in principe heel normaal met de auto, gewoon met de stroom mee van het verkeer. Het naar verhouding hoge gebruik is wellicht te wijten aan de (hogere) snelheid op de snelweg, wat 80% van de ritten zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door fonsoy op 30-03-2014 01:22 ]

[Verwijderd]

Das_Boot gebruikt de laatste tijd aardig een slok meer. tijd voor een grote beurt dus..zoals bougie's, filters, verse 5W30 olie en de gasklephuis eens reinigen.



van gemiddeld 9 liter op de 100 naar dit

[fast-server]

Volgens mij zitten er in die premium diesel soorten de zelfde bestanddelen als bijvoorbeeld:

Forte Diesel Turbo Cleaner
Forte Diesel Intake Cleaner
Forte DPF Cleaner and Regenerator

Dit soort spullen gebruiken garages vaak ook.

Kort door de bocht:
EGR / Variabele Turbo Geometrie roet cleaner
Injector reiniger
Middel om de verbrandingstemperatuur te verlagen (cetaan booster) waardoor het roet beter en sneller verbrand (zelfde werkzame stof als het roetfilter additief)

Als je veel op de snelweg rijdt dan blaas je het meeste wel weg met gewone diesel mede omdat de motor op bedrijfstemperatuur komt.
Rij je echter ook veel korte stukken dan zal de EGR en turbo e.t.c. veel sneller vervuilen, de cleaners in de premium diesel soorten geven dan wel waar voor hun geld.

kwam ook nog een mooi stukje tegen:

Door belastingvoordelen zijn kleine auto’s in het A- en B-segment populair, waaronder auto’s met dieselmotoren. Vanwege de uitstoot van roet- en fijnstof, zijn ook deze diesels voorzien van een roetfilter. Er is zelfs een techniek ontwikkeld waardoor het vervangen van de roetfilter na duizend kilometer niet meer nodig is.

Het opgeslagen roet in de roetfilters kunnen worden verbrand tot onschadelijk CO2 en waterdamp, maar daar moeten de uitlaatgassen wel een temperatuur van 600 graden Celsius hebben. Dit wordt tijdens het normaal rijden van zo’n stadsautootje niet gehaald en daarom wordt wat extra diesel ingespoten om de temperatuur van de uitlaatgassen flink op te stoken. Het kost wat extra brandstof, maar daar krijg je wel schonere uitlaatgassen van.

Geen regeneratie mogelijk

Het nadeel van dit systeem is dat kleine auto’s uit het A- en B-segment als stadsauto worden gebruikt waardoor de dieselmotor amper warm wordt op korte afstand. Normaal gesproken zouden autofabrikanten geen dieselmotoren in deze auto’s monteren, maar door technische en fiscale voordelen hebben ze dit toch gedaan. Doordat de kleine diesels uitsluitend korte ritjes maken, kan opgeslagen roet niet verbrand worden omdat de motor amper de gewenste temperatuur bereikt. Wordt de temperatuur van 600 graden Celsius wel bereikt, dan is dit vaak het einde van de rit en zal de zogeheten regeneratie moeten wachten tot de volgende rit die hoogstwaarschijnlijk op dezelfde manier eindigt.

Het grootste probleem is nog niet eens zozeer dat het roetfilter vol blijft zitten, maar dat de extra ingespoten diesel in de cilinders achterblijft. Bij een stilstaande motor mengt de diesel zich met de motorolie, waardoor de kans bestaat dat de motor volledig in de soep loopt.

Niet altijd kostenbesparend

Op deze manier kan zuinig rijden in een kostbare reparatie eindigen. Het Nieuwe Rijden mag dan wel brandstof besparend werken, maar lang niet altijd kostenbesparend voor je auto. Elke auto doet er dus goed aan om af en toe een flink stuk op de snelweg te rijden en de maximumsnelheid te rijden in plaats van ‘zuinig’ in de zesde versnelling met 900 toeren. Bedenk wel dat het brandstofverbruik drastisch toeneemt bij het doortrekken in een lage versnelling, het voortdurend wisselen van snelheid en bij snelheden boven de 110 kilometer per uur.

Het Nieuwe Rijden voorkomt onnodig toeren maken en daarom moet je niet zo laag mogelijk in toeren blijven rijden. Eens flink doorrijden heeft een zelfreinigend effect, maar niet als het al te laat is en de motor hikt als je gas geeft.

Deze auto's hebben dus vooral profijt van premium diesel soorten, probleem is echter dat deze auto's veelal bij de tango en vergelijkbare pompen staan...

[mphilipp]

fast-server schreef op zondag 30 maart 2014 @ 01:33:
Deze auto's hebben dus vooral profijt van premium diesel soorten, probleem is echter dat deze auto's veelal bij de tango en vergelijkbare pompen staan...

Ja, omdat veel leaserijders geen premium meer mogen tanken.
En als dat het enige is waar dat premium spul goed voor is, weet ik het zo net nog niet of het wel zo zinvol is. Het is echt een pak duurder, dus kun je best zelf van tijd tot tijd een keer een flesje van die rommel er doorheen gooien. Ik doe bv 1x per jaar bij mijn motor (geen diesel natuurlijk) een flesje injector cleaner. Bij de auto ook. Alleen rij ik nu geen diesel meer, maar gewoon een benzineslikker. Afhankelijk van hoeveel je rijdt, is 1 of 2x per jaar zo'n flesje heel wat goedkoper dan die dure peut tanken. En je moet dat spul dan niet bij de pomp kopen, want dan is het alsnog €5 per flesje duurder.

[GAIAjohan]

Verwijderd schreef op zondag 30 maart 2014 @ 01:22:
Das_Boot gebruikt de laatste tijd aardig een slok meer. tijd voor een grote beurt dus..zoals bougie's, filters, verse 5W30 olie en de gasklephuis eens reinigen.

[afbeelding]

van gemiddeld 9 liter op de 100 naar dit

ik zou hierbij eerder denken aan lekke brandstofslangen oid.

[Daniel36]

Verwijderd schreef op zondag 30 maart 2014 @ 01:22:
Das_Boot gebruikt de laatste tijd aardig een slok meer. tijd voor een grote beurt dus..zoals bougie's, filters, verse 5W30 olie en de gasklephuis eens reinigen.

[afbeelding]

van gemiddeld 9 liter op de 100 naar dit

Over wat voor imposante slee hebben we het hier?
Ziet er goed uit nl.

[Verwijderd]

GAIAjohan schreef op zondag 30 maart 2014 @ 04:05:
[...]

ik zou hierbij eerder denken aan lekke brandstofslangen oid.

recentelijk vervangen samen met brandstofpomp. Brandstofpomp had namelijk een ingebouwde brandstoffilter. tank zit in de kofferbak dus bekleding verwijderen en pomp is zo toegankelijk. alleen was te ruw met de koppelstuk dus die brak af.
brandstofslang zelf loopt via de ladderchassis richting de motor, pomp , zowel leidingwerk is orgineel motorcraft (ford)

Daniel36 schreef op zondag 30 maart 2014 @ 09:10:
[...]

Over wat voor imposante slee hebben we het hier?

Mercury Grand Marquis - Police Interceptor ( 4.6 V8)

Ziet er goed uit nl.

[JeroenH]

Ik zit met onze 2006 Toyota Prius op de tweede tank (bij inmiddels 225 km nog steeds geen blokje weg van de meter, gek genoeg) volgens de boordcomputer op 4.4 l per 100 km. Voorwaar niet gek, omdat ik geen heel gekke dingen doe, geen pulse&glide, niet slipstreamen achter vrachtwagens. Gecombineerd stad/snelweg, 107 km/u op de cc, airco soms aan, soms uit, af en toe file gehad. Wel altijd zoveel mogelijk lang uit laten rollen onderaan afritten en bij stoplichten die ik ken.

Dat zijn toch leukere cijfers dan wat ik hier soms voorbij zie komen zeg, oef.

[_eXistenZ_]

Ik rijd 1 op 10.5, precies evenveel als de supergroene Outlander PHEV.
Ben blij dus dat ik een steentje kan bijdragen aan het welzijn van het millieu

[ Voor 3% gewijzigd door _eXistenZ_ op 02-04-2014 10:36 ]

[Mx. Alba]

Dankzij de lekke band die ik heb gehad waardoor ik zo'n 300km op een reserveband heb gereden (half zo smal als een normale band en max 90km/u) gaat dit weer een heel zuinige tank worden... Vanmiddag tanken, dan staat de dagteller boven de 1100km.

[D_Jeff]

Afgelopen keer aan de Shell pomp: 1202 km / 50 L diesel met een VW Polo 1.2TDI uit 2011.
Even snel uit het hoofd zou dat neer moeten komen op 1:24

Niet gek

[ajhaverkamp]

Thuisbrengertje? Hopelijk ligt hij dan achter. Want lang door blijven rijden met een thuisbrenger op je aangedreven as ivm oververhitting van het dif niet aan te raden.

Gemiddelde over de laatste 3 tankbeurten: 4,80 l (Yaris FH)

[JeroenH]

_eXistenZ_ schreef op woensdag 02 april 2014 @ 10:36:
Outlander PHEV.

Stom ding. Subsidieslurper.

[!null]

_eXistenZ_ schreef op woensdag 02 april 2014 @ 10:36:
Ik rijd 1 op 10.5, precies evenveel als de supergroene Outlander PHEV.
Ben blij dus dat ik een steentje kan bijdragen aan het welzijn van het millieu

Wat een onzin!

http://www.spritmonitor.d...ml?fueltype=6&powerunit=2

Dat ding is hartstikke zuinig. Het is geen Prius nee, maar voor zo´n grote bak op benzine doet hij het heel netjes.
Naar verhouding doet hij het zelfs een heel stuk beter dan die Volvo V60 Plugin hybrid.

[ Voor 21% gewijzigd door !null op 02-04-2014 10:57 ]

[bert74]

!null schreef op woensdag 02 april 2014 @ 10:56:
[...]


Wat een onzin!

http://www.spritmonitor.d...ml?fueltype=6&powerunit=2

Dat ding is hartstikke zuinig. Het is geen Prius nee, maar voor zo´n grote bak op benzine doet hij het heel netjes.
Naar verhouding doet hij het zelfs een heel stuk beter dan die Volvo V60 Plugin hybrid.

Helaas is die 1:10 wel realistisch voor een Outlander Hybride als er veel op de snelweg gereden wordt. Ik heb in mijn rol als wagenparkbeheerder regelmatig contact met leasemaatschappijen. Zij bevestigen het volgende beeld:

- Elektrisch bereik ca. 30km
- Daarna wordt overgeschakeld op benzine
- Verbruik op benzine op snelwegen ca 1:9 bij 120-130 km/u
- Als je veel lange ritten op snelwegen rijdt, dan rij je veel op benzine en kom je gemiddeld op 1:10 uit

Vergeet niet dat het een auto van 1800kg is met groot frontaal oppervlag en een matige stroomlijn. Daar heb je nu eenmaal veel energie voor nodig.

[-tom-562]

Ik zit nu al 2 tanks op de 1:11 met m'n S80, ik ben dik tevreden

[FastFred]

Ik heb vorige week voor het eerst in lange tijd weer 1 op 14 gehaald! Normaal is het 1 op 12,3 ofzo

Oorzaak: 340km in 1 dag gereden waarvan 70% snelweg incl. file @ 100/110km/h i.p.v de normale 120/130, had geen haast om thuis te komen

[Verwijderd]

-tom-562 schreef op woensdag 02 april 2014 @ 11:12:
Ik zit nu al 2 tanks op de 1:11 met m'n S80, ik ben dik tevreden

Laatst alle tankbeurten weer naast elkaar gelegd vanaf oktober; 1:11 is ook waar ik op uit kom met de V70. Had 1:10 begroot, dus dat is een mooie meevaller

[Tankiej]

Ik ga langzaam richting de <5L/100km met m'n V40 D2. Ik heb eigenlijk nooit file, rijdt gewoon 125-130 op de snelweg op CC waar het is toegestaan, trap heel vaak het gas geheel in bij optrekken tot de gewenste snelheid en schakel niet al te vroeg door.
Wellicht dat ik ruim onder de 5L kom als ik langzamer ga rijden op de snelweg, wat rustiger optrek en op de juiste momenten doorschakel. Maar het rijden moet ook een beetje leuk blijven

_{Hoewel het een leasebak is, word ik op verbruik afgerekend. Dus ik probeer wel enigszins zuinig te rijden.}

[Jejking]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2014 @ 11:30:
[...]


Laatst alle tankbeurten weer naast elkaar gelegd vanaf oktober; 1:11 is ook waar ik op uit kom met de V70. Had 1:10 begroot, dus dat is een mooie meevaller

Mag ik vragen, wat bespaar je daar nou mee over een periode van een half jaar? Gokje: 80 euro?

[noes]

_eXistenZ_ schreef op woensdag 02 april 2014 @ 10:36:
Ik rijd 1 op 10.5, precies evenveel als de supergroene Outlander PHEV.
Ben blij dus dat ik een steentje kan bijdragen aan het welzijn van het millieu

Ik iets onzuiniger, shame on me! 1 op 9.5 ofzo, automaat 325i.

[Mx. Alba]

ajhaverkamp schreef op woensdag 02 april 2014 @ 10:55:
Thuisbrengertje? Hopelijk ligt hij dan achter. Want lang door blijven rijden met een thuisbrenger op je aangedreven as ivm oververhitting van het dif niet aan te raden.

Ja dat klopt maar de omtrek van het thuisbrengertje is vrijwel gelijk aan die van mijn normale velg+band. Alleen de normale band is 205 breed en het thuisbrengertje maar 115 ofzo.

En dat is ook een van de redenen van de max 90 km/u hè...

[Verwijderd]

Jejking schreef op woensdag 02 april 2014 @ 11:33:
[...]
Mag ik vragen, wat bespaar je daar nou mee over een periode van een half jaar? Gokje: 80 euro?

Bij 7500km zou dat dan 112 euro besparen. (= 0.60 cent per dag )

Ging me overigens ook niet om de besparing maar om het lager uitvallende verbruik dan begroot.

[bonyuri]

Ik rijd nu met mijn Skoda Octavia Greenline volgens de boordcomputer 1:21, maar volgens spritmonitor 1:20
Vind ik best netjes, aangezien ik vaak vrij stevig doorrijd (140/150)

Heb wel het voordeel dat ik veel snelweg kilometers maak, en dat is op de lange termijn natuurlijk zuiniger dan steeds optrekken en afremmen

[Pathogen]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2014 @ 11:37:
[...]


Bij 7500km zou dat dan 112 euro besparen. (= 0.60 cent per dag )

Ging me overigens ook niet om de besparing maar om het lager uitvallende verbruik dan begroot.

Een begroting is meestal iets financieels, vandaar waarschijnlijk zijn opmerking.

[Verwijderd]

Thrackan schreef op woensdag 02 april 2014 @ 12:26:
[...]
Een begroting is meestal iets financieels, vandaar waarschijnlijk zijn opmerking.

Ik had van tevoren dan ook een financiële begroting gemaakt over de vervoerskosten van het aankomende jaar. Ben nogal een Duitser als het aankomt op de financiële huishouding bij ons, alles netjes bijhouden, afschrijvingen reserveren, begrotingen maken etc..
Meer hobby dan noodzaak maar ik vind het gewoon leuk om te doen en achteraf te analyseren

[YellowCube]

bert74 schreef op woensdag 02 april 2014 @ 11:10:
[...]


Helaas is die 1:10 wel realistisch voor een Outlander Hybride als er veel op de snelweg gereden wordt. Ik heb in mijn rol als wagenparkbeheerder regelmatig contact met leasemaatschappijen. Zij bevestigen het volgende beeld:

- Elektrisch bereik ca. 30km
- Daarna wordt overgeschakeld op benzine
- Verbruik op benzine op snelwegen ca 1:9 bij 120-130 km/u
- Als je veel lange ritten op snelwegen rijdt, dan rij je veel op benzine en kom je gemiddeld op 1:10 uit

Vergeet niet dat het een auto van 1800kg is met groot frontaal oppervlag en een matige stroomlijn. Daar heb je nu eenmaal veel energie voor nodig.

Het is niet dat ik je niet geloof, maar van horen zeggen is niet de beste bron
Op de spritmotor link is er geen enkel exemplaar wat ook maar in de buurt van 1:10 komt. 8,22l/100km is daar de meeste beroerde waarde.
Ook op deze link is de hoogste waarde 7,88l/100km.
De gemiddelden komen voor beide bronnen op zo'n 5l/100km uit.
Het lijkt me dus stug dat de leasemaatschappijen opeens waarden constateren die twee keer zo hoog zijn.
(en we kunnen er rustige van uit gaan dat, zeker bij de autoweek link, de chauffeurs allemaal leaserijders zijn aangezien er voor zover ik kan vinden, geen PHEV is die privé aangeschaft is).

Neemt overigens niet weg dat ik het een (totaal) zinloze bak vind.
Ze hebben nu een gewone zware Outlander genomen en daar 300kg aan accu's en electromotoren aan toegevoegd.
Beter hadden ze nog wat energie gestoken in gewichtsbesparing (Mazda toont met z'n Sky Active modellen feilloos aan wat het effect van gewichtsreductie is).
Enige positieve is domweg het plugin principe.
De gemiddelde ritlengte ligt bij mij zo rond de 20-40 km. Nu kan ik er niet direct bronnen van vinden, maar ik durf er m'n hand wel voor in het vuur te steken dat het voor veel Nederlanders niet echt anders is.
Een plugin hybride met een bereik van 20-40 km zou daar dus veel soelaas bieden en het is ook niet voor niks dat veel plugin hybrides een electrisch bereik hebben in die range.

[ajhaverkamp]

De aandrijflijn op zich is wel uniek en mooi bedacht.

[joopv]

!null schreef op woensdag 02 april 2014 @ 10:56:
[...]Wat een onzin!

http://www.spritmonitor.d...ml?fueltype=6&powerunit=2

Dat ding is hartstikke zuinig. Het is geen Prius nee, maar voor zo´n grote bak op benzine doet hij het heel netjes.
Naar verhouding doet hij het zelfs een heel stuk beter dan die Volvo V60 Plugin hybrid.

Er staan maar een handjevol van die lelijke schoenendozen op spritmonitor, die dan ook nog eens nauwelijks kilometers gemaakt hebben. Statistisch irrelevant. Op werkelijkverbruik.nl komt het gebakje niet eens voor.

[inbedrijf]

Volvo v50 2.4 5 cilinder.
1 op 10
9.2L op 100km.

Rij nu dagelijks 60km.

Mischien wel eens tijd voor een andere auto, Maar ja het rijdt zo lekker zo'n 5 cilinder

[!null]

@joopv, nou ja, spritmonitor.de en autoweek.nl zijn in ieder geval al twee bronnen. Je kunt het een beperkt meetbereik vinden, maar het zijn in ieder geval twee bronnen. Jij noemt geen bronnen, jij noemt het alleen maar lelijke schoenendozen en veronderstelt dat je gelijk hebt. Ik zou zeggen, bewijs het tegendeel.

[Verwijderd]

inbedrijf schreef op woensdag 02 april 2014 @ 13:16:
Volvo v50 2.4 5 cilinder.
1 op 10
9.2L op 100km.

Rij nu dagelijks 60km.

Mischien wel eens tijd voor een andere auto, Maar ja het rijdt zo lekker zo'n 5 cilinder

Lekker blijven genieten zolang je het kunt betalen!
Ooit de fout gemaakt door een heerlijke 2.0(VW) in te ruilen voor een 1.6(Audi); kreeg er toch spijt van en na een jaar of drie afzien maar weer een 2.3t(Volvo) gekocht. Dat iedereen je voor gek verklaart met deze prijzen maakt me niet zoveel uit

[YellowCube]

ajhaverkamp schreef op woensdag 02 april 2014 @ 13:11:
De aandrijflijn op zich is wel uniek en mooi bedacht.

dat zeker, maar neem het dan een stuk verder.
Toyota heeft bijv. bij de prius wel nagedacht om naast de aandrijving ook het gewicht aan te pakken.
Zo is er in de carrosserie minder staal verwerkt en zijn de motorkap en achterklep van aluminium.

[Nemesizz]

Eindelijk een keer fatsoenlijk het verbruik kunnen meten (vorige keren was de KM teller niet reset, en/of extra brandstof mee voor de grasmaaiers waardoor de berekening in de soep liep).

VW Polo 1.4 (2011 model), 524KM heeft ie 32,84L benzine verbruikt (gemeten aan pomp, niet via boordcomp), komt ongeveer neer op 1 op 15,96, wat volgens mij redelijk normaal is voor dit soort auto's.

Moet wel zeggen dat ik de auto deel met m'n pa, en onze rijstijlen erg verschillen. Ik rij grotendeels volgens het 'nieuwe rijden' (optijd gas los, uitrollen, redelijk optijd opschakelen) terwijl m'n pa 'old style' (bijna nooit uitrollen en vlak voor een bocht gewoon de rem gebruiken, schakelen bij 3500+ rpm).
Wel een verschil, in 50km zones schakeld m'n pa wel naar z'n 5, maar voor mijn gevoel trekt de motor dan te zwaar en begint een beetje te stoekeren (is dat een NL woord?), zelf cruise ik dan rustig in z'n 4 op 2000 rpm.

Daarnaast rijden we eigenlijk bijna alleen korte ritje, 50, 60 en 80KM wegen (geen snelweg/autoweg).

[fast-server]

Volgens mij ligt het optimale toeren bereik tussen de 1700 en 2700rpm (bij mijn auto in ieder geval, 2.0 TDCI)

Bij 60km/h verbruik ik in de 4e versnelling minder als in de 5e versnelling, bij 80km/h is de 5e versnelling ook zuiniger als in de 6e versnelling.
Bij een te laag toerental draait de turbo ook niet, scheelt ongeveer 0,7L/100KM.

[joopv]

!null schreef op woensdag 02 april 2014 @ 10:56:
[...]Wat een onzin!

http://www.spritmonitor.d...ml?fueltype=6&powerunit=2

Dat ding is hartstikke zuinig. Het is geen Prius nee, maar voor zo´n grote bak op benzine doet hij het heel netjes.
Naar verhouding doet hij het zelfs een heel stuk beter dan die Volvo V60 Plugin hybrid.

Ik heb een aantal van die PHEV entry's op spritmonitor.de eens nader bekeken, maar die zijn voor een groot deel echt niet betrouwbaar. Mensen weten blijkbaar niet dat en hoe ze het electrische verbruik moeten invoeren, of ze willen / kunnen het niet meten.

Het getal wat je in het overzicht ziet is alleen het fossiele verbruik, per totaal (fossiel + elektr) aantal kilometers. Feitelijk slaat dat nergens op. Men kan beter de kWh omrekenen naar een equivalente hoeveelheid benzine en die er bij optellen, of zo.

Nummer 1 tankt bijna alleen maar elektrisch maar beweert ook doodleuk dat hij 2700 km op 39 liter bezine gereden heeft zonder elektriek te laden. Nummer 3 doet dat nog even beter zelfs, met 3800 km op 39 liter benzine. Nummer 4 tankt helemaal geen elektriek maar gezien zijn verbruik moet hij dat zeker doen.

Kortom: deze metingen kun je beter negeren. >/dev/null! dus

[ Voor 21% gewijzigd door joopv op 02-04-2014 14:07 ]

[Maasluip]

Ik heb dat op spritmonitor ook gezien met de Ampera en de Prius Plugin. Volgens mij hangt het samen met hoe je de auto configureert, want sommige zijn wel goed.

[bert74]

Nog even over de PHEV. In mijn bericht had ik zelf al nuance aangebracht dat het verbruik richting 1:10 gaat als je veel op de snelweg reed. De auto gaat dan immers snel over op alleen benzine. Een bezine gaat er snel doorheen met een SUV van 1800kg.

Als je voornamelijk korte ritjes maakt en tussentijds braaf oplaadt, dan zal je weinig op benzine rijden en ook weinig benzine gebruiken. Het stroomverbruik zal uiteraard een stuk forser zijn.

Ik schat dat de PHEV's in NL voornamelijk worden ingezet in de Lease en door ondernemers/zzp-ers die er veel zakelijke km mee maken. Door het beperkte elektrisch bereik, zal het aandeel benzine fors toenemen en het gemiddeld verbruik dus ook.

[bert74]

@Maasluip

Een Ampera of een Prius Plugin zal het zowel qua stroomverbruik als benzineverbruik al een stuk beter doen dan een Outlander PHEV. Aleen al door het lagere gewicht, stroomlijn en frontaal oppervlak.

[ThinkPad]

Ik kan goed merken wat de buitentemperatuur doet met verbruik. Gistermiddag (19 °C) naar huis gereden, verbruik was 1:20 a 1:22 aldus boordcomputer. Vanochtend (8 °C) zelfde route gereden, nu was het 1:18 en soms 1:19

[Sander]

bert74 schreef op woensdag 02 april 2014 @ 14:46:
@Maasluip

Een Ampera of een Prius Plugin zal het zowel qua stroomverbruik als benzineverbruik al een stuk beter doen dan een Outlander PHEV. Aleen al door het lagere gewicht, stroomlijn en frontaal oppervlak.

Het blijft gewoon krom hoe de NL overheid het gebruik van deze auto's stimuleert. De V60 PH, Outlander etc zijn gewoon belastingtrucs gecreëerd voor de zelfstandige ondernemer en leaserijder. Trucs die de maatschappij een half miljard kosten en die direct in de zak van ondernemingen verdwijnen (een auto kopen voor 60k en maar 20k betalen onder aan de streep). Daarnaast krijgen de medewerkers/ondernemers zelf nog eens het voordeel van de belachelijk lage bijtelling die niet in verhouding staat tot het milieu-effect. Waarom krijg ik geen 60% van de aanschafwaarde van dergelijke auto verspreid over paar jaar terug bij mijn belastingaangifte?

En in de praktijk worden deze auto's niet eens gebruikt zoals ze bedoeld zijn, eerder misbruikt. Uit ervaring al genoeg mensen gehoord met die auto's die lachend zeggen: Dat oplaadpunt thuis, nee man dat ga ik toch niet doen voor die 4 jaar leasen? Ik rijd gewoon op benzine en ze zoeken het verder maar uit en dan lachend eraan toevoegen dat ze wel vaak aan de pomp staan met hun Outlander. Dit zijn helaas dezelfden die ook hun verbruik niet op dit soort websites posten want het interesseert ze geen moer.

Ondertussen kan de privé rijder weer MRB gaan betalen voor zijn zuinige diesel, worden de oldtimer bezitters gedwongen om te gaan dokken voor hun hobby (of er mee te stoppen). En dat allemaal om dit soort gaten te dichten...
Vind het overigens vreemd dat zowel Outlander PHEV als V60 Plugin-Hybrid niet te vinden zijn op http://werkelijkverbruik.nl.

[ Voor 3% gewijzigd door Sander op 03-04-2014 08:52 ]

[YellowCube]

^^eensch.
Men zou het op z'n minst af moeten dwingen dat je een laadpunt bij je huis hebt (als in: anders geen gunstige bijtelling) en dat je (daaruit volgend) een verbruik moet realiseren wat bijv. niet meer dan 2x de opgegeven fabriekswaarde is.

[Sander]

YellowCube schreef op donderdag 03 april 2014 @ 08:51:
^^eensch.
Men zou het op z'n minst af moeten dwingen dat je een laadpunt bij je huis hebt (als in: anders geen gunstige bijtelling) en dat je (daaruit volgend) een verbruik moet realiseren wat bijv. niet meer dan 2x de opgegeven fabriekswaarde is.

Ze zouden moeten kijken hoe leasemaatschappijen en bedrijven hierin hun verantwoordelijkheid gaan nemen. Het kan hun gigantische bedragen besparen op jaarbasis door samen in overleg met berijders op zoek te gaan naar goede manieren om zuinig rijden te stimuleren. Beter voor hun portemonnee in vele opzichten (verbruik, slijtage, mogelijkerwijs schades) en als je de medewerker een incentive geeft is het zo geregeld (zie aantal 14% auto's in NL).

Afdwingen van laadpunten etc is weer een lastige want zelfs als ie er zit: Wie zegt dat ie gebruikt wordt?

Ben overigens niet tegen stimuleringsmaatregelen voor innovatie, ik denk alleen dat je wel op de juiste manier ernaar moet kijken, bijv een Leaf, Model S en andere 100% elektrische auto's mogen van mij weer wel gestimuleerd. Hierbij maakt een berijder namelijk een bewuste keuze en dwingt hij zichzelf op veel bewustere wijze gebruik te maken van zijn auto.

[ Voor 24% gewijzigd door Sander op 03-04-2014 08:59 ]

[RemcoDelft]

@Sander: klopt helemaal. Ik las kortgeleden dat die half miljard kosten ruim over het "geschatte" potje van 125 miljoen heenging. Daar had dus gewoon een harde limiet op moeten zitten.
Als de overheid daadwerkelijk elektrisch rijden wil stimuleren, doe dat dan met kleine lichte voertuigen, zeg een elektrische Aygo, i.p.v. auto's die een ton meer wegen dan dat.

Er zijn bedrijven die werknemers motiveren zuinig te rijden. 't Is ook vrij eenvoudig bij te houden voor de leasemaatschappij. Wellicht zou het een optie zijn om de bijtelling jaarlijks te verhogen met alles wat je boven de fabrieksopgave hebt getankt (wel een leuke administratie trouwens!): dus 30.000 km 1:15 i.p.v. 1:18, dan krijg je 333 liter dus een kleine 600 euro extra bijtelling.

[Sander]

RemcoDelft schreef op donderdag 03 april 2014 @ 08:58:
@Sander: klopt helemaal. Ik las kortgeleden dat die half miljard kosten ruim over het "geschatte" potje van 125 miljoen heenging. Daar had dus gewoon een harde limiet op moeten zitten.
Als de overheid daadwerkelijk elektrisch rijden wil stimuleren, doe dat dan met kleine lichte voertuigen, zeg een elektrische Aygo, i.p.v. auto's die een ton meer wegen dan dat.

Er zijn bedrijven die werknemers motiveren zuinig te rijden. 't Is ook vrij eenvoudig bij te houden voor de leasemaatschappij. Wellicht zou het een optie zijn om de bijtelling jaarlijks te verhogen met alles wat je boven de fabrieksopgave hebt getankt (wel een leuke administratie trouwens!): dus 30.000 km 1:15 i.p.v. 1:18, dan krijg je 333 liter dus een kleine 600 euro extra bijtelling.

Er zijn inderdaad bedrijven die proberen hun medewerkers te belasten/bestraffen. Ik denk dat het beter is te kijken naar het omgekeerde: Beloon medewerkers die het goed doen met bijv een hoger leasebedrag voor volgende auto, extra privé km's oid.

[-tom-562]

inbedrijf schreef op woensdag 02 april 2014 @ 13:16:
Volvo v50 2.4 5 cilinder.
1 op 10
9.2L op 100km.

Rij nu dagelijks 60km.

Mischien wel eens tijd voor een andere auto, Maar ja het rijdt zo lekker zo'n 5 cilinder

Lekker houden als je iets vergelijkbaars wilt rijden kwa comfort kom je min of meer op hetzelfde verbruik uit, en dan rij je wss een duffe 4-cilinder, en als het zuiniger moet zijn, zo'n hoogtoerige 1.6 ofzo (3000/35000 rpm bij 120 km/h, the horror!! )

[Mx. Alba]

Yup, dat was dus zowel mijn verste (1138,4km) als ook mijn op een na zuinigste (4,52:100) tank ooit (zuinigste was 4,51:100). En dat dankzij een lekke band.

http://www.spritmonitor.de/en/detail/523956.html

[ Voor 9% gewijzigd door Mx. Alba op 03-04-2014 09:24 ]

[PauseBreak]

Sander schreef op donderdag 03 april 2014 @ 08:55:
[...]


Ze zouden moeten kijken hoe leasemaatschappijen en bedrijven hierin hun verantwoordelijkheid gaan nemen. Het kan hun gigantische bedragen besparen op jaarbasis door samen in overleg met berijders op zoek te gaan naar goede manieren om zuinig rijden te stimuleren. Beter voor hun portemonnee in vele opzichten (verbruik, slijtage, mogelijkerwijs schades) en als je de medewerker een incentive geeft is het zo geregeld (zie aantal 14% auto's in NL).

Afdwingen van laadpunten etc is weer een lastige want zelfs als ie er zit: Wie zegt dat ie gebruikt wordt?

Ben overigens niet tegen stimuleringsmaatregelen voor innovatie, ik denk alleen dat je wel op de juiste manier ernaar moet kijken, bijv een Leaf, Model S en andere 100% elektrische auto's mogen van mij weer wel gestimuleerd. Hierbij maakt een berijder namelijk een bewuste keuze en dwingt hij zichzelf op veel bewustere wijze gebruik te maken van zijn auto.

Het gebruik van een laadpunt thuis kun je gewoon inzien. Koppel het aan een tankpas (die je toch al nodig hebt om op te kunnen laden bij een openbaar laadpunt) en tel uit je winst.
Ik vind het ook een bizarre regeling. Die Outlander PHEV is gewoon 8000x besteld voordat mensen erin konden rijden. Dat is leuk voor Mitsubishi Nederland, maar de overheid had op haar klompen kunnen aanvoelen dat die incentive die ze hadden niet ging werken zoals bedoeld.

Voor een Model S zijn of waren er ook gigantische voordelen voor de zakelijke rijder. Eigenlijk zou dat er gewoon uitgehaald moeten worden. Gewoon iedereen hetzelfde belastingvoordeel op dat soort auto's (dus daadwerkelijk volledig elektrische auto's), dat zet zoden aan de dijk.

[Mx. Alba]

Vergeet niet om het hele plaatje te bekijken!

Al jarenlang worden leaserijders gestimuleerd om zuinigere auto's te leasen. Het aandeel 14%-auto's onder de leasewagens is heel hoog. En al die nieuwe leasewagens worden de tweedehands auto's van morgen. Door het leasewagenpark te vergroenen, vergroen je dus ook de toekomstige tweedehandsautomarkt.

Inderdaad, voor sommige plugin hybrids is het belachelijk dat ze zoveel fiscaal voordeel genieten (V60 D6, Outlander PHEV, etc.) Die auto's hebben niets meer met zuinigheid te maken. Ja, natuurlijk, ze zijn zuiniger dan andere auto's van "hun kaliber" maar alleen als je er niet al te lange afstanden mee rijdt en de auto steeds oplaadt wanneer dat kan. De vraag is alleen hoeveel leaserijders dat ook daadwerkelijk doen...

Maar gooi niet het kind met het badwater weg!

[Sander]

Mx. Alba schreef op donderdag 03 april 2014 @ 09:35:
Vergeet niet om het hele plaatje te bekijken!

Al jarenlang worden leaserijders gestimuleerd om zuinigere auto's te leasen. Het aandeel 14%-auto's onder de leasewagens is heel hoog. En al die nieuwe leasewagens worden de tweedehands auto's van morgen. Door het leasewagenpark te vergroenen, vergroen je dus ook de toekomstige tweedehandsautomarkt.

Inderdaad, voor sommige plugin hybrids is het belachelijk dat ze zoveel fiscaal voordeel genieten (V60 D6, Outlander PHEV, etc.) Die auto's hebben niets meer met zuinigheid te maken. Ja, natuurlijk, ze zijn zuiniger dan andere auto's van "hun kaliber" maar alleen als je er niet al te lange afstanden mee rijdt en de auto steeds oplaadt wanneer dat kan. De vraag is alleen hoeveel leaserijders dat ook daadwerkelijk doen...

Maar gooi niet het kind met het badwater weg!

Helemaal mee eens, helaas staan de genomen maatregelen daar haaks op. Veel van de zuinige 14% auto's moeten weer MRB gaan betalen, terwijl de maatregelen voor de 'misbruikers' grotendeels in stand gehouden worden.

Daarom is het belangrijker dat de (Europese) overheid meer vaart zet achter de nieuwe normen voor het meten van uitstoot en verbruik, die hier beter op in zouden moeten spelen. Dan kan een groot deel van de scheefgroei met regelgeving opgelost worden. Tot die tijd is het het ene loophole afdichten met het volgende, of dupeer je veel grotere groepen dan nodig zou zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Sander op 03-04-2014 09:49 ]

[!null]

De Model S is wel terecht dat hij zoveel korting krijgt vind ik, want dat is echt een stap maken. Je bent ook afhankelijk van het nieuwe uit te rollen netwerk aan laadpalen e.d. Straks met het supercharger netwerk rij je zo in 1 dag naar de zuidkust van Frankrijk, maar tot die tijd moet je wellicht toch lichte consessies doen. Het is echt een stap voorwaards en dat mag beloond worden.
Maar goed, als die Tesla's later te koop staan, zal dat niet voor dat goedkope bedrag zijn wat hij onder de streep heeft gekost.

De PHEVs zijn opzich leuk, maar lokken gewoon het verkeerde gebruik uit. Er is geen controle op, en dat zou ook veel te ingewikkeld zijn vanuit de overheid. Wel doen sommige leasemaatschappijen boeten op onzuinigheid.
En een Prius PHEV is daadwerkelijk bedoelt als zuinige auto met genoeg ruimte voor een gezin. Die Volvo is gewoon een D5 als je er mee op de snelweg rijdt, waar een Prius nog z'n mooie atkinson motor heeft etc. De Outlander is eigenlijk te groot voor als je eigenlijk zuinig wil doen. Als dat je doel is moet je kleiner gaan rijden.

[YellowCube]

Mx. Alba schreef op donderdag 03 april 2014 @ 09:35:
Vergeet niet om het hele plaatje te bekijken!

Al jarenlang worden leaserijders gestimuleerd om zuinigere auto's te leasen. Het aandeel 14%-auto's onder de leasewagens is heel hoog. En al die nieuwe leasewagens worden de tweedehands auto's van morgen. Door het leasewagenpark te vergroenen, vergroen je dus ook de toekomstige tweedehandsautomarkt.

Inderdaad, voor sommige plugin hybrids is het belachelijk dat ze zoveel fiscaal voordeel genieten (V60 D6, Outlander PHEV, etc.) Die auto's hebben niets meer met zuinigheid te maken. Ja, natuurlijk, ze zijn zuiniger dan andere auto's van "hun kaliber" maar alleen als je er niet al te lange afstanden mee rijdt en de auto steeds oplaadt wanneer dat kan. De vraag is alleen hoeveel leaserijders dat ook daadwerkelijk doen...

Maar gooi niet het kind met het badwater weg!

ik vind het wel een vrij aantrekkelijk idee om een plugin hybride privé aan te schaffen.
(dat zal dan wel een prius worden)
Zoals ik hierboven al opmerkte zijn veel van mijn ritten zodanig kort dat ze puur electrisch afgelegd zouden kunnen worden.
Datzelfde geldt kennelijk voor de rest van Nederland. Volgens het CBS is de gemiddelde autorit 37 kilometer.
Het zou autorijden voor mij een pak goedkoper maken.

[Mx. Alba]

YellowCube schreef op donderdag 03 april 2014 @ 09:50:
[...]


ik vind het wel een vrij aantrekkelijk idee om een plugin hybride privé aan te schaffen.
(dat zal dan wel een prius worden)
Zoals ik hierboven al opmerkte zijn veel van mijn ritten zodanig kort dat ze puur electrisch afgelegd zouden kunnen worden.
Datzelfde geldt kennelijk voor de rest van Nederland. Volgens het CBS is de gemiddelde autorit 37 kilometer.
Het zou autorijden voor mij een pak goedkoper maken.

Zeker, en dan gebruik je een PHEV ook zoals hij gebruikt hoort te worden. Daarbij komt, zoals !null zei, dat de Prius Plug-In ontworpen is als een zuinige auto waar je ook met een heel gezin in kunt rijden, terwijl auto's zoals de V60 D6 en de Outlander PHEV eigenlijk helemaal niet om zuinigheid gaan maar puur om financieel (fiscaal) voordeel.

Mijn gemiddelde rit zit ruim boven de 37km trouwens. Iets meer dan 50km woon-werk. En ook regelmatig ritten van 100, 150, 200km... Een PHEV zou voor mij vrij nutteloos zijn op het fiscale voordeel na.

[Maasluip]

YellowCube schreef op donderdag 03 april 2014 @ 09:50:
[...]

ik vind het wel een vrij aantrekkelijk idee om een plugin hybride privé aan te schaffen.
(dat zal dan wel een prius worden)
Zoals ik hierboven al opmerkte zijn veel van mijn ritten zodanig kort dat ze puur electrisch afgelegd zouden kunnen worden.

Ik heb een Plugin Prius proefgereden omdat ik ook die keuze wilde maken. Uiteindelijk is het hem niet geworden. Het prijsverschil is nog te groot (15k extra voor nieuw of tweedehands staat niet in verhouding tot wat je bespaart) en IMHO is het plugin concept van de Prius niet voldoende doordacht. Er is geen EV mode waar je de benzinemotor gedwongen uit kunt laten. Altijd als je meer vermogen vraagt dan de EV mode aan kan zal de benzinemotor aanspringen.
Ik heb als proefrit mijn woon-werk ritje gemaakt, en ik had niet de indruk dat de motor vaker uit stond dan bij een gewone Prius (het zal wel zo geweest zijn, maar daarvoor ontbrak bij mij waarschijnlijk de ervaring met een gewone Prius). Daarbij was na 15 km de EV koek helemaal op, en dat viel me echt tegen. Volgens de dealer was hij helemaal opgeladen.

Qua prijs per kilometer is elektrisch rijden onverslaanbaar, zeker als je zonnepanelen hebt. Ik zat op iets van 10 ct/km aan brandstofkosten voor een Prius tegen 4 ct/km voor een plugin Prius, gebaseerd op Spritmonitor.

Maar ik zeg: geef die Prius een knop dat je echt elektrisch kunt rijden en dat de brandstofmotor ook gewoon niet aan gaat (behalve als het accupakket leeg is) en geef hem een groter accupakket.
Wat elektrische auto's met range extenders betreft zie ik meer in het Ampera en Outlander principe.

[Mx. Alba]

De Prius die ik had (een Prius II, de eerste versie die buiten Japan verkrijgbaar was) was geen plug-in maar die had wel een EV-knop om hem in EV-modus te forceren. Ik neem aan dat nieuwere Prii die ook hebben...

Met een niet-plug-in kan je zo'n 3km elektrisch rijden dus die 15km van de plug-in is al een hele verbetering. Hou trouwens wel in de gaten dat de Prius vooral is gebouwd op efficiëntie. Bij snelheden boven de 50km/u is een verbrandingsmotor (vooral een met een Atkinson cycle die zo veel mogelijk op maximale efficiëntie draait) gewoon efficiënter dan een elektrische motor. Want om bij die snelheden een elektromotor te gebruiken moet je ook navenant meer accu's en dus gewicht meeslepen!

[mux]

Nee, dat maakt de brandstofmotor nog niet in de verste verte efficiënter. Je kunt tonnen aan batterijen meeslepen voordat dat zo is

Het probleem is dat het economisch niet rendabel is. Maar in joules/km is een elektrische auto zo goed als onverslaanbaar.

[YellowCube]

Maasluip schreef op donderdag 03 april 2014 @ 10:25:
[...]

Ik heb een Plugin Prius proefgereden omdat ik ook die keuze wilde maken. Uiteindelijk is het hem niet geworden. Het prijsverschil is nog te groot (15k extra voor nieuw of tweedehands staat niet in verhouding tot wat je bespaart) en IMHO is het plugin concept van de Prius niet voldoende doordacht. Er is geen EV mode waar je de benzinemotor gedwongen uit kunt laten. Altijd als je meer vermogen vraagt dan de EV mode aan kan zal de benzinemotor aanspringen.
Ik heb als proefrit mijn woon-werk ritje gemaakt, en ik had niet de indruk dat de motor vaker uit stond dan bij een gewone Prius (het zal wel zo geweest zijn, maar daarvoor ontbrak bij mij waarschijnlijk de ervaring met een gewone Prius). Daarbij was na 15 km de EV koek helemaal op, en dat viel me echt tegen. Volgens de dealer was hij helemaal opgeladen.

vreemd.
ik had begrepen dat je tot 100 km/uur electrisch kunt rijden.
Wat verder mee speelt is de temperatuur. Warmte voor het interieur kan enkel onttrokken worden aan de ICE. Dus wellicht is dat het geweest?

Qua prijs per kilometer is elektrisch rijden onverslaanbaar, zeker als je zonnepanelen hebt. Ik zat op iets van 10 ct/km aan brandstofkosten voor een Prius tegen 4 ct/km voor een plugin Prius, gebaseerd op Spritmonitor.

Maar ik zeg: geef die Prius een knop dat je echt elektrisch kunt rijden en dat de brandstofmotor ook gewoon niet aan gaat (behalve als het accupakket leeg is) en geef hem een groter accupakket.
Wat elektrische auto's met range extenders betreft zie ik meer in het Ampera en Outlander principe.

voor wat betreft de Ampera vind ik dat zeker niet.
De phev uitvoering van de prus wordt bij "lege" accu's een normale prius. Autoweek heeft dit getest door een weekend met het ding op stap te gaan, 'm één keer vol te laden en daarna gewoon gaan. Het verbruik kwam bij hun op 1:22 uit. Bij de Ampera zie je heel ander gedrag. Is de accu na ~90 km leeg dan loopt het verbruik plotseling hard op.

[Mx. Alba]

Klopt inderdaad. Ik ben ook van mening dat de Prius Plug-In momenteel de "best of both worlds" is. Met wat verbeteringen op het gebied van accu's (minder gewicht per opgeslagen joule, sneller laden) en oplaadnetwerk (op meer plekken, sneller laden) zal dat vast wel gaan verschuiven maar zo ver zijn we nog niet.

[!null]

Die Ampera is ook gewoon een normale Opel met toevallig een elektromotor erbij. De Prius is veel geavanceerder dan dat.

VW komt straks ook met een hybride golf waar dan zo'n TSI blokje bij zit. Nou hebben ze al genoeg fouten gemaakt met TSI blokjes op zich zelf, dus of je het dan ook nog met een hybride systeem erbij wil is een ander verhaal.
Maar ik denk dat je daar straks hetzelfde ziet. Werkt de hybride electromotor niet meer (want neit opgeladen, of snelheid te hoog op snelweg) dan gaat hij denk ik gewoon keihard zuipen.

[PauseBreak]

Mx. Alba schreef op donderdag 03 april 2014 @ 09:35:
Vergeet niet om het hele plaatje te bekijken!

Al jarenlang worden leaserijders gestimuleerd om zuinigere auto's te leasen. Het aandeel 14%-auto's onder de leasewagens is heel hoog. En al die nieuwe leasewagens worden de tweedehands auto's van morgen. Door het leasewagenpark te vergroenen, vergroen je dus ook de toekomstige tweedehandsautomarkt.

Inderdaad, voor sommige plugin hybrids is het belachelijk dat ze zoveel fiscaal voordeel genieten (V60 D6, Outlander PHEV, etc.) Die auto's hebben niets meer met zuinigheid te maken. Ja, natuurlijk, ze zijn zuiniger dan andere auto's van "hun kaliber" maar alleen als je er niet al te lange afstanden mee rijdt en de auto steeds oplaadt wanneer dat kan. De vraag is alleen hoeveel leaserijders dat ook daadwerkelijk doen...

Maar gooi niet het kind met het badwater weg!

Dat zie ik wel, daarom pleit ik ook niet voor het afschaffen van die voordelen, maar van het gelijktrekken van de voordelen tussen lease/zakelijk en particuliere aanschaf. Op die manier zou je het wagenpark sneller kunnen vergroenen denk ik.
Ik bedoel, waarom krijgt de zakelijke rijder wel een bult voordeel bij een Tesla Model S, maar een particulier niet? Dat is best wel behoorlijk krom.

[Sander]

Maasluip schreef op donderdag 03 april 2014 @ 10:25:
[...]

Ik heb een Plugin Prius proefgereden omdat ik ook die keuze wilde maken. Uiteindelijk is het hem niet geworden. Het prijsverschil is nog te groot (15k extra voor nieuw of tweedehands staat niet in verhouding tot wat je bespaart) en IMHO is het plugin concept van de Prius niet voldoende doordacht.

En die 15k had je dus niet hoeven betalen als je een ondernemer was geweest en gebruik had kunnen maken van het oerwoud aan aftrekposten, waarmee de Prius je net zoveel zou kosten als een Aygo... Waarom niet dezelfde type duurzame aftrek voor particulieren die ondernemers ook krijgen?

Dit zal de tweede hands markt voor die auto's ook flink verstoren doordat er gewoon een grote groep is die significant minder betaald heeft.

!null schreef op donderdag 03 april 2014 @ 09:50:
De Model S is wel terecht dat hij zoveel korting krijgt vind ik, want dat is echt een stap maken. Je bent ook afhankelijk van het nieuwe uit te rollen netwerk aan laadpalen e.d. Straks met het supercharger netwerk rij je zo in 1 dag naar de zuidkust van Frankrijk, maar tot die tijd moet je wellicht toch lichte consessies doen. Het is echt een stap voorwaards en dat mag beloond worden.
Maar goed, als die Tesla's later te koop staan, zal dat niet voor dat goedkope bedrag zijn wat hij onder de streep heeft gekost.

Eensch, en zelfs al kun je niet naar zuid frankrijk op 1 dag, in een groot deel van de gezinnen waar er 2 auto's voor de deur staan zou je er 1 kunnen vervangen door een 100% elektrische, de ander kan nog steeds diesel / hybride of whatever zijn. Resultaat: zelfde mobiliteit tegen lagere kosten en mindere belasting voor het milieu. Nu nog de regelgeving die zorgt dat het ook betaalbaar wordt voor een particulier.

[YellowCube]

!null schreef op donderdag 03 april 2014 @ 10:55:
Die Ampera is ook gewoon een normale Opel met toevallig een elektromotor erbij. De Prius is veel geavanceerder dan dat.

zo simpel zit de Ampera niet in elkaar.
De primaire aandrijving is (op wat uitzonderingen na) geheel electrisch en de benzinemotor fungeert vooral als aggregaat.
Ik zou eerder de Peugeot hybrides zo omschrijven: een normale peugeot met een electromotor op de achteras.

[Mx. Alba]

YellowCube schreef op donderdag 03 april 2014 @ 10:59:
[...]


zo simpel zit de Ampera niet in elkaar.
De primaire aandrijving is (op wat uitzonderingen na) geheel electrisch en de benzinemotor fungeert vooral als aggregaat.
Ik zou eerder de Peugeot hybrides zo omschrijven: een normale peugeot met een electromotor op de achteras.

Dat van de Peugeot geldt ook voor de V60 D6...

[!null]

@YellowCube, volgens mij was het destijds zo dat ze een aggregraat functie beloofden, maar het uiteidenlijk toch het zelfde als een Prius werd qua opstelling en aandrijflijn.
Met als belangrijk verschil dat een Prius een optimale atkinson motor heeft, en de Ampera een gewone motor die minder efficient is.

[Maasluip]

YellowCube schreef op donderdag 03 april 2014 @ 10:47:
[...]

voor wat betreft de Ampera vind ik dat zeker niet.
De phev uitvoering van de prus wordt bij "lege" accu's een normale prius. Autoweek heeft dit getest door een weekend met het ding op stap te gaan, 'm één keer vol te laden en daarna gewoon gaan. Het verbruik kwam bij hun op 1:22 uit. Bij de Ampera zie je heel ander gedrag. Is de accu na ~90 km leeg dan loopt het verbruik plotseling hard op.

Maar wat was het verbruik van de Ampera dan? Je moet ze eigenlijk allebei testen door met lege accu weg te rijden. Maar dan nog geloof ik graag dat de Prius zuiniger is. Hij is sowieso al 250kg lichter.
Maar ook de Ampera had wat meer doordacht mogen zijn. Ik begrijp dat als je er mee rijdt en het accupakket is leeg dat de benzinemotor nogal snel toeren gaat draaien als je sneller wil optrekken. Laat hem dan wat langer op een laag toerental draaien en gebruik dat om een kleine elektrische buffer op te slaan zodat motor alleen in echt extreme gevallen (plankgas) meer dan 3000 toeren moet gaan draaien.

Maar goed, ik ben ook maar stuurman aan de wal.

[niels132]

Nadat mijn Peugeot 205 ( ) helaas total loss verklaard is na een aanrijding heb ik een Fiat Punto 1.2 uit 2000 aangeschaft.

Na 2600 km valt het verbruik met niet tegen! Ik heb nog niet eens heel erg mijn best gedaan om het verbruik te beperken, dus ben benieuwd of ik nog lager kan komen.. Mijn verbruik tot nu toe:

[Tankiej]

!null schreef op donderdag 03 april 2014 @ 11:03:
@YellowCube, volgens mij was het destijds zo dat ze een aggregraat functie beloofden, maar het uiteidenlijk toch het zelfde als een Prius werd qua opstelling en aandrijflijn.
Met als belangrijk verschil dat een Prius een optimale atkinson motor heeft, en de Ampera een gewone motor die minder efficient is.

Volgens Opel wordt de brandstofmotor nog steeds alleen als generator gebruikt, om stroom op te wekken voor de elektromotor die weer de wielen aandrijft (http://www.opel.com/microsite/ampera/#/ampera_range_extender). Dus het lijkt me niet dat het uiteindelijk toch hetzelfde is als de Prius. Dat heb ik overigens ook nog nooit gehoord, dat het een soortgelijke opstelling zou zijn als bij de Prius.

In theorie is de opstelling van de Ampera (en de Chevrolet Volt natuurlijk) zuiniger dan een Prius. Hij wordt altijd volledig elektrisch aangedreven, de brandstofmotor draait altijd op ideaal toerental voor optimaal vermogen/verbruik verhouding om stroom te leveren. Maar volgens mij is de praktijk wat anders..

[Maasluip]

Tankiej schreef op donderdag 03 april 2014 @ 11:31:
[...]


Volgens Opel wordt de brandstofmotor nog steeds alleen als generator gebruikt, om stroom op te wekken voor de elektromotor die weer de wielen aandrijft

Dat blijkt toch niet zo te zijn. Er is een koppeling die een mechanische verbinding van de benzinemotor naar de wielen mogelijk maakt. Als dat gebeurt dan alleen als je harder dan 110 km/h rijdt en veel vermogen vraagt of als de batterij leeg is.

[RocketKoen]

Maasluip schreef op donderdag 03 april 2014 @ 11:39:
[...]

Dat blijkt toch niet zo te zijn. Er is een koppeling die een mechanische verbinding van de benzinemotor naar de wielen mogelijk maakt. Als dat gebeurt dan alleen als je harder dan 110 km/h rijdt en veel vermogen vraagt of als de batterij leeg is.

Beetje vreemde constructie.

Het voordeel van een hybride met directe aandrijving is juist dat je niet de 10% energie verliest die het kost om de rotatie van de motor om te zetten in elektriciteit en daarna weer in rotatie met de elektromotor.
Daarnaast kun je de ICE een stuk efficiënter maken door een vast toerental te gebruiken en het verschil te regelen met de generator of elektromotor.

Het voordeel van een puur elektrische aandrijving is dat de versnellingsbak de deur uit kan. Je heb 1 reductie tandwiel op de elektromotor en 1 op de ICE/generator.
Dat scheelt weer een hoop gewicht en geld (onderhoud en aanschaf)

Om dat zo'n enorm complexe versnellingsbak er in te zetten, maar die alleen te gebruiken bij >110km/u is niet echt slim.

[kdeboois]

Maasluip schreef op donderdag 03 april 2014 @ 11:39:
[...]

Dat blijkt toch niet zo te zijn. Er is een koppeling die een mechanische verbinding van de benzinemotor naar de wielen mogelijk maakt. Als dat gebeurt dan alleen als je harder dan 110 km/h rijdt en veel vermogen vraagt of als de batterij leeg is.

Klopt, maar dit gebeurt alleen bij extreme belasting. In Nederland krijg je het niet voor elkaar.

Ik heb het na 80,000 km met de Opel Ampera precies één keer meegemaakt. Dit was op een snelweg een bergpas op (van 800 meter naar 1,600 meter hoogte met 130 km/h).

Als de accu nog lading heeft komt het (na 80,000 km) niet voor. Dan blijft alles elektrisch.