Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[!null]

Maar wind en temperatuur kun je weinig aan doen. 1 op 30 zie ik mezelf in de huidige staat van de auto alleen maar halen in de zomer op N wegen op lange afstanden. Of op de snelweg dicht achter een vrachtwagen.
Ik merk het heel erg dat de auto nog op moet warmen, in het begin 100 rijden is onzuiniger dan een kwartier later 100 rijden. En ik doe iedere dag maar 2 ritjes van een half uur a 40 minuten.

Ik haal nu sochtends (dus alleen nog maar in de winter met winterbanden) net aan de 1 op 20 op de heenweg. Terugweg lukt me beter om 1 op 22 te halen. Na een klein beetje tweaken en warmere temperaturen verwacht ik in de zomer wel 1 op 25 te kunnen halen. Wellicht al zonder het getweak. En dat is ook volgens spritmonitor wat sommige mensen halen.

Maar ik heb het over praktijkverbruik over meerdere ritten heen. Dus gewoon je woon-werk verkeer enzo. En wat je dan op een tank hebt gereden. Niet dat ene zuinige ritje van een paar uur onder goeie omstandigheden.

[ajhaverkamp]

Gisteren een slechte tankbeurt van 1:18,41 (Yaris FH). De harde wind van de afgelopen weken heeft het verbruik aardig verpest. Het was ook de eerste keer dat ik voor over de € 50 getankt heb. Omdat ik me een beetje verkeken had op de hoeveelheid brandstof die ik nog in de tank had en daardoor een veel te duur tankstation aan de snelweg moest bezoeken. Zo krijg ik het gemiddelde nooit op 1:20

[!null]

Maar Arjan, wat hou jij als kruissnelheid aan op de snelweg?
En heb je mooie velgjes onder die Yaris met brede bandjes?

Die wind verpest bij mij ook wel eens het verbruik

[ Voor 52% gewijzigd door !null op 17-02-2014 10:31 ]

[joopv]

Theoretisch heb je 50/50 kans op wind tegen resp. wind mee.

Oftewel, over een langere termijn gezien maakt die wind niks uit. En je gemiddelde verbruik ga je niet over 1 autorit bepalen, maar minstens over 10 compleet leeggereden tankbeurten. (eigenlijk zou je minimaal een heel jaar moeten nemen vanwege seizoensinvloeden).

[GAIAjohan]

Voor het eerst kunnen rijden zonder een lekke brandstofslang in de 206. Verbruik is van 1:16,5 naar 1:19 gegaan. Daarbij rij ik 120-130, en een snelweg/stadverhouding van 90/10.

[ajhaverkamp]

!null schreef op maandag 17 februari 2014 @ 09:47:
Maar Arjan, wat hou jij als kruissnelheid aan op de snelweg?
En heb je mooie velgjes onder die Yaris met brede bandjes?

Ik kruip voort met zo'n 85 a 95 km/u. Echt een bejaris dus.

Banden:
Zomerbanden: Bridgestone Ecopia EP25 195/50 R16 op de standaard Dynamic velgen
Winterbanden: Vredestein 175/65 R15 Snowtrac 3 op stalen velgen

Ik rijd met 0,2 bar meer in de banden dan voorgeschreven wordt.

Winter:

2013-12-25-14h27m38.IMG_0256_7_8 by A.J. Haverkamp, on Flickr

Zomer:

2012-10-06-14h13m01.272P5005_6_7_tonemapped by A.J. Haverkamp, on Flickr

[Verwijderd]

1 op 9 met mn volvo 960 met 2.5 6 cilinder.

wow 95 rijden op de snelweg, toch niet bij inhalen he. ff dat pedaal beetje intrappen hoor.

[DropjesLover]

Verwijderd schreef op maandag 17 februari 2014 @ 19:14:
1 op 9 met mn volvo 960 met 2.5 6 cilinder.

wow 95 rijden op de snelweg, toch niet bij inhalen he. ff dat pedaal beetje intrappen hoor.

Helaas doen velen dat niet
Ik motiveer ze er wel langs

[Verwijderd]

Dat maakt me niet uit, ik wacht geduldig. Is meer voor hun eigen veiligheid. Ook in Duitsland zie je die gekke Hollanders dat doen. Gelukkig hebben die duitse auto's hele goede remmen.

[!null]

ajhaverkamp schreef op maandag 17 februari 2014 @ 11:44:
[...]

Ik kruip voort met zo'n 85 a 95 km/u. Echt een bejaris dus.

Banden:
Zomerbanden: Bridgestone Ecopia EP25 195/50 R16 op de standaard Dynamic velgen
Winterbanden: Vredestein 175/65 R15 Snowtrac 3 op stalen velgen

Ik rijd met 0,2 bar meer in de banden dan voorgeschreven wordt.

Winter:
[afbeelding]
2013-12-25-14h27m38.IMG_0256_7_8 by A.J. Haverkamp, on Flickr

Zomer:
[afbeelding]
2012-10-06-14h13m01.272P5005_6_7_tonemapped by A.J. Haverkamp, on Flickr

Wow, met die snelheden is mijn Yaris 1.0 uit 99 ook gewoon minstens net zo zuinig, maar dan haal ik nog eerder 1 op 22 eigenlijk. Tenminste nu in de winter met ritje van 40 minuten waarbij de motor dus nog moet opwarmen. Vandaag lekker achter een vrachtwagen gehangen de helft van de rit om eens uit te proberen (en dan heb je ook dat soort snelheden op je teller staan), redde ik bijna de 1 op 24 Moet je na gaan als ik de hele rit net zo snel (langzaam) als een vrachtwagen doe.
Maar dan laat ik hem wel heel veel uitrollen in z'n vrij zodra snelweg ook maar enigzins naar beneden gaat. Dat kan nog vaker dan je zou denken in ons platte landje.

Wat is 0,2 bar meer? zit je dan op 2,2 of 2,4? (weet niet wat er voorgeschreven wordt)
Bridgestone Ecopia is goed, maar die had je ook in 175 kunnen doen (smaller wil je al niet op die velg denk ik). Ik ga zelf nu naar 145 Bridgestone Ecopia op lichtgewicht magnesium velgjes.

Zelf heb ik het idee dat jij niet heel erg voordeel haal uit de hybride yaris omdat je voornamelijk lange afstanden doet toch? Maar aan de andere kant, met die Atkinson motoren.. een Prius is bij dat soort snelheden op de snelweg ook erg zuinig (lees 1 op 25 oid)

[ Voor 6% gewijzigd door !null op 17-02-2014 20:05 ]

[ajhaverkamp]

!null schreef op maandag 17 februari 2014 @ 19:59:
[...]
Wow, met die snelheden is mijn Yaris 1.0 uit 99 ook gewoon minstens net zo zuinig, maar dan haal ik nog eerder 1 op 22 eigenlijk. Tenminste nu in de winter met ritje van 40 minuten waarbij de motor dus nog moet opwarmen. Vandaag lekker achter een vrachtwagen gehangen de helft van de rit om eens uit te proberen (en dan heb je ook dat soort snelheden op je teller staan), redde ik bijna de 1 op 24 Moet je na gaan als ik de hele rit net zo snel (langzaam) als een vrachtwagen doe.
Maar dan laat ik hem wel heel veel uitrollen in z'n vrij zodra snelweg ook maar enigzins naar beneden gaat. Dat kan nog vaker dan je zou denken in ons platte landje.

Jouw Yaris weegt ook ruim 200 kg minder dan de mijne (die van mij heeft dan ook zo ongeveer elke optie die leverbaar is). Uitrollen etc doe ik ook allemaal. Soms iets gasgeven bij uitrollen zodat hij gaat zeilen ipv regeneratief remmen. 95%+ rijd ik op de cruise control. Enkel bij inhalen van langzamer verkeer versnel ik om niet in de weg te rijden. Mijn beste tank ooit was verleden jaar in de warme zomer in Frankrijk waar ik lekker over binnenweggetjes tufte van rotonde naar rotonde: 1:24,23.

Wat is 0,2 bar meer? zit je dan op 2,2 of 2,4? (weet niet wat er voorgeschreven wordt)
Bridgestone Ecopia is goed, maar die had je ook in 175 kunnen doen (smaller wil je al niet op die velg denk ik). Ik ga zelf nu naar 145 Bridgestone Ecopia op lichtgewicht magnesium velgjes.

Zo uit mijn hoofd weet ik de exacte waarde niet, maar inderdaad bv 2,7 ipv 2,5. De genoemde banden zaten er af fabriek op. Mijn Lupo 3L had veel smallere bandjes, Bridgestone model dat enkel en alleen voor de Lupo 3L gemaakt werd. Maar dat kon je ook goed merken bij de grip als je bv een keer goed remmen moest. De afweging tussen veiligheid (brede band) en zuinigheid (smalle band) is iets wat je zelf moet maken.

Zelf heb ik het idee dat jij niet heel erg voordeel haal uit de hybride yaris omdat je voornamelijk lange afstanden doet toch? Maar aan de andere kant, met die Atkinson motoren.. een Prius is bij dat soort snelheden op de snelweg ook erg zuinig (lees 1 op 25 oid)

Klopt, mij valt het verbruik ook tegen. Met mijn huidige rijstijl in de Lupo 3L had ik zo 1:30 gehaald. Echter is dat slecht vergelijken. Die auto was een stuk kleiner en reed op diesel.
Ik wil een automaat rijden, dus was de keuze voor de Hybride Yaris logischer dan een Yaris 1.3 + automaat. Tot nu toe betaal ik nog steeds (!?!?!?) geen MRB. Daar heb ik dus al geld bespaard tov de Yaris 1.3. En de techniek van de Hybride aandrijflijn is gewoon superleuk. Ik vind het wel leuk om iets anders dan "normaal" te hebben. De Lupo 3L heeft me ook een vermogen aan onderhoud gekost (zo'n 14.000 euro) in de 12 jaar dat ik hem had. Echter ook gewoon een superleuke auto om in te rijden.

Misschien heb ik een maandmorgenexemplaar. Als ik constant (op de cruise control) met bv 90 km/u rijd, dan zie ik op de boordcomputer ook steeds het volgende gebeuren: pijl wijst naar accu om aan te geven dat deze opgeladen wordt, even later wijst de pijl weer naar de wielen om aan te geven dat er energie door accu geleverd wordt. Dit gaat steeds zo heen en weer. Binnenkort de Scangauge er maar weer eens aan hangen en dan kijken wat de toerentallen van de MG's doen op dat moment. Misschien klopt enkel de weergave op de boordcomputer niet.

[Maasluip]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 08:38:
[...]

Misschien heb ik een maandmorgenexemplaar. Als ik constant (op de cruise control) met bv 90 km/u rijd, dan zie ik op de boordcomputer ook steeds het volgende gebeuren: pijl wijst naar accu om aan te geven dat deze opgeladen wordt, even later wijst de pijl weer naar de wielen om aan te geven dat er energie door accu geleverd wordt. Dit gaat steeds zo heen en weer. Binnenkort de Scangauge er maar weer eens aan hangen en dan kijken wat de toerentallen van de MG's doen op dat moment. Misschien klopt enkel de weergave op de boordcomputer niet.

Dat is normaal bij de HSD. De motor wordt zo aangestuurd dat die het meest zuinigst draait. Als hij dan net te weinig vermogen genereert voor die snelheid dan wordt er een beetje extra met stroom gereden, als hij net te veel vermogen genereert wordt de accu een beetje opgeladen.

[!null]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 08:38:
Mijn Lupo 3L had veel smallere bandjes, Bridgestone model dat enkel en alleen voor de Lupo 3L gemaakt werd. Maar dat kon je ook goed merken bij de grip als je bv een keer goed remmen moest. De afweging tussen veiligheid (brede band) en zuinigheid (smalle band) is iets wat je zelf moet maken.

Ja dat waren ook Bridgestone Ecopia's, alleen de maat was special gemaakt voor de Lupo 3L zoals ik het nu begrijp. Maar 145 breed. En dat dus op die magnesium velgjes. Dat ga ik dus onder mijn Yaris zetten in de hoop daarmee (en andere tweaks) een Yaris 3L te maken (maar dat zal iets te optimistisch zijn)

Klopt, mij valt het verbruik ook tegen. Met mijn huidige rijstijl in de Lupo 3L had ik zo 1:30 gehaald. Echter is dat slecht vergelijken. Die auto was een stuk kleiner en reed op diesel.

Ja die is inderdaad (net als mijn oude yaris) een stuk kleiner, en dan is die Lupo ook nog eens op diesel.
Ik zou zelf zo'n auto er ook niet uit halen omdat ik te weinig zou rijden voor de hoge mrb, en dan rij ik toch zo 15 a 20dkm.

De Lupo 3L heeft me ook een vermogen aan onderhoud gekost (zo'n 14.000 euro) in de 12 jaar dat ik hem had. Echter ook gewoon een superleuke auto om in te rijden.

Waarom zoveel aan onderhoud? Ik weet dat die versnellingsbakken echt heel vaak (lees: altijd) kapot gaan, daardoor is het niet de meest betrouwbare auto, maar verder?
Wat dat betreft zul je zeker besparen met de Yaris. Dat is gewoon beproefde techniek en zeer betrouwbaar. Je hoeft alleen de beurtjes te doen.

[ajhaverkamp]

Maasluip schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 08:54:
[...]
Dat is normaal bij de HSD. De motor wordt zo aangestuurd dat die het meest zuinigst draait. Als hij dan net te weinig vermogen genereert voor die snelheid dan wordt er een beetje extra met stroom gereden, als hij net te veel vermogen genereert wordt de accu een beetje opgeladen.

Ik zie het ook als ik dan wat sneller of wat langzamer ga rijden. Er lijkt geen optimaal punt te zijn waarbij de ICE op een lekker punt draait waarbij er geen energie "over" is. Want die energie wordt nu gewoon weggegooid omdat de accu al vol is. Ik rijd dan bv al een uur lang op 1 constante snelheid. Dus remenergie wordt dan ook gewoon weggegooid (ik heb ik Duitsland bij een lange afdaling de accu wel eens voller geremd dan de normale limiet van 80%). Echter gebeurt dat onder "normale" omstandigheden niet. Bij mij lijkt de auto echt zijn best te doen om die accu weer naar 80% te krijgen tijdens het rijden op een constante snelheid. Vervolgens heb ik geen ruimte in de buffer bij de eerst volgende remactie. En daarna verbruik je bij vlot optrekken wel accuvermogen. En daarna gaat de motor met een verhoogd toerental rijden op een constante snelheid om de accu weer vol te krijgen. (Hopelijk begrijp je mijn uitleg).
De accu als buffer werkt goed als je lekker op binnenwegen rijdt, dus veel rem- en versnelacties.

!null schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 09:17:
[...]
Ja dat waren ook Bridgestone Ecopia's, alleen de maat was special gemaakt voor de Lupo 3L zoals ik het nu begrijp. Maar 145 breed. En dat dus op die magnesium velgjes. Dat ga ik dus onder mijn Yaris zetten in de hoop daarmee (en andere tweaks) een Yaris 3L te maken (maar dat zal iets te optimistisch zijn)

Hebben die velgen deze steekmaat etc? Het waren leuke velgen. Mijn reserve wiel (reparatiesetjes zuigen) heb ik na de verkoop van mijn 3L aan een 3L clublid gegeven. Er is best lastig aan te komen.

Waarom zoveel aan onderhoud? Ik weet dat die versnellingsbakken echt heel vaak (lees: altijd) kapot gaan, daardoor is het niet de meest betrouwbare auto, maar verder?
Wat dat betreft zul je zeker besparen met de Yaris. Dat is gewoon beproefde techniek en zeer betrouwbaar. Je hoeft alleen de beurtjes te doen.

Versnellingsbak is kwestbaar. En dan in het bijzonder de gangsteller, aansturing van de gerobiseerde bak. Echter was die bij mij nog prima. Gewoon van alles en nog wat ging stuk. Wiellagers, maar later ook een aandrijfas. Katalysator. Rubbers versleten van de ophaning voor. De ECU van de versnellingsbak is ook ooit stuk gegaan, hoewel ik nooit 100% zeker ben geweest van die diagnose. Het zou ook de koppelingssensor kunnen zijn geweest. Maar bij pech in Nurnberg tijdens je vakantie boeit dat wat minder. Dan wil je gewoon weer zo snel mogelijk rijden. Ook al kost de reparatie dan 5 dagen en € 1400......

Toyota betrouwbaar? Bij een kilometerstand van 5350 km wilde de Yaris niet meer booten.... Door de kou (-5) was de accuspanning van de 12 Volt accu blijkbaar te laag. Toen de sleepwagen arriveerde was het warmer geworden en starte hij weer. Daarna is de firmware door de garage geupdate.

Mijn Lupo heeft me 2x in 180.000 km laten staan met pech (2x Duitsland). De Yaris 1x in 5.000 km

[!null]

Betrouwbaarheid zie je ook terug in je onderhoud. 14.000 euro in 12 jaar er doorheen, dat lukt echt niet met een gemiddelde Toyota (sportwagens daar gelaten). Leuk dat je je Yaris je al heeft laten staan in 5000 km, maar dat is dan vooral te wijten aan een slechte accu (productie fout?) en dat kan in iedere auto gebeuren helaas.
Ook bij mijn Toyota sportwagens gingen wiellagers pas na 250.000km volgens het boekje kapot,en dan heb je het over een auto die bij dat soort kilometerstanden nog steeds geen olie verbruikte en werkende versnellingsbak had (met sperdiff en alles). En een Yaris is nog veel goedkoper in onderhoud.

De velgjes zijn relatief zeldzaam, maar er staan gewoon enkele sets op mp te koop dus gewoon te vinden. Prijs is ook alweer iets naar beneden gegaan gelukkig. Wel leuk modelletje, niet heel bijzonder, maar vooral lekker licht.
Steek is hetzelfde 4x100, alleen centreer ringen nodig voor naafgat.

Gewone 15 inch alu sportvelgjes wegen meer dan 15 kilo met band (op staal dus nog meer!), een 80km/u thuiskomertje weeg 10 kilo. De magnesium velgjes zitten net onder de 10 kilo
Dit alles inclusief de band gemeten op onze simpele weegschaal.

[ Voor 30% gewijzigd door !null op 18-02-2014 10:22 ]

[GAIAjohan]

!null schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 09:17:
[...]

Ik zou zelf zo'n auto er ook niet uit halen omdat ik te weinig zou rijden voor de hoge mrb, en dan rij ik toch zo 15 a 20dkm.

Euh, mijn 106 diesel had tov de 1.1 benzine al een omslagpunt bij 9500km. Ik kan me niet voorstellen dat je bij lichte auto's meer dan 15k moet rijden om het omslagpunt te bereiken.

[twieren]

Volkswagen Polo 6R - 06/2012 - Benzine

Gemiddelde dagelijkse afstand 40/50 KM
Grootste deel van de route is 70 KM/H en een deel 100 KM/H.
Gemiddeld verbruik; 5,9 op 100 KM. (1 op 16,9)

[Mx. Alba]

Ik ga eens kijken wat nou echt het verschil is als ik echt zuinig ga rijden.

Als ik gewoon bewust rij en geen gekke dingen doe kom ik op zo'n 1:20 uit. Maar ik ga nu de tweede helft van deze tank, en de volgende hele tank, eens echt superzuinig rijden, dus gezapig achter vrachtwagens aan cruisen. Een collega van me doet dat het grootste deel van de tijd en hij rijdt flink zuiniger dan de fabrieksopgave voor zijn Audi en claimt dat het op een rit van Brabant naar Den Helder maar een kwartier uitmaakt. We zullen het gaan beleven.

[remysan]

Merk: Honda CR-V MK2 ’02 2.0L 150pk 1430kg (full time AWD)
Dagelijkste km: 110 km
Gebruik: 10%/90% stad/snelweg
Gemiddeld verbruik: 1 op 11,5
fabriek’s opgaven: 1 op 11
Snelheid: 100~110 niet sneller anders gaat hij echt zuipen
Brandstof: Benzine Euro 95 / blue one e10

Helaas sinds kort een stuk verder van me huis moeten gaan werken, ben op zoek naar wat economischere auto.

Aangezien Honda geen boardcomputer scherm heeft, heb om het verbruik realtime bij te houden een ($15,- ebay) elm 327 bluetooth adapter in de OBDII stekker geprikt icm een appie.
In mijn geval Torque voor android ben benieuwd of meer mensen iets vergelijkbaar gebruiken?

[!null]

GAIAjohan schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 10:40:
[...]

Euh, mijn 106 diesel had tov de 1.1 benzine al een omslagpunt bij 9500km. Ik kan me niet voorstellen dat je bij lichte auto's meer dan 15k moet rijden om het omslagpunt te bereiken.

Tja, hoe zuinig was die 1.1? En hoe zwaar was die 106 op diesel (vrij licht gok ik)?

Ik rij nu minimaal 1 op 20 met m'n Yaris. Dan moet ik wel redelijk wat rijden met een zeer zuinige diesel (1 op 25 ofzo) om op diesel over te stappen. Bij een benzine auto die 1 op 14 doet is het een ander verhaal ja.

[Femme]

Mx. Alba schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 11:01:
Ik ga eens kijken wat nou echt het verschil is als ik echt zuinig ga rijden.

Als ik gewoon bewust rij en geen gekke dingen doe kom ik op zo'n 1:20 uit. Maar ik ga nu de tweede helft van deze tank, en de volgende hele tank, eens echt superzuinig rijden, dus gezapig achter vrachtwagens aan cruisen. Een collega van me doet dat het grootste deel van de tijd en hij rijdt flink zuiniger dan de fabrieksopgave voor zijn Audi en claimt dat het op een rit van Brabant naar Den Helder maar een kwartier uitmaakt. We zullen het gaan beleven.

In druk verkeer en op wegen waar de maximum snelheid 100 km/h is zal zo'n klein verschil in tijd wel mogelijk zijn, maar ten opzichte van 127 of 137 km/h rijden op een rustige snelweg scheelt aanhobbelen achter een vrachtwagen met 90 km/h natuurlijk wel erg veel. Het rijdt ook niet chill als je echt dicht op een vrachtwagen wil rijden voor maximaal slipstreameffect.

Ik heb wel eens iets van 6,2l/100km op de boordcomputer gehad van een BMW E90 330i door te slipstreamen achter vrachtwagens en op andere wegen niet harder dan 60 km/h te halen. Het is niet praktisch maar het scheelt wel (normaal mocht ik blij zijn met 8,7l / 100km).

[GAIAjohan]

!null schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 15:49:
[...]


Tja, hoe zuinig was die 1.1? En hoe zwaar was die 106 op diesel (vrij licht gok ik)?

Ik rij nu minimaal 1 op 20 met m'n Yaris. Dan moet ik wel redelijk wat rijden met een zeer zuinige diesel (1 op 25 ofzo) om op diesel over te stappen. Bij een benzine auto die 1 op 14 doet is het een ander verhaal ja.

De 1.1 zat op zo'n 1:17. De diesel 1:23.
gewicht 790 ofzo voor benzine. Exact 850kg voor diesel.

[Mx. Alba]

Femme schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 17:04:
[...]


In druk verkeer en op wegen waar de maximum snelheid 100 km/h is zal zo'n klein verschil in tijd wel mogelijk zijn, maar ten opzichte van 127 of 137 km/h rijden op een rustige snelweg scheelt aanhobbelen achter een vrachtwagen met 90 km/h natuurlijk wel erg veel. Het rijdt ook niet chill als je echt dicht op een vrachtwagen wil rijden voor maximaal slipstreameffect.

Ik heb wel eens iets van 6,2l/100km op de boordcomputer gehad van een BMW E90 330i door te slipstreamen achter vrachtwagens en op andere wegen niet harder dan 60 km/h te halen. Het is niet praktisch maar het scheelt wel (normaal mocht ik blij zijn met 8,7l / 100km).

Er zit achter een vrachtauto op enkele tientallen meters afstand ook een lokaal maximum qua slipstream. Niet zo zuinig als er een meter achter plakken maar oneindig veel veiliger.

[PauseBreak]

Mx. Alba schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 18:12:
[...]


Er zit achter een vrachtauto op enkele tientallen meters afstand ook een lokaal maximum qua slipstream. Niet zo zuinig als er een meter achter plakken maar oneindig veel veiliger.

Moet je wel opletten dat je niet achter een combinatie rijdt met die nieuwe 'spoilers' op zowel trekker als trailer

[!null]

GAIAjohan schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 17:58:
[...]

De 1.1 zat op zo'n 1:17. De diesel 1:23.
gewicht 790 ofzo voor benzine. Exact 850kg voor diesel.

Als ik dus bij de Yaris bereken, 1 op 20 voor benzine en 1 op 25 voor diesel ligt het omslag punt voorbij de 20.000km per jaar. Maar dat komt dus omdat de benzine ook al zo zuinig is en de diesel toch een klasse hoger zit in de mrb.

[Bartjuh]

joopv schreef op maandag 17 februari 2014 @ 10:28:
Theoretisch heb je 50/50 kans op wind tegen resp. wind mee.

Oftewel, over een langere termijn gezien maakt die wind niks uit. En je gemiddelde verbruik ga je niet over 1 autorit bepalen, maar minstens over 10 compleet leeggereden tankbeurten. (eigenlijk zou je minimaal een heel jaar moeten nemen vanwege seizoensinvloeden).

Haha, ja, dit is een veelgemaakte fout door mensen die geen natuurkunde of werktuigbouwkunde hebben gestudeerd.

Het maakt namelijk wel uit. Stel dat de wind altijd uit één windrichting komt met dezelfde snelheid. Op de heenrit heb je wind mee en op de terugweg wind tegen. Vw is de snelheid van de wind, en Va de snelheid van de auto. Drag (luchtweerstand) is een kwadratische relatie met de snelheid. Wikipedia: Drag (physics)
Energie is gewoon F vermenigvuldig met de gelijke afstand van heen en terugreis, en kan je dus wegdelen. Alles kan je wegdelen behalve snelheid.

Dus wat jij stelt is dit:
Va^2+Va^2=2Va^2
En
(Va-Vw)^2 + (Va+Vw)^2 = 2Va^2 ?
Maar dat is uitgeschreven:
Va^2 - 2VwVa + Vw^2 + Va^2 +2VwVa + Vw^2 = 2*(Va^2 + Vw^2)

En 2*(Va^2 + Vw^2) > 2Va^2, tenzij Vw=0 , dus windstil.

Kortom, wind is ongunstig voor verbruik.

[bert74]

@Bartjuh

Zo uitgeschreven zal een deel hier het waarschijnlijk nog niet snappen.

Waar het m.i. om gaat is dat de luchtweerstand kwadratisch toeneemt met de snelheid. Tegenwind is vergelijkbaar met sneller rijden en dus moet de motor relatief veel meer energie leveren om een bepaalde snelheid te rijden. Dat kost dus ook relatief veel extra brandstof.

Bij mee-wind is het energievoordeel en dus verbruiksvoordeel relatief gering.

Opgeteld verbruik je dus meer bij wind. Hoe harder de wind, des te groter het extra verbruik.

[ Voor 3% gewijzigd door bert74 op 18-02-2014 21:55 ]

[joopv]

Yes, i stand corrected. Logisch ook, bij nader inzien. Ik heb dezelfde redeneerfout gemaakt als anderen maken als ze zeggen dat een frontale botsing van 2 voertuigen van 50km/h ieder gelijk is aan een botsing van 1 voertuig met 100km/h tegen een muur.

Anyway, mijn verbruik (in L/km) is de laatste maanden gestegen vanwege beeindiging relatie op afstand, dus minder lange snelwegritten en meer korte woon/werk ritjes.
Daarintegen is het absolute verbruik (in liter, of km per maand) gedaald, van 2500km/maand naar 1000km/maand.

Dus de hamvraag voor het publiek: rij ik nu zuiniger of juist niet?

[gwystyl]

remysan schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 11:05:
Aangezien Honda geen boardcomputer scherm heeft, heb om het verbruik realtime bij te houden een ($15,- ebay) elm 327 bluetooth adapter in de OBDII stekker geprikt icm een appie.
In mijn geval Torque voor android ben benieuwd of meer mensen iets vergelijkbaar gebruiken?

Ik heb ook zo'n ding sinds kort, en zet hem meestal wel aan. Ik weet alleen niet hoe/of ik bij mijn Renault Laguna ook het realtime verbruik kan zien. Hoe lees je dat uit/maak je dat zichtbaar in Torque?

Gelijk maar even een update van mijn gebruik

Huidig verbruik
Merk: Renault Laguna II phase II Tech Line
Bouwjaar: 2006
Motor: 1.9 dCi 120pk
Brandstof: Diesel
Gemiddeld verbuik:

Voor latere referentie (waarde hierboven verandert adhv mijn invoer op Spritmonitor.de): 17,92 km/l gedurende bijna 15500 km en 16 tankbeurten. Het verbruik blijft redelijk constant zo te zien.

[Verwijderd]

joopv schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 23:58:
Dus de hamvraag voor het publiek: rij ik nu zuiniger of juist niet?

Je verbruikt minder maar rijdt niet zuiniger

[fonsoy]

fonsoy schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 16:29:
Auto: Mitsubishi Carisma
Motor: 1.8GDI
Bouwjaar: 2001
Gewicht: 1235 kg

Laatste tankbeurt:
stad/snelweg: 60/40
Verbruik: 1:10,7

Valt me vies tegen

Nu moet ik dagelijks 110 KM rijden, waarvan 85/90% snelweg @ 130 km/h en 5-10 minuten file. Ik ben benieuwd wat ik haal qua verbruik.

Na 1 op 12,55 gehaald te hebben kom ik de laatste drie tankbeuren uit op;
- 1 op 11.9
- 1 op 12.1
- 1 op 12.05

Heeft waarschijnlijk ook wel wat met het file stuk te maken. Dat is ook verre van zuinig.

[bert74]

@fonsoy

1:12 is redelijk, maar het moet volgens mij nog beter kunnen. Zie alle tips die in dit forum staan.

Daarnaast heeft de auto al een keer een beurt gehad? Nieuwe olie + filters etc. Laat anders eens naar het gasklephuis kijken, die wordt vaak vies bij een GDI.

[Metro2002]

Skoda octavia 1.6 diesel ecohok
Schiedam <> Leiden gemiddeld verbruik 4,1l / 100km of in normale mensentaal: 1 op 24,4

Scooter, laatste rit gekeken wat het nou scheelt als ik constant als een overmoedige puber overal volgas rij: 1 op 39 het maakt echt geen zak uit wat ik daarmee doe, verbruik blijft altijd tussen de 1 op 37 en 1 op 41 schommelen. Dat maakt zuinig proberen te rijden niet leuk

fonsoy schreef op dinsdag 11 maart 2014 @ 13:30:
[...]

Na 1 op 12,55 gehaald te hebben kom ik de laatste drie tankbeuren uit op;
- 1 op 11.9
- 1 op 12.1
- 1 op 12.05

Heeft waarschijnlijk ook wel wat met het file stuk te maken. Dat is ook verre van zuinig.

Ik heb ook een carisma 1.8 GDI gehad en ik reed met gemak (maar dan ook écht met gemak) 1 op 14 en een verbruik van 1 op 16 was ook niet zeldzaam ofzo.
Tip: Boven de 3000 toeren gaat de motor van mode 'eco' naar standje 'dorstig' , dat ligt in de 5e versnelling zo bij de 110km/u , blijf je daaronder dan red je de 1 op 16 makkelijk, rij je daarboven dan ligt het een beetje aan je snelheid.
Korte stukjes is ook funest, ik reed er ongeveer alleen maar lange stukken mee, dat scheelt ook.

[ Voor 52% gewijzigd door Metro2002 op 12-03-2014 16:32 ]

[JeroenH]

Ik heb met onze Prius (2006, 2nd gen) over de eerste 100 km 4.7l / 100 km gehaald:

[Nomad]

Nomad schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 17:31:
[...]


ik haal geen stap beter dan jij. Ik rijd in een 1.8 ford focus en inderdaad altijd airco aan e.d. en beetje doorrijden doe ik wel.
Naar Toscane rijden 2 weken geleden was wel heel erg, heenweg gemiddeld 1:8,7 .
Terugweg met 1:12 iets beter . Op de heenweg wilden we vooral wat tijdswinst maken en reden we wel veel 170/180 met airco en muziekje (en af en toe nog iets harder). Terugweg waren wat moe en minder alert, dus beetje blijven hangen bij 150/160. 150 ipv 180 merk je stevig in verbruik.

Nu een kleine 4 jaar later rijd ik ook alweer een anderhalf jaar in een andere auto, een skoda fabia 1.4 80pk.
De ford is vervangen omdat hij oud werd en toch wel erg onzuinig was. De ford heb ik over de gehele periode ongeveer 1:11,5 gereden en dat is toch wel fors.
Nu 20.000 km gereden met de fabia uit 2007 en ik blijf steken op een gemiddelde van 1:15,3. En de laatste tijd lukt het aardig om 1:16 te rijden.

Dat ik nu zuiniger rijd komt door twee dingen, de motor zelf en ook hoe ik rijd. De ford had geen boordcomputer en zo had ik dus nooit feedback over mijn verbruik totdat ik bij de tank stond. Nu met de fabia wordt ik continu geupdate of ik nog goed bezig ben en dat werkt voor mij best wel.

[PauseBreak]

JeroenH schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 17:02:
Ik heb met onze Prius (2006, 2nd gen) over de eerste 100 km 4.7l / 100 km gehaald:

[afbeelding]

Hoe accuraat is die boordcomputer als je het vergelijkt met je verbruik aan de pomp (Dagteller/aantal liters getankt)? En vooral ook, wat is je rijstijl? Want gemiddeld 1:21,7 en een beetje normale rijstijl is best aantrekkelijk. Ik vind die auto niet moeders mooiste, maar ik doe nu 1:13 gemiddeld en dat is niet erg prettig

[Z___Z]

Sinds ik de snelweg vermijd en m'n woon-werk verkeer over provinciale wegen doe is m'n verbruik volgens de computer gedaald van 5.6 l/100 km naar 5.1 l/100 km. Is qua reistijd vrijwel gelijk als via de snelweg inclusief spitsfile.
Voordeel, de route is 10% km korter, het verbruik is 10% lager, reistijd is veel voorspelbaarder.
Nadeel, het duurt 10 minuten langer dan via de snelweg als er geen spitsverkeer is.

Netto besparing is 20% brandstof voor woon-werk verkeer. Blijf voorlopig dus maar binnendoor rijden.

[JeroenH]

PauseBreak schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 17:27:
Hoe accuraat is die boordcomputer als je het vergelijkt met je verbruik aan de pomp (Dagteller/aantal liters getankt)?`

Dit was de eerste 100 km vanaf de allereerste tankbeurt (ik heb de auto net), dus dat kan ik je nog niet vertellen. Ik ga dat wel bijhouden natuurlijk.

En vooral ook, wat is je rijstijl?

Rustig en vloeiend. Ongeveer 50/50 snelweg/stad, schat ik. Op de snelweg 110 op de cc (of 100, als het niet harder mag). Lekker cruisen

Want gemiddeld 1:21,7 en een beetje normale rijstijl is best aantrekkelijk. Ik vind die auto niet moeders mooiste, maar ik doe nu 1:13 gemiddeld en dat is niet erg prettig

Sja, ik heb gemerkt dat de definities van een "normale" rijstijl nogal uiteenlopen.

[Verwijderd]

JeroenH schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 20:08:
Rustig en vloeiend. Ongeveer 50/50 snelweg/stad, schat ik. Op de snelweg 110 op de cc (of 100, als het niet harder mag).

110km/h op de teller van de Prius is ongeveer 104km/h.
Wel een nette score. Ik heb met een Prius 2 uit 2008 ooit een keer 1:20 gehaald (op de boordcomputer) met veel 80 km/h rijden in het buitenland. In Nederland lukte dat nooit. 110km/h is ook een zuinige snelheid. Elke km/h harder gaat het verbruik flink omhoog.

[Bartjuh]

JeroenH schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 17:02:
Ik heb met onze Prius (2006, 2nd gen) over de eerste 100 km 4.7l / 100 km gehaald:

[afbeelding]

Ik 4.5 L/100km over iets van 600km (ook 2nd gen Prius). Maar ja, rijd ook 140km per dag nu, 70km heen en 70km terug, voornamelijk 80km/h wegen. Dat is wel redelijk optimaal. Er liggen wel winterbanden nog onder (=ongunstig voor verbruik), en het is af en toe nog krabben in de ochtend (koud=ongunstig voor verbruik).

Met wat warmer weer + zomerbanden kan het wel iets zuiniger. Alleen binnenkort moet hij weer terug naar mijn vader (nu geleend voor the time being), en moet ik een eigen auto kopen. Waarschijnlijk een klein zuinig dieseltje, een 2nd gen Prius begint bij 5k, en dat geld heb ik eigenlijk niet (wel goede prijs/kwaliteit-verhouding, daar niet van).

[PauseBreak]

JeroenH schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 20:08:
[...]


Dit was de eerste 100 km vanaf de allereerste tankbeurt (ik heb de auto net), dus dat kan ik je nog niet vertellen. Ik ga dat wel bijhouden natuurlijk.

Ah, dan wordt het lastig om al iets te zeggen inderdaad. Veel plezier nog met je nieuwe aanwinst

Rustig en vloeiend. Ongeveer 50/50 snelweg/stad, schat ik. Op de snelweg 110 op de cc (of 100, als het niet harder mag). Lekker cruisen

[...]

Sja, ik heb gemerkt dat de definities van een "normale" rijstijl nogal uiteenlopen.

Ik bedoelde met "normale rijstijl" vooral dat je niet aan het hypermilen enzo bent geslagen. Zelf rij ik gewoon overal de maximumsnelheid+10 (muv zones 30, 60 en woonerven), maar het maakt bij mijn auto ook echt geen drol uit hoe je rijdt, het hok is toch wel onzuinig

[OneTimer]

Chevrolet Spark 1.2 uit 2011
Benzine, handgeschakeld, 15inch banden.
Ca. 60km per dag, grootste gedeelte over A15 en wat stadverkeer met de nodige stoplichten .
Laatst gemeten verbruik was 15.72km/l oftewel 6.36liter op 100km.
Ik rij ongeveer 110-115 op de snelweg.
Vind het niet echt heel zuinig voor een kleine auto. Ik trek niet bizar op maar gewoon normaal.
Heb ook waardes waar ik 6liter op 100km reed.

[JeroenH]

Bartjuh schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 20:55:
Waarschijnlijk een klein zuinig dieseltje, een 2nd gen Prius begint bij 5k, en dat geld heb ik eigenlijk niet (wel goede prijs/kwaliteit-verhouding, daar niet van).

Aanschafprijs is belangrijk (je moet het geld maar beschikbaar hebben), maar ik heb de auto voornamelijk uitgezocht op de totaleprijs per kilometer, dat is uiteindelijk wat je betaalt over de levensduur van het ding:



(en ja, sommige posten zijn aannames - that's life )

PauseBreak schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 21:07:
Ik bedoelde met "normale rijstijl" vooral dat je niet aan het hypermilen enzo bent geslagen.

Ah, zo Nou hypermilen niet (ik ga niet met 90 achter een vrachtwagen hangen, hoewel je dan gerust 3 l / 100 km op het schermpje ziet ) maar ik laat 'm indien mogelijk wel zo lang mogelijk zonder energiestromen uitrollen als ik een rood verkeerslicht nader. Ik ben een geen hypermiler maar een moderate-miler Zolang het onder de 5 l / 100 km blijft ben ik tevreden.

[Acid Vendetta]

Auto: Opel Corsa D GSi
Motor: 1.6 Turbo (6-bak, handgeschakeld) 150pk
Brandstof: Benzine
Bouwjaar: 2008
Gewicht: 1200 kg
Stad/snelweg: 50/50
Gemiddeld verbruik: 1:11,5 (na ongeveer 20000km)

Fabrieksopgave: 1:12,7

Op de snelweg rij ik ongeveer 120-130.

Winterbanden: Goodyear UltraGrip Performance 2 (215/45/17)
Zomerbanden: Michelin Primacy HP (215/45/17)

Bandenspanning altijd op maximale balasting.

[YellowCube]

Verwijderd schreef op woensdag 12 maart 2014 @ 20:15:
[...]

110km/h op de teller van de Prius is ongeveer 104km/h.
Wel een nette score. Ik heb met een Prius 2 uit 2008 ooit een keer 1:20 gehaald (op de boordcomputer) met veel 80 km/h rijden in het buitenland. In Nederland lukte dat nooit. 110km/h is ook een zuinige snelheid. Elke km/h harder gaat het verbruik flink omhoog.

ik rij ondertussen 110.000 km in een prius 2 rond en heb een gemiddelde van 5.0l/100km staan.
En dan hoefde ik niet continu 110 te rijden.

[Mx. Alba]

Hmmmm... Wellicht ga ik op deze tank meer dan 1200km rijden.

Ik zit nu in Groningen, 890km gereden op deze tank. Boordcomputer geeft aan dat ik nog 280km kan rijden. Terug naar huis is 160km dus dan sta ik op 1150km zou er nog 120km in moeten zitten. Morgen moet ik 100km rijden dus dat zou net moeten kunnen en de dagteller staat dan op 1250km... Challenge accepted!

[JeroenH]

Ik heb begrepen dat het niet aan te raden is je tank leeg te rijden i.v.m. vuil wat dan aangezogen zou kunnen worden. Of is dat een fabeltje?

[ByteMe_]

JeroenH schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 09:30:
Ik heb begrepen dat het niet aan te raden is je tank leeg te rijden i.v.m. vuil wat dan aangezogen zou kunnen worden. Of is dat een fabeltje?

Ik had enkele weken terug dat de auto niet meer wou starten, bleef haken. Kwam anwb langs en nogmaals proberen de motor te starten, bleek dus ergens vuil tussen te zitten. En van hem kreeg ik het advies niet de tank helemaal leeg te rijden ivm warmte aan de pomp en ook omdat er meer vuil op de bodem ligt, dit wel zou kunnen verstoppen. Ik rij meestal 6/8 leeg. Jammer genoeg haal ik amper op zn best 1:15 woon/werk verkeer. Eerder was 1:17 gelukt...

[bert74]

Net bij Tango getankt, 50,03 liter a € 1,349 per liter.

Hiermee ben ik 1023 ver gekomen met een Renault Megane Grand Tour 1.5DCI (106PK) uit 2006. Oftewel 1:20,45 en 6,5 cent per km. Helemaal niet gek!

[!null]

JeroenH schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 09:30:
Ik heb begrepen dat het niet aan te raden is je tank leeg te rijden i.v.m. vuil wat dan aangezogen zou kunnen worden. Of is dat een fabeltje?

Klopt opzich wel. Maar misschien dat er bij jouw Prius met neit al teveel kilometers het wel meevalt.
Als het aangezogen wordt zit het gewoon in je brandstoffilter, die misschien wel eens bij een grote beurt vervangen gaat worden.
Ik zou me er niet te druk om maken. Zodra een auto begint te zeuren vanwege te laag brandstof heb je er altijd nog aardig wat liters inzitten.

[Mx. Alba]

Exact. En meestal tank ik als de boordcomputer aangeeft dat ik nog 50-100km kan rijden dus dan zit er nog wel zo'n 5 liter in de tank. Maar nu gewoon eens kijken of ik de 1200km op één tank kan halen. De boordcomputer zegt dat ik tot nu toe gemiddeld 4,6:100 heb gereden. Nu zit die over het algemeen zo'n 0,2:100 te laag maar toch gaat dit een heel zuinig tankje worden.

[sjorremans]

Mijn record met de ibiza is 1150km. Is me ook maar 1x gelukt helaas
Gemiddeld zo'n 1000km op 51-52 liter.

[!null]

Mx. Alba schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 10:30:
Exact. En meestal tank ik als de boordcomputer aangeeft dat ik nog 50-100km kan rijden dus dan zit er nog wel zo'n 5 liter in de tank. Maar nu gewoon eens kijken of ik de 1200km op één tank kan halen. De boordcomputer zegt dat ik tot nu toe gemiddeld 4,6:100 heb gereden. Nu zit die over het algemeen zo'n 0,2:100 te laag maar toch gaat dit een heel zuinig tankje worden.

0,2:100 valt wel mee, dat moet te overwinnen zijn toch. Doe je veel aan uit laten rollen? Weet niet zo goed hoe goed dat gaat met een Prius automaat.

Ik rij nu met m'n Yaris 1.0 de hele tijd 1 op 20, soms wel 1 op 24 maar dat is zeker niet constant over een tank heen.

[JeroenH]

!null schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 10:49:
Doe je veel aan uit laten rollen? Weet niet zo goed hoe goed dat gaat met een Prius automaat.

Dat gaat uitstekend, de auto lijkt ervoor gemaakt Met het gaspedaal héél licht aangetikt wint de auto geen energie terug, maar verbruikt hij ook niets. Door zijn gewicht rolt hij dan heel lang uit met minimaal snelheidsverlies. Het is een veel gebruikte truuk door hypermilers ('gliding'), maar ik doe het eigenlijk alleen onderaan de afrit van de snelweg, of als ik een rood verkeerslicht nader (en ik niemand in de weg rijd).

[Bouli]

Ik haal gemiddeld met rustige rijstijl 1 op 11.7

Auto: Honda
Type: Accord
Uitvoering: Type R limited edition
Motorinhoud: 2.2 liter
212 PK

Voornamelijk Snelweg kilometers. In de stad durf ik niet te meten. Maar reken op 1 op 6

[Fr33z]

ik heb sinds een maand een auto en de zuinigheid valt me eigenlijk nogal tegen. Ik rijd:

Auto: Toyota yaris verso
motorinhoud: 1.3L
brandstof: benzine
verbruik: 14.8 km/L (1 op 14,8)
jaar: 2000

dit is na een 5-tal tankbeurten (~2500 km) over de afgelopen 4 weken. Ik rij 90% snelweg, meestal ritten van 60-150km enkele reis. Rijstijl is rustig, meestal 105-110 km/u op de snelweg, soms inhalen met 130, als het echt druk is gewoon 90 achter de vrachtwagens aan.

Kan ik verder dan 14.8 km/L komen of is dit het gewoon voor deze auto? Vreemde is verder, mijn boordcomputer geeft heel enthousiast aan dat ik vaak 19.5-21.0 km/L zou hebben gereden maar daar klopt dus geen ### van...

[!null]

Erg vreemd. Je zou op zich wel 1 op 15 kunnen rijden, maar het is dan wel erg vreemd dat je boordcomputer 1 op 20 weergeeft. Ik heb genoeg ervaring met de normale Yarissen van die leeftijd, en die boordcomputers zijn juist atlijd heel erg accuraat!
1 op 15 voor een Yaris Verso is niet heel gek, vanwege z'n hogere gewicht en vorm. Volgens spritmonitor.de is dat ook het gemiddelde, maar er zijn ook mensen die er 1 op 18 mee rijden.

Ik zou eigenlijk de gewone Yaris 1.3 aanraden om echt zuinig te rijden, maar je zal de Verso hebben gekocht vanwege de ruimte.

[Fr33z]

!null schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 13:26:
Erg vreemd. Je zou op zich wel 1 op 15 kunnen rijden, maar het is dan wel erg vreemd dat je boordcomputer 1 op 20 weergeeft. Ik heb genoeg ervaring met de normale Yarissen van die leeftijd, en die boordcomputers zijn juist atlijd heel erg accuraat!
1 op 15 voor een Yaris Verso is niet heel gek, vanwege z'n hogere gewicht en vorm. Volgens spritmonitor.de is dat ook het gemiddelde, maar er zijn ook mensen die er 1 op 18 mee rijden.

Ik zou eigenlijk de gewone Yaris 1.3 aanraden om echt zuinig te rijden, maar je zal de Verso hebben gekocht vanwege de ruimte.

nou, ik heb de verso vooral gekocht omdat ik hem toevallig tegenkwam en voor acceptabel geld mee mocht nemen. Ik hoefde niet per sé een verso, de gewone yaris was ook wel oke geweest maar dit bevalt ook wel heel goed. alleen dat verbruik was ik iets hoopvoller over, maar ik begrijp van spritmonitor dat het nog niet zo heel raar is. Jammer maar helaas, als het meezit over paar maanden geen auto meer nodig, dan kan die weer in de verkoop

[!null]

Voor een paar maandjes zou ik niet veel moeite doen. Maar voor langdurig gebruik zou ik dus de gewone Yaris aanraden, 1.3 of 1.0 maakt nog niet eens zo heel veel uit. Ik rij er dagelijks 1 op 20 mee, en de 1.0 doet maar 18 euro wegenbelasting in de maand. Goedkoper kan bijna niet.

[Mx. Alba]

1200km heb ik niet gehaald, maar met 1111,4km is het wel het meeste wat ik ooit op één tank heb gereden... Gemiddeld 4,72:100 (boordcomputer gaf 4,6 aan).

http://www.spritmonitor.de/en/detail/523956.html

[Joopieboy]

!null schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 13:26:
Erg vreemd. Je zou op zich wel 1 op 15 kunnen rijden, maar het is dan wel erg vreemd dat je boordcomputer 1 op 20 weergeeft. Ik heb genoeg ervaring met de normale Yarissen van die leeftijd, en die boordcomputers zijn juist atlijd heel erg accuraat!
1 op 15 voor een Yaris Verso is niet heel gek, vanwege z'n hogere gewicht en vorm. Volgens spritmonitor.de is dat ook het gemiddelde, maar er zijn ook mensen die er 1 op 18 mee rijden.

Ik zou eigenlijk de gewone Yaris 1.3 aanraden om echt zuinig te rijden, maar je zal de Verso hebben gekocht vanwege de ruimte.

Volgens mij rijd die toch 1 op 15? Maar kan ook liggen aan de banden en bandendruk en dat soort gein. Rijd je constant met de airco aan? Al die dingen kunnen ook veel schelen.

[skelleniels]

Mx. Alba schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 09:19:
Hmmmm... Wellicht ga ik op deze tank meer dan 1200km rijden.

Ik zit nu in Groningen, 890km gereden op deze tank. Boordcomputer geeft aan dat ik nog 280km kan rijden. Terug naar huis is 160km dus dan sta ik op 1150km zou er nog 120km in moeten zitten. Morgen moet ik 100km rijden dus dat zou net moeten kunnen en de dagteller staat dan op 1250km... Challenge accepted!

890 + 160 is toch 1050? Dan kan je maximum 1170 halen toch.

[glnk]

Auto: BMW Z4 Coupe
Motor: 3.0 6 cylinder (6-bak, handgeschakeld) 265pk
Brandstof: Benzine
Bouwjaar: 2006
Gewicht: 1290 kg
Stad/snelweg: 80/20
Gemiddeld verbruik: 1:10,7 (gemiddelde over 15 tankbeurten)

Ik rijd gewoon lekker stevig door en trek mij niet veel aan van de lage snelheidslimieten op wegen buiten de bebouwde kom.

Het verbruik valt mij erg mee gezien ik met een Audi 1.8T 4 cylinder rond de 1 op 10 gemiddeld rijd met dezelfde snelheid/rijstijl. Daar rijden ook andere mensen in. Het totaal gemiddelde op de boordcomputer staat bij die auto op 1 op 12 over de laatste 130.000 km.

[ Voor 28% gewijzigd door glnk op 15-03-2014 11:15 ]

[JeroenH]

glnk schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 10:54:
trek mij niet veel aan van de lage snelheidslimieten op wegen buiten de bebouwde kom.

...want regels zijn er voor anderen en niet voor jou. Aha.

[glnk]

JeroenH schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 11:19:
[...]


...want regels zijn er voor anderen en niet voor jou. Aha.

Wat jij wil. Autos worden steeds beter maar de snelheidslimieten zijn van 80 naar 60 gegaan terwijl dat, gezien de techniek en de verbeterde wegen, eerder van 80 naar 120 had moeten zijn. Regels zijn voor kuddedieren. "Rules are for the guidance of wise men and the obedience of fools. En om de staatskas te spekken uiteraard

[ Voor 6% gewijzigd door glnk op 15-03-2014 11:40 ]

[JeroenH]

Wauw. Laten we het maar niet te veel offtopic laten gaan - maar, wauw.

[YellowCube]

-
laat maar...

[ Voor 96% gewijzigd door YellowCube op 15-03-2014 11:55 ]

[glnk]

YellowCube schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 11:52:
[...]


sta je ook achter die uitspraak als je weer eens een linkerbaanplakker tegenkomt op de snelweg?
Of iemand die steevast 60 rijdt op een 80 km weg?

Linksplakkers gaan meestal wel naar rechts als je een keer een seintje geeft. Diegene die 60 rijd kan je ook gewoon inhalen (mits ze in hun spiegels kijken, want die snurkers zijn vaak niet met autorijden bezig)

[YellowCube]

je geeft ze toch een seintje omdat de regel is dat ze gewoon rechts moeten houden?
Terwijl je vind dat regels voor kuddedieren zijn.

Het is heel simpel: je begrijpt het nut van verkeersregels, maar gaat er selectief mee om.
Dat maakt de rest nog geen kuddedieren.

[glnk]

Nee ik geef ze een seintje om te laten zien dat ik er langs wil. Dat ze links rijden moeten ze zelf weten. En dat is prima tenzij je verkeer achter je ophoudt.

[YellowCube]

gaan we weer: je mag de rest van het verkeer niet ophouden.
Da's een regel.
En die zijn voor kuddiedieren.

wat leuk dit

[glnk]

Dat is een persoonlijke regel. Als iemand je ophoud terwijl je door een gang loopt dan vraag je ook eerst netjes of je er langs mag en als ze dan dom doen dan duw je ze aan de kant.

[YellowCube]

is een verkeersregel:

De Wegenverkeerswet 1994 (Wvw) vormt de basis voor alle verkeersregels. Uitgangspunt daarbij is de vlotheid en doorstroming van het verkeer, en dat niemand hinder of gevaar op de weg mag veroorzaken.

en "opzij duwen"?
Hoe doe je dat in je auto?

[ Voor 9% gewijzigd door YellowCube op 15-03-2014 12:42 ]

[JeroenH]

YellowCube schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 12:41:
en "opzij duwen"?
Hoe doe je dat in je auto?

Heel dicht after op iemand kruipen, knipperen met de lichten, soms zelfs toeteren, ofwel (en ik quote even)

hinder of gevaar op de weg (...) veroorzaken

[glnk]

Niet, maar je kan er bijvoorbeeld rechts voorbij gaan als iemand alle signalen negeert en links blijft plakken.

[JeroenH]

glnk schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 12:46:
Niet, maar je kan er bijvoorbeeld rechts voorbij gaan als iemand alle signalen negeert en links blijft plakken.

Als het dan toch offtopic gaat ga ik ook meedoen

Volgens mij ben jij geen prettige automobilist om tegen te komen op de weg. De regels gelden voor iedereen maar niet voor jou, als mensen je naar jouw idee "in de weg rijden" "duw" je ze opzij, en als dat allemaal niet helpt ga je er maar rechts voorbij. WTF man, als wat je schrijft waar is (misschien ben je wel aan het trollen, geen idee) dan zou je voor wat mij betreft geen rijbewijs mogen hebben.

En auto's beter geworden? Misschien dat jij een racemonster rijdt maar er zijn nog altijd veel ecoblikjes op de weg die jij in gevaar brengt, vriend. En daarbij, zelfs als auto's "beter" geworden zouden zijn, mensen (als chauffeurs) zijn dat absoluut niet, waarvan akte.

De maximum-snelheid is geen verplichte snelheid, maar dat vergeten veel mensen nog wel eens.

[ Voor 4% gewijzigd door JeroenH op 15-03-2014 12:57 ]

[glnk]

Ik duw helemaal niemand op de weg opzij. Ik houd netjes afstand. Als je als voetganger iemand tegenkomt die je bewust er niet langs laat dan duurt het toch ook niet lang tot je de normen en waarden opzij schuift en die gozer aan de kant duwt? Jij blijft dan zeker netjes een uur wachten of je keert je om en gaat vervolgens weer naar huis, lol. In plaats van duwen (voetganger) zou ik (in de auto) dan mijn weg erlangs vinden en er bijvoorbeeld rechts voorbij gaan.

[ Voor 15% gewijzigd door glnk op 15-03-2014 13:05 ]

[ajhaverkamp]

Aan je youtube kanaal te zien ben je een fantastische chauffeur. Auto "testen" op de openbare weg. Inhalen via voorsorteervakken van tegemoedkomend verkeer. Met blokkerende wielen op rotondes afkomen. Aan de kentekens te zien is het niet in NL en is de kans dat je mijn dierbaren doodrijd vrij klein. Dus vooral zo doorgaan en hopelijk bij een eenzijdig ongeval geen onschuldige medemensen meenemen.

On topic:
De laatste tankbeurt met de Yaris FH was slechts 1:19,83
Echter had ik wat problemen met het tankpistool en zal de volgende tankbeurt ongetwijfeld beter dan 1:20 zijn. Ondanks dat het Duitse E10 is zie ik niet echt een schokkend verschil in het verbruik tov "normale" benzine.

[joopv]

glnk schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 13:01:
Ik duw helemaal niemand op de weg opzij. Ik houd netjes afstand. Als je als voetganger iemand tegenkomt die je bewust er niet langs laat dan duurt het toch ook niet lang tot je de normen en waarden opzij schuift en die gozer aan de kant duwt?

Ik zou dan vragen "pardon, mag ik er even langs?"
Want de kans dat iemand je bewust blokkeert is minimaal. In tegenstelling tot jouw aanname, hebben de meeste mensen normale omgangsvormen.

Wat heeft dit overigens met brandstofverbruik te maken?

glnk schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 11:29:
[...] Regels zijn voor kuddedieren. "Rules are for the guidance of wise men and the obedience of fools. En om de staatskas te spekken uiteraard

Misschien kun je beter geen slogans uit games citeren. Ze getuigen niet echt van veel wijsheid, opvoeding of levenservaring.

[ Voor 24% gewijzigd door joopv op 15-03-2014 18:26 ]

[JeroenH]

ajhaverkamp schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 18:10:
Aan je youtube kanaal te zien

OMG inderdaad! Dat had ik nog niet gezien. OK, helemaal niet meer serieus te nemen nu. Levensgevaarlijk.

[Phantasmagoria]

• Auto: Focus ST
• Motor: 2.5 5 cylinder (6-bak, handgeschakeld) 226pk
• Brandstof: Benzine
• Bouwjaar: 2008
• Gewicht rijklaar: 1437 kg
• Stad/snelweg: 15/85 (korte (stads)ritten vermijd ik)
• Gemiddeld verbruik: 1:11,4 (8.7L / 100km)

Voornamelijk forens verkeer, enkele langere ritten, vrijwel nooit file. Rijstijl is over het algemeen zeer relaxed, met hooguit wat invoeg- en inhaal spielerij.

[Bartjuh]

glnk schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 11:29:
[...]
Wat jij wil. Autos worden steeds beter maar de snelheidslimieten zijn van 80 naar 60 gegaan terwijl dat, gezien de techniek en de verbeterde wegen, eerder van 80 naar 120 had moeten zijn. Regels zijn voor kuddedieren. "Rules are for the guidance of wise men and the obedience of fools. En om de staatskas te spekken uiteraard

Helaas hebben je hersenen niet dezelfde upgrade gehad, en doe je (als je 100% geconcentreerd bent) nog steeds minimaal 200ms voor het verwerken van je sensoren cq zintuigen. Dan moet dat nog vertaald worden in een fysieke beweging. Bij 40m/s is dit alleen al zo'n 10meter.

Plus het feit dat 80% van de weggebruikers denkt bij de top 20% te horen. Ik heb het idee dat deze verhouding nog iets schever is onder de bmw/mercedes/audi rijders

[glnk]

Bartjuh schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 20:52:
[...]

Helaas hebben je hersenen niet dezelfde upgrade gehad, en doe je (als je 100% geconcentreerd bent) nog steeds minimaal 200ms voor het verwerken van je sensoren cq zintuigen. Dan moet dat nog vertaald worden in een fysieke beweging. Bij 40m/s is dit alleen al zo'n 10meter.

Plus het feit dat 80% van de weggebruikers denkt bij de top 20% te horen. Ik heb het idee dat deze verhouding nog iets schever is onder de bmw/mercedes/audi rijders

Reactie van 200ms? Dan ben je een waardeloze gamer

[Mx. Alba]

Vandaag gereden met een kar met huif achter de auto… gemiddeld 1:10. Normaal 1:20. Flinke windvanger zo'n grote kar! Op een gegeven moment met wind tegen kon ik in de 6e versnelling niet eens de 100 halen…

[mr_petit]

Als je tegen dat punt aanzit kan je beter even terugschakelen. Da's beter voor de motor. Ten minste, geen hele afstanden zo rijden op de grens van het maximale koppel.
(of langzamer gaan rijden natuurlijk, maar dan val je ook al snel terug in de 5)

Ik zat vandaag in zo'n bo-rent toyota vrachtwagentje (zo eentje met een klein cabinetje en een grote laadruimte erachter).
Dat was ook interessant met de wind. Temeer er ook nog eens een enorme onbalans in 1 van de wielen zat.....
Ach, ik moest maar 240km.... (en niet bepaald zuinig, maar exact weet ik het niet; ik heb zo'n vermoeden dat de tank toch niet helemaal vol zat....)

[ Voor 59% gewijzigd door mr_petit op 15-03-2014 21:27 ]

[Bartjuh]

glnk schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 20:59:
[...]
Reactie van 200ms? Dan ben je een waardeloze gamer

Nee hoor, dat is heel normaal.

Kortom, als jij met 130/140 over de snelweg jakkert dan ben je zo 2 autolengtes verder voordat je voet naar het rempedaal gaat bewegen. Dan ben je dus nog niet aan het remmen.

[mekkieboek]

Bartjuh schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 21:27:
Kortom, als jij met 130/140 over de snelweg jakkert dan ben je zo 2 autolengtes verder voordat je voet naar het rempedaal gaat bewegen. Dan ben je dus nog niet aan het remmen.

offtopic:
Het valt me vaak op bij dit soort ADHD types dat ze bij het verkeerslicht, als dat langer dan 5 seconden op rood staat, in slaap zijn gesukkeld zodat ik vanuit stilstand 2 autolengtes eerder optrek zonder extra moeite. Ik hoop altijd maar dat ze op de snelweg niet ook in slaap sukkelen en met de navi / telefoon / whatever aan het klooien zijn oid.

Phantasmagoria schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 20:30:
Gemiddeld verbruik: 1:11,4 (8.7L / 100km)
...
Voornamelijk forens verkeer, enkele langere ritten, vrijwel nooit file. Rijstijl is over het algemeen zeer relaxed, met hooguit wat invoeg- en inhaal spielerij.

Da's niet zo best. Ik dacht altijd dat een snelle auto met een relaxte rijstijl een normaal verbruik zou hebben, in theorie. Ik hoor dat de nieuwe Focussen een stuk beter zijn qua verbruik.

[BruceLee]

voor de normale mens wel ja maar wij zijn professionals.

http://www.humanbenchmark.com/tests/reactiontime/ test maar is wat je haalt

[ Voor 6% gewijzigd door BruceLee op 15-03-2014 22:14 ]

[Mx. Alba]

Dan nog is niet alleen je reactietijd van belang. Als je iets verwacht zoals bij zo'n test, dan reageer je sneller. In de praktijk op de weg verwacht je eigenlijk geen problemen. Dus je moet je eerst realiseren dat er iets fout gaat en dan moet je nog gaan remmen. Alles bij elkaar duurt het in de praktijk 1 à 2 seconden voor je voluit remt… en dat is als je je aandacht erbij hebt!

[ Voor 5% gewijzigd door Mx. Alba op 15-03-2014 22:38 ]

[GioStyle]

Wat ik me afvraag hoe jullie precies weten/uitrekenen hoeveel km per liter je rijdt..

Als ik tank en de tank is vol waardoor de pomp afslaat, kan ik rustig nog wat extra bijtanken. Hoe weet je dan precies hoeveel je in je tank heb zitten?

[Sander]

GioStyle schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 22:58:
Wat ik me afvraag hoe jullie precies weten/uitrekenen hoeveel km per liter je rijdt..

Als ik tank en de tank is vol waardoor de pomp afslaat, kan ik rustig nog wat extra bijtanken. Hoe weet je dan precies hoeveel je in je tank heb zitten?

Het is een gemiddelde, je zult inderdaad de ene keer meer erbij gooien dan de andere keer. Als je dat uitsmeert over 5 of 10 tankbeurten dan krijg je toch al een vrij betrouwbaar idee van je verbruik. Ik hou bijv al 2,5 jaar (sinds ik huidige auto heb) met een app bij hoeveel ik tank, welke km-stand en de prijs. Geeft leuke statistieken en goed beeld van verbruik (winter = hoger, zomer lager, vakanties = erg hoog door lange stukken hogere snelheden + bergen). Maar ook van de brandstofprijzen, het valt namelijk nog allemaal wel mee met hoe hard die omhoog gaan En het is voor mij een goede manier om mijn kosten voor woon-werk verkeer te kunnen vergelijken met wat ik er van mijn werkgever voor krijg en zo te bepalen of ik al moet gaan nadenken over een switch naar het OV (tot nu toe blijft het antwoord hell no!)

[ Voor 14% gewijzigd door Sander op 15-03-2014 23:04 ]

[mekkieboek]

Het scheelt ook iets als de tankplaats niet 100% waterpas is. Inderdaad, als je het een paar tankbeurten bijhoudt, middelt dat uit.

[rapture]

GioStyle schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 22:58:
Wat ik me afvraag hoe jullie precies weten/uitrekenen hoeveel km per liter je rijdt..

Als ik tank en de tank is vol waardoor de pomp afslaat, kan ik rustig nog wat extra bijtanken. Hoe weet je dan precies hoeveel je in je tank heb zitten?

Door het te ontluchten.

Door en door blijven vullen op een rustig moment (je bent 5 minuten tot een kwartier bezig) terwijl je met een zaklamp ernaar kijk. De diesel komt naar boven en zien dat het niet meer naar beneden zakt. Een vaste niveau tov de opening aanhouden, zo kan ik de toleratie van een volle tank onder 50 ml houden. Ik rij een tank zo leeg mogelijk, 0,05 l afwijking op 55 l diesel valt niet op.

[JeroenH]

BruceLee schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 22:14:
voor de normale mens wel ja maar wij zijn professionals.

http://www.humanbenchmark.com/tests/reactiontime/ test maar is wat je haalt

Ik kom niet onder de 250ms. Maar misschien moet ik het vanmiddag nog eens doen

GioStyle schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 22:58:
Wat ik me afvraag hoe jullie precies weten/uitrekenen hoeveel km per liter je rijdt..

Als ik tank en de tank is vol waardoor de pomp afslaat, kan ik rustig nog wat extra bijtanken. Hoe weet je dan precies hoeveel je in je tank heb zitten?

Ik zal waarschijnlijk altijd bij dezelfde pomp tanken, en hanteer altijd dezelfde methode: na de tweede automatisch afslag vind ik het mooi geweest. En zelfs dan zullen er verschillen in zitten, maar zoals iemand dat hierboven al terecht zei, dat middelt uit.

Ik ben erg benieuwd waar ik met mijn Prius op uit ga komen, tot nu staat er op de boordcomputer (nu over zo'n 300 km) 4,7L / 100km.

[Phantasmagoria]

Phantasmagoria schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 20:30:
Gemiddeld verbruik: 1:11,4 (8.7L / 100km)
...
Voornamelijk forens verkeer, enkele langere ritten, vrijwel nooit file. Rijstijl is over het algemeen zeer relaxed, met hooguit wat invoeg- en inhaal spielerij.

Da's niet zo best. Ik dacht altijd dat een snelle auto met een relaxte rijstijl een normaal verbruik zou hebben, in theorie. Ik hoor dat de nieuwe Focussen een stuk beter zijn qua verbruik.

1:11.4 is voor een ST mk2 geen slechte score (voor een stock model). De wagen heeft een 5cyl motor die niet echt modern is, en het verbruik is navenant ouderwets.

De mk3 doet het inderdaad beter, 4cyl, 25 pk meer en een lager verbruik.

[DVDL]

Aangezien hier een aantal mensen bij zitten die behoorlijk secuur te werk gaan met het bijhouden, merken jullie ook verschil als je euro95 bij de Shell haalt of bij de witte pomp? (meerdere tankbeuren berekenen natuurlijk voor eerlijk resultaat) en daarbij, verschil met een hoger octaan getal?

[FastFred]

Ik heb een vraag, een apart topic ervoor vind ik wat té. Ik denk dat ik hier wel een antwoord krijg.

Ik tank normaal altijd Euro 95 bij de Gulf of bij een Amigo net over de grens in Duitsland. Ik moest gisteravond laat noodgedwongen tanken bij de BP aan de A12 tussen Duiven en Zevenaar, de auto reed zowat op dampen.

Toen ik weer de snelweg opreed en optrok, merkte ik dat de motor een stuk soepeler en krachtiger trok. Zit er misschien één of andere toevoeging in de benzine van BP waardoor dit verklaard kan worden?

Ik zal bij de volgende tank het verbruik eens checken. Meestal is het rond 1 op 12...

Auto is overigens een Citroën ZX van net 18 jaar met een 1.8i 8v motor met 294.500km op de klok

[ Voor 7% gewijzigd door FastFred op 16-03-2014 17:25 ]

[DVDL]

De standaard euro 95 die zij hebben is gewoon de basis zoals iedereen gebruikt met wat kleine toevoegingen geloof ik, de ultimate is 98 ron (minimaal) met een aardige dot toevoegingen. Met een oudere auto zou je het dus inderdaad best kunnen merken ja.

[OneTimer]

Benzine met ethanol er in is minder zuinig. Zoals E10 (10% ethanol), dit komt omdat ethanol een lagere verbrandingsenergie heeft dan normale benzine zonder ethanol. Bij mij in de buurt is er 1 pomp (witte pomp) die E10 verkoopt, die is wel altijd 1 cent goedkoper dan gewone Euro95. Heb het nog niet geprobeerd. Dus met dat soort dingen zul je het wel merken. Ethanol verbrand wel weer schoner en is dus "beter" voor de motor.

[PauseBreak]

FastFred schreef op zondag 16 maart 2014 @ 16:58:
Ik heb een vraag, een apart topic ervoor vind ik wat té. Ik denk dat ik hier wel een antwoord krijg.

Ik tank normaal altijd Euro 95 bij de Gulf of bij een Amigo net over de grens in Duitsland. Ik moest gisteravond laat noodgedwongen tanken bij de BP aan de A12 tussen Duiven en Zevenaar, de auto reed zowat op dampen.

Toen ik weer de snelweg opreed en optrok, merkte ik dat de motor een stuk soepeler en krachtiger trok. Zit er misschien één of andere toevoeging in de benzine van BP waardoor dit verklaard kan worden?

Ik zal bij de volgende tank het verbruik eens checken. Meestal is het rond 1 op 12...

Auto is overigens een Citroën ZX van net 18 jaar met een 1.8i 8v motor met 294.500km op de klok

De additieven zijn inderdaad het verschil. BP en Shell hebben vrij veel reinigingsadditieven in hun brandstoffen zitten en dat zou je inderdaad op langere termijn wel kunnen merken. Na één tankbeurt al verschil merken lijkt me sterk. Dat zal eerder toe te schrijven zijn aan weer brandstof in de tank hebben