Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[Cheezus]

Je programmeert toch gewoon wat extra tandwielen in je versnellingsbak!

Bij nader inzien: misschien is een CVT automaat wel zo te chiptunen?

[ Voor 33% gewijzigd door Cheezus op 24-01-2014 15:07 ]

[Pathogen]

Met minder toeren dezelfde snelheid lijkt me raar, maar ik kan me wel voorstellen dat je met minder toeren meer koppel kan krijgen, en door een efficiëntere brandstofverdeling bij dezelfde toeren minder brandstofverbruik.

Let wel, ik kan het me voorstellen, ik heb er echt geen verstand van

Hoe dan ook, zelfs als ik zou rekenen op 10% minder verbruik (wat me héél sterk lijkt!) zou dat met mijn kilometers per jaar geen enkele zin hebben. Na 10 jaar ga ik daar pas aan verdienen en dan ben ik hopelijk wel aan de volgende auto toe.

[Metro2002]

Scooter piaggio zip 25 4t : laatste rit zuinig aan geprobeerd te rijden (niet harder dan 30) , goed anticiperen, uit laten rollen etc. 1 op 41,3

Rit erna: Koud, veeeeeeeel regen dus beetje meer haast om thuis te komen : 1 op 35,6

Bij gewoon normaal gebruik kom ik gemiddeld op 1 op 37 uit ongeveer.

[SgtElPotato]

Zit zo rond de 1 op 7 met mijn Jaguar XJR 4.0 Supercharger uit 2000.

[mux]

Metro2002 schreef op vrijdag 24 januari 2014 @ 15:15:
Scooter piaggio zip 25 4t : laatste rit zuinig aan geprobeerd te rijden (niet harder dan 30) , goed anticiperen, uit laten rollen etc. 1 op 41,3

Rit erna: Koud, veeeeeeeel regen dus beetje meer haast om thuis te komen : 1 op 35,6

Bij gewoon normaal gebruik kom ik gemiddeld op 1 op 37 uit ongeveer.

Ik dacht dat je een veel comfortabeler vervoersmiddel had voor de koude maanden?

[sonsan]

3 liter Jaguar X-Type 250 PK ( chiptuned): 1:9- 1: 11

[ Voor 14% gewijzigd door sonsan op 25-01-2014 22:49 ]

[Teknix1982]

Ik heb een megane estate bose 2012. Ik rij diesel en haal gemiddeld 4.9 à 5 l op 100 km. Ik rij 35k per jaar en veel op N wegen. Zeker niet ontevreden.

[ Voor 3% gewijzigd door Teknix1982 op 25-01-2014 22:58 ]

[Metro2002]

mux schreef op zaterdag 25 januari 2014 @ 15:27:
[...]


Ik dacht dat je een veel comfortabeler vervoersmiddel had voor de koude maanden?

Als je op de mango doelt, die heb ik al een paar maanden geleden verkocht.

Tegenwoordig scooter en open (lig)fiets en ga binnenkort lessen voor iets sneller vervoer op 2 wielen

[ajhaverkamp]

ajhaverkamp schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 10:02:
Mijn laatste tank was weer een slechtere: 5,12 l / 100 km. Nu had ik wel problemen bij het tanken in Veenendaal. Het tankpistool bleef maar afslaan. Dat middelt de volgende keer echter wel weer uit. Betreft een Yaris FH.

Tanken was inderdaad niet helemaal goed gegaan. Blijkbaar toch aardig wat extra in die tankbeurt getankt tov een normale tankbeurt.
Want zojuist weer getankt en kwam nu op: 4,66 l / 100 km

[!null]

Met m'n Yaris (1.0 benzine) heb ik nu 1 op 18 gereden. Dat kan nog wel wat zuiniger, maar dan moet het minder waaien en de winterbandjes helpen ook niet mee.
Wilde eigenlijk de 1.3 kopen omdat je daar zuiniger en lekkerder mee kan rijden, maar 1.3 en 5 deurs moest weer heel veel kosten (dan kun je net zo goed een prius kopen). Deze 1.0 kon ik niet laten staan, was gewoon goeie deal en kan ik zo weer zonder verlies kwijt. Ben benieuwd hoe zuinig ik ermee kan rijden, wellicht kan ik mezelf toch ongelijk geven en zuiniger met de 1.0 rijden.

[RocketKoen]

!null schreef op zondag 26 januari 2014 @ 17:32:
Met m'n Yaris (1.0 benzine) heb ik nu 1 op 18 gereden. Dat kan nog wel wat zuiniger, maar dan moet het minder waaien en de winterbandjes helpen ook niet mee.
Wilde eigenlijk de 1.3 kopen omdat je daar zuiniger en lekkerder mee kan rijden, maar 1.3 en 5 deurs moest weer heel veel kosten (dan kun je net zo goed een prius kopen). Deze 1.0 kon ik niet laten staan, was gewoon goeie deal en kan ik zo weer zonder verlies kwijt. Ben benieuwd hoe zuinig ik ermee kan rijden, wellicht kan ik mezelf toch ongelijk geven en zuiniger met de 1.0 rijden.

Uit welk jaar?
Met mijn Yaris 1.0 uit 2k haal ik nu 1:16,5 en in de zomer was het ook 1:18

[!null]

Uit 1999. Heb voorheen een 1.3 uit 2000 gehad, waar ik nog wel eens 1 op 21 a 22 mee gehaald heb.
Maar hier zitten winterbanden onder en het is een koude tijd (duurt even voordat blokje warm en efficienter is), dus ik vermoed wel vrij makkelijk 1 op 20 te halen in warmere tijden. Bijkomend voordeel is dat ik me ook weer aan de snelheid hou.

[Yonni]

Vandaag een retourrit over de A4 Den Haag - Amsterdam / Amsterdam - Den Haag mogen doen met de motorscooter (Yamaha Majesty 250). Totaal 106 kilometer gereden, snelheid op de teller tussen de 90 en 105 km/u. Heenweg wind mee, terugweg regen en de wind tegen. Rit begon en eindigde bij de pomp omdat de baas betaalde, ging 4,5 liter in. Resultaat is 1 op 23,5 en komt wel overeen met het gemiddelde verbruik. Had er minder wind gestaan had het denk ik beter geweest.

Het staat wel in contrast met mijn vorige motor, een 125cc motorscooter. Die deed met een cruisesnelheid van rond de 85 km/u toch een wat zuinigere 1 op 32. Maar ietsje meer power en comfort is wel fijn.

[!null]

Met dat soort kruissnelheden een dergelijk verbruik halen, dat kan ook wel droogzittend. (die 1 op 32 niet natuurlijk)

[Tsurany]

Valt me tegen dat zulke motorscooters niet zuiniger zijn dan kleinere auto's. Zou verwachten dat zo'n motorscooter toch wel een stuk zuiniger is dan een B segment auto vanwege het veel lagere gewicht en de verminderde luchtweerstand.

[-tom-562]

Valt tegen, de cW-waarde is erg ongunstig van een motor, het frontaal oppervlak (is vanzelfsprekend) een stuk kleiner.
In de definitie van de luchtweerstand is de cW-waarde een constante factor (F=0,5*Ro*v^2*A*Cw), net zoals het frontaal oppervlak. Dus mocht je frontaal oppervlak van een motor (b.v.) 3x zo klein zijn, en je cW-waarde 3x zo hoog (totaal niet ondenkbaar in de vergelijking tussen een motor en een auto), dan schiet je nog geen zak op

[ Voor 5% gewijzigd door -tom-562 op 27-01-2014 21:48 ]

[NoepZor]

Een wielrenner op een wielrenfiets heeft ook een hogere cw waarde dan een ligfietser, ondanks dat een ligfiets een groter oppervlak heeft.

Ik rij met mijn 207 1.4 VTI tot nu toe nog steeds om en nabij de 7.0L op de 100km, extra verbruik op de winterbanden lijkt nog mee te vallen.

[Rainesh]

Met de a1 1.2t haal ik met 100% stadsverkeer ongeveer 1:12. Veel cruisecontrol, climate control aan en veel korte ritjes....bij een wat langere rit haal ik met gemak 1:15. Heb nu wel de winterbanden eronder, met de zomersloffen zal het verbruik denk ik flink toenemen.

[caspervc]

Hier de Peugeot 207SW 1.6 VTI (benzine, 120pk)

Doe wel beetje mijn best tot zuinig rijden (anticiperen, uitrollen, niet al te gek hard rijden), en t valt me niet tegen. Dit zijn de cijfertjes

6,69 l/100km -> 7.997 km en 535 l
Dus 1:14,9. Verbruikt duidelijk meer met winterbanden (zat in de zomer op 1:15,7

[Tom. C]

Opel Astra G Stationwagon 1.6 16V (101pk)

KM's per dag: 45
Bebouwde kom/buitenwegen: 70/30%

Gemiddeld verbruik: 7.1L/100KM (Fabrieksopgave is 7.0L/100KM dus dat is zeker niet slecht.)

Motor heeft best wel pit en laat de auto redelijk makkelijk meekomen met het verkeer ondanks dat het een vrij grote stationwagon is. Het is alleen een echte toerenmotor en zodoende is het moeilijk om een laag verbruik en vlotte rijstijl te combineren.Verschillende mensen met dezelfde auto/motor lukt het om rond de 6.7L/100KM uit te komen. Cruise Control wordt zo vaak mogelijk gebruikt. Op de snelweg daalt het verbruik richting de 6.0L/100KM.

[Flagg]

We hebben de Jeep iets zuiniger gekregen, de laatste keer tanken zaten we op een gemiddelde van 1:7, daarvoor nog 1:6.

Veel zuiniger gaat ie niet worden denk ik.

[Verwijderd]

Rainesh schreef op maandag 27 januari 2014 @ 22:45:
Met de a1 1.2t haal ik met 100% stadsverkeer ongeveer 1:12. Veel cruisecontrol, climate control aan en veel korte ritjes....bij een wat langere rit haal ik met gemak 1:15. Heb nu wel de winterbanden eronder, met de zomersloffen zal het verbruik denk ik flink toenemen.

Bij de meeste mensen hier neemt het verbruik juist af met zomersloffen

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op woensdag 29 januari 2014 @ 16:18:
[...]
Bij de meeste mensen hier neemt het verbruik juist af met zomersloffen

In de winter neemt het verbruik toe, omdat het kouder is. Mijn zomerbanden zijn breder dan de winterbanden en ik dus te stellen dat mijn zomerbanden ook een hoger verbruik hebben. (Dus los van de temperatuur!).

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op woensdag 29 januari 2014 @ 16:20:
[...]

In de winter neemt het verbruik toe, omdat het kouder is. Mijn zomerbanden zijn breder dan de winterbanden en ik dus te stellen dat mijn zomerbanden ook een hoger verbruik hebben. (Dus los van de temperatuur!).

Ah zo, excuses. Het verschil in formaat tussen zomer- en winterband had ik niet bedacht.

[Trommelrem]

Ik heb ooit gelezen dat de totale milieubelasting van een auto voor 70% door de productie+sloop wordt veroorzaakt. Slechts 30% komt door onderhoud en vloeistoffen (olie+brandstof). Ofwel het daadwerkelijke gebruik.

Als je dit filmpje ziet, dan begrijp je dus waarom:
http://www.dumpert.nl/mediabase/6582880/f01cfd63/index.html

Dit gebeurt toch niet in Nederland mag ik hopen? Want als dat wel gebeurt, dan heeft het totaal geen zin meer om zuinig te rijden, want dan is die milieubelasting echt te verwaardlozen.

[YellowCube]

Trommelrem schreef op woensdag 29 januari 2014 @ 17:49:
Ik heb ooit gelezen dat de totale milieubelasting van een auto voor 70% door de productie+sloop wordt veroorzaakt. Slechts 30% komt door onderhoud en vloeistoffen (olie+brandstof). Ofwel het daadwerkelijke gebruik.

Het is eerder andersom:
De totale hoeveelheid energie die een auto in z'n hele leven (dus produktie, gebruik, sloop) stel je op 100%
produktie en sloop kosten zo'n 20% van dat geheel
gebruik, en daarmee bedoel je dus o.a. de energie die het kost om om de auto te onderhouden en de brandstof te produceren is zo'n 80% van het geheel.
Een aardig document om te lezen:
Life Cycle Assessment of Vehicle Fuels and Technologies
Hoofdstuk 8 zet de alle emissies per soort voertuig (conventioneel, hybride, electrisch) uiteen. Je ziet daar het verschil tussen produktie en gebruik vrij duidelijk in terug.
Andere documenten die ik gelezen heb zijn van eenzelfde strekking.

http://www.dumpert.nl/mediabase/6582880/f01cfd63/index.html

Dit gebeurt toch niet in Nederland mag ik hopen? Want als dat wel gebeurt, dan heeft het totaal geen zin meer om zuinig te rijden, want dan is die milieubelasting echt te verwaardlozen.

[/quote]
daar sla je natuurlijk wel de spijker op de kop.
Bovenstaande document gaat uit van een levensduur van 8 jaar of 160.000 km (100.000 miles).
Haal je zo'n auto voortijdig door de schredder, dan wordt het aandeel van produktie en sloop wel groter.
Overigens geldt hetzelfde voor elke 4 jaar (of minder) van auto willen wisselen. De impact is wellicht minder, maar het moet allemaal geproduceerd worden

[J0YR1D3R]

Rainesh schreef op maandag 27 januari 2014 @ 22:45:
Met de a1 1.2t haal ik met 100% stadsverkeer ongeveer 1:12. Veel cruisecontrol, climate control aan en veel korte ritjes....bij een wat langere rit haal ik met gemak 1:15. Heb nu wel de winterbanden eronder, met de zomersloffen zal het verbruik denk ik flink toenemen.

86 of 105pk? In beide gevallen echt beroerd Ik rij ook veel file en stad en zit op gemiddeld 1:15. Dat is incl. heel veel verkeer door Leiden met heel veel file/stoplichten. De snelwegkilometers die ik rij zetten ook niet veel zoden aan de dijk, dat is namelijk buiten de spits (140km/h) en in Duitsland (160km/h+). Mijn onzuinigste tank was 1:12,1, maar dat waren 600km's in Duitsland. Misschien eens kijken voor een motormanagement update of iets?

[Verwijderd]

Is probleem niet van een motorscooter en de scooters niet de vario waar nogal veel energie in verloren gaat ?
Mijn 4 takt schakelbrommer rijd over jaar gemiddeld 1/60 terwijl ik bijna altijd 60km/h mee rij.

Mijn auto is weer echter wat minder zuinig. Laatste tijd met dit weer en wat korter ritjes van 10km zit ik op de 1/12 met mijn volvo S40 2.0 van 13 jaar oud (normaal 1/14). De 15 jaar dat zal voor deze auto zeker geen probleem zijn.

[Trommelrem]

Bam! Met een oldtimer op benzine!
Is zo'n 10 kilometer bebouwde kom en voor de rest snelweg.

Alhoewel ik bij betere weersomstandigheden (hogere buitentemperatuur) weleens 1:30 heb gehaald, is 1:28 niet eens zo slecht. Zeker niet voor een auto uit 1992.

In de bebouwde kom rijd ik standaard 1:10. Dat is niet zo gek, want grote auto's zijn op de snelweg zuiniger dan kleine auto's en in de bebouwde kom is dat precies andersom.

[Verwijderd]

Trommelrem schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 09:24:
[afbeelding]

Bam! Met een oldtimer op benzine!
Is zo'n 10 kilometer bebouwde kom en voor de rest snelweg.

Alhoewel ik bij betere weersomstandigheden (hogere buitentemperatuur) weleens 1:30 heb gehaald, is 1:28 niet eens zo slecht. Zeker niet voor een auto uit 1992.

In de bebouwde kom rijd ik standaard 1:10. Dat is niet zo gek, want grote auto's zijn op de snelweg zuiniger dan kleine auto's en in de bebouwde kom is dat precies andersom.

Stond ie achterop een trailer stationair te draaien?
Dat is wel een heel groot verschil; 1:30 op de snelweg en 1:10 binnendoor

[EvaluationCopy]

Dat gelooft gelukkig ook niemand, met z'n 1 op 30 op benzine.

[PdeBie]

Heb tijdelijk de Kia Picanto uit 2011 (met 1.0L 3 cilinder blok) van mijn ouders te leen. Wat zuipt dat ding zeg. Ik dacht lekker zuinig, zo'n klein autootje. Maar valt me echt vies tegen.

Denk dat de 4 cilinder variant het een stuk beter doet.

[Maasluip]

Laatste tank een record: 1165 km op 44,14 liter, 1:26,4. En dan heb ik de tank echt helemaal volgegooid.
Hoe? 400 km lang autosnelweg achter vrachtwagens. Dat is de enige manier om nog enigszins in de buurt te komen van het "officiële" verbruikscijfer.

[PauseBreak]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 09:48:
[...]


Stond ie achterop een trailer stationair te draaien?
Dat is wel een heel groot verschil; 1:30 op de snelweg en 1:10 binnendoor

Neuh, dat kan met de Laguna van m'n pa ook wel hoor. Je moet dan alleen niet harder dan 100km/u rijden op de snelweg. Voor de stad maakt het niet uit, als je zuinig rijdt dan doe je 1:11, anders 1:8 ofzo

[Metro2002]

Gisteren weer getankt met de scooter (zip 25 4t) , 1 op 40,6

Weer netjes

[t0mmiiiii]

PauseBreak schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 10:17:
[...]


Neuh, dat kan met de Laguna van m'n pa ook wel hoor. Je moet dan alleen niet harder dan 100km/u rijden op de snelweg. Voor de stad maakt het niet uit, als je zuinig rijdt dan doe je 1:11, anders 1:8 ofzo

De benzine-Laguna van je pa kan 1 op 30 rijden op de snelweg? Dat zou een wonder zijn. 1 op 20 zou ik al knap vinden.

[Trommelrem]

t0mmiiiii schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 10:43:
[...]


De benzine-Laguna van je pa kan 1 op 30 rijden op de snelweg? Dat zou een wonder zijn. 1 op 20 zou ik al knap vinden.

Probeer het anders zelf. Je hoeft echt geen geleerde te zijn om significant zuiniger te rijden.

[mux]

Hoe dan ook kan een lagedrukmotor op zo'n oude auto nooit dat verbruik halen. Ergens is de wiskunde misgegaan.

[ajhaverkamp]

Mijn hybride Yaris zou heel misschien 1:30 kunnen rijden als ik constant ga lopen kleven achter een vrachtwagen. Dat is ook de enige manier om hem op snelheden boven de 100 km/u beter dan 1:20 te laten doen: kleven. Ik houd liever genoeg afstand naar mijn voorgangers en tuf meestal tussen de 80 en 90 km/u. Grotere afstanden (denk aan 50 km of meer) op de snelweg met de cruise control aan.
Bij warm weer (20 graden of meer) is hij duidelijk zuiniger omdat de luchtweerstand een stuk minder is. Tevens kan ik bij lagere snelheid meer op de accu rijden omdat de verbrandingsmotor makkelijker op bedrijfstemperatuur blijft. En dus zal de ICE minder snel aanslaan dan bij temperaturen zoals momenteel.

Al met al zit ik na 28.944 km op 5,07 l / 100 km.

[EvaluationCopy]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 11:02:
Bij warm weer (20 graden of meer) is hij duidelijk zuiniger omdat de luchtweerstand een stuk minder is.

Uuhm

[Get!em]

EvaluationCopy schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 11:04:
[...]


Uuhm

http://wiki.answers.com/Q...t_air_resistance?#slide=1

[ajhaverkamp]

(P*V)/T = C
Warme lucht is minder "dik". Meer afstand tussen de moleculen. Warmer: T = hoger, dus V = groter. Daarom zit er bij de meeste turbo's ook een intercooler op. Dan kun je meer lucht (= zuurstofmoleculen) in de motor persen.
Maar mijn natuurkunderlessen zijn zo'n 25 jaar geleden, dus misschien is het een beetje stoffig geworden en ga ik iets te kort door de bocht.

[EvaluationCopy]

Aah ok. Begrijpelijk. Maar dat kan nooit veel schelen toch. Ik neem aan dat een auto 's zomers vooral zuiniger is omdat de motor veel eerder op bedrijfstemperatuur is.

[PauseBreak]

t0mmiiiii schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 10:43:
[...]


De benzine-Laguna van je pa kan 1 op 30 rijden op de snelweg? Dat zou een wonder zijn. 1 op 20 zou ik al knap vinden.

Nee, het is een 2238cc turbodiesel

[Metro2002]

EvaluationCopy schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 11:53:
Aah ok. Begrijpelijk. Maar dat kan nooit veel schelen toch. Ik neem aan dat een auto 's zomers vooral zuiniger is omdat de motor veel eerder op bedrijfstemperatuur is.

Als je wel eens fietst in de zomer en in de winter weet je dat het best veel uitmaakt.

[!null]

Ja die temperatuur hakt er vooral in op de normale kortere ritjes. Ga je hele lange stukken rijden (lees: ritten van urenlang) zou het niet veel meer uit moeten maken. Maar de efficiente motorblokjes van tegenwoordig willen nog wel eens iets te koud lopen. Karton voor je radiator

Ik rij nu zelf met m'n Yaris 1.0 (uit '99) ook niet zuiniger dan 1 op 19. Dat is met veel sloom rijden maar soms rij ik toch alweer 110 km/u, beetje wisselend dus. Het zijn echter vaak ritjes van een half uur, dus dan hakt het er wel in, het feit dat hij er langer over doet om op bedrijfstemperatuur te komen. Daarbij ook nog winterbanden die volgens mij meer kleven.
Ik heb de auto pas net, maar ik vermoed dat ik in de zomer op ecobandjes wel 1 op 25 ga halen, als ik echt me best doe.

[ Voor 46% gewijzigd door !null op 04-02-2014 12:53 ]

[YellowCube]

Trommelrem schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 10:52:
[...]

Probeer het anders zelf. Je hoeft echt geen geleerde te zijn om significant zuiniger te rijden.

voor ik het probeer wil ik dan van jou wel weten hoe je dat gedaan hebt.
Je hebt zo te zien 323 km gereden op 11,19 liter (want dan kom ik niet op 1:28)?

Allereerst: hoe heb je de hoeveelheid benzine bepaald?
Vol tanken, rijden en dan weer aftanken?
Hoe bepaal je dan het aftanken? Tanken tot de eerste keer dat het vulpistool af slaat of tot er echt niks meer bij kan (dan scheelt bij mij zomaar een liter of 4)?

Dan het rijden zelf: je hebt 323 -10 km aan één ruk doorgereden op de snelweg.
Gemiddelde snelheid?
Wind mee? (dat kan bij mij zomaar een liter op 100km schelen)
Slipstreamen?

enlighten us

[Get!em]

EvaluationCopy schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 11:53:
Aah ok. Begrijpelijk. Maar dat kan nooit veel schelen toch

Vraag het maar eens aan de schaatsers die de olympische toptijden willen rijden:

De baan moet hoog liggen (druk lager, minder moleculen).
De lucht boven de baan moet "warm" zijn (Thialf heeft bijv twee luchtlagen boven de baan en de baan in Sotsji ook) (over die tweede baan is Sven overigens bang voor manipulatie in de pauzes...in het voordeel van de Russen, iets met meewind/tegenwind en temperatuur)

[Iuigi]

Merk: Nissan Note 1.6 16v automaat (BJ 2008)

Dagelijkse KM : 90
Snelweg/in de stad % : 90/10
Gemiddeld verbuik: 1 op 10.5
Snelheid: 100/110 (cruise control)
Brandstof : Benzine
Kilometerstand : Circa 75000

Verder rustig acceleren en geen rare stoplicht sprintjes of snel inhalen.
Valt me gigantisch tegen.

[Bart-Willem]

Ik wilde net zeggen: dat valt wel heel erg tegen, de fabrieksopgave claimt toch dat die auto een heel stuk zuiniger zou moeten zijn?

[Willie Billie]

Merk: VW Passat Station 2006 1.9 TDI

Dagelijkse KM : 50
Snelweg/in de stad % : 90/10
Gemiddeld verbuik: 1 op 19
Snelheid: 120 (cruise control)
Brandstof : Diesel
Kilometerstand : 250k+

Kan goed het verschil merken tussen 80-120 km/u (4-5l / 100km) VS +-50km/u (6-7l / 100km).

[ Voor 3% gewijzigd door Willie Billie op 05-02-2014 14:37 ]

[PauseBreak]

Iuigi schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 13:58:
Merk: Nissan Note 1.6 16v automaat (BJ 2008)

Dagelijkse KM : 90
Snelweg/in de stad % : 90/10
Gemiddeld verbuik: 1 op 10.5
Snelheid: 100/110 (cruise control)
Brandstof : Benzine
Kilometerstand : Circa 75000

Verder rustig acceleren en geen rare stoplicht sprintjes of snel inhalen.
Valt me gigantisch tegen.

Wat verwacht je van een oude motor met een oude 4-traps automaat? Dat gaat echt nooit zuinig zijn.

[Rukapul]

Willie Billie schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 14:32:
Merk: VW Passat Station 2006 1.9 TDI

Dagelijkse KM : 50
Snelweg/in de stad % : 90/10
Gemiddeld verbuik: 1 op 19
Snelheid: 120 (cruise control)
Brandstof : Diesel
Kilometerstand : 250k+

Kan goed het verschil merken tussen 80-120 km/u (4-5l / 100km) VS +-50km/u (6-7l / 100km).

Weet je dit heel zeker?

Ik vind het namelijk wel heel zuinig voor een auto van die leeftijd en massa.

Als ik op Spritmonitor.de kijk dan vind ik ook niemand die 1 op 19 (5.3l/100km) haalt:
http://www.spritmonitor.d...xactmodel=1.9&powerunit=2
Gemiddelde is zelfs 6.2l/100km. Vanaf 2007 zie ik wat zuiniger (bluemotion) varianten langskomen, maar zelfs dan zou je nog helemaal aan de onderkant van de range zitten.

[ Voor 8% gewijzigd door Rukapul op 05-02-2014 14:59 ]

[Willie Billie]

Ik denk dat de boordcomputer dan afwijkt van het werkelijke, ik zal het werkelijke verbruik eens gaan monitoren. Enige mogelijkheid om dit via een tankpas te kunnen achterhalen?

[!null]

Gewoon dagteller gebruiken. Tank vol gooien, dagteller op nul. Bij de volgende tankbeurt de dagteller kilometers delen door het aantal liters wat je op dat moment tankt (dus weer je tank vol gooien natuurlijk).
En eigenlijk wil je je dagteller ook nog verfieren over een ritje, en het aantal kilometers naast de kilometers volgens Google Maps oid leggen.
Die TDI kan wel zuinig zijn, maar ik geloof er niks van dat hij gemiddeld 1 op 19 doet als je 120 rijdt. Hij zal zoiets wel halen als je gemiddeld 100 rijdt of nog langzamer.

[_Apache_]

Vanwege een kappote accu van mijn normale vervoer tijdelijk de auto in gebruik.

Dagelijk 65km, waarvan 45 snelweg, rest is intensief stadsverkeer

Volvo S40, '99 1.8i. ~8.2L/100km.

Toch aan de goede kant als ik de vergelijkbare S40's bekijk op spritmonitor

Normaal doe ik 5.05L/100km, met de Yamaha Fazer 600

[-tom-562]

Iuigi schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 13:58:
Merk: Nissan Note 1.6 16v automaat (BJ 2008)

Dagelijkse KM : 90
Snelweg/in de stad % : 90/10
Gemiddeld verbuik: 1 op 10.5
Snelheid: 100/110 (cruise control)
Brandstof : Benzine
Kilometerstand : Circa 75000

Verder rustig acceleren en geen rare stoplicht sprintjes of snel inhalen.
Valt me gigantisch tegen.

Holy crap, mijn S80 is zuiniger (1:11), en die weegt bijna 1600 kg en heeft 900cc meer + een turbo. Heeft dat ding een mechanische lock-up in z'n 4e versnelling?

-tom-562 schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 09:45:
Volgens m'n boordcomputer heb ik de afgelopen tijd (gemiddeld patroon, voornamelijk woon-werkverkeer waarbij het zo'n 25% binnen de bebouwde kom is) 10,5L/100km. En dan heb ik het over 210 pk, bijna 1600kg aan auto en een automaat. Brandstof was trouwens E10 uit Duitsland. Best netjes al zeg ik het zelf

Update: Na een onderhoudsbeurtje en Euro 95 tanken i.p.v. E10 (meer energieinhoud) haal ik 9,1 L/100km

[fonsoy]

Auto: Mitsubishi Carisma
Motor: 1.8GDI
Bouwjaar: 2001
Gewicht: 1235 kg

Laatste tankbeurt:
stad/snelweg: 60/40
Verbruik: 1:10,7

Valt me vies tegen

Nu moet ik dagelijks 110 KM rijden, waarvan 85/90% snelweg @ 130 km/h en 5-10 minuten file. Ik ben benieuwd wat ik haal qua verbruik.

[ErgoStijn]

fonsoy schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 16:29:
Auto: Mitsubishi Carisma
Motor: 1.8GDI
Bouwjaar: 2001
Gewicht: 1235 kg

Laatste tankbeurt:
stad/snelweg: 60/40
Verbruik: 1:10,7

Valt me vies tegen

Nu moet ik dagelijks 110 KM rijden, waarvan 85/90% snelweg @ 130 km/h en 5-10 minuten file. Ik ben benieuwd wat ik haal qua verbruik.

Van die carisma is mij wel nog bekend dat indien je de ecu reset(accu langer afkoppelen) en de eerste 1000km rustig of sportief rijdt, de auto dat aanleert in ecu als Rijswijkse en dus meer/minder verbruikt. Heb 't ooit gelezen, valt wel wat op te Googlen. (Kijk wel dat je autoradio niet in slot valt)

En tja, stadsverkeer is funest voor verbruik, maar 130km/u daar gaat je verbruik ook niet beter van worden;-)

[Get!em]

Willie Billie schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 14:58:
Ik denk dat de boordcomputer dan afwijkt van het werkelijke, ik zal het werkelijke verbruik eens gaan monitoren. Enige mogelijkheid om dit via een tankpas te kunnen achterhalen?

Heb je een tankcard en je km-stand altijd netjes ingetoetst? Goede kans dat je een mtc card hebt (multi tank card). Dan kun je hier in loggen:
https://pms.mtc.nl/pls/apx/f?p=MTCDD:LOGIN


Anders gewoon bijhouden (bijv via een van de vele apps voor je telefoon): km-stand + liters bij elke beurt noteren.

---

Eigen auto:

Volvo V40 D2
4 maand jong
30.000km mee gereden.
Volgens boordcomputer nu 1:20.1 (5.0l/100km) over het totaal bij een gemiddelde snelheid van 96km/u over het totaal.

Volgens tankcard: 5.37l/100km

90% snelweg, waarvan veel 130.

Gezien mijn rijgedrag (hoge snelheden, constant tempo) een begrijpelijk verbruik.

Bij binnenwegen buiten bebouwde kom schiet het verbruik al snel naar 4.0l/100km per rit.
Bij nachtritten in duitsland bij 150km/u gaat gemiddelde meer richting 6.0l/100km per rit.

[ Voor 31% gewijzigd door Get!em op 05-02-2014 18:54 ]

[HTT-Thalan]

Voorloopauto meegekregen, paar maandjes in een Megáne Estate 1.5dci.

Gemiddeld doe ik momenteel 1 op 16 á 17 door me min of meer aan de geldende snelheden te houden, met uitschieters naar 160 als ik de kans krijg. Trek wel laag door (koppel komt vrij vroeg beschikbaar in dit ding) tot maximaal 2500 toeren en gebruik veel de 6e versnelling.

Ik denk dat ik de 1 op 20 wel haal als ik m'n best zou doen .

[Rainesh]

Vandaag de a1 weer getankt. Na 462,7km aan de pomp gehangen en heb 36liter getankt.

Merk: A1 Sportback Pro Line S 1.2tfsi

Dagelijkse KM : 16
Snelweg/in de stad % : 5/95
Gemiddeld verbuik: 1 op 12,7
Snelheid: 50 (cruise control)
Brandstof : Benzine
Kilometerstand : 17k

Kom ik uit op 1:12,7 met 95% stadsverkeer, climate control, veel korte ritjes en winterbanden. Vind ik wel een mooi verbruik.

[ Voor 32% gewijzigd door Rainesh op 05-02-2014 21:31 ]

[PauseBreak]

-tom-562 schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 15:43:
[...]

Holy crap, mijn S80 is zuiniger (1:11), en die weegt bijna 1600 kg en heeft 900cc meer + een turbo. Heeft dat ding een mechanische lock-up in z'n 4e versnelling?

Dat ding heeft überhaupt maar 4 versnellingen (nuja, 5 als je de achteruit ook telt). Dat kan dus nooit zuinig zijn

[Iuigi]

PauseBreak schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 22:59:
[...]


Dat ding heeft überhaupt maar 4 versnellingen (nuja, 5 als je de achteruit ook telt). Dat kan dus nooit zuinig zijn

Dan nog vind ik het erg gortig qua verbruik. Met de 100/100 km/h die ik op de teller rij kom niet niet boven de 2400-2500rpm uit. De note staat trouwens op die moment op 185/55/15 continental winterbanden.

[ Voor 4% gewijzigd door Iuigi op 06-02-2014 02:36 ]

[-tom-562]

PauseBreak schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 22:59:
[...]


Dat ding heeft überhaupt maar 4 versnellingen (nuja, 5 als je de achteruit ook telt). Dat kan dus nooit zuinig zijn

Onzin. Het is maar net hoe de verhoudingen gekozen zijn. Vaak heeft de 3 dan een verhouding van 1:1 en is de 4 een overdrive, net zoals de 5 in normale auto's.

[Maasluip]

Toch niet helemaal onzin. Hoe minder versnellingen, hoe verder je moet doortrekken in de versnellingen. En dat is ook minder zuinig.

[!null]

Tja, het is wel onzuiniger met optrekken met minder versnellingen, maar als je eenmaal op de snelweg rijdt (bij hem 90%) is het gewoon van belang dat je een of twee grote versnellingen hebt, zoals tom zegt. Als de 3 al 1 op 1 is (een soort 4e versnelling in de meeste auto's) en dan nog een overdrive als 4, zit je prima.
Ik zou een dergelijk verbruik met dergelijk oude automaat alleen verwachten als er alleen maar boodschappen mee gedaan wordt of andere korte ritjes / stadsverkeer.

[-tom-562]

Klopt. Een automaat van die leeftijd heeft nagenoeg altijd een lock-up in de hogere versnellingen. Dan maakt het (op constante snelheid, op de snelweg dus) in principe niet uit of het een handbak is of een automaat.

[PauseBreak]

Volgens Autoweeks database zijn dit de versnellingsbakverhoudingen:

code:

overbrenging 1e     2,86:1
overbrenging 2e     1,56:1
overbrenging 3e     1,00:1
overbrenging 4e     0,70:1
--
eindoverbrenging    4,07:1

[Dolan]

Heb laatst een record gehaald met mijn Peugeot 107. 1L op 29,7 km. Ik moest 450 km achter een groot voertuig aanrijden die maximaal 77 km/h ging over de duitse autobahn

[Headshot_NL]

BMW E46 316TI Compact

Dagelijkse KM : heel wisselend
Snelweg/in de stad % : 35/65
Gemiddeld verbruik: stad 1 op 12,5-13 buitenweg 1 op 13-14,5
Snelheid: maximale snelheid + 10km/h. Vlot optrekken en redelijk sportief rijden.
Brandstof: Benzine

Veel gebruik maken van cruise control en veel anticiperen. In de winter winterbanden en de banden altijd iets harder als voorgeschreven.

[ Voor 23% gewijzigd door Headshot_NL op 06-02-2014 10:43 ]

[Iacobus]

Audi A3 Sportback Pro Line 1.6TDI 105PK 6-bak (2013)

Sinds aanschaf: 24.115km - 4,97l/100km - 1 op 20,1

Het gemiddelde verbruik per tankbeurt varieert tussen 1 op 17 (veeleisende rit op de autobahn) en 1 op 22 (80% snelweg / 20% stadsverkeer gecombineerd in nederland) wat meestal dus een actieradius van > 1000km oplevert op een tank van 50 liter.

Voor het eerst dat ik een diesel rij en het valt me wel op dat het een stuk lastiger is om richting de fabrieksopgave te rijden, ik zit er nu 30% vanaf in vergelijking met 15 tot 20% met de benzine auto's die ik in bezit heb gehad.

[Thecola]

Merk: Citroën AX 1996 3 deurs

Dagelijkse KM : 70
Snelweg/in de stad % : 80/20
Gemiddeld verbuik: 1 op 15,5
Snelheid: 110 - 120 (circa 125 op teller)
Brandstof : Benzine
Kilometerstand : Circa 141.000 (gekocht bij 99.000)

Ben me nu wat aan het oriënteren voor een wat grotere auto i.v.m. gezinsuitbreiding / rijcomfort .
Aan het kijken naar een Ford Focus 5deurs (rond 2003-2004) of Seat Leon (2003-2005) of misschien wel een vroege BMW 1 serie of Mazda 3. Echter zijn die weer wat duurder in zowel aanschaf, onderhoud, wegenbelasting als verbruik...

[ Voor 5% gewijzigd door Thecola op 06-02-2014 15:22 . Reden: faal met kopieren ]

[bert74]

@Fonsoy

Mijn vrouw heeft een Carsisma 1.6 uit 1998. Die rijdt 1:11 - 1:12 bij korte ritjes. Bij lange ritten met 120-130 op de klok is 1:13-14 haalbaar.

Een 1.8 GDI moet nog iets zuiniger kunnen. Wel is de GDI gevoelig voor interne vervuiling van o.a. het gasklep huis. Ergo 1:10.7 is veel te hoog, moet zuiniger kunnen.

[Iuigi]

Maasluip schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 08:40:
Toch niet helemaal onzin. Hoe minder versnellingen, hoe verder je moet doortrekken in de versnellingen. En dat is ook minder zuinig.

Alleen met invoegen kom ik boven de 2500rpm. Ik wacht als het ware tot de bak schakelt voordat ik door accelereer. Overigens vandaag volgens de tripcomputer in de note 1:12 gereden met 100km/h en in neutraal bergaf zonder remmen of gasgeven.

[DropjesLover]

Renault Clio (phase II) 1.5 dCi
Schommelt tussen de 1:19 en 1:22 volgens mij, pas 6 tankbeurten en pas 2 tankbeurten geleden bij gaan houden. Beetje jammer is dat het pookje waarmee je tussen km-teller, dagteller en verbruik wisselt stuque is, alleen maar km-teller...

[fonsoy]

bert74 schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 16:02:
@Fonsoy

Mijn vrouw heeft een Carsisma 1.6 uit 1998. Die rijdt 1:11 - 1:12 bij korte ritjes. Bij lange ritten met 120-130 op de klok is 1:13-14 haalbaar.

Een 1.8 GDI moet nog iets zuiniger kunnen. Wel is de GDI gevoelig voor interne vervuiling van o.a. het gasklep huis. Ergo 1:10.7 is veel te hoog, moet zuiniger kunnen.

Bedankt! Dat is nog wel het controleren waard.
Van het weekend moet ik tanken, dan weet ik meer ..

[Cheezus]

Volvo V40 D2 (1.6 diesel), verbruik 1:20 over 20.000km, 90% snelweg (120).
Valt me eigenlijk wel tegen, mijn vorige auto (peugeot 308 met vergelijkbare 1.6 diesel) haalde hetzelfde verbruik en had een versnelling minder (en had 25% bijtelling ipv 14%)...

[bert74]

@Cheezus

De motor is niet vergelijkbaar, het is nagenoeg dezelfde motor. Het formaat (frontaal oppervlak, gewicht) is bij beide auto's ook ongeveer vergelijkbaar, dus dan is het logisch dat het verbruik op ongeveer hetzelfde niveau ligt.

Desalniettemin 1:20 is een hele normale score.

[fonsoy]

fonsoy schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 16:29:
Auto: Mitsubishi Carisma
Motor: 1.8GDI
Bouwjaar: 2001
Gewicht: 1235 kg

Laatste tankbeurt:
stad/snelweg: 60/40
Verbruik: 1:10,7

Valt me vies tegen

Nu moet ik dagelijks 110 KM rijden, waarvan 85/90% snelweg @ 130 km/h en 5-10 minuten file. Ik ben benieuwd wat ik haal qua verbruik.

Nieuw verbruik: 1:12,55

Veel beter dan het vorige. Scheelt toch aardig zo. Dit was 85/15 snelweg/stad, grootste deel ritten > 50km.

[!null]

Weet niet of het in dit topic thuis hoort, maar ik zie hier een verbruiksmeting op spritmonitor van een Duitser met een Yaris 1.0 benzine (eerste type), die nog even iets lager gaat qua verbruik dan de rest. Namelijk 1 op 33 ongeveer, hij noemt het plugin lite:
http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/473133.html

Wat zou hij daar mee bedoelen? Alleen het feit dat hij z'n motor elektrisch voorverwarmt?
Waarschijnlijk zal hij ook niet alleen z'n motor elektrisch voorverwarmen, maar dat ook op de 230V hebben aangesloten (staat er in principe ook bij) en daarmee dus niet alleen z'n motor warm hebben maar ook accu vol. Als je dan nog een systeem maakt dat je dynamo pas begint met bijladen als je accu onder de 80% komt (ik noem maar wat), dan hoeft je dynamo op de kortere ritten niets meer te doen, wat nog zuiniger is. Uiteraard moet die elektra toch ergens vandaan komen (hij noteert dat ook in z'n log) maar toch een verbetering.

[AtleX]

Ohne generator.
145/80-14 ecopia reifen, 0w-20 Öl, Kill Switch.
Hypermiling: Pulse&Glide, Engine Off Coasting,

Geen dynamo, hele smalle banden, enorm dunne olie, hypermilen, pulse & glide en uitrollen met de motor uit. Die man gaat heel erg ver, maar als je bereid bent te leven met de ongemakken is het wel goed qua brandstofverbruik ja. Je bent alleen erg beperkt qua reisduur & -afstand.

[!null]

Oh zo, hij heeft dus idd z'n hele dynamo afgekoppeld. Dan moet je wel een flinke accu hebben voor de nachtelijke ritjes (verlichting is denk ik grootste elektra slurper).
Hoeveel zou dat riempje nog doen als hij niet belast wordt? Want je kunt vrij makkelijk de dynamo afkoppelen dacht ik (schakelaar ertussen, wellicht indien nodig regulator aanpassen) om te zorgen dat de dynamo niet meer werkt en dus geen weerstand meer vraagt.
Ik weet niet of hij de stuurbekrachtiging dan ook nog heeft uigeschakeld, of dat hij die uberhaupt niet heeft. Want die zit bij mij op dezelfde riem. Smalle bandjes had ik gezien.
Met die kill switch zal hij wel z'n motor uit gooien, lijkt me ook gevaarlijk om dat met de sleutel te gaan doen.

Ik ga zelf binnekort de olie van mijn Yaris vervangen, ik ben altijd geneigd overal 10w40 semi syntheet in te gooien of wat er anders voorgeschreven wordt voor de betreffende motor. Maar is 0w20 nog een beetje veilig? Ik ga even uitzoeken wat de max aangeraden buiten temperatuur is. Wellicht is 0w30 veiliger.
Ik moet voor de zomer ook andere banden erop zetten, lijkt me wel grappig om het voorbeeld te volgen.

Nu haal ik zo'n beetje 1 op 19 a 1 op 20 op winterbanden. Ik doe alleen hypermilen in de zin van dat ik maar 100 rij (mag toch niet harder eigenlijk) en dat ik veel op motor afrem. Pulse en glide of coasting doe ik heeeel soms als de (snel)weg naar beneden gaat en je snelheid gelijk blijft terwijl je de motor in z'n vrij houdt. Als ik er al aan denk want ben meestal met verkeer om me heen bezig.

Hij gaat inderdaad erg ver. Ik zou zelf veel dingen nog wel doen, maar zodra je je dynamo letterlijk eruit schroeft ga je wel een grens over. Je maakt de auto dan gehandicapt en na een paar honder kilometer (vooral snachts) sta je gewoon stil.

[ Voor 4% gewijzigd door !null op 10-02-2014 14:36 ]

[Maasluip]

Een Yaris met meer dan 50k per jaar? Ik hecht er weinig waarde aan.

[!null]

Maasluip schreef op maandag 10 februari 2014 @ 14:31:
Een Yaris met meer dan 50k per jaar? Ik hecht er weinig waarde aan.

Wat bedoel je? Dat je niet 50k per jaar in een Yaris zou willen zitten? Dat mag je vinden maar draagt niet veel bij
Gezien zijn logboek is het niet nep. En met zoveel kilometers loont wat extra zuinigheid wel.

[ Voor 7% gewijzigd door !null op 10-02-2014 14:36 ]

[Cheezus]

bert74 schreef op zondag 09 februari 2014 @ 22:35:
@Cheezus

De motor is niet vergelijkbaar, het is nagenoeg dezelfde motor. Het formaat (frontaal oppervlak, gewicht) is bij beide auto's ook ongeveer vergelijkbaar, dus dan is het logisch dat het verbruik op ongeveer hetzelfde niveau ligt.

Desalniettemin 1:20 is een hele normale score.

Volgens mij zorgt die 6e versnelling in ieder geval dat ik die 1:20 nog haal. Bij 120 km/h maak ik nu ~2200 rpm in plaats van ~2800. Bij snelheden <100 reed de peugeot veel zuiniger, 1:30 op een 80km weg tot 1:40 rond de 60 km/h (volgens de boordcomputer), als ik nu met de V40 achter een vrachtwagen blijf hangen haal ik die 1:30 nog niet eens..

[Maasluip]

!null schreef op maandag 10 februari 2014 @ 14:35:
[...]

Gezien zijn logboek is het niet nep. En met zoveel kilometers loont wat extra zuinigheid wel.

Welk logboek? Je bedoelt spritmonitor? Dat is geen enkel bewijs van echtheid.

[!null]

Maasluip schreef op maandag 10 februari 2014 @ 15:35:
[...]

Welk logboek? Je bedoelt spritmonitor? Dat is geen enkel bewijs van echtheid.

Natuurlijk is het geen bewijs van echtheid. Maar als hij al entries sinds 2003 bijhoudt voor meer dan 500.000km dan lijkt me dat niet nep. Als hij z'n zuinigheid zou willen faken (waarom zou hij dat willen?) zou hij dat ook over 100.000km kunnen aantonen. Hij heeft zijn Yaris er nog een keer in staan (tot 500 dkm) toen hij nog niet zoveel met elektra bezig was. Toen reed hij gemiddeld 1 op 24. Zie: http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/100898.html

Maar goed, wat is je punt? Dat je het niet boeiend vind of dat je het niet gelooft? Draagt weinig bij iig.

[ Voor 7% gewijzigd door !null op 10-02-2014 16:24 ]

[Metro2002]

fonsoy schreef op zondag 09 februari 2014 @ 23:26:
[...]

Nieuw verbruik: 1:12,55

Veel beter dan het vorige. Scheelt toch aardig zo. Dit was 85/15 snelweg/stad, grootste deel ritten > 50km.

Die auto kan écht stukken zuiniger. 1 op 14 moet je met je ogen dicht kunnen rijden en als je je een beetje je best doet moet 1 op 16 ook prima haalbaar zijn.

Misschien een beurtje laten uitvoeren en op de snelweg max 110 rijden aangezien de motor vanaf 110km/u (bij ongeveer 2700 toeren) een stuk meer gaat verbruiken (van lean burn naar zuip burn) . Probeer het maar eens een tankje!

Mijn record met eenzelfde auto is 1 op 20 (zie ergens eerder in deze topicreeks) !

Vorige week met de scooter (zip 4t 25) een absoluut diepterecord bereikt 1 op 33 . Dat krijg je als 9 vd 10 ritten in de zeikregen en met fikse tegenwind moet afleggen Normaal is 1 op 40 prima haalbaar.

[ Voor 14% gewijzigd door Metro2002 op 10-02-2014 16:50 ]

[PauseBreak]

Metro2002 schreef op maandag 10 februari 2014 @ 16:40:
[...]

Vorige week met de scooter (zip 4t 25) een absoluut diepterecord bereikt 1 op 33 . Dat krijg je als 9 vd 10 ritten in de zeikregen en met fikse tegenwind moet afleggen Normaal is 1 op 40 prima haalbaar.

Och, ik heb met de regen en tegenwind van afgelopen week ook veel slechter gescoord dan normaal. In plaats van 1:13,5 reed ik 1:11,eneenbeetje. Goed, dat ik constant 140 reed zal ook niet meegeholpen hebben, maar 1:33 vind ik een hartstikke prettige score

[DrivinUCrazy]

Morgen gaat na 128.200 km ermee te hebben gereden de Corsa-C Z12XE eruit. Bouwjaar is (februari) 2004, met 1.2 liter benzine motor met 75 pk. Dit is dus niet de Twinport versie, die 5 pony's meer onder de kap heeft draven en iets minder dorst heeft.
Nu de auto weg gaat wordt het tijd om de balans op te maken. Ik houd alle tankbeurten in Excel bij, inclusief alle kosten die met de auto gepaard gaan.

Ik heb de auto vanaf augustus 2008 in bezit gehad, toen was de km-stand 19.500. Overall heb ik 6,09 l/100km gebruikt, met andere woorden: 1:16,42. Niet verkeerd dacht ik zo, aangezien dit inclusief een paar zeer strenge winters zoals 2008-2009 is. Het eerste jaar reed ik ook wat meer korte stukjes.
Het slechtste verbruik was in januari 2009, bij hevige sneeuwval en een nachttemperatuur van -20 graden: 1:13,25. Het beste verbruik was in april 2013: 1:19,7.

De minimum literprijs was 1,113. De hoogste literprijs hier in de regio was 1,799. Grensregio! Ik heb 3 jaar in Duitsland gewerkt. Toen tankte ik ook daar. Daarmee heb ik 200 euro bespaard. Om 128.200 km af te leggen, heb ik 7760 liter Euro95 er in gegooid. Hiervoor had ik 243 tankbeurten nodig. Hoewel de tank 44 liter kan bevatten, is de brandstofmeter erg pessimistisch. Vandaar dat ik altijd vrij vroeg tankte.

Ik heb er maar één ding op te zeggen: wat een bulletproof autootje. Ik heb ooit eens de schakeloverbrenging à 150 euro moeten laten vervangen vanwege te veel speling, en de einddemper was eens een keer doorgerot. Logisch ook; de eerste 4 jaar heeft het autootje alleen korte stukjes gereden. In het begin was de motor dan ook 'lui' en verbruikte die best veel.

De auto heeft een opgegeven topsnelheid van 186 km/h. Dat komt ook overeen met de werkelijkheid; je hebt er geen meewind of bergaf voor nodig om dat te halen. Wel veel geduld, want het duurt wel even. Niet dat dat comfortabel rijden is; daar is de vering te stug voor.

Met belasting, verzekering, banden, 2e set velgen+ winterbanden, onderhoud, vloeistoffen, ruitenwissers, afschrijving, en niet te vergeten brandstof, kortom: met alles meegerekend heeft deze auto me in totaal € 0,21 per km gekost.

Nu hopen dat mijn volgende auto daarbij in de buurt gaat komen.

Ja, ik ben gek op statistieken

[Iuigi]

Nog even terugkomend op mijn eerdere nissan note verhaal; ik heb er de afgelopen week ongeveer 750 kilometer mee afgelegd. Zou het kunnen dat het autootje een beetje loskomt als het ware? De auto komt normaliter de stad niet uit, en de afgelopen weken heeft 'ie met mij als chauffeur toch ruim 100 kilometer per dag aan snelweg gereden. Mijn verbruik volgens de boardcomputer is 6.4l/100km over 750km. Ik heb ook het idee dat de automaat wat soepeler schakelt bij koude motor, voorheen blijf 'ie nog wel eens hangen op 2500rpm bij 60km/h terwijl 'ie van mij dan al lang had mogen opschakelen. 6.4l/100km lijkt me een net verbruik voor een 1.6 automaat. Is dit heel gek dat ik dit zeg/denk?

[ Voor 4% gewijzigd door Iuigi op 16-02-2014 01:43 ]

[!null]

Kijk dat is al een beter verbruik.

Het kan wel. Je merkt dat soort dingen voornamelijk met de motor zelf. Die kan wel degelijk lui zijn, omdat hij als een oud wijf is gereden. Met wat doortrappen of langer op de snelweg kan wel het e.e.a. loskomen. Daarvoor is hij waarschijnlijk in tijden nooit zo warm geweest, meestal net onder optimale bedrijfstemperatuur. Nu voor het eerst sinds tijden er overheen, en daar is niks mis mee.

[Arfman]

Mijn schoonouders hebben ook een Note 1.6, handgeschakeld. Veel stadsverkeer, verbruik ligt gemiddeld rond de 7L/100KM, dus jouw verbruik is netjes.

[Trommelrem]

!null schreef op maandag 10 februari 2014 @ 13:58:
Weet niet of het in dit topic thuis hoort, maar ik zie hier een verbruiksmeting op spritmonitor van een Duitser met een Yaris 1.0 benzine (eerste type), die nog even iets lager gaat qua verbruik dan de rest. Namelijk 1 op 33 ongeveer

Met de allereerste Yaris (1999?) is 1 op 30 prima haalbaar zonder technische aanpassingen. Het vereist wel een extreem vaste voet.

Overigens heb ik ook een nieuw record: Ik heb de 290.000 km gehaald op de affabriek/allereerste koppeling (uit 1992). Zelfs de vloermatten zijn nog origineel en nog goed. Een vriend van mij moest na 70.000 een nieuwe koppeling en ik hoor verhalen van mensen die al na 100.000 een koppeling verslijten Dan is 290.000 km toch redelijk zuinig, lijkt mij.

[!null]

Maar voor 1 op 30 met een Yaris rij je wel 80 achter een vrachtwagen of niet? Wat is dan je kruissnelheid?
Op N wegen geloof ik het wel. Gister reed ik tegen de wind in op de snelweg. Wind was aan het beuken. Ik kwam met sloom rijden dan niet eens boven de 1 op 17 haha, echt harde wind.
Normalitair is m'n record tot nu toe (op winterbanden en dus alleen maar in de kou) 1 op 22.
Ik heb het over de hele rit he, beetje stadsverkeer, en de snelweg op. Ritje van een half uurtje.

Met de diesel is het sowieso haalbaar, die is echt heel zuinig. Maar ik heb een benzine.

[ Voor 8% gewijzigd door !null op 16-02-2014 23:07 ]

[DropjesLover]

Vrijdag getankt, daarna Utrecht - Sittard - Utrecht en weer getankt. Redelijk constant 130 op de teller (=~120km/u gps), verbruik 1:17, mijn dieptepunt (2002 Clio ph2 1.5 dCi diesel). Maar gisteren zwabberde ik overal over de weg en ik had niet eens gedronken. Best flinke wind, kan je dat zo sterk terug zien in je verbruik?

[Slackware]

Polo 1.6 TDI (105 pk versie)

Dagelijkse KM : 35km
Snelweg/in de stad % : 30/70
Gemiddeld verbruik: 1 op 16
Snelheid: 100/120
Brandstof: Diesel

[PauseBreak]

DropjesLover schreef op zondag 16 februari 2014 @ 23:39:
Vrijdag getankt, daarna Utrecht - Sittard - Utrecht en weer getankt. Redelijk constant 130 op de teller (=~120km/u gps), verbruik 1:17, mijn dieptepunt (2002 Clio ph2 1.5 dCi diesel). Maar gisteren zwabberde ik overal over de weg en ik had niet eens gedronken. Best flinke wind, kan je dat zo sterk terug zien in je verbruik?

Ja, wind kun je zeker goed terugzien in je verbruik.

[Trommelrem]

!null schreef op zondag 16 februari 2014 @ 23:06:
Maar voor 1 op 30 met een Yaris rij je wel 80 achter een vrachtwagen of niet? Wat is dan je kruissnelheid?
Op N wegen geloof ik het wel. Gister reed ik tegen de wind in op de snelweg. Wind was aan het beuken. Ik kwam met sloom rijden dan niet eens boven de 1 op 17 haha, echt harde wind.
Normalitair is m'n record tot nu toe (op winterbanden en dus alleen maar in de kou) 1 op 22.
Ik heb het over de hele rit he, beetje stadsverkeer, en de snelweg op. Ritje van een half uurtje.

Met de diesel is het sowieso haalbaar, die is echt heel zuinig. Maar ik heb een benzine.

Nee, niet achter een vrachtauto. Maar wat bij deze auto veel uitmaakt (door het lage gewicht) is de stabiliteit van de wind en de temperatuur. Plotselinge veranderingen van de wind zijn funest voor het verbruik. Als het een beetje stil is en het is goed warm buiten dan is deze auto erg zuinig.

Ik denk zelfs dat de combinatie regen+temperatuur meer invloed heeft op het verbruik dan wind.

M'n pa heeft een Yaris. Hij doet enigszins z'n best om zo zuinig mogelijk te rijden. Dat zie je ook terug in het onderhoud: De affabriek remblokken zaten er vorig jaar (na 12 jaar!) nog op. Ondanks dat er genoeg voering op zat heeft de garage ze vervangen omdat ze niet zo goed wisten of ouderdom invloed had op het remgedrag van de auto. Naast een Yaris heeft hij ook een Prius. Met zijn rijgedrag ben ik erg benieuwd wat de staat van de auto zal zijn als de accu's wel versleten zijn. Vermoedelijk goed genoeg om toch de accu's door Toyota te laten vervangen, ook al zouden de accu's een autoleven lang mee moeten gaan.

[ Voor 12% gewijzigd door Trommelrem op 17-02-2014 10:42 ]