Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[Mx. Alba]

Ik weet dat ik met mijn Prius II niet al te veel moeite hoefde te doen om de 1:20 gemiddeld te halen. Gewoon het systeem kennen (b.v. de verschillende fases van het hybridesysteem na het starten en hoe je die kunt beïnvloeden, het "ideale punt" van het gaspedaal waarbij de auto gaat "freewheelen", het "ideale punt" van het rempedaal waarbij de auto maximaal energie terugwint terwijl de conventionele remmen nog niet aangrijpen, je vaste route goed kennen zodat je de voorgenoemde kennis maximaal kunt benutten, etc.) dan kan je gewoon met het verkeer meerijden en toch zuinig zijn. De Yaris HSD is kleiner en lichter dan de Prius II en heeft een moderner hybridesysteem, daar zou het dus nog eenvoudiger mee moeten zijn om gemiddeld 1:20 te rijden.

[ Voor 5% gewijzigd door Mx. Alba op 29-11-2013 09:27 ]

[joopv]

Willem schreef op donderdag 28 november 2013 @ 15:35:
. Wat zijn zaken -buiten je rechtervoet- waardoor je zuiniger kunt gaan rijden?

- competitie gedrag van je af gooien
- max snelheid 115 op teller aanhouden
- ver vooruit kijken en proberen te voorkomen dat je moet remmen + gasgeven (zonder anderen te hinderen)
- banden op "max beladen" spanning

Met deze tips heb ik de afgelopen 4,5 jaar ca. 1000 euro aan brandstof bespaard. En een hoop gemoedsrust gekregen in de auto.

[bert74]

In aanvulling op joopv:

- Auto's verbruiken veel bij korte ritjes, vooral bij koud weer. Probeer die ritjes zo veel mogelijk te vermijden.
- Bij veel auto's ligt het meest efficiënte snelheid tussen 90-110 km/u in hoogste versnelling.
- Kleine auto's gaan relatief meer verbruiken als je sneller gaat rijden. (motor moet relatief hard werken)
- Ook hoge auto's (MPV, SUV's) gaan veel meer verbruiken als ze sneller gaan (vangen meer wind).
- Diesels doen het goed op de snelweg. Ze gaan wel meer verbruiken als je sneller rijdt, maar stijging gaat minder snel.
- Op de snelweg op de rechter baan meestromen met het verkeer (90-120km) kost veel minder brandstof dan meestromen op de linker baan (120-140km/u).
- Schakel zo vroeg mogelijk op. Diesels ca. 1800 tpm, benzine ca 2200. Mag best met wat meer gas.
- Voorkom dat je een slak in het verkeer wordt. Als je moet invoegen, inhalen etc. trek dan wat langer door.
- Diesels hebben het af en toe nodig om "op hun donder" te krijgen ivm roetvorming in de motor. Af te toe doortrekken tot 4000 (bij warme motor) bij bijvoorbeeld invoegen/inhalen is aan te bevelen.
- Onnodige bagage uit de auto halen als het niet nodig is (kinderwagens, 3 flessen motorolie, ruitenwisservloeistof etc etc) scheelt gewicht, dus brandstof
- Airco alleen aan als het echt warm is. Dus niet het hele jaar standaard op automatisch.
- Achterruit verwarming uit als vocht weg is.
- Dakdragers van de auto halen zodra ze niet gerbuikt worden (scheelt stroomlijn, gewicht)
- Schoonmoeder thuis laten, scheelt veel gewicht en nog veel meer gezeik ;-)

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Succes!

[cactusman]

Wat ook veel scheelt is de bandenmaat, ik ben van 215/45/17 naar winterbanden 185/65/15 gegaan, verbruik op LPG van 1 op 10,5 naar 1 op 12,5.

Die velgen + banden gaan MP op en komt set origineel smal 15 inch lichtmetaal voor terug.

Lijkt me toch een aardige besparing.

[Mx. Alba]

bert74 schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 09:58:
In aanvulling op joopv:

- Auto's verbruiken veel bij korte ritjes, vooral bij koud weer. Probeer die ritjes zo veel mogelijk te vermijden.
- Bij veel auto's ligt het meest efficiënte snelheid tussen 90-110 km/u in hoogste versnelling.
- Kleine auto's gaan relatief meer verbruiken als je sneller gaat rijden. (motor moet relatief hard werken)
- Ook hoge auto's (MPV, SUV's) gaan veel meer verbruiken als ze sneller gaan (vangen meer wind).
- Diesels doen het goed op de snelweg. Ze gaan wel meer verbruiken als je sneller rijdt, maar stijging gaat minder snel.
- Op de snelweg op de rechter baan meestromen met het verkeer (90-120km) kost veel minder brandstof dan meestromen op de linker baan (120-140km/u).
- Schakel zo vroeg mogelijk op. Diesels ca. 1800 tpm, benzine ca 2200. Mag best met wat meer gas.
- Voorkom dat je een slak in het verkeer wordt. Als je moet invoegen, inhalen etc. trek dan wat langer door.
- Diesels hebben het af en toe nodig om "op hun donder" te krijgen ivm roetvorming in de motor. Af te toe doortrekken tot 4000 (bij warme motor) bij bijvoorbeeld invoegen/inhalen is aan te bevelen.
- Onnodige bagage uit de auto halen als het niet nodig is (kinderwagens, 3 flessen motorolie, ruitenwisservloeistof etc etc) scheelt gewicht, dus brandstof
- Airco alleen aan als het echt warm is. Dus niet het hele jaar standaard op automatisch.
- Achterruit verwarming uit als vocht weg is.
- Dakdragers van de auto halen zodra ze niet gerbuikt worden (scheelt stroomlijn, gewicht)
- Schoonmoeder thuis laten, scheelt veel gewicht en nog veel meer gezeik ;-)

En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Succes!

En ook: rij je tank altijd zo leeg mogelijk voor je weer tankt. Al die brandstof die je meesleurt is ook gewicht...

[NoepZor]

En dan de tank maar half vol anders neem je alsnog weer veel gewicht mee Met mijn 207 merk ik dat ik in de spits zuiniger rij, ondanks steeds optrekken en gas los (remmen probeer ik te voorkomen). Waarschijnlijk zit ik iets meer in de slipstream van andere auto's en de snelheid is lager (90-125 ipv 130 continu)

[bert74]

@Cactusman

Je hebt helemaal gelijk. Brede banden hebben over het algemeen een hogere rolweerstand. Ook het gewicht van een wielset met brede banden is veel hoger. Dus verbruik wordt hoger.

Ik verbaas mij er over dat veel spaardiesels, met dik 100pk, op 225-17" wielen staan. 195-15" is zat voor dat vermogen. Bovendien hebben brede banden veel meer last van Aqua-planning.

Bezuinig niet op banden. Top-merk banden hebben meestal een goed compromis tussen grip en rolweerstand. Uit de consumentengids bleek dat er 4% verschil in brandstof verbruik zat tussen de best band en de slechtste band.

[bert74]

@Albanar, NoepZor.

Idd. Volle tank a 50 liter is ca. 42kg gewicht. Het scheelt dus behoorlijk als je gemiddeld minder in de tank hebt. Bovendien benzine wordt slechter van kwaliteit (het verdampt) als je het langer in je tank hebt. Vooral bij "boodschappen" auto's die weinig rijden gaat dit op.

[ajhaverkamp]

!null schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 09:18:
Maar wat is je rijstijl om die 1 op 20 te halen? Doe je daar erg je best voor? Hoe hard rij je ongeveer op de snelweg?

Ja, daar doe ik (helaas) heel erg mijn best voor. Het is leuk om GPS log bestanden va de Lupo 3L naar die van Yaris te leggen. Daar was de cruise snelheid zo'n 120 km/u, nu nog maar 90 km/u. Ik maak veel kilometers in Duitsland (tijdens mijn dierentuinbezoeken), ritjes van 3 a 400 km per dag. Dan scheelt de lagere snelheid dus veel in reistijd. Ik heb nu altijd langer nodig dan de TomTom van te voren inschat ipv minder. Echter kost reistijd me niks, brandstof wel
Ik rijd 99,9% op de cruise control. Lekker op de rechterbaan, even gas bij om langzamer verkeer in te halen. De AC staat wel altijd aan, anders beslaan de ramen nogal snel. Wel altijd in de ECO mode, dan is het meerverbruik erg weinig.
Wil je beter doen dan 1:20, dan moet je dus niet op de snelweg komen. En zeker niet boven de 100 km/u komen.
De aandrijflijn van de Auris/Prius lijkt toch wat efficienter waardoor je daarmee makkelijker dan de Yaris 1:20 rijdt. Ondanks het lagere gewicht van de Yaris. Voor mijn gebruik is de Yaris groot genoeg en heb ik straks het voordeel van de lagere MRB (want lager gewicht). Hoewel ik best zin de Auris TS heb, mooie bak.

[AtleX]

Het gaat om de kleine dingen. Probeer een constante snelheid te houden waarbij je het overige verkeer natuurlijk niet hindert. Ga dus niet 100 of 110 rijden maar volg een vrachtwagen of rijd mee met het overige verkeer. Met uitrollen bij rotondes, stoplichten en afritten kan je ook een hoop winst behalen. Waarom zou je tot 100m voor de rotonde doorplanken en dan op de rem gaan? Ik laat als ik niks achter me heb zo 300-400 meter voor de rotonde mijn gas los op provinciale wegen. Op mijn woon/werk route van 41 kilometer enkele reis ben ik zo anderhalve kilometer aan het uitrollen.

Er zijn ook wat zaken die wat tegennatuurlijk lijken. Bij alle zuinigheidswedstrijden die ik heb gereden was het bijvoorbeeld veel efficiënter om gewoon wat toeren te maken en vlot op te trekken. Leuk dat je bij 1800-2000 toeren schakelt maar net als je motor een beetje efficiënt wordt schop je 'm terug. Effectief ben je dan heel lang aan het optrekken en waarschijnlijk trap je het gaspedaal dan ook verder in. Lekker 1200 rpm tokkelen in een benzine heeft ook geen nut. Je rijdt dan zo weinig toeren dat de meeste ECU's extra brandstof in gaan spuiten om maar aan de gang te kunnen blijven en om te koelen.

En bij alles geld, leer je auto kennen en meten = weten.

[ajhaverkamp]

Ik probeer af en toe wel even flink te remmen. Want het regeneratief remmen werkt zo goed dat de schijfremmen bijna niet gebruikt worden en dus roesten er gaten in. Waardoor ze soms nog na 2 jaar vervangen moeten worden (is bekend via de Prius). Dus rijd ik soms wel wat harder door naar een rood licht en rem dan goed hard (bak ik neutraal zetten voor remmen lijkt ook te helpen). Uiteraard enkel als er niks achter me zit.

[mux]

Begin komend jaar gaan mijn ouders de huidige Pixo (waarin ik het afgelopen halfjaar structureel >1:25 heb gereden in Duitsland) inruilen voor wat nieuws, waarschijnlijk een iets luxere versie van de Alto naar het uitziet. Net als het verhaal van de Yaris hierboven: voornamelijk met airconditioning vanwege het snel beslaan van de ruiten. Ik ben benieuwd hoeveel dat gaat uitmaken.

[!null]

Bevestigt wel het idee wat ik heb, dat die Yaris het (zeker relatief) minder goed doet dan de Prius. Desalniettemin lijkt het me een fijne auto om te rijden. Ik heb zelf ook de eerste Yaris gereden, 1.3 en daar kreeg ik met hypermilen (zoals jij ook wel redelijk lijkt te doen) ook 1 op 21 mee. Atlex van hier reed er nog veel zuiniger mee.
En ik zou zeker soms even keihard remmen om die roest van de schijven te krijgen. Anders ben je idd iedere 2 a 3 jaar de schijven aan het vervangen vanwege roest, ook zonde.

Maar waarom hebben jullie zoveel problemen met beslaan van de ramen? Ik reed meestal oudere auto's zonder AC, en als ik AC had dan gebruikte ik het daar niet voor, tenzij het heel erg was.
Ik doe altijd raampjes op een kier (eventueel sunroof op een kier), ventilatie hard aan op de voorruit (gewoon helemaal koud, want de auto staat net aan) en het gaat toch wel snel weg.
Wat ook wel helpt is de auto wegzetten met de schuif (als jullie die uberhaupt nog hebben in dit soort nieuwere auto's), voor lucht van buiten en van binnen dicht zetten als je de auto weg zet. Dus na het rijden de schuif zo zetten dat hij geen verse lucht van buiten pakt (= geen opening naar buiten toe). Stap je weer in om te rijden, zet je de schuif weer om.

[ Voor 7% gewijzigd door !null op 29-11-2013 11:00 ]

[bert74]

@AtleX:

1200tpm is idd te laag in toeren, vooral bij benzine. De door mij genoemde toerentallen zijn vuistregels. Bij veel spaardiesels bv. de VAG 1.2 TDI Blue Motions is de versnellingsbak veel de "breed" gespreid. Als je dan bij 2000 tpm opschakelt, valt de motor te veel terug en is de gang er snel uit. Verder doortrekken is dan het devies. Daarom zijn die auto's in de praktijk veel onzinniger.

De 6-versnellingsbak van mijn Ranault Megane 1.5DCI is veel meer "close ratio" als ik bij ca. 2000TPM opschakel, valt de motor terug naar ca. 1400 tpm, en dat is voor die auto ruim voldoende om met het verkeer mee te stromen. Als ik geen haast heb, is opschakelen bij 1800tpm genoeg.

[[MAUS]]

Goedemorgen,

Ik heb zojuist ook even mijn gemiddelde verbruik over het afgelopen jaar berekend (vanaf 18-10-2012).
In totaal heb ik zo'n 2510 liter diesel verstookt op 42.300 kilometer.
Gemiddeld kom ik dus ongeveer op een verbruik van 1:17 wat ik zelf best netjes vind.
Zeker aangezien mijn rijstijl vrij "sportief" is, dus lekker gas geven. Meestal constant rond de 20km per uur te hard. Mijn snelheid varieert dus van 0-150.
Mijn auto betreft een Megane III Coupe Bose 1.5dci(110pk) van Oktober 2012

[bert74]

@!null: De nieuwste Yaris staat helaas bekend om de snel beslagen ramen. Google maar eens. AC aan helpt, maar kost helaas brandstof. De ramen schoonhouden met van binnen helpt ook.

De CW waarde (stroomlijn) is bij de Prius 0,25 dit is het laagst=beter van alle auto's. Die van de Yaris is hoger (ik weet het niet uit mijn hoofd) dit is waarschijnlijk de reden dat een Yaris bij hogere snelheden minder zuinig is dan een Prius.

[YellowCube]

bert74 schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 09:58:

- Kleine auto's gaan relatief meer verbruiken als je sneller gaat rijden. (motor moet relatief hard werken)

het is uiteraard nofi, maar ik zie deze uitspraak best vaak en vind 'm eerlijk gezegd nikszeggend.
Als ik een voordeelpak rookworst koop dan betaal ik daar absoluut gezien meer voor dan een normaal pak.
Echter, zou ik dezelfde hoeveelheid rookworst moeten kopen volgens de prijs van een normale verpakking, dan ben ik duurder uit.
Zodoende: een voordeelpak is relatief goedkoper.

Grote auto's (of grote motoren) vebruiken in 99,9% de gevallen absoluut gezien meer dan een kleiner auto (of kleinere motor).
Er is vanuit een energie oogpunt bij grotere motoren niks te vinden wat vervolgens een voordeel oplevert. Een uitspraak als "een grotere motor is relatief gezien zuiniger" is dus een onzinig (zo ook, zoals de bij de anti-downsize of anti-milieu brigades geliefde, conclusies die zeggen dat je beter in een grotere auto kunt gaan rijden)

[mux]

Het is juist omgekeerd: vrijwel alle auto's hebben een (sterk) overgedimensioneerde motor, dus juist de kleine auto's met de lichtst mogelijke motoren zitten het dichtst bij hun optimum. Je hebt nauwelijks vermogen nodig om op de snelweg te rijden - 10kW is meer dan genoeg. Er zijn brommotoren met dat vermogen

Daarnaast: benzine-motoren hebben hun max. efficiëntie dicht bij het maximum-koppelpunt, wat meestal op ~75% max. vermogen zit. Als je echt alles op piekefficiëntie wil draaien, moet je júist de motor hard laten werken.

[vleesjus]

Het klinkt misschien dom, maar niet volgas rijden is ook een hele goede tip. In het geval van mijn auto(wel 20 jr oud), zal de auto zelf altijd de optimale verhouding berekenen voor brandstof en lucht. Behalve bij volgas. Dan loopt de motor een stuk rijker om zo het blok te koelen.

Daarnaast vind ik de tip van maximale bandenspanning behoorlijk gevaarlijk, als je een beetje lichte auto hebt, wederom in het geval van mijn auto is het glibberen en glijden met een hoge bandenspanning omdat het loopoppervlak bol gaat staan. Laatst had de monteur ongevraagd de banden opgepompt naar 2,5 bar, terwijl er 1,9 bar in hoort. Dat was flink glijden(geen abs) in de regen en behoorlijk gevaarlijk als je het niet verwacht.

[Mx. Alba]

Niet vol gas - maar ook, vooral met hybrides, juist niet te gezapig optrekken. Gewoon lekker accelereren zodat je vlot (maar niet overdreven vlot) op de gewenste snelheid komt. Bij zo'n Toyota HSD is de ideale acceleratie om vanuit stilstand in eerste instantie niet al te veel gas te geven (zodat zo lang mogelijk volledig elektrisch wordt gereden), en zodra de benzinemotor aanspringt het gas verder in te drukken tot het punt waarop je op het overzichtsscherm geen pijlen meer ziet van of naar de accu: de benzinemotor loopt dan op zijn efficiëntst terwijl alle opgewekte energie naar de wielen gaat. Als je "te weinig" gas geeft produceert de benzinemotor "te veel" energie wat in de accu wordt opgeslagen (pijl van motor naar accu), en als je "te veel" gas geeft kan de benzinemotor het niet bijbenen en gaat de elektromotor meehelpen (pijl van de accu naar de elektromotor).

[ Voor 18% gewijzigd door Mx. Alba op 29-11-2013 12:29 ]

[bert74]

@YelloCube:

Jij gaat aan de haal met mijn uitspraak: Kleine auto's gaan relatief meer verbruiken als je sneller gaat rijden. (motor moet relatief hard werken)

Je maakt hier vergelijken met grotere auto's met grotere motoren. Dat doe ik bewust niet.

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat kleine (stads) auto's relatief veel verbruiken op de snelweg bij hogere snelheden. Een beetje gas terug levert veel verbruikswinst op.

Voorbeeld een Suzuki Alto, Toyota Aygo heeft een top van 150-160 km/u. Als je daarmee 130 km/u gaat rijden kom je regelmatig in het vollast bereik (inhalen, tegenwind etc). In het vollastbereik wordt vollast verrijking van de motor toegepast, hierdoor gaat de motor veel verbruiken.

[AtleX]

Vollast betekend open loop en dus het negeren van de verschillende sensoren en het rijden op de map. Dat is onafhankelijk van de snelheid hoor. Een koude motor is ook open loop, bijvoobeeld, en volgas (TPS maximaal) ook. Je kan prima volgas rijden bij weinig toeren en lage snelheid.

Wat wel heel veel invloed heeft is het toerental wat je draait. Het is logisch om te denken dat 4000 toeren met een perfect stoichiometrisch mengsel twee keer zoveel brandstof nodig heeft als 2000 toeren bij dezelfde motor. Sterker nog, dat kan je gewoon berekenen*. Vaak is het wel zo dat een kleinere motor vaak wat meer toeren draait op de snelweg door andere bakverhoudingen dan bij een grotere motor. Ik heb auto's gereden die in de hoogste versnelling maar een paar honderd toeren verschil hadden tussen 80 en 120 terwijl dat bij mijn Yaris bijvoorbeeld al meer dan 1200 rpm is. Ja, dan is het relatieve verschil tussen 80 & 120 groter maar absoluut gezien kan de kleinere motor dan nog steeds zuiniger zijn.

*: Wat heel kort door de bocht is en volgens mij zit er ook nog een fout in die niemand is opgevallen.

[ Voor 5% gewijzigd door AtleX op 29-11-2013 13:33 ]

[bert74]

@Mux:

Op de snelweg met constante snelheid rijden kost relatief weinig energie. 10KW is wel erg weinig. Bij 120 km/u heb je gemiddeld ongeveer 25KW nodig. Dit komt mooi overeen met de oude lelijke een van 29PK, ca. 25kw die net 120 haalde.

Een ongeblazen (zonder turbo) benzine motor heeft zijn maximale koppel meestal bij 2500-3000 tpm. Dit is circa de helft van het toerental bij maximaal vermogen. Rond maximaal koppel is de motor thermodynamisch het meest effcient (bij maximaal geopende smoorklep tot ca. 90% belasting, daarna gooit de vollastverrijking roet in het eten).

Efficiëntie van de motor moet je ook niet verwarren met het laagste brandstof verbuik. Als je constant tussen de 2500-3000 tpm rijdt met veel gas, dan verbruik je in absolute zin nog steeds meer dan wanneer je veel lager in toeren rijdt.

[bert74]

@AtleX

Ik had het niet beter kunnen verwoorden.

[bigfoot1942]

YellowCube schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 11:49:
[...]


het is uiteraard nofi, maar ik zie deze uitspraak best vaak en vind 'm eerlijk gezegd nikszeggend.
Als ik een voordeelpak rookworst koop dan betaal ik daar absoluut gezien meer voor dan een normaal pak.
Echter, zou ik dezelfde hoeveelheid rookworst moeten kopen volgens de prijs van een normale verpakking, dan ben ik duurder uit.
Zodoende: een voordeelpak is relatief goedkoper.

Grote auto's (of grote motoren) vebruiken in 99,9% de gevallen absoluut gezien meer dan een kleiner auto (of kleinere motor).
Er is vanuit een energie oogpunt bij grotere motoren niks te vinden wat vervolgens een voordeel oplevert. Een uitspraak als "een grotere motor is relatief gezien zuiniger" is dus een onzinig (zo ook, zoals de bij de anti-downsize of anti-milieu brigades geliefde, conclusies die zeggen dat je beter in een grotere auto kunt gaan rijden)

Zit dus wel één grote maar aan het verhaal:
Iemand die veel snelweg rijdt, en hierbij in de gelegenheid is om vaak 130 te rijden, en dit ook niet van plan is aan te passen, is dus wel in absolute waarden zuiniger uit met een grote motor. Mijn ecodiesel rijdt dan maar bijvoorbeeld ongeveer 1:15 of slechter.
Volgens mij is dat het standpunt (en achterliggende houding) van die anti-downsize brigade. En met zulk autogebruik hebben ze gewoon gelijk.

[mux]

AtleX schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 13:32:
Vollast betekend open loop en dus het negeren van de verschillende sensoren en het rijden op de map. Dat is onafhankelijk van de snelheid hoor. Een koude motor is ook open loop, bijvoobeeld, en volgas (TPS maximaal) ook. Je kan prima volgas rijden bij weinig toeren en lage snelheid.

Wat wel heel veel invloed heeft is het toerental wat je draait. Het is logisch om te denken dat 4000 toeren met een perfect stoichiometrisch mengsel twee keer zoveel brandstof nodig heeft als 2000 toeren bij dezelfde motor. Sterker nog, dat kan je gewoon berekenen*. (...)

*: Wat heel kort door de bocht is en volgens mij zit er ook nog een fout in die niemand is opgevallen.

Je berekening klopt precies, met als enige uitzonderingen pompverliezen (je inlaat/klep/spruitstuk/verdelerkapaerodynamica) en eventuele veranderingen in de motorregeling. Maar 90% van de benzine-auto's loopt toch de hele tijd stochiometrisch, dus dan klopt het. Het is daarom ook zonde dat er niet echt meer auto's te vinden zijn die een overdrive hebben.

bert74 schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 13:34:
@Mux:

Op de snelweg met constante snelheid rijden kost relatief weinig energie. 10KW is wel erg weinig. Bij 120 km/u heb je gemiddeld ongeveer 25KW nodig. Dit komt mooi overeen met de oude lelijke een van 29PK, ca. 25kw die net 120 haalde.

Hangt natuurlijk gigantisch af van je auto en overbrengingsverliezen enzo. 10kW is waarschijnlijk wel aan de lage kant idd.

Een ongeblazen (zonder turbo) benzine motor heeft zijn maximale koppel meestal bij 2500-3000 tpm. Dit is circa de helft van het toerental bij maximaal vermogen. Rond maximaal koppel is de motor thermodynamisch het meest effcient (bij maximaal geopende smoorklep tot ca. 90% belasting, daarna gooit de vollastverrijking roet in het eten).

Sorry, ik ging niet uit van ouderwetse mechanische motortjes Ik nam - wellicht wat onredelijk voor de gemiddelde leeftijd van auto's - aan dat elke motor inmiddels wel VVT en in het algemeen volledig variabele inspuiting en ontsteking heeft. Dan krijg je zoals bijv. de Suzuki K10B een max. koppel dat aan het begin van het 'vermogensplateau' zit, en een max. vermogen aan het einde, beide iets van 1000-1500rpm van elkaar af.

Veel hypermiler-tips zeker op de amerikaanse fora gaan uit van de meest basic mechanische motor, waar je idd op 2500rpm @ vol gas op je piekefficiëntie zit.

Efficiëntie van de motor moet je ook niet verwarren met het laagste brandstof verbuik. Als je constant tussen de 2500-3000 tpm rijdt met veel gas, dan verbruik je in absolute zin nog steeds meer dan wanneer je veel lager in toeren rijdt.

Yep, luchtweerstand schaalt een stuk ongunstiger dan je motorefficiëntie. Het is jammer dat fabrikanten zo weinig motorcurves publiceren, want dan zou je dit soort data veel visueler kunnen maken.

[ajhaverkamp]

Al met al valt het verbruik van Yaris me dus een beetje tegen. Als zelfs de Autoweek aangeeft dat je makkelijk 1:20 kunt halen.... Dat lukt me dus enkel door bij warm weer op binnenwegen te blijven. Of door de boordcomputer te geloven (die wijkt ook lekker af).
Als ik mijn huidige rijstijl in de Lupo 3L (diesel) had gebruikt, had ik steevast beter dan 1:30 gehaald. Daar gooide en smeet ik aardig mee. Geen cruise control. En dan reed ik nog vrolijk 1:27. Sinds de Yaris is het ook akelig stil geworden met CJIB post Nog een besparing.

[AtleX]

bigfoot1942 schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 13:55:
en dit ook niet van plan is aan te passen, is dus wel in absolute waarden zuiniger uit met een grote motor.

Dat kan je zo niet zeggen.

[bert74]

@Mux:

Je hebt gelijk, ik denk dat 25KW voor 120 wat veel is, 10KW wat weinig

http://www.timloto.org/do...site4benodigdvermogen.pdf

Zie link naar wat leerstof wat in vond door te googelen. (Rechten respecteren)

[mux]

Helaas is die site afgeschermd, ik kan er niet bij.

[Napo]

Valt me niet tegen van de Polo.
Voornamelijk snelweg maar doe geeneens echt een poging om zuinig te rijden. Gewoon vMax op de snelweg en toch nog dit eruit halen.

Niet een auto die ik prive zou kopen maar kwa verbruik niet eens heel slecht.

[bert74]

AtleX schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 14:09:
[...]

Dat kan je zo niet zeggen.

Dat kan je zeker niet zo zeggen.

Ik ben o.a. wagenparkbeheerder bij mijn werkgever.

We hebben een aantal "spaarmobielen" in ons wagenpark, een aantal Priussen, VW bluemotions etc. Zolang je daar rustig meer rijdt en vooral niet te hard mee gaat op de snelweg, kun je daar behoorlijk zuinig mee rijden. Veel zuiniger dan een "normale" auto.

Ga je harder rijden dan 120-130 km/u dan neemt het verbruiksvoordeel t.o.v. "nomale" auto's af. Maar dan nog blijven ze zuiniger.

Dit geldt ook voor downsize motoren. Bij rustig gebruik zijn ze zuiniger. Bij hard rijden bieden ze nauwelijks voordeel. In Nederland worden motoren nauwelijks belast en zullen ze zuiniger zijn.

[bert74]

@ajhaverkamp

Ik denk 1:20 nog best een goed resultaat is hoor. Hangt behoorlijk af hoeveel je op snelwegen rijdt en met welke snelheden.

De Priussen bij mij in de pool doen ca. 1:15. (veel snelweg)

[!null]

Dat is wel echt behoorlijk onzuinig voor een Prius. Als je normaal rijdt op de snelweg moet je nog steeds wel zuiniger rijden dan 1 op 15. Ik gok dat ze wel vrij hard rijden op de snelweg.
Het hele hybride verhaal heeft niet zoveel toegevoegde waarde meer op de snelweg, maar dan is het nog steedsl wel een Atkinson motor.

[Mx. Alba]

Exact. Het slechtste resultaat dat ik met mijn Prius II ooit heb gehaald op een tank was ongeveer 1:15. Dat was toen een vakantierit. Franse snelweg, 150 op de cruise control met dakkoffer op het dak...

[bert74]

Ik vermoed dat ze 130-150 rijden op snelwegen. De bekeuringen komen ook bij mij binnen en dat valt bij mij binnen en dat valt wel mee.

[bert74]

@Albanar: Ik vermoed dat je normaal ongeveer 1:20 haalt?

[Mx. Alba]

bert74 schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 14:39:
@Albanar: Ik vermoed dat je normaal ongeveer 1:20 haalt?

Ondertussen heb ik die Prius II al anderhalf jaar niet meer, maar inderdaad, met dat ding heb ik 4 jaar lang gemiddeld zo'n 1:20 gereden. (En nu doe ik dat met een Volvo. Veel mooiere auto.)

[YellowCube]

bert74 schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 13:19:
@YelloCube:

Jij gaat aan de haal met mijn uitspraak: Kleine auto's gaan relatief meer verbruiken als je sneller gaat rijden. (motor moet relatief hard werken)

Je maakt hier vergelijken met grotere auto's met grotere motoren. Dat doe ik bewust niet.

voorop gesteld: ik haalde het even aan omdat ik het wel vaker zie (met dubieuze conclusies er bij), dus niks naar jou toe

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat kleine (stads) auto's relatief veel verbruiken op de snelweg bij hogere snelheden. Een beetje gas terug levert veel verbruikswinst op.

Voorbeeld een Suzuki Alto, Toyota Aygo heeft een top van 150-160 km/u. Als je daarmee 130 km/u gaat rijden kom je regelmatig in het vollast bereik (inhalen, tegenwind etc). In het vollastbereik wordt vollast verrijking van de motor toegepast, hierdoor gaat de motor veel verbruiken.

Ben ik wel benieuwd hoe je het dan wel vergelijkt. Het begrip "relatief" staat in verhouding tot iets anders.
Dus wat bedoel je dan?
Dat het niet zo zuinig is als je verwacht, wat men zegt Oftewel, relatief t.o.v. wat?

[!null]

@Albantar, welke Volvo dan? Een diesel neem ik aan? (en dus geen echte vergelijking met een Prius)

[Mx. Alba]

!null schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 14:59:
@Albantar, welke Volvo dan? Een diesel neem ik aan? (en dus geen echte vergelijking met een Prius)

Een C30 D2 R-Edition. Nee, ik geef grif toe dat het geen eerlijke vergelijking is. De Prius was een dweil, de C30 is vergeleken daarmee een kart.

Don't get me wrong, ik heb die 4 jaar met veel plezier in die Prius II gereden. Maar de C30 is toch, ondanks dat hij kleiner is, een stuk "meer auto"... Als je begrijpt wat ik bedoel...

[joopv]

Mx. Alba schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 14:45:
[...] Ondertussen heb ik die Prius II al anderhalf jaar niet meer, maar inderdaad, met dat ding heb ik 4 jaar lang gemiddeld zo'n 1:20 gereden. (En nu doe ik dat met een Volvo. Veel mooiere auto.)

Rijden op benzine kun je niet vergelijken met diesel qua verbruik. In diesel zit 3010% meer verbrandingsenergie, en een dieselmotor is inherent efficienter dus feitelijk rij je nu aanzienlijk onzuiniger.

En schoonheid is subjectief. Ik vind de Prius geen lelijke auto, zeker als je beseft wat voor techniek er in het ding zit en hoe ver dat ding vooruit loopt op welke andere hybride dan ook.

[ Voor 3% gewijzigd door joopv op 29-11-2013 15:16 ]

[!null]

Mx. Alba schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 15:05:
[...]


Een C30 D2 R-Edition. Nee, ik geef grif toe dat het geen eerlijke vergelijking is. De Prius was een dweil, de C30 is vergeleken daarmee een kart.

Don't get me wrong, ik heb die 4 jaar met veel plezier in die Prius II gereden. Maar de C30 is toch, ondanks dat hij kleiner is, een stuk "meer auto"... Als je begrijpt wat ik bedoel...

Leuk ding hoor die C30, maar ik bedoelde meer dat het geen eerlijke vergelijking is. Er is volgens mij nog geen andere benzine auto die het zo zuinig doet als de Prius. In diesel zit gewoon veel meer energie.
De C30 is wellicht in vele opzichten "meer" auto, maar ik gok dat je in de Prius toch meer kwijt kan
Daarnaast zou je hem moeten vergelijken met een Prius 3 qua leeftijd. En de Prius 3 vind ik inmiddels toch best wel een mooie auto. Terwijl de Prius 2 wat gewoner is, en de Prius 1 gewoon echt heel lelijk.

[Mx. Alba]

30% meer energie in diesel is flink overdreven.

Volgens Wikipedia is het verschil 10%:

Diesel: 37 MJ/l
Benzine: 34 MJ/l
E10-benzine: 33 MJ/l
Biodiesel: 33 MJ/l
LPG: 25-27 MJ/l
E85-benzine: 25 MJ/l
LNG: 22 MJ/l

Wat betreft vergelijking met welk model Prius... Qua "leeftijd" van het uiterlijk zou je de C30 D2 inderdaad moeten vergelijken met de Prius III. Maar qua "leeftijd" van de motor met de Prius II. De Prius III heeft namelijk een totaal andere motor dan de Prius II, terwijl de 1.6 diesel van de D2 in principe de zelfde motor is als die van de C30 1.6D en de C30 DRIVe van voor de "R-Edition" facelift.

De Prius I bestaat eigenlijk niet, die is alleen in Japan op de markt geweest. En dat was inderdaad een foeilelijk ding dat niet eens achteruit een parkeergarage uit kon rijden...

[ Voor 58% gewijzigd door Mx. Alba op 29-11-2013 15:23 ]

[!null]

Dat is het energieverschil per liter, maar nu is volgens mij de efficientie van de verbranding een stuk hoger bij diesel. Met andere woorden, hoeveel van energie halen we daadwerkelijk uit die liter. Dat is een stuk beter bij de zelfontbrander.

Edit: Hoe bedoel je niet achteruit een parkeergarage uit kon rijden? Omdat je het verschil niet zag tussen voor en achterkan? Ik weet niet wat je bedoelt?

Maar de Prius I is er wel als LHD en er zijn er nog redelijk wat van in NL. Wel allemaal geimporteerd gok ik zo.

[ Voor 36% gewijzigd door !null op 29-11-2013 15:25 ]

[Mx. Alba]

!null schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 15:23:
Dat is het energieverschil per liter, maar nu is volgens mij de efficientie van de verbranding een stuk hoger bij diesel. Met andere woorden, hoeveel van energie halen we daadwerkelijk uit die liter. Dat is een stuk beter bij de zelfontbrander.

Maar dat ligt dan dus aan de efficiëntie van de motor en is dus wel degelijk te vergelijken.

Daarnaast zal de gemiddelde autorijder het totaal niet uitmaken hoeveel potentiële verbrandingswaarde er in een liter brandstof zit; het gaat om de prijs ervan. En een liter diesel is goedkoper dan een liter benzine...

[!null]

Ja en die diesel is weer erg duur in de wegenbelasting dus maandelijks weer duurder bij niet al te veel kilometers.

Mijn huidige kilometrage is ommenabij het omslagpunt, maar volgend jaar ga ik iets minder rijden. Een diesel is goedkoper rijden in de brandstof, maar zal toch duurder blijken. Zo'n Prius (II) rijdt dan lekker zuinig, dus brandstofkosten vallen mee, en ook de mrb is laag. Dus een mooie tussenvorm.

[ajhaverkamp]

bert74 schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 14:27:
@ajhaverkamp

Ik denk 1:20 nog best een goed resultaat is hoor. Hangt behoorlijk af hoeveel je op snelwegen rijdt en met welke snelheden.

De Priussen bij mij in de pool doen ca. 1:15. (veel snelweg)

Ik woon in Amsterdam en loop naar werk. De auto word enkel gebruikt voor bezoeken aan dierentuinen buiten Amsterdam. Dus eigenlijk rijd ik gewoon > 90% snelweg. Rondje Duitsland langs tuinen, of Frankrijk en je bent zo weer een paar duizend km verder in een paar dagen. Het afgelopen jaar met de auto hiervoor > 24.000 km gemaakt.
Ik tuf dan ook bijna continue tussen de 80 en de 100 km/u op de snelweg.

Het is een privé auto, geen lease. Ik zie dan ook zo'n 95% van het verkeer me inhalen op de snelweg.

De Lupo 3L was gewoon een briljant wagentje. Helaas kwetsbare techniek. Maar ik mis mijn bakkie nog steeds een klein beetje. Gelukkig rijdt er nu weer iemand mee rond. Kijken hoeveel die betalen mag aan onderhoud per jaar.

De Yaris verbruikt meer, maar is ook heel wat meer auto. Zeker met alle toeters en bellen die ik erop heb zitten.

[bigfoot1942]

AtleX schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 14:09:
[...]

Dat kan je zo niet zeggen.

Waarom niet?

[bert74]

@ajhaverkamp

Als je tussen de 80-100 op de snelweg rijdt, zou je die 1:20 redelijk makkelijk moeten halen lijkt me. Ik heb 1 collega met een Yaris 1.0 vtti (geen lease) zij haalt 1:16-17 met 80 km snelweg per dag en 130km op de klok.

Verder gaan met zoeken lijkt me.

[Joopieboy]

Van het weekend toch maar eens een dikke 1 op 20 gereden met mijn diesel, veel cruisecontrol op lange afstanden en in combinatie met een behoorlijke smallere en kleinere winterset tov mijn zomerset scheelt dat toch wel. Met de zomerset kon ik 1 op 18 halen, maar de laatste tijd was dat vooral 1 op 15.

[ajhaverkamp]

bert74 schreef op zondag 01 december 2013 @ 09:09:
@ajhaverkamp

Als je tussen de 80-100 op de snelweg rijdt, zou je die 1:20 redelijk makkelijk moeten halen lijkt me. Ik heb 1 collega met een Yaris 1.0 vtti (geen lease) zij haalt 1:16-17 met 80 km snelweg per dag en 130km op de klok.

Verder gaan met zoeken lijkt me.

De winst van een hybride zit ook niet bij hogere snelheden. Dan is hij misschien 10% efficienter dan "normale" verbrandingsmotor, door de Atkinsoncyclus. Het zit vooral bij snelheden lager dan +- 80 lm/u. Daar is de winst veel groter. De hybride is een stuk zwaarder (ruim 100 kg). Tevens wil ik een automaat rijden. De 1.0 was dus geen optie.

Gisteren op de cruisecontrol van Amsterdam naar Arhem gereden. De heenweg via de A1. Daar heb ik even een stop moeten maken op een parkeerplaats omdat ik rijdendeweg pas ontdekte dat 1 of ander mongool mijn rechterspiegel helemaal naar voren geklapt had. De overgang van de A1 naar de A30 is duidelijk herkenbaar. Er zaten een paar inhaalmomentjes in:

20131131_Amsterdam_Arnhem by A.J. Haverkamp, on Flickr

De terugweg ben ik via A12, A2 en A10 gereden. Die gaan naadloos in elkaar over. Enkel bij de overgang A2 - A10 moest ik even van de cc voor een langzaam rijdende auto. Voor rest was het gewoon aan 1 stuk zonder het gaspedaal of de rem aan te raken:

20131131_Arnhem_Amsterdam by A.J. Haverkamp, on Flickr

Daar valt toch weinig winst meer te halen, of nog langzamer dan de 87 km/u in te stellen Boordcomputer gaf vooral balkjes van 4 liter, af en toe een 5 liter balkje. Echter liegt die zo'n 0,4 liter / 100 km. Maar dan haal ik de 1:20 toch wel.

De GPX is gelogd met mijn Garmin eTrex, plaatjes zijn gemaakt mbv http://utrack.crempa.net/

[!null]

bert74 schreef op zondag 01 december 2013 @ 09:09:
@ajhaverkamp

Als je tussen de 80-100 op de snelweg rijdt, zou je die 1:20 redelijk makkelijk moeten halen lijkt me. Ik heb 1 collega met een Yaris 1.0 vtti (geen lease) zij haalt 1:16-17 met 80 km snelweg per dag en 130km op de klok.

Haha dat is best slecht voor die 1.0. Daar ga je met de 1.3 dik overheen als je wil. Met de rijstijl van die collega van je had ze beter de 1.3 kunnen nemen, was net zo zuinig geweest en meer power tot je beschikking.

[Mini Poeper]

Dure motorschade door te zuinig rijden: -klik-

Mx. Alba schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 10:09:

En ook: rij je tank altijd zo leeg mogelijk voor je weer tankt. Al die brandstof die je meesleurt is ook gewicht...

Juist niet! Gaat ten koste van brandstofpomp, ondanks dat er brandstoffilter tussen zit.

[bert74]

@Null

Als je continu 130km op de teller rijdt, dan is 1:16-17 zo ongeveer het maximaal haalbare op benzine. Op een Prius na wellicht. De Yaris 1.3 zal het niet veel anders doen.

[!null]

Dat is niet alleen door te zuinig rijden gok ik zo. De bestuurder behandelde dan weliswaar z'n auto verkeerd, maar dat de boel binnen 13.000 km kapot is zegt ook niet veel goeds over de motor. Bovendien rijden echt wel veel mensen zo laag in de toeren tegenwoordig. Reed laatst ook mee met Duitse vrienden in een vrij nieuwe Golf met klein motortje erin (geen TFSI denk ik, maar weet niet zeker), ook die werd erg laag in de toeren bereden. Wellicht geen 900 toeren in z'n 6, want daarmee lukt het idd alleen een begrensde vrachtwagen in te halen, verder komt het niet vooruit natuurlijk.
Je hebt ook van die mensen die echt heel snel al overschakelen naar z'n 2, of daarin zelfs wegrijden vanuit stilstand, nog met koude motor, dan hoor je ook genoeg ongezonde geluiden uit het vooronder. Maar ook dat gaat nog best lang goed schijnbaar (gezien hoe lang dat soort lui nog met hun auto doet).

Een motor moet wel tegen wat misbruik kunnen. Vroeger (jaren 90) had je ook de nodige motoren die je ook niet te laag in de toeren moest rijden want dan liepen ze heet etc. Bijvoorbeeld bij Opel en VW. Ik heb dat nooit begrepen, zijn dan van die onderbemeten koel installaties ofzo.

Snap overigens wel dat dusdanig lage toeren draaien slecht is hoor (900 rpm in z'n 6 en dan nog belasten ook), komen toch wel wat ongezonde krachten bij kijken.

Hoe is het eigenlijk slecht voor de brandstofpomp? Ik weet dat je problemen kunt verwachten bij leegrijden vanwege troep onderuit de tank die het brandstoffilter gaat verstoppen. Maar als dat het probleem niet is, wat gebeurt er dan met de pomp? Haalt die z'n druk niet ofzo? Hij gaat toch pas drooglopen als je echt te weinig brandstof hebt (en dus stilvalt).

@Bert74, met 130 km/u wel idd. Maar dan rijdt de 1.3 iig een stuk fijner dan die 1.0 die niet zo graag lijkt te willen

[ Voor 16% gewijzigd door !null op 02-12-2013 10:28 ]

[Rainesh]

Afgelopen weekend 750km gereden met de audi a1 (1.2tfsi), ritje den haag - duitsland gedaan. Heb me netjes aan de snelheid gehouden en zo goed als continue cruisecontrol en climate control (airco) aan. 3 man erin, winterbanden (185/60/r15). Gemiddeld verbruik: 1:16,3

Vind ik best netjes voor zo een kleine auto:)

[Maasluip]

!null schreef op maandag 02 december 2013 @ 10:24:

Een motor moet wel tegen wat misbruik kunnen. Vroeger (jaren 90) had je ook de nodige motoren die je ook niet te laag in de toeren moest rijden want dan liepen ze heet etc. Bijvoorbeeld bij Opel en VW. Ik heb dat nooit begrepen, zijn dan van die onderbemeten koel installaties ofzo.

Punt is wel dat moderne motoren dusdanig anders geconstrueerd zijn dat een hoop marge is verdwenen. Ik realiseerde het me ook niet, maar het direkt in de cilinder inspuiten van brandstof betekent dat die brandstof de kleppen niet meer schoonmaakt. Dus alle roet en vuiligheid blijft daar aankoeken.
Geen wonder dat er de laatste jaren bij elke beurt een busje "brandstofreiniger" wordt toegevoegd.

En om dat tegen te gaan moet je maar hoge toeren draaien? Je haalt het opgegeven verbruik al niet als je extreem zuinig doet, en dan moet je ook nog eens minder zuinig gaan rijden om de motor niet in de soep te draaien. Met wat soort volksverlakkerij zijn we nu eigenlijk bezig?

[Mx. Alba]

Moderne diesels doen zo af en toe automatisch een "antiroetbehandeling". Ze gaan dan een paar minuten expres heel onzuinig lopen om de motor van roetaanslag te ontdoen en om het roetfilter te regenereren.

[bert74]

@Mini Poeper

Het is de vraag of dit alleen door "het zuinige" rijden komt, alhoewel 900 tpm in z'n 6 is natuurlijk idioot.

Volgens mij is het ook zo dat mensen weinig gevoel voor techniek hebben. Als je het nieuwe rijden toepast met een beetje gevoel, bijvoorbeeld dan op te schakelen zodat je een de volgende versnelling soepel met het verkeer mee komt, dan is er weinig aan de hand. In de praktijk beweeg je dan tussen 1400-2400 tpm. Als je wat meer snelheid/kracht nodig hebt, dan trek je gewoon wat verder door.

Elke schakelindicator zal bij 900 tpm in z'n zes ook aangaven dat je moet terugschakelen.

[bert74]

@ajhaverkamp

Volgens mij is er idd weinig verbruikswinst meer te behalen in relatie tot de snelheid je je rijdt. Ik zou het verder niet weten hoe je zuiniger zou moeten rijden. Wellicht een specialist inschakelen?

[AtleX]

Maasluip schreef op maandag 02 december 2013 @ 10:40:
En om dat tegen te gaan moet je maar hoge toeren draaien?

Ja, af en toe wel. Trek 'm, als 'ie na 20+ kilometers goed warm is, eens een paar keer door. Ik doe dat bij elke rit 's ochtends naar mijn werk. Na het op één na laatste stoplicht voor ik bij mijn werk aankom trek ik 'm een paar keer door tot zo'n 6000 rpm (benzine) en vanaf de laatste rotonde coast ik naar de parkeerplaats zodat 'ie de extra warmte nog prima kwijt raakt.

[edit]
En te laag in de toeren gaan rijden is sowieso geen goed plan qua levensduur en verbruik. Brommende en bokkende motoren laten immers duidelijk merken dat ze het niet tof vinden om zo weinig toeren te draaien en je ECU gaat dan toch extra brandstof inspuiten om maar enigszins soepel te blijven draaien.

[ Voor 22% gewijzigd door AtleX op 02-12-2013 11:06 ]

[Maasluip]

Mx. Alba schreef op maandag 02 december 2013 @ 10:43:
Moderne diesels doen zo af en toe automatisch een "antiroetbehandeling". Ze gaan dan een paar minuten expres heel onzuinig lopen om de motor van roetaanslag te ontdoen en om het roetfilter te regenereren.

Dat is helaas alleen voor het roetfilter, niet voor de motor. De extra brandstof wordt ook in het uitlaatraject ingespoten om er voor te zorgen dat het roetfilter (wat daarachter hang) heter wordt.
Voor het inlaattraject heb je niets. Kan ook niet, want de brandstof wordt direkt in de cilinder ingespoten. Dat was al langer zo bij diesels, maar bij benzinemotoren is dat inmiddels ook gemeengoed.

[!null]

Ja dat is wel waar. En dat uitblazen van het roetfilter is ook een beetje idioot. Al dat gefilter om de uitstoot te drukken, en het er dan alsnog op een later tijdstip eruit te gooien.

@AtleX, opzich kan het ook op een andere manier. Als je gewoon een tijdje op de snelweg rijdt (en dan niet 80) dan maakt de motor ook wel genoeg toeren om schoon te branden. Probleem daarmee echter is dat moderne auto's vaak een 6 bak is, en zo alsnog niet schoon brandt. Wat oudere auto's draaien vaak behoorlijk wat toeren als je 120 rijdt, zo draait de boel prima schoon.

[joopv]

De roet wordt verbrand (C -> CO2), niet er uit gegooid.

[Mx. Alba]

!null schreef op maandag 02 december 2013 @ 11:19:
Ja dat is wel waar. En dat uitblazen van het roetfilter is ook een beetje idioot. Al dat gefilter om de uitstoot te drukken, en het er dan alsnog op een later tijdstip eruit te gooien.

Nou nee niet helemaal. Het roetfilter filtert roetdeeltjes eruit. Die "regeneratiecyclus" zorgt ervoor dat het roetfilter heel heet wordt zodat de opgevangen roet verbrandt en dus als CO₂ de uitlaat uit gaat ipv als vlokjes C.

Vanmorgen was mijn C30 trouwens kennelijk bezig met zo'n cyclus toen ik in Amersfoort aankwam. Het stop-start-systeem weigerde dienst bij de stoplichten en toen ik de auto geparkeerd had bleef de fan van de motor op volle toeren draaien.

[Arfman]

Mini Poeper schreef op zondag 01 december 2013 @ 21:04:
Dure motorschade door te zuinig rijden: -klik-

2.0 TFSI motor en die dan naar een dieselspecialist brengen ... juist ja.

[!null]

Maar hij werd toch ook gereden als een diesel?

[Mx. Alba]

900 toeren met een benzinemotor en dan niet terugschakelen...

Zelfs mijn dieseltje trekt 900 toeren alleen in 1, 2 en 3. In 4 kan het wel maar dan moet je niet willen accelereren - in de praktijk dus onbruikbaar. En je merkt gewoon duidelijk dat hij dat niet zo laag in de toeren wil in 5 en 6.

Normaal gesproken hou ik hem altijd tussen de 1000 en 2000 toeren - als ik vlot wil accelereren ga ik wel eens door tot 2500 (en dan sla ik de eennalaatste versnelling over, dan trek ik dus bijvoorbeeld vlot in zijn 4 door naar 100 en ga dan naar de 6e). Dat is dan al meer dan vlot zat voor bijna alle dagelijkse situaties. Heerlijk, zo'n eco-dieseltje.

[ Voor 13% gewijzigd door Mx. Alba op 02-12-2013 12:22 ]

[Cliffie]

Ben dan wel blij met mijn automaat, die zal niet toestaan dat ik ongezonde toerentallen ga rijden

Verbruik is dan ook niet zo heel laag

[Bart-Willem]

Joopieboy schreef op zondag 01 december 2013 @ 12:12:
Van het weekend toch maar eens een dikke 1 op 20 gereden met mijn diesel, veel cruisecontrol op lange afstanden en in combinatie met een behoorlijke smallere en kleinere winterset tov mijn zomerset scheelt dat toch wel. Met de zomerset kon ik 1 op 18 halen, maar de laatste tijd was dat vooral 1 op 15.

Dat krijg je als je met loden voeten rijdt. Met m'n S80 heb ik tijdens de verhuizing ook echt verre van zuinig gereden. Korte stukjes naar m'n oude flat op en neer, en ritjes naar de plaatselijke bouwmarkt met koude motor zijn echt funest voor je verbruik. En was die 1 op 15 ook niet toevallig tijdens je verhuizing?

[Nutral]

Fiat punto evo 2011, heb nu een paar maandjes en er zitten ook winterbanden op.

Laatste tankbeurt eigenlijk voornamelijk woon werk verkeer, korte ritjes en een paar keer wat langer. uiteindelijk 1:18,6 . Op een lange stukken haal ik wat beter 1:22, dat is een rit van 210 kilometer op cruise control. Ik denk dat met zomerbanden en in de zomer het wel beter kan.

[PauseBreak]

Arfman schreef op maandag 02 december 2013 @ 11:56:
[...]

2.0 TFSI motor en die dan naar een dieselspecialist brengen ... juist ja.

Is niet zo vreemd, de TFSI motoren hebben in grote mate last van dezelfde problemen als dieselmotoren. Interne vervuiling door roetafzetting.

[Metro2002]

Nieuw record: van 1 op 40,2 naar 1 op 38,9 naar nu 1 op 41,6 op mijn piaggio zip 4t scooter

Nog slecht eigenlijk voor zo'n klein ding maarja met mijn dikke jas ben ik momenteel geen stroomlijn wonder .

[Mini Poeper]

Nutral schreef op maandag 02 december 2013 @ 15:40:
Fiat punto evo 2011, heb nu een paar maandjes en er zitten ook winterbanden op.

Dan is 't alweer zomer!

Zelf doe ik niet aan zomer-/winterbanden, maar aan allseason banden. Niet ideaal in zomer en niet ideaal in de winter, maar prima compromis tussen jaargetijden en (offroad) omstandigheden.

[ Voor 17% gewijzigd door Mini Poeper op 03-12-2013 09:43 ]

[MoiZie]

Mx. Alba schreef op maandag 02 december 2013 @ 10:43:
Moderne diesels doen zo af en toe automatisch een "antiroetbehandeling". Ze gaan dan een paar minuten expres heel onzuinig lopen om de motor van roetaanslag te ontdoen en om het roetfilter te regenereren.

Hehe dat had ik gisteren. Reed 80 in de 4e versnelling (2200 toeren, diesel). Verbruik steeg van 7 naar 10/11 L/ 100km. Toen de motor warm was na zo'n 8 km, heb ik zeker 2 km met enorme blauwe walmen gereden. Daarna de snelweg op even goed doorgetrokken en nu maar hopen dat het inderdaad een regeneratiecyclus was.

[EvaluationCopy]

ajhaverkamp schreef op zondag 01 december 2013 @ 14:21:
[...]

De winst van een hybride zit ook niet bij hogere snelheden. Dan is hij misschien 10% efficienter dan "normale" verbrandingsmotor, door de Atkinsoncyclus. Het zit vooral bij snelheden lager dan +- 80 lm/u. Daar is de winst veel groter. De hybride is een stuk zwaarder (ruim 100 kg). Tevens wil ik een automaat rijden. De 1.0 was dus geen optie.

Gisteren op de cruisecontrol van Amsterdam naar Arhem gereden. De heenweg via de A1. Daar heb ik even een stop moeten maken op een parkeerplaats omdat ik rijdendeweg pas ontdekte dat 1 of ander mongool mijn rechterspiegel helemaal naar voren geklapt had. De overgang van de A1 naar de A30 is duidelijk herkenbaar. Er zaten een paar inhaalmomentjes in:
[afbeelding]
20131131_Amsterdam_Arnhem by A.J. Haverkamp, on Flickr

De terugweg ben ik via A12, A2 en A10 gereden. Die gaan naadloos in elkaar over. Enkel bij de overgang A2 - A10 moest ik even van de cc voor een langzaam rijdende auto. Voor rest was het gewoon aan 1 stuk zonder het gaspedaal of de rem aan te raken:
[afbeelding]
20131131_Arnhem_Amsterdam by A.J. Haverkamp, on Flickr

Daar valt toch weinig winst meer te halen, of nog langzamer dan de 87 km/u in te stellen Boordcomputer gaf vooral balkjes van 4 liter, af en toe een 5 liter balkje. Echter liegt die zo'n 0,4 liter / 100 km. Maar dan haal ik de 1:20 toch wel.

De GPX is gelogd met mijn Garmin eTrex, plaatjes zijn gemaakt mbv http://utrack.crempa.net/

Hoe kom je aan die mooie grafiekjes als ik vragen mag?

[gwystyl]

EvaluationCopy schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 10:05:
[...]


Hoe kom je aan die mooie grafiekjes als ik vragen mag?

Ik gok door die

De GPX is gelogd met mijn Garmin eTrex, plaatjes zijn gemaakt mbv http://utrack.crempa.net/,

[ Voor 8% gewijzigd door gwystyl op 03-12-2013 10:22 ]

[EvaluationCopy]

Lol altijd even doorlezen tot de laatste zin, dank je.

[GAIAjohan]

Met een Focus turbodiesel, oud model (TDDI) is even flink het gas intrappen goed voor een mooie roetwalm. Daar rijd ik overigens ongeveer 1:19 mee.

Met mijn 106 diesel krijg ik het niet voorelkaar. Maar dat ding begint rap slechter te lopen. De bak lijkt gaar te zijn (komen geluiden weg).. Ik gooi hem door de APK (remmerij, stuurhoes en voorbanden vervangen), en dan maar verkopen, wat de gek ervoor geeft.
275k op de klok
Nieuwe handreminrichting
Radiateur met max 5k gereden
lm velgen met zomerbanden
incl stalen velgen met nieuwe winterbanden (Fulda Montero 2 in de maat 155/75/13)
bouwjaar ´98

Verbruik gemiddeld 1:22, slechtste ooit: 1:19. Beste 1:25

[ Voor 30% gewijzigd door GAIAjohan op 03-12-2013 10:43 ]

[Verwijderd]

Laatst eens geprobeerd met mijn V70 5 cilinder 170pk. Gaat om een automaat. Gebruik normaal veel de kickdown lekker doorrijden. Gebruik 1 op 13 plus minus. Komt door de 5e cilinder dat die net wat zuiniger doet.

Nu toch eens 95 gereden achter een vrachtwagen, zal wel 90 geweest zijn. Heel langzaam optrekken en alles constant op cruise control, ook 50 in bebouwde kom. Op snelweg weinig rem gebruiken, vooral uit laten rollen en + - toetsen van cruise gebruiken met afremmen.

Nou hij haalde 1 op 17 op boordcomputer. Maar echt fijn rijden is het niet. Ga wel weer voor de 1 op 13, had ik maar niet zo een wagen moeten gaan rijden.

[Verwijderd]

BMW 323TI Compact uit 1998, 6cil, 170PK
Rij meest rond de 9L/100KM..
Ben wel een redelijke door rijden maar echt zuinig is die niet, ook niet als ik snelweg rij

[Mx. Alba]

1:13 voor zo'n Volvo is niet verkeerd hoor danielik. Over het algemeen kan je aannemen dat een "grote Volvo" zo rond de 1:10 doet.

[Bart-Willem]

Dan rij je wel veel snelweg denk ik, wil je 1 op 13 halen gemiddeld met een V70. M'n S80 doet momenteel 1 op 9 ofzo, maar dat is ook met heel veel stadsverkeer de laatste tijd. Normaal rij ik er 1 op 10,5-11 mee ongeveer. Hiervoor had ik een V70 en die deed eigenlijk altijd 1 op 11.

[!null]

Met een D5 daarentegen kun je wel behoorlijk zuinig rijden.

[NoepZor]

207 1.4 vti doet nu al een aantal tankbeurten 7.0l/100km volgens de boordcomputer. Niet megazuinig, maar de auto weegt leeg ruim 1100kg.

[Joopieboy]

!null schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 17:43:
Met een D5 daarentegen kun je wel behoorlijk zuinig rijden.

Langere afstanden, ja. Kortere stukjes en veel rotondes dan kun je het vergeten. De massa op snelheid brengen (langzaam of rustig aan) kost gewoon brandstof.

[J.S. Bach]

Ford Focus
1.6 TDCI
Huidige KM stand: 1589
Aantal keer aan de tank gestaan 1x
Gemiddeld over 100 KM 3.6 liter 120/130 in zijn 6

Mijn ka doet het ook wel aardig
Gemiddeld over 100KM 4.5 liter over 100KM

Aanvulling over hoe zuinig rijden
Airco staat bij standaard altijd aan en de huidige airco hebben een extra verbruik van 0,1L
Lekker veel KM draaien, geloof me ik draai al aardig wat en juist de ritten van 15KM laat ik de auto staan en pak ik de fiets
Banden op de juiste spanning
Tank vaak Diesel ultimate of Benzine 98 en ik haal flink wat meer winst uit door het hogere octaangehalte
Heel veel rotzooi eruit trappen. Kratjes met troep staan er bij mij niet in.
Zorg altijd voor je auto als het je vriendin is. Ik check alle vloeistoffen 1x per week
Lekker op tijd doorschakelen, aangezien mijn Focus net nieuw is doe ik het niet echt, maar ik bij invoegen schakel ik pas door naar zijn cruisversnelling wanneer ik op de daadwerkelijk hoofdbaan zit.
Shiftindicator gebruiken
Laat hem niet onnodige stationair draaien

[ Voor 66% gewijzigd door J.S. Bach op 03-12-2013 22:23 ]

[Bart-Willem]

!null schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 17:43:
Met een D5 daarentegen kun je wel behoorlijk zuinig rijden.

Maar die heeft hij niet, er staat dat 'ie de 170pk-versie heeft en dat is de 2.4 benzine-variant. Met een D5 is het me gelukt om 1 op 20 te rijden.

[ Voor 8% gewijzigd door Bart-Willem op 03-12-2013 22:38 ]

[Saab]

[b][message=41350823,noline]Nivida_intel schreef op dinsdag 03 december 2013 @
Tank vaak Diesel ultimate of Benzine 98

Je Kaatje lust gewoon allebei?

en ik haal flink wat meer winst uit door het hogere octaangehalte
Heel veel rotzooi eruit trappen. Kratjes met troep staan er bij mij niet in.
Zorg altijd voor je auto als het je vriendin is. Ik check alle vloeistoffen 1x per week

Dat is een goede gedachte ja!

Ik haal niet veel beter dan 1:10 met mijn Saab 9-3 turbo met 200pk uit 1999. Of ik moet me als een slak met 100-110 over de snelweg gaan bewegen, dan haal ik een whopping 1:12 geloof ik.

Overigens maakt het voor die 1:10 dan niets eens zoveel uit of ik dan 130 rij of 160 en of ik het cabriodak open of dicht doe.

Knap hoor dat er dus mensen zijn die zich kunnen inhouden en met een gangetje van tegen de 90km/h voortkruipen. Ik rij best vaak afstanden van 300km en dan schiet het toch wel een stuk beter op als de kruissnelheid wat hoger ligt.

[Verwijderd]

Saab schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 23:34:
[...]
Je Kaatje lust gewoon allebei?

Taking bi-fuel to the next level

Bart-Willem schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 22:38:
[...]
Maar die heeft hij niet, er staat dat 'ie de 170pk-versie heeft en dat is de 2.4 benzine-variant. Met een D5 is het me gelukt om 1 op 20 te rijden.

Die 1:13 hij met -zoals hij beschrijft- flink stampwerk haalt vind ik trouwens al behoorlijk netjes, als ik alleen maar met de kick down rij dan haal ik de 1:9 nog niet eens (V70 T5)

[ Voor 56% gewijzigd door Verwijderd op 04-12-2013 09:02 ]

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op woensdag 04 december 2013 @ 08:57:
Taking bi-fuel to the next level

Of hij heeft in zijn auto een Cyclone All-Fuel External Combustion Engine ingebouwd?

http://www.cyclonepower.com/

[Joopieboy]

Nivida_intel schreef op dinsdag 03 december 2013 @ 22:13:
Ford Focus
1.6 TDCI
Huidige KM stand: 1589
Aantal keer aan de tank gestaan 1x
Gemiddeld over 100 KM 3.6 liter 120/130 in zijn 6

Mijn ka doet het ook wel aardig
Gemiddeld over 100KM 4.5 liter over 100KM

Aanvulling over hoe zuinig rijden
Airco staat bij standaard altijd aan en de huidige airco hebben een extra verbruik van 0,1L
Lekker veel KM draaien, geloof me ik draai al aardig wat en juist de ritten van 15KM laat ik de auto staan en pak ik de fiets
Banden op de juiste spanning
Tank vaak Diesel ultimate of Benzine 98 en ik haal flink wat meer winst uit door het hogere octaangehalte
Heel veel rotzooi eruit trappen. Kratjes met troep staan er bij mij niet in.
Zorg altijd voor je auto als het je vriendin is. Ik check alle vloeistoffen 1x per week
Lekker op tijd doorschakelen, aangezien mijn Focus net nieuw is doe ik het niet echt, maar ik bij invoegen schakel ik pas door naar zijn cruisversnelling wanneer ik op de daadwerkelijk hoofdbaan zit.
Shiftindicator gebruiken
Laat hem niet onnodige stationair draaien

Als ik een opmerking kan maken, de Ultimate diesel heeft helemaal geen voordeel. Hogere octaan bij benzine uiteraard wel, hoewel je het prijsverschil er niet uit haalt maar goed. Diesel auto's daarbij worden de pomp en injectoren gesmeerd door de diesel, als je die ultimate pakt heb je een bio variant die veeel schraler is. En dat is zeker bij oudere diesels goed merkbaar (je hoort de pomp en injectoren). Wat moderner zoals die van jouw hoor je dat niet direct maar merk je na verloop van tijd wel dat de boel meer leven maakt.

[bert74]

Voor de Prius liefhebbers heb ik het brandstof verbruik van 1 van onze Priussen in de pool gecontroleerd.

Model Prius van eind 2010, op 17" banden.

6,35 per 100 km, oftewel 1:15,75 gemiddeld. Gemeten over bijna 16.000 km in de periode half augustus, half november.

Ca. 85% op de snelweg, snelheid ca. 130-140km/u.

[Mx. Alba]

bert74 schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 13:07:
Voor de Prius liefhebbers heb ik het brandstof verbruik van 1 van onze Priussen in de pool gecontroleerd.

Model Prius van eind 2010, op 17" banden.

6,35 per 100 km, oftewel 1:15,75 gemiddeld. Gemeten over bijna 16.000 km in de periode half augustus, half november.

Ca. 85% op de snelweg, snelheid ca. 130-140km/u.

Dat krijg je dus als je mensen wel een incentive geeft om een relatief zuinige auto te nemen, maar vervolgens geen enkele incentive om daar ook zuinig mee te rijden...

Met mijn Prius heb ik in 4 jaar tijd toch echt gemiddeld rond de 1:20 gereden en ik reed echt niet als een oud opaatje...

[ Voor 9% gewijzigd door Mx. Alba op 06-12-2013 13:19 ]

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 13:19:
[...]




Dat krijg je dus als je mensen wel een incentive geeft om een relatief zuinige auto te nemen, maar vervolgens geen enkele incentive om daar ook zuinig mee te rijden...

Met mijn Prius heb ik in 4 jaar tijd toch echt gemiddeld rond de 1:20 gereden en ik reed echt niet als een oud opaatje...

1:20 is knap. Ik reed met mijn Prius (uit 2008, 3 jaar in gereden) 1:17~1:18. Als ik hetzelfde gedrag vertoon in een Corsa rij ik 1:15. Dus ja, het rijdt ondanks de rijstijl toch zuinig(er) en daarbij heb je een grotere auto.

[YellowCube]

bert74 schreef op vrijdag 06 december 2013 @ 13:07:
Voor de Prius liefhebbers heb ik het brandstof verbruik van 1 van onze Priussen in de pool gecontroleerd.

Model Prius van eind 2010, op 17" banden.

6,35 per 100 km, oftewel 1:15,75 gemiddeld. Gemeten over bijna 16.000 km in de periode half augustus, half november.

Ca. 85% op de snelweg, snelheid ca. 130-140km/u.

heb je het verbruik van een vergelijkbare auto uit de pool?

[!null]

Volgens mij helpen die 17 inch ook niet echt? Want dat is niet de standaard.
Maar goed, het is nog steeds 1 op 16 met een vrij hoge kruissnelheid (130 a 140 km/u).
Moet makkelijker zuiniger kunnen maar goed.

[bert74]

Ik heb een andere Prius gehad in de pool gehad, die reed krap 1:15. Wederom veel snelweg en een forsere rijstijl.

Een paar andere auto's in de pool. Allemaal veel snelweg, snelheden 130-140km/u:
Nieuwe Skoda Oktavia (geen combi) 2.0 TDI met DSG die doet krap 1:17 over de eerste 10.000 km.
Polo Bluemotion 1.2 TDI, 1:18-20
Skoda Oktavia Combi oud model 1.6 TFI 105pk ca. 1:17-18
Skoda Superb Combi 2.0 TDI (140 en 170 pk) ca. 1:14-16
Seat Leon 1.9 TDI 105 PK, ca 1:16-17

Mijn ervaring is dat rijden op de snelweg met snelheden boven de 120 km/u het verbruik echt merkbaar doet toenemen. Als je meer begeeft op provinciale wegen (80-100 km.u) en de snelheid op de snelweg beperkt tot ca. 100-120 km/u, dan drukt dat het verbuik behoorlijk en haal je redelijk eenvoudig 1:20 met een spaardiesel. Ook krap 1:20 met een Prius is haalbaar.

[YellowCube]

jullie hebben dus geen overige benzineauto's in de pool zitten, want dat was even de vraag:

heb je het verbruik van een vergelijkbare auto uit de pool?