Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[Tjark]

Er zit trouwens wel heel wat verschil bij mijn Ford Focus tussen wat de boordcomputer zegt en wat ik daadwerkelijk verbruik: De boodcomputer geeft na een tank bv 4.2/4.3 l/100km aan, maar als ik tank en dan het bereken kom ik op 4.8/4.9/5.0 vaak uit.

Dus als mensen alleen maar 5.2 l/100km zeggen, is dat dan 'echt' gemeten of boordcomputer?

[kahraman11]

Mijn Ligier komt uit 2005, dus hij is nu al in zijn 8ste levensjaar. Maar het komt waarschijnlijk ook omdat mijn Ligier 4 jaar lang heeft stilgestaan. Dit is de eerste keer in 4 jaar tijd dat ik hem weer gebruik. Waarschijnlijk moet hij nog "inkomen." Want de motor hikt nog best wel veel en volgens de importeur moet ik hem gewoon inrijden.

[Tsurany]

Tjark schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 09:01:
Er zit trouwens wel heel wat verschil bij mijn Ford Focus tussen wat de boordcomputer zegt en wat ik daadwerkelijk verbruik: De boodcomputer geeft na een tank bv 4.2/4.3 l/100km aan, maar als ik tank en dan het bereken kom ik op 4.8/4.9/5.0 vaak uit.

Dus als mensen alleen maar 5.2 l/100km zeggen, is dat dan 'echt' gemeten of boordcomputer?

Bij mij komt het van de Autoweek verbruiksmonitor en die gegevens worden weer aangevuld door de MTC website. Ik zou de boordcomputer idd niet vertrouwen.

[Tjark]

t_captain schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 08:50:
Vandaar ook mijn opmerking. Een brommobiel die een derde weegt, een tiende van het vermogen heeft, maar toch evenveel drinkt als een Alfa Romeo, het voelt niet helemaal juist

mwa.... ik gok dat in het verbruik van die Ligier ook weinig snelwegkilometers zitten

[kahraman11]

Tjark schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 09:04:
[...]

mwa.... ik gok dat in het verbruik van die Ligier ook weinig snelwegkilometers zitten

Het is vaak zo dat ik maximaal ongeveer 10 kilometer rijd voordat ik hem weer uitzet.
Dan is de motortje misschien pas net warm.

[Tsurany]

Ach je moet iets als je nog niet mag rijden in een echte auto

[Maasluip]

t_captain schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 08:50:
Vandaar ook mijn opmerking. Een brommobiel die een derde weegt, een tiende van het vermogen heeft, maar toch evenveel drinkt als een Alfa Romeo, het voelt niet helemaal juist

Helemaal mee eens. Zo'n klein autotje zou 1:50 moeten rijden als we de propaganda van de milieufreaks zouden moeten geloven. Als je met een full-size auto al 1:25 haalt terwijl je gewoon 80 en 120 kunt rijden, waarom kun je dat met een brommobiel dan niet halen.

[X-DraGoN]

Tjark schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 09:01:
Er zit trouwens wel heel wat verschil bij mijn Ford Focus tussen wat de boordcomputer zegt en wat ik daadwerkelijk verbruik: De boodcomputer geeft na een tank bv 4.2/4.3 l/100km aan, maar als ik tank en dan het bereken kom ik op 4.8/4.9/5.0 vaak uit.

Dus als mensen alleen maar 5.2 l/100km zeggen, is dat dan 'echt' gemeten of boordcomputer?

écht gemeten, geen boordcomputer spul. Is sowieso niet te vertrouwen. Je totaal aantal getankte liters en je gereden kilometers, meer maakt niet uit.

[wimpie007]

Powrskin schreef op dinsdag 02 april 2013 @ 13:08:
[...]


Ga er maar vanuit dat het glad was? slippend achterwiel met een 118i met
70km uur lijkt me geen goede banden?

Haha dat het wiel zo hard rondging betekend niet dat de auto ook zo hard reed he. Dit heet driften/ donut draaien

[ByteMe_]

Ik rij nu zuiniger dan voorheen, vorige week 442km afgelegd & 27,8L verbruikt, wat neerkomt op 1:15,9, kan nog beter maar al goede vooruitgang tov paar maanden terug waarop ik een week ~390km aflegde en ~29L had verbruikt. Wat neerkomt op ~1:13.4

Heb een opel corsa D 1.4 AT uit 2007

[Powrskin]

glnk schreef op zaterdag 13 april 2013 @ 20:26:
[...]

Jij rijd zeker op diesel? Het verbruik valt best tegen ja. Als ik een constante snelheid aanhoud van 180km/h kan ik nog 1 op 10 rijden in de 6de versnelling. Daarboven stijgt het verbruik snel. Ik moet er niet aan denken hoe dat zal zijn met een 6 cilinder. Hoewel je daarmee wel gemakkelijker een hoge snelheid vast houd.

De banden zijn overigens gewoon goed hoor. Kwestie van toeren houden .

neejhoor is ook gewoon benzine. als je 180 1op10 rijdt is wel prima. jou blok zou toch zuiniger moeten zijn als die van mij, jou auto is niet veel zwaarder. zou nog welles in zo'n vw polo tsi 1.4 willen rijden. kijken of dat met normaal rijden nog een stukje zuiniger is. ze willen in elk geval wel vooruit wanneer gewenst

merk wel dat ik nu met de temp boven de 10graden toch weer een stuk zuiniger rij, vind in elk geval de onboard meter, welke toch wel redelijk klopt. kan nu weer 120kmh rijden met 1 op 17,5, in de winter is het 1 op 16.

[Anoniem: 93248]

Kan iemand mij vertellen wat het werkelijke verbruik is van een Skoda Octavia 1.9TDI (of soortgelijke auto). Ik rij ongeveer 80-20 snelweg-binnenweg, niet heel veel file (hooguit 10-15 min per dag) en haast nooit stadsverkeer (binnenweg bestaat voornamelijk uit 50 en 80 km wegen waar ik gewoon door kan rijden)

[Anoniem: 450206]

Ik rijd een Toyota Paseo uit 96 met wat sportieve aanpassingen.
Ik rijd gemiddeld 1 op 15 als ik normaal rij, lekker licht autootje dus ik kan zelfs bij het oprijden van de snelweg schakelen bij 2500 toeren en dan kom ik makkelijk mee met het verkeer.

[Mx. Alba]

Anoniem: 93248 schreef op maandag 22 april 2013 @ 10:33:
Kan iemand mij vertellen wat het werkelijke verbruik is van een Skoda Octavia 1.9TDI (of soortgelijke auto). Ik rij ongeveer 80-20 snelweg-binnenweg, niet heel veel file (hooguit 10-15 min per dag) en haast nooit stadsverkeer (binnenweg bestaat voornamelijk uit 50 en 80 km wegen waar ik gewoon door kan rijden)

http://www.spritmonitor.d...0&power_e=130&powerunit=2

[Anoniem: 93248]

Mx. Alba schreef op maandag 22 april 2013 @ 10:37:
[...]


http://www.spritmonitor.d...0&power_e=130&powerunit=2

Thanks! mooie website

Kan nu gelijk spiegelen aan mijn huidige auto (audi A4 b5 1.6 benzine) volgens spiritmonitor komt die op 1/12 uit wat ook precies klopt met mijn verbruik. De Skoda komt gemiddeld op 1/17 uit wat betekend dat met mijn huidige afstanden (19dkm) de diesel goedkoper zou zijn (puur op brandstof en belasting berekend)

[X-DraGoN]

Anoniem: 93248 schreef op maandag 22 april 2013 @ 10:33:
Kan iemand mij vertellen wat het werkelijke verbruik is van een Skoda Octavia 1.9TDI (of soortgelijke auto). Ik rij ongeveer 80-20 snelweg-binnenweg, niet heel veel file (hooguit 10-15 min per dag) en haast nooit stadsverkeer (binnenweg bestaat voornamelijk uit 50 en 80 km wegen waar ik gewoon door kan rijden)

Ik heb zo eentje: Link naar spritmonitor
Net even getankt: 66.983km, Trip :978,0, getankte liters 49,00 5l/100 km of 1/19,9

[ Voor 7% gewijzigd door X-DraGoN op 24-04-2013 13:27 . Reden: added link to sprimonitor ]

[Anoniem: 421545]

Saab 95 (2001)

300k kilometers inmiddels, ziet eruit en rijd nog als nieuw.

4 cylinder, 2.3 liter uiteraard met turbo. Origineel 185pk maar nu 235pk (380Nm) na aanpassen ECU.

Gemiddeld verbruik met stadsverkeer en files: 1:11

Plankgas door duitsland (km vreten over autobahn) 1:13 / 14.

Heerlijk blok, goed brandstof verbruik juist perfect om lekker mee op vakantie te gaan. Helaas is vorige week de turbo overleden (mag ook wel bij deze stand) ... Nu komt er een grotere op en wordt het officieel een Aero (265 pk - 420 Nm). Ben benieuwd wat dat met verbruik gaat doen

[Breaker]

Tjark schreef op vrijdag 19 april 2013 @ 09:01:
Dus als mensen alleen maar 5.2 l/100km zeggen, is dat dan 'echt' gemeten of boordcomputer?

Ik hou het bij met de site Spritmonitor.de

De boordcomputer van mijn Citroen DS3 zit er in mijn geval wel erg dicht bij. Die geeft 4,4L/100km aan, werkelijk verbruik is 4,48L/100km volgens spritmonitor.

[Mx. Alba]

Weer een relatief zuinig tankje: http://www.spritmonitor.de/en/detail/523956.html

5,12:100

[J0YR1D3R]

X-DraGoN schreef op woensdag 24 april 2013 @ 13:26:
[...]


Ik heb zo eentje: Link naar spritmonitor
Net even getankt: 66.983km, Trip :978,0, getankte liters 49,00 5l/100 km of 1/19,9

Is dat een 1.9 of 1.6?

[bigfoot1942]

Zomerbanden zijn in mijn Megane 2012 (1,5 DCI eco2) duidelijk zuiniger:
Hele winter: 5,7 L/100KM (16000KM)
Zomerbanden (maand april, 4000KM gereden): 5,3 L/100KM.
Dit inderdaad met veel snelweg, minimaal 80% schat ik.

Het grappige is dat om de winterbanden te sparen destijds kalmer reed (maar mogelijk ook minder brandstofeconomisch door bochten langzamer te nemen).

[Get!em]

Temperatuur scheelt ook veel, zeker voor de zuinige dieselmotoren is koude funest voor het verbruik. Als je dat combineert met korte ritten in de winter wordt het nog erger.
Bij mijn Ibiza Eco 1.2 scheelt het bijna 4km per liter indien ik ritten van ongeveer 50 km maak.

Overigens kunnen winterbanden wel voor beter verbruik in de winter zorgen, dan als je was doorgereden op zomerbanden. Oa grip op wegdek speelt hier ook mee.

[PauseBreak]

Oh ja, nieuwe auto dus ook even updaten.

Merk: Ford Focus 1.6 16V Trend
Bouwjaar: 2003
Dagelijkse KM : wisselend
Snelweg/buiten bebouwde kom/binnen bebouwde kom: 40/35/25
Gemiddeld verbuik: 1:13,9
Brandstof : Benzine
Gereden: 6.500km in 2,5 maand.

Overigens de hele tijd op zomerbanden; Michelin EnergySaver3. Verbruik lijkt tot nog toe redelijk hetzelfde te blijven met airco aan.

[MeltedForest]

Kan je met zoveel kilometers niet beter een diesel gaan rijden?

[joopv]

Dat zou je inderdaad een slordige 120 euro per maand schelen. 800 euro voor 470 liter benzine versus 500 euro voor 360 liter diesel (met de prijzen van dit moment).

[MeltedForest]

Vergeet niet het verschil in MRB/Wegenbelasting.

[DrivinUCrazy]

En het verschil in aanschafprijs. Een diesel is in de regel duurder in de aanschaf. Dit verschil moet je ook weer meetellen in de afschrijving.
Qua onderhoudskosten ontlopen ze elkaar uiteindelijk niet zo veel.

[Razenko]

DrivinUCrazy schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 15:27:
En het verschil in aanschafprijs. Een diesel is in de regel duurder in de aanschaf. Dit verschil moet je ook weer meetellen in de afschrijving.
Qua onderhoudskosten ontlopen ze elkaar uiteindelijk niet zo veel.

aanschaf valt wel mee, heb zelf uitgerekend dat het mij ongv 150 euro pm gaat schelen en dan rijd ik ongv 100 km per dag, dus de aanschaf is er snel weer uit.

[JustAJ]

Ik zal me ook maar is melden.
Helaas bij het opnieuw flashen van een nieuwe rom op me mobiel de helft kwijt geraakt (houdt het verbruik bij via Fuellog, goed programma), maar wat ik heb is dit:

1618km
151.3L
gemiddelde van 13.9km/l, of 7.2L/100km

Mini Cooper uit 2001, handbak, 1.6L, 116 hele paarden
35% snelweg, de rest provinciaal.

Ik vind het zelf best netjes. Het zijn nog maar 3 tankbeurten, maar voordat ik zo dom was om alles weg te gooien had ik ook ongeveer dit verbruik. Laatste tankbeurt zelfs 1:14.2, dus ik begin in de buurt van het opgegeven verbruik van 1:15 te komen.
Ik probeer altijd vlot door te rijden, maar wel binnen Vmax.

Editje: "Waarom een benzine auto??11!!?!1??" Auto van m'n ouders, ik loop stage

[ Voor 7% gewijzigd door JustAJ op 01-05-2013 16:15 ]

[Mx. Alba]

Daarom is spritmonitor.de zo geweldig, kan je niet per ongeluk je gegevens verliezen.

[Moi_in_actie]

Op de afgelopen tank heb ik geprobeerd eens redelijk rustig te rijden, om te kijken hoe mijn Calibra V6 zich verhield. Hierbij moet gezegd worden dat mijn woon-werk verkeer voor ongeveer 75% bestaat uit stadsverkeer en 25% 80km/h wegen. Ik kan ook over de snelweg gaan, maar daar is het 50/50 kans dat ik in een dikke file kom wat de reistijd bijna kan verdubbelen. Daarbij vind ik het binnendoor rijden een stuk relaxter, geen bumperklevers of mensen die je afsnijden.

In ieder geval, bij de laatste tankbeurt kwam ik uit op 498 km gereden met 44.2 liter, wat neerkomt op ongeveer 1:11.3. Volgens de verbruikscijfers zou het gemiddeld op 1:10.2 moeten uitkomen. Al met al dus niet slecht voor een bijna 17 jaar oud beesie Het scheelt in ieder geval redelijk wat met het slechtste punt van afgelopen winter, met kou, veel filerijden en start/stop verkeer... daar kwam ik een keer uit op 1:8.9

[Tsurany]

Voor het eerst met m'n DS3'tje onder de 5 liter per 100 kilometer gekomen Ik heb 871 kilometer gereden op 42,52 liter en dat is 4,88 liter per 100 kilometer. Het scheelt flink als je met 83 op de cruisecontrol over de A2 gaat

[Sander]

Tsurany schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 07:55:
Voor het eerst met m'n DS3'tje onder de 5 liter per 100 kilometer gekomen Ik heb 871 kilometer gereden op 42,52 liter en dat is 4,88 liter per 100 kilometer. Het scheelt flink als je met 83 op de cruisecontrol over de A2 gaat

Valt me erg tegen? Ik rijd met Punto evo eigenlijk altijd onder de 5l / 100km, meestal rond de 4,4/4,5 afhankelijk van hoeveelheid files in een bepaalde week. Is 80% snelweg, maar alleen maar 100 p/u waar ik dan keurig met 106km/u op GPS doorheen ga.

[Tsurany]

Mijn snelweg is deels 100 en deels 120 en ik rij daar ietsjes harder dan mag. In het weekend vaak een langer stukje wat 120 is en 's avonds 130 waardoor het verbruik flink stijgt. Wanneer ik enkel 100 max zou rijden kom ik keurig onder de 5 liter per 100 kilometer uit. Zodra ik harder ga rijden stijgt het flink.

[Get!em]

Ik rij nu tijdelijk (2 maanden) een Nissan Micra, 1.2 Benzine.

Verbruik volgens metertje op dashboard: 5.9L/100km
Verbruik volgens tankpas: 6.3L/100km

Nu moet ik zeggen, als ik de 100 als max aanhoudt dan blijft het verbruik (volgens metertje) op 5.6 gemiddeld. Op langere stukken 130 gaat hij al snel naar 6.3 gemiddeld op het metertje.

Helaas rijdt de motor vrij schokkerig als ik tussen 2000 en 2500 toeren blijf. Boven 3000 wordt het pas was soepeler. Hij rijdt wel lekker vlot (als je hem in de toeren jaagt tenminste). Optrekken, en vlot doorrijden op de snelweg is prima te doen als je geen passagiers en bagage hebt.

[ Voor 15% gewijzigd door Get!em op 24-05-2013 10:04 ]

[Mx. Alba]

Gisteren de tank weer eens vol gegooid... Zuinigste tank ooit! 5,03:100

http://www.spritmonitor.de/en/detail/523956.html

[ByteMe_]

Vorig weekend in Belgie geweest en 464km gereden toen ik ging tanken (wat een gezeik met die zelfbedieningsstations, beide ING kaarten geweigerd, gelukkig een shell gevonden), tankte iets rond de 28-29L vol, dus toch ruim 1:16.

Wat een lekkere prijzen daar overigens: 1,55, en dan staan hun nog onder NL met de hoogste prijzen.

Man wat zou ik graag even willen tanken bij nummer 1

[ Voor 26% gewijzigd door ByteMe_ op 24-05-2013 10:24 ]

[Beukerz]

Peugeot 106 GTi uit 1997, compleet standaard alleen 15 inch velgen met 195/45/15 banden (standaard 14 inch geloof ik)

Als ik echt rustig rij kan ik meer dan 600 km uit 1 tank halen wat bij mij neer komt op 1:16
Als ik normaal rij kom ik op de 1:13.

Toch best wel netjes

[AtleX]

Ik ben er gisteren achter gekomen dat als ik wat sportiever dan normaal rijd na zo'n 850 km de koek wel op is. Ik reed richting het tankstation en toen ik het terrein opdraaide viel 'ie uit. Uiteindelijk bijna 48 liter getankt bij een officiele tankinhoud van 45 liter. Dat komt neer op een ruime 1:17 bij een fabrieksopgave van 1:16,7 met nog steeds mijn '00 Toyota Yaris 1.3.

[edit]
En het laatste stuk heb ik met het zweet tussen de billetjes gereden, al was ik er van overtuigd dat ik nog wel genoeg benzine in de tank had om iig bij het tankstation te kunnen komen. Note to self: De volgende keer weer gewoon bij 600 km gaan tanken. Dan zijn de tankbeurten per keer ook wat goedkoper.

[ Voor 29% gewijzigd door AtleX op 24-05-2013 12:13 ]

[ByteMe_]

AtleX schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 12:10:
Note to self: De volgende keer weer gewoon bij 600 km gaan tanken. Dan zijn de tankbeurten per keer ook wat goedkoper.

Uiteindelijk kom je op hetzelfde bedrag uit in z'n totaliteit, vooral belangrijk dat je niet stil komt te staan en je aan de wandel moet gaan

Ben voor de zuinigheid zelf van 2.2-2.4(schatting, had 0,75jaar niet bijgevuld) naar 2.5-2.7 bar in de wielen gegaan, veel comfort verschil merk ik niet maar lijkt wel blijvende zuinigheid.

[off]Helaas voor mij de notitie bij vorige beurt dat banden onder 3mm zaten en met het km aantal wordt dat 4x vervangen, wat zijn aanraders voor nieuwe zuinige/duurzame 4 seizoenenbanden?[/off]

[Maasluip]

RonaldDesigns schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 12:27:
[...]


Uiteindelijk kom je op hetzelfde bedrag uit in z'n totaliteit, vooral belangrijk dat je niet stil komt te staan en je aan de wandel moet gaan

Da's niet waar, ik tank ook altijd voor 25 euro en het is nog nooit duurder geworden.

* Maasluip gaat een dissertatie houden over de invloed van het gewicht van de brandstof op het verbruik.

[ByteMe_]

Maasluip schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 12:30:
[...]

Da's niet waar, ik tank ook altijd voor 25 euro en het is nog nooit duurder geworden.

* Maasluip gaat een dissertatie houden over de invloed van het gewicht van de brandstof op het verbruik.

Dus laten we zeggen een auto weegt voor het gemak 1000kg (met 50L tank) zonder benzine. Je tankt 50 liter, uitgaande van het gewicht benzine (0,72/L) is dat voor een volle tank 36Kg extra belasting (oftewel een gemiddeld kind a 11 jaar). Ongeveer de helft van de extra belasting die een volwassene geeft met gemiddeld gewicht 60-70 Kg.

Ik tank altijd rond de 25L en heb 45L tankinhoud. Mijn auto weegt 1065KG, als ik mijzelf meereken + alle rommel in de auto (laten we zeggen 50kg afgerond) + resterende benzine a 10.8 KG = 1195.8 of laten we makkelijk zeggen 1200kg. Denk je dat dat echt significant zuiniger rijdt? Ik sta er wel open voor, maar voor nu denk ik bij lage km stand aan: liever niet.

EDIT: en je tankt elk jaar 1 liter minder?

[ Voor 8% gewijzigd door ByteMe_ op 24-05-2013 12:59 ]

[Admiral Freebee]

Mx. Alba schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 10:09:
Gisteren de tank weer eens vol gegooid... Zuinigste tank ooit! 5,03:100

http://www.spritmonitor.de/en/detail/523956.html

Voor mij vandaag ook de zuinigste tank tot nu toe 5l/100km
Vooral dankzij het weer. De motor is sneller warm, maar het is nog niet warm genoeg om met A/C aan te rijden Ook ben ik een paar keer met de auto naar het werk gereden (veel file, maar toch zuinig) in plaats van enkel het relatief korte ritje naar het station.

http://www.spritmonitor.de/en/detail/555283.html

[ Voor 14% gewijzigd door Admiral Freebee op 24-05-2013 14:15 ]

[AtleX]

RonaldDesigns schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 12:27:
[...]


Uiteindelijk kom je op hetzelfde bedrag uit in z'n totaliteit, vooral belangrijk dat je niet stil komt te staan en je aan de wandel moet gaan

Klopt, daarom zei ik ook dat het bedrag per tankbeurt lager is. Dit is trouwens voor het eerst dat 'ie uitviel, normaal gesproken ga ik bij een brandend lampje gewoon tanken. Dat gaat branden bij zo'n 600 km, dus op zich heb ik marge zat.

[ErgoStijn]

RonaldDesigns schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 12:27:
[...]


Uiteindelijk kom je op hetzelfde bedrag uit in z'n totaliteit, vooral belangrijk dat je niet stil komt te staan en je aan de wandel moet gaan

Ben voor de zuinigheid zelf van 2.2-2.4(schatting, had 0,75jaar niet bijgevuld) naar 2.5-2.7 bar in de wielen gegaan, veel comfort verschil merk ik niet maar lijkt wel blijvende zuinigheid.

[off]Helaas voor mij de notitie bij vorige beurt dat banden onder 3mm zaten en met het km aantal wordt dat 4x vervangen, wat zijn aanraders voor nieuwe zuinige/duurzame 4 seizoenenbanden?[/off]

Ik moet inderdaad ook weer 'ns naar m'n bandendruk kijken, ik ga altijd iets boven het aanbevolen zitten voor een lege wagen (rijd 9/10 alleen, of met z'n 2e.) Bandenaanraders; zoek eens op internet naar vergelijkingen met rolweerstand, kosten etc. Consumentenbond heeft die ook gehad etc. Daar kun je zelf vindn wat goedkoop en aan je eisen voldoet.

Sinds 1 maand de auto (corsa b 1.2) van m'n ouders over genomen, reed er al langer in maar nu ik het toch zelf betaal, rijd ik nog wat zuiniger. Er valt nog wel wat te halen in het uitrollen, maar 1:20 zal 'm misschien 1x in d zomer worden, als ik erg m'n best doe. Wil geen slak worden namelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door ErgoStijn op 24-05-2013 16:51 ]

[Mooody]

Merk: BMW F30 320i
Bouwjaar: 2012
Gemiddeld verbuik: 1:12,8
Brandstof : Benzine
Gereden: 7.200km in 12 weken

[PauseBreak]

MeltedForest schreef op woensdag 01 mei 2013 @ 08:37:
Kan je met zoveel kilometers niet beter een diesel gaan rijden?

Als het zo blijft wel, maar ik maak nu vooral zoveel kilometers omdat ik in Enschede moet zijn en daar gaan we naartoe verhuizen met een half jaar. Dan vervalt bijna de helft, misschien iets meer zelfs, van de kilometers. Daarom dus toch benzine.

[Anoniem: 321769]

PauseBreak schreef op maandag 29 april 2013 @ 17:55:
Oh ja, nieuwe auto dus ook even updaten.

Knip 8<

Overigens de hele tijd op zomerbanden; Michelin EnergySaver3. Verbruik lijkt tot nog toe redelijk hetzelfde te blijven met airco aan.

Ik rij 1 op 8 Eén boterham op 8 km. Fiets. En af en toe rij ik elektrisch (in de trein). Fiets mag dan ook mee.

[Get!em]

Anoniem: 321769 schreef op zondag 26 mei 2013 @ 11:00:
[...]


Ik rij 1 op 8 Eén boterham op 8 km. Fiets. En af en toe rij ik elektrisch (in de trein). Fiets mag dan ook mee.

LoL

Dan rij ik zuiniger: 2 boterhammen op 150 km (ochtend in de auto)
Savonds 1 boterham op 150km (voor aanvang terugreis)

Voor April en Mei kom ik uit op zo'n 9000km

[Anoniem: 472487]

Haha.

Dan rij ik 1 op 15.
1 dropje iedere 15km

Maar met de companycar (1.4 TSI, Golf 6) halen wij zon 1 op 14 gemiddeld over geloof 5000km.

[_Apache_]

Tijdens de afgelopen vakantie een klein record geregen met de S40. Zeker niet bewust zuinig gereden (130km/h, stadsverkeer). Enige wat ik aan het verbruik kan toerekenen is dat er met een warme motor lange stukken gereden werd en hij op het zomerrubber reed..

760km op 55L -> 7,2L/100km
Met een 14 jaar oude 1.8i.

[ Voor 7% gewijzigd door _Apache_ op 26-05-2013 16:42 ]

[bigfoot1942]

RonaldDesigns schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 12:27:
[...]


Uiteindelijk kom je op hetzelfde bedrag uit in z'n totaliteit, vooral belangrijk dat je niet stil komt te staan en je aan de wandel moet gaan

Ben voor de zuinigheid zelf van 2.2-2.4(schatting, had 0,75jaar niet bijgevuld) naar 2.5-2.7 bar in de wielen gegaan, veel comfort verschil merk ik niet maar lijkt wel blijvende zuinigheid.

[off]Helaas voor mij de notitie bij vorige beurt dat banden onder 3mm zaten en met het km aantal wordt dat 4x vervangen, wat zijn aanraders voor nieuwe zuinige/duurzame 4 seizoenenbanden?[/off]

Heb je er al bij stil gestaan dat het rijvlak bij te hard opgepompte banden bol staat. niet het hele rijvlak raakt de weg, minder rolweerstand. Hierdoor rij je zuiniger, maar doordat de slijtage over het rijvlak ongelijk verdeeld moet je wel eerder (bij lagere kmstand) vervangen...

[Tsurany]

Even een ritje van 150 kilometer heen en 150 kilometer terug met enkel snelweg waar je 130 mag. Nergens flitspalen dus cruise control op de 140 gezet en knallen. Gemiddeld verbruik van 6,5-7 liter per honderd kilometer afhankelijk van de wind. Dat is wel wat meer dan de 5,7 waar ik normaal aan zit. Die extra 10 kilometer per uur hakt er flink in.

[niels132]

Ik hou sinds zo'n 5000 km het verbruik van mijn Peugeot 205 Génération 1.4i (1998) bij.
Gemiddelde verbruik:


De laatste tijd probeer ik wat meer op mijn verbruik te letten en de laatste 2 tankbeurten kwamen uit op 6,14 en 6,12L / 100km.

Fabrieksopgave is 7,3 L / 100 km, dus vind dit al best netjes.

[autoreverse]

bigfoot1942 schreef op zondag 26 mei 2013 @ 15:54:
[...]
Heb je er al bij stil gestaan dat het rijvlak bij te hard opgepompte banden bol staat.

Met een beetje extra lucht gebeurt dat niet meteen, hoor. Ik pomp de banden na de wissel op tot 2.8 bar rondom, de bandenwissel een paar maanden later zit er meestal rond de 2.3 bar nog in. (boekje schrijft 2,2 bar voor)
De wang is dan nog steeds behoorlijk ingezakt (Michelin Energy Savers 195/50/15)
Als ik de voorgeschreven waardes hanteer, dan rijd ik echt met super slappe sloffen en heb ik het idee dat de band vooral op de wangen rijdt (en dus aan de zijkanten van het loopvlak extra verslijt)

Ik krijg steeds meer de indruk dat al deze kleine zaken er maar een heel klein beetje toe doen (dus: eco banden, hard oppompen, onnodige verbruikers uitzetten, etc)

Ik merk dat weersomstandigheden veel meer invloed hebben op het verbruik. En helaas heb je dat niet in de hand. Afgelopen maanden waaide het best vaak / had ik wind tegen en rijd ik wind mee gemiddeld 1:18 en tegen 1:14. Met mooi windstil weer kan ik na een halfuurtje A2 rustig de 1:22 halen (op de boordcomputer, die klopt op 0,01 liter p/km)

Snelheden hou ik meestal max 100 km/u op de teller aan (94 op de GPS) en pas het nieuwe rijden toe. Soms rijd ik expres 120 of 130 op de teller waar dat kan, niet omdat ik haast heb, maar om de motor af en toe wat beter te belasten en trek ik ook af en toe lekker door tot 5500 rpm met optrekken.

Ik heb igg het die-hard hypermilen dus opgegeven, heel soms als de weersomstandigheden optimaal zijn, wil ik nog wel eens een poging wagen, maar ik weet toch al dat ik al 2 jaar lang gemiddeld elke tank op ongeveer 1:16,8 uit kom. Voor het dagelijks gebruik bepaalt het weer (wind, regen) voor het grootste gedeelte mijn verbruik.



In begrijpbaar nederlands:

[ Voor 69% gewijzigd door autoreverse op 28-05-2013 20:39 ]

[technorabilia]

Citroen C1 ~ 1 op 21 voornamelijk snelweg max 120 km/h.

Edit: liters per 100 km moet ik altijd omrekenen. Dat zegt mij niks. Zeker te oud voor...

[ Voor 45% gewijzigd door technorabilia op 28-05-2013 21:21 ]

[ByteMe_]

bigfoot1942 schreef op zondag 26 mei 2013 @ 15:54:
[...]

Heb je er al bij stil gestaan dat het rijvlak bij te hard opgepompte banden bol staat. niet het hele rijvlak raakt de weg, minder rolweerstand. Hierdoor rij je zuiniger, maar doordat de slijtage over het rijvlak ongelijk verdeeld moet je wel eerder (bij lagere kmstand) vervangen...

Ja idd, heb ik heel goed bij stil gestaan, ik heb zo'n 40k met comfort spanning rondgereden, dus dan slijt de buitenkant v/d banden, dat zie je nu ook nog, nu met hogere spanning slijt de binnenkant/midden v/d band meer. Maar de achterbanden zijn nu ook 80k+ mee dus zeker niet slecht geloof ik.

[ikke_]

Bij deze mijn bijdrage de verbruikcijfers over bijna 4 jaar

Merk: Volvo V50 1.6D start/stop Drive I 80 kW (109 pk)
Bouwjaar: 2009
Dagelijkse KM : meestal zo'n 140 km
Snelweg/in de stad % : 90/10 (schatting)
Gemiddeld verbuik: 1:18.9
Brandstof : Diesel
Gereden: 132000 km in 3 jaar en 11 maanden

Alle km brandstof verbruik gemeten met fuelly.com, de meter in de auto geeft meestal 0,2 l/100km meer aan dan berekend. Meestal staat de airco uit en veel km's met de cruisecontrol op 125 en 105 km/uur bijna allemaal snelweg km's naar het werk.
Soms haal ik een verbruik van 4,9 L/100km. De 3,9 L/100km is onhaalbaar omdat het verbruik door zelfs heel rustig te rijden op 50 en 80 km wegen bijna niet onder 3,9 komt is het gemiddeld al helemaal niet mogelijk.

De cijfers uit fuelly.com
5.3 Running L/100km Avg
163 Fuel-Ups
129,680.5 km Tracked
€0.070 Cost/km

[itsalex]

Ik zit me echt te verbazen hoe zuinig de auto's tegenwoordig qua benzine zijn. Met een BMW 116i F20 automaat haal ik met soms een top van 180 km/h toch rond de 700 km. Vond het niet slecht. Mijn eigen auto doet daar in tegen uhmm VW Golf 2.0 TDI 110 pk diesel zo'n 650 km tot max 850 km. Ik heb ooit echt een keer 900 km gehaald maar meer dan dat zit er simpelweg niet in. Ik haal rond de 1 op 15 tot 1 op 18 max. Er gaat bijna altijd rond de 50/52 liter diesel in. In dit geval weet ik niet of ik die auto moet gaan houden qua brandstofkosten maar een ding. Deze auto MOET vanwege technische mankementen en kosten die eraan komen toch eruit dus ik wil nu wel iets zuinigs hebben zoals een Polo BlueGT.

Ik heb ooit met een Golf 6 1.6 TDI gereden en daar reed ik gemiddeld even snel gerekend rond de 1 op 20 mee dus het ligt niet direct aan mijn rijstijl en met een Golf 5 1.9 TDI bluemotion reed ik gemiddeld rond de 1 op 19.

[t_captain]

Die 116i heeft toch het THP blok dat ook in een Mini zit? Die is inderdaad best zuinig, niet alleen in de ECE cycle maar ook in werkelijkheid.

[YellowCube]

er zit nog best een stevige afwijking tussen ECE waarden van 5.3-5.6 vs werkelijkheid 7.1-7.3
bron: werkelijkverbruik.nl
En of dat zuinig is, ik vind persoonlijk van niet.

[Maasluip]

In het kader hiervan komt het volgende milieuclubje onder hun steen vandaan: Auto veel minder zuinig dan maker beweert.

Minister Schultz (Infrastructuur en Milieu) verwees bij het afschaffen van de 80-kilometerzones naar steeds schoner wordende auto's.

Dat is dan wel weer waar. Als ik hierboven lees dat een BMW 116i van 1285 kg met 136 pk in feite net zo veel verbruikt als mijn vorige auto (Citroën ZX, 988 kg en 100 pk) dan zijn auto's wel degelijk zuiniger geworden.
Pak je een meer vergelijkbaarder auto (Polo 1.2 TSI) dan zit die op 1:15,5, tegen 1:14 voor mijn ZX.

Het enige probleem is dat de NEDC verbruikscyclus totaal geen raakvlak met de praktijk heeft. Ik zou op dit moment zelfs gewoon terug willen gaan naar de aloude "bij 90 km/h, bij 120 km/h en in stadsverkeer".

[_Apache_]

Maasluip schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 11:38:
In het kader hiervan komt het volgende milieuclubje onder hun steen vandaan: Auto veel minder zuinig dan maker beweert.

[...]

Dat is dan wel weer waar. Als ik hierboven lees dat een BMW 116i van 1285 kg met 136 pk in feite net zo veel verbruikt als mijn vorige auto (Citroën ZX, 988 kg en 100 pk) dan zijn auto's wel degelijk zuiniger geworden.
Pak je een meer vergelijkbaarder auto (Polo 1.2 TSI) dan zit die op 1:15,5, tegen 1:14 voor mijn ZX.

Het enige probleem is dat de NEDC verbruikscyclus totaal geen raakvlak met de praktijk heeft. Ik zou op dit moment zelfs gewoon terug willen gaan naar de aloude "bij 90 km/h, bij 120 km/h en in stadsverkeer".

Schoner =! zuiniger

[t_captain]

Inderdaad. Auto's zijn zuiniger geworden als je een moderne auto vergelijkt met een auto van 10 of 20 jaar geleden. Bijvoorbeeld de 1.2TSI 105 in een Golf of Polo t.o.v. met de aloude ZX 1.8i met ongeveer dezelfde ruimte en hetzelfde vermogen.

De winst is in werkelijkheid nog niet half zo groot als in de cyclus.

Ik pak even een BMW 320i. In 2001 (E46 model) is het normverbruik 9.1 l/100km (213 g/km CO2). Anno 2013 (F30 model) is het normvervruik gezakt naar 6.1 l/100km (144 g/km CO2). Een winst van 33%.

De werkelijkheid volgens spritmonitor.de:

* BMW 320i E46 (2000-2002) --> 9.68 l/100km
* BMW 320i F30 (2013) --> 8.83 l/100km

In werkelijkheid is de daling dus slechts 9%. Er is dus wel degelijk een verbetering, maar lang niet zo groot als die op papier lijkt. Overigens is de auto in 12 jaar ook een half maatje groter geworden (wielbasis 2.72.5 --> 2.81 meter) en is het motorvermogen gestegen van 170 naar 184 pk.

Als je kijkt naar de mate van milieuvervuiling, dan is de winst overigens veel groter. In de jaren '80 hadden we zure regen, nu is de regen niet meer zuur. Komt door een veel lager uitstoot van NoX (vooral te danken aan de katalysator die in de loop van de jaren '90 is geintroduceerd en verder een opeenvolging van kleine verbeteringen). En de brandstof is inmiddels zwavel- en loodvrij, dat scheelt ook een hoop op schadelijke uitstoot.

[ Voor 4% gewijzigd door t_captain op 29-05-2013 12:36 ]

[Maasluip]

_Apache_ schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 11:39:
[...]

Schoner =! zuiniger

Nee, zuiniger slaat alleen op de CO₂ uitstoot. Vanwege verschillende andere eisen zijn andere uitstoten verminderd. Mijn ZX had waarschijnlijk een motor die aan de Euro I eisen voldeed, een moderne motor moet aan Euro V voldoen.
Dan praat je over een CO uitstoot die meer dan gehalveerd is en HC+NOx wat een zesde is.
Wat dat betreft zal er een veel grotere stap gemaakt zijn dan alleen het brandstofverbruik.

[t_captain]

Ik heb ineens een tweede theorie over het verdwijnen van zure regen. Er is tegenwoordig veel meer regen om de reactieven in op te lossen. Gevolg is dat het zuur is verdund en de pH waarde dichter naar 7 toe gaat

[deepbass909]

Maasluip schreef op woensdag 29 mei 2013 @ 12:41:
[...]

Nee, zuiniger slaat alleen op de CO₂ uitstoot. Vanwege verschillende andere eisen zijn andere uitstoten verminderd. Mijn ZX had waarschijnlijk een motor die aan de Euro I eisen voldeed, een moderne motor moet aan Euro V voldoen.
Dan praat je over een CO uitstoot die meer dan gehalveerd is en HC+NOx wat een zesde is.
Wat dat betreft zal er een veel grotere stap gemaakt zijn dan alleen het brandstofverbruik.

En dat is vooral te danken aan betere katalysatoren, sensoren en directe injectie (waarbij puls lengte, hoeveelheid en aantal pulsen veranderd kan worden). Bovendien zijn er steeds meer motoren die gewoon complete verbrandingsslagen overslaan als deze niet nodig zijn voor het gevraagde vermogen.

De Euro-eisen zijn overigens harde eisen, die voor elk voertuig vanaf een bepaald jaar gelden. Er wordt geen onderscheidt gemaakt tussen voertuig klassen. Een grote BMW moet dus dezelfde eisen halen als een kleine Fiat voor wat betreft uitstoot per kilometer.

Ik ben daarmee eigenlijk wel benieuwd aan welke eisen mijn auto voldoet. De EU uitvoering zou een Euro II zijn, maar omdat het een US uitvoering is, en daar de eisen strenger waren op dit vlak, zou hij zomaar een Euro III waardering kunnen halen. (hij heeft bijv. secundaire luchtinject in de uitlaat en een controlerende lambda achter de katalysator, iets wat in de EU pas op de opvolgers (vanaf 2000) van mijn auto kwam).

Overigens begint mijn auto steeds zuiniger te worden Was ik tot een half jaar terug nog blij met 1:10 (maar zaten er uitschieters naar 1:9 bij), zit ik nu bijna altijd boven de 1:10.5, met 1:11 bijna als gemiddeld Klinkt als weinig, maar het 10 tot 15% zuiniger

[ijdod]

MX-5 NB-FL 2003 1.8 6-bak. ergens tussen de 1:12 en 1:13, vlotte rijstijl, maar rijd meestal wel laag in de toeren. Ben echter niet te beroerd ook de begrenzer wel eens op te zoeken.

[Rene]

Kom de laatste tijd uit op ca. 1 op 14

Gereden met een 1.2 TSI DSG. Valt me eigenlijk helemaal niet tegen omdat hij continu in heuvelachtig gebied rijdt en de meeste ritten niet langer dan 15 km zijn.

[Snuffel]

1:20.2 de afgelopen 2 maanden
Auto: Fiat Punto Evo 1.3 diesel

[Marzman]

RonaldDesigns schreef op vrijdag 24 mei 2013 @ 10:19:
Vorig weekend in Belgie geweest en 464km gereden toen ik ging tanken (wat een gezeik met die zelfbedieningsstations, beide ING kaarten geweigerd, gelukkig een shell gevonden), tankte iets rond de 28-29L vol, dus toch ruim 1:16.

Wat een lekkere prijzen daar overigens: 1,55, en dan staan hun nog onder NL met de hoogste prijzen.

Man wat zou ik graag even willen tanken bij nummer 1

De meeste pompen doen het volgens mij gewoon in Belgie hoor, gewoon kijken of dat Mastro logo er staat (Bancontact is een Belgisch systeem waar je met je Nederlandse pas geen gebruik van kan maken)

[Anoniem: 156876]

Voorheen haalde ik net 1 op 9-10 met een Opel Corsa 1.4 (60pk) uit 1994.

Deze is inmiddels vervangen door een Seat Ibiza 1.4 (100pk) uit 2006, eerste volledige tank resulteerde in 1 op 14. Al een goede vooruitgang. En dan rijd ik vaak met Climate Control aan, wel voornamelijk snelwegkilometers (100/120).

[AtleX]

Net terug van een roadtrip Europa en dat is qua benzinekosten erg goedkoop geweest. Een '00 Toyota Yaris 1.3 volgeladen met vakantiespullen en dan gemiddeld over 2400 km 4,3l/100km rijden. Dat is flink zuiniger dan de fabrieksopgave van 6l/100km. En dan heb ik, vanwege het mooie weer in Zuid-Europa, nog dik 2000 km met de airco aangereden. Op een stukje van 129 km heb ik echt mijn best gedaan en heb een nieuw record gereden:



2.8l/100km Dat is dik 1:35 met een volgeladen auto, radio aan, standaard bandenspanning en geen eco-banden. Wel met de airco uit, anders is dit echt niet te doen.

[edit]
En dat stukje zat ik ook alleen in de auto, dat scheelt natuurlijk ook iets. 65 kg extra meenemen gaat bij dit soort ritten echt tellen.

[ Voor 9% gewijzigd door AtleX op 05-06-2013 10:24 ]

[Breaker]

Breaker schreef op zaterdag 23 februari 2013 @ 13:16:
Citroen DS3 e-HDi 70 Airdream EGS Chic

Snelweg 10%
Autoweg 85%
Stad 5%

[afbeelding]

Nu 6 tankbeurten gehad en hij lijkt zich te stabiliseren op 1:22,5. Not bad
1e tankbeurt reed ik als een mietje (inrijden) en vanaf 2e tankbeurt normaal tempo

Helaas de leaseauto moeten inleveren (nieuwe baan zonder leasehok) dus rij tijdelijk in de auto van mijn broer:

Opel Astra 1.4 Turbo (140PK, benzine)

Snelweg 10%
Autoweg 85%
Stad 5%

Eerste tankbeurt (werkelijk verbruik aan de pomp): 1 op 15,2... maar snel een auto voor mijzelf zoeken die wat zuiniger is (rij 130km/dag)

[Tsurany]

Reed net over de snelweg door de polder en kwam toen een paar kilometer lang uit op 10,5 liter per 100 kilometer. Dan scheelt 20km/u te hard rijden met volle tegenwind toch echt flink, gewoon het dubbele van mijn gemiddelde.

[Kecin]

Momenteel met mijn lease Polo'tje (1.2 TSI, geen bluemotion) automaat 7 traps: 6,6 liter op 100 kilometer.
Niet super zuinig, maar ook niet zo vlot als mijn BMW 3-serie (E46, automaat); +/- 9 liter op 100 kilometer (bij heeeel bewust zuinig rijden:p

[ Voor 10% gewijzigd door Kecin op 06-06-2013 23:19 ]

[Abbadon]

Na nu dik 15K km heb ik wel een redelijk goed beeld van het verbruik van m'n auto. A3 (8V) 2.0TDI (handbak): 6,5L/100km. Volgens de fabrieksopgave zou ik op 4,4L/100km uit moeten kunnen komen maar dat slaat natuurlijk nergens op.
Vind het best zuinig, want mijn vorige auto verbruikte ietsje meer maar had een kleinere motor en minder pk's.
Ik rij overigens structureel te hard, als ik mij aan de max snelheid zou houden wordt de auto zeker zuiniger.

[Anoniem: 387913]

Mijn R32 skyline deed 1 op 7 met moeite.
ach ja, ter compensatie. Je had in ieder geval wel veel plezier tijdens het rijden

[MeltedForest]

Abbadon schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 23:39:
Na nu dik 15K km heb ik wel een redelijk goed beeld van het verbruik van m'n auto. A3 (8V) 2.0TDI (handbak): 6,5L/100km. Volgens de fabrieksopgave zou ik op 4,4L/100km uit moeten kunnen komen maar dat slaat natuurlijk nergens op.
Vind het best zuinig, want mijn vorige auto verbruikte ietsje meer maar had een kleinere motor en minder pk's.
Ik rij overigens structureel te hard, als ik mij aan de max snelheid zou houden wordt de auto zeker zuiniger.

Het brandstofverbruik met mijn auto (2003 VW Polo 1.4 TDI) is 20% hoger als ik op de snelheidsmeter 130km/h rijd in plaats van 120km/h, terwijl het in snelheid maar 8% scheelt. Dus ja, structureel hard rijden is funest voor je langdurig gemiddelde verbruik.

[J.S. Bach]

Dagelijkse KM: 15
Snelweg/in de stad 0%/100%
Snelheid: 50 /80 / 70 /50 /60
Brandstof: Benzine Super 95
Gemiddeld verbruik 1 op 12

Snelweg KM (2x in de week)
Snelweg/ in de stad: 80% 20%
Snelheid: 50/80/130 50
Brandstof: Benzine
Gemiddeld verbruik: 1 op 22,5. En als ik een beetje me best doe 1 op 23,5

[t_captain]

Breaker schreef op donderdag 06 juni 2013 @ 20:29:
[...]


Helaas de leaseauto moeten inleveren (nieuwe baan zonder leasehok) dus rij tijdelijk in de auto van mijn broer:

Opel Astra 1.4 Turbo (140PK, benzine)

Eerste tankbeurt (werkelijk verbruik aan de pomp): 1 op 15,2... maar snel een auto voor mijzelf zoeken die wat zuiniger is (rij 130km/dag)

Da's toch niet verkeerd. 1:15 met een Astra met 140pk lijkt me in orde toch?
Misschien dat je met jouw kilometers liever op G3 of diesel zou rijden..

[Ron!n]

Nivida_intel schreef op maandag 17 juni 2013 @ 13:12:
Dagelijkse KM: 15
Snelweg/in de stad 0%/100%
Snelheid: 50 /80 / 70 /50 /60
Brandstof: Benzine Super 95
Gemiddeld verbruik 1 op 12

Snelweg KM (2x in de week)
Snelweg/ in de stad: 80% 20%
Snelheid: 50/80/130 50
Brandstof: Benzine
Gemiddeld verbruik: 1 op 22,5. En als ik een beetje me best doe 1 op 23,5

Dat is exact wat ik rijd qua km/s en wegen, ik heb 1:12.5 gecombineerd met mijn Ford Focus 1.4l benzine
Ik ben benieuwd wat voor auto / motorisering dit is!

[Joopieboy]

Vorige week 1 op 16 gereden met mijn 1.9D, als ik mij een beetje gedraag en max 140 rijd dan is 1 op 18 ook wel mogelijk, op 15 inch is 1 op 21 ook goed te doen. Puur lange afstanden op de snelweg en 80 wegen, amper binnendoor, 120km per dag it is.

Benieuwd wat ie doet na het chippen komend weekend!

[ Voor 16% gewijzigd door Joopieboy op 17-06-2013 21:39 ]

[AlexanderB]

Heb met een weekeindje tourrit in de ardennen gemiddeld 1:21.8 gereden met m'n 1.5D

en niet rustig aan gedaan, gewoon lekker 120-130 op de snelweg met de ramen open, 2x een uur in de file gestaan, heel stuk binnendoor door de Ardennen, stukje geraced tegen een Subaru (en uiteraard verloren, das geen match natuurlijk) en daarna weer via de snelweg terug naar huis..

[ErgoStijn]

t_captain schreef op maandag 17 juni 2013 @ 15:16:
[...]


Da's toch niet verkeerd. 1:15 met een Astra met 140pk lijkt me in orde toch?
Misschien dat je met jouw kilometers liever op G3 of diesel zou rijden..

Volgensmij is dit heel erg zuinig met een 140pk.. Met de 307 1.6 ~100pk haal ik dit al niet.

heb 'n nieuw persoonlijk zuinigheidsrecord met de corsa b 1.2 16v: 1:18,6.

[Stefke]

Ron!n schreef op maandag 17 juni 2013 @ 21:35:
[...]

Dat is exact wat ik rijd qua km/s en wegen, ik heb 1:12.5 gecombineerd met mijn Ford Focus 1.4l benzine
Ik ben benieuwd wat voor auto / motorisering dit is!

Ik rij 7.0/100km (gemeten over >3000km) met een Seat Leon 2.0 150pk

[Z___Z]

Joopieboy schreef op maandag 17 juni 2013 @ 21:39:
Vorige week 1 op 16 gereden met mijn 1.9D, als ik mij een beetje gedraag en max 140 rijd dan is 1 op 18 ook wel mogelijk, op 15 inch is 1 op 21 ook goed te doen. Puur lange afstanden op de snelweg en 80 wegen, amper binnendoor, 120km per dag it is.

Benieuwd wat ie doet na het chippen komend weekend!

Lijkt me alleen mogelijk in een Prius. Rij zelf ook prive een Prius. 130 KM per dag. Rij in de zomer gemiddeld 5,5 l/100 km en in de winter zo'n 6 l/100 km.
Dit door 90% snelweg kilometers, op de aanggeven maximum snelheden. Het verbruik valt me dus ook wel tegen. Merk wel als ik een stukje binnendoor rijdt ipv over de snelweg dat het verbruik enorm daalt.

[robkds]

Z___Z schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 12:47:
[...]

Lijkt me alleen mogelijk in een Prius. Rij zelf ook prive een Prius. 130 KM per dag. Rij in de zomer gemiddeld 5,5 l/100 km en in de winter zo'n 6 l/100 km.
Dit door 90% snelweg kilometers, op de aanggeven maximum snelheden. Het verbruik valt me dus ook wel tegen. Merk wel als ik een stukje binnendoor rijdt ipv over de snelweg dat het verbruik enorm daalt.

Dat doe je dan niet best. Ik rij ook in een Prius, gemiddeld 170 kilometer per dag. Gemiddeld gebruik 4,3 liter per 100 kilometer (afgelopen voorjaar). Mijn vorige Prius (ingeruild na 140.000 kilometer) deed ook gemiddeld 4,3 liter per 100 kilometer volgens de boordcomputer.
Dat zijn wel randstadkilometers, dus de gemiddelde snelheid op de snelweg is 100 kilometer per uur, als je het al haalt in verband met drukte/file enzovoort. Verder een lichte rechtervoet en ver vooruit kijken.

[EXX]

Je merkt wel duidelijk het verschil met de wintertijd. Mijn Prius III haalt nu 4,6 l / 100 km met een ritje op en neer Zuid-Limburg - Amersfoort. In de winter kun je dat vergeten, dan is het snel 5,3 l / 100 km.

[Z___Z]

robkds schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 12:56:
[...]

Dat doe je dan niet best. Ik rij ook in een Prius, gemiddeld 170 kilometer per dag. Gemiddeld gebruik 4,3 liter per 100 kilometer (afgelopen voorjaar). Mijn vorige Prius (ingeruild na 140.000 kilometer) deed ook gemiddeld 4,3 liter per 100 kilometer volgens de boordcomputer.
Dat zijn wel randstadkilometers, dus de gemiddelde snelheid op de snelweg is 100 kilometer per uur, als je het al haalt in verband met drukte/file enzovoort. Verder een lichte rechtervoet en ver vooruit kijken.

Klopt, als ik 100 op de teller ga rijden dan daalt het verbruik inderdaad naar de ~4,5 l/100 km. Maar mijn route is
3km: ~30-50 stad
25km: 120 snelweg
10km 100 snelweg
20km 120 snelweg
4km 80
2km ~50 stad.

Dus een groot deel 120 km/h waar ik in de ochtendspits toch wel vaak 120 kan rijden. In de avondspits niet, maar dan nog, onder de 5 l/100 km kom ik haast niet. Zeker in de winter niet dan gaat het eerder richting de 6 op de computer.

[Anoniem: 93248]

Iemand ervaring met een Volvo V70 D5 automaat?
Ben nog steeds aan het oriënteren op een diesel en zag een prachtige V70 uit 2004 staan hier in de buurt met nog geen 200dkm op de teller. Ik verwacht dat ie rond de 1:13-15 rijdt.

[Mx. Alba]

Vanmorgen op een ritje Loenen (GLD) > Amersfoort over een vrij volle A1 zowaar gemiddeld 4,4:100 op het klokje aan het eind van de rit. En dat na hem gisteren volgegooid te hebben op gemiddeld 5,2:100 over die tank... Nou moet ik wel zeggen dat ik vanmorgen eens zonder muziek aan heb gereden, relaxed rijden, me niet laten opfokken, goed anticiperen, zo min mogelijk de remmen gebruiken.

[ByteMe_]

Leuk zo'n rit door Duitsland, ik ging meteen van 1:16 naar 1:13

[J.S. Bach]

Ron!n schreef op maandag 17 juni 2013 @ 21:35:
[...]

Dat is exact wat ik rijd qua km/s en wegen, ik heb 1:12.5 gecombineerd met mijn Ford Focus 1.4l benzine
Ik ben benieuwd wat voor auto / motorisering dit is!

Alfa Romeo Mito met een 155 PK turbo benzine onder de kap.

[CedricD]

Mazda 626 2.0 TDI van 2000.
240 000 km.

Minste was 5,82 l/100 km.
Meeste was 6,78 l/100 km.
Laatste was 6,16 l/100 km.

Niet slecht voor zo'n oude bak


Dagelijks zo'n 80 km.
In het doorgaan: meestal banen van 50/70 km/u met heel wat lichten en ronde punten.
In het terugkeren 20 km autostrade, de andere 20 km is 50/70 km/u.

Moet wel zeggen dat ik me meestal niet erg aan de snelheid hou. Hangt van plaats tot plaats af.
Autostrade zit meestal ergens tussen de 130 en 150 km/u. De banen waar er 70 mag gereden worden, worden meestal iets sneller afgelegd (80-90 km/u) en 50 km/u wordt 60...

Ik ben niet het voorbeeld van een zuinige bestuurder maar ik ben heel erg tevreden over mijn verbruik.
Ik heb nog nooit boetes gereden en ik rij ook niet roekeloos.

[ Voor 69% gewijzigd door CedricD op 20-06-2013 13:02 ]

[MmarkM]

Fiat Punto Evo 1.3 MJ - 85 PK



Ik rijd vooral snelweg. Al met al ben ik tevreden aangezien ik ook nog een eens diesel rijd (daardoor lekker goedkoop) en geen wegenbelasting betaal. Los van het feit dat ik natuurlijk dat de fabrieksopgave heel anders is en een liter scheelt.

[joopv]

Mx. Alba schreef op donderdag 20 juni 2013 @ 09:50:
.... Nou moet ik wel zeggen dat ik vanmorgen eens zonder muziek aan heb gereden, relaxed rijden, me niet laten opfokken, goed anticiperen, zo min mogelijk de remmen gebruiken.

Denk je dat het uit laten van de radio meetbaar brandstof scheelt, of speel je een soort muziek waardoor je onzuinig gaat rijden?

Ik heb mijn gebruik van de remmen dusdanig geminimaliseerd dat ik ze alleen gebruik:
- Bij verkeerslichten,
- Als ik door ze niet te gebruiken anderen zou gaan irriteren of hinderen,
- als signaal voor achterliggers
- Situaties die ik niet had kunnen anticiperen
Voor de rest schakel ik terug, soms tot in z'n 1

[Mx. Alba]

Nee, het uitzetten van de muziek zorgt op zichzelf natuurlijk niet voor veel verbruikswinst. Maar ik kan me zo wel meer op het verkeer concentreren natuurlijk.

[Willem]

Passat Variant 1.8T handgeschakeld met moeite en veel CC km's 9.4l / 100km.
Beetje stadsverkeer + toeren = 11+

[Breaker]

t_captain schreef op maandag 17 juni 2013 @ 15:16:
[...]


Da's toch niet verkeerd. 1:15 met een Astra met 140pk lijkt me in orde toch?
Misschien dat je met jouw kilometers liever op G3 of diesel zou rijden..

Klopt, ben allang blij dat ik in de tussentijd een fatsoenlijke auto kan lenen, dit is de auto van mijn broer namelijk. 2e tankbeurt was 1:14.8 en 2e 1:13,8 (veel snelweg). Maar het mag wel wat zuiniger met mijn kilometers

Ga ook op zoek naar een eigen auto, moet alleen nog even een beetje sparen En dan eens goed uitrekenen (nogmaals ) of het diesel of G3/CNG/Benzine wordt.

Alleen het "lijkt" duur omdat ik nu zelf betaal i.p.v. de baas

ErgoStijn schreef op dinsdag 18 juni 2013 @ 12:18:
[...]


Volgensmij is dit heel erg zuinig met een 140pk.. Met de 307 1.6 ~100pk haal ik dit al niet.

heb 'n nieuw persoonlijk zuinigheidsrecord met de corsa b 1.2 16v: 1:18,6.

Ach zolang ik binnendoor blijf rijden (100/80km wegen) kan je alles wel vrij zuinig rijden (rij 90% van de normale route op 90km/u op cruise control)

[ Voor 39% gewijzigd door Breaker op 20-06-2013 22:01 ]