Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[martijn_tje]

Mx. Alba schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 09:36:
Ik heb zelf 4 jaar in een Prius II gereden en was daar zeer tevreden over. Rijdt zeer zuinig (gemiddeld 1:20 is voor een benzine-auto van dat formaat heel goed) en kan als het echt moet best snel van zijn plaats komen (0-100 in 10,3 seconden).

Doe dat sprintje 3 keer en je kan bij wijze van spreken gaan tanken. Trappen met een hybrideheeft behalve het bijtellings of belastingsverschil gewoon geen zin.

Huidige tank met m´n Mazda3 ruim 480KM met nog 300Km resterend (zal volgens het metertje iets meer dan 30 liter verbruikt hebben). Als ik het zou redden kom ik daar mee uit op 780Km op iets minder dan 50 liter. Autowegen waar mogenlijk lekker 120 gereden, snelwegen waar mogenlijk 140. Of wel lekker vlot rijden en toch goed de fabrieksopgaaf van 1:14,5 gecombineerd halen. De kilometers zijn verdeelt over 3 lange ritten en ongeveer 10 korte stukjes (korter als 10Km) en tot het eind van de tank komen er waarschijnlijk alleen maar korte stukje bij dus ik verwacht uiteindelijk een fractie beter als de fabrieksopgaaf te scoren.

[ Voor 3% gewijzigd door martijn_tje op 21-09-2012 16:44 ]

[Bommes]

Ons fiatje (Bravo van 2000, met een 1.2 16v ) op de terug weg van vakantie:

750km op 44,5 liter = een nette 1 op 16,8

Flink vol geladen met vakantie meuk, 2 personen + de hond en 130 /140 op de klok + airco aan.
Vertrokken net onder Florence en net boven Basel ging het lampje aan.

Vreemde is dat ik op de heen weg het zelfde heb gereden (snelheid en gewicht van de auto) maar niet boven de 1 op 14,5 uit kwam.
Zou die dure (heb pomp prijzen van € 2,02 gezien in Italië) benzine meer octaan hebben bevat of zo..

[skelleniels]

Bommes schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 17:19:
Ons fiatje (Bravo van 2000, met een 1.2 16v ) op de terug weg van vakantie:

750km op 44,5 liter = een nette 1 op 16,8

Flink vol geladen met vakantie meuk, 2 personen + de hond en 130 /140 op de klok + airco aan.
Vertrokken net onder Florence en net boven Basel ging het lampje aan.

Vreemde is dat ik op de heen weg het zelfde heb gereden (snelheid en gewicht van de auto) maar niet boven de 1 op 14,5 uit kwam.
Zou die dure (heb pomp prijzen van € 2,02 gezien in Italië) benzine meer octaan hebben bevat of zo..

Lijkt me eerder dat je op de heenweg omhoog moest en op de terugweg naar beneden. En ja dat kan veel schelen.

[Bommes]

Omhoog naar waar
Je moet een flink stukje bergen omhoog, maar die ga je ook weer terug naar beneden.
Florence ligt op 80m boven zee niveau, dat verschilt niet heel erg veel met hier lijkt mij..
Het zou kunnen dat op de heen weg het stijging percentage hoger is dan op de terug weg dat heb ik niet bij gehouden.
Ben zowel heen als terug door de Gotthard tunnel gegaan

Even goed denk ik dat 1 op 16,8 een erg nette score voor die rit is, zeker met airco aan en 130 a 140 op de klok (dat is met de bak in deze bravo ongeveer 4000 toeren/m en das niet weinig.

[thefox154]

Mx. Alba schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 09:36:
[...]


Zeker voor het eerst in een hybride gereden en geprobeerd ermee te rijden zoals je doet met een auto met veel meer vermogen? Daar is die hybride niet voor gemaakt dus nogal logisch dat die dan niet voldoet. Dat ligt niet aan de hybride maar aan je verwachtingspatroon.

Ik heb zelf 4 jaar in een Prius II gereden en was daar zeer tevreden over. Rijdt zeer zuinig (gemiddeld 1:20 is voor een benzine-auto van dat formaat heel goed) en kan als het echt moet best snel van zijn plaats komen (0-100 in 10,3 seconden).

Je moet gewoon de tijd nemen om eraan te wennen, om te leren ermee om te gaan, en je moet de technologie zien vanuit het oogpunt van waaruit deze is gemaakt.

Je gaat toch van een Ferrari ook niet verwachten dat hij 18 ton vracht kan trekken, en van een trekker niet verwachten dat hij 250km/u kan rijden?

We gaan nu wel wat offtopic. Vlot van de plaats ja, maar dat vind ik minder boeiend (plus als je dat in 10 seconde wilt doen heb je weer dat continu loeiende ding voor in...). Een stuk autobaan waar je af en toe moet afremmen van 130 naar 80 en weer terug naar cruise snelheid a 130 dat komt wekelijks voor. Wanneer je dit wilt doen met zo'n hybride en je wilt geen hoog toerental of herrie in de auto wanneer je op snelheid komt dan betekend dat dat je ongeveer 3 km nodig heb om die 130 aan te tikken. Op de snelweg wil ik comfortabel mee kunnen rijden met het verkeer op de linkerbaan EN het overige verkeer niet hinderen. Meerijden kan wel, met een uitslaande powermeter en een telefoongesprek waar ze zich aan de andere kant afvragen wat je aan het doen bent. Dat lijkt me niet de bedoeling.

En mijn rijstijl aanpassen hebben ik ook gedaan, zelfs nog een paar tanken 1:23 gereden. Het wordt vanzelf een sport, netjes een score update na elke rit etc. Toch weer die EXCELLENT willen halen Maar dan doe ik zoveel aanpassingen aan mijn rijstijl die ik niet prettig vindt dat mijn conclusie snel getrokken is. Prima wagens voor in de stad en op de 80km weg. Stil, voldoende vermogen. Maar een paar honderd kilometer snelweg drijft je gek als je normaal met het verkeer mee rijd. En hiervoor hoef je normaal geen auto te hebben met veel vermogen, die hele mooie c30 van jou rijdt prima mee op de linkerbaan zonder dat je een loeiende motor vol in de toeren hebt hangen. Dat kan ook prima in de 6. Het vermogen is minder, maar je kunt er wel comfortabel afstanden mee afleggen. Oke, ik ben hiervoor erg stille auto's gewend waar je ook bij 160km geen motorgeluid hoort. Kan natuurlijk gedeeltelijk het referentiekader zijn. Maar ik kan me niet voorstellen dat een Prius in dit soort situaties wel normaal met het verkeer meerijdt zonder extra herrie te genereren. Dat ding heeft gewoon continu toeren nodig om te accelereren. De techniek in de auris/prius is toch nagenoeg gelijk? Jij mag het best een prima auto/techniek vinden, maar in mijn opinie geschikt voor de stad, en daar houdt het mee op.

Ik betrap me er wel op dat ik sinds de auris de auto eerder uit laat rollen, dat ging eigenlijk heel natuurlijk in de auris. Heeft het toch nog iets goeds gebracht (voor het milieu dan.. ).

100 rechts is natuurlijk een optie om wel comfortabel snelweg te rijden. Maar dat kan altijd nog als ik met pensioen ben en 2 fietsen op de trekhaak heb staan

[Paulus0013]

Lancia Delta 2.0 HF turbo 1998 228pk.

Worst case: 1 op 5,8 en dat is dan met nog warm en koud rijden er bij, het kán dus nog erger als je wilt.
Best case 1 op 10 dat was 500km met een kapot stuurhuis rijden.
Gemiddeld tussen 1 op 8 en 9.
Olie 1L op 1000km.

Extreem rustig aan doen vanwege verbruik is aan mij niet besteed en daar rijd je ook zo'n auto niet voor tenslotte . Daarnaast scheelt het misschien 1L op 100km, daar ga ik die moeite niet voor doen.

[Arfman]

1L olie op 1000KM? Is dat normaal?

Zojuist getankt met de Yaris, 1:15.1. N-wegen en stadsverkeer vooral.

[Coldcat]

Ik snap er weinig van. Met een Peugeot 306 station uit 1998 haal ik gemiddeld 1 op 16. Terwijl ik af en toe dan best stukken stevig doorrij. Afgelopen weekend van Limburg terug naar Zuid Holland en constant 130-140 gereden met drie fietsen op de trekhaak. Dan haalt die nog steeds 1 op 13. Moet wel zeggen dat ik geen energie verspil (zo weinig mogelijk optrekken op bij stoplichten en zoveel mogelijk uit laten rollen of zorgen dat je hem uit zijn 2 weer kan oppakken. Maar dan nog zijn de verbruikscijfers meer dan goed. Kan het eraan liggen dat er een maat kleinere banden onder ligt en daardoor de afwijking groter is?

[Verwijderd]

Hier een splinternieuwe Renault Megane Estate Eco2 dieseltje.

Afgelopen vrijdag opgehaald met een onbekende hoeveelheid diesel.. (ongeveer half vol).
Gisteren voor het eerst getankt en 518km gereden sinds vrijdag..
Volgens de boordcomputer heb ik gemiddeld 5.1L/100km..
Vrij netjes voor een auto die nog niet is ingereden..

Gisteren helemaal vol gegooid en nu kan ik het ook afmeten bij de pomp.. dus hou jullie op de hoogte...

[Atlas]

Verwijderd schreef op woensdag 26 september 2012 @ 12:20:
Hier een splinternieuwe Renault Megane Estate Eco2 dieseltje.

Afgelopen vrijdag opgehaald met een onbekende hoeveelheid diesel.. (ongeveer half vol).
Gisteren voor het eerst getankt en 518km gereden sinds vrijdag..
Volgens de boordcomputer heb ik gemiddeld 5.1L/100km..
Vrij netjes voor een auto die nog niet is ingereden..

Gisteren helemaal vol gegooid en nu kan ik het ook afmeten bij de pomp.. dus hou jullie op de hoogte...

Vertrouw de BC nooit, dat is garantie voor niet kloppende waardes (mijn ervaring iig )

[Verwijderd]

Atlas schreef op woensdag 26 september 2012 @ 12:43:
[...]


Vertrouw de BC nooit, dat is garantie voor niet kloppende waardes (mijn ervaring iig )

I know.. maarja had nog geen uitgangspunt behalve de BC..
Nu ik helemaal afgetankt heb kan ik het daadwerkelijke verbruik zien/meten..

[Draicon]

Rij nu een Toyota Aygo 1.0 uit 2009. Het is een automaat en ik rijd er elke maand wel 1 op 19,6 mee. Dat is 5,10l/100km. Rijd voornamelijk veel in het centrum en dan moet je veel remmen, gassen etc. Zit altijd per week ook korte stukjes op de snelweg. Scheelt me enorm in de kosten zo'n auto.

Hiervoor reed ik een Volkswagen Golf IV 1.4 uit 1998. Dat was handgeschakeld en benzine. Reed daar ook altijd wel richting de 1 op 14 mee (7,14l/100km). In uiterste geval was dat 1 op 13,2 (7,58l/100km).

[BertV]

Draicon schreef op donderdag 27 september 2012 @ 19:23:
Rij nu een Toyota Aygo 1.0 uit 2009. Het is een automaat en ik rijd er elke maand wel 1 op 19,6 mee. Dat is 5,10l/100km. Rijd voornamelijk veel in het centrum en dan moet je veel remmen, gassen etc. Zit altijd per week ook korte stukjes op de snelweg. Scheelt me enorm in de kosten zo'n auto.

Ik ben ook wel blij met mijn Aygo, al maak ik er zo min mogelijk km's mee aangezien mijn motorscooter nog dik 2x zo zuinig is.

De prestaties van de Aygo zijn prima, er word vaak laatdunkend overgedaan.
Zolang je hem met accelereren maar hoger in de toeren houdt zit je boven wat je in normale situaties nodig hebt, ook op de snelweg. Of dat stil en comfortabel genoeg is voor verwende billetjes is een tweede. De top is 170GPS, met een snelheidsmeter die dan buiten de schaal loopt.

[Verwijderd]

Momenteel met mijn bmw 316i '04 7,5L/100km of 1 op 13,3 valt me toch redelijk tegen voor een 1.8 met 116PK

[Arfman]

Stond vanochtend naast een Aygo bij het stoplicht maar moest nog flink m'n best doen met m'n Yaris
Flink vlot die karretjes, zeker tot de 50
Ze waren me destijds in aanschaf nog te duur, anders was het zeker een optie geweest. Prima karretje voor de ~40KM die ik dagelijks rijd.

[Verwijderd]

Zijn inderdaad vrij vlot laatst in een twingo 1.2 gereden maar dat trekt inderdaad tot ongeveer 60 behoorlijk op en heerlijk zuinig 1 op 19 zonder problemen

[Paulus0013]

Arfman schreef op dinsdag 25 september 2012 @ 22:06:
1L olie op 1000KM? Is dat normaal?

Volgens mijn garage wel, valt nog net binnen de marges.
En dat met een compleet gereviseerde motor.
Toch vind ik het zelf ook wel erg veel. Mijn vorige auto had dezelfde motor aan boord, maar daar heb ik in een jaar volgens mij nooit wat bijgevuld. En ook die vorige trapte ik geregeld op zijn staart.

[kdeboois]

1 liter per 1000 km is normaal en zorgt voor altijd verse olie

Veel rustig-aan-rijders hebben inmiddels geen olie meer in de carter, maar een mengsel van water, benzine en wat olie...

[Maasluip]

Vandaag een record gereden met mijn Punto 1.3 MJ. 1:25,3 gemiddeld.
Toegegeven: daar zit wel 850 km aan autosnelweg met 85-100 km/h in, en vooral met 85 rijdt zo'n wagen echt zuinig.
Ik dacht vanmorgen nog: Hmm, 650 km, dat gaat niet lukken met al 420 km op de boordcomputer, maar met tanken was er nog meer dan 2,5 liter over.

[Jag]

Seat Leon 1.9tdi eco

snelweg / binnenwegen: 90/10%
30.000km / jaar

gemiddeld 1:23,0
beste: 1:26,10
slechtste: 1:20,0

Gekocht als zuinige diesel, is geslaagd . Hoef er nog niet eens heel erg mijn best voor te doen. Opvallend vind ik zelf de invloed van zijwind, stuk minder zuinig dan. Verliest ie zijn stroomlijn waarschijnlijk.

[Verwijderd]

mijn gemiddelde is helaas iets minder mooi
gemiddelde tankbeurt a 70 liter benzine



Edit: betreft Jeep Cherokee 4.0 Lijn-6

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 02-10-2012 17:24 ]

[YellowCube]

Dat moet best wat beter kunnen.
11 a 12 l/100km is met zo'n blok ook best haalbaar

[Verwijderd]

Weer een update..
Dinsdag een zeer lange rit en gisteravond afgetankt (totaal 1350km).

Had in Duitsland maar een klein beetje getankt (geen internationale tankpas). daarom gisteren pas afgetankt..
1350km gereden en 74,76 liter diesel verbruikt met mijn nieuwe Megane Estate..
Gemiddeld 1:18,06

Veel werkzaamheden tegen gekomen in zuiden van Duitsland, en de nodige spits..
Ook veel (buiten de spits) 150 op de CC kunnen rijden.

Over het algemeen vind ik het meevallen, het was of redelijk doorrijden of elke keer optrekken/remmen etc..

Hoop komende tankbeurt boven de 1:20 te komen..

[Verwijderd]

Ook maar weer eens een update van de auto's waar ik in rijd :

Geteste autos :
Opel Astra 1.6L club 1999 Auto.
Suzuki Swift 1.3L 1993 Auto.
Ford Escort RS 2.0L 1993 Hand.

Traject - Venlo <-> Rotterdam ongeveer 370KM heen en terug, via Eindhoven Tilburg Breda.

Verbuik :
Opel = 1:12.
Suzuki = 1:18
Escort = 1:8

[UTwizard]

UTwizard schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 11:15:
[...]


Sinds de vorige keer dat ik hier postte heb ik een andere auto:
Auto: Opel Corsa C '02
Blok: 1.2 16v
Km/u snelweg: 125-130
Km/u provinciale weg: 80-85
Brandstof: Euro95
Gemiddelde tankbeurt: 1 op 18,5
Beste tankbeurt: 1 op 20,02
In de Corsa B schakelde ik bij 2500 toeren, nu in de Corsa C schakel ik op bij ~2000-2100 toeren, toeren laten zakken tot ~600 voordat ik ontkoppel, veel laten rollen en rustig optrekken. 75% van alle kilometers die ik maak zijn op 80km/u wegen en dan vaak ook nog in de spits dus het heeft geen zin om dan te trappen.

Afgelopen donderdag getankt en een verbruik van 1:18,7 met mijn Corsa C '02

[Haan]

Is de winterdiesel weer in het land?
Ik zie dat mijn verbruik sinds een week of 2 merkbaar is toegenomen, van ruim 1:20 naar onder de 1:19 . Signaal dat het weer tijd is om te tanken komt dus een kilometertje of 50 eerder dan voorheen.

[ Voor 3% gewijzigd door Haan op 16-10-2012 08:49 ]

[Verwijderd]

Haan schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 08:49:
Is de winterdiesel weer in het land?
Ik zie dat mijn verbruik sinds een week of 2 merkbaar is toegenomen, van ruim 1:20 naar onder de 1:19 . Signaal dat het weer tijd is om te tanken komt dus een kilometertje of 50 eerder dan voorheen.

zit volgens mij al langer tijd in diesel een aditief om flokken tegen te gaan, wanneer heeft je auto voor het laatst een onderhoudsbeurt gehad?

[kdeboois]

Haan schreef op dinsdag 16 oktober 2012 @ 08:49:
Is de winterdiesel weer in het land?
Ik zie dat mijn verbruik sinds een week of 2 merkbaar is toegenomen, van ruim 1:20 naar onder de 1:19 . Signaal dat het weer tijd is om te tanken komt dus een kilometertje of 50 eerder dan voorheen.

Met al dat zuinige rijden kom je er achter dan je lichten, achterruitverwarming en airco voor het ontwassemen van je voorruit effect hebben op je verbruik..

[Arfman]

Jup, de Yaris verbruikt ook ineens iets meer de laatste weken. 1:15,1 was de laatste tankbeurt, normaal rond de 1:16.

[AtleX]

Mijn Yaris (zelfde type en motor als Arfman?) is van 1:20 gezakt naar ~1:18.5. Valt nog steeds niet tegen voor een auto met een gemiddelde fabrieksopgave van 1:16.7.

[ Voor 10% gewijzigd door AtleX op 17-10-2012 15:23 ]

[Tsurany]

Tussen m'n eerste twee tankbeurten zat 680km en 36,95 liter diesel. Dat is 5,43 liter per 100km. Rij bijna alleen maar snelweg maar wel veel 120-130 als het kan en mag.
Auto is een DS3 met e-HDI. Is een pool auto dus zat al 30k op toen ik hem overnam.

Niet zo zuinig als de fabrikant claimt maar ik vind het niet slecht gezien mijn rijstijl waarbij flink gas geven, voor zover dat kan met zo'n motor, niet geschuwd wordt. Cruise control gebruik ik wel veel, climate control staat altijd aan, stoelverwarming eigenlijk ook meestal wel (leer) en 's ochtends de achterruit en spiegels verwarmen.

[ Voor 16% gewijzigd door Tsurany op 17-10-2012 16:15 ]

[Cliffie]

4652km, 292,1 liter diesel -> 1 op 15,93.

Vindt dat toch niet slecht voor mijn BMW 320d-Touring Automaat uit 2005.

[HCMarX]

Twingo uit 2012 heeft nu 470 liter benzine gedronken in 8550 kilometer volgens de boordcomputer. Dus 1 op 18.2. Eerste 100 liter was 1 op 17.3.

Met name woon-werk verkeer van 25 kilometer A2 (100 km/h) plus wat 80km weg. Doorgaans weinig file. Verder wat verkeer in en tussen dorpen. Paar keer verderweg geweest waar je 120 / 130 mag rijden. Verschil tussen 100 en 120 of zelfs 130/140 is vrij fors volgens mij.

[_eXistenZ_]

1:9.5, of ik nou 80 of 150 rij Hier niks vrij fors aan dus

[ Voor 32% gewijzigd door _eXistenZ_ op 17-10-2012 23:00 ]

[Atlas]

Cliffie schreef op woensdag 17 oktober 2012 @ 16:22:
4652km, 292,1 liter diesel -> 1 op 15,93.

Vindt dat toch niet slecht voor mijn BMW 320d-Touring Automaat uit 2005.

Nice
Ik zit op de 1 op 16.5 gemiddeld, maar dat is een 2003-er met een handbak (wel 6 versnellingen)

[Cliffie]

Dat haal ik echt niet nee, ik rij nu al veel rustiger dan met mijn vorige (lease)-auto

[Verwijderd]

Ik denk dat ik met m'n trip naar Parijs en grote delen door frankrijk in totaal 2500 km afgelegd heb in 5 ~ dagen. Ik heb meerdere malen getanked, ik denk wel 5x gezien er gemiddeld 450 KM per volle tank te rijden valt.

Het viel gelukkig mee met dat de benzineprijs in frankrijk nog best te doen is, 1,50 voor 95 en 1,55 voor '98. Nog net voor de grens tussen frankrijk en belgie nog maar even getanked en door kunnen rijden tot het oosten van het land.

1 ding is zeker; de VR6 gaat eruit. Motor is vooral boven de 140 zeer gretig met benzine. Richting de 170 zit je al met 1 op 5. Harder hoor je zachtjes gewoon een gorgel in je tank.

80 rijden kan ik gewoon niet. 100 ook niet. Ik ben er te ongeduldig voor.

[DrivinUCrazy]

Een tip: cruise control. Lekker aantikken, onderuitzakken, en afwachten tot je op je bestemming bent. Alleen zorgen dat je niet in slaap valt.

[Verwijderd]

Cruise control zit standaard niet op een 1992 VR6. Aftermarket-kits zijn wel verkrijgbaar maar de 'gain' die je eruit haalt met de korte afstanden die ik rij is marginaal. En daarnaast heeft zuinig rijden met een opzichzelf staande inefficiente motor ook weinig zin

[DrivinUCrazy]

Dat snap ik allemaal; op mijn auto zit ook geen cruise control. En aftermarket inbouwen verdubbelt de waarde van de auto. Dat ga ik dus niet doen.

Maar, op mijn volgende auto komt wel cruise control. Vandaar ook mijn opmerking, aangezien je zegt dat je de VR6 weg gaat doen. Ik zou er echt serieus op letten bij de aanschaf van een volgende auto. Je ziet het ook steeds meer standaard worden, dus het heeft steeds minder invloed op de prijs.

[joopv]

Verwijderd schreef op donderdag 18 oktober 2012 @ 07:22:
80 rijden kan ik gewoon niet. 100 ook niet. Ik ben er te ongeduldig voor.

Verwijderd schreef op donderdag 18 oktober 2012 @ 08:14:
Cruise control zit standaard niet op een 1992 VR6. Aftermarket-kits zijn wel verkrijgbaar maar de 'gain' die je eruit haalt met de korte afstanden die ik rij is marginaal. En daarnaast heeft zuinig rijden met een opzichzelf staande inefficiente motor ook weinig zin

Het punt is, dat de CC er voor zorgt dat je geen "last" meer hebt van je ongeduldigheid.

Door een stukje van de controle over je auto uit handen te gaven aan de CC, krijgt je zware rechtervoet niets meer te doen. Ik kan het niet goed verwoorden, maar je gaat heel anders autorijden.

De uiteindelijke winst is veel groter:
- doordat je snelheid veel constanter is dan je met je voet kunt rijden, rij je zuiniger - zelfs bij dezelfde gemiddelde snelheid.
- doordat je voet - je zelf - niet meer de snelheid bepaalt, is het psychologisch gemakkelijker geworden om je aan de snelheid te houden en een rustige rijstijl aan te nemen.

Het afgeven van de controle is een drempel die je moet nemen, maar het resultaat is echt de moeite waard. Niet alleen qua brandstofverbruik - dat zal in jouw VR6 niet veel schelen - maar ook vwb de rust achter het stuur.

[ Voor 5% gewijzigd door joopv op 18-10-2012 08:59 ]

[Verwijderd]

nog een tip voor mensen richting frankrijk of spanje, auto op 75 met CC vast zetten, en afwachten tot er een spanjaard of fransoos je gaat duwen met zijn of haar vrachtwagen

[t_captain]

Verwijderd schreef op donderdag 18 oktober 2012 @ 07:22:

1 ding is zeker; de VR6 gaat eruit. Motor is vooral boven de 140 zeer gretig met benzine. Richting de 170 zit je al met 1 op 5. Harder hoor je zachtjes gewoon een gorgel in je tank.

80 rijden kan ik gewoon niet. 100 ook niet. Ik ben er te ongeduldig voor.

1:5 met 170 is niet fantastisch. Volgens mij loopt mijn BMW ook 1:5 maar dan bij een snelheid van 200-220 km/h. Aan de andere kant, hoe vaak en hoe lang rij je nu 170+? Als ik het ooit nog doe zijn het maar kleine stukjes van misschien een kilometer. Daarna lekker op de CC, 120 of 125. Ook veel beter voor je rijbewijs en tegen het overmatig subsidieren van de Friese afdeling van Justitie.

[To_Tall]

Mn Atos uit 2003 haal ik op 30 Liter tank ongeveer 550 Km.. dat is toch 18.3km p/l
Ik rij nu in een voorloop auto een Ford Fiesta 1.2 45Liter tank.. rij ik ongeveer 600 km 13,3km p/l

Uhhh De Fiesta is uit 2010... Zou een zuinige motor moeten zijn en ik schakel op de moment dat de auto aangeeft dat ik moet schakelen

[AlexanderB]

Jaartal != zuinigheid.

Is ook al iets wat de overheid niet snapt..

[Black Sparrow]

To_Tall schreef op donderdag 18 oktober 2012 @ 22:44:
Mn Atos uit 2003 haal ik op 30 Liter tank ongeveer 550 Km.. dat is toch 18.3km p/l
Ik rij nu in een voorloop auto een Ford Fiesta 1.2 45Liter tank.. rij ik ongeveer 600 km 13,3km p/l

Uhhh De Fiesta is uit 2010... Zou een zuinige motor moeten zijn en ik schakel op de moment dat de auto aangeeft dat ik moet schakelen

Het gewicht van de Fiesta is waarschijnlijk ook 2x het gewicht van de Atos.

[Verwijderd]

Black Sparrow schreef op vrijdag 19 oktober 2012 @ 07:43:
[...]


Het gewicht van de Fiesta is waarschijnlijk ook 2x het gewicht van de Atos.

gewicht speelt een rol ja, maar waarschijnlijk had de atos de ''meest'' ideale gewicht+vermogen verhouding.

Atos ca 60 pk voor de 1.1 en +- 850 kilo ledig gewicht (info van autotrader)

daartegen de fiesta weegt al aardig meer
de fiesta idem 60 pk vermogen maar dan vanaf 941 kilo ledig gewicht waarvan de titanium zelfs al een kleine 1000 kilo weegt met exact hetzelfde motor vermogen.

in het huidige auto-tijd klopt het gewichts vermogen houding helaas niet meer

[fast-server]

Mitsubishi Lancer wagon 2.0I 16V MPI 2008 (4G63 motor, compressieverhouding 10)

Euro 95 1:10,6
BP Ultimate 98/99 / Aral Ultimate 102 (DLD) 1:12,3

42x10,6 = 445,2KM
42x12,3 = 516,6KM
Op Euro95 rijden kost dus 6,73 liter meer x € 1,80 = 12,11
BP ultimate 98/99 kost 6ct per liter meer dan Euro95 42x0,06 = 2,76
12,11 - 2,76 = € 9, 35 goedkoper

Heb voor de vergelijking NL prijzen gebruikt, verschil in DLD is ook rond de 6ct (zijn wel 15ct goedkoper als in NL)

"Ultimate" benzine is voor deze auto dus goedkoper, daarnaast loopt hij ook een stuk mooier en pakt beter op.

Ben er ook bij toeval achtergekomen, de klepstoters tikten iets bij stationair (Euro95) toen ik dit melde bij de dealer vertelde hij dat dit kwam door de Euro95, Euro98 of hoger zou dit oplossen.
Het tikken ging inderdaad weg daarna merkte ik dat het verbruik ook minder was.

Binnen op de tankdeksel staat trouwens 95+
Het schijnt wettelijk verplicht te zijn dat alle benzine auto's vanaf een bepaald bouwjaar op Euro95 moeten kunnen lopen, beetje stomme regel als het verbruik daardoor hoger is...
Zet er dan op de tankdop 95+ (98 recommended)

[ Voor 5% gewijzigd door fast-server op 20-10-2012 00:46 ]

[-tom-562]

Vandaag voor het eerst getankt met m'n Volvo 940 2.3 turbo. 1:10,7, de auto heeft na het tanken een. Eurtje gehad en hij loopt merkbaar beter, ben benieuwd wat dat nog gaat opleveren qua verbruik.
Ht verbruik valt me iig niet tegen. U

[joopv]

fast-server schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 00:44:
Euro 95 1:10,6
BP Ultimate 98/99 / Aral Ultimate 102 (DLD) 1:12,3

42x10,6 = 445,2KM
42x12,3 = 516,6KM
Op Euro95 rijden kost dus 6,73 liter meer x € 1,80 = 12,11
BP ultimate 98/99 kost 6ct per liter meer dan Euro95 42x0,06 = 2,76
12,11 - 2,76 = € 9, 35 goedkoper

Dit verbruiks verschil baseer je op basis van 2 tankbeurten?

Ik stel voor dat je minstens 20 tankbeurten van afwisselend het ene en het andere spul tankt. En daarna nog eens een vergelijk doet.

[Tsurany]

Beginstand: 30.250 kilometer
Eindstand: 31.562 kilometer
Verbruik: 68,58 liter diesel
Tankbeurten: 2

Dat is 1312 kilometer op 68,58 liter diesel, kom ik uit op 5,23 liter per 100km of 19 liter per 100 kilometer. Vergelijk dat met de gegevens na enkel de eerste tankbeurt en ik ben een stukje zuiniger gaan rijden. Merk dat dit eigenlijk niet door rijgedrag komt maar puur door de route en het tijdstip. Rij ik 's avonds naar huis dan rij ik veel 130 aangezien dan de meerderheid van mijn route 130 is. Dat kost veel brandstof. Rij ik overdag naar huis dan is het 120 en door de drukte vaak een stuk minder dan 120 en dan rij ik een stuk zuiniger.
Ben benieuwd in hoeverre het stevig optrekken echt invloed heeft op het verbruik. In mijn route zitten erg weinig momenten waarbij dat kan, enkel het eerste stuk als ik van een 50 weg naar een 100 weg ga en daarna als ik van die 100 weg via een scherpe bocht de snelweg op ga.

[Guillome]

Kan het kloppen dat mijn auto (Hyunday Lantra 1.6GL uit 1997) zuiniger rijdt bij 150 dan bij 120?
Dat gevoel heb ik wel. Ik kon altijd 650km op 1 tank van 50l rijden.
Als ik heel zuinig rijd (langzaam optrekken, max 120, het nieuwe rijden) dan kwam ik op 720km.
Maar de laatste tijd combineer ik het nieuwe rijden (lage toeren waar mogelijk, uitrijden op motor) met 50/50 stevig optrekken en waar mogelijk 150. De motor komt op dat punt in een soort ... tja... ruststand voelt het. De brom is er uit, hij loop dan 5500 toeren en loopt uitermatig soepel. Veel rustiger dan 120 of 140.
En op deze manier rijd ik met de auto 720 km op 50l.

[ Voor 3% gewijzigd door Guillome op 20-10-2012 15:36 ]

[Dr. Malsain]

Guillome schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 15:35:
Kan het kloppen dat mijn auto (Hyunday Lantra 1.6GL uit 1997) zuiniger rijdt bij 150 dan bij 120?
Dat gevoel heb ik wel. Ik kon altijd 650km op 1 tank van 50l rijden.
Als ik heel zuinig rijd (langzaam optrekken, max 120, het nieuwe rijden) dan kwam ik op 720km.
Maar de laatste tijd combineer ik het nieuwe rijden (lage toeren waar mogelijk, uitrijden op motor) met 50/50 stevig optrekken en waar mogelijk 150. De motor komt op dat punt in een soort ... tja... ruststand voelt het. De brom is er uit, hij loop dan 5500 toeren en loopt uitermatig soepel. Veel rustiger dan 120 of 140.
En op deze manier rijd ik met de auto 720 km op 50l.

Wellicht loopt elke motor "beter" indien deze goed belast wordt. Volgens de specificatie haal jij het maximale vermogen bij een toerental van 6100 toeren/min. Of het dan ook zuiniger wordt betwijfel ik. Onder andere de luchtweerstand gaat een grote rol naarmate de snelheid toeneemt.

[AlexanderB]

Vooral uitrollen heeft echt een enorme impact op verbruik (positief), als je consequent uitrolt naar stoplichten en dergelijke toe, kan dat zo n kwart op n tank schelen (iig met mijn verbruik, ongeveer 50/50 stad/snelweg) het maakte bij mij in ieder geval verschil van 1:11 naar 1:15 en terug. Stevig optrekken doet relatief weinig af aan het verbruik, alleen in combinatie met stevig afremmen voor het volgende stoplicht gaat het fout.

Dr. Malsain schreef op zaterdag 20 oktober 2012 @ 16:29:
[...]


Wellicht loopt elke motor "beter" indien deze goed belast wordt.

Klopt, en wat is waarom kleine autotjes met kleine motoren zo efficient zijn, die zitten eerder op hun 80% belasting, (dat is voor de meeste motoren het maximumpunt voor efficiënte verbranding,) bij snelheden waarbij luchtweerstand nog niet te overdreven is..

Verder is het wel herkenbaar, mijn 21 jaar oude koekblik-GT liep bij 100 en 130 gewoon hetzelfde qua verbruik.. alleen bij 90 was ie zuiniger, alleen dat is zo slaapverwekkend traag, dat het gewoon gevaarlijk is.

---

Zo, vandaag een nieuw zuinigheidsrecord gezet voor mezelf, 1 liter op 23.65 km. 1.5D blokkie in n kleine koektrommel. Als de uitlijning volgende week ook nog goedgezet word, dan wordt het helemaal fraai.

[ Voor 8% gewijzigd door AlexanderB op 21-10-2012 23:50 ]

[Rainesh]

2 auto's:

1) Opel Corsa D 1.2 OPC-Line bwj 07 (met 102pk) > doet gemiddeld 1:12,5 a 13,5 met ongeveer 30 a 32liter brandstof. Met de Corsa rij ik enkel binnen de stad (Den Haag)...dus ontzettend veel stoplichten grr. Origineel zat er 86pk ofzo in waar ik gemiddeld 1:11,8 reed. Na tuning met rollerbanktest kwam ik uit op 102pk en heb ook mijn rijstijl veranderd..meer uitrollen etc. Nu wel een netter verbruik maar nog steeds ontzettend duur vind ik. Ga er heel zelden de snelweg mee op, maar gewoon snelheidslimiet en CC aan doet ie ongeveer 1:17,8.

2) Audi a4 s-line 2.0tdi bwj 2011 > hiermee hou ik me ook netjes aan de snelheidslimiet en haal rond de 1:18. Op winterbanden haal ik 1:20.

[Tsurany]

AlexanderB schreef op zondag 21 oktober 2012 @ 23:47:
Vooral uitrollen heeft echt een enorme impact op verbruik (positief), als je consequent uitrolt naar stoplichten en dergelijke toe, kan dat zo n kwart op n tank schelen (iig met mijn verbruik, ongeveer 50/50 stad/snelweg) het maakte bij mij in ieder geval verschil van 1:11 naar 1:15 en terug. Stevig optrekken doet relatief weinig af aan het verbruik, alleen in combinatie met stevig afremmen voor het volgende stoplicht gaat het fout.

Dan heb je wel een route met heel veel stoplichten. Als je een kwart wilt besparen moet een kwart van de afstand die je aflegt het uitrollen naar een stoplicht beslaan. Dan kom je elke minuut wel een stoplicht tegen. Lijkt me dat je dit niet zo sterk kan merken.
Immers het uitrollen zorgt er enkel voor dat je dan een stukje "gratis" rijd, wil je een kwart besparen moet een kwart van je route dus "gratis" zijn.

[AlexanderB]

Het bespaart in ieder geval een kwart als je niet in de laatste paar meter voor het stoplicht stevig remmend van vmax naar 0 gaat, maar probeert zo ver mogenlijk uit te rollen, en, als het ff kan, de timing van de stoplichten proberen door te krijgen zodat je door kan rollen en met 30 (ofzo, noem maar wat) bij groen bij de streep aankomt.. (mocht ie dan n keer toch rood blijven, 30 rem je nog wel weg in een paar meter)

Laat ik het anders zeggen, ik heb de ene tank brandstof 1:11 gereden door vrij agressief te rijden en voor elk stoplicht stevig op de rem te moeten, de andere tank heb ik 1:15 gereden, door uit te rollen in zn vrij naar stoplichten toe, en dus zo min mogelijk (nutteloos) te remmen. (mijn motor bleef gewoon vrolijk brandstof inspuiten als je in de versnelling uitrolde, stationair rollen was gewoon veel zuiniger dan bij 3000 toeren uitrollen)

Maargoed, ik heb nou n diesel en die doet (tot nu toe, over 8k gemiddeld) 1:21 met de rijstijl die bij de GTI (over 30k gemiddeld) 1:12.5 opleverde ik vind het wel fraai.

[Haan]

Maar als je het alleen op 1 tank getest hebt, is dat nog niet een heel betrouwbare meting, daarvoor zou je een langere periode moeten pakken, bijvoorbeeld een maand (en dan eigenlijk ook nog dezelfde maand van het jaar )

[Dr. Malsain]

AlexanderB schreef op dinsdag 23 oktober 2012 @ 02:54:
Laat ik het anders zeggen, ik heb de ene tank brandstof 1:11 gereden door vrij agressief te rijden en voor elk stoplicht stevig op de rem te moeten, de andere tank heb ik 1:15 gereden, door uit te rollen in zn vrij naar stoplichten toe, en dus zo min mogelijk (nutteloos) te remmen. (mijn motor bleef gewoon vrolijk brandstof inspuiten als je in de versnelling uitrolde, stationair rollen was gewoon veel zuiniger dan bij 3000 toeren uitrollen)

Wat ik betwijfel is of het verstandig is de auto in z'n vrij te laten rollen. Zou je in zo'n geval echt minder brandstof gebruiken? Ik dacht dat de brandstoftoevoer in neutraal/vrij actief blijft om de motor op het stationaire toerental te houden en de brandstofinjectie juist "stopt" wanneer je het voertuig in de versnelling laat en het "gas" pedaal los laat.

Verder heb je minder controle over het voertuig in neutraal. Vooral in bochten, rotondes en heuvel af is er een risico omdat de snelheid hoger blijft en het voertuig niet zal remmen op de motor.

[Guillome]

Uitrollen = remmen op motor en niet in vrij

[AlexanderB]

Eh, dat hangt maar helemaal af van je motor, die van mij bleef vrolijk inspuiten als je het gas los had, was een beetje een dom injectiesysteem. Veel moderne auto's knijpen inderdaad de toevoer dicht als je het gas loslaat, dan rem je wel vrij hard op de motor meestal.

Meer dan 1 tank getest, de resultaten waren vrij makkelijk te reproduceren, hard remmen / stoplichten leverde 1:11 op, en rustig rijden en uitrollen en veel snelweg leverde 1:15 op.

Bochten en rotondes schakelde ik gewoon voor terug, alleen uitrollen naar stoplichten toe, of uitrollen naar een rotonde toe, en dan voor de rotonde weer de gewenste lagere versnelling inschakelen en wat bijremmen omdat je inderdaad uitrollend een stuk minder snelheid kwijtraakt, en als je echt heel vroeg al begint, de mensen achter je boos worden..

---

Oh, en nieuw record zuinigheid, over een afstand van 344.3 km, 13.03L diesel, a €15.38 verbruikt. Dat wil zeggen, 1:26,42, en krap 4.5 cent aan brandstof per km. Dit alles door 80~90 te rijden, en een paar stukjes 100 waar het anders niet tof was voor de mensen achter me (op een 1baans 100 weg bijvoorbeeld.)

Wat is dat slaapverwekkend traag trouwens.. Dan rij ik liever gewoon wat harder, ook al kost het iets meer brandstof.. (Specifieker: mn vorige tank was 1:20.5, en daar heb ik op de snelweg hele stukken 130+ gereden met het pedaal plat op de vloer om bij te blijven bij een paar vrienden met opgevoerde GTI's

[ Voor 14% gewijzigd door AlexanderB op 24-10-2012 21:42 ]

[-tom-562]

Sinds 1,5 week een andere auto, een Volvo 940 2.3 turbo (135 pk), benzine.
Verbruik na 500 km, 1:10,7, valt mij niks tegen voor zo'n zware bak met een blok wat eigenlijk nog stamt uit de jaren '80 en de stroomlijn van een baksteen. Na de tankbeurt heeft ik 'm een onderhoudsbeurt gegeven, motor loopt aanmerkelijk beter, en als ik naar de afgelegde km's kijk en de brandstofmeter, is het verbruik ook gedaald.

[_Ernst_]

Dat zijn mooie scores AlexanderB! Erg netjes Om welke auto ging dit nu precies? AX met dieselblok?


Vorige week een weekje Schotland gedaan met de Alto, dus weer mooi het brandstof verbruik bij kunnen houden op de langere afstanden. 3591 km gereden op 191 liter euro 95, verbruik: 1:18.8.

Viel me dit keer een beetje tegen (in vergelijking met m'n vorige vakantie), wellicht dat het wat koudere en nattere weer meespeelt (veel regen en dus natte wegen zal ook niet gunstig zijn voor het verbruik).

[AlexanderB]

Inderdaad, de AX 1.5 Diesel

[joopv]

Mijn laatste tank was 1149km met 50L diesel, (4,35L/100km, 1:23) met een Focus 1.6DTCI eco, die de helft van deze tijd trouwens ook nog volbeladen was met 5 personen + volle bagageruimte.

Dit waren vrijwel alleen maar snelweg kilometers met 115km/h op de teller.

Langetermijn gemiddelde met dit fordje is nu over 96Mm en 3,5 jaar.

[ErgoStijn]

Zo zie je hier toch maar, dat je veel geld kunt besparen met zuinig rijden, adhv dit topic, ben ik sinds 4 maanden mijn rijstijl gaan aanpassen. Zeker nu ik de benzine zelf betaal. Ver vooruit kijken, rotondes zo snel mogenlijk nemen en in z'n drie (wel veilig, niet te snel maar afhankelijk rotonde en tijdstip, laten uitrollen en max 2400 toeren bij optrekken, als dit geen verkeershinder geeft.

Geeft toch een leuk verbruik: 1:17 met opel corsa b 1.2 waarbij mijn moeder er ook nog in reed, en die rijd vele malen onzuiniger. Dus 1:20 moet haalbaar zijn. Moet ik wel zeggen, snelheden max 100 hier in omgeving.

AlexanderB schreef op woensdag 24 oktober 2012 @ 21:40:

---

Oh, en nieuw record zuinigheid, over een afstand van 344.3 km, 13.03L diesel, a €15.38 verbruikt. Dat wil zeggen, 1:26,42, en krap 4.5 cent aan brandstof per km. Dit alles door 80~90 te rijden, en een paar stukjes 100 waar het anders niet tof was voor de mensen achter me (op een 1baans 100 weg bijvoorbeeld.)

Wat is dat slaapverwekkend traag trouwens.. Dan rij ik liever gewoon wat harder, ook al kost het iets meer brandstof.. (Specifieker: mn vorige tank was 1:20.5, en daar heb ik op de snelweg hele stukken 130+ gereden met het pedaal plat op de vloer om bij te blijven bij een paar vrienden met opgevoerde GTI's

Doch heb ik laatst ook met 90 over de snelweg gereden (daarbij wel zorgen voor goede doorstroming van verkeer door met inhalen en ingehaald worden goed te anticiperen) maar 't is wel traag, maar ik had de tijd ervoor genomen en vond 't eigk harstikke relaxed. Rijdt minder intensief en minder stressvol door ergernissen aan andere weggebruikers. Misste alleen nog cruisecontrol, die dit opeltje niet heeft.

[kdeboois]

Laatste tankbeurt weer even ingevoerd op Autoweek's Verbruiksmonitor voor de Opel Ampera.

1.65 liter/100 km van 3 tot en met 23 oktober

http://www.autoweek.nl/verbruik/5937/opel-ampera-2012

[joopv]

En dat was zonder aan het lichtnet te laden, dus alleen rijden op benzine?

[Tsurany]

Lijkt mij met lichtnet laden, anders heb je wel een wonder auto.

[kdeboois]

joopv schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 11:09:
En dat was zonder aan het lichtnet te laden, dus alleen rijden op benzine?

Opel Ampera leaserijders laden hun auto's niet op volgens de criticasters, dus zal wel zonder zijn toch

Ik laad zo veel als mogelijk op natuurlijk. Ik woon in Amsterdam en werk vlak bij Utrecht en die ritjes zijn volledig elektrisch. Daar ik ook vaak bij klanten in de rest van Nederland of soms zelfs naar het buitenland moet kan ik niet zonder af- en toe wat benzine verbruik.

Gedurende een normale werkweek zal ik zo'n 80 kWh verbruiken.

[joopv]

Ik ben geen criticaster, maar wel voor vergelijkbaarheid van metingen.

Het heeft dan m.i. geen enkele zin om het verbruik van een hybride die voor een aanzienlijk percentage uit het stopcontact tankt in te voeren op een website die daar niet in voorziet.

[kdeboois]

joopv schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 11:33:
Ik ben geen criticaster, maar wel voor vergelijkbaarheid van metingen.

Het heeft dan m.i. geen enkele zin om het verbruik van een hybride die voor een aanzienlijk percentage uit het stopcontact tankt in te voeren op een website die daar niet in voorziet.

Ik ook. Heb ook wel eens wat vergelijkingen op basis van de energie inhoud van de brandstof te doen. Zie het elektrisch rijden topic.

De Opel Ampera heeft geen totaal teller voor het elektriciteits verbruik en wat ik bij publieke laadpalen naar binnen haal een energie weet ik op dit moment niet. Ik hou wel bij wat ik op kantoor aan energie verbruik maar dat is niet te verwerken bij Autoweek.

De zin zit hem voor mij in het feit dat 'we' via Autoweek kunnen zien of er iets klopt van de door Opel geclaimde 1.2 liter / 100 km of dat het meer in de richting van de 7.5 liter / 100 km van Autoweek zijn auto test komt.

[Maasluip]

Op spritmonitor.de staan 3 Ampera's. Benzineverbruik is 5,36, 6,78 en 6,58 l/100 km.

Totaal verbruik (inclusief elektriciteit) is 221, 285 en 244 g/km CO₂, dit komt overeen met 9,5, 12,3 en 10,5 l/100 km. Op geen enkele manier dus een zuinige auto.

[Guillome]

Omg wat een tegenvaller als je dat niet weet

[YellowCube]

ErgoStijn schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 09:54:

Doch heb ik laatst ook met 90 over de snelweg gereden (daarbij wel zorgen voor goede doorstroming van verkeer door met inhalen en ingehaald worden goed te anticiperen) maar 't is wel traag, maar ik had de tijd ervoor genomen en vond 't eigk harstikke relaxed. Rijdt minder intensief en minder stressvol door ergernissen aan andere weggebruikers. Misste alleen nog cruisecontrol, die dit opeltje niet heeft.

ik doe dat nog best vaak.
Niet met 90 want dat vind ik dan weer net even te langzaam, maar 100-110 is inderdaad erg relaxed. CC aan, Hazes op de stereo. Heerlijk.
Alles zo veel mogelijk op de rechterbaan, dan heb je ook geen last van klevers of ander linkerbaan gestress.
En let wel: dat het zuinig is, is mooi meegenomen, maar ik ga dus niet met 60 de snelweg op of met 100 een vrachtwagen inhalen om het verbruik maar zo laag mogelijk te houden. Ik doe het vooral voor m'n ontspanning.

[Cheezus]

Volgens Leaseplan rij ik 1 op 21.6 met mijn 308 1.6 HDiF op een totaal van 154K. Wat leasplan niet weet is dat ik ook voor ~15K in het buitenland heb gereden/getankt, als ik dat meereken kom ik op 1 op ~19,5. Mijn rijstijl is vrij vlot optrekken en ook wel doorrijden (meestal ~Vmax + 5 op gps), voornamelijk op autowegen en snelwegen. Al met al vind ik het verbruik best netjes
Bij justitie rij ik trouwens 1 op 256

[ Voor 5% gewijzigd door Cheezus op 25-10-2012 13:53 ]

[kdeboois]

Maasluip schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 13:30:
Op spritmonitor.de staan 3 Ampera's. Benzineverbruik is 5,36, 6,78 en 6,58 l/100 km.

Totaal verbruik (inclusief elektriciteit) is 221, 285 en 244 g/km CO₂, dit komt overeen met 9,5, 12,3 en 10,5 l/100 km. Op geen enkele manier dus een zuinige auto.

Ik heb die van 6.78 liter / 100 km eens bekeken, maar kom toch wat lager uit dan 285 gram CO₂ voor die gebruiker. In de duitse mix komt hij op 127 gram uit. In Amsterdam tank ik natuurlijk groene stroom dus 0 gram voor het elektra deel.

Waarom denk je dat een Opel Ampera per gereden kilometer zowel benzine als elektriciteit nodig heeft ?

[Maasluip]

kdeboois schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 14:05:
[...]


Ik heb die van 6.78 liter / 100 km eens bekeken, maar kom toch wat lager uit dan 285 gram CO₂ voor die gebruiker. In de duitse mix komt hij op 127 gram uit. In Amsterdam tank ik natuurlijk groene stroom dus 0 gram voor het elektra deel.

Hmm, het aantal kilometer waar dat verbruik op wordt berekent klopt van geen kanten nee. Het is 520 kWh en 269 liter benzine voor 6096 km. Dat maakt 4,4 l/100 km benzine en 312 kg CO₂, totaal 938 kg CO₂, 154 g CO₂/km ofwel 6,62 l/100 km. Dat maakt het inderdaad een stuk aantrekkelijker.

Waarom denk je dat een Opel Ampera per gereden kilometer zowel benzine als elektriciteit nodig heeft ?

Hoe bedoel je? Er staat gewoon dat hij ook benzine tankt. Dus hij heeft benzine nodig. Of rij jij 100% elektrisch? Nee, want ook jij tankt benzine.

[t_captain]

Cheezus schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 13:47:

Bij justitie rij ik trouwens 1 op 256

1 bon op 256 km? Dan ben je een van hun beste klanten

[kdeboois]

Maasluip schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 14:21:
Hoe bedoel je? Er staat gewoon dat hij ook benzine tankt. Dus hij heeft benzine nodig. Of rij jij 100% elektrisch? Nee, want ook jij tankt benzine.

Als de accu leeg is gebruik ik benzine.

Zolang ik de accu niet leeg rij verbruik ik dus geen benzine...

[Cheezus]

t_captain schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 14:29:
[...]


1 bon op 256 km? Dan ben je een van hun beste klanten

Nee, dat gelukkig niet Ik bedoelde €1 op 256km.. Dat bedrag was aanzienlijk lager maar onlangs ben ik (onbewust) door rood gereden en dat hakte er flink in

[Dr. Malsain]

Mazda 3 benzine 1598 cc, 1160 kg (2005) http://www.autoweek.nl/auto/30024/mazda-3-sport-16-touring:

1174 liter verbruikt over een afstand van 17220 km komt neer op een verbruik van ongeveer 14,5 km per liter. Het is niet echt zuinig naar de huidige maatstaven maar wel Iets beter dan de gemiddelde fabrieksspecificatie van 13,9 km per liter.

[ErgoStijn]

YellowCube schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 13:39:
[...]


ik doe dat nog best vaak.
Niet met 90 want dat vind ik dan weer net even te langzaam, maar 100-110 is inderdaad erg relaxed. CC aan, Hazes op de stereo. Heerlijk.
Alles zo veel mogelijk op de rechterbaan, dan heb je ook geen last van klevers of ander linkerbaan gestress.
En let wel: dat het zuinig is, is mooi meegenomen, maar ik ga dus niet met 60 de snelweg op of met 100 een vrachtwagen inhalen om het verbruik maar zo laag mogelijk te houden. Ik doe het vooral voor m'n ontspanning.

90 is soms ook wel erg langzaam, afhankelijk ook van drukte op weg, tijdstip etc. Toen was t goed te doen, maar ik pas me wel aan aan medeweggebruikers. Klevers heb je idd niet, heerlyk. Maar inhalen en invoegen doe ik idd ook vlot. Ik voeg altijd! met 110~120 in, (en dat gaat echt met elke auto) en maakt het invoegen ook veel makkelijker em dat gaat me echt boven die 300 meter onzuinig optrekken. Dus ben het zeker met je eens

[Sebazzz]

Opel Astra G (Club) 3-deurs, 1998, 1.8 liter, 16 klepper, 47000 km.

Theoretisch verbruik volgens RDW ligt op:
- Stad: 1 op 8.5
- Buitenweg: 1 op 15.9
- Gecombineerd: 1 op 12

Wat ik meestal haal: 1 op 14, soms 1 op 13. In Duitsland (Eiffel), het land van de snelle autobanen, grote snelheidswisselingen, en veel bergen en dalen heb ik echter 15.05 gehaald, en dat op E10. Wie verklaart dat? Net alsof hij beter belast wordt op hogere snelheden.

[ Voor 10% gewijzigd door Sebazzz op 14-11-2012 20:21 ]

[Dr. Malsain]

Tot voor kort ook een Peugeot 206 1.4 HDI in bezit:

5400 liter verbruikt over een afstand van 115000 km komt neer op een verbruik van ongeveer 21,2 km per liter. Vooral de laatste maanden zakte het verbruik in elkaar. Na controle bleek een injector niet meer mee te doen en de overige 3 waren ook niet jofel meer.

Onlangs is de Peugeot 206 ingeruild voor een Seat Ibiza ST 1.2 TDI. We zijn erg benieuwd of deze 'nieuwe' techniek de 'oude' 1.4 HDI gaat overtreffen. De specificatie van 1 op 29 gaan we uiteraard niet halen maar zou 1 op 23/24 mogelijk zijn?

[kdeboois]

Met de Opel Ampera naar Rungis net onder Parijs vanuit en weer terug naar Oosterhout.

6.54 liter / 100 km met 130 km/h constant op de tolweg.

Lege accu bij de start en niet geladen onderweg.

[ArtyShock]

Dit is duidelijk geen topic voor mij, maar voor de statistiek; De laatste paar tankbeurten gemiddeld één liter benzine op 8,2km. Hiervan is zo'n 80% snelweg en 20% stad en binnenwegen. Op de snelweg snelheden tussen de 100 en eh... 160?

Op continu 80km is het verbruik zo'n 1 op 9,5. In de binnenstad is het verbruik drama, mede dankzij de automaat.

Auto: Jaguar XKR, 4.2L V8 met supercharger.

[Dr. Malsain]

kdeboois schreef op woensdag 14 november 2012 @ 21:50:
Met de Opel Ampera naar Rungis net onder Parijs vanuit en weer terug naar Oosterhout.

6.54 liter / 100 km met 130 km/h constant op de tolweg.

Lege accu bij de start en niet geladen onderweg.

Hoe werkt de aandrijving bij een lege accu? Werkt de benzinemotor als een aggregaat om de accu op te laden of wordt de auto door de benzinemotor zelf aangedreven?

Als je de accu niet oplaadt zou deze auto een C-label krijgen i.p.v. een A-label?

15 km op een liter benzine is trouwens niet slecht voor een auto van meer dan 1600 kg.

[ Voor 6% gewijzigd door Dr. Malsain op 14-11-2012 23:30 ]

[mphilipp]

Maasluip schreef op donderdag 25 oktober 2012 @ 13:30:
Op spritmonitor.de staan 3 Ampera's. Benzineverbruik is 5,36, 6,78 en 6,58 l/100 km.

Totaal verbruik (inclusief elektriciteit) is 221, 285 en 244 g/km CO₂, dit komt overeen met 9,5, 12,3 en 10,5 l/100 km. Op geen enkele manier dus een zuinige auto.

Ligt dat niet in belangrijke mate aan de berijder? Bij ons op de zaak denken ze erover om auto's als de Primus te weren vanwege het hoge gebruik. Alle 'voordelen' worden teniet gedaan door het verbruik. Maar een vriend van me heeft er ook een en die haalt iets van 4.5L/100km. Net als ik zo ongeveer haal met mijn Volvo C30 DrivE (1.6L diesel). Dus met een Ampera of Primus+ moet je toch beter kunnen doen dan 5-6L/100km?

Bijna alle leaserijders pakken de 14% of 0% auto's alleen maar vanwege die bijtelling en op de snelweg halen ze me links en rechts in. Ja, dan gaan die dingen zuipen, want ze zijn totaal niet gemaakt om 130 te rijden op een economische manier. Als je met een Ampera of Primus+ een beetje normaal rijdt, dus niet flink optrekken (wat toch totaal geen nut heeft) en op de snelweg gewoon de max snelheid (en niet zo 'stout' +5 of +10, want dat haalt geen moet uit, reken maar na) dan moet je een fatsoenlijk verbruik dat onder de 4L/100km ligt kunnen halen. Anders is het imho onmogelijk dat die bakken in de 0% bijtelling zitten en ik 20%, terwijl ik veel minder belastend ben voor het millieu.

[YellowCube]

Dr. Malsain schreef op woensdag 14 november 2012 @ 23:24:
[...]


15 km op een liter benzine is trouwens niet slecht voor een auto van meer dan 1600 kg.

sorry hoor maar 1,2l/100km fabrieksopgave vs 6.5 vind ik behoorlijk onder de maat
En 1600 kg voor een auto waar je effectief met z'n 4en en 310l bagage in kunt is imo vrij bizar.
Dat zijn SUV gewichten.

mphilipp schreef op donderdag 15 november 2012 @ 00:59:
[...]

Ligt dat niet in belangrijke mate aan de berijder? Bij ons op de zaak denken ze erover om auto's als de Primus te weren vanwege het hoge gebruik. Alle 'voordelen' worden teniet gedaan door het verbruik. Maar een vriend van me heeft er ook een en die haalt iets van 4.5L/100km. Net als ik zo ongeveer haal met mijn Volvo C30 DrivE (1.6L diesel). Dus met een Ampera of Primus+ moet je toch beter kunnen doen dan 5-6L/100km?

Jouw bedrijf zet in op zuinige auto's en worden dus alle auto's met een hoog verbruik geweerd? Heel goed.

ik zou er behoorlijk voor zijn om mensen die met een 14% auto boven een gesteld normverbruik (laten we zeggen meer dan 20-25% afwijking) zitten en alsnog zwaar aan het trappen zijn zelf hun brandstof te laten betalen. Dan heb je het als bestuurder helemaal zelf in de hand of je er voordeel van hebt in zo'n auto te rijden

[ Voor 23% gewijzigd door YellowCube op 15-11-2012 07:51 ]

[WoBBeL]

Voor mensen die een Peugeotje gaan kopen: Die VTI motoren zuipen ook als de ziekte

[mphilipp]

YellowCube schreef op donderdag 15 november 2012 @ 07:22:
[...]
Jouw bedrijf zet in op zuinige auto's en worden dus alle auto's met een hoog verbruik geweerd? Heel goed.

ik zou er behoorlijk voor zijn om mensen die met een 14% auto boven een gesteld normverbruik (laten we zeggen meer dan 20-25% afwijking) zitten en alsnog zwaar aan het trappen zijn zelf hun brandstof te laten betalen. Dan heb je het als bestuurder helemaal zelf in de hand of je er voordeel van hebt in zo'n auto te rijden

Helemaal mee eens. Niet dat ik van de millieuafdeling ben, maar ze verbruiken op die manier nog meer brandstof dan ze met een 'normale' auto zouden doen. Het is een overbodige verkwisting en ze worden er nog voor beloond ook. Bovendien moeten die mensen maar eens leren dat dat domme gedoe van vmax+5 of 10 onzin is. Je wint er hooguit een paar minuten mee, maar je brandstofverbruik is onevenredig veel hoger. Nou heb ik zelf jarenlang 'pedal to the metal' gereden en het uiteindelijk had ik op mijn boordcomputer dezelfde gemiddelde snelheid staan: 75kmh. Soms iets meer, soms iets minder. Toen ik ergens in een gat zat, waar nooit files waren en ik zo kon doorrijden, was het hoger, maar doorsnee maakt het geen bal uit. Het is alleen het idee dat je er sneller bent. Ondertussen zoop dat kreng (Astra GTC 1.9D) toen wel 7L/100km en ik had stapels bekeuringen.
Nu zet ik de cc aan op de max snelheid (teller is eng nauwkeurig) en relax gewoon met een lekker muziekje op en ik kom er ook. Maar dan met 4.5-4.8L/100km.

[Tsurany]

Het kan mij 's avonds toch zeker een minuut of 5-10 schelen op een rit van 40 minuten als ik flink door rijd. En 's avonds laat heb ik geen zin om langzaam te rijden.

[NiGeLaToR]

Als je een kwart van je tijd af rijdt, rij je dus ook 25% te hard. Je verbruikt dan zeker meer dan 25% meer brandstof. De kans om te overlijden tijdens die rit is daarbij waarschijnlijk een veelvoud van als je normaal had gereden Nu probeer ik niet de moraalridder uit te hangen, maar de 'winst' van 5-10 minuten wordt uiteindelijk in directe en indirecte zaken wel duur betaald. Juist het hebben van een navi in de auto en deze altijd te hebben gebruikt voor verkeersinfo heeft mijn rijstijl erg beinvloed. Een rit van 50 km flink doorrijden, links hangen, etc leverde me dan een winst van een paar minuten op. Totaal relaxt in de cc dezelfde afstand rijden kwam ik meestal op dezelfde aankomst tijd op, waarbij eigenlijk alles viel of stond met de hoeveelheid groene verkeerslichten die ik tegen kwam. Relaxt rijden en licht mee leverde meer winst dan hard rijden en 1 stoplicht tegen! Los van hoe relaxt ik arriveer op plaats van bestemming als ik niet zo m'n best doe om net zo laat aan te komen

On topique:

Overigens heb ik sinds kort weer een eigen auto en heb gekozen voor een lekkere oude burgerbak: een Mondeo uit 2004 met 1.8i motor. Aangezien ik benzine nu zelf betaal doe ik rustiger aan en maak ik dankbaar gebruik van de cc. Een rit van het noorden van het land naar het zuiden en terug waarbij ik me aan de max snelheid hield met een vmax van 115 (dus die paar km's waar je 130 mag ook 115) kwam ik uit op een gemiddeld verbruik van 1:15,3. Als ik die stukjes wel 130 rij, komt het verbruik ongeveer op 1:12,5 uit. Blijkbaar is het harder dan 115-120 rijden met deze auto echt funest voor je verbruik. 1:15 vind ik zeer acceptabel voor zo'n relatief grote 'oude' auto

[ Voor 23% gewijzigd door NiGeLaToR op 15-11-2012 08:53 ]

[Tsurany]

Om 10 uur 's nachts een hoge kans te overlijden? D'r is niemand op de weg om tegenaan te rijden
En niet alleen 25% te hard rijden, gewoon snel optrekken en mensen nog even vol gas voorbij stuiven bij het invoegen kan ook al veel schelen.

[NiGeLaToR]

Juist 's avonds en 's nachts gaan relatief veel mensen dood in het verkeer

Moet wel lachen altijd om mensen die zo lekker sportief rijden. Gister op de Lelydijk ook weer, is er een vrachtauto, 10 auto's, vrachtauto, 5 auto's, vrachtauto.
Aan het einde van de dijk, vracht auto, 30 auto's, vrachtauto, 5 auto's, vrachtauto.
In totaal hebben drie auto's het gehaald, de rest is 101 keer naar links gegaan en weer terug, en naar links en weer terug. Elk jaar overlijden hier een aantal mensen door een frontaaltje; wat vooral sneu is voor de tegenligger waar zo'n inhaaldebieltje zich in boort.

Vind beschaafd doorrijden prima, maar waarom sommige mensen zo per se die 2 auto's op willen schieten? In de spits weet je gewoon dat je er niet voorbij komt, maar toch proberen en weer proberen en dan nog eens proberen en uiteindelijk inhalen over de kruizing bij een afslag omdat het anders niet lukte voor het einde van de dijk. En daar is bij Enkhuizen een stoplicht, hij naar links, ik naar rechts. Stond naast hem, had eerder groen en was toen alsnog eerder, ondanks het 20 minuten gevecht om vooraan te rijden

[Korvaag]

Verschil in verbruik tov opgegeven heb je niet altijd zelf in de hand. Als je een heel stuk in de stad rijdt blijft er van je nette verbruik niets over.

Ik kan op de snelweg prima 5,8l/100km halen met m'n Megane (de 20% versie, niet de nieuwste 14%) en dan rij ik gewoon 100-120-130 waar het mag. Netjes op de CC en geen rare dingen uithalen. Als ik niet harder dan 100 rij (105 op de teller) gaat het zelfs hard richting de 5l/100km.

Ga ik echter de stad in, dan vliegt het gemiddelde omhoog naar 6,7l/100km (het gemiddelde ja!). Als ik een week op kantoor moet zijn (Utrecht -> Nieuwegein) dan zie je dat ik echt niet zuiniger kom dan die 6,7l/100km.

[ini]

Merk: Prius Wagon 2012
Dagelijkse KM : 20
Snelweg/in de stad % : 80/20
Gemiddeld verbuik: 1 op 19
Snelheid: 100-120
Brandstof : Benzine

Prius wagon ondanks zijn grotere afmetingen rijd bijzonder zuinig, met name het uitrollen zorgt voor een beter verbruik.

in de prius zit een optie op per rit de avg L/100Km te zien, dus het gemiddelde verbruik per rit. Hier zie je dus direct de impact van stevig optrekken, inhalen etc. Maakt je als bestuurder wel flink bewust van je gedrag. Ik merk dat ik er tegenwoordig steeds vaker een sport van maak om het verbruik naar beneden te drukken terwijl je wel vlot meerijdt

[kdeboois]

Dr. Malsain schreef op woensdag 14 november 2012 @ 23:24:
[...]


Hoe werkt de aandrijving bij een lege accu? Werkt de benzinemotor als een aggregaat om de accu op te laden of wordt de auto door de benzinemotor zelf aangedreven?

Als je de accu niet oplaadt zou deze auto een C-label krijgen i.p.v. een A-label?

15 km op een liter benzine is trouwens niet slecht voor een auto van meer dan 1600 kg.

De accu is nooit echt leeg maar heeft altijd nog 6 kWh energie als een buffer om elektrisch te kunnen blijven rijden. De benzine motor wordt ingeschakeld om de generator (die ook als tweede elektrische motor kan dienen) aan te drijven en die houdt de accu op deze 6 kWh buffer. De lading kan afhankelijk van het gevraagde vermogen een klein beetje om dit punt schommelen en bij heuvel af schakelt de motor uit en laad de accu op door het terug winnen van energie door het afdalen en bij heuvel op zal dan eerst deze lading gebruikt worden alvorens de benzine motor weer inschakelt.

Geen idee op welk label hij dan uit komt. Dit was een lange rit die niet op de accu te doen is, maar overal haal ik het A-label ruim. Gemiddeld zit ik op 3.3 liter/100 km en zo'n 2000 kWh (groene stroom natuurlijk) voor 20 duizend km totaal.

[kdeboois]

mphilipp schreef op donderdag 15 november 2012 @ 00:59:
[...]
Bijna alle leaserijders pakken de 14% of 0% auto's alleen maar vanwege die bijtelling en op de snelweg halen ze me links en rechts in. Ja, dan gaan die dingen zuipen, want ze zijn totaal niet gemaakt om 130 te rijden op een economische manier. Als je met een Ampera of Primus+ een beetje normaal rijdt, dus niet flink optrekken (wat toch totaal geen nut heeft) en op de snelweg gewoon de max snelheid (en niet zo 'stout' +5 of +10, want dat haalt geen moet uit, reken maar na) dan moet je een fatsoenlijk verbruik dat onder de 4L/100km ligt kunnen halen. Anders is het imho onmogelijk dat die bakken in de 0% bijtelling zitten en ik 20%, terwijl ik veel minder belastend ben voor het millieu.

Als ik jou links of rechts inhaal op groene stroom is er toch geen probleem ? Ik moet je wel voorbij omdat ik geen zin heb in jouw uitlaatgassen in te ademen.

Overigens is 3.5 liter / 100 km of lager prima mogelijk als er maar overal van die laadpalen zouden staan...