Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[AlexanderB]

Well, f*ck..

Denk ik zuinig te zijn door een (iets kortere zelfs) 70 weg te nemen ipv met 100 op de snelweg.. krijg ik n verkeersboete, ik weet nogsteeds niet waar die paal staat, want ik rem netjes af tot 50 waar dat verplicht is (kruispunten) en toch ben ik met 62 (59 na correctie) (zo'n beetje bijna 65~70 op de teller) op de foto gegaan.. en das al de 2e keer, en dat was precies de reden dat ik die weg nooit neem..

Dit keer wel ff de foto opvragen, wil wel eens weten waar die paal staat dan die me al 2x voor 66 en 63 euro genaaid heeft, das 3 tanks brandstof..

[hawker]

Chevrolet Spark Bifuel.

Grotendeels provinciaal/snelweg.

LPG haalt hij net de 1 op 15
Benzine haalt hij de 1 op 20

[Unknown Alien]

AlexanderB schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 10:24:
Well, f*ck..

Denk ik zuinig te zijn door een (iets kortere zelfs) 70 weg te nemen ipv met 100 op de snelweg.. krijg ik n verkeersboete, ik weet nogsteeds niet waar die paal staat, want ik rem netjes af tot 50 waar dat verplicht is (kruispunten) en toch ben ik met 62 (59 na correctie) (zo'n beetje bijna 65~70 op de teller) op de foto gegaan.. en das al de 2e keer, en dat was precies de reden dat ik die weg nooit neem..

Dit keer wel ff de foto opvragen, wil wel eens weten waar die paal staat dan die me al 2x voor 66 en 63 euro genaaid heeft, das 3 tanks brandstof..

Zekerweten dat het een paal is en niet een bermkrijger met ze laserpistool?

[Arfman]

wimpie007 schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 09:39:
[...]


Hap hap hap
En die reisafstand heb je zelf in de hand he, ik weet wel wat vervuilender is!
Jij die besluit ver weg te gaan wonen van je werk(ver weg werk te zoeken) en dus veel reisafstand hebt of die paar KM van mij

50%? Ik betaal al 25% dat is meer dan genoeg. Als ik 50% moet betalen zou ik express nog meer de auto pakken en overal ipv in de 6 in de 4 rijden

Rot toch op man. Mijn werk is verhuisd van 10 minuten fietsen naar 30 minuten met de auto. Denk je dat met de huidige huizenprijzen het rendabel is om de toko te verkopen en te verhuizen? Of neem je je verlies en tuf je dan maar samen met alle andere loonslaven naar je werk in een klein autootje? Of denk je dat mijn werkgever dat gaat vergoeden?
Soms heb je gewoon geen invloed op dingen die er in je leven gebeuren, en als je dan leest hoe sommige mensen met hunzelf en vooral anderen omgaan (jij dus), dan is dat diep en diep triest.

[Bommes]

Fiat bravo 1.2 16v (bj 2000) vorige tank 1 op 14,5
630 km op 43 liter.
80% stads ritjes resterende 20% wat langere afstanden over de snelweg..
Voor zo een oudje van ver voor het zuinigheids tijdperk en enkel stads ritjes (waarbij ik behoorlijk "oud rijd") vind ik het erg zuinig.
bijna schandalig gewoon..

[Thandor]

Bommes schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 19:21:
Fiat bravo 1.2 16v (bj 2000) vorige tank 1 op 14,5
630 km op 43 liter.
80% stads ritjes resterende 20% wat langere afstanden over de snelweg..
Voor zo een oudje van ver voor het zuinigheids tijdperk en enkel stads ritjes (waarbij ik behoorlijk "oud rijd") vind ik het erg zuinig.
bijna schandalig gewoon..

Van voor het zuinigheids tijdperk... ? Dat valt wel mee. Al die 'oudjes' van toen met een 1.2L motor zijn wel zuinig. M'n vorige auto (Twingo 1.2L 8v bj. 1995) zat ook altijd boven de 1 op 14,5 .

[Arfman]

Oh ja

Tripje naar België gedaan met de Auris. Uitkomst aan de hand van het aantal gereden kilometers en de hoeveelheid brandstof die erin ging: 7.1L/100KM (1:13,95). Boordcomputer vertelde me dat ik 7.2L/100KM verbruikte (1.13,8). Behoorlijk netjes verbruik (het is de 1.6 benzineversie), hele stukken snelweg 120, paar files, in Brugge nog wat rondgecrosst en wat stadsverkeer. Ook mooi dat de boordcomputer me nu eens niet voorliegt maar er gewoon dichtbij zit. Ik ben tevreden

[ Voor 9% gewijzigd door Arfman op 08-08-2012 21:23 ]

[dj1981]

Arfman schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 21:23:
Oh ja

Tripje naar België gedaan met de Auris. Uitkomst aan de hand van het aantal gereden kilometers en de hoeveelheid brandstof die erin ging: 7.1L/100KM (1:13,95). Boordcomputer vertelde me dat ik 7.2L/100KM verbruikte (1.13,8). Behoorlijk netjes verbruik (het is de 1.6 benzineversie), hele stukken snelweg 120, paar files, in Brugge nog wat rondgecrosst en wat stadsverkeer. Ook mooi dat de boordcomputer me nu eens niet voorliegt maar er gewoon dichtbij zit. Ik ben tevreden

Is dat niet gewoon toeval? Zelfs als ik bij dezelfde pomp tankt lukt het me volgens mij nooit om de pomp te laten afslaan op precies hetzelfde niveau in de brandstoftank. Het enige zinnige dat ik over m'n auto kan zeggen is dan ook op basis van een gemiddelde over meerdere tankbeurten.

[joopv]

Bommes schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 19:21:
Voor zo een oudje van ver voor het zuinigheids tijdperk en enkel stads ritjes (waarbij ik behoorlijk "oud rijd") vind ik het erg zuinig.

Er is helemaal geen "zuinigheids tijdperk".

Er is een onzuinigheids tijdperk. De motor vermogens zijn vele jaren achter elkaar blijven stijgen, de auto's zijn veel zwaarder geworden, er moet meer luxe en comfort in enzovoorts.

Met veel extra techniek is voorkomen dat het brandstofverbruik navenant is toegenomen.

Als je de motortechniek van nu, en het gemiddelde motorvermogen en uitrusting van 20 jaar geleden zou kunnen combineren - DAN had je zuinige auto's. Maar niemand neemt tegenwoordig nog een auto zonder stuurbekrachtiging (om maar iets te noemen) nog serieus. Wist je dat het draaien van de wielen bij stilstand zomaar een dikke kilowatt van de motor (of van de accu) afsnoept? Of de spiegelverwaming, of noem maar honderdeeneen zaken op die >10 jaar geleden helemaal niet standaard waren en nu wel.

[Bommes]

Thandor schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 20:19:
[...]
Van voor het zuinigheids tijdperk... ? Dat valt wel mee. Al die 'oudjes' van toen met een 1.2L motor zijn wel zuinig. M'n vorige auto (Twingo 1.2L 8v bj. 1995) zat ook altijd boven de 1 op 14,5 .

Alleen is een Bravo ongeveer net zo groot en zwaar als een VW golfje (bravo weegt 960kg).
Even goed is het bij lange na niet zuinig in vergelijking met de huidige c1`tjes en polotjes maar ik vind het voor een auto van 12 jaar oud echt niet tegen vallen.
Zeker omdat ik behoorlijk door trap (moet ook wel om met 80pk die bijna 1000kg vooruit te krijgen) en er dan nog steeds een best net verbruik tegen over staat.

Overigens loopt ons vakantie voertuig ook ineens een flink stuk zuinig.
Het gaat om een Hymer camper op een fiat ducato 2.5 tdi
Vorige vakanties haalde ik moet moeite 1 op 8, en de laatste vakantie ineens 1 op 9 gemiddeld over 3500km.
Reden, ik heb cruise control geïnstalleerd..
Dat neemt niet weg dat 1 op 9 op diesel nog steeds een flink verbruik is, wat puur en alleen komt door de stroomlijn van een tuinhuisje en het gewicht van 3,5 ton.

[Mx. Alba]

Weer mijn C30 vol gegooid... Boordcomputer zei weer 5,0:100 gemiddeld maar op spritmonitor komt hij uit op 5,38:100.

[joopv]

De boordcomputer neem ik allang niet meer serieus. Het ding staat wel in beeld als ik rij (de andere getallen zijn nog oninteressanter) maar de tankbonnen en kilometers zijn het enige wat m.i. relevant is.

Gisterochtend 50L diesel getankt na 1123km gereden te hebben

Gemiddeld over 90Mm:

[stokmeister]

Ik rij met mijn astra 1.4 benzine uit 2006 regelmatig 750km op ongeveer 43l.
Is toch ruim 1:17, is wel 80% snelweg en veel op de cruise control.
Ik ben best tevreden over het verbruik maar ik twijfel om er een lpg g3 installatie in te laten bouwen omdat ik nu voor mijn werk 180km per dag (retour) moet gaan rijden.

[DVDL]

Waarom twijfelen? Gewoon uitrekenen wanneer je voordeliger uit bent.

[upje]

Toyota Prius 1.8 (2012).
Van en naar het werk (Almere - Hilversum; enkele reis 30 km) tussen de 3.8 en 4.5 liter per 100km.
De reis is 98% snelweg, waarvan het overgrote deel het maximum 100 km/h is

Als ik me keurig aan alle snelheidslimieten houdt, dan 3.8l / 100km.
Als ik wat steviger doorrijd dan gaat het richting 4.5l / 100 km.

Verbruiken zijn wel van de boordcomputer, en volgens mij is de boordcomputer wat optimistisch.
Tel er dus maar 0,3 - 0,5 l/ 100 km bij op. Houd ik nog steeds een verbruik van 1:20 tot 1:23 over.

[stokmeister]

DennisM6 schreef op vrijdag 10 augustus 2012 @ 22:34:
Waarom twijfelen? Gewoon uitrekenen wanneer je voordeliger uit bent.

Dat ik de installatie er snel uit heb is wel duidelijk, maar ik lees toch wel wisselende verhalen over extra onderhoud, verbrande koppen en problemen met de kleppen.

[the noise]

Kleine bijdrage;
Seat Alhambra 1997 2.0
korte ritjes loopt ie 1:7 ..
Nou jij weer.

Voordelen; 7 stoelen; enorm veel ruimte; lekker zitten.
U zegt 2 fietsen? Past d'rin.
gipsplaten van 60X200? 20st geen probleem

[AlexanderB]

stokmeister schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 08:59:
[...]

Dat ik de installatie er snel uit heb is wel duidelijk, maar ik lees toch wel wisselende verhalen over extra onderhoud, verbrande koppen en problemen met de kleppen.

je auto wordt inderdaad iets minder vergevingsgezind voor slecht onderhoud, niet meer doorrijden tot het stuk is, maar gewoon dingen volgens interval vervangen (en dat is "veel" voor de meeste mensen die precies dat andere doen..)

Verbrande kleppen is iets voor oude blokken zonder gehadde klepzittingen en hydraulische klepstoters enzo, dat mag geen probleem zijn.

[martijn_tje]

the noise schreef op zaterdag 11 augustus 2012 @ 17:15:
Kleine bijdrage;
Seat Alhambra 1997 2.0
korte ritjes loopt ie 1:7 ..
Nou jij weer.

Crafter50 2.5 diesel 140PK blue motion met opbouw van 3,5meter hoog
Gecombineerd verbruik 1:6 toch niet slecht voor een eco mobiel;)
Het record staat net onder de 1:5 met die wagen (en de leasemaatschappij zich maar afvragen waarom er in sommige weken 3x getankt wordt)
Nou jij weer

Passen 9 scootmobielen in.

of iets serieuzer
mazda 3 hatchback 1.6 benzine bouwjaar 2006
verbruik over de laatste 20K km ongeveer 1:13,5
50% bebouwde kom, veel korte ritjes (boodschappen e.d.), climatronic altijd aan

[ Voor 19% gewijzigd door martijn_tje op 12-08-2012 14:28 ]

[Bommes]

martijn_tje schreef op zondag 12 augustus 2012 @ 14:21:
[
Het record staat net onder de 1:5 met die wagen (en de leasemaatschappij zich maar afvragen waarom er in sommige weken 3x getankt wordt)
Nou jij weer

Passen 9 scootmobielen in.

Dat rijd ik ook als de kar er achter hangt,

maar dan met een 4 cilinder geen bleumotion T5

[SytseHartvelt]

Au.

[TwOkkie]

Was even een paar dagen niet in de buurt van dit forum, maar...

Mx. Alba schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 07:26:
Dat verbaast me niets, TwOkkie. De mensen die spritmonitor invullen zijn per definitie mensen die op hun verbruik letten. Terwijl de gegevens van een leasemaatschappij per definitie mensen zijn die niet al te veel om het verbruik geven omdat ze toch een tankpas hebben.

Het werkelijke werkelijke verbruik zal ergens tussen die twee extremen in liggen.

... het ging me niet om het verschil tussen www.werkelijkverbruik.nl en www.spritmonitor.de, wat dat betreft ben ik het wel met jullie eens, maar om de plotselinge stijging van de verbruikscijfers van de Prius op www.werkelijkverbruik.nl. Zijn de leaserijders ineens massaal meer gaan verbruiken? Is er een of andere correctie doorgevoerd? Zij de cijfers van de winter nu net pas verwerkt? Ik vind het maar raar.

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 18:10:
Vandaag voor het eerst sinds ik met mijn hypermile rijstijl begonnen ben getankt. Na 516,5 kilometer ging er 20,31 liter in, goed voor 1:25,4.

De auto was een Peugeot 107 van de tweede generatie, handgeschakeld.

Niet verkeerd voor een auto zonder toerenteller, start-stop, eco-modus, verbruikteller, hybride aandrijving of andere foefjes

Da's bijna net zo goed als die 1004 kilometer op 38,4 liter (1 op 26,15) die ik vorig jaar deed, maar dat was dan ook met een Prius met al die foefjes.

[ Voor 27% gewijzigd door TwOkkie op 13-08-2012 02:01 ]

[kdeboois]

Rondje Europa zit er op.

Nederland -> Duitsland -> Luxemburg -> Frankrijk -> Spanje -> Portugal -> Spanje -> Frankrijk -> Belgie -> Nederland in 3 weken tijd.

6793.9 km met een verbruik van 382.7 liter

1 op 17,75 (afgerond 5.6 liter per 100 km)

Af- en toe opladen (iets van 75 kWh) reken ik even niet mee.

Volgens AutoWeek zou de Range Extender van de Opel Ampera op 7.5 liter per 100 km uitkomen dus dat valt mee. Zelf had ik op iets van 4,5 liter per 100 km gedacht dus dat valt dan weer tegen.

[mekkieboek]

kdeboois schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 13:02:
Nederland -> Duitsland -> Luxemburg -> Frankrijk -> Spanje -> Portugal -> Spanje -> Frankrijk -> Belgie -> Nederland in 3 weken tijd.

6793.9 km met een verbruik van 382.7 liter

1 op 17,75 (afgerond 5.6 liter per 100 km)

Met 3 weken in de auto 6800 km afleggen, geeft die verbruikswaarde een vreemde bijsmaak.
(getijfeld of ik zou reageren, ik ben in feite geen haar beter, it takes one to know one)

[kdeboois]

mekkieboek schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 13:41:
[...]

Met 3 weken in de auto 6800 km afleggen, geeft die verbruikswaarde een vreemde bijsmaak.
(getijfeld of ik zou reageren, ik ben in feite geen haar beter, it takes one to know one)

Vage reactie.

Prachtige roadtrip gemaakt en bezoeken gedaan aan familie en vrienden in het buitenland. Vakantie zoals vakantie hoort te zijn.

Smaakt naar meer :-)

[mekkieboek]

kdeboois schreef op maandag 13 augustus 2012 @ 13:50:
Vakantie zoals vakantie hoort te zijn.

Ik bedoel het ook niet rottig ofzo, alsof iedereen 3 weken in een kamertje moet gaan zitten met het licht uit. Ik hoop oprecht dat je veel gezien hebt en een leuke tijd hebt gehad. Vakanties zijn ook belangrijk.
Alleen die verbruikcijfers zijn een beetje dubbel.

[Arfman]

dj1981 schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 23:08:
[...]


Is dat niet gewoon toeval? Zelfs als ik bij dezelfde pomp tankt lukt het me volgens mij nooit om de pomp te laten afslaan op precies hetzelfde niveau in de brandstoftank. Het enige zinnige dat ik over m'n auto kan zeggen is dan ook op basis van een gemiddelde over meerdere tankbeurten.

Nouja, ik heb gewoon uitgerekend dat ik x KM's had gereden en daarbij x liters had verbruikt. Deed ik bij de Seat ook altijd en dat fluctueerde nauwelijks, behalve bij hele lange ritten (zuiniger). Maar ik blijf het in de gaten houden, als de auto ineens meer gaat verbruiken is dat namelijk vaak een teken van een kapotte sensor o.i.d.

[Haan]

Met m'n Focus 1.6 TDCi de eerste paar duizend kilometer altijd met airco aan gereden, met een verbruik van iets meer dan 1:18. Nu alleen de airco aan als het nodig is en het verbruik is nog maar 1:20 Gemeten over 965 kilometer.
Na één meting nog te vroeg om harde conclusies te trekken, maar het is wel opvallend. Alle vorige tankbeurten zat het verbruik rond die 1:18 tot 18,5.

[Mx. Alba]

Het lijkt erop dat mijn C30 zuiniger wordt, of dat ik aan de wagen gewend raak waardoor ik zelf zuiniger rij. Op de eerste 200km van deze tank zegt de boordcomputer dat ik gemiddeld 4,7:100 heb gereden. Gezien het feit dat wanneer hij 5,0:100 aangeeft het werkelijke verbruik rond de 5,3:100 is vermoed ik dat ik dus nu op een werkelijk verbruik van rond de 1:20 zit.

[Luuk]

5000km verder zit de Alfa 147 JTDm met 170 paardjes nogsteeds op een keurige 1:18,8 gemiddeld, zeer tevreden mee.

[sjorremans]

Haan schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 08:44:
Met m'n Focus 1.6 TDCi de eerste paar duizend kilometer altijd met airco aan gereden, met een verbruik van iets meer dan 1:18. Nu alleen de airco aan als het nodig is en het verbruik is nog maar 1:20 Gemeten over 965 kilometer.
Na één meting nog te vroeg om harde conclusies te trekken, maar het is wel opvallend. Alle vorige tankbeurten zat het verbruik rond die 1:18 tot 18,5.

Hier ook, is ook logisch aangezien je airco word aangedreven door de motor.
100km/h in 5 is zonder airco 4,2-4,4L/100KM
100km/h in 5 is met airco 4,7-4,9L/100KM

Ik heb de laatste tank een record gehaald van 1100KM en er ging (met ontluchten) 53,16 liter in

[Bullet NL]

Toyota Avensis Wagon 2.0 VTI Benzine, 150pk,
Normaal gebruik 1op14.5
Bij wat steviger gebruik 1 op 9

Airco aan of uit? Euhhh, Heb climatcontrol, die staat altijd aan.

[Terrz]

Golf 3 CL uit 1996 met een 1.6 liter 75Pk.

Er gaat maximaal 45 liter in. Gemiddeld woon/werkverkeer (binnenwegen en stadsrijden) doe ik gemiddeld zo'n 600-650KM op één tank. (1 op 14,5)

Op vakantie & lange afstandsrijden over snelwegen haal ik makkelijk 800-850KM. (1 op 18,5)

Dat lijkt mij zeer netjes voor een auto met deze leeftijd en moterinhoud .

edit: airco heb ik niet

[ Voor 3% gewijzigd door Terrz op 14-08-2012 13:21 ]

[Haan]

Bullet NL schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 13:10:
Toyota Avensis Wagon 2.0 VTI Benzine, 150pk,
Normaal gebruik 1op14.5
Bij wat steviger gebruik 1 op 9

Airco aan of uit? Euhhh, Heb climatcontrol, die staat altijd aan.

Ook bij climate control kan je de airco aan/uit zetten
(iig volgens mijn beperkte ervaring met eigen auto, Ford C-max van ouders en BMW 5 van vriend)

[ Voor 12% gewijzigd door Haan op 14-08-2012 16:19 ]

[Luuk]

Hier ook climatecontrol, maar pas bij 25+ graden zet ik de airco aan (vrijwel nooit dus)
Scheelt mij 2km/l

[Bullet NL]

Haan schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 16:17:
[...]

Ook bij climate control kan je de airco aan/uit zetten
(iig volgens mijn beperkte ervaring met eigen auto, Ford C-max van ouders en BMW 5 van vriend)

Natuurlijk kan ik dat ding uit zetten, maar dat doe ik niet! Doe ik het wel dan krijg ik het warm in de auto, en dat is niet de bedoeling. Wanneer het te warm wordt wordt je consentratie minder met de kans om sneller betrokken te raken bij een ongeluk.

1 op 14,5 is heel mooi voor een 2 liter benzine motor met een beladen gewicht rond de 1700kg.... 2 Volwassenen, 2 kinderen + stoeltjes + een kinderwagen en een volle tank benzine.

Die extra druppel wanneer de airco uitgaat maakt me dus helemaal geen fluit uit, heb de Climatcontrol altijd op zo'n 20 graden staan, lekker koel met dit weer!

Overigens maakt het nog al uit als ik zo rond de 130km/u rijd of het gas wat verder open laat staan richting de 160km/u.... In het laatste geval is de auto stukken onzuiniger, maar jahhhhhh hardrijden is ook leuk

[Bierkameel]

Nog steeds tussen de 1 op 9 en 1 op 10, afhankelijk van stoplichtsprintjes en of mensen me uitdagen op de snelweg
Climate control maakt bij mij niets uit qua verbruik maar ik zet hem wel altijd uit vlak voordat ik er ben zodat je niet zo'n klap voor je kop krijgt als je uitstapt.
Mercedes E500 (5 liter V8)

[MAX3400]

Bierkameel schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 11:05:
Nog steeds tussen de 1 op 9 en 1 op 10, afhankelijk van stoplichtsprintjes en of mensen me uitdagen op de snelweg

Same here... Verbruik blijft redelijk constant maar dat komt de laatste tijd ook omdat op de snelwegen waar ik rij, er minder verkeersaanbod is. Daarbij rijdt ik in de stad de laatste tijd wat vaker in een iets hogere versnelling want er is voldoende Nm om door te blijven rijden bij een handjevol toeren.

Desondanks; de 1:9 met de nieuwe benzineprijs (vanochtend bijna 1,90 per liter betaald voor BP Ultimate), is toch een redelijk dure hobby aan het worden.

[Mx. Alba]

Ik heb mijn climate control ook eigenlijk altijd aan staan (al zet ik wel de airco uit als ik het dakraampje open heb). Zuinig rijden is één ding maar ik ben niet van plan om daar climaatcomfort voor in te leveren.

Ik rij zuiniger met climate control aan dan menigeen met climate control uit dus wat dat betreft...

[Verwijderd]

Terrz schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 13:20:
Golf 3 CL uit 1996 met een 1.6 liter 75Pk.

Er gaat maximaal 45 liter in. Gemiddeld woon/werkverkeer (binnenwegen en stadsrijden) doe ik gemiddeld zo'n 600-650KM op één tank. (1 op 14,5)

Op vakantie & lange afstandsrijden over snelwegen haal ik makkelijk 800-850KM. (1 op 18,5)

Dat lijkt mij zeer netjes voor een auto met deze leeftijd en moterinhoud .

edit: airco heb ik niet

Klopt. Ik heb deze uitvoering ook gehad. Later naar een GTI 2.0 en nu een VR6. Ik kan je vertellen dat qua verbruik liever op niveau van die CL zat. Maar dat is met 75PK ook niet echt de snelste

Heb 0.1/l winst na het wrappen van uitlaat. Mogelijk doordat de gassen sneller de uitlaat kunnen verlaten en de inlaattemperatuur niet zo hoog meer is (Scheelt 10 graden).

[tdw]

Ik heb afgelopen maandag een zuinigheidsrecord gereden in m'n ZX 1.4i van '92.

4,92 l / 100 km

[Bouli]

Rij gemiddeld 1 op 11,7 met mijn Honda Accord Type R (even voor de goede orde, 212pk 8000rpm en een 2.2 liter benzine motor)

Rij wel heel veel snelweg, rij overigens ook flink door. Snelheden rond de 160/170KM/h zijn redelijk standaard bij mij Ik schakel niet onnodig en rem ook niet constant en dan weer gas geven, kijk goed voorruit, dat scheelt ook flink mbt verbruik.

[BertV]

Bouli schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 12:27:
Rij gemiddeld 1 op 11,7 met mijn Honda Accord Type R (even voor de goede orde, 212pk 8000rpm en een 2.2 liter benzine motor)

Rij wel heel veel snelweg, rij overigens ook flink door. Snelheden rond de 160/170KM/h zijn redelijk standaard bij mij Ik schakel niet onnodig en rem ook niet constant en dan weer gas geven, kijk goed voorruit, dat scheelt ook flink mbt verbruik.

Dit is een beetje als opscheppen op Refoweb hoeveel bedpartners je hebt gehad.

ow, deze maagd doet 1:38 - 1:42 met een 8kW 125cc motorscooter. (1:46 fabrieksopgave)
Daarbij rij ik volledig binnendoor met 80km/u op de GPS.

[ Voor 11% gewijzigd door BertV op 16-08-2012 12:38 ]

[Mr_Size]

Bouli schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 12:27:
Rij gemiddeld 1 op 11,7 met mijn Honda Accord Type R (even voor de goede orde, 212pk 8000rpm en een 2.2 liter benzine motor)

Rij wel heel veel snelweg, rij overigens ook flink door. Snelheden rond de 160/170KM/h zijn redelijk standaard bij mij Ik schakel niet onnodig en rem ook niet constant en dan weer gas geven, kijk goed voorruit, dat scheelt ook flink mbt verbruik.

Wat je weer kwijt bent aan de vele snelheidsboetes?

[t_captain]

BertV schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 12:34:
[...]


Dit is een beetje als opscheppen op Refoweb hoeveel bedpartners je hebt gehad.

[joopv]

Ik begrijp eigenlijk niet goed wat mensen met zoals max3400 en bierkameel met bijvoorbeeld een 5 liter V8 motiveert om een bericht te plaatsen in een topic met de titel "Hoe zuinig rij jij ?". Verbruik is blijkbaar geen issue bij hen, dus waarom dan?

Vooralsnog doe ik het maar af als "kijk eens wat ik rij, jullie stelletje _imbiciele groenerikken" posts.

[tdw]

Gewoon, ter kennisgeving? Daar is dit topic toch voor of..?

Dat jij het niet zuinig vind is heel wat anders.

[MAX3400]

joopv schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 14:08:
Ik begrijp eigenlijk niet goed wat mensen met zoals max3400 en bierkameel met bijvoorbeeld een 5 liter V8 motiveert om een bericht te plaatsen in een topic met de titel "Hoe zuinig rij jij ?". Verbruik is blijkbaar geen issue bij hen, dus waarom dan?

Vooralsnog doe ik het maar af als "kijk eens wat ik rij, jullie stelletje _imbiciele groenerikken" posts.

Waar maak jij je druk over? Dat ik het milieu misschien anders belast, dat kan ik beamen maar het is soms net zo'n sport om zo lang mogelijk met je duurbetaalde liter benzine te doen in een 1.2i, 2.0T of desnoods een 6.7L.

En, als je naar sommige andere posts kijkt; er bestaan dus auto's die ongeveer een gelijk verbruik hebben terwijl de fabrieksopgave, leeftijd of motorinhoud anders zouden moeten/doen geloven. Lijkt me allicht een mooie overweging voor mensen die zelf ook een (andere) auto willen kopen.

/edit: daarnaast zal het waarschijnlijk net zo "imbeciel" lijken als ik van alle 3 de auto's het verbruik ga posten. Ik rij er maar 1 tegelijk en dus post ik info over de auto die ik het leukste vind.

[ Voor 9% gewijzigd door MAX3400 op 16-08-2012 14:18 ]

[Bierkameel]

joopv schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 14:08:
Ik begrijp eigenlijk niet goed wat mensen met zoals max3400 en bierkameel met bijvoorbeeld een 5 liter V8 motiveert om een bericht te plaatsen in een topic met de titel "Hoe zuinig rij jij ?". Verbruik is blijkbaar geen issue bij hen, dus waarom dan?

Vooralsnog doe ik het maar af als "kijk eens wat ik rij, jullie stelletje _imbiciele groenerikken" posts.

Nee hoor, het is meer als vergelijk, iedereen denkt altijd dat ik 1 op 6 rij maar als ik netjes rij kan ik zelfs 1 op 11,6 halen.
Het gaat niet iedereen om zo zuinig mogelijk rijden, sommige mensen willen een auto voor de fun.

Mijn zuinige periode heb ik zelf ook gehad met een Lupo 3L en Toyota Aygo en ja je komt er zuinig mee van A naar B maar het plezier is een stuk minder, ik heb express nu voor een snelle auto gekozen nu de benzine nog redelijk betaalbaar is ook al tank ik voor 100 euro per week.
Over 15 jaar rijden we allemaal in een broodrooster.

[ Voor 9% gewijzigd door Bierkameel op 16-08-2012 21:27 ]

[Lasteraar]

Mijn laatste tankbeurt was een record !
30liter getankt ( vol ) 600km gereden. 1:20...

[Tommzz]

Laatste tank was 1:11,6 (Golf mk4 GTI, getuned tot +- 240pk 375nm) Volgende tankbeurt wordt volgens boordcomputer 1:10 als ik zo doorga (aardig wat stukjes flink doorgereden en paar x 220+ is killing voor t verbruik Maar wel leuk

[L0we]

Lasteraar schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 21:37:
Mijn laatste tankbeurt was een record !
30liter getankt ( vol ) 600km gereden. 1:20...

Netjes! Wat voor auto gaat het om?

Ik heb pas 1:19,7 gehaald met een Renault Express 1.9TD, bijna 600 kilometer door Frankrijk heen, met 125 op de cruisecontrol.

[DVDL]

Bierkameel schreef op donderdag 16 augustus 2012 @ 21:25:
[...]

Nee hoor, het is meer als vergelijk, iedereen denkt altijd dat ik 1 op 6 rij maar als ik netjes rij kan ik zelfs 1 op 11,6 halen.
Het gaat niet iedereen om zo zuinig mogelijk rijden, sommige mensen willen een auto voor de fun.

Mijn zuinige periode heb ik zelf ook gehad met een Lupo 3L en Toyota Aygo en ja je komt er zuinig mee van A naar B maar het plezier is een stuk minder, ik heb express nu voor een snelle auto gekozen nu de benzine nog redelijk betaalbaar is ook al tank ik voor 100 euro per week.
Over 15 jaar rijden we allemaal in een broodrooster.

Over 15 jaar? Volgens deze Co2 regering het liefst morgen al, zo niet vandaag!

[Black Sparrow]

DennisM6 schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 10:53:
[...]


Over 15 jaar? Volgens deze Co2 regering het liefst morgen al, zo niet vandaag!

Huh? Wat is er met Cobalt 2, iets dat overigens niet bestaat, aan de hand?

[ajhaverkamp]

Gisteren de handtekening gezet op de koopovereenkomst voor een nieuwe auto. De spaarzame Lupo 3L gaat eruit na bij 12 jaar dienst. Het gemiddelde verbruik van 1:27 zal ik niet meer gaan halen met de nieuwe auto. Dat wordt een Toyota Yaris Full Hybrid Dynamic. Van complexe techniek naar complexe techniek. Alles beter dan 1:20 zal me positief verbazen. Als ik hem heb, meld ik me weer.

[Black Sparrow]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 11:33:
Gisteren de handtekening gezet op de koopovereenkomst voor een nieuwe auto. De spaarzame Lupo 3L gaat eruit na bij 12 jaar dienst. Het gemiddelde verbruik van 1:27 zal ik niet meer gaan halen met de nieuwe auto. Dat wordt een Toyota Yaris Full Hybrid Dynamic. Van complexe techniek naar complexe techniek. Alles beter dan 1:20 zal me positief verbazen. Als ik hem heb, meld ik me weer.

Als je veel in de stad rijdt zou hybride je best goed kunnen helpen. Een ander verschil wat je nu moet erkennen is natuurlijk de overgang van diesel naar benzine, 1:20 benzine voor een Yaris formaat auto is gewoon goed.

[Mx. Alba]

In de file op de snelweg is hybride trouwens ook heel gunstig hoor...

[TheRyzenDude]

Ford focus 1.8 TDDI 90 pk futura.

Doe gemiddeld met een tank 880 kilometer..

Heb wel vorig jaar naar tjechie 1080 km op mijn tank kunnen rijden..mjah relaxt getuft met 110 kilometer per uur.


Krijg vandaag nieuwe auto ben benieuwd naar verbuik van die auto.

Volkswagen passat 2.0 TDI 140 PK Highline (station)2006

zal het laten weten

[tdw]

En hoe groot was je tank dan? 10 liter? 80 liter? 880 km op een tank zegt niet zoveel..

[ajhaverkamp]

Ik maak enkel prive kilometers (ik loop naar mijn werk) en rijd dan Amsterdam uit, snelweg op tot grote plaats, stad in voor dierentuin en daarna er weer uit. Dus filerijden en rijden in de stad doe ik niet zo heel veel.
De bezine met automaat is maar iets goedkoper van de Hybride. Die is echter wel zuiniger en nog vrijgesteld van MRB. En het is gewoon leuke techniek.
Mijn 3L lijkt wel een stuk pittiger als ik conclusies mag trekken uit een proefrit van 15 minuten. Terwijl 61 (diesel) PK op dik 800 kg toch een stuk minder is dan 100 (bezine en elektra) PK op dik 1050 kg.

[Mx. Alba]

Tsja, zo'n hybride is natuurlijk gemaakt voor efficiëntie, niet voor powerrrrrrr.

Het is echter ook zo dat een hybride trager lijkt vanwege het feit dat het toerental maar heel geleidelijk stijgt of zelfs gelijk blijft tijdens het accelereren, niet evenredig met de oplopende snelheid.

Mijn Prius II had een fractie meer dan 10s nodig om van 0 naar 100 te komen, ik neem aan dat de Yaris, die lichter is en een nieuwe generatie aandrijflijn heeft (met een 1.8 ipv een 1.5 benzinemotor) het nog wat sneller kan. Ik vraag me af of de Lupo 3L daar in de buurt kan komen?

[_JGC_]

Mja, nu zijn beide auto's niet het meest pittigst, maar in zo'n geval doet geluid en hoe dicht je op de weg zit ook een heleboel. Ik heb een keer naast mijn broer in een Nissan Micra gezeten, op een gegeven moment zei ik: "Wat rag jij hard", kijk ik op z'n snelheidsmeter, reed ie nog geen 50. Het klinkt hard omdat die motor flink moest werken, en het lijkt hard omdat je vrij laag bij de grond zit.
Ik weet niet hoe die Yaris Hybrid inelkaar zit, maar als die een CVT gebruikt zoals de Prius kan ik me voorstellen dat ie traag voelt. Waar je normaal een grommende motor hebt die toeren maakt, heb je nu een automaat die ervoor zorgt dat je toerental in een beperkt gebied blijft.

[tdw]

Ligt eerder aan de geluidsisolatie dan aan hoe hard een motor moet werken. Al leg jij een kleine motor in een groot en zwaar voertuig, zal die hard moeten werken. Maar als je geen windgeruis of motorgeluid hoort, verstoort dat nogal je perceptie van snelheid.

[ajhaverkamp]

Lupo 3l 0-100: 14,5 s
Yaris 0-100: 11,8 s

Beide een top van 165 km/u, echter is de Yaris begrensd om de electromotoren te beschermen. Windje mee, helling af in DLD ging de Lupo nog 180 echte km/u.

Snelheidsbeleving is inderdaad totaal anders door de CVT/gillende motoren.

[kdeboois]

_JGC_ schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 12:17:
Ik weet niet hoe die Yaris Hybrid inelkaar zit, maar als die een CVT gebruikt zoals de Prius kan ik me voorstellen dat ie traag voelt.

Prius & Yaris gebruiken geen CVT maar een Planeetwielmechanisme

[Mx. Alba]

kdeboois schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 12:53:
Prius & Yaris gebruiken geen CVT maar een Planeetwielmechanisme

Klopt. Geen versnellingsbak, geen koppeling, gewoon de benzinemotor, de twee (!) elektromotoren en de wielen constant direct met elkaar in verbinding. Nauwelijks slijtage, veel eenvoudiger qua mechaniek, geniaal gewoon.

[Dima_2005]

Net een nieuwe Yaris 1.33 VTI Multidrive-S gekregen.
Heel aparte versnellingsbak, is inderdaad niet echt CVT, maar ook geen gewone versnellingsbak.

Enfin, 150km mee gereden (airco en al aan) en zie al een verschil in gebruik.
gewone D-modus, zit heel dicht bij CVT -> 7L/100km
Manueel (paddle-shift), voelt heel er aan als een gewone manuele bak -> 7.6L/100km
Sportmodus (zit constant in redelijk hoge toeren) -> 7.7L/100km


Ik ben het nog steeds niet helemaal gewend,en het is een gloednieuwe auto. Dus waarschijnlijk zal het verbruik dalen eens ik het ermee rijden gewend ben. Het rijdt helemaal anders dan de vorige diesel Yaris en de RX.

[ Voor 20% gewijzigd door Dima_2005 op 17-08-2012 13:37 ]

[stfn345]

Specs: BMW 330XD chipped naar 270pk/600nm
1 op 11,2 met diesel.

Ik heb een relatief zware voet dus ik vind het nog wel meevallen

Overigens heb ik deze week een Renault Megane Estate Eco2 GT-Line besteld

[kdeboois]

Dima_2005 schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 13:32:
Net een nieuwe Yaris 1.33 VTI Multidrive-S gekregen.
Heel aparte versnellingsbak, is inderdaad niet echt CVT, maar ook geen gewone versnellingsbak.

Dat is nou weer wel een CVT maar met geprogrammeerde stapjes alsof het een normale automaat betreft.

[Dima_2005]

Nuja, het rijdt toch totaal anders dan de CVT van de Lexus RX hoor.
Bij volgas, schommelt die het toerental, gaat ook niet naar 6k toeren ofzo, maar blijft netjes rond 4k.

Bij de RX (hybride), staat de diepte van het gaspedaal gelijk aan de toeren, of toch voelt het zo aan. Hier schommelt die dus zelf. Bv. bij 50 rijden en gelijk pedaal indrukken, draait die rond 2k, en opeens gaat die naar 1k toeren, zonder maar iets aan gaspedaal te doen.

[Bierkameel]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 12:37:
Lupo 3l 0-100: 14,5 s

Dat is idd niet heel geweldig maar dat komt ook door de robotbak die erin zit, met een beetje doortrekken en zelf schakelen voelde die van mij toen niet echt traag.
Ik heb er zelfs weleens een stoplichtsprintje mee gewonnen

[PdeBie]

40L getankt (in een 45L tank) met 630km op de teller: 1 op 15.75.
Wel grootste gedeelte snelwegkilometers, maar toch.

Super netjes voor mijn Peugeot 207 1.6 16v

[Lucky-Shirt]

Mijn ecowarrior (renault megane) heb ik ook eindelijk boven de 1 op 20 gekregen (zonder met 90 achter een vrachtwagen te hangen) 1 op 21 gemiddeld vanuit Zuid-Frankrijk naar huis, kleine 1200 km, grotendeels 132 km/h op de CC. Heenweg haalde ik net 1 op 19.

[Sabo]

ongeveer 6l/100 km met een ford focus TDDi 1.8 90pk

[feep]

Met mijn Alfa romeo Mito 1.3 haal ik 1:20,2 over 14k kilometer. Ik heb altijd climate control aan staan op 25c. Ik rijd eigenlijk altijd de snelheid die je mag op de tomtom. Ik trek meestal wel redelijk hard op (voor zo ver dat kan met deze auto ) Ik denk dat ik ong 75% snelweg rij.

Toch best een net verbruik als je het mij vraagt.

[Arfman]

Ik heb laatst een testrit gemaakt in een Yaris Full Hybrid en wat mij positief verraste was de snelheid (het is geen strepentrekker maar hij is gewoon wel vlot) en het bochtengedrag. Ik had a la mijn eigen Yaris (2002 model) een klein beetje zompig bochtengedrag verwacht maar niets van dat alles. Vergelijken met een kart gaat veel te ver maar zompig is hij zeer zeker niet.

Verder ook prima afgewerkt van binnen met alle luxe opties erin die je (niet) nodig hebt, mooie auto hoor.

Ondertussen staat de boordcomputer van de Auris op 7.2L/100KM, na een paar stadsritjes.

[Verwijderd]

Nog een Lupo 3L dieseltje hier Met een beetje opletten red ik 3,1 - 3,4 l/100 km. Geweldig ding.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2012 15:56 ]

[cypher21]

Heb een CX-5 van mei 2012

In het begin was deze niet erg zuinig, nu iets beter, maar de fabrieksopgave red ik nooit.

100km op 6,7 liter
of
1 op 14,92

Toch redelijk netjes voor een 2.0l benzine met 165pk.

heb er nu 8000km op zitten, rij voornamelijk op 80 en 100km/h wegen

feep schreef op vrijdag 17 augustus 2012 @ 19:52:
Met mijn Alfa romeo Mito 1.3 haal ik 1:20,2 over 14k kilometer. Ik heb altijd climate control aan staan op 25c. Ik rijd eigenlijk altijd de snelheid die je mag op de tomtom. Ik trek meestal wel redelijk hard op (voor zo ver dat kan met deze auto ) Ik denk dat ik ong 75% snelweg rij.

Toch best een net verbruik als je het mij vraagt.

25 graden??? echt? ook in de winter?
Man ik zou in slaap vallen en me kapot zweten, hier staat ie standaard op 19

[Verwijderd]

ik rij met mijn huidige auto 1 op 12 gemiddeld hier een overzichtje van autos en verbruik

(huidige) W211 E270 CDI 5 Cilinder diesel 1 op 12
(Huidige) W639 109 CDI 4 cilinder diesel 1 op 12
Vorige W203 C240 V6 benzine 1 op 6 a 7
Vorige W126 500SEC V8 benzine 1 op 3 a 4

Allemaal Mercedes-Benz overigens

Ben begonnen met een slurpert en steeds iets zuiniger de huidige heeft de lekkere koppel van een V8 en toch lekker verbruik en extreem veel comfort

[feep]

cypher21 schreef op vrijdag 24 augustus 2012 @ 15:48:

[...]

25 graden??? echt? ook in de winter?
Man ik zou in slaap vallen en me kapot zweten, hier staat ie standaard op 19

Hij staat altijd tussen de 23 en 27. Ik denk 90% van de tijd op 25. Ik heb het niet zo snel warm. Ik heb deze auto pas sinds maart dus weet niet precies waarop hij gaat in de winter, maar denk niet veel lager. Dat deed ik in mijn vorige auto ook niet.

Ontopic: De laatste 1600km zelfs 1 op 20,8 gehaald. Zal wel komen doordat de verwarming niet zo hard hoeft te werken.

[cypher21]

Ik gok dat het komt omdat de airco minder hoeft te werken
Laatste tank was wat ik eerder postte
100km op 6,7 liter of 1 op 14,92

Ik zat net mijn totaal gemiddelde te kijken, 7.9l op 100km 1 op 12.66

Ach ja goed voor de airmiles

[xheroxkefx]

Oef, ik doe het in de statistieken wat minder goed..

Opel astra '94 1.6 8v met 108pk

Rij bijna nooit snelweg, altijd 80km wegen en stad, vaak 1:10 - 1:12

500 - 550km op een 45L tank

Mede mogelijk gemaakt door mijn spastische voet

[ Voor 6% gewijzigd door xheroxkefx op 24-08-2012 23:00 ]

[AlexanderB]

Hm, tja, fabrieksopgave.. die van mij heeft n opgave van 1:27 bij constante snelheid 90 op de teller.. (is nog van voor de gestandaardiseerde tests)
Tja, dat rij ik niet, ik rij ook korte stukjes, stoplichten en trap overal stevig door.. 1:21 is dan nog best netjes vind ik zo.. Ben benieuwd of ik door het uitvoeren van wat (momenteel achterstallig) onderhoud het verbruik nog iets kan verbeteren.. Voor de rest is het vrij aardig, mn kilometerprijs is dr door gehalveerd..

[Mx. Alba]

Een paar dagen geleden de tank van mijn C30 weer volgegooid... Boordcomputer zei 4,8:100, vul ik hem net in op spritmonitor... 5,09:100... De boordcomputer geeft dus vrij consequent 0,3:100 te laag aan.

[kdeboois]

Gisteren een nieuw record in zuinigheid op mijn standaard ritje van werk naar huis geboekt in de Opel Ampera !

126 Wh / km van Maarssenbroek naar Amsterdam Nieuw West met 100 km/ op de CC en de Airco op full power en 23 °C (koplampen uit)

Destijds hetzelfde ritje met een VW Polo Bluemotion 1.2TDI en een VW Golf V GTI DSG gedaan en die hadden in MegaJoules (beste vergelijking IMHO) respectievelijk 4.8 & 5x zoveel energie nodig.

[ Voor 32% gewijzigd door kdeboois op 28-08-2012 10:28 ]

[Arfman]

Eerste representatieve tank met de Auris (veel stadsverkeer, eigenlijk rond de 75% ongeveer): 1:13 (7.6L/100KM). De Seat deed dat met 1:11 (9L/100KM). Ik ben tevreden

[joopv]

kdeboois schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 10:26:
Gisteren een nieuw record in zuinigheid op mijn standaard ritje van werk naar huis geboekt in de Opel Ampera !

126 Wh / km van Maarssenbroek naar Amsterdam Nieuw West met 100 km/ op de CC en de Airco op full power en 23 °C (koplampen uit)

Destijds hetzelfde ritje met een VW Polo Bluemotion 1.2TDI en een VW Golf V GTI DSG gedaan en die hadden in MegaJoules (beste vergelijking IMHO) respectievelijk 4.8 & 5x zoveel energie nodig.

Bedoel je de megajoules die per liter als verbrandingswaarde in fossiele brandstof zitten? Of de megajoules die een fossiele brandstofmotor per liter aan de krukas aflevert?

Want daar zit een factor 4 of 5 verschil tussen. 70 - 80% van alle energie in diesel/benzine wordt nutteloos opgestookt in de radiator.

[ Voor 5% gewijzigd door joopv op 28-08-2012 10:56 ]

[kdeboois]

joopv schreef op dinsdag 28 augustus 2012 @ 10:53:
[...]

Bedoel je de megajoules die per liter als verbrandingswaarde in fossiele brandstof zitten? Of de megajoules die een fossiele brandstofmotor per liter aan de krukas aflevert?

Want daar zit een factor 4 of 5 verschil tussen. 70 - 80% van alle energie in diesel/benzine wordt nutteloos opgestookt in de radiator.

Ik bedoel inderdaad het aantal MJ per liter brandstof. Voor de kWh vergeet ik voor het gemak even de keten en generatie verliezen energie centrale.

Helemaal nutteloos is dat BTW niet. In April kwam ik er toch achter dan het best koud kan zijn in de Opel Ampera met de kachel in standje eco (lees uit). Warme trui aan en hand schoenen en dat probleem is weer deels opgelost.

[Haan]

Haan schreef op dinsdag 14 augustus 2012 @ 08:44:
Met m'n Focus 1.6 TDCi de eerste paar duizend kilometer altijd met airco aan gereden, met een verbruik van iets meer dan 1:18. Nu alleen de airco aan als het nodig is en het verbruik is nog maar 1:20 Gemeten over 965 kilometer.
Na één meting nog te vroeg om harde conclusies te trekken, maar het is wel opvallend. Alle vorige tankbeurten zat het verbruik rond die 1:18 tot 18,5.

Weer een tank verder, nu 1:20,6
Dat betekent dat ik nog zuiniger rijdt dan met de vorige auto, waarbij ik van een 1.4 liter diesel met 68 PK, naar 1,6 liter diesel 109 PK ben gegaan Dubbele winst dus!

[sig69]

Hoi hoi voor het eerst meer dan 400km op een tank! (404 om precies te zijn, op 42 liter)

[Ewivis]

sig69 schreef op donderdag 20 september 2012 @ 09:47:
Hoi hoi voor het eerst meer dan 400km op een tank! (404 om precies te zijn, op 42 liter)

zo dan, wat rij je?

[Griffin]

Ewivis schreef op donderdag 20 september 2012 @ 09:50:
[...]


zo dan, wat rij je?

Iets wat dus minder dan 1:10 rijd

Ik rijd nu zelf in een tijdelijke leasebak, Renault Clio uit 2010 1.1L Benzine. Toen ik de auto kreeg stond het gemiddelde verbruik op 7L per 100KM. Ik alles gereset en na ongeveer 1500km (500pw) staat het verbruik op 6.1. Ik vind 1:16 dus niet verkeerd voor een auto welke in de 5e versnelling 120 rijd met ong 3500-4000 rpm.
(voornamelijk snelweg A15-A2)

[vleesjus]

Afgelopen tank met mijn starlet 1.3 benzine uit 1993 weer een mooie waarde neergezet. 27.82 liter op 480KM, voornamelijk op landelijke wegen. 5.8L/100km of ruim 1 op 17. Niet eens echt bijzonder zuinig gereden, misschien de huidige tank maar eens proberen extra zuinig te rijden en kijken of ik het naar beneden kan krijgen naar 1 op 18

[ Voor 6% gewijzigd door vleesjus op 20-09-2012 11:05 ]

[sig69]

Ewivis schreef op donderdag 20 september 2012 @ 09:50:
[...]

zo dan, wat rij je?

Een Opel Corsa 1.4 uit '96

[Verwijderd]

Eigenlijk ben je zuiniger af door minder te tanken

40+ liter aan benzine kost ook een brok gewicht.

[AtleX]

40 Liter benzine weegt maar 29 kilo ofzo, dat heeft nu niet echt een significante invloed op het verbruik.

[ Voor 4% gewijzigd door AtleX op 20-09-2012 11:13 ]

[mvh]

Volgooien? Nee, doe maar 25 euro met je witte Vectra aan de pomp.

206 GTi, 90 km enkele reis, voornamelijk snelweg waarvan ongeveer de helft 100 km/h: 6.5 L/100 km als ik me kapot anticipeer en maximaal 110 rijd. Als ik niet zoveel anticipeer en de maximumsnelheid aanhoud (100/120/130) doe ik 7 L/100 km.

Eigenlijk vind ik het een nogal klein verschil om al die moeite te doen met deze auto...

[thefox154]

Zo de auris is weg, wat een k*t hybride is dat zeg. Ik was op schiphol en zag Avis dus gelijk dat ding ingeleverd... 1 ding weet ik nu zeker, hybride is niets voor mij... continu te hoog in de toeren om vermogen te krijgen.

Toen ik terug kwam een mooie Astra gtc turbo (2012) meegenomen. Wat een verademing. Strakke wegligging en een erg fijne zit en dan ook nog gewoon STILTE op de autobaan. De eerste twee tankbeurten zitten er nu op en gemiddeld 1:14,8 gedaan. Dat valt me helemaal niet tegen, want zuinig rijden heb ik niet gedaan... Na die Auris heb ik me even een paar keer goed uitgeleefd onderweg en ben ik het heel even beu om aan de boompjes te denken.

[Verwijderd]

Ford Mondeo Wagon 1.8 16v (2002)
Stad/File - Snelweg 50-50 (Amsterdam eo)
1 op 12

Ik rij best rustig maar wel met airco aan. Best redelijk voor een grote bak.

[Mx. Alba]

thefox154 schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 00:05:
Zo de auris is weg, wat een k*t hybride is dat zeg. Ik was op schiphol en zag Avis dus gelijk dat ding ingeleverd... 1 ding weet ik nu zeker, hybride is niets voor mij... continu te hoog in de toeren om vermogen te krijgen.

Zeker voor het eerst in een hybride gereden en geprobeerd ermee te rijden zoals je doet met een auto met veel meer vermogen? Daar is die hybride niet voor gemaakt dus nogal logisch dat die dan niet voldoet. Dat ligt niet aan de hybride maar aan je verwachtingspatroon.

Ik heb zelf 4 jaar in een Prius II gereden en was daar zeer tevreden over. Rijdt zeer zuinig (gemiddeld 1:20 is voor een benzine-auto van dat formaat heel goed) en kan als het echt moet best snel van zijn plaats komen (0-100 in 10,3 seconden).

Je moet gewoon de tijd nemen om eraan te wennen, om te leren ermee om te gaan, en je moet de technologie zien vanuit het oogpunt van waaruit deze is gemaakt.

Je gaat toch van een Ferrari ook niet verwachten dat hij 18 ton vracht kan trekken, en van een trekker niet verwachten dat hij 250km/u kan rijden?