't Is een kwestie van geduld, rustig wachten op de dag, dat heel Holland Limburgs lult.
Waarom bagatelliseer je de impact van het rijgedrag nou met zo'n "Op ritbasis" opmerking?Denko schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 12:45:
[...] Ik ben laatste tijd ook geforceerd om iets meer in mijn auto te rijden en dan merk je wel dat dit gedrag (onnodig) irritant is omdat mensen denken op ritbasis een cent of 3 te besparen.
Het nieuwe rijden heeft mij - of liever gezegd mijn baas - de afgelopen 3 jaar 420 liter diesel bespaard.
bron: spritmonitor. Het gemiddelde voor alle gelijke auto's (focus 1.6tdci) ligt ruim 10% hoger dan wat ik verbruik.
Als ik als bron werkelijkverbruik.nl neem is het verschil met het gemiddelde verbruik voor dit automodel zelfs zo'n 700 liter over 3 jaar.
Je inschatting van de besparing zit er een factor 10 tot 20 naast.
- edit:
Ik rij ca 27000/jaar.
85000km sinds mei '09
[ Voor 6% gewijzigd door joopv op 27-06-2012 10:10 ]
Op hoeveel km in die 3 jaar?joopv schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 09:59:
Als ik als bron werkelijkverbruik.nl neem is het verschil met het gemiddelde verbruik voor dit automodel zelfs zo'n 700 liter over 3 jaar.
* Chevy454 is door aangepast rijden 0.5l gezakt per 100km.
Met 43 000km per 9 maanden kan dat wel doortellen op jaarbasis.
350 euro per jaar
Wanneer iedereen zijn hoofd verliest en jij houdt het hoofd koel dan heb jij het probleem niet begrepen. You think I'm expensive, try hiring an amateur.
Uiteraard, ik wilde dat er nog bij zetten, maar daar ging het even niet over.Chevy454 schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 09:48:
[...]
Ja maar de keerzijde van de medaille is dan duidelijk, verminderde driveability. Het gaspedaal moet dan vrij "dood" gecalibreerd worden opdat de CVT niet als een elastiekje begint te gedragen en continu zware ratio changes moet maken.
Je zou dit bijvoorbeeld alleen invoeren als je op de cruisecontrol rijdt. Maar goed, dan nog zal er wat vertraging zitten als je even gas bij wil geven om bijvoorbeeld iemand in te halen.
Ik heb ook geen idee hoe moderne CVT's rijden. Ik heb alleen ervaring met de oude vacuüm gestuurde CVT in een Volvo 340 (en daar waren er al truukjes om de CVT naar een hogere overbrenging te dwingen).
Signatures zijn voor boomers.
Hangt maar net af welke markt ze willen aanspreken. De Chinezen willen het vrij doods hebben, Europeanen willen het snel hebben en de Amerikanen houden van snelle schakelgradienten.Maasluip schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 10:08:
Ik heb ook geen idee hoe moderne CVT's rijden.
Het hangt echt van welke cultuur....
Wanneer iedereen zijn hoofd verliest en jij houdt het hoofd koel dan heb jij het probleem niet begrepen. You think I'm expensive, try hiring an amateur.
Nog een punt om aan te geven hoe lastig het is te bepalen wat zuinig is: bij de test van kleine SUV's in Autovisie in april 2012 was de CX-5 met een 2.0 165 pk motor een stuk zuiniger dan de kleinere Tiguan met een 1.4 TSI 160 pk motor, waarvan iedereen gelooft dat die erg zuinig is.
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
Dat vond ik dus niet ideaal. Veel te hoog in de toeren als je een constante snelheid rijdt.Jiriki schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 13:01:
CVT is natuurlijk ideaal wanneer je het op de klassieke "DAF" manier gebruikt. Zo kan je een motor in het optimale toeren bereik houden, helaas wil niemand meer zo rijden.
Had er ook mee te maken dat de CVT op gegeven moment gewoon niet meer kon opschakelen.
En wat is het optimale toerenbereik? Voor accelereren is dat een volstrekt ander toerental dan voor een constante snelheid rijden.
Signatures zijn voor boomers.
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
http://www.autoweek.nl/ve...v-g-20-ts-lease-pack-2012
http://www.autoweek.nl/ve...netic-lease-titanium-2012
PSN: LoadedBaton XBL: LoadedBaton
Ik zou gezien de relatief beperkte dataset niet autoweek gebruiken voor dat soort vergelijkingen.kdeboois schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 13:20:
Die Mazda CX-5 MPV is in de praktijk bijna zuiniger dan het Ford Focus Eco wonder met 3-cylinders...
http://www.autoweek.nl/ve...v-g-20-ts-lease-pack-2012
http://www.autoweek.nl/ve...netic-lease-titanium-2012
Overigens maakt het in mijn geval dusdanig uit, dat ik 200 km per tank meer rijdt. Met de vergoeding die ik daarvoor zakelijk krijg kan ik nu kostendekkend rijden voor 0,19ct per km. Een hoger verbruik of ander type auto is leuk, maar komt dan puur uit mijn eigen zak (incl bekeuringen omdat het grootste stuk 100 is) en woon-werk verkeer is dan niet iets waar ik mijn 'rijplezier' uit haal.
De resultaten van deze dataset zijn veel beter dan de fabrikant specificaties. Verder ben ik het met je eens en is in de review van de Mazda rijder te lezen dat hij volledig voor het nieuwe rijden is gegaan... De Focus rijder doet nog ouderwets planken zo te zien :-)Sander schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 13:24:
[...]
Ik zou gezien de relatief beperkte dataset niet autoweek gebruiken voor dat soort vergelijkingen.
PSN: LoadedBaton XBL: LoadedBaton
Het probleem met die kleine motoren is dat het een heel ander soort rijden vereist. Het nieuwe rijden dus. Die kleine motoren zijn erg zuinig in steady state op wegen buiten de snelweg. Maar tijdens transiente acties moeten ze helaas flink werken.kdeboois schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 13:20:
Die Mazda CX-5 MPV is in de praktijk bijna zuiniger dan het Ford Focus Eco wonder met 3-cylinders...
http://www.autoweek.nl/ve...v-g-20-ts-lease-pack-2012
http://www.autoweek.nl/ve...netic-lease-titanium-2012
Door anticiperend te rijden kan je er flink zuinig mee rijden. 3.15l op 100km op verscheidene wegen vind ik niet slecht maar het vereist bewuster rijden dan alleen op de gas trappen.
Wanneer iedereen zijn hoofd verliest en jij houdt het hoofd koel dan heb jij het probleem niet begrepen. You think I'm expensive, try hiring an amateur.
Wat bedoel je met stevig? Als er anderen achter me rijden trek ik op maximaal in eco bereik. Dat is het bereik waarin je benzine motor nog niet sterk in toeren gaat klimmen. Als er niemand achter me rijdt dan trek ik op tot 50km/h puur op de elektromotor, maar dat is inderdaad tergend langzaam tenzij je de EV mode inschakeld dan wil die nog verrassend snel optrekken puur elektrisch.YellowCube schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 18:42:
denk dat zo'n analyse nog best lastig is, aangezien het ook sterk afhangt van de de betreffende motor, aandrijflijn etc.
Wat ik voor een prius weet is dat je het beste stevig kunt optrekken.
De electromotor springt altijd bij zodra je meer vermogen nodig hebt, dat is juist de reden waarom de benzinemotor laag in toeren (op zijn efficientste toeren) kan blijven tijdens optrekken en dus waarom hybrides zuiniger zijn.De electromotor springt dan bij en zodoende maak je veel efficienter gebruik van hoe het systeem ontworpen is.
Je bedoeld dit? Dat lijkt me inderdaad de zuinigste manier.Een andere optie is zodanig optrekken dat benzine en electromotor helpen bij de acceleratie zijn, maar dat er geen stroom van of naar de accu gaat (dat is immers verlies).
Ben het niet met je eens. Ten eerste heb je de HUD waardoor je snelheid en verbruik op je voorruit geprojecteerd krijgt, je hoeft je ogen niet van het verkeer af te halen. Ten tweede zet ik m'n voet in de stand waarin hij nog net eco optrekt en daar laat ik 'm staan totdat ik de gewenste snelheid bereikt heb. Het is immers een CVT dus je hoeft niet met het gas te spelen. Ik heb alle tijd om op het verkeer te letten, hoef niet eens bezig te zijn met schakelen. Maargoed, dat je daar de zenuwen van krijgt kan natuurlijk.Persoonlijk vind ik dat een totale zenuwenmanier van rijden. Het punt is namelijk best lastig te vinden en je moet daarbij steeds op je energiemonitor letten om te zien of je het juiste punt gevonden hebt. Op die momenten ben je niet bezig met het verkeer.
[ Voor 3% gewijzigd door styno op 27-06-2012 14:50 ]
Climatechange is a super-wicked problem, but:
"The stone age came to an end not for lack of stones. And the oil age will come to an end not for lack of oil." -- Sheikh Yamani, Saudi oil minister
8xLG Neon MonoX 290Wp SMA SB2100TL / MY SR '22
Technisch heel wat geavanceerder, electronisch geregeld i.p.v. de veren en centrifugale massa's waarmee de poelies van een scooter zich verstellen.SinergyX schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 13:17:
newbie vraag, CVT, is dat de vergelijkbare techniek zoals bij scooters?
Soms ook heel anders van constructie (Toyota HSD werkt met een planetaire versnellingsbak dus zonder V-riem of duwband).
Maar functioneel te vergelijken inderdaad. CVT betekent dat je iedere overbrengingsverhouding kunt selecteren tussen de twee uitersten. Je hebt als het ware een oneindig aantal versnellingen tussen de 1 en de 6.
Geeft de boardcomputer van jou de correcte waardes aan?Atlas schreef op zondag 17 juni 2012 @ 17:09:
Ik heb het de afgelopen tijd eens in de gaten gehouden en ik kom op de volgende cijfers met een 320D uit 2003 met 150PK:
1 op 18 als ik bejaard rij (max 100, niet lekker doortrekken etc)
1 op 17 als ik normaal rij (gewoon lekker met het verkeer mee, zo nu en dan eens lekker doortrappen).
1 op 15 in duitsland (dat is dus met stukken > 200).
Ik vind het verschil bijzonder klein, dus moraal van het verhaal, ik ga wel lekke trappen, kost toch niets
En nee niet is niet met de BC bepaald, gewoon met het aantal getankte liters
Rij zelf ook een bmw 320D 150 Pk uit 2004. De boardcomputer geeft 5.0/100km aan. Tank 60L en rij ~950 a 1000km. met de winterbanden 235 vredenstein.
Zitten nu (sidns 2 weken) 225/45 pirelli Cinturato P7 onder.
Wanneer we in Nederland mediterrane zomers krijgen, mogen jullie me bedanken
Zuinig!Unknown Alien schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 16:06:
[...]
Geeft de boardcomputer van jou de correcte waardes aan?
Rij zelf ook een bmw 320D 150 Pk uit 2004. De boardcomputer geeft 5.0/100km aan. Tank 60L en rij ~950 a 1000km. met de winterbanden 235 vredenstein.
Zitten nu (sidns 2 weken) 225/45 pirelli Cinturato P7 onder.
Ik haal 1 op 16 met de chipped 116d en rij wel goed door. 1 op 20 haal ik zelden; tenzij ik een tripje naar zee plan oid...
iPhone 14 Pro Max | Switch Lite | Sony 55A89 | Tesla MY RWD
Goed lezen. Hij rijdt ca. 1:16,5, niet 1:20. De boordcomputer is onnauwkeurig.Aries.Mu schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 16:39:
[...] Zuinig!
Ik haal 1 op 16 met de chipped 116d en rij wel goed door. 1 op 20 haal ik zelden; tenzij ik een tripje naar zee plan oid...
De BC meet vrijwel nooit echt het verbruik, maar berekend het uit andere motormanagement parameters. Alleen de liters en kilometers zelf bijhouden levert een betrouwbare meting op.
Blijkbaar is een echte flowsensor in de brandstofleiding te duur, of wordt onnodig geacht.
1:16,84, gemeten aan de pomp. Mét airco
Nieuw record voor mijn bakkie. Niet gek!
Is onnodig want ook zonder de flowsensor kan de EMS perfect werken. Daarnaast zou je dan al meteen 2 flowsensoren moeten hebben in verband met de negatieve backleak pressure. En dan moeten het nog eens erg accurate sensoren zijn die per mg kunnen meten om erg functionele voordelen eruit te halen.joopv schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 17:07:
Blijkbaar is een echte flowsensor in de brandstofleiding te duur, of wordt onnodig geacht.
Wij hebben op het werk daar een kleine investering voor gemaakt van 80 000 euro
[ Voor 3% gewijzigd door Chevy454 op 28-06-2012 03:05 ]
Wanneer iedereen zijn hoofd verliest en jij houdt het hoofd koel dan heb jij het probleem niet begrepen. You think I'm expensive, try hiring an amateur.
1:15 rijdt hij in praktijk dat vind ik wel prima voor deze auto/leeftijd/motor inhoudt . Zijn wel auto/snelweg KMs+file. Er wordt normaal gereden in de auto lees vlotAries.Mu schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 16:39:
[...]
Zuinig!
Ik haal 1 op 16 met de chipped 116d en rij wel goed door. 1 op 20 haal ik zelden; tenzij ik een tripje naar zee plan oid...
Korte ritjes gebruik ik de benzine auto punto 1.2. Korte afstanden kan je beter met de benzine auto doen en lange afstanden de diesel.
De punto rijd per jaar ~13K en rijdt 1:15. nee met deze auto kan je niet vlot rijden
*edit*
Ik was afgelopen weekend in Luxemburg daar waren de brandstof prijzen erg leuk. €1.37 euro 98 en €1.33 euro 95 Diesel meen ik €.1.18.
[ Voor 9% gewijzigd door Unknown Alien op 28-06-2012 09:59 ]
Bij constante snelheid daalt het toerental juist bij een CVT, pas wanneer er wordt opgetrokken stijgt het weer. En een CVT kan op een gegeven moment inderdaad niet meer verder, net als bij elke andere bak houdt het een keer op.Maasluip schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 13:09:
[...]
Dat vond ik dus niet ideaal. Veel te hoog in de toeren als je een constante snelheid rijdt.
Had er ook mee te maken dat de CVT op gegeven moment gewoon niet meer kon opschakelen.
Ja, en dat is nu net waar een CVT het wint. Hij pakt altijd het optimale toerental, hoger dus voor acceleratie en lager bij constante snelheden.En wat is het optimale toerenbereik? Voor accelereren is dat een volstrekt ander toerental dan voor een constante snelheid rijden.
"Yes," said the skull. "Quit while you're a head, that's what I say." -- (Terry Pratchett, Soul Music)
ritjes schiedam-hilversum; tussen 4,0 en 4,7 door rustig rijden en gemid 110 km/u
Gemiddeld verbruik: 8.5L/100km (incl. 75% snelweg)
Bij zuinig rijden: 7L/100km -> (max. 110 op snelweg + rustiger optrekken)
Altijd alles aan, dus airco, gps, zetelkoeling/verwarming.
Varieert wel heel erg, soms haal ik wel de 8L bij gewoon rijden, soms gaat het naar 9.3L/100km. Hangt af van de benzine, je hoort het ook aan de motor, dat die luider is als er minder goede benzine in zit.
Gemiddelde snelweg à 120km/u: 8.7L/100km
Gemiddelde binnenwegen à 70-90km/u: 7.3L/100km
Gemiddelde stad kan ik niet meten want afhankelijk van hoe vol de batterijen zijn, hoe het verkeer is etc etc etc.
auto 2: Toyota Yaris 2010 - 1.4 Diesel
Gemiddeld verbruik: 5.5L/100km (heel erg gemengd gebruik, maar komt vaak op hetzelfde neer)
binnen een maandje wordt de Yaris vervangen door een Yaris 2012 - 1.33 CVT
[ Voor 4% gewijzigd door Dima_2005 op 11-07-2012 18:24 ]
Een tweaker zoekt altijd op Google, ik zou dat ook beter moeten doen :)
5,5 liter op 100 kilometer met 2.0 motorblok! (renault megane 1997)
DPC Chef-kok :)
Meer hardloopschoenen van Topo Athletic, Inov-8, Altra, Mizuno en Skechers dan Imelda Marcos.
Boel cruise control: 8,9 liter op 100km. Nog nooit zo zuinig gereden met mijn auto!
(BMW E46 323ci automaat)
I am not a number, I am a free man! Geld over? Check m'n V&A
PSN: LoadedBaton XBL: LoadedBaton
Een fiets met een lekke jerrycan achterop?kdeboois schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 10:58:
Nog steeds niet getankt. Ik heb nog zo'n 12 liter en zit nu op 1.9 liter per 100 km.
I am not a number, I am a free man! Geld over? Check m'n V&A
Vriendin/vrouw die tussentijds getankt heeft? Ja, zo kan ik ook wel zuinig rijden
Climatechange is a super-wicked problem, but:
"The stone age came to an end not for lack of stones. And the oil age will come to an end not for lack of oil." -- Sheikh Yamani, Saudi oil minister
8xLG Neon MonoX 290Wp SMA SB2100TL / MY SR '22

2200+ km van, naar en door noord-Frankrijk. Binnenwegen genomen, leuker en zuiniger
Xtool D1 10w laser cutter - IoT moet nooit op internet - 4x HomeWizard plug-in batterij, totaal 10,8 kWh / 3200 watt / 3200 watt, aansturing met Home Assistant - Renault Twizy ± 10000 km per jaar
Nu is dat niet een echt zuinige auto, wat me nu aan de pomp ook wel een beetje stoort. Zou graag een wat zuiniger maar wel comfortabele auto hebben, lekker groot ook voor vakantie.
Gemiddeld rij ik zo'n 1 op 11. Dit is dan 80% redelijk zuinig en constant en ongeveer 2-5% hard.
Afgelopen keer vanuit noord frankrijk zo zuinig mogelijk naar huis gereden, resultaat:
Afstand 590km, klein filetje, gem snelheid 102 km/uur, airco aan.... 6.3 lit/100 km, 1op16.
Zuiniger kan hij niet volgens mij, wel nauurlijk bij 90km/u, maar das niet fijn op de snelweg.
E8400, P5K EPU, patriot extreme 800 4GB, EN9600gt, hoontech dsp24v, samsung F1 1TB, dell 2407wfp, canon LBP5200
Canon 50D, 17-85IS, 28-135 IS, 100-300mm, 50mm 1.8
Nu heb ik eindelijk tijd/plek/gereedschap en kennis te pakken om wat groot onderhoud te doen. Wat een verschil in verbruik; 1 op 20 met aggressief rijden.
Gok dat het voor een groot deel aan een 3 jaar oud luchtfilter lag (dat eruit zag als een spacecake terwijl hij ooit felrood was)
Over de volgende paar maanden weer een weekje ofzo door duitsland knallen, daar doe ik gek genoeg nog verder op een tank.
PSN & XBL: Denkoyugo
Was het geen Opel Amera? ALs je constant electrisch aan het bijladen bent, tjahstyno schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 14:32:
[...]
Vriendin/vrouw die tussentijds getankt heeft? Ja, zo kan ik ook wel zuinig rijden
Een tweaker zoekt altijd op Google, ik zou dat ook beter moeten doen :)
Meeste ritten die ik rij zijn in de "stad", dus korte stukjes, met redelijk veel verkeerslichten. Snelweg zit ik amper op door de weeks...stukje A9 en that's it.
Merk : Ford
Type : Focus
BJ : 2010
Motor : 1.6 16v
Tank inhoud : 55l
Fabrieksopgave binnen stad : 8.7l / 100km
Fabrieksopgave buiten stad : 5.5l / 100km
gemiddeld : 6.7l / 100km
In mijn geval rij ik 4/5e stad, 1/5e niet stad, gemiddeld zou ik dan op een volle tank 705 km moeten kunnen rijden. Dan rij ik uiteraard wel mijn gehele tank leeg. Gemiddeld tank ik op de 45 liter mijn tank alweer vol.
Dus zou ik zo'n 577 kilometer moeten kunnen rijden.
Voor mijn reis reed ik op 45 liter zo'n 500 ~ 505 kilometer. Gemiddeld 1 op 11
Nu rij ik gemiddeld zo'n 1 op 13. Huidige kilometerstand bij tanken 615km op de dagteller.
Nu lijkt dat niet veel, maar het is absoluut geen zuinige auto en ik moet zeggen, als ik dit op de snelweg zou doen, elke dag, kan ik op een volle tank (45liter danwel ) zo'n 760km moeten kunnen rijden.
Naar Italie was dit echter slechts 612 kilometer op zijn best
Ik ben trots op mezelf
Wabbawabbawabbawabba
Dat vind ik best netjes voor zo'n sloep.. zuiniger wil eigenlijk alleen maar zeggen dat je of naar n kleinere auto toegaat, of naar een diesel met navenant hogere maandlasten..Zandor schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 15:00:
Ik rijd nu al weer een tijdje ene peugeot 406 2.0 sedan benzine automaat. (12 jaar oud)
[..]
Gemiddeld rij ik zo'n 1 op 11. Dit is dan 80% redelijk zuinig en constant en ongeveer 2-5% hard.
This footer is intentionally left blank
Erg zuinig toch zo'n Opel Ampera :-)Dima_2005 schreef op donderdag 12 juli 2012 @ 15:16:
[...]
Was het geen Opel Amera? ALs je constant electrisch aan het bijladen bent, tjah
Helemaal met de service van E-Laad die tot het eind van het laad de elektriciteits rekening betaald. Waarvoor mijn dank !
PSN: LoadedBaton XBL: LoadedBaton
Op zich wel een redelijke nette score, nu gemiddeld 5,2 op circa 6000km. Waarvan 50% op de snelweg gereden is met 130km op de teller. Boven de 130 lijkt het wel een vliegmachine zonder echter een fatsoenlijke prestatie die bij de herrie hoort.
In de stad krijg ik vaak een 'excellent' melding van de auto, dus daar veel op de accu. Is meneer Toyota toch soms trots op me
In het begin veel snelweg met snelheden van 130-135km/u. Op dit moment veel "ring verkeer" met een verbuik rond 1:18.
Het kan zuiniger vooral bij snelweg ritten, "meezwemmen" in het verkeer en snelheden tussen 100 en max 130km/u dan is 1:20 haalbaar.
ik zag van de week zelfs een toyota yaris staan met zo'n hybride systeem, opzich wel een goeie ontwikkeling dat ook kleinere auto's van dergelijke systemen worden voorzien, want juist dié rijden over het algemeen veel stadskilometers...thefox154 schreef op maandag 16 juli 2012 @ 12:12:
Hopelijk nog maar 1,5 maand in het toyota auris hok. Wat een grafsysteem is zo'n hybride. Nog even en we kunnen weer lekker dieselen. Merk wel dat ik met de auris anders rijd. Je laat hem heel lang uitrollen, de auto nodigt uit hier toe, gaat eigenlijk automatisch. Hierdoor concludeer ik ook dat ik met deze auto een rijder ben waar ik mezelf normaal op de weg zo nu en dan aan erger, maar het gaat met dit hok eigenlijk vanzelf.
Op zich wel een redelijke nette score, nu gemiddeld 5,2 op circa 6000km. Waarvan 50% op de snelweg gereden is met 130km op de teller. Boven de 130 lijkt het wel een vliegmachine zonder echter een fatsoenlijke prestatie die bij de herrie hoort.
In de stad krijg ik vaak een 'excellent' melding van de auto, dus daar veel op de accu. Is meneer Toyota toch soms trots op me
Autopista, heuvelachtig gebied, snelheden ~110-160 km/h, meestal 130. Temperaturen 25-30 graden. Verbruik tussen de 1:16 en 1:17 (5.8 - 6.3 l/100km)
aan je reactie te horen heb je deze auris alleen maar genomen vanwege de bijtelling. Ja dan kan het enorm tegenvallen denk ik maar als je zuinig wilt rijden dan kan een auris niet slecht zijn.thefox154 schreef op maandag 16 juli 2012 @ 12:12:
Hopelijk nog maar 1,5 maand in het toyota auris hok. Wat een grafsysteem is zo'n hybride. Nog even en we kunnen weer lekker dieselen. Merk wel dat ik met de auris anders rijd. Je laat hem heel lang uitrollen, de auto nodigt uit hier toe, gaat eigenlijk automatisch. Hierdoor concludeer ik ook dat ik met deze auto een rijder ben waar ik mezelf normaal op de weg zo nu en dan aan erger, maar het gaat met dit hok eigenlijk vanzelf.
Op zich wel een redelijke nette score, nu gemiddeld 5,2 op circa 6000km. Waarvan 50% op de snelweg gereden is met 130km op de teller. Boven de 130 lijkt het wel een vliegmachine zonder echter een fatsoenlijke prestatie die bij de herrie hoort.
In de stad krijg ik vaak een 'excellent' melding van de auto, dus daar veel op de accu. Is meneer Toyota toch soms trots op me
Het hybride systeem moest bij mij na die diesel zeker wennen (het soort van scooter geluid bij optrekken in plaats van op- en aftoeren bij schakelen) maar aan de luxe van een CVT automaat was ik snel gewend.
Climatechange is a super-wicked problem, but:
"The stone age came to an end not for lack of stones. And the oil age will come to an end not for lack of oil." -- Sheikh Yamani, Saudi oil minister
8xLG Neon MonoX 290Wp SMA SB2100TL / MY SR '22
Jup, ik maak ook veel van die kilometers met m'n Yaris tegen een gemiddelde van +/- 1:15.5. Hybride zou denk ik enorm helpen, zeker 's ochtends met al die stoplichten en rotondes (22 in totaal op 18 kilometer woon-werkshameete schreef op maandag 16 juli 2012 @ 12:38:
[...]
ik zag van de week zelfs een toyota yaris staan met zo'n hybride systeem, opzich wel een goeie ontwikkeling dat ook kleinere auto's van dergelijke systemen worden voorzien, want juist dié rijden over het algemeen veel stadskilometers...
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
Hehe, ik kom uit een 170pk passat cc met dsg, en moest tijdelijk bij avis een auto ophalen. Mijn nieuwe komt pas eind oktober. Ze hadden een astra en een auris staan. Ik dacht doe is gek, ik maak die priussen altijd belachelijk, nu moet ik het maar is aan den lijven ondervindenWceend schreef op dinsdag 17 juli 2012 @ 09:25:
[...]
aan je reactie te horen heb je deze auris alleen maar genomen vanwege de bijtelling. Ja dan kan het enorm tegenvallen denk ik maar als je zuinig wilt rijden dan kan een auris niet slecht zijn.
Bouwjaar: 2006
Brandstof: diesel
Tankbeurten: 9
Afstand: 7.879 km
Gemiddeld verbruik: 5,2 l/100km (1 op 19,4)
Fabrieksopgave: 5,4 l/100km (1 op 18,5)
Verschil:4,4% zuiniger
(op volle tank)
slechtste 1:18:3
beste: 1:20,6
combinatie van bebouwde kom en snelweg
Netjes, mijn vriendin red de 1 op 16 soms niet eens (Sporting met 6 bak)m19 schreef op donderdag 19 juli 2012 @ 10:43:
Fiat Punto 1.2 16v ELX (2001), fabrieksopgave gemiddeld is 1 op 16. Ik heb nu in een aantal maand precies 7500km gereden en kom op een gemiddelde van 1 op 18. Zeer tevreden dus.
XXXVI
Met een dakkoffer, fietsendrager met twee racefietsen, drie mensen en een berg kampeerspullen was het gemiddelde verbruik 7.8 l/100 km (1:12,8).
In Duitsland meestal rond de 125 km/h gereden (op de GPS). Bergop viel het niet altijd mee, volgas in 4 en dan nog de 100 amper halen.
Is the enemy of my enemy, my friend or my enemy?
Deze ronde ziet het er al weer wat beter uit, met zo'n 1:12.3 halverwege de tank, met ditmaal grotendeels snelweg met zo'n 130-135. Het is dat ik niet vaak lange afstanden over de snelweg hoef, anders kon ik nog eens kijken hoe zuinig het kan als je rustig 100-110 blijft rijden. 1:15-1:16 was me al eens gelukt, wat me zeker niet tegenvalt voor een dergelijke auto, gezien de leeftijd en de motor.
Ryzen 9 9950X3D ~~ 32GB GSkill TridentZ 6000Mhz ~~ ASRock B850M Steel Legend ~~ Powercolor Hellhound RX9070XT
Kater? Eerst water, de rest komt later
Verwijderd
Normaal woon-werk verkeer is 60 km/d met een 90/10 snel- binnenweg verhouding, 's ochtend garantie op half uur file rijden. Verbruik ligt dan rond de 1:13-1:14 afhankelijk van het seizoen
Maakt verder niet uit, maar schat gemiddelden vooral niet te hoog in.
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
En dan kom je aan 160 km/h gemiddeld met een auto die een top van 190 heeft. Een keer Wels-Venray (825 km) in 5:15 gedaan.
Signatures zijn voor boomers.
Met vlotte rijstijl doet ie nogsteeds 1:20 of beter, rustig rijden beter dan 1:25, en ik ga m nog n klein beetje technisch modden om dat nog iets omhoog te krijgen
Ik zeg ook niet dat het niet kan, maar zoals ik zeg: dan heb je op alle fronten de limieten overschreden incl. die van jezelf (zoals om de 2 uur een kwartier rust)Maasluip schreef op maandag 23 juli 2012 @ 18:49:
Ik denk dat KwarteL het goed heeft omschreven. Ik heb ook vaker 's avonds en 's nachts door Duitsland gereden en dan ga ik in een Baustelle met niemand op de weg en drie rijstroken in mijn richting geen 80 meer rijden.
En dan kom je aan 160 km/h gemiddeld met een auto die een top van 190 heeft. Een keer Wels-Venray (825 km) in 5:15 gedaan.
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
De eerste 1156km haalde ik een gemiddeld van 1:11,4, waarbij ik wel nogal sportief rijd
http://www.spritmonitor.de/en/detail/521076.html
Volgens de boordcomputer haal ik op de snelweg met 100 op de cruise control 6.8l/100km en met 120 7.6l/100km, maar ik rijd natuurlijk niet alleen maar snelweg. In de stad schurk ik al gauw tegen of over de 10l/100km aan.
Verwijderd
dit was inderdaad een trip met alle regels overschreden, ik had zin om thuis te zijnYellowCube schreef op maandag 23 juli 2012 @ 21:57:
[...]
Ik zeg ook niet dat het niet kan, maar zoals ik zeg: dan heb je op alle fronten de limieten overschreden incl. die van jezelf (zoals om de 2 uur een kwartier rust)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Ik rij toch behoorlijk door. Gemiddeld zo'n 130-135 op de snelweg en veel door de stad.
Perfecte waardes voor een woon/werk auto !
Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.
Op de snelwegen ong. 1/16 (cruise control)
Kymco People S scooter ong. 1/40
Bijna alleen maar snelweg kilometers 5.3L/100km (1 op 18,87km)
Al zeker de laatse 50.000 km onveranderd.
Niet slecht voor een auto van dit gewicht en grote die geen hybride, huppeldeput motion etc heeft ;-)
Verwijderd
lol, mijn Ciao redt dat ook wel jae.looijenga schreef op dinsdag 24 juli 2012 @ 13:25:
VW Golf 1.2 Slowmotion ong. 1/20 op de 80km wegen.
Op de snelwegen ong. 1/16 (cruise control)
Kymco People S scooter ong. 1/40
Verwijderd
Auto: Seat Ibiza Style 5D 1.9TDI uit 2008 (25%bijtelling
Maandag een rit van mijn werk naar huis, volgens de boordcomputer een verbruik van 3,7L/100Km en de afstand die ik heb afgelegd was 39km. vrij netjes.... (geen airco aan ofzo) Wegen zijn 90% buiten de bebouwde kom (80km/h) en af en toe door een dorpje (50km/h).
Gisteravond vanuit Regio Utrecht terug naar Twente, heb hele tijd op de CC 90 gereden in de 5e versnelling, over een afstand van 130km een verbruik van 3,9L/100km wel met Airco aan...
Normaal verbruik (met mijn normale rijstijl) is net geen 1 op 20...
Nu rij ik volgens de boordcomputer 1 op 25-26
En wat me opviel is dat ik over de rit Utrecht - Huis maar 5-10 minuten langer gedaan heb...
Nu wist ik wel dat ik weinig tijdswinst boekte met doorrijden, maar ik had gisteren totaal geen haast en genoot lekker van het weer en de omgeving.. Was niemand op de weg dus hield ook niemand op..
Dagelijkse KM : 60 - 100
Snelweg/in de stad % : 75/25
Gemiddeld verbuik: 1 op 19 (nu 4.9 / 100 km volgens boordcomputer)
Snelheid: 120/130
Brandstof : Benzine
Ik rij zo veel mogelijk op de adaptive cruisecontrol. Dat is heel veel zuiniger dan zelf het gaspedaal bedienen. Bij lagere snelheden schakelt hij dan namelijk sneller over op de electromotor.
Ik heb geen aggressieve rijstijl, maar rij gewoon de maximum snelheid met het verkeer mee. Verder probeer ik zoveel mogelijk "groen" te rijden door anticiperend te remmen bij stoplichten en zo de batterij op te laden en rustig op te trekken. Ik rij in de normale modus, zelden in power of eco modus.
Dit doe ik ondermeer door:
- Vroeg op te schakelen (vrij snel naar 2, bij 30 naar 3, bij 40 naar 4, bij 50 naar 5)
- Gas vederlicht bedienen
- Bij een verlaagd viaduct bij bergafwaarts iets meer gas, zodat ik met meer momentum bergopwaarts ga
- Op de snelweg (op 2 seconden afstand) achter vrachtwagens te hangen
- Overal keurig de toegestane snelheid te rijden, soms harder als dat zuiniger is (60 i.p.v. 50)
- Turborotondes in de vijfde versnelling op v-max naderen, zonder gas er doorheen, en na de rotonde langzaam weer het gas oppakken
- Bij stoplichten na een brug, op het steile gedeelte van de brug stilstaan en in de tweede wegrijden
- Bij stoplichten van vijf naar drie en uitrollen tot stationair, dan pas ontkoppelen
- Ramen dicht, airco heb ik niet, ventilator op eerste stand
- Verlichting alleen bij schemer of nacht aan
Normaal (bij 1:18) rij ik op het eerste blokje benzine 150-155km, nu heb ik 220 kilometer op het eerste blokje gereden. Ben benieuwd wat het verbruik zal zijn.
Over het algemeen rijd ik vrij relaxed, wat niet perse inhoudt dat ik als een oud omaatje rijd. Hierbij doe ik vaak aan lui schakelen: optrekken in zn 2 en bij 40 naar de 5, waar je dan met zo'n 900-1000 toeren rustig verder pruttelt. Vermogen heeft t ding zat om dit zonder enig tegensputteren te doen dus hey waarom niet he. Bij stoplichten e.d. dan weer het omgekeerde: van 5 direct naar 2 en, afhankelijk van hoe het overige verkeer het toelaat, lang laten uitrollen op de motor.
Hetgeen waar ik denk ik nog het meeste profijt uit haal, vooral ook omdat het een stuk relaxter is, is bij stadsverkeer en/of fileverkeer liever een paar meter meer ruimte te laten. Zo hoef je niet constant op de rem te trappen als het verkeer voor je wat afremt en hoe je dus ook niet daarna weer op te trekken. Werkt ook maar net zo goed als je omgeving het toelaat, als op een meerbaans weg iemand zijn auto ertussen wringt omdat jij die paar meter meer open laat gaat het helaas niet op
Ryzen 9 9950X3D ~~ 32GB GSkill TridentZ 6000Mhz ~~ ASRock B850M Steel Legend ~~ Powercolor Hellhound RX9070XT
D3200 - 35/F1.8G, 60/F2, 70-300/F4-5.6
Ik heb meegedaan aan zuinigheidswedstrijden in de meest uiteenlopende auto's en haal regelmatig erg leuke scores met mijn eigen auto en daarbij heb ik wel gemerkt dat je met een benzinemotor eigenlijk niet onder de 1500 toeren wil rijden. De ontsteking wordt dan minder ver vervroegd, er wordt extra benzine ingespoten voor een fatsoenlijkere loop, etc. Dat kost juist extra brandstof.Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 11:57:
Ik ben bezig om een tank lang te hypermilen, zonder het overige verkeer van last te zijn.
Dit doe ik ondermeer door:
- Vroeg op te schakelen (vrij snel naar 2, bij 30 naar 3, bij 40 naar 4, bij 50 naar 5)
(...)- Turborotondes in de vijfde versnelling op v-max naderen, zonder gas er doorheen, en na de rotonde langzaam weer het gas oppakken
Waarom in de twee? Dat is imho verkeerde zuinigheid.
- Bij stoplichten na een brug, op het steile gedeelte van de brug stilstaan en in de tweede wegrijden
Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.
Verschilt dit niet ook gewoon per auto/motorblok? Als ik op dezelfde manier schakel (versnellingen overslaan, motor op zeer lage toeren houden) bij mijn vorige auto, een oldtimer met een kleine 1.5L 4cyl van 80 of 90pk, dan hoor je ook aan dat ding dat hij t niet grappig vindt zeker niet als je vanuit die lage toerentallen wilt doortrekken.AtleX schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 12:56:
Ik heb meegedaan aan zuinigheidswedstrijden in de meest uiteenlopende auto's en haal regelmatig erg leuke scores met mijn eigen auto en daarbij heb ik wel gemerkt dat je met een benzinemotor eigenlijk niet onder de 1500 toeren wil rijden. De ontsteking wordt dan minder ver vervroegd, er wordt extra benzine ingespoten voor een fatsoenlijkere loop, etc. Dat kost juist extra brandstof.
Mijn huidige auto heeft daar totaal geen moeite mee, tenzij je echt 30 in zijn 5 gaat rijden zodat ie zowat stationair draait.
Ryzen 9 9950X3D ~~ 32GB GSkill TridentZ 6000Mhz ~~ ASRock B850M Steel Legend ~~ Powercolor Hellhound RX9070XT
Als je op het steile gedeelte naar beneden gaat rijden ok, maar als je berg op moet gaat je krukas je dat niet in dank afnemen.Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 11:57:
Ik ben bezig om een tank lang te hypermilen, zonder het overige verkeer van last te zijn.
Dit doe ik ondermeer door:
- Bij stoplichten na een brug, op het steile gedeelte van de brug stilstaan en in de tweede wegrijden
Bald by design, beard by choice.
Inzien dat je iets niet weet, is belangrijker dan alles weten.
Ik rijd een ibiza 1,9TDI sportstyle uit 2007. Zuinigste woon-werk rit die ik heb gehad is 4,2L/100KM maar ik kachel wel 15 minuten door de stad heen, dat is funest voor het verbruik.Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 09:13:
Afgelopen dagen flink zuinig proberen te rijden..
Auto: Seat Ibiza Style 5D 1.9TDI uit 2008 (25%bijtelling)
Maandag een rit van mijn werk naar huis, volgens de boordcomputer een verbruik van 3,7L/100Km en de afstand die ik heb afgelegd was 39km. vrij netjes.... (geen airco aan ofzo) Wegen zijn 90% buiten de bebouwde kom (80km/h) en af en toe door een dorpje (50km/h).
Gisteravond vanuit Regio Utrecht terug naar Twente, heb hele tijd op de CC 90 gereden in de 5e versnelling, over een afstand van 130km een verbruik van 3,9L/100km wel met Airco aan...
Normaal verbruik (met mijn normale rijstijl) is net geen 1 op 20...
Nu rij ik volgens de boordcomputer 1 op 25-26![]()
En wat me opviel is dat ik over de rit Utrecht - Huis maar 5-10 minuten langer gedaan heb...
Nu wist ik wel dat ik weinig tijdswinst boekte met doorrijden, maar ik had gisteren totaal geen haast en genoot lekker van het weer en de omgeving.. Was niemand op de weg dus hield ook niemand op..
Ook zonder airco.. Deze dagen moet de airco wel aan dan rijd ik zo'n 5,1-5,3L/100KM
Gigabyte G1.Sniper B6 | Intel Core i5-4690 @ 3500 Mhz | Ballistix Sport 16GB @ 1600 Mhz | Samsung Evo 850 250GB | Be Queit! Power 430W | CoolerMaster N400 | Synology DS1511 6TB
Ik heb geen toerenteller, maar gevoelsmatig maak ik genoeg RPM om ver boven de "bokken" grens te zetten. Voelt allemaal erg soepel. Het is dan ook maar een 3-cilinder 1.0 liter blok.AtleX schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 12:56:
Ik heb meegedaan aan zuinigheidswedstrijden in de meest uiteenlopende auto's en haal regelmatig erg leuke scores met mijn eigen auto en daarbij heb ik wel gemerkt dat je met een benzinemotor eigenlijk niet onder de 1500 toeren wil rijden. De ontsteking wordt dan minder ver vervroegd, er wordt extra benzine ingespoten voor een fatsoenlijkere loop, etc. Dat kost juist extra brandstof.
Bij het wegrijden: Ontkoppelen, versnelling in twee, rem los, auto rolt vanzelf tot "fietssnelheid", koppelen en daarna gas erop.Waarom in de twee? Dat is imho verkeerde zuinigheid.
Natuurlijk alleen steil naar beneden. Hiervoor moet ik wel +/- 7 meter voor de stopstreep staan, maar het is een stoplicht zonder sensor en doe het enkel als er niemand achter mij staat.max schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 13:31:
[...]
Als je op het steile gedeelte naar beneden gaat rijden ok, maar als je berg op moet gaat je krukas je dat niet in dank afnemen.
Verwijderd
Ik heb bijna geen stadsverkeer, woon echt 600-700m van de grote weg en ben ik al de stad uit..sjorremans schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 13:37:
[...]
Ik rijd een ibiza 1,9TDI sportstyle uit 2007. Zuinigste woon-werk rit die ik heb gehad is 4,2L/100KM maar ik kachel wel 15 minuten door de stad heen, dat is funest voor het verbruik.
Ook zonder airco.. Deze dagen moet de airco wel aan dan rijd ik zo'n 5,1-5,3L/100KM
Toen ik gewoon op de 80km weg reed en keek naar mijn actuele verbruik zat ik telkens tussen de 3.0 en 3.5L per 100/km. Als het een beetje afliep dan zelfs rond de 2,5L/100km
Maar ff over de manier van optrekken.
Ik trek redelijk vlot op maar schakel wel voor de 2500rpm. Zo zit ik na 300m al wel op 80km/h en gooi ik hem in de 5e versnelling. Tijdens het optrekken zie ik waardes voorbij vliegen van 14L/100km (in de 1e versnelling zelfs 40L/100km) maar ik zit wel snel op cruise snelheid..
Als ik langzaam optrek dan is mijn verbruik volgens de board computer rond de 8-9L/100Km maar die ik er wel 2x zolang over..
Ik vraag me dus ook af of het zin heeft om rustig op te trekken ipv redelijk vlot (niet met slippende banden etc)
Houd je er wel rekening mee dat je auto door de huidige warmte ook al veel zuiniger is? Dus 1 tank testen zegt niet zo heel veel.Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 11:57:
Ik ben bezig om een tank lang te hypermilen, zonder het overige verkeer van last te zijn.
Morgen ga ik van Amsterdam via Krefeld naar Wiesbaden. Als ik me kan bedwingen moet de Lupo 3L met dit soort weer ook de 1:33 wel kunnen halen.
This footer is intentionally left blank
Daar hou ik rekening mee, maar als mijn verbruik van 1:18 naar 1:26 gaat zal dat niet enkel aan de hitte liggen.ajhaverkamp schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 16:26:
[...]
Houd je er wel rekening mee dat je auto door de huidige warmte ook al veel zuiniger is? Dus 1 tank testen zegt niet zo heel veel.
Morgen ga ik van Amsterdam via Krefeld naar Wiesbaden. Als ik me kan bedwingen moet de Lupo 3L met dit soort weer ook de 1:33 wel kunnen halen.
Niet enkel, echter is het lastig te bepalen welk deel wel.Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 16:29:
[...]
Daar hou ik rekening mee, maar als mijn verbruik van 1:18 naar 1:26 gaat zal dat niet enkel aan de hitte liggen.
This footer is intentionally left blank
Ik heb verder mijn volledige verbruiksgeschiedenis tot vorig jaar september, dus dat is een mooie vergelijking.ajhaverkamp schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 16:31:
[...]
Niet enkel, echter is het lastig te bepalen welk deel wel.
Verder valt het mij op dat ik hier veel boordcomputer waardes zie, zijn die wel betrouwbaar? Her en der zie ik wel erg optimistische waardes. Ik gebruik zelf mijn tripmeter en wat er aan benzine in gaat.
Verwijderd
Conclusie; proberen zuinig te rijden met een 6 cilinder werkt niet
Verwijderd
Prius versus BMW M3 van top gear YouTube: Supercars: The One Gallon Fuel Crisis Race - Top Gear - BBC
1:11 met een 430 is even zuinig als 1:22 met een Prius. Probeer dat maar eens te halen met 150+ km/hMalt007 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 09:16:
Van het weekend even een retourtje hockenheim gedaan. Denk gemiddeld 150-160 waarvoor ik tijden lang ook tussen de 180 en 200 heb gereden. Gemiddeld verbruik gemeten na tanken is 1:11,3. Lijkt me een prima waarde voor een CLK430.
Goede score dus!
Het is een leuk experiment. Wat het zegt is: als je rustig rijdt in een M3 is deze zuiniger dan een Prius.Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 20:03:
Denk wel dat zo een vr6 op zijn gemmakkie 140 rijdt , als je daarintegen met een eend zo een snelheid wil halen verbruikt die misschien wel meer brandstof . Persoonlijk vindt ik het makkelijker zuiniger te rijden in een wagen met iets meer koppel en pk s als een auto met een kleine motor waarbij je flink moet gassen om voorruit te komen![]()
Prius versus BMW M3 van top gear YouTube: Supercars: The One Gallon Fuel Crisis Race - Top Gear - BBC
Iemand die wild rijdt in een prius, rijdt niet op magische wijze rustig in een M3
Daarnaast zeggen de echte gebruikscijfers dat de M3 in de praktijk twee keer zoveel verbruikt als een prius (12l/100km vs 6l/100 km)
t_captain schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 22:32:
[...]
1:11 met een 430 is even zuinig als 1:22 met een Prius. Probeer dat maar eens te halen met 150+ km/h
Goede score dus!
Waarom is dat even zuinig? Je hebt toch twee keer zoveel benzine verbruikt? Of heb je door 150 te rijden zoveel geld bespaart dat je eigenlijk 1:22 gereden? Uitleg needed
Overigens komt een prius domweg niet onder de 1:12 uit zelf al zou je continu 180 rijden.
ik geloof dat ik je punt begrijp. Beter spreek je over efficientie (want daar doel je op)
[ Voor 85% gewijzigd door YellowCube op 26-07-2012 06:13 ]
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Hoe vaak ik dat wel niet voorbij zie komen...Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 20:03:
Prius versus BMW M3 van top gear YouTube: Supercars: The One Gallon Fuel Crisis Race - Top Gear - BBC
Een M3 is gemaakt om te racen, een Prius is gemaakt om in normaal verkeer zo efficiënt mogelijk te zijn.
Als je vervolgens over een circuit gaat heb je eigenlijk 2 standen, 100% gas, en 100% remmen. Bij 100% gas wordt de benzinemotor ondersteund door de elek. motor, die het uit de accu's haalt. Normaal gesproken gebeurt gewoon remmen op de elek. motor om kinetische energie te kunnen winnen, hard remmen gaat echter nog steeds op de gewone remmen. Wat dus op het circuit altijd gebeurt. Na een paar keer 100% gas en geen tijd om te recoveren zijn de accu's nagenoeg leeg en haalt hij het sap voor het koppel van elek.motor #1 uit de dynamo werking van elek.motor #2 (ja, de Prius heeft 2 elek motoren), plus wat verliezen uiteraard.
Kortom, het geheel wordt na een paar bochtjes inefficiënt. Maar niemand rijd zo over straat (of je beland erg snel achter de tralies). Het is daarom een ronduit belachelijke test. Ik denk dat ze bij Top Gear weer eens rond de tafel zijn gaan zitten met wat techneuten + één of meerdere partijen die graag Toyota's techniek in een slecht daglicht wil zetten (concurrenten e.d.). Goed ge-brainstormed hebben hoe ze de Prius het best in een kwaad daglicht kunnen zetten, en dit vervolgens uitvoeren. Het simpele IQ=100 volk trapt er met open ogen in, et viola, de publieke opinie beïnvloed.
Even los van het de topgear film heeft hij wel gelijk. In mijn 335d zette ik zonder problemen dezelfde snelweg scores neer als met de Eco volvo (1.6d) van me vriendin. Zodra je cruisesnelheid rond de 140/150 hangt rijden ze gewoon beiden 1:14. Hierna heeft ze een tijdje een 2.0d gehad, met welke ze zuiniger reed dan de 1.6d. Terwijl dit volgens het boekje omgedraaid moet zijn. Al die eco barrels moeten gewoon keihard werken om een klein beetje gang erin te houden, deze benutten al heel snel vol vermogen voor een beetje prestatie. Een potente motor spreekt nog geen 50% van zijn kracht aan om op NL snelweg tempo mee te rijden. Als je hier over na denkt dan is het ook logisch. Los van het feit dat het voor de bestuurder ook veel prettiger rijdt dan met een auto die al direct aanvoelt of hij alles laat zien wat hij kan. Het rijden is veel ontspannender en relaxter.Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 20:03:
Denk wel dat zo een vr6 op zijn gemmakkie 140 rijdt , als je daarintegen met een eend zo een snelheid wil halen verbruikt die misschien wel meer brandstof . Persoonlijk vindt ik het makkelijker zuiniger te rijden in een wagen met iets meer koppel en pk s als een auto met een kleine motor waarbij je flink moet gassen om voorruit te komen![]()
Prius versus BMW M3 van top gear YouTube: Supercars: The One Gallon Fuel Crisis Race - Top Gear - BBC
@bartjuh, een beetje tegen gas op al het geiten wollen sokken gelul mag toch ook gewoon??? Toyota (oa) spiegelt een 1:30 voor. Groene boompjes, gelukkige beestje, en nog meer van dat soort crap. Dan mag het andere uiterste van mij ook opgezocht worden.
[ Voor 7% gewijzigd door thefox154 op 25-07-2012 23:14 ]
Verwijderd
InteressantVerwijderd schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 20:03:
Denk wel dat zo een vr6 op zijn gemmakkie 140 rijdt , als je daarintegen met een eend zo een snelheid wil halen verbruikt die misschien wel meer brandstof . Persoonlijk vindt ik het makkelijker zuiniger te rijden in een wagen met iets meer koppel en pk s als een auto met een kleine motor waarbij je flink moet gassen om voorruit te komen
Maar een VR6 is by default gewoon in-efficient. Het verbruik ligt vrij hoog. Snelheden vanaf 180 begint het echt richting 1 op 5 qua verbruik (20/100l) Al met al doe je gemiddeld met een volle tank 400 a 450 km. Een kleinere auto daarintegen kom je veel verder mee.
140 a 160 blijven rijden is trouwens ook niet bevordelijk > temperaturen van over de 110 graden als je je airco ook nog eens draaien hebt in de brandende zon met 32 graden. Motor wordt bij langdurig gebruik gewoon zo loom .. bah
In 1992 hadden we ergens nog benzine in overvloed, toen maakte het niet zoveel uit wat een auto verbruikte. Er waren ergere modellen, 1 op 7 gemiddeld ofzo
De top van een VR6 ligt overigens op 230 .. Maar dat zijn snelheden die je maar heel kort rijden kunt. Als je remmen moet heb je weer een behoorlijke afstand nodig om tot die snelheid te komen.
Een potente motor heeft op dat moment dus de potentie om nog tweemaal zoveel brandstof te gaan verbruiken. Als de verbranding even efficient is en de prestatie even groot is, zal het verbruik hetzelfde zijn.thefox154 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 23:12:
Een potente motor spreekt nog geen 50% van zijn kracht aan om op NL snelweg tempo mee te rijden.
Jij suggereert nu dat de motor een beter rendement heeft doordat hij maar op 50% van z'n kunnen loopt. Dat is natuurlijk onzin. Het is goed mogelijk dat de verbranding zelfs beter verloopt als de motor zwaarder belast wordt. Je haalt dan meer pk's uit dezelfde hoeveelheid benzine. Een principe dat bij de Prius nogal eens misbruikt wordt om de accu bij te laden zonder benzine te verspillen.
Jij vindt het dus prima om een beetje onzin te verspreiden, puur om te laten zien dat je op autogebied een beetje conservatief bent? Tja.. nou ja, ga je gang hoor. Maar mopper dan ook niet als je gecorrigeerd wordt.@bartjuh, een beetje tegen gas op al het geiten wollen sokken gelul mag toch ook gewoon???
Wat heeft een nieuwe - bewezen efficientere - techniek trouwens te maken met "geitenwollensokkengelul" ?
Goed, de marketing legt veel nadruk op de verbeteringen van de Prius, met name op milieugebied. Natuurlijk trekt dat mensen aan die begaan zijn met het milieu. Maar maakt dat de auto ook maar één klein beetje minder interessant als prototype voor de toekomst? Nee, integendeel wat mij betreft. Als autoliefhebber vind ik dit zelfs een van de meest interessante auto's van de afgelopen 30 jaar.
Gelukkig kan ik mijn eigen mening vormen en laat ik die niet afhangen van wat populaire bronnen me proberen aan te praten. Ja, ik ben nog steeds fan van Top Gear en lees liever de Autovisie dan de Kampioen, maar op dit punt vind ik ze ronduit droevig.
Waar dan? De fabrieksopgave van mijn prius is 1 op 24. Ik kom hypermilend echter tot 1 op 26 over een hele tank tot zelfs 1 op 35 op ritten die ik met een warme motor kan starten. Bij regulier "zuinig" gebruik zakt dat al gauw naar 1 op 22 tot 1 op 18 bij wat ze in nederland "aardig doorrijden" noemen. Niet slecht voor zo'n grote auto op benzine. Om in de buurt van de 1 op 14 te komen, moet ik echt regelmatig de 160 aantikken en cruisen tussen de 140 en 150. Een middagje planken in Duitsland (170 begrensd, dat dan weer wel) levert 1 op 12 op. Nog altijd twee keer zo zuinig als het meetresultaat van Topgear.Toyota (oa) spiegelt een 1:30 voor.
Ik volg dit topic op de voet en zie eigenlijk geen enkele andere auto in de buurt van dit soort cijfers komen. Zelfs op diesel (waarmee je toch al automatisch 35% "zuiniger" rijdt) komt er vrijwel niemand in de buurt, of het moet een kleinere en tragere auto zijn.
Zie dit maar als wat tegengas tegen het anti-hybdride-gelul wat ik overal tegenkom. Een Prius is wel degelijk op het gebied van verbruik en uitstoot een grote stap vooruit. En je krijgt er een best wel vlotte en behoorlijk comfortabele (stille!) auto voor terug.
[J|O|R] <- .signature.gz
en hoe heb je dat bijgehouden dan?thefox154 schreef op woensdag 25 juli 2012 @ 23:12:
[...]
Even los van het de topgear film heeft hij wel gelijk. In mijn 335d zette ik zonder problemen dezelfde snelweg scores neer als met de Eco volvo (1.6d) van me vriendin. Zodra je cruisesnelheid rond de 140/150 hangt rijden ze gewoon beiden 1:14. Hierna heeft ze een tijdje een 2.0d gehad, met welke ze zuiniger reed dan de 1.6d. Terwijl dit volgens het boekje omgedraaid moet zijn.
want de travelcard gegevens van de 2 volvo's die je noemt zeggen het volgende over het gemiddelde (werkelijke) verbruik gemeten over 20.000 km:
Volvo 1.6 d: 6.1 l/100km
Volvo 2.0 d: 7.1 l/100km
het scheelt nogal.
en verder zijn alle theorien over kleine vs grote motoren en hoe die laatste zuiniger/efficienter leuk en aardig en als je, zoals jij, vanuit momentopnames redeneert dan kom je er misschien nog wel mee weg. Er is echter niemand die alleen maar met constante snelheid op de snelweg rijdt. Met andere woorden, het benadert geenzins de werkelijkheid, want anders zouden de claims van Toyota over 1:30 (gebaseerd op laboratorium tests) opeens ook sluitend bewijs zijn voor de enorme zuinigheid van die auto's. Echter twijfelt niemand er bij die tests (incl. ik) aan of ze wel realistisch zijn
Wil je het midden zoeken tussen de extremen van ECE tests en TopGear filmpjes, dan zul je domweg over langere tijd precies bij moeten gaan houden wat het verbruik van de verschillende auto's is, bijv middels het verzamelen van tankpasgegevens. Pas dan krijg je een realistisch beeld van wat de verschillende auto's doen en helaas zul je geen enkele auto terug vinden waar de theorie van "een grotere motor = zuiniger" voor op gaat
(Overigens krijg je zelfs met de travelcard gegevens een scheef beeld. Een auto als de 335d is niet bepaald in grote aantallen aanwezig, waardoor je gegevens minder betrouwbaar worden. Voor de beide Volvo's kun je ws. wel stellen dat het klopt.)
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Vergeet niet dat je 1 op 24 rijdt met een milieuverontreinigende accupack. Ik kan met normaal rijden 1:23 halen zonder milieuvernietigende accupack achterin. Dat is toch echt heel wat meer eco-friendly.TwOkkie schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 02:39:
Waar dan? De fabrieksopgave van mijn prius is 1 op 24. Ik kom hypermilend echter tot 1 op 26 over een hele tank tot zelfs 1 op 35 op ritten die ik met een warme motor kan starten. Bij regulier "zuinig" gebruik zakt dat al gauw naar 1 op 22 tot 1 op 18 bij wat ze in nederland "aardig doorrijden" noemen. Niet slecht voor zo'n grote auto op benzine. Om in de buurt van de 1 op 14 te komen, moet ik echt regelmatig de 160 aantikken en cruisen tussen de 140 en 150. Een middagje planken in Duitsland (170 begrensd, dat dan weer wel) levert 1 op 12 op. Nog altijd twee keer zo zuinig als het meetresultaat van Topgear.
Ik volg dit topic op de voet en zie eigenlijk geen enkele andere auto in de buurt van dit soort cijfers komen. Zelfs op diesel (waarmee je toch al automatisch 35% "zuiniger" rijdt) komt er vrijwel niemand in de buurt, of het moet een kleinere en tragere auto zijn.
Zie dit maar als wat tegengas tegen het anti-hybdride-gelul wat ik overal tegenkom. Een Prius is wel degelijk op het gebied van verbruik en uitstoot een grote stap vooruit. En je krijgt er een best wel vlotte en behoorlijk comfortabele (stille!) auto voor terug.
Zolang er een sloot accuzuur achter in je auto ligt, moet je toch minstens 1:30 tot 1:35 halen om cradle-to-cradle daadwerkelijk goed voor het milieu bezig te zijn.
Het is bij ironisch dat Toyota zelf een beter alternatief op de Prius heeft: De Aygo.
En als je echt zo graag eco-friendly wilt zijn, pak een motorscooter. Ik rij er 1:45 mee, katalysator in de uitlaat, start-stop systeem en het voorkomt files. Hoe groen wil je het hebben.
Jammer dat ik alsnog jaarlijks de volle pak motorrijtuigbelasting moet betalen
en die informatie is gebaseerd op welke bron?Verwijderd schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 09:05:
[...]
Zolang er een sloot accuzuur achter in je auto ligt, moet je toch minstens 1:30 tot 1:35 halen om cradle-to-cradle daadwerkelijk goed voor het milieu bezig te zijn.
(niet dat ik je niet geloof, maar ik wil graag weten hoe men tot deze berekening komt).
[ Voor 33% gewijzigd door YellowCube op 26-07-2012 09:11 ]
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Geen. Maar je gaat mij niet zeggen dat je met 1:24 versus 1:23 je CO2 footprint zoveel verlaagd dat je binnen de levensduur van de auto de accupack compenseert.YellowCube schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 09:09:
[...]
en die informatie is gebaseerd op welke bron?
Mijn punt: Een Prius rij je niet om het milieu te sparen, daarvoor rij je een kleine 3-cilinder of een kleine tweewieler.
Het is een grote comfortabele auto die voor zijn formaat bijzonder zuinig rijdt, maar je red er niet het milieu mee.
met alle respect, maar dan kan iedereen wel iets gaan roepen.Verwijderd schreef op donderdag 26 juli 2012 @ 09:14:
[...]
Geen. Maar je gaat mij niet zeggen dat je met 1:24 versus 1:23 je CO2 footprint zoveel verlaagd dat je binnen de levensduur van de auto de accupack compenseert.
Maar ik kan je wel vertellen wat ik ooit gevonden heb: LCA Voertuigen
Wat daarin kort samengevat terug te vinden is:
de totale energie die een autto tijdens een autoleven gebruikt door produktie, gebruik en recycling wordt op 100% gesteld (en een autoleven = 8 jaar)
20% daarvan wordt gebruikt bij produktie en recycling. Voor een hybride auto dien je daar, door het gebruik van accu's, 5% bij op te tellen.
de resterende 80% (voor een hybride 75%) gaat op aan het gebruik (brandstof en onderhoud)
Bij het gebruik is een hybride auto zo'n 20-25% zuiniger dan een niet hybride tegenhanger (theoretisch gezien, maar ook de praktijk wijst uit dat een prius zo'n 20% zuiniger is dan niet -hybrides uit dezelfde klasse). Ook knalt een prius er qua onderhoud niet uit door belachelijk hoge investeringen in onderdelen of andere zaken.
Ik weet niet, maar daarvan uitgaande kun je wel stellen dat het die extra investering in produktie en recycling er wel uitgehaald wordt.
en daarin kan ik het alleen maar eens zijn.Mijn punt: Een Prius rij je niet om het milieu te sparen, daarvoor rij je een kleine 3-cilinder of een kleine tweewieler.
Het is een grote comfortabele auto die voor zijn formaat bijzonder zuinig rijdt, maar je red er niet het milieu mee.
Maar ga jij iedereen overtuigen dat ze allemaal in een kleine 3 cilinder gaan rijden?
[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 26-07-2012 09:34 ]
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Fabrieksopgave is 6,9 l/100 km gecombineerd dus klopt aardig.
Dagelijkse KM: 80
Snelweg/in de stad %: 75/25
Gemiddeld verbruik: 1:13 (750~800km op 55~60 liter)
Brandstof: Benzine (Euro 95)
Ik neem regelmatig een ritje tijdens de spits van ongeveer 45 minuten tot een uur. Hierbij sta ik ook nog eens regelmatig in de file. Verder rij ik regelmatig een ritje van en naar mijn vriendin, wat voor 50% over provinciale wegen is; lange rechte stukken waar je 80 en 100 mag. Ik rij niet heel rustig (trek 'm soms wel door tot de 5000), maar rij zelden over het snelheidslimiet, welke ik meet met mijn GPS. Verder ben ik een beginnend chauffeur, dus ik wil wel eens klungelen en experimenteren.
Let op: Mijn post bevat meningen, aannames of onwaarheden
Dagelijkse KM: Varieert
Snelweg/in de stad %: 75/25
Gemiddeld verbruik: 1:24 (+/- 1000km op 1 tank van 45 liter)
Stadsverkeer: 1:20
Snelweg: 1:25~1:35, afhankelijk van drukte en lading.
Brandstof: Diesel
De opgegeven 1:33 ga je alleen halen als je altijd alleen rijdt en net iets onder de 120 blijft op de snelweg
Dit topic is gesloten.
![]()