Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[joopv]

Sander schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 07:29:
[...] Sites als spiritmonitor en ook autoweek verbruiksmonitor zijn in mijn ogen geen goede benchmark, omdat alleen mensen die zich al echt bewust zijn van hun verbruik daar hun data uploaden. Op het moment dat je bewust bezig bent heb je in mijn ogen al een aardige stap gemaakt en ben je dus ook je rijstijl al aan het aanpassen.

werkelijkverbruik.nl is daarin een stuk 'eerlijker' aangezien die gewoon het gebruik meet van iemand die het niks intresseert. Dan komt de Prius er toch een stuk slechter vanaf met 5.75 l/100km. Wat subsidieer je dan? Een auto die geen steek zuiniger of milieuvriendelijker is dan een eco-diesel met 20% bijtelling.

Maar het verschil van werkelijk verbruik tussen de 2 sites is er niet alleen bij de Prius maar ook bij de andere auto's. Mijn Focus 1.6TDCI (20%) doet op spritmonitor 5,6L, op werkelijkverbruik 6.2L. En ik zit op 4,9L/100km.

Denk er aan dat de site werkelijkverbruik.nl een misleidende naam heeft. Het is helemaal niet het werkelijk verbruik van een bepaald type auto - het is het werkelijk verbruik van auto's waarbij de bestuurder zijn eigen rekening niet hoeft te betalen. Die nuancering is toch wel belangrijk. De site zou eigenlijk hetslechtsteverbruik.nl moeten heten

.... De bestuurder is nog steeds een cruciale factor, daarom denk ik dat het ook goed zou zijn om een systeem te verzinnen waarin een leaserijder hier ook voor beloond wordt (en niet alleen werkgever gestraft bij grote afwijkingen van norm).

Amen.

[AtleX]

Verwijderd schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 06:29:
Recent 8.3/100l behaald op een Golf 3 1992 VR6 met een gemiddelde snelheid van 120 a 140.

Gemiddeld over hoeveel kilometer? Ik heb pas geleden dik 180 km gereden, waarvan 167 snelweg waar ik zoveel mogelijk 130 op de teller heb gehad en ik deed er precies 2 uur over. Dat komt op een gemiddelde van 90 kilometer per uur, en dat is in Nederland toch best een prestatie. Sowieso doen de eerste en de laatste stukjes de gemiddelde altijd flink dalen, aangezien je daar vaak maar 50 of 30 mag en je ook nog eens regelmatig stil staat bij een stoplicht of rotonde. Als jij dan 140 gemiddeld haalt heb je enorm hard getrapt (denk: 200+) en dan is 8l/100km voor een oude behoorlijk onzuinige auto enorm netjes.

[BlakHawk]

Rukapul schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 16:54:
dfrenner's argument dat hij - of eender welke chauffeur met agressieve rijstijl - met elke auto slechts 2/3 van de fabrieksopgave haalt is op zich valide en geen reden om milieubelastingnormen aan te passen.

Wel is het zaak om de normen en tarieven een continue curve te laten zijn in plaats van arbitraire stappen. Ook is het zaak om overduidelijke hiaten (zoals een zuinige maar niet superzuinige kilometervretende Prius op 0% te stellen wat veel minder is dan de 20% diesel-concurrentie), idem overige zaken waar de theoretische resultaten teveel afwijken van elk praktisch gebruik (zoals de 1:30 van de Fabia; er is niemand die ook maar in de buurt komt volgens de diverse fora en is een duidelijk geval van statistische spelletjes).

Bovenstaande doet echter niets af om een zekere incentive in het systeem in te bouwen. Tot zoverre heeft het zeker tot een verschoning van het wagenpark geleid (met bepaalde bijeffecten, maargoed).

En om het helemaal goed af te ronden moeten we maar een strafheffing voor leaserijders invoeren die te ver van de norm afwijken (of gewoon bijtelling mede baseren op energie-/brandstofverbruik). Sorry dfrenner

Geeft niet
Het maakt me allemaal niets uit, maar zo lang het goedkoop is blijf ik 14% rijden, als dat wegvalt, ga ik weer naar 25%, maar dan pak ik uiteraard ook een bijpassende motor

Overigens was de fabrieksopgave van mijn 25% Volvo net zo min haalbaar als bij de Fabia... Waarbij ik één keer 1:33 heb weten te halen over mijn rit. Dit was een 80 weg op de cc...

Op de snelweg absoluut onhaalbaar...

t_captain schreef op woensdag 23 mei 2012 @ 19:37:
Waar we wel naar moeten kijken is naar een norm die dichter bij het praktijkverbruik staat.

Als iedere auto precies 50% meer zou verbruiken dan volgens het boekje, is de onderlinge verhouding identiek. De verdeling van autobelastingen is dan overeenkomstig de wensen van de wetgever. Maar als de ene auto nagenoeg volgens het boekje presteert en de andere meer dan 50% extra verbruikt t.o.v. de opgave, dan is de verhouding zoek. De ene auto wordt naar verhouding te hoog belast en de andere te laag.

Dat is toch ook gewoon zo?
Je moet natuurlijk niet mijn 14% 1:18 met een zuinige rijder vergelijken die zuiniger rijdt met een 20% auto...

Met mijn 25% Volvo die volgens de fabriek 1:22 zou doen, haalde ik ook 1:12... (okee 12,5).

De belangrijkste afwijking is de zware overweging van stadsverkeer in de ECE cyclus. In de praktijk is een auto vooral zuinig als hij het in de stad redelijk doet en daarnaast erg zuinig is bij 100 en 120 km/h constant. Dat laatste krijgt echter nauwelijks waardering in de testcyclus. Gevolg: hybrides worden voorgetrokken, start-top systemen worden voorgetrokken, lichte en kleine auto's worden voorgetrokken. Auto's met de aerodynamica van een tuinhuisje ontvangen niet de daarbij behorende penalty. En kleine motoren worden voorgetrokken, ook als ze in de praktijk niets waarmaken van hun beloofde zuinigheid.

Daar ben ik het zeker mee eens, snelweg moet erg zwaar meetellen.
Geen enkele auto die ik heb gereden haalt met 100km/u de fabrieksopgave...

Het wrange is dat de sterkste differentiatie van belastingen bij de zakelijke rijders wordt gelegd. Precies die rijders die het meest op de snelweg zitten en wiens verbruik daardoor het meest afwijkt van de norm. De huidige wetgeving subsidieert leaserijders om een Agila hybrid te gaan rijden, die bij wijze van spreken 1:12 rijdt op de snelweg. Op een "ouderwetse" middelklasser zou bij wijze van spreken 7 keer zoveel belasting worden geheven, terwijl deze op de snelweg 1:13 rijdt

Ondanks dat ze de fabrieksopgave ook niet halen, kun je toch wel stellen dat de 14% bakken een stuk zuiniger zijn dan de rest.

Voor mij geldt dat absoluut wel, ondanks mijn stevige rijstijl rijd ik wel 300km meer op een tank... Het argument dat een 3 cilinder 1.2DI harder moet werken dan een sterkere motor en daardoor zelfs meer zou verbruiken klopt dus echt voor geen meter.

Sander schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 07:29:
Sites als spiritmonitor en ook autoweek verbruiksmonitor zijn in mijn ogen geen goede benchmark, omdat alleen mensen die zich al echt bewust zijn van hun verbruik daar hun data uploaden. Op het moment dat je bewust bezig bent heb je in mijn ogen al een aardige stap gemaakt en ben je dus ook je rijstijl al aan het aanpassen.

werkelijkverbruik.nl is daarin een stuk 'eerlijker' aangezien die gewoon het gebruik meet van iemand die het niks intresseert. Dan komt de Prius er toch een stuk slechter vanaf met 5.75 l/100km. Wat subsidieer je dan? Een auto die geen steek zuiniger of milieuvriendelijker is dan een eco-diesel met 20% bijtelling.

Overigens is een auto niet zaligmakend in het besparen van brandstof, je kan zuinig rijden in een onzuinige auto (relatief) en andersom. De bestuurder is nog steeds een cruciale factor, daarom denk ik dat het ook goed zou zijn om een systeem te verzinnen waarin een leaserijder hier ook voor beloond wordt (en niet alleen werkgever gestraft bij grote afwijkingen van norm).

Ik vang dit op als een milieu issue!
Dat vind ik erg hypocriet, voor iedere Nederlander...

Aan de ene kant roepen dat iedereen zuiniger moet rijden, want de uitstoot is slecht voor het milieu... Aan de andere kant hebben we 3,5 aardbol nodig als iedere inwoner op de wereld net zo zou leven als de gemiddelde Nederlander.

We zeuren over het milieu, maar intussen rennen we wel naar de winkel om de nieuwe ipad te halen, die gebruikt wordt, naast de computer en laptop die er al staan.

We moeten een zuinigere auto, dus kopen een nieuwe bak. Die nieuwe bak brengt een redelijk grote uitstoot met zich mee in het productieproces.

Weet iemand hoeveel CO2 het kost om een Fabia Greenline te produceren bijvoorbeeld!?

Dan is zo uit te rekenen hoeveel km er minimaal gereden moet worden om uiteindelijk minder uit te stoten dan je had gedaan door met die oude bak door te rijden. Ik ga dat in ieder geval niet redden in de 2 jaar dat ik de Fabia rijd.

[AtleX]

dfrenner schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 09:18:

Overigens was de fabrieksopgave van mijn 25% Volvo net zo min haalbaar als bij de Fabia... Waarbij ik één keer 1:33 heb weten te halen over mijn rit. Dit was een 80 weg op de cc...

Op de snelweg absoluut onhaalbaar...

Dus op het moment dat jij een ECE/NEDC cyclus rijdt doet jouw auto 10km/l minder dan de fabrieksopgave? Dan is er iets goed mis met je auto... Je hebt het over een aggresieve rijstijl, gezien je verbruik durf ik wel voorzichtig te stellen dat het gewoon trappen is? Dan is het een en ander wel verklaarbaar, naast een bizar brandstofverbruik zal er ook wel flink wat olie doorheen gaan vermoed ik?

[ Voor 21% gewijzigd door AtleX op 24-05-2012 09:21 ]

[Verwijderd]

AtleX schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 08:46:
[...]

Gemiddeld over hoeveel kilometer?

Van oost duitsland naar Oost nederland voldoende? (500+KM), met uitzondering van 3 pauzes.

Meter was wel actueel; in de zin wanneer ik echt gas gaf het verbruik ook steeg... en weer daalde als ik op 120 tot 140 bleef. Uiteindelijk 1x afgetanked na aankomst... Had iets minder dan 1/3de over toen ik Nederland naderde. Om en om klopt het wel.

Wacht ff; met gemiddelde snelheid bedoel ik natuurlijk MIJN gemiddelde snelheid op de snelweg, dat was onafgebroken 500 km richting huis, met 2 stops. Verder geen provienciaale wegen of iets dergelijk.

En dat het netjes is geloof ik wel, de motor is in zeer goede staat, de aanpassingen en revisie hebben zeker geholpen in een zuiniger verbruik. Met een chiptuning moet dit zelfs iets beter worden en haal je dat er wel uit op langer termijn.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2012 09:31 ]

[soganta]

Met dit soort temperaturen (30 C) lijkt het wel of de airco nog meer vermogen trekt en mijn verbruik doet stijgen. Is dat ook zo of zit dat tussen de oren? Hoe warmer hoe harder de airco moet werken of is het een aan-uit principe?

[Verwijderd]

Een aircopomp wordt als het ware aangedreven door je motor, dus ja, bij gebruik airco zal de 'workload' ' op je motor een stukje hoger zijn waardoor je een hoger verbruik krijgt.

Met mijn auto in snikheet weer en een airco zorgt voor een idioot hoge temperatuur onder de kap welk de verbranding met warme tot hete lucht niet ten goede komt. Gebruik heatshields en dergelijk zijn dus onmisbaar.

[Bierkameel]

Gemiddeld 1 op 11,6 over 40KM met een 5 liter V8, automaat, 245 banden voor en achter en de climate aan.
Dit was natuurlijk met 85km/h op de cruise control op een lege weg.

[BlakHawk]

Bierkameel schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 12:12:
[afbeelding]
Gemiddeld 1 op 11,6 over 40KM met een 5 liter V8, automaat, 245 banden voor en achter en de climate aan.
Dit was natuurlijk met 85km/h op de cruise control op een lege weg.

Wat rij je?

[AlexanderB]

Mercedes E500


(race-taxi )

[BlakHawk]

AtleX schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 09:20:
Dus op het moment dat jij een ECE/NEDC cyclus rijdt doet jouw auto 10km/l minder dan de fabrieksopgave? Dan is er iets goed mis met je auto... Je hebt het over een aggresieve rijstijl, gezien je verbruik durf ik wel voorzichtig te stellen dat het gewoon trappen is? Dan is het een en ander wel verklaarbaar, naast een bizar brandstofverbruik zal er ook wel flink wat olie doorheen gaan vermoed ik?

Misschien is er wel iets mis met de auto.

Vandaag overal netjes 80 gereden waar ik 80 man, 100 waar ik 100 mag en 120 waar ik 120 mag: 5,1 l/100km
Maar het stuk A5 eens de cc op 120 vastgepind... Resultaat was 6,1 l/100km

Lijkt me veel te veel...

[tlpeter]

Ik rij ook met een 1.2 TDI maar dan in een seat ibiza station en ik moet zeggen de auto is zuining zodra ik 90 ga rijden.
hou ik me netjes aan de 120 of 130 dan gaat het verbruik gewoon keihard omhoog.

Ik heb wel eens 4.2 op 100km gehaald maar dan hang ik met 90 op de cruise control achter een vrachtwagen.
Normaal gesproken is 5.0 prima haalbaar maar wel op lange stukken.
De auto wordt pas echt zuinig wanneer je meer dan 30 km moet rijden anders is de auto gewoon nog niet warm genoeg geworden.

[BlakHawk]

tlpeter schreef op vrijdag 25 mei 2012 @ 10:18:
Ik rij ook met een 1.2 TDI maar dan in een seat ibiza station en ik moet zeggen de auto is zuining zodra ik 90 ga rijden.
hou ik me netjes aan de 120 of 130 dan gaat het verbruik gewoon keihard omhoog.

Ik heb wel eens 4.2 op 100km gehaald maar dan hang ik met 90 op de cruise control achter een vrachtwagen.
Normaal gesproken is 5.0 prima haalbaar maar wel op lange stukken.
De auto wordt pas echt zuinig wanneer je meer dan 30 km moet rijden anders is de auto gewoon nog niet warm genoeg geworden.

Met 80 km/u zit ik tussen de 2,7-3,8 l/100km

[tlpeter]

Dat redt ik niet maar ik rij ook rond met een kofferbak vol met spullen.
Ik heb ook het idee dat de seat minder zuinig is.
Ik heb ook met een Polo Blue motion gereden en die was zuiniger.

[sjorremans]

soganta schreef op donderdag 24 mei 2012 @ 11:53:
Met dit soort temperaturen (30 C) lijkt het wel of de airco nog meer vermogen trekt en mijn verbruik doet stijgen. Is dat ook zo of zit dat tussen de oren? Hoe warmer hoe harder de airco moet werken of is het een aan-uit principe?

ik heb het deze week getest met mijn ibiza (1.9TDI 100PK bouwjaar 2007)

110 km/h op de teller met climate control aan resulteerde in 5,2-5,4l/100km volgens de boordcomputer
110 km/h op de teller met climate control uit resulteerde in 4,5-4,7l/100km volgens de boordcomputer
85 km/h op de teller met climate control aan resulteerde in 3,8-4,0l/100km volgens de boordcomputer
85 km/h op de teller met climate control uit resulteerde in 3,2-3,4l/100km volgens de boordcomputer

wist niet dat het zoveel kon schelen!


sochtends naar werk staat de airco tegenwoordig uit en haal ik zo tussen de 4,5-4,7l/100km met 33 kilometer snelweg en 8 door de stad met +- 10 stoplichten. snelheid op de snelweg is 115 km/h op de teller. voorheen varieerde de score tussen 5,2-5,5l/100km

[ Voor 6% gewijzigd door sjorremans op 25-05-2012 11:57 ]

[Rukapul]

Zijn er hier mensen die hun auto hebben laten chippen om hem zuiniger te laten rijden?

Zoals eerder gezegd heb ik een Ford Focus Station 1.8 TDCI uit 2006:

• verbruik nu 6.0l/100km (veel snelweg, cc op maximum snelheid, vrijwel altijd laag in de toeren en vroeg doorschakelen, airco uit)
• verbruik vorige eigenaar 6.6l/100km
• fabrieksopgave: 5.3l/100km (gecombineerd), 6.8 (stad), 4.4 (buitenweg)
• verbruik op spritmonitor.de: 6.3l/100km

Zit hier nog potentieel voor verbetering in? Zou het wel leuk vinden of hier nog wat uit te persen valt. Met 35000km per jaar gaat het om 2100l diesel oftewel 3k+ europietermannen en het milieu.

Overigens was het kopen van een nieuw zuinig model financieel niet lonend: de mindere brandstofkosten wegen niet op tegen de veel hogere afschrijving.

[Engineer Stewie]

Wat kost het chippen je? Volgens mij gaat hij niet ineens heel veel zuiniger worden.

Ik rij met een golf 6 2.0TDI en heb een gemiddeld verbruik van 5.5l/100km (werkelijk verbruik) en rij toch flink door (eenmaal de olietemp 80-85 °C heeft).
Heb 1 keer rustig achter een vrachtwagen gehangen tegen 90 km/h en toen was het verbruik (volgens de boordcomputer) 3.5l/100km.

Vind het voor mijn rijstijl toch redelijk gunstig.

[PurpleBlue]

Ik rij een Polo BM (1.2TDI) met alweer 25000 op de teller (bijna 1 jaar oud)

Veel woon-werk verkeer, en in het weekend uitstapjes, boodschappen etc.
Woonwerk is 10% stad, 70% B-wegen en 20% snelweg.

Gemiddeld zit ik op 1 op 25,2
Snel optrekken, vooruitkijken, geen haast, uitrollen zijn aspecten die ik aanhoud.

Als ik "normaal" rijd, rijd ik 1/23.

Afgelopen zaterdag naar Zandvoort vanuit Apeldoorn met 4 man.
Rustig op de weg, rond de 100 rijden betekende bij aankomst 3.6 op 100 = 1/27,7

Vind het erg netjes.

[beschuitfluiter]

mijn duit:

Volvo C30 1.6D Drive S/S uit 2009

Route is 140km enkele reis met 90% snelweg welke ik 3x per week rijdt.

Data:

5.0L/100km
gem snelheid: 85km/u

Al met al een erg nette prestatie denk ik gezien de gemiddelde snelheid

[Xanquezer]

wat is nu de zuinigste auto die zich hier in het topic bevindt?

[Verwijderd]

alfa 156 2.4 jtd (10v) 2003, 150 pk, gechipt (180pk).

snelweg 120: 5,1l/100km
snelweg 100: 4,3l/100km
provinciaal 80km: 3,6l/100km

Auto heeft op de kop af 370dkm gelopen ;-)

[Xanquezer]

netjus!

[ErgoStijn]

Auto van ouders, waar ik zelf per jaar ook 6 a 7k km meer rijd:

Peugeot 307 1.6 benzine, ~100 pk
gemiddeld 6.7L/100km, waarbij deze alleen gebruikt wordt voor langeafstanden, maar wel incl 10 rotondes per rit (optrekken naar 100, en weer afremmen naar ~35, en dat hele weg door) 6.6 ook gehaald, maar lager niet te doen. Dit is gemiddeld met op rustige tijden naar 2100 toeren en schakelen, maar sloom zijn en lang uitrijden. Maar in spits wel vlotgenoeg meekomen. Spritmonitor geeft maar een lagere aan bij de 307's, dus niet slecht volgensmij.?

Is tot de 90km/h zuinig met ongeveer 5l/100km, daarboven gaat het erg snel omhoog! komt door lage motorisering/gewicht. 100km/h=3000tpm.

Kan niet veel zuiniger meer. deze auto nog oprijden (nu 140k, door naar 200k) en dan gauw aan de diesel.. met 40k p/j toch wel hoge kostenpost zo.

[YellowCube]

Xanquezer schreef op maandag 04 juni 2012 @ 22:37:
wat is nu de zuinigste auto die zich hier in het topic bevindt?

ik denk dat ajhaverkamp z'n Lupo 3L met die nominatie aan de haal mag.

Verwijderd schreef op maandag 04 juni 2012 @ 23:05:
alfa 156 2.4 jtd (10v) 2003, 150 pk, gechipt (180pk).

snelweg 120: 5,1l/100km
snelweg 100: 4,3l/100km
provinciaal 80km: 3,6l/100km

Auto heeft op de kop af 370dkm gelopen ;-)

is dit een gemiddelde of een momentopname?
gemiddelden zeggen namelijk wat meer. Op dit moment krijg ik het ook voor elkaar om rond de 2.5l/100km op een 80 km weg te scoren.

[Sander]

YellowCube schreef op dinsdag 05 juni 2012 @ 07:10:
[...]


is dit een gemiddelde of een momentopname?
gemiddelden zeggen namelijk wat meer. Op dit moment krijg ik het ook voor elkaar om rond de 2.5l/100km op een 80 km weg te scoren.

Dat is inderdaad niet zo lastig, ik krijg met enige aandacht een verbruik van 4.0L/100km over inmiddels 3.000km. Bevalt prima en is nog zonder echt achter vrachtwagens te gaan plakken etc. 90% van dit verbruik komt doordat ik ongeveer 50km snelweg rijdt, dat volledig 100km/u is, met 110 op de teller doet de auto een mooie 3.6L/100km oid.

[Griffin]

Merk: Seat Ibiza E-Ecomotive 5drs

Dagelijkse KM : 110 (door de weeks)
Woon-werk verkeer: Snelweg/in de stad % : 90/10
Weekend verkeer: Gemiddeld eigenlijk alleen stad en B wegen
Gemiddeld verbuik: 1 op 20 (1op21)
Snelheid: 100 / 120 / 130
Brandstof : Diesel
Airco: nagenoeg altijd uit

Ik kan vast nog wel wat zuiniger rijden maar moet dan ook op de 120kmph (A2 vanaf A59 en de A15) snelwegen 100 gaan rijden zoals op de A59 en dat liever dus niet. Beweeg liever lekker mee met het verkeer en dat betekend bij mij gewoon 120 (125) waar 120 is toegestaan in 100 (105) waar je 100 mag.

Verder ben ik wel iemand die zuinig doorschakeld en niet de voet continue op de bodem druk. Verder goed uitrollen en vooruit kijken (dus CruiseControl optijd uitzetten en dan uitrollen) en gebruik makend van Start/Stop systeem.

Bereken mijn verbruik door dagteller bij het tanken op te schrijven en te delen door aantal liters. Heb geen avg op mn boardcomputer.

[ Voor 14% gewijzigd door Griffin op 05-06-2012 08:29 ]

[itsleon]

Ik dacht laat ik eens kijken hoe zuinig ik kan rijden met mijn auto naar me werk toe.

Auto: Nissan 350z
KM: 35
Woon-werk verkeer: 90% snelweg.
Gemiddeld verbruik volgens computer: 1 op 14 (7L/100km)

Hiervoor moet ik wel echt rustig rijden en achter vrachtwagens aan tuffen. Niet het meest leuk om te rijden maar zuinig wel!

Op de terug weg had ik haast ivm afspraken en natuurlijk stond er file dus lekker binnendoor gegaan en goed het gas pedaal in getrapt.

Auto: Nissan 350z
KM: 40
Woon-werk verkeer: 10% snelweg de rest landwegtjes en bebouwde kom.
Gemiddeld verbruik volgens computer: 1 op 7 (14L/100km)

[Viper®]

t_captain schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 10:25:
Polo GTI (2012)

587 km, afgetankt met bijna 37 liter --> 1:15.9

Deze tank weinig stadsverkeer, paar snelwegritten en wat regionaal verkeer. Samen met het iets warnere weer en het inlopen van de motor begint hij zich tot een zuinigheidswonder te ontwikkelen

Hier ook een Polo GTI 2012

Heb het bonnetje niet bij de hand maar ik zat ongeveer ook op de 560 km voor 38 liter > 1 op 14.8

Reden dat hij vrij zuinig rijdt is bij mij door de 7 versnellingen en het lichte gewicht. De motor hoeft niet heel hard te werken om de auto op snelheid te houden. Ook rijdt ik veel woon-werk waarbij ik op 80/100 km wegen in de 7 achter treintjes mensen of vrachtwagens zit.

Mijn verbruik is iets minder omdat ik ook bij het inrijden flink doortrap. Gisteren nog mijn olie gecontroleerd en de peilstok ziet er goed uit.

Uiteindelijk zal het rond de 1 op 12/13 komen met een wat stevige rijstijl.

Hiervoor had ik een Fiat Bravo 1.4 tjet maar hier zat ik toch meestal op de 1 op 11

[Verwijderd]

1:9 met een 1990 volvo 340 variomatic

[UTwizard]

UTwizard schreef op vrijdag 04 november 2011 @ 09:38:
Gisteravond ook getankt.

Auto: Opel Corsa B '99
Blok: 1.2 16v
Km/u snelweg: 125-130
Km/u provinciale weg: 80-85
Brandstof: Euro95
Laatste tankbeurt: 1 op 17,7
Vroeg opschakelen, zo veel mogelijk laten rollen en zo laat mogelijk ontkoppelen.

Record tot nu toe is 1 op 19,3

Sinds de vorige keer dat ik hier postte heb ik een andere auto:
Auto: Opel Corsa C '02
Blok: 1.2 16v
Km/u snelweg: 125-130
Km/u provinciale weg: 80-85
Brandstof: Euro95
Gemiddelde tankbeurt: 1 op 18,5
Beste tankbeurt: 1 op 20,02
In de Corsa B schakelde ik bij 2500 toeren, nu in de Corsa C schakel ik op bij ~2000-2100 toeren, toeren laten zakken tot ~600 voordat ik ontkoppel, veel laten rollen en rustig optrekken. 75% van alle kilometers die ik maak zijn op 80km/u wegen en dan vaak ook nog in de spits dus het heeft geen zin om dan te trappen.

[plus20]

Fiat 500 0.9 Twinair. Voornamelijk snelweg. Laatste paar tankbeurten 1 op 15/16. Niet echt zuinig. Ga je er langzamer mee rijden is het verbruik een stuk lager. Echt een stads autootje

[Tommzz]

Golf 4 GTI uit 2002, gechipt tot +- 240pk, laatste tankbeurt was 1:11. Valt me reuze mee

[Verwijderd]

2 liter op 100 km, honda 50 cc viertakt schakelbrommer, kan nog zuiniger, dit is zeg maar gas op de plank blik op oneindig!

[Smuggler]

Weer een update vanaf mijn kant:

Smuggler schreef op zaterdag 07 april 2012 @ 16:40:
na 1 jaar en 40.000km: 1998 Liter verbruikt.
Dus 1liter op 20 kilometer.

Corsa 1.3TDI ecoflex (95pk)

20% stad 80%snelweg

huidige standen:
51121km 2520.8 liter.

verschil:
11121km en 522.8 liter

1 op 21,3

[BlaTieBla]

Net een nieuwe Peugeot 508 Hybrid4 gescoord. Het verbruik valt me (nog) tegen: 6.1L op 100km (1 op 16.3). Maar goed, een dieselmotor schijnt eerst 3000km ingereden te moeten worden voor een constanter verbruik-cijfer (heb er nu net 1200 op zitten). Misschien moet ik ook maar eens van de 'sport'knop afblijven
So things can only get better.

[Metro2002]

Vandaag even mijn best gedaan met de skoda oktavia station 1.6 diesel van mijn collega:



gemiddeld verbruik van 3l / 100km
Wel met 90 over de snelweg en achter vrachtwaggels plakken maar het resultaat mag er zijn

[Ewivis]

Metro2002 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 15:32:
Vandaag even mijn best gedaan met de skoda oktavia station 1.6 diesel van mijn collega:

[afbeelding]

gemiddeld verbruik van 3l / 100km
Wel met 90 over de snelweg en achter vrachtwaggels plakken maar het resultaat mag er zijn

haha nice, over hoeveel km genomen? en daarnaast pfff zzzzzzzzz hoe saai rijden is dat

[_eXistenZ_]

De laatste tijd rij ik merkbaar minder zuinig dan daarvoor, waar ik eerst 9.7l/100km deed rij ik nu 11.2l/100km gemiddeld. Rostvertol-Mil gaf al aan dat het wellicht de sensor is die we doodbakken in de onmogelijke hoek waarin ie in mijn Ebay-headers zit, dat is ook waardoor ik melding 1137 krijg op de OBD (en 1155 maar die verwachten we want de achterste Lambda-sensoren zijn verwijderd)

/edit

Lijken wel netjes beide banks, sensor 2 te zijn, wat 100% accuraat is want die zijn niet meer aangesloten

Moet wel zeggen dat zuinig rijden extra moeilijk is geworden want ik ga nu vaak de sound bij terugschakelen die door de headers uit mijn uitlaat komt, door iets harder te rijden en dan het gas ineens los te laten. Plopt ie zo mooi van

[ Voor 8% gewijzigd door _eXistenZ_ op 14-06-2012 15:51 ]

[JeroenH]

Metro2002 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 15:32:
gemiddeld verbruik van 3l / 100km

Zo zie je maar, de 3L-auto bestaat allang. Alleen bijna niemand is een 3L-chauffeur.

Ewivis schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 15:37:
pfff zzzzzzzzz hoe saai rijden is dat

Boeiuh.

[Metro2002]

Ewivis schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 15:37:
[...]


haha nice, over hoeveel km genomen? en daarnaast pfff zzzzzzzzz hoe saai rijden is dat

Over ongeveer 60km afstand. En saai rijden? Ik heb nog nooit zo inspannend gereden

[Haan]

_eXistenZ_ schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 15:44:
De laatste tijd rij ik merkbaar minder zuinig dan daarvoor, waar ik eerst 9.7l/100km deed rij ik nu 11.2l/100km gemiddeld. Rostvertol-Mil gaf al aan dat het wellicht de sensor is die we doodbakken in de onmogelijke hoek waarin ie in mijn Ebay-headers zit, dat is ook waardoor ik melding 1137 krijg op de OBD (en 1155 maar die verwachten we want de achterste Lambda-sensoren zijn verwijderd)

/edit

Lijken wel netjes beide banks, sensor 2 te zijn, wat 100% accuraat is want die zijn niet meer aangesloten

Moet wel zeggen dat zuinig rijden extra moeilijk is geworden want ik ga nu vaak de sound bij terugschakelen die door de headers uit mijn uitlaat komt, door iets harder te rijden en dan het gas ineens los te laten. Plopt ie zo mooi van

Ik heb echt geen idee wat hier nou precies staat

[DropjesLover]

Ik rij nu al een tijdje een VW Up! met schattig 1.0L benzinemotortje.
Gemiddeld verbruik op het traject Utrecht - Dordrecht (90% snelweg, geregeld file) is 1:18
Met veel moeite (en vaak rustig door kunnen rijden @ 120km/u op de teller) 1:20...

Een jaar geleden reed ik in een 107 (ook 1.0L benzine) en haalde ik bijna 1:22, zonder moeite.

[Sander]

DropjesLover schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 17:24:
Ik rij nu al een tijdje een VW Up! met schattig 1.0L benzinemotortje.
Gemiddeld verbruik op het traject Utrecht - Dordrecht (90% snelweg, geregeld file) is 1:18
Met veel moeite (en vaak rustig door kunnen rijden @ 120km/u op de teller) 1:20...

Een jaar geleden reed ik in een 107 (ook 1.0L benzine) en haalde ik bijna 1:22, zonder moeite.

Dat soort auto's (net als Punto Evo die ik rijd) zijn eigenlijk alleen echt zuinig zo rond de 100, max 110. Daarboven gaat het idd makkelijk richting 1:18 a 1:20. Mijn traject is ongeveer 50km lang 100km/u. Daar rijd ik 110 op teller en haal 4L/100km. Meer 120 stukken erbij ga je eigenlijk gelijk richting 4,5L/100km

[ Voor 4% gewijzigd door Sander op 14-06-2012 18:25 ]

[kdeboois]

Mijn verbruik loopt langzaam op door wat meer langere ritten.

3.28 liter per 100 km

http://www.autoweek.nl/verbruik/5937/opel-ampera-2012

Met een week of 2 kan ik thuis en op het werk laden en zal ik netjes richting de fabrieksopgave gaan (als ik er niet per ongeluk een ritje Zuid Frankrijk tussen door doe)

[Ewivis]

Metro2002 schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 15:52:
[...]


Over ongeveer 60km afstand. En saai rijden? Ik heb nog nooit zo inspannend gereden

hoezo? Cruise aan en klaar?

[sjorremans]

Ewivis schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 11:29:
[...]


hoezo? Cruise aan en klaar?

ik probeer nu 1000km op een tank te halen met mijn seat ibiza, dat houd dus in dat ik 100-110 km/h op de teller rijd (traject utrecht-gorinchem en gorinchem-utrecht) op een 2 baans snelweg. en dat rijd dus totaal niet lekker, je kan beter met het verkeer mee rijden op de linkerbaan dan dat je constant moet switchen van rijbaan voor de vrachtwagens en nog tragere auto's op de rechterbaan... dat kost meer inspanning dan lekker met de rest meerijden op de linkerbaan.


maargoed je moet er wat voor over hebben en ik denk dat ik wel ga halen, zit nu op de 850km met nog een kwart tank waarvan de laatste 150km allemaal korte stukjes zijn geweest omdat ik vakantie heb.. we gaan het halen!

[DropjesLover]

Sander schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 18:24:
[...]


Dat soort auto's (net als Punto Evo die ik rijd) zijn eigenlijk alleen echt zuinig zo rond de 100, max 110. Daarboven gaat het idd makkelijk richting 1:18 a 1:20. Mijn traject is ongeveer 50km lang 100km/u. Daar rijd ik 110 op teller en haal 4L/100km. Meer 120 stukken erbij ga je eigenlijk gelijk richting 4,5L/100km

Mja, ding is zo zuinig uitgevoerd dat er geen verbruiksmetertje in zit (zelfs geen klokje ), dus ik baseer me op wat de kilometerteller en meter op de pomp zegt. Ik rij hem alleen zakelijk, dus huis - werk - huis en dat is 85% snelweg (A27 - A15).

Het ding is gewoon redelijk vierkant en kort, en dat is qua aerodynamica gewoon funest voor je verbruik, wat dan nog erger toeneemt bij hogere snelheden. Langere, gestroomlijndere auto's zoals een Punto doen het dan gewoonweg beter.

[Metro2002]

Ewivis schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 11:29:
[...]


hoezo? Cruise aan en klaar?

De meeste vrachtwagens rijden niet op de cruise dus ben je constant aan het bijregelen en omdat je een stuk trager rijdt dan het overige verkeer moet je ook goed opletten bij het inhalen dat je dat vlot genoeg doet maar niet te diep het gas intrapt omdat dat brandstof kost. En als je niet achter vrachtwagens hangt moet je ook niet constant 80 blijven kachelen want dat verwachten andere automobilisten niet maar ook weer niet te hard want dat kost brandstof etc.
Je bent echt constant bezig met dat verbruik en dat is best inspannend.

[Verwijderd]

gemiddelden, wel van de boordcomputer, maar lijkt vrij goed overeen te komen met wat ik tank. Je ziet dat de auto vooral bij 80/100 echt niet hoeft te werken en daarbij ook vrij "licht" is met 1400kg.

Binnen de stad gaat het verbruik overigens drastisch omhoog, dan haal ik max 1 op 14-15.

[_eXistenZ_]

Haan schreef op donderdag 14 juni 2012 @ 16:02:
[...]

Ik heb echt geen idee wat hier nou precies staat

Lamda-sensoren, heb een Ebay header op men blok waarbij van de 4 sensoren (2 pre-cat 2 post-cat) de 2 post-cat sensoren verwijderd zijn.

[-tom-562]

DropjesLover schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 14:59:
[...]

Mja, ding is zo zuinig uitgevoerd dat er geen verbruiksmetertje in zit (zelfs geen klokje ), dus ik baseer me op wat de kilometerteller en meter op de pomp zegt. Ik rij hem alleen zakelijk, dus huis - werk - huis en dat is 85% snelweg (A27 - A15).

Het ding is gewoon redelijk vierkant en kort, en dat is qua aerodynamica gewoon funest voor je verbruik, wat dan nog erger toeneemt bij hogere snelheden. Langere, gestroomlijndere auto's zoals een Punto doen het dan gewoonweg beter.

Dat hoeft helemaal niet. Wat ik me kan herinneren is dat b.v. een Lamborghini Countach een draak van een auto was, aerodynamisch gezien, en een Passat uit eind jaren 80/begin 90 een behoorlijk lage cW waarde had.

[Ewivis]

Metro2002 schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 15:09:
[...]


De meeste vrachtwagens rijden niet op de cruise dus ben je constant aan het bijregelen en omdat je een stuk trager rijdt dan het overige verkeer moet je ook goed opletten bij het inhalen dat je dat vlot genoeg doet maar niet te diep het gas intrapt omdat dat brandstof kost. En als je niet achter vrachtwagens hangt moet je ook niet constant 80 blijven kachelen want dat verwachten andere automobilisten niet maar ook weer niet te hard want dat kost brandstof etc.
Je bent echt constant bezig met dat verbruik en dat is best inspannend.

Je hebt helemaal gelijk ja, heb het vandaag es geprobeerd, je kan beter gewoon met de stroom meerijden anders moet je echt heel de tijd oppassen als je wilt gaan inhalen enzo.

[t_captain]

Viper® schreef op woensdag 13 juni 2012 @ 10:08:
[...]


Hier ook een Polo GTI 2012

Heb het bonnetje niet bij de hand maar ik zat ongeveer ook op de 560 km voor 38 liter > 1 op 14.8

Reden dat hij vrij zuinig rijdt is bij mij door de 7 versnellingen en het lichte gewicht. De motor hoeft niet heel hard te werken om de auto op snelheid te houden. Ook rijdt ik veel woon-werk waarbij ik op 80/100 km wegen in de 7 achter treintjes mensen of vrachtwagens zit.

Mijn verbruik is iets minder omdat ik ook bij het inrijden flink doortrap. Gisteren nog mijn olie gecontroleerd en de peilstok ziet er goed uit.

Uiteindelijk zal het rond de 1 op 12/13 komen met een wat stevige rijstijl.

Hiervoor had ik een Fiat Bravo 1.4 tjet maar hier zat ik toch meestal op de 1 op 11

Ik denk dat hij gemiddeld (inclusief de stadsritjes van mijn vrouw) tussen de 8 en 8.3 / 100 zit.

[DropjesLover]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 16:08:
gemiddelden, wel van de boordcomputer, maar lijkt vrij goed overeen te komen met wat ik tank. Je ziet dat de auto vooral bij 80/100 echt niet hoeft te werken en daarbij ook vrij "licht" is met 1400kg.

Binnen de stad gaat het verbruik overigens drastisch omhoog, dan haal ik max 1 op 14-15.

1400 kg is niet meer licht, een auto < 1100 kg is licht.
Gewicht zorgt er enkel voor dat je het gas consequent wat dieper intrapt bij versnellen dan met een 850kg autootje.

-tom-562 schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 16:19:
[...]

Dat hoeft helemaal niet. Wat ik me kan herinneren is dat b.v. een Lamborghini Countach een draak van een auto was, aerodynamisch gezien, en een Passat uit eind jaren 80/begin 90 een behoorlijk lage cW waarde had.

Een Countach was extreem hoekig, een Passat is "smoother" en wederom, relatief lang.
Ik zag het afgelopen week ergens voorbij komen waarom dat die kleine wagentjes relatief meer verbruiken dan hun grotere broertjes (zoals een Up! vs polo/golf).

[Keiichi]

Vandaag met een tankbeurt in m'n aygo 1 op 19.7 gehaald

Komt door meer snelweg kilometers in de spits (vmax 90 a 100) en buiten de bebouwde kom.

[Rene]

1 op 21,5 met de benzine Ibiza nieuw record!

Was over een rit van 90 kilometer ongeveer met 95 op de CC. Wind had ik wel mee! Binnenkort toch maar eens proberen 1000 kilometer op 1 tankje te komen Daarbij volgegooid voor 1,65 euro de liter, dus het gaat weer de goede kant op

[sjorremans]

peugeot206gt schreef op vrijdag 15 juni 2012 @ 21:50:
[afbeelding]

1 op 21,5 met de benzine Ibiza nieuw record!

Was over een rit van 90 kilometer ongeveer met 95 op de CC. Wind had ik wel mee! Binnenkort toch maar eens proberen 1000 kilometer op 1 tankje te komen Daarbij volgegooid voor 1,65 euro de liter, dus het gaat weer de goede kant op

dat is niet verkeerd!
hier mijn nieuwe record


met hier en daar een beetje ontluchten ging er 50 liter in, precies 1:20 --> bc geeft 5,1L/100KM aan

laatste 200 km zijn alleen maar korte stukjes geweest van nog geen 10km in de stad dus ik denk dat de 1100km er wel in zit!

[mambo No5]

'T is dan wel geen record, maar ben zelf wel erg tevreden met m'n gemiddeld verbruik:



Als ik dat vergelijk met andere modellen van dezelfde tijdsperiode, scoor ik in ieder geval bovengemiddeld goed.

Betreft overigens een Alfa Romeo 1,9 jtd Sportwagon uit 2001

[ Voor 5% gewijzigd door mambo No5 op 17-06-2012 16:57 ]

[Atlas]

Ik heb het de afgelopen tijd eens in de gaten gehouden en ik kom op de volgende cijfers met een 320D uit 2003 met 150PK:

1 op 18 als ik bejaard rij (max 100, niet lekker doortrekken etc)
1 op 17 als ik normaal rij (gewoon lekker met het verkeer mee, zo nu en dan eens lekker doortrappen).
1 op 15 in duitsland (dat is dus met stukken > 200).

Ik vind het verschil bijzonder klein, dus moraal van het verhaal, ik ga wel lekke trappen, kost toch niets
En nee niet is niet met de BC bepaald, gewoon met het aantal getankte liters

[Mooody]

BMW 335i eind '06

Gemiddelde 1e 6 mnd: 1:9,4
Gemiddelde 2e 6 mnd: 1:10,5
Gemiddelde 3e 6 mnd (bijna om): 1:10,9

Netjes voor 306pkjes dacht ik zo

Kan nog zuiniger (1:11,5 moet haalbaar zijn), maar dan ben ik elke dag een half uur later thuis Tijd is me waardevoller dan die paar liter per jaar.

[ Voor 9% gewijzigd door Mooody op 17-06-2012 18:45 ]

[Feyd-Rautha]

Skoda Octavia 1.6 CRTDI Greenline (105 pk - 250Nm koppel):
(60 000 autostrade kilometers op de teller - 1.5 jaar oud)

70 km autostrade @ 90 km/u = 3.3 l / 100km
70 km autostrade @ 120+ km/u = 4.9l / 100km

Ik ben nu aan het proberen om een ganse tank aan 90-110 km/u te rijden op de autostrade. Het ziet er naar uit dat ik 200 kilometer meer zal kunnen rijden met 1 tank; i.e. +/- 1250 km uit een tank van 55l

[ Voor 11% gewijzigd door Feyd-Rautha op 19-06-2012 19:38 ]

[Chevy454]

Polo 1.2 bluemotion 55kW

4.6l op 100km, 80% snelweg gereden (effectief aan de pomp)
Met de kleine verplaatsingen haalde ik een keer 3.15l/100km op een ritje van 45km. (boordcomputer)
Met dergelijke verplaatsingen zat ik vaak op 3.3l op 100km (boordcomputer)

[ Voor 12% gewijzigd door Chevy454 op 25-06-2012 15:50 ]

[Verwijderd]

Atlas schreef op zondag 17 juni 2012 @ 17:09:
dus moraal van het verhaal, ik ga wel lekke trappen, kost toch niets

Er zijn motoren waar het rustig, sportief of asociaal hard rijden weinig tot niets uitmaakt.

Mijn VR6 doet er niet meer of minder om bij rustig rijgedrag. Het verbruikt 1 op 10 gemiddeld, valt mee te leven

[NoFearCreations]

Sinds een week een Alfa 156 1.8 16v. Wat ik nu zo heb kunnen zien, haal ik de 1 op 12 wel.
Stuk beter dan de Golf GTi die ik ervoor had, die haalde net 1 op 9.

[joopv]

Chevy454 schreef op maandag 25 juni 2012 @ 15:49:
Polo 1.2 bluemotion 55kW [....]

Zorg je er wel voor dat het ding niet gejat wordt? Ik heb begrepen dat dat namelijk een fluitje van een cent is...

[Rudedadude]

Atlas schreef op zondag 17 juni 2012 @ 17:09:
Ik heb het de afgelopen tijd eens in de gaten gehouden en ik kom op de volgende cijfers met een 320D uit 2003 met 150PK:

1 op 18 als ik bejaard rij (max 100, niet lekker doortrekken etc)
1 op 17 als ik normaal rij (gewoon lekker met het verkeer mee, zo nu en dan eens lekker doortrappen).
1 op 15 in duitsland (dat is dus met stukken > 200).

Ik vind het verschil bijzonder klein, dus moraal van het verhaal, ik ga wel lekke trappen, kost toch niets
En nee niet is niet met de BC bepaald, gewoon met het aantal getankte liters

Dus op een tank van 40 liter rij je in het ene geval 600 kilometer en in het andere geval 720 kilometer. Bij een rijstijl van 1 op 15 heb je dan nog 8 liter benzine nodig om ook aan die 720 kilometer te komen. Maal een dieselprijs van 1,40 is dat toch weer ruim 11 euro. Dan is het alleen nog even de vraag hoeveel kilometer per week je rijdt om het rekensommetje compleet te maken. En of het veel of weinig geld is mag je helemaal zelf weten

[styno]

M'n vriendin en ik doen een soort van wedstrijd zuinigst rijden in m'n lease 2010 Toyota Prius (benzine). Het record staat op 3,9L/100km over 1000 km (1:25,6) en daar hebben we echt wel ons best voor gedaan: rustig optrekken, veel uitrollen, 100-110 max op de snelweg. Best netjes voor zo'n grote bezine auto denk ik.

Het hielp wel dat er redelijk wat lange stukken met wegwerkzaamheden en files in de ritten zaten. Lange tijd 80 rijden en in files zijn toch wel de plekken waar de Prius extreem zuinig is. Zowieso mijd ik zoveel mogelijk de linker 'start-stop-bumperkleef' baan tijdens files.

Hierboven lees ik wel dat mensen het saai vinden om zo rustig te rijden, ik vind het juist heel ontspannen. Nu we deze rijstijl een paar jaar toepassen ervaar ik een keer moeten opschieten als heel onrustgevend. Continue 120-130 op de teller proberen te houden in ons drukke verkeer is gewoon heel frustrerend en zit me gewoon op te vreten (net als veel anderen, valt me op), stilletjes en relaxed naar de eindbestemming glijden op de cruisecontrol is gewoon veel lekkerder. Liever ontspannen wat later aankomen dan opgefokt 5-10 minuutjes eerder. Misschien een goede tip voor mensen die zich zo nu en dan realiseren dat ze zich op zitten te winden in de auto..

[Arfman]

styno schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 11:33:
M'n vriendin en ik doen een soort van wedstrijd zuinigst rijden in m'n lease 2010 Toyota Prius (benzine). Het record staat op 3,9L/100km over 1000 km (1:25,6) en daar hebben we echt wel ons best voor gedaan: rustig optrekken, veel uitrollen, 100-110 max op de snelweg. Best netjes voor zo'n grote bezine auto denk ik.

Je weet dat je door dat hele rustige optrekken andere mensen in een "gewone" auto (zoals ik) benadeeld? Niet alleen is het verschrikkelijk irritant voor andere mensen, bij veel auto's is het qua benzineverbruik beter om gewoon vlot op te trekken omdat de benzine dan efficiënter wordt gebruikt. Bij m'n Yaris geeft de verbruiksmeter tijdens traag optrekken rustig 1:10 (of nog slechter) aan, terwijl ik tijdens het 80 km/h cruisen (of 100, maakt niet zoveel uit) rond de 1:15 (of nog zuiniger) zit.

Food for thought.

[joopv]

Arfman schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 11:51:
[...]
Je weet dat je door dat hele rustige optrekken andere mensen in een "gewone" auto (zoals ik) benadeeld? Niet alleen is het verschrikkelijk irritant voor andere mensen,

Correctie: het is irritant voor SOMMIGE andere mensen. Niet voor alle andere mensen spreken a.u.b.

bij veel auto's is het qua benzineverbruik beter om gewoon vlot op te trekken omdat de benzine dan efficiënter wordt gebruikt. Bij m'n Yaris geeft de verbruiksmeter tijdens traag optrekken rustig 1:10 (of nog slechter) aan, terwijl ik tijdens het 80 km/h cruisen (of 100, maakt niet zoveel uit) rond de 1:15 (of nog zuiniger) zit.

Bij snel optrekken verbruik je meer gedurende korte tijd, bij langzaam optrekken verbruik je minder gedurende langere tijd.
Voor een betrouwbare uitspraak over wat nu netto het efficienste is zie ik graag een gefundeerde analyse, zonder aannames en generalisaties.

Nog afgezien van bovenstaande: denk je ook in termen van "irritant voor ander verkeer" als je achter een vrachtwagen zit die 30 ton aan boord heeft? Of accepteer je dat dan weer wel?

Het verkeer is nu eenmaal een serieel gebeuren, je kunt het beste gewoon accepteren dat je beperkt wordt door wat er voor je zit. Irritatie levert op den duur alleen een hartverknettering op en het is volslagen zinloos.

[Denko]

joopv schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 12:08:
[...]
Correctie: het is irritant voor SOMMIGE andere mensen. Niet voor alle andere mensen spreken a.u.b.

[...]

Bij snel optrekken verbruik je meer gedurende korte tijd, bij langzaam optrekken verbruik je minder gedurende langere tijd.
Voor een betrouwbare uitspraak over wat nu netto het efficienste is zie ik graag een gefundeerde analyse, zonder aannames en generalisaties.

Nog afgezien van bovenstaande: denk je ook in termen van "irritant voor ander verkeer" als je achter een vrachtwagen zit die 30 ton aan boord heeft? Of accepteer je dat dan weer wel?

Het verkeer is nu eenmaal een serieel gebeuren, je kunt het beste gewoon accepteren dat je beperkt wordt door wat er voor je zit. Irritatie levert op den duur alleen een hartverknettering op en het is volslagen zinloos.

Ok, ok, het is irritant voor de meeste mensen dan

Het ding is ook dat als jij een 30 ton vrachtwagen ziet, je er meestal naast kan voorsorteren en niet erachter.
Ik ben laatste tijd ook geforceerd om iets meer in mijn auto te rijden en dan merk je wel dat dit gedrag (onnodig) irritant is omdat mensen denken op ritbasis een cent of 3 te besparen.

[styno]

Arfman schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 11:51:
Je weet dat je door dat hele rustige optrekken andere mensen in een "gewone" auto (zoals ik) benadeeld?

Nee, ik ga er maar vanuit dat ik er achter mij ook tijdelijk een paar zuinige auto's rijden

Niet alleen is het verschrikkelijk irritant voor andere mensen,

Dat zei ik, al dat gehaast is frustrerend en je kunt er toch niets aan doen, je bent immers niet alleen op de weg. Misschien dat zodra je wat minder hard wilt optrekken de irritatie ook wat minder wordt, daar leef je langer en prettiger door Food for thought enzo...

bij veel auto's is het qua benzineverbruik beter om gewoon vlot op te trekken omdat de benzine dan efficiënter wordt gebruikt.

Misschien wel, misschien niet. Gezien de dikke blauwe/zwarte walm die ik bij velen spot bij hard optrekken betwijfel ik dat.

Bij m'n Yaris geeft de verbruiksmeter tijdens traag optrekken rustig 1:10 (of nog slechter) aan, terwijl ik tijdens het 80 km/h cruisen (of 100, maakt niet zoveel uit) rond de 1:15 (of nog zuiniger) zit.

Ja duh, optrekken is altijd onzuiniger dan cruisen. Maar wat geeft die verbruiksmeter van je aan als je hard optrekt? Zo zit ik soms bij m'n baas in de BMW en die heeft ook zo'n klokje waar het actuele verbruik aangegeven wordt. De baas houd ook van lekker optrekken dus dat klokje lijkt maar twee standen te hebben: of 20 l/100km (meer geeft dat klokje niet aan) of 0. Dat lijkt me erg zuinig, gemiddeld toch een nette 1:10...

[SinergyX]

styno schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 13:07:
Dat zei ik, al dat gehaast is frustrerend en je kunt er toch niets aan doen, je bent immers niet alleen op de weg. Misschien dat zodra je wat minder hard wilt optrekken de irritatie ook wat minder wordt, daar leef je langer en prettiger door Food for thought enzo...

Dat is geen gehaast, dat is gewoon doorrijden. Net alsof je op de markt met normale wandelsnelheid door die slenterende marktkijkertjes probeert te wurmen.

Ik vind het verder best dat er zuinige 100-110 rijders zijn, maar ga NIET op de 2de/3rde baan rijen met zo'n snelheid waar 120 is toegestaan, omdat er toevallig 500 meter verderop een vrachtwagen rijd. Vrijdag nog een ritje arnhem gedaan, trage of snelle mensen heb je geen last van, het zijn juist de mensen die onnodig midden of links blijvenrijden met een slakkengangetje. Resultaat was zelfs een botsing, grappig genoeg ook een prius

Net als Jism, mijn verbruik blijft gemiddeld hetzelfde, verbruik veel bij optrekken maar relatief weinig bij stabiele snelheden, ik ga me echt niet druk maken op die 3-4 euro op een hele tank. Ritje arnhem ging met 1:11, het 'beste' wat ik tot op heden heb gehaald

[ Voor 12% gewijzigd door SinergyX op 26-06-2012 14:27 ]

[wesleytjuh]

SinergyX schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 14:25:
[...]

Dat is geen gehaast, dat is gewoon doorrijden. Net alsof je op de markt met normale wandelsnelheid door die slenterende marktkijkertjes probeert te wurmen.

Ik vind het verder best dat er zuinige 100-110 rijders zijn, maar ga NIET op de 2de/3rde baan rijen met zo'n snelheid waar 120 is toegestaan, omdat er toevallig 500 meter verderop een vrachtwagen rijd. Vrijdag nog een ritje arnhem gedaan, trage of snelle mensen heb je geen last van, het zijn juist de mensen die onnodig midden of links blijvenrijden met een slakkengangetje. Resultaat was zelfs een botsing, grappig genoeg ook een prius

Net als Jism, mijn verbruik blijft gemiddeld hetzelfde, verbruik veel bij optrekken maar relatief weinig bij stabiele snelheden, ik ga me echt niet druk maken op die 3-4 euro op een hele tank. Ritje arnhem ging met 1:11, het 'beste' wat ik tot op heden heb gehaald

Dan heeft dat 110 rijden achter al die onnodige links rijders toch voor een beter verbruik gezorgd .

Nee zonder gekheid, het vervelendste zijn degene die zo nodig met 100-110 links moeten blijven plakken, en pas naar rechts gaan als ze rechts 3 km vrije baan hebben. Prima dat je zuinig wilt rijden, hou je wel gewoon aan de regels..

Bij mij overigens ook, of ik nu hard doorrij en op zijn tijd door trek, of overal uitrol, optijd schakel etc. Verbruik blijft rond de 1:9 1:10. Ik trek dus op zijn tijd gewoon lekker door .

[ Voor 6% gewijzigd door wesleytjuh op 26-06-2012 14:37 ]

[SinergyX]

wesleytjuh schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 14:34:
Dan heeft dat 110 rijden achter al die onnodige links rijders toch voor een beter verbruik gezorgd .

Nee zonder gekheid, het vervelendste zijn degene die zo nodig met 100-110 links moeten blijven plakken, en pas naar rechts gaan als ze rechts 3 km vrije baan hebben. Prima dat je zuinig wilt rijden, hou je wel gewoon aan de regels..

Niet zozeer, ik zorg er gewoon voor dat ik nooit veel gas moet bijgeven, het 'even' gassen om van 100 weer naar 120 te komen doet mijn hele afgelopen 10km aan 'zuinig' rijden teniet. Zeker als het druk wordt, zit niemand te wachten op een invoeger met 100km/u die daarna heel rustig aan naar de 120 gaat (2baans), om een vrachtwagen met 5-10km/u te gaan inhalen.

[styno]

SinergyX schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 14:25:
[...]

Dat is geen gehaast, dat is gewoon doorrijden.

Ok, dat is natuurlijk heel wat anders.

Ik vind het verder best dat er zuinige 100-110 rijders zijn

Oef! Gelukkig.

maar ga NIET op de 2de/3rde baan rijen met zo'n snelheid waar 120 is toegestaan, omdat er toevallig 500 meter verderop een vrachtwagen rijd.

Net als bumperkleven is onnodig links rijden verboden, waarom je het zo nodig vindt om mij dat op het hart te drukken ontgaat mij enigzinds (misschien omdat ik niet volgas wegrij bij een stoplicht of rotonde?). Integendeel, ik wacht meestal even als ik een aanhanger/caravan/vrachtauto wil inhalen en er van die snelle jongens over de linkerbaan aan komen stuiven, ik heb toch geen haast. Of ik verhoog m'n snelheid tijdelijk even naar 120 om netjes in- en uit het treintje te voegen.

Maak je niet druk, op de snelweg heb je geen last van mij.

Vrijdag nog een ritje arnhem gedaan, trage of snelle mensen heb je geen last van, het zijn juist de mensen die onnodig midden of links blijvenrijden met een slakkengangetje. Resultaat was zelfs een botsing, grappig genoeg ook een prius

Gek genoeg zie ik de meeste ongelukken ontstaan tussen van die 'doorrijders' die denken dat het harder gaat als ze heel dicht achter hun voorganger rijden, of die bij het invoegen op de snelweg kennelijk onder de indruk zijn dat de rechterbaan verboden is voor personenauto's ofzo.

Net als Jism, mijn verbruik blijft gemiddeld hetzelfde, verbruik veel bij optrekken maar relatief weinig bij stabiele snelheden, ik ga me echt niet druk maken op die 3-4 euro op een hele tank. Ritje arnhem ging met 1:11, het 'beste' wat ik tot op heden heb gehaald

Ieder zo zijn meug.

[ Voor 29% gewijzigd door styno op 26-06-2012 14:51 ]

[styno]

SinergyX schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 14:39:
[...]

Niet zozeer, ik zorg er gewoon voor dat ik nooit veel gas moet bijgeven, het 'even' gassen om van 100 weer naar 120 te komen doet mijn hele afgelopen 10km aan 'zuinig' rijden teniet.

Mijn ervaring van het verbruik in de Prius leert me dat je dat korte moment van 20km rustig optrekken niet in het verbruik terug ziet. 100 met korte momenten 120 is gewoon 0,5 tot 1 l/100km zuiniger dan 120 continue.

Zeker als het druk wordt, zit niemand te wachten op een invoeger met 100km/u die daarna heel rustig aan naar de 120 gaat (2baans), om een vrachtwagen met 5-10km/u te gaan inhalen.

Dat soort mensen kunnen kennelijk niet anticiperen.

[Maasluip]

SinergyX schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 14:25:
[...]

Net als Jism, mijn verbruik blijft gemiddeld hetzelfde, verbruik veel bij optrekken maar relatief weinig bij stabiele snelheden, ik ga me echt niet druk maken op die 3-4 euro op een hele tank. Ritje arnhem ging met 1:11, het 'beste' wat ik tot op heden heb gehaald

Als ik het om het geld moest doen dan kwam mijn Peugeot nooit meer de garage uit.
Punto: 6 ct/km brandstof, Peugeot: 17 ct/km brandstof
En toch vind ik het een sport om met de Punto zo zuinig mogelijk te rijden.

[Verwijderd]

SinergyX schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 14:25:
[...]

Vrijdag nog een ritje arnhem gedaan, trage of snelle mensen heb je geen last van, het zijn juist de mensen die onnodig midden of links blijvenrijden met een slakkengangetje. Resultaat was zelfs een botsing, grappig genoeg ook een prius

tergend...of vanuit Den Haag door Wassenaar de A44 oprijden....iedereen staat klaar voor het stoplicht, je staat op de linker baan met 1 auto voor je, daarachter ligt die prachtige weg (zonder camera's) waar je 120 mag (gemiddelde snelheid ligt eerder rond de 140)...licht springt op groen...en dan ....trekken ze op als een slakje...! Auto's die rechts er voorbij gaan en nog steeds niet sneller willen/ kunnen optrekken of wellicht een baantje opschuiven naar rechts...!

Verbruik hou ik verder niet bij. 1 LPG tank op ongeveer 4.5 dag crossen...maar da's niet echt m'n verbruik bijhouden..

[SinergyX]

styno schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 14:49:
Maak je niet druk, op de snelweg heb je geen last van mij.

Rustig, was niet direct op jou gericht Maar het was toevallig dat het ook een prius was die 'zo' reed op de snelweg

styno schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 14:55:
Mijn ervaring van het verbruik in de Prius leert me dat je dat korte moment van 20km rustig optrekken niet in het verbruik terug ziet. 100 met korte momenten 120 is gewoon 0,5 tot 1 l/100km zuiniger dan 120 continue.

Ik weet verder niet hoe een prius rijd, het 100-120 stuk in 5 zit precies in het turbo-dipje van mijn auto.

Ben nog steeds bezig om een werkende SSM-meter te bouwen, zodat ik tijdens zulke momenten ook precies het verbruik kan bekijken.

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 15:21:
tergend...of vanuit Den Haag door Wassenaar de A44 oprijden....iedereen staat klaar voor het stoplicht, je staat op de linker baan met 1 auto voor je, daarachter ligt die prachtige weg (zonder camera's) waar je 120 mag (gemiddelde snelheid ligt eerder rond de 140)...licht springt op groen...en dan ....trekken ze op als een slakje...! Auto's die rechts er voorbij gaan en nog steeds niet sneller willen/ kunnen optrekken of wellicht een baantje opschuiven naar rechts...!

N11 bij Alphen, precies hetzelfde (ok, daar mag je 100). Auto op linkerstrook trekt nog langzamer op dan de vrachtwagen rechts van hem, en dan ook niet opschuiven, nee gewoon rustig er naast blijven rijden.

[ Voor 31% gewijzigd door SinergyX op 26-06-2012 15:25 ]

[Arfman]

Och jee, welke beerput heb ik nu weer opengetrokken .... ik geloof dat ik hier laatst ook al iets schreef over rekening met elkaar houden enzo, in dat licht sprong deze zin er wel uit:

styno schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 13:07:
Dat zei ik, al dat gehaast is frustrerend en je kunt er toch niets aan doen, je bent immers niet alleen op de weg. Misschien dat zodra je wat minder hard wilt optrekken de irritatie ook wat minder wordt, daar leef je langer en prettiger door Food for thought enzo...

Dat gehaast? Je bedoelt gewoon fatsoenlijk doorrijden? Ik zie dagelijks dat door mensen zoals jij (en ander "nieuw rijdende" figuren) de wegen letterlijk dichtslibben. In plaats van 8 auto's door een stoplicht gaan er nog maar 3 of 4 doorheen, want oh oh het verbruiksmetertje in je hybride of zwaar afgeknepen ecowarrior diesel zal eens een seconde of wat in het rood komen. Idem dito op 80 km/h wegen, want tja, als je 70 rijdt verbruik je 1:25 en bij 80 is het toch alweer 1:23. Optrekken na een rotonde? Het liefst zo traag mogelijk, want je verbruik he. En natuurlijk 500 meter voor de rotonde al je gas loslaten zodat het bij een beetje verkeersdrukte lekker de boel ophoudt en zelfs kleine files veroorzaakt.

Maar vooral lekker door blijven tuffen, alleen niet vreemd opkijken als ik er even voorbij kom. Met meer dan 3000 toeren

[SinergyX]

Arfman schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 15:35:
Maar vooral lekker door blijven tuffen, alleen niet vreemd opkijken als ik er even voorbij kom. Met meer dan 3000 toeren

Bij 3000 begin ik pas Als ik daarmee zou stoppen zou ik al litertje op de 100km besparen

[Arfman]

SinergyX schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 15:39:
[...]

Bij 3000 begin ik pas Als ik daarmee zou stoppen zou ik al litertje op de 100km besparen

Life starts at 3000RPM?

[Verwijderd]

Arfman schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 15:35:
Dat gehaast? Je bedoelt gewoon fatsoenlijk doorrijden? Ik zie dagelijks dat door mensen zoals jij (en ander "nieuw rijdende" figuren) de wegen letterlijk dichtslibben.

Maar vooral lekker door blijven tuffen, alleen niet vreemd opkijken als ik er even voorbij kom. Met meer dan 3000 toeren

Dat "nieuwe rijden" heb ik trouwens volstrekt gemist, was dat dat geleuter van "rij 50 in z'n vier" van een paar jaar geleden?
EDIT: duh...gevonden...http://www.hetnieuwerijden.nl/

Dat vond ik echt zo vreemd, dan kom ik nauwelijks boven de 1300 RPM!!

Schakelen doen we bij 4500 RPM m'kay?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2012 15:52 ]

[Shanquish]

Arfman schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 15:35:
want oh oh het verbruiksmetertje in je hybride of zwaar afgeknepen ecowarrior diesel zal eens een seconde of wat in het rood komen.

hey!

die meter moet in het rood staan, anders gebeurd er niks

[EvaluationCopy]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 15:43:
[...]

Dat "nieuwe rijden" heb ik trouwens volstrekt gemist, was dat dat geleuter van "rij 50 in z'n vier" van een paar jaar geleden?
EDIT: duh...gevonden...http://www.hetnieuwerijden.nl/

Dat vond ik echt zo vreemd, dan kom ik nauwelijks boven de 1300 RPM!!

Schakelen doen we bij 4500 RPM m'kay?

Is het argument 'anders mis je een stuk toeren met max koppel' wetenschappelijk te onderbouwen?

[styno]

Arfman schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 15:35:
Och jee, welke beerput heb ik nu weer opengetrokken ....

Ja de beerput is wel opengegaan na m'n betoog dat rustig rijden relaxed is (en zuinig). Ineens allemaal reacties van 'vlot doorrijders' die menen dat zij meer recht op hun rijstijl en wegvlak hebben dan 'anders rijdenden'.

Tjongejonge, ben je 10s later op de 100km/h dan de eerstvolgende BMW 316 en je bent kennelijk meteen verantwoordelijk voor dichtslibbend Nederland. Wat een drama en dat allemaal omdat het gas even niet vol open kon.

Maargoed, ik wens je veel plezier met die 3000 toeren!

[SinergyX]

Arfman schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 15:41:
Life starts at 3000RPM?

Jup, Turbo kicks in yo! Zeker bij een Civic (oudere modellen) klonk alles boven de 3000RPM zo geweldig, daar hoor je niet eens mee onder de 3000 te komen (en toch liepen ze eigelijk best zuinig, zelfs die 1.6 'snelle' variant - ESI?).

[Verwijderd]

styno schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 16:01:
[...]

Ja de beerput is wel opengegaan na m'n betoog dat rustig rijden relaxed is (en zuinig). Ineens allemaal reacties van 'vlot doorrijders' die menen dat zij meer recht op hun rijstijl en wegvlak hebben dan 'anders rijdenden'.

Tjongejonge, ben je 10s later op de 100km/h dan de eerstvolgende BMW 316 en je bent kennelijk meteen verantwoordelijk voor dichtslibbend Nederland. Wat een drama en dat allemaal omdat het gas even niet vol open kon.

Maargoed, ik wens je veel plezier met die 3000 toeren!

Nou, da's wel heel negatief hoor, geen idee waar je op baseert dat de "vlot doorrijders" menen meer recht op...etc te hebben, maar het zal allemaal wel meevallen!

Volgens mij begon jij te vertellen over het wedstrijdje wat jij met je vriendin doet (wedstrijdje zuinig rijden) en dat jij rustig rijden wel ontspannend vindt (als counter reactie t.a.v. de mensen die zeggen dat dit saai is ) met als afsluitende zin in je verhaal : Misschien een goede tip voor mensen die zich zo nu en dan realiseren dat ze zich op zitten te winden in de auto..

Tja...dan kun je volgens mij reacties verwachten van mensen die dit anders zien, maar je hoeft wat mij betreft niet meteen in een "kind of" slachtofferrol te kruipen hoor.
Jij rijdt langzaam, anderen rijden door. Cést tout.

[Chevy454]

Arfman schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 15:35:
Maar vooral lekker door blijven tuffen, alleen niet vreemd opkijken als ik er even voorbij kom. Met meer dan 3000 toeren

Gek dat je dan reageert in een topic met de titel: Hoe zuinig rijd je?

Als lid van een team dat next-gen motoren ontwikkelt vind ik het eigenlijk wel grappig
Die 3000rpm klinkt zo.... zo.... ik kan het niet uitleggen. Maar draag je misschien een petje?
Dat zou het beeld dat je bij mij hebt geschept verklaren.

[ Voor 15% gewijzigd door Chevy454 op 26-06-2012 16:33 ]

[SinergyX]

Chevy454 schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 16:30:
Gek dat je dan reageert in een topic met de titel: Hoe zuinig rijd je?

Waarom gek? Zijn antwoord is: niet. Daarbuiten kan je daar makkelijk over praten.

Als lid van een team dat next-gen motoren ontwikkelt vind ik het eigenlijk wel grappig
Die 3000rpm klinkt zo.... zo.... ik kan het niet uitleggen. Maar draag je misschien een petje?
Dat zou het beeld dat je bij mij hebt geschept verklaren.

Zegt meer iets over jou, dan over hem.

[-tom-562]

Chevy454 schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 16:30:
[...]


Gek dat je dan reageert in een topic met de titel: Hoe zuinig rijd je?

Als lid van een team dat next-gen motoren ontwikkelt vind ik het eigenlijk wel grappig
Die 3000rpm klinkt zo.... zo.... ik kan het niet uitleggen. Maar draag je misschien een petje?
Dat zou het beeld dat je bij mij hebt geschept verklaren.

Idd, 3000 rpm , echte mannen vliegen met 16.000 rpm voorbij

[Sander]

Maasluip schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 15:00:
[...]

Als ik het om het geld moest doen dan kwam mijn Peugeot nooit meer de garage uit.
Punto: 6 ct/km brandstof, Peugeot: 17 ct/km brandstof
En toch vind ik het een sport om met de Punto zo zuinig mogelijk te rijden.

Hier idem, qua onderhoud en brandstof is de punto relatief erg goedkoop. Daarom maak ik er inderdaad een sport van om het verbruik zo laag mogelijk te houden. Op mijn route relatief makkelijk omdat van de 65km enkele reis 55km 100km/u is (en binnenkort trajectcontrole -> A2). Daarmee haal ik een keurig verbruik, bespaar ik geld en "financier" ik virtueel de speelritjes in het weekend met de Alfa 147 die een stuk minder zuinig is.

Andersom geld dat voor de vakantie de Alfa zuiniger is, die doet namelijk bij 140 km/u met belasting keurig 1 op 16, dat gaat met die Punto een stuk minder (en rijdt sowieso voor geen meter met belading + snelheden boven 130).

[YellowCube]

joopv schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 12:08:
[...]
Correctie: het is irritant voor SOMMIGE andere mensen. Niet voor alle andere mensen spreken a.u.b.

[...]

Bij snel optrekken verbruik je meer gedurende korte tijd, bij langzaam optrekken verbruik je minder gedurende langere tijd.
Voor een betrouwbare uitspraak over wat nu netto het efficienste is zie ik graag een gefundeerde analyse, zonder aannames en generalisaties.

denk dat zo'n analyse nog best lastig is, aangezien het ook sterk afhangt van de de betreffende motor, aandrijflijn etc.
Wat ik voor een prius weet is dat je het beste stevig kunt optrekken. De electromotor springt dan bij en zodoende maak je veel efficienter gebruik van hoe het systeem ontworpen is.
Een andere optie is zodanig optrekken dat benzine en electromotor helpen bij de acceleratie zijn, maar dat er geen stroom van of naar de accu gaat (dat is immers verlies).
Persoonlijk vind ik dat een totale zenuwenmanier van rijden. Het punt is namelijk best lastig te vinden en je moet daarbij steeds op je energiemonitor letten om te zien of je het juiste punt gevonden hebt. Op die momenten ben je niet bezig met het verkeer.

[Chevy454]

YellowCube schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 18:42:
denk dat zo'n analyse nog best lastig is, aangezien het ook sterk afhangt van de de betreffende motor, aandrijflijn etc.

Lastig is een understatement.

Men kan zorgen dat het zuinig is, probleem is dat het niet meer rijd.
Men zorgen dat het goed rijd, probleem is dat het niet zuinig is.
Het is een compromis die men maken moet en dat is nogal vrij lastig.
* Chevy454 kan het uit eerste hand weten

Wanneer men de versnellingsbak ratio verandert dan kan je al over een geheel andere motorcalibratie spreken qua emissie en verbruik. En daar mispakken velen mensen zich.

Het is maar net waar men de nadruk op heeft gelegd. Maar het komt er altijd op neer dat de motor transiente situaties niet graag heeft en dat men dat best tot een minimum probeert te reduceren.

Dus of volgas of heel rustig optrekken om de extrema aan te rijken. Maar soms kan volgas in de hoogste versnelling zuiniger zijn als deelgas in 2 versnellingen lager... Uren zijn er verspild aan de rollenbank om elke druppel benzine eruit te persen...

Het zuinigste is gebleken om de motor niet aan te zetten

[ Voor 30% gewijzigd door Chevy454 op 26-06-2012 19:07 ]

[YellowCube]

ik denk dat vele mensen dat punt niet eens bereiken.

[Chevy454]

YellowCube schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 19:02:
ik denk dat vele mensen dat punt niet eens bereiken.

Je hebt gelijk, ik durf wel eens naïef zijn in mensen. 99.9995% weet het niet.

[Arfman]

shameete schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 15:58:
[...]


hey!

die meter moet in het rood staan, anders gebeurd er niks

Ik wist dat jij ging reageren

@Chevy454: dus omdat ik van vlot doorrijden hou en mijn 1.3 Yaris soms boven de 3K RPM laat komen ben ik een petje? Zegt inderdaad meer over jou dan over mij ...

[mekkieboek]

Chevy454 schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 18:59:
Dus of volgas of heel rustig optrekken om de extrema aan te rijken. Maar soms kan volgas in de hoogste versnelling zuiniger zijn als deelgas in 2 versnellingen lager... Uren zijn er verspild aan de rollenbank om elke druppel benzine eruit te persen...

Ik heb een (onderbuik)gevoel dat alle verbeteringen tijdens versnelling marginaal zijn maar dat het totale verbruik toch behoorlijk kan stijgen door onbesuisd optrekken, niet voor je uit te kijken / denken en daardoor vaker dan nodig de energie kwijt te raken aan opwarming van de remschijven.
Het zou mooi zijn geweest als dat terugwinnen van remenergie wat beter zou werken.

[Maasluip]

Chevy454 schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 18:59:
[...]

Dus of volgas of heel rustig optrekken om de extrema aan te rijken. Maar soms kan volgas in de hoogste versnelling zuiniger zijn als deelgas in 2 versnellingen lager... Uren zijn er verspild aan de rollenbank om elke druppel benzine eruit te persen...

Hersenspinsel: stel, je hebt een auto met CVT. Wat is het zuinigste om een constante snelheid mee te rijden. Waarschijnlijk niet veel toeren, maar is het dan wel het laagst mogelijke toerental voor die versnelling (gasklep volledig open dus, want lage toeren = weinig vermogen).

[Chevy454]

mekkieboek schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 09:27:
Ik heb een (onderbuik)gevoel dat alle verbeteringen tijdens versnelling marginaal zijn maar dat het totale verbruik toch behoorlijk kan stijgen door onbesuisd optrekken, niet voor je uit te kijken / denken en daardoor vaker dan nodig de energie kwijt te raken aan opwarming van de remschijven.
Het zou mooi zijn geweest als dat terugwinnen van remenergie wat beter zou werken.

Ja en nee. Anticiperend rijden is altijd gewenst, al was het om een hogere gemiddelde snelheid (en dus doorstroom te krijgen). Maar los daarvan blijft het antwoord ja en nee.

Ja: als alles goed staat kan je bij het gas loslaten in fuel cut off komen waarbij er niks wordt ingespoten.

Nee: bij sommige wagens staat die fuel cut off zo erbarmelijk slecht (lees: niet actief onder de 40km/h) dat je dan beter snelheid kan houden en dan remmen zodat je niet lang "coast" in die actieve zone.

Er vanuit gaande dat de fuel cut off en rewetting goed staat kan je met die optrekacties wel degelijk brandstofbesparen. 0,5l op 100km. En met warm-up support (wat slechts 1800seconden duurde!) ivm emissie zijn we al van 10l naar 8l gegaan,

Maasluip schreef op woensdag 27 juni 2012 @ 09:41:
Hersenspinsel: stel, je hebt een auto met CVT. Wat is het zuinigste om een constante snelheid mee te rijden. Waarschijnlijk niet veel toeren, maar is het dan wel het laagst mogelijke toerental voor die versnelling (gasklep volledig open dus, want lage toeren = weinig vermogen).

Ja maar de keerzijde van de medaille is dan duidelijk, verminderde driveability. Het gaspedaal moet dan vrij "dood" gecalibreerd worden opdat de CVT niet als een elastiekje begint te gedragen en continu zware ratio changes moet maken.

Daarnaast is gasklep open ook niet altijd 100% gewenst ivm de luchtsnelheid (de swirl etc etc..)

Maar CVT kan gebruikt worden voor het verbruik omlaag te krijgen maar geen hond wilt het dan nog kopen omdat die echt ongelofelijk slecht rijdt dan.

[ Voor 30% gewijzigd door Chevy454 op 27-06-2012 09:56 ]