Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[TwOkkie]

philipperosier schreef op maandag 05 september 2011 @ 16:34:
Nee maar ik heb niks tegen Prius mobielen, maar als we (ik, excuus) gaan vergelijken met half of full elektro dan gaat t scheef natuurlijk...:)

Mijn auto heeft geen moment aan het stopcontact gehangen of zo. Alle energie komt uiteindelijk gewoon uit de benzinetank. Niks scheefs aan, wat mij betreft.

Ik ken een paar mensen die hun Prius hebben omgebouwd tot plugin, die halen nog veel lagere cijfers qua benzineverbruik. Ergens tussen de 1.5 en 2.5 plus nog aardig wat kWh uit het stopcontact natuurlijk. Dat zou inderdaad niet eerlijk vergelijken zijn.

Die 3.12 is ook wel onder ideale omstandigheden voor een diesel gehaald. Lange ritten op vrijwel constante vrij lage snelheid. Mijn ritten waren voor het grootste deel rond de 20 kilometer waarbij de eerste 5 kilometer het verbruik relatief hoog was doordat de motor nog aan het opwarmen was. Verder is het 99% snelweg tegenover 10% snelweg, maar dat was een bewuste keuze van mij. Op die binnendoorwegen kan ik echt het uiterste uit de auto halen. Op de snelweg bij 90 a 100 constant zit ik gewoon ergens tussen 3.9 en 4.4, daar is dan niet veel meer aan te verbeteren. Binnendoor haal ik met een eenmaal opgewarmde motor zo'n 2.7 tot 3.2.

[ Voor 66% gewijzigd door TwOkkie op 05-09-2011 17:51 ]

[vanWalsum]

Toyota Corolla Wagon 2.0 D-4D Nederland - Kroatie 1 op 17,8.

Honda Prelude 2.2 VTi Nederland 1 op 11,6

[dvl-2]

TwOkkie schreef op maandag 05 september 2011 @ 14:27:
[...]


Op diesel. Knap hoor, daar niet van, maar waar blijft mijn complimentje?

Een benzineauto heeft gemiddeld zo'n 35% meer liters nodig voor 100km. Als ik mijn 3.82 op die manier omreken naar diesel, zou mijn verbruik 2.83 l/100km zijn geweest. Ik wil ook een "holy smokes" !

Tsk.. doe ik daar zo mijn best voor...

@hieronder: Thanks!

Vorige week retourtje naar Eindhoven gereden, net geen 263km. Tot mn verbasing stond het eerste blokje van mn aygo nog steed te branden dus direct getankt, wilde wel eens controleren of dat dat klopte. Bij de pomp ging er precies 8,04L in het tankje, 1:32,68 of 3,06L op 100km.

Van de gereden km's is 99% dus snelweg en omdat het rustig was helemaal nergens hoeven remmen (en rustig gereden).

[TwOkkie]

dvl-2 schreef op woensdag 07 september 2011 @ 15:30:
Vorige week retourtje naar Eindhoven gereden, net geen 263km. Tot mn verbasing stond het eerste blokje van mn aygo nog steed te branden dus direct getankt, wilde wel eens controleren of dat dat klopte. Bij de pomp ging er precies 8,04L in het tankje, 1:32,68 of 3,06L op 100km.

Is dat een reactie op mijn bericht? En zo ja, waar reageer je dan precies op? Ik zie mijn tekst gekwoot en daaronder een uitslag van een mooie zuinige rit. Ik zie het verband niet zo tussen de twee...

Wel erg netjes, 3.06 l/100km. Holy Smokes! Benzine of Diesel? Hoe hard heb je gereden?

Wel heb ik een kanttekening bij je meetmethode. Je geeft een nauwkeurigheid van twee cijfers achter de komma, maar hoe weet je dat zo precies? Op 8 liter kan het verschil tussen twee pompen en het moment van afslaan al een flink verschil in verbruik opleveren. Ik geloof nooit dat je hem op 10cc nauwkeurig gemeten kan hebben. Op een volle tank is dat zelfde verschil relatief al een stuk kleiner.

Stel dat je de vorige keer een liter meer in de tank hebt gekregen dan deze keer. Je hebt dan 262.8 kilometer gereden met 9.04 liter wat een verbruik oplevert van 1 op 29 of 3.44 l/100km.

Heeft iemand een idee van de grootte van deze meet-onnauwkeurigheid? Wat is nou een goede methode om iedere keer tot hetzelfde punt te vullen? Normaal gesproken middelt het zich over de vele tanken wel uit, maar juist bij dit soort record-ritten is het wel fijn om zeker te weten dat je hem zo exact mogelijk hebt afgetankt. Ik heb daarvoor bij mijn laatste record-rit twee keer dezelfde pomp gebruikt en afgevuld totdat het teruggetrokken vulpistool blijft afslaan en de eerte druppels over de rand dreigen te klotsen. Maar dan nog kan er ergens lucht in de tank zitten waardoor er dit keer minder in ging dan de vorige keer. De afwijking met mijn BC was echter volgens verwachting, dus vertrouw ik de meting wel.

[JvS]

Volgens mij zijn er wel meer fouten, want met lagere of hogere temperatuur zijn ook verschillen waarneembaar.

[TwOkkie]

JvS schreef op woensdag 07 september 2011 @ 16:24:
Volgens mij zijn er wel meer fouten, want met lagere of hogere temperatuur zijn ook verschillen waarneembaar.

Hoeveel procent scheelt dat ongeveer tussen 15 augustus en 2 september in de namiddag?

Ik denk dat het afslaan van het vulpistool een grotere variatie laat zien, maar toch bedankt voor de aanvulling.

[deepbass909]

De laatste update van de Compact (die inmiddels een maand terug verkocht is):


Waarom zet ik deze nog neer? Om het verbruik van de cabrio die er nu voor in de plaatst staat een beetje in perspectief te kunnen plaatsen:

De cabrio verbruikt meer, maar wat je hier niet kan zien is dat het laatste half jaar de Compact niet meer boven de 1:10,7 is gekomen die mijn cabrio op het moment gemiddeld rijdt. En de cabrio juist aan het dalen is in verbruik en waarschijnlijk nog wel op 1:11 of zuiniger uit gaat komen.

Nog niet spannend op zich, tot je de specs naast elkaar gaat leggen:
Compact:
BMW E36 316i (1.6 4 cilinder) uit 1995, 100pk op 1150 kg
Cabrio:
BMW E36 323i (2.5 6 cilinder) uit 1998, 170pk op 1449 kg.

Het verbruik van de Cabrio is eigenlijk best netjes, voor de Compact was het beschamend slecht...

[dvl-2]

TwOkkie schreef op woensdag 07 september 2011 @ 16:12:


Stel dat je de vorige keer een liter meer in de tank hebt gekregen dan deze keer. Je hebt dan 262.8 kilometer gereden met 9.04 liter wat een verbruik oplevert van 1 op 29 of 3.44 l/100km.

Ik vul altijd de tank tot bijna tegen de tankdop aan. Tankje is maar 35L en toen ik hm net had reed ik bijna 1400km per week met dat ding. Door het pijpje ook te vullen kon ik net 2,5L extra meenemen waardoor ik in de week het net redden met 2 tanks. Zodoende is dat een gewoonte geworden, en wel makkelijk om dit soort statistieken redelijk netjes bij te kunnen houden.

Enige variatie kan er nog best wel in zitten maar dat kan al niet meer zijn dan 100ml (dan zou de tank overstromen), laatstaan dat het een liter scheelt.

TwOkkie schreef op woensdag 07 september 2011 @ 16:12:


Benzine of Diesel? Hoe hard heb je gereden?

Aygo is er alleen nog maar in benzine (al is er van het vorige model idd wel een diesel uitvoering geweest).
95-100 km/u gereden op de teller (in werkelijkheid zal dat dus 90-95 zijn).

[Maasluip]

deepbass909 schreef op woensdag 07 september 2011 @ 16:45:
De laatste update van de Compact (die inmiddels een maand terug verkocht is):
[afbeelding]

Dat is echt slecht ja. Ik reed met mijn Citroën ZX
Iets meer pk, 1.8 liter, wel 150 kilo lichter. En die auto werd zelfs steeds zuiniger.

[TwOkkie]

@dvl-2, al met al heel erg netjes dus. Bij die constante snelheid haal ik misschien 3.6 tot 3.8 l/100km ondanks de zeer efficiente atkinson-motor. Blijkbaar is die 975cc van jou daar op dat moment toch nog efficienter, al zal het kleindere frontale oppervlak misschien ook nog wat schelen.

Maar er was hier nog een Aygo-rijder die op benzine fantasitische cijfers haalde. Ook iemand met een ScanGauge2. Dat was jij toch niet? Blijkbaar kan een aygo erg efficient lopen.

(Edit @ hieronder: dat was inderdaad AtleX met z'n Yaris en geen Aygo)

Des te vreemder dat ie in de praktijk-statistieken slechter scoort dan een Prius, maar dat zal wel aan de het gemiddelde gebruik liggen. Het is in hedendaagse verkeer best wel zeldzaam als je langdurig constante snelheden kan rijden. Een Prius scoort nog altijd het beste van alle auto's bij niet-constante snelheden en dat kom je in de dagelijkse praktijk toch het meeste tegen. Is het geen stadsverkeer, dan is het wel druk op de snelweg. Daarbij wordt een Aygo misschien wel meer voor korte ritten gebruikt waar de motor relatief lang nog niet op bedrijfstemperatuur is. Ook dat is niet best voor de gemiddelden.

Desalniettemin: 3.06 op benzine: Holy Smokes! Met hoofdletters! ;-)

[ Voor 3% gewijzigd door TwOkkie op 09-09-2011 01:11 ]

[tdw]

TwOkkie schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 00:47:
Maar er was hier nog een Aygo-rijder die op benzine fantasitische cijfers haalde. Ook iemand met een ScanGauge2. Dat was jij toch niet? Blijkbaar kan een aygo erg efficient lopen.

Ik denk dat je hier de Yaris 1.3 van AtleX bedoeld ?

[sjorremans]

Fiat 500 1.2 Dual Logic uit 2011

Volgens de boordcomputer over de laatste 5500 kilometer 6,9L/100KM. Dagelijkse kilometers zijn er 160 waarvan 90% snelweg en 10% stad. Aan de pomp is het gemiddeld 1:14.

Bij 100 km/h rijd ik ~130 km/h en bij 120 km/h rijd ik ~150-160 km/h. Rijd altijd met een zware rechtervoet en houd totaal geen rekening met zuinig rijden
Niet zo'n heel slecht verbruik denk ik zo

[ Voor 4% gewijzigd door sjorremans op 09-09-2011 08:44 ]

[AtleX]

tdw schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 01:03:
[...]

Ik denk dat je hier de Yaris 1.3 van AtleX bedoeld ?

Dat zal ik geweest zijn inderdaad, ik haalde toen 3.3l/100km. Die heb ik nooit meer verbeterd trouwens, het is heel vermoeiend rijden. Al doe ik op lange ritten nog weleens een beetje m'n best en haal ik tussen de 4.8 en 5.2l per 100 km.

[ Voor 21% gewijzigd door AtleX op 09-09-2011 09:07 ]

[dvl-2]

TwOkkie schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 00:47:

Het is in hedendaagse verkeer best wel zeldzaam als je langdurig constante snelheden kan rijden. Een Prius scoort nog altijd het beste van alle auto's bij niet-constante snelheden en dat kom je in de dagelijkse praktijk toch het meeste tegen. Is het geen stadsverkeer, dan is het wel druk op de snelweg. Daarbij wordt een Aygo misschien wel meer voor korte ritten gebruikt waar de motor relatief lang nog niet op bedrijfstemperatuur is. Ook dat is niet best voor de gemiddelden.

Klopt ook hoor, moet zeggen dat wij (ivm net een huis gekocht) niet meer geld (over) hadden voor een grotere/luxere auto. Wij gebruiken hm dus voor werkelijk alles, en ik rijd al bijna 30k alleen voor mn werk (grotendeels vergoed tegen 19c/km ). Zal niet zeggen dat we er nooit mee in de stad rijden maar de meeste ritten zijn snelwegritten van minimaal 35km. Hij is nu bijna 11 maanden en staan al bijna 40.000km op de teller..

Inclusief files (dagelijks ~8km en stadverkeer (~2%) kom ik op een overall-gemiddelde van ca. 3,9L / 100km. Nog niet verkeerd natuurlijk maar altijd nog 25% minder zuinig dan die 3,06L/100km

[rapture]

Fuel Consumption* : 4.8L / 6.7L / 6.0L / 5.8L
* (90km/h / 120km/h / City / Combined)
http://www.ultimatespecs....Nissan-Micra-K11-1.0.html

Op lange ritten Antwerpen - Nederland of Antwerpen - Londen doet mijn Micra uit '97 1/16 of 6,3 liter per 100 km met v_max rijden.

1/14 of 7,1 liter per 100 km met een koude motor in stadsritjes met beetje gewestwegen erbij.

[TwOkkie]

AtleX schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 09:05:
[...]

Dat zal ik geweest zijn inderdaad, ik haalde toen 3.3l/100km.

Was dat nou over een hele tank of een enkele rit? Op ritjes binnendoor haal ik ook wel rond de 3.0 als ik met een warme motor kan starten. Zeker als het rustig is en ik niemand tot last ben met echt Pulse & Glide is 2.7 haalbaar. Maar dat is inderdaad zeer vermoeiend. Krijg kramp in m'n kuit van het voorzichtige gasgeven.

Die heb ik nooit meer verbeterd trouwens, het is heel vermoeiend rijden. Al doe ik op lange ritten nog weleens een beetje m'n best en haal ik tussen de 4.8 en 5.2l per 100 km.

Oh... dan kan ik weer rustig gaan slapen. Dat zijn cijfers die ik haal als ik helemaal niet nadenk. ;-)

dvl-2 schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 10:28:
Klopt ook hoor, moet zeggen dat wij (ivm net een huis gekocht) niet meer geld (over) hadden voor een grotere/luxere auto.

Was een tweedehands Prius geen optie? Niet veel duurder, wel heel veel ruimer en comfortabeler. Zeker bij 45.000 km/jaar zou ik het wel weten. Maar goed, ik heb er dan ook eentje gekocht. ;-)

Inclusief files (dagelijks ~8km en stadverkeer (~2%) kom ik op een overall-gemiddelde van ca. 3,9L / 100km. Nog niet verkeerd natuurlijk maar altijd nog 25% minder zuinig dan die 3,06L/100km

Maar 3.9 overall is heel erg goed. Als ik al terugdenk aan de moeite die ik moest doen om een tankje 3.8 te scoren. Mijn verbruik over 42000 km in bijna 2 jaar staat nu op 5.27 l/100km.

[AtleX]

TwOkkie schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 11:09:
[...]


Was dat nou over een hele tank of een enkele rit?

Dat was over een enkele rit, maar ik heb toen een tank flink zuinig gedaan en een aantal keer mijn record verbeterd. Dat kan je terugvinden in mijn posthistory in dit topic.

[...]

Oh... dan kan ik weer rustig gaan slapen. Dat zijn cijfers die ik haal als ik helemaal niet nadenk. ;-)

Ik rijd een elf jaar oud autootjes die niet bepaald gebouwd is voor zuinigheid. Flink zuinig rijden dan de fabrieksopgave zonder al teveel moeite te doen vind ik wel fijn.

[dvl-2]

TwOkkie schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 11:09:

Was een tweedehands Prius geen optie? Niet veel duurder, wel heel veel ruimer en comfortabeler. Zeker bij 45.000 km/jaar zou ik het wel weten. Maar goed, ik heb er dan ook eentje gekocht. ;-)

Daar hebben we ook naar gekeken maar onderaan de streep is een tweedehands prius duurder dan deze (nieuwe) aygo. Daar waar we echt 100% naar de kosten gekeken hebben en alle andere zaken ondergeschikt waren (en nog steeds zijn) dus gekozen voor de aygo.

Aanschaf is nagenoeg gelijk, afschrijving daarvoor voor het gemak ook gelijk (prius van 9000 euro is vaak ook al min 7j oud + veel km's). Aygo gaat met dergelijke km's hooguit 5j mee zonder al teveel onderhoudskosten, een prius van 7j met al 150k km's op de teller gaat wel onderhoudskosten krijgen als je hm naar de 400k gaat rijden. Daarnaast was het de eerste auto, geen no-claim -> prius veel duurder in verzekering. Prius groter/zwaarder -> meer MRB (aygo zelfs vrijgesteld tot 2013). Prius iets hoger verbruik maar dat verschil is niet groot.

Tel je alles bij elkaar op dan scheelt het zomaar 100-150 euro per maand en daar krijg je 'niets' voor terug (beide brengen je alleen van A naar B ).

Onze situatie is dat we met 2en zijn, voorlopig geen kinderen en dus de extra ruimte van de prius niet nodig hebben in het dagelijkse leven. Daarnaast wonen we op 500m van mn ouders waar een grote peugeot 508 staat en ik op mn werk altijd een bus/pickup mee kan krijgen als we bijv. een keer naar de ikea willen

[deepbass909]

Maasluip schreef op donderdag 08 september 2011 @ 12:27:
[...]

Dat is echt slecht ja. Ik reed met mijn Citroën ZX [afbeelding]
Iets meer pk, 1.8 liter, wel 150 kilo lichter. En die auto werd zelfs steeds zuiniger.

De Compact is nooit echt een zuinigheidswonder geweest (mede door de brede banden van zacht rubber), maar dit was wel heel erg... Dat mijn cabrio vrijwel hetzelfde verbruikt accepteer ik een stuk makkelijker, want het is een stuk meer fun (en hij zit netjes in het bereik wat normaal is voor deze auto).

[EvaluationCopy]

En mijn eerste tank leeggereden:

Suzuki Swift '11, eerste tank rustig zakelijk gereden. Veel snelweg (80-20), veel 100 op de cruisecontrol, wel altijd met airco aan, 1.2 4-cilinder 94pk bij een kleine 1000 kilo, resultaat: 1op 18,1.

Nou rij ik normaal wel wat vlotter dan dit, maar eenmaal ingereden hoop ik toch ook wel op dit verbruik te komen. Mijn eerste tankbeurtje deed in ieder geval wat het moest doen: ik kon weer eens lachen. 60 euro aftikken ipv 90 maakt toch alle verschil.

[TwOkkie]

dvl-2 schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 11:56:
Prius groter/zwaarder -> meer MRB (aygo zelfs vrijgesteld tot 2013).

Ik krijg de indruk dat je het in ieder geval serieus overwogen hebt. ;-)

Toch een opmerking: Ook een Prius is vrijgesteld van MRB tot (en met?) 2013.

Daarna is nog niet zeker wat er gebeurt, maar als die vol over z'n hele gewicht aangeslagen wordt tegen de tarieven van vandaag, dan komt dat neer op 50 euro per maand. Inderdaad best wel meer dan een Aygo.

De oudste Prius, die van voor 2004, is niet vrijgesteld maar krijgt toch nog 175 kilo korting. Misschien dat ze voor ons ook nog zoiets in het verschiet hebben. Ik zie het wel tegen die tijd. Zelf heb ik alle rentekosten die onstaan zijn door de aanschaf van deze auto allang terugverdiend door geen MRB meer te betalen. Bank blij, milieu blij, ik blij, alleen de fiscus kijkt wat sneu.. ag gut. ;-)

[dvl-2]

TwOkkie schreef op maandag 12 september 2011 @ 17:59:
[...]


Ik krijg de indruk dat je het in ieder geval serieus overwogen hebt. ;-)

Toch een opmerking: Ook een Prius is vrijgesteld van MRB tot (en met?) 2013.

De enige prius die beetje binnen budget zou zijn geweest was idd het eerste model, het tweede model was 2de hands ook gewoon buiten budget (en een nieuwe "natuurlijk" al helemaal).

[BertV]

1:16,5 met mijn Yamaha Diversion 900 op 100% B-wegen.
Niet echt tevreden met het verbruik maar het zou zeker 2 jaar duren voordat ik de aanschaf van een kleine motorscooter eruit heb.

[_Apache_]

@BertV : Of een 600 gaan rijden, je levert een klein beetje in op koppel. Dan gaat je verbruik al richting de 1: 20-22km.

[The Executer]

AtleX schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 09:05:
[...]

Dat zal ik geweest zijn inderdaad, ik haalde toen 3.3l/100km. Die heb ik nooit meer verbeterd trouwens, het is heel vermoeiend rijden. Al doe ik op lange ritten nog weleens een beetje m'n best en haal ik tussen de 4.8 en 5.2l per 100 km.

Ik doe eigenlijk nooit mijn best in mijn opgevoerde trapskelter met slagroomklopper in het midden C1 (1l 3-cilinder), en trap het pedaal volledig tot de bodem. Verbruik ligt zo rond de 1:16

Overigens, iets wat vermoeiender rijden (als in: Niet als een gek naar huis willen) levert een verbruik van zo rond een 1:22.

[ Voor 15% gewijzigd door The Executer op 14-09-2011 13:01 ]

[BertV]

_Apache_ schreef op woensdag 14 september 2011 @ 10:27:
@BertV : Of een 600 gaan rijden, je levert een klein beetje in op koppel. Dan gaat je verbruik al richting de 1: 20-22km.

Of een dikkere scooter. Het is even slikken, maar rationeel gezien is dat beste tweewieler.

[_Apache_]

Dat zou kunnen, maar ik recreeër nog te veel met mijn motor om dit rationeel gezien er doorheen te krijgen ;-). Maar voor woon-werk bijvoorbeeld zijn dit de beste twee-wielers. Vooral omdat er volgens mij ook veel automaten tussen zitten.

[SmartDoDo]

Na 15.373,5 kilometer is m'n gemiddelde 1 op 15,61. Met m'n vorige auto (Twingo 1.2 16V) kwam ik uit op 1 op 15,48 over 15.568,8 kilometer.

Doet de Polo het ondanks ruim 30PK meer, dikkere banden, zwaarder en meer elektrische meuk het toch goed. Ik kan het wel gelijk merken als ik een wat langer stuk heb gereden, dan gaat het verbruik op een tank al snel naar 1 op 16/17. Nog steeds tevreden over het verbruik

[Stewie!]

Binnen de bebouwde kom 1:6
Snelweg 1:8

Ben voorzichtig aan het kijken naar een andere auto voor woon-werk verkeer.

[vanWalsum]

Civic station van 1998 met 1.5 vtec-e motor, 1 op 18,6 op 4358km.

[PZOOO]

1:12, auto weegt 1100kg 1800cc
Ik ga dit weekend kijken naar iets anders (weegt onder de 700kg)

[Jazzle]

Het verbruik met m'n 1.25/82pk Fiesta MK7 is nog steeds niet fantastisch maar in de praktijk red ik nu na 5500km toch wel 1:14,5 ipv de 1:13 in het begin. Daar moet bij gezegd worden dat ik sportief rij, vandaag een kort ritje (stellendam - hellevoetsluis) zo zuinig mogelijk gereden om toch eens te kijken wat dat voor verschil maakt: 1:19,5 volgens de boordcomputer. Nou kan dat ook alleen op een rustige zondag zoals vandaag omdat je zo toch niet heel goed mee komt met het verkeer (langzaam tot 100km/h optrekken op de n57 terwijl daar normaal makkelijk 120 wordt gereden).

[stefan001]

Opel Vectra 1.8i
januari 1993
1:14,5 gemiddeld

Voornamelijk snelweg/provinciaal. Provinciaal toch aardig wat verkeerslichten, met een zware rechtervoet maar wel lage toeren dus dat trekt redelijk zuinig op.

[Breaker]

Even een kleine update. heb de BM sinds week 2 van januari in bezit en de teller staat op ruim 48.000km

Merk: Volkswagen Polo Bluemotion 2011
Dagelijkse km: 250
Snelweg/in de stad % : 95/5
Gemiddeld verbruik:
Snelheid: vmax+10km/u op de teller
Brandstof : Diesel

Spritmonitor consumption: 4,76 l/100km op 48.430 km en 2.303 liter diesel

Nog even de oude gegevens van mijn vorige Polo Bluemotion (voorloop auto van de huidige BM)

Merk: Volkswagen Polo Bluemotion 2010
Dagelijkse km: 250
Snelweg/in de stad % : 95/5
Gemiddeld verbruik:
Snelheid: vmax+10km/u op de teller
Brandstof : Diesel

Spritmonitor consumption: 4,61 l/100km op 49.721 km en 2.294 liter

[noisehead]

Merk/Type: Tomos Flexer 50cc
Afstand per dag: 30km
Verbruik: 1:45

[ Voor 40% gewijzigd door noisehead op 22-09-2011 08:43 ]

[Calitomnication]

Jazzle schreef op zondag 18 september 2011 @ 20:59:
Het verbruik met m'n 1.25/82pk Fiesta MK7 is nog steeds niet fantastisch maar in de praktijk red ik nu na 5500km toch wel 1:14,5 ipv de 1:13 in het begin. Daar moet bij gezegd worden dat ik sportief rij, vandaag een kort ritje (stellendam - hellevoetsluis) zo zuinig mogelijk gereden om toch eens te kijken wat dat voor verschil maakt: 1:19,5 volgens de boordcomputer. Nou kan dat ook alleen op een rustige zondag zoals vandaag omdat je zo toch niet heel goed mee komt met het verkeer (langzaam tot 100km/h optrekken op de n57 terwijl daar normaal makkelijk 120 wordt gereden).

Zelf heb ik een Fiësta uit Maart 2010. wel de lichtste versie (1.2 60pk). In het begin deed hij 1:13, maar de laatste tijd haal ik er 1:16.5 tot 1:17 uit Teller staat op de 40.000. Voornamelijk snelweg (Venlo <> Eindhoven)

[Arfman]

AtleX schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 11:19:
Ik rijd een elf jaar oud autootjes die niet bepaald gebouwd is voor zuinigheid. Flink zuinig rijden dan de fabrieksopgave zonder al teveel moeite te doen vind ik wel fijn.

Als je nagaat dat ik 18km moet rijden over b-wegen en in de stad, 21 stoplichten en 3 rotondes tegenkom en met de 1.3 Yaris 1:15.2 haal, dan ben ik erg tevreden. Ben sowieso erg tevreden over de Yaris, extreem fijne auto. Demping mocht wat harder/sportiever, maar voor de rest stap ik er elke dag met plezier weer in.

[C00KW4US]

Weet iemand een goede iPhone app om verbruik te loggen? De appstore staat vol met fuel/log/mpg/trip appjes maar vele zijn brak.

[JvS]

Ik gebruik zelf fuel friend op mijn Android. Ik weet niet of die ook voor de iPhone geldt. Maar de market laat toch gewoon de beste variant zien aan de hand van beoordelingen en aantal downloads?

[AtleX]

Arfman schreef op donderdag 22 september 2011 @ 09:10:
[...]

Als je nagaat dat ik 18km moet rijden over b-wegen en in de stad, 21 stoplichten en 3 rotondes tegenkom en met de 1.3 Yaris 1:15.2 haal, dan ben ik erg tevreden. Ben sowieso erg tevreden over de Yaris, extreem fijne auto. Demping mocht wat harder/sportiever, maar voor de rest stap ik er elke dag met plezier weer in.

Voor een harder onderstel zijn er wel wat mogelijkheden qua veren, maar ik heb er nu een schroefset voor laten maken. Dat rijdt helemaal prima en is niet eens zo duur. Ik moet nog even de juiste hoogte gaan bepalen want nu staat 'ie bijna net zo hoog als stock, maar het moet ook niet sjonnie schrapend laag worden.

[Verwijderd]

Ik blijf hier nog steeds rond de 1:22 gemiddeld rijden met de Aygo. Met de huidige benzineprijzen is dat toch wel erg prettig...Gisteren heb ik 1,63 de liter bij een goedkope lokale pomp afgetikt

[deepbass909]

Ik heb nu een OBD-bluetooth module in de auto en kan in combinatie met Torque op m'n gsm heel mooi het verbruik loggen tijdens het rijden. Ik ben daarom begonnen om eens te kijken welk effect rijstijl op het verbruik heeft. Het enige nadeel is dat brandstofverbruik bij stilstand niet meegenomen wordt, dus verspilling in files en bij verkeerslichten wordt niet meegenomen.
Maar rijdend ben ik vanochtend op een rit Gouda - Zoetermeer toch op een leuk getal uitgekomen, namelijk 1:14. Gisteren idem. Aan de pomp haal ik op het moment 1:10,nogwat dus wie weet kan ik dat nog wat verder omlaag krijgen.
Tegelijkertijd krijg je ook een leuke uitdaging (maar kostbare), namelijk hoe hoog kan je het verbruik krijgen. Ik heb hem kortstondig even op 1:1 gehad Maar dat was ook volgas optrekken in de eerste versnelling, in de 2de daalde het al direct naar 1:2 en met oplopende snelheid daalde het verbruik steeds meer.
Wel pijnlijk, met constante snelheid 30 rijden is in mijn auto kostbaarder in brandstof, dan 70/80 rijden...

[JvS]

Verwijderd schreef op donderdag 22 september 2011 @ 11:23:
Ik blijf hier nog steeds rond de 1:22 gemiddeld rijden met de Aygo. Met de huidige benzineprijzen is dat toch wel erg prettig...Gisteren heb ik 1,63 de liter bij een goedkope lokale pomp afgetikt

Ik heb gister 1,609 bij Shell betaald (Servicestation op de Ruimteweg in Maarssen is echt prima). Volgens mij is de prijs al het hele jaar 1,61 +/- 5ct. Als ik mijn telefoonlog (fuel friend dus ) bekijk, zie ik gewoon stippen op een rechte lijn met die bandbreedte, met een paar uitschieters (1,759 getankt bij de Q8 op de A9 en een paar keer in Belgie en Luxemburg getankt ).

[PauseBreak]

Dat is in bijna iedere auto zo deepbass

Volgens mij heb ik hier nooit "officieel" geüpdate naar de auto waarin ik nu rondtuf, dus bij deze:

Merk: Mitsubishi Colt 1.3 ELi E2 (1993)
Dagelijkse km: 110, met in het weekend 500+ km
Snelweg/Buiten bebouwde kom/stad in %: 5/90/5
Gemiddeld verbruik: 1:16.7 over 26.394km
Snelheid: vmax+10km/u op de teller (uitgezonderd snelweg, want dan zuipt ie als een idioot op speed, dus dan gewoon vmax (120) op teller)
Brandstof : Benzine

[deepbass909]

PauseBreak schreef op donderdag 22 september 2011 @ 12:07:
Dat is in bijna iedere auto zo deepbass

[...]

Niet helemaal waar, hoe meer vermogen een auto heeft, hoe ongunstiger het wordt om langzaam te rijden. Net als dat aan de top van z'n kunnen de efficiëntie hard afneemt, doet hij dat ook aan de onderzijde. Heb je een klein, licht motortje, ligt dat punt daardoor dus ook lager. En bij dergelijke snelheden gelden wind- en rolweerstand nog maar amper.

Net trouwens met de logbestanden van de OBD aan het spelen geweest. Toch wel een openbaring dat een rit Gouda - Zoetermeer (ongeveer een half uur) wel 6 minuten snelweg zit, maar dit is wel gelijk 1/3 van de totale ritafstand. Alleen daar is het verbruik ook redelijk constant, daarvoor en achter vliegt het continu alle kanten op.

[Danielson]

Ik mag volgens mij niet klagen met mijn 1:12 met een Audi A3 2.0TFSI (Gechipt) I.C.M. een DSG bak.

[Night-Reveller]

Afgelopen woensdag een nieuw laagterecord met mijn Fiat Punto Evo 1.4 diesel (die 14% diesel). Met een aanhanger, 100 km/u (op gps), met tegenwind. De wind waaide zo hard dat ik de 100 alleen haalde in z'n 4. De teller stond op ongeveer 1:8,5. Een retourtje Utrecht-Groningen kostte me zo ruim een hele tank, waar het normaal een halve tank kost... Dat was wel erg onzuinig!

[Neehoff]

gemiddeld 1:14 met mijn BMW 325 TD. 2.5 liter 6 cilinder

[ Voor 11% gewijzigd door Neehoff op 24-09-2011 20:47 ]

[t_captain]

deepbass909 schreef op donderdag 22 september 2011 @ 13:40:
[...]


Niet helemaal waar, hoe meer vermogen een auto heeft, hoe ongunstiger het wordt om langzaam te rijden. Net als dat aan de top van z'n kunnen de efficiëntie hard afneemt, doet hij dat ook aan de onderzijde.

Klopt, het beperkte deellastrendement van een benzinemotor is inderdaad de reden dat een snellere auto doorgaans meer verbruikt, ook als je er niet harder mee rijdt.

Dit effect is het sterkst aanwezig bij traditionele benzinemotoren (Otto-motoren). Je hebt daar te maken met veel smoorverliezen over de gasklep in de inlaat. Bij direct ingespoten motoren (zowel benzine als diesel) is het effect veel minder sterk. Daar laat zich een flink vermogen beter combineren met een laag verbruik bij normale snelheden.

[Metro2002]

Vandaag ritje vlaardingen <> bergen op zoom gemaakt. Gemiddeld verbruik over de rit, 5.8l / 100km ofwel 1 op 17,2 met mijn mitsubisi carisma 1.8 GDI benzine wederom erg netjes.
Merk wel dat euro98 voor duidelijk zuinigere cijfers zorgt dan euro 95 maar de motor is dan ook gemaakt voor 98.

[HyperTrophy]

even kijken of ik het goed gedaan heb

Corsa C 2002 1.2 16v benzine

741 km gereden, net weer getankt 40 liter, betekend 1:18,5

toch?

heb niet meer toeren gedraaid dan 2500, netjes en vlot opschakelen.
op de snelweg niet harder dan 90-95, en zoveel mogelijk achter vrachtwagens rijden ( metertje of 5-8 )

[Widow]

Fiesta uit 2009, 1.2 motortje met 82pk, en ik rij er standaard 1:13 mee en dat heeft dan 20% bijtelling omdat het zogenaamd zuinig is. Dat ding is ook niet vooruit te branden, je moet wel constant planken en hoog in de toeren zitten om nog vooruit te komen. Dus daar zal het hoge verbruik wel vandaan komen.

[ Voor 11% gewijzigd door Widow op 03-10-2011 18:10 ]

[Rejgun]

HyperTrophy schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 17:36:


heb niet meer toeren gedraaid dan 2500, netjes en vlot opschakelen.
op de snelweg niet harder dan 90-95, en zoveel mogelijk achter vrachtwagens rijden ( metertje of 5-8 )

Zuinig rijden is (misschien) leuk voor je portemonnee, maar is veilig rijden niet veel belangrijker ?

Widow schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 18:00:
Fiesta uit 2009, 1.2 motortje met 82pk, en ik rij er standaard 1:13 mee en dat heeft dan 20% bijtelling omdat het zogenaamd zuinig is. Dat ding is ook niet vooruit te branden, je moet wel constant planken en hoog in de toeren zitten om nog vooruit te komen. Dus daar zal het hoge verbruik wel vandaan komen.

Het zelfde verbruik heb ik met mijn 320ia uit 2009

[ Voor 37% gewijzigd door Rejgun op 03-10-2011 19:11 ]

[HyperTrophy]

Rejgun schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 19:10:
[...]


Zuinig rijden is (misschien) leuk voor je portemonnee, maar is veilig rijden niet veel belangrijker ?


[...]


Het zelfde verbruik heb ik met mijn 320ia uit 2009

ik ga er een beetje vanuit dat een vrachtwagenchauffeur ver vooruit kan kijken, en veel beter anticipeerd op in en uitvoegend verkeer dan menig ander weggebruiker,
daarnaast ken ik de route goed, en neem ik alsnog extra afstand bij deze afslagen.

[bouwfraude]

Night-Reveller schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 16:57:
Afgelopen woensdag een nieuw laagterecord met mijn Fiat Punto Evo 1.4 diesel (die 14% diesel). Met een aanhanger, 100 km/u (op gps), met tegenwind.

Het is een 1.3 diesel (1248cc) en je mag maar 90 met een aanhanger.

[stokmeister]

opel astra edition 2006 1.4 benzine
85% snelweg km's
gem: 5,9L op de 100km
ongeveer 800km op 47L

mijn rijstijl is redelijk vlot gewoon 120 waar je 120 mag.
en hang zeker niet achter vrachtwagens.

[Rene]

HyperTrophy schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 19:16:
[...]


ik ga er een beetje vanuit dat een vrachtwagenchauffeur ver vooruit kan kijken, en veel beter anticipeerd op in en uitvoegend verkeer dan menig ander weggebruiker,
daarnaast ken ik de route goed, en neem ik alsnog extra afstand bij deze afslagen.

Sorry om maar de moraalridder uit te hangen, maar ik hoop dat deze opmerking van een beginnend bestuurder afkomt. Die vrachtwagen remt net zo hard als jij doet. En daar op 5 meter achterhangen is gewoon vragen om vroeg of laat een ongeluk te krijgen.

Ik schuif dan liever in een personenauto dan dat ik onthoofd wordt door een 40TEU container...

[Metro2002]

Widow schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 18:00:
Fiesta uit 2009, 1.2 motortje met 82pk, en ik rij er standaard 1:13 mee en dat heeft dan 20% bijtelling omdat het zogenaamd zuinig is. Dat ding is ook niet vooruit te branden, je moet wel constant planken en hoog in de toeren zitten om nog vooruit te komen. Dus daar zal het hoge verbruik wel vandaan komen.

Volgens autoweek:

0-100 in 13 seconden
Topsnelheid 168km/u

Sorry maar als je daarmee moet planken om het overige verkeer bij te houden moet je misschien niet je woon-werk verkeer via de nurnburg ring rijden. 13 seconden naar de 100 is echt niet 'niet vooruit te branden'

Ik heb zat auto's gehad die nog véél trager waren en daar had ik echt nooit problemen mee om de rest van het verkeer bij te houden. Misschien bij invoegen dat je wat langer moet doortrekken maar thats it.

Je hebt gewoon HELE zware rechtervoet als je maar 1 op 13 rijdt (terwijl autoweek aangeeft dat ie gemiddeld bijna 1 op 16 moet kunnen halen.)

[ Voor 3% gewijzigd door Metro2002 op 03-10-2011 20:17 ]

[Jazzle]

Metro2002 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:16:
[...]


Volgens autoweek:

0-100 in 13 seconden
Topsnelheid 168km/u

Sorry maar als je daarmee moet planken om het overige verkeer bij te houden moet je misschien niet je woon-werk verkeer via de nurnburg ring rijden. 13 seconden naar de 100 is echt niet 'niet vooruit te branden'

Ik heb zat auto's gehad die nog véél trager waren en daar had ik echt nooit problemen mee om de rest van het verkeer bij te houden. Misschien bij invoegen dat je wat langer moet doortrekken maar thats it.

Je hebt gewoon HELE zware rechtervoet als je maar 1 op 13 rijdt (terwijl autoweek aangeeft dat ie gemiddeld bijna 1 op 16 moet kunnen halen.)

Ben het er ook niet helemaal mee eens, een racemonster is het inderdaad niet maar meekomen met het verkeer gaat makkelijk hoor. Je moet inderdaad wat hoger in de toeren zitten dan bij grotere motoren, simpelweg omdat je pas bij zo'n 3500 toeren fatsoenlijk koppel hebt, maar vooruit te branden is het dan zeker wel. Sowieso vlotter dan c1/aygo/107's waar half nederland mee rijd dus meekomen met het verkeer kan geen probleem zijn. Wat betreft verbruik heb je wel een klein beetje gelijk, 1 op 16 kan wel, maar dan moet je wel bewust zuinig rijden (alhoewel 1 op 13 dan wel weer piepende banden voor het stoplicht rijstijl is hoor).

[Verwijderd]

Volkswagen Polo 1.9 SDI uit 2005. Rijdt gemiddeld ongeveer 4,2l/100km met mijn rijstijl. Als ik mijn best doe is onder de 4l/100km mogelijk, en ik heb het weleens gepresteerd 3,3l/100km te rijden over een afstand van 46km inclusief parkeren en alles.

Ik ben vorig jaar vanuit Papendrecht naar Eurodisney geweest en terug op 1 tank van 42 liter. En het is niet eens een BlueMotion.

[Verwijderd]

Helaas is mijn verbruik wat gestegen na de laatste melding, de 166 2,4diesel eerst omgeruild voor een 3.0v6 24v, daarmee kwam het gemiddelde gebruik op 1 op 6,6km. Dat werdt me toch al snel wat te gortig, nu overgegaan op een 2,5v624v. Boordcomputer gemiddelde: 1 op 9,9. Dat valt me alleszins mee voor een grote wagen met aardig vermogen. (ik heb trouwens een redelijk zware rechtervoet, zal ook wel flink uitmaken)

[t_captain]

10.1 l/100km is niet al te slecht voor deze maat auto en dit motorvermogen. Ik doe met een 320Ci (2.2 zescylinder 170pk) tussen de 9.3 en 9.4 dus dat ligt aardig in lijn. De BMW is ook een maatje kleiner dan een Alfa 166.

Een verbruik van 15 liter/100 km vind ik wel erg gortig, ik zou me afvragen of dat blok wel helemaal kosher was en er geen remmen aanliepen Je zat hiermee in de range van een Amerikaanse V8.

[_JGC_]

Vandaag sinds lange tijd weer zuiniger dan 1:20 gereden. Bij 963km het lampje aan, normaal is dat meer 100km eerder. Wat er veranderd is? Ik ben rustiger gaan rijden en de airco is minder vaak aan, Peugeot 206 1.4HDI, tankje van 50 liter (als lampje gaat branden kan er 45 liter bij).
Vorige week nog wel een paar kilometer sportief geragd en een collega bij te houden, dus dat lampje moet ook na 1000km pas aankunnen met deze rijstijl.

[EvaluationCopy]

Metro2002 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:16:


Je hebt gewoon HELE zware rechtervoet als je maar 1 op 13 rijdt (terwijl autoweek aangeeft dat ie gemiddeld bijna 1 op 16 moet kunnen halen.)

Autoweek geeft de fabrieksopgave weer, dat is natuurlijk niet realistisch. 1 op 14 moet wel lukken, maar dan nog, dit is echt rotslecht voor het formaat auto. Mijn 2011 Swift heeft ook een 1.2, doet 10pk meer, weegt even veel, en rijdt op z'n sloffen 1 op 18 (1 op 20 volgens Autoweek, maar dat kan alleen als je nooit boven de 90 komt).

Die verbruikscijfers van die Fiësta zouden 12 jaar geleden niet hebben misstaan (alhoewel ik denk dat de vergelijkbare autootjes toen al zuiniger waren). Het is vergelijkbaar met benzine-auto's met 100pk meer, dat kan toch gewoon niet Ford

[Metro2002]

EvaluationCopy schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 21:01:
[...]


Autoweek geeft de fabrieksopgave weer, dat is natuurlijk niet realistisch. 1 op 14 moet wel lukken, maar dan nog, dit is echt rotslecht voor het formaat auto. Mijn 2011 Swift heeft ook een 1.2, doet 10pk meer, weegt even veel, en rijdt op z'n sloffen 1 op 18 (1 op 20 volgens Autoweek, maar dat kan alleen als je nooit boven de 90 komt).

Die verbruikscijfers van die Fiësta zouden 12 jaar geleden niet hebben misstaan (alhoewel ik denk dat de vergelijkbare autootjes toen al zuiniger waren). Het is vergelijkbaar met benzine-auto's met 100pk meer, dat kan toch gewoon niet Ford

Ik heb de opgaven zoals vermeldt op de autoweek site altijd redelijk makkelijk kunnen benaderen. Misschien is 1 op 16 te hoog gegrepen ( ! dat rij ik zelfs met mijn carisma regelmatig )

als ik op sprintmonitor kijk is het gemiddelde voor de fiesta 1 op 14 , beste 1 op 17,4 en het slechtste 1 op 7,6

link

1 op 15 moet toch makkelijk kunnen?


enne wow: die fiesta zit in dezelfde verbruikscijfers als mijn carisma Is mijn auto dan zo zuinig of die fiesta zo onzuinig?

Ik wil ook wegenbelastingvrij rijden ja


link

[Jazzle]

Metro2002 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 21:23:
[...]


enne wow: die fiesta zit in dezelfde verbruikscijfers als mijn carisma Is mijn auto dan zo zuinig of die fiesta zo onzuinig?

Ik wil ook wegenbelastingvrij rijden ja


link

Fiesta is niet wegenbelastingv vrij

[Metro2002]

Jazzle schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 21:37:
[...]

Fiesta is niet wegenbelastingv vrij

Dan ben ik weer gerustgesteld

[Verwijderd]

t_captain schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:57:
10.1 l/100km is niet al te slecht voor deze maat auto en dit motorvermogen. Ik doe met een 320Ci (2.2 zescylinder 170pk) tussen de 9.3 en 9.4 dus dat ligt aardig in lijn. De BMW is ook een maatje kleiner dan een Alfa 166.

Een verbruik van 15 liter/100 km vind ik wel erg gortig, ik zou me afvragen of dat blok wel helemaal kosher was en er geen remmen aanliepen Je zat hiermee in de range van een Amerikaanse V8.

Auto en motor waren absoluut 100% in orde. Echter de eerste keer/auto dat je 230pk onder je rechtervoet hebt, dan gebruik je ze ook he. Ik heb die wagen overigens ook amper op de snelweg gebruikt, vermoedelijk had ik dan iets meer kunnen halen. Fabrieksopgave van de wagen was 1 op 8, dus echt absurd was de 1 op 6,6 ook weer niet... (maar he, ik woon wel in zuidlimburg he, daar heb je van die heerlijke weggetjes... )

[Widow]

Metro2002 schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 20:16:
[...]


Volgens autoweek:

0-100 in 13 seconden
Topsnelheid 168km/u

Sorry maar als je daarmee moet planken om het overige verkeer bij te houden moet je misschien niet je woon-werk verkeer via de nurnburg ring rijden. 13 seconden naar de 100 is echt niet 'niet vooruit te branden'

Ik heb zat auto's gehad die nog véél trager waren en daar had ik echt nooit problemen mee om de rest van het verkeer bij te houden. Misschien bij invoegen dat je wat langer moet doortrekken maar thats it.

Je hebt gewoon HELE zware rechtervoet als je maar 1 op 13 rijdt (terwijl autoweek aangeeft dat ie gemiddeld bijna 1 op 16 moet kunnen halen.)

Ik had hiervoor een Insight, en daar reed ik gewoon 1:18 mee, met dezelfde rijstijl. Dus zeg het maar, is de Fiesta dan onzuinig, of is de Insight een wonder der techniek dat ie 1:18 haalt? En die Insight was iets van 1100-nogwat kilo, die Fiesta 940. Nou dan ga ik voor de eerste optie, dat dat ding gewoon onzuinig is. En dat ik dat ding traag vind.. misschien is mijn visie daarop een beetje vertroebeld doordat ik een motor heb die in 3,nogwat seconde op de 100 zit, en in 12 seconden op de 200 zit. Ik zou iig wel wat meer vermogen willen in dat ding!

edit: trouwens, ik werd er laatst op de snelweg uitgetrokken door een 107, hoe kan dat dan als ik meer vermogen zou moeten hebben met 90kmpu in zn 3 plankgas en dat ding reed nog van me weg.

[ Voor 6% gewijzigd door Widow op 04-10-2011 08:40 ]

[Maasluip]

400 kg minder scheelt een hoop.
En je schijnt die 1.0 blokjes ook nog best aardig te kunnen chiptunen.

[joopv]

Ik heb de afgelopen tank (1,5 week) 1070 km gereden op 45km diesel met m'n 1400kg Focus, oftewel 4,2L/100km / 1:23,8. Dat is voor mij een record qua verbruik. Waarschijnlijk een combinatie van hoge temperaturen en relatief veel snelwegkilometers, maar ik heb wel meer tanken leeggereden onder deze omstandigheden dus ik heb nog wel wat vraagtekens...

Totaal gemiddelde over 2,5 jaar en 64Mm is nu 4,93L/100km.

[DrivinUCrazy]

Widow schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 08:36:
[...]

Ik had hiervoor een Insight, en daar reed ik gewoon 1:18 mee, met dezelfde rijstijl. Dus zeg het maar, is de Fiesta dan onzuinig, of is de Insight een wonder der techniek dat ie 1:18 haalt? En die Insight was iets van 1100-nogwat kilo, die Fiesta 940. Nou dan ga ik voor de eerste optie, dat dat ding gewoon onzuinig is. En dat ik dat ding traag vind.. misschien is mijn visie daarop een beetje vertroebeld doordat ik een motor heb die in 3,nogwat seconde op de 100 zit, en in 12 seconden op de 200 zit. Ik zou iig wel wat meer vermogen willen in dat ding!

edit: trouwens, ik werd er laatst op de snelweg uitgetrokken door een 107, hoe kan dat dan als ik meer vermogen zou moeten hebben met 90kmpu in zn 3 plankgas en dat ding reed nog van me weg.

Wees gerust, het ligt niet alleen aan jou. Ik heb regelmatig in Fiesta's, Corsa's, Polo's, en vergelijkbare auto's gereden, en die versie van de Fiesta waar jij het over hebt is inderdaad een traag, onzuinig hok. En dan heb ik het zelfs over 100 km snelweg, op de cruise-control. Ongeacht wat de specificaties aangeven, als je moet planken om met het verkeer mee te kunnen kan het niet meer zuinig rijden, en andersom. Mijn Corsa C uit 2004 is zuiniger dan de Fiesta 2011.

Het wordt een ander verhaal als je de Sport-editie (of weet ik veel hoe Ford die noemt) neemt; die heeft wel vermogen zat om makkelijk mee te kunnen, maar als je dat overschot aan vermogen niet verbruikt is ie ook zuinig. Er is alleen bijna niemand te vinden die een sportversie koopt om er vervolgens zuinig mee te gaan rijden.

[Jazzle]

Maasluip schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 09:01:
400 kg minder scheelt een hoop.
En je schijnt die 1.0 blokjes ook nog best aardig te kunnen chiptunen.

Het scheelt maar 100kg (rijklaar) Zal dan inderdaad wel gechiptuned zijn ofzo want de c1 van mijn vriendin waar ik wel eens in rij is echt nog trager.

[Jim423]

DrivinUCrazy schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 09:29:
[...]

Wees gerust, het ligt niet alleen aan jou. Ik heb regelmatig in Fiesta's, Corsa's, Polo's, en vergelijkbare auto's gereden, en die versie van de Fiesta waar jij het over hebt is inderdaad een traag, onzuinig hok.

Traag hok? Scheur iedereen weg bij groen en ga lekker met de zware BMW en Audi leasebakken mee met het invoegen En ook nog 1:13,5. Moet inderdaad zeggen, bij sloom rijden kwam ik ook op 1:13,2 maar vergeleken met de Flexifuel motoren is dit superzuinig

Zie nu de 1:7,6. Hoe je dat voor elkaar krijgt Hele snelweg in zijn 3 rijden? Lager dan 1:12 kom ik nooit, en daar zit urenlang stationair draaien bij inbegrepen.

[ Voor 12% gewijzigd door Jim423 op 04-10-2011 19:11 ]

[EvaluationCopy]

Da's ook belabberd trouwens, 1 op 18 in een Insight, dan heb je zo'n lelijk, duur, slechtrijdend milieuhok en dan is het verbruik nog niet geweldig? Dat moet tegenvallen.

[Jim423]

Laten we het gezellig houden En niet meteen iemand anders zijn auto een lelijk traag sloom hok gaan noemen (in het algemeen gericht) omdat je zelf een twinturbo DOHC directport injection/R1 rijdt

Vreemd blijft inderdaad dat met die Fiesta geen winst te behalen valt met sloom optrekken. Voor 1:16 zul je toch wel 90 maximaal aan moeten houden en opoe rijstijl

[ Voor 29% gewijzigd door Jim423 op 04-10-2011 19:30 ]

[HyperTrophy]

je kunt toch ook iets electronisch laten resette ofzo, iets van je motor, je moet dan opnieuw je auto inrijden, kan ook werken,

ooit eens gehoord tenminste

[Maasluip]

Jazzle schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 10:10:
[...]

Het scheelt maar 100kg (rijklaar) Zal dan inderdaad wel gechiptuned zijn ofzo want de c1 van mijn vriendin waar ik wel eens in rij is echt nog trager.

Insight leeg 1176 kg, 107 leeg 765 kg. Volgens mij 400 kg.

[EvaluationCopy]

Jim423 schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 19:26:
Laten we het gezellig houden En niet meteen iemand anders zijn auto een lelijk traag sloom hok gaan noemen (in het algemeen gericht) omdat je zelf een twinturbo DOHC directport injection/R1 rijdt

Tja. Jeremy Clarkson (entertainer maar soms ook serieus autojournalist) legt het hier mooi uit:

http://www.timesonline.co...arkson/article6294116.ece

Ik rij ook zo'n A-label ding, net zo comfortabel, sportiever zelfs, net zo 'zuinig', stuk goedkoper en zonder milieubelastende accu-ellende. Dus ik mag best zeggen dat ik het een lelijk hok vind

[DrivinUCrazy]

Jim423 schreef op dinsdag 04 oktober 2011 @ 19:26:
Laten we het gezellig houden En niet meteen iemand anders zijn auto een lelijk traag sloom hok gaan noemen (in het algemeen gericht) omdat je zelf een twinturbo DOHC directport injection/R1 rijdt

Vreemd blijft inderdaad dat met die Fiesta geen winst te behalen valt met sloom optrekken. Voor 1:16 zul je toch wel 90 maximaal aan moeten houden en opoe rijstijl

For the record; ik vergeleek de fiesta met zo'n beetje iedere reguliere auto in die klasse met als bouwjaar 2010/2011, en in die vergelijking wordt het opeens een trage én onzuinige auto. Die "én" doet het 'm: De sport-variant met 1.6 liter motor heeft beduidend meer vermogen (duh), en is zuiniger. Andere auto's zijn of traag, maar zuinig, of snel, maar verbruiken dan zoveel als de fiesta. Dan moet er toch ergens iets fout zijn gegaan of niet?

Alles slechter dan 1:16 vind ik anno 2011 onzuinig. Een beetje injectiemotor moet dat bij normaal gebruik toch eigenlijk al kunnen halen?

[Jazzle]

Maasluip schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 08:50:
[...]

Insight leeg 1176 kg, 107 leeg 765 kg. Volgens mij 400 kg.

Ik vergeleek de C1/Aygo/107 en de Fiesta (maar bij nader inzien vergelijk ik dan rijklaar met leeg)

[Jim423]

DrivinUCrazy schreef op woensdag 05 oktober 2011 @ 10:42:
[...]

For the record; ik vergeleek de fiesta met zo'n beetje iedere reguliere auto in die klasse met als bouwjaar 2010/2011, en in die vergelijking wordt het opeens een trage én onzuinige auto. Die "én" doet het 'm: De sport-variant met 1.6 liter motor heeft beduidend meer vermogen (duh), en is zuiniger. Andere auto's zijn of traag, maar zuinig, of snel, maar verbruiken dan zoveel als de fiesta. Dan moet er toch ergens iets fout zijn gegaan of niet?

Alles slechter dan 1:16 vind ik anno 2011 onzuinig. Een beetje injectiemotor moet dat bij normaal gebruik toch eigenlijk al kunnen halen?

Ik snap nu wat je bedoelt maar je zet het een beetje ongelukkig neer. Voor zijn klasse is hij niet traag, Polo met dat driepittertje doet het niet echt veel beter. Voor het vermogen verbruikt hij veel, dat zou je wel kunnen stellen. Je zou inderdaad wel 1:15 verwachten met normaal rijgedrag voor een 60 kW, maar bedenk wel dat Fords altijd wel flink verbruiken, zoals al duidelijk was Focus met 1800 motor, normaal rijgedrag, 1:8. Volgens mij is daar nu wel verschil in gekomen met de nieuwe Ecoboost motoren.

Weet je trouwens wel zeker dat die 1.6 134PK zuiniger is dan 1:13 met normaal rijden? Of bedoel je de 120PK gewoon, die is volgens die duitse site iets onzuiniger gemiddeld, maar het scheelt niet veel nee.
En je eigen auto mag je van mij part altijd een lelijk hok noemen als je dat vind

[ Voor 4% gewijzigd door Jim423 op 06-10-2011 17:34 ]

[t_captain]

Focus 1.8 met een verbruik van 1:8??

Ik durf te zeggen dat je dat verbruik kunt halen met een BMW 335i. Ook als je vergelijkt met auto's van 10 jaar terug, een 330i. Misschien zelfs met een automaat erin.

[DrivinUCrazy]

Ik had het inderdaad over de Sport+ Limited Edition 134 pk versie. Voor mijn werk moest ik tijdelijk iedere week 1 of meerdere dagen verder weg. Vandaar heb ik wekelijks een (andere) huurauto mogen rijden, en bij de Duitse Sixt stond deze toevallig. "Welke wilt u?" "Als het toch niks uitmaakt, doe mij dan die maar."

Ik was alleen noodgedwongen op de Nederlandse snelwegen onderweg, dus ik moest wel normaal rijden. Ik deed heel af en toe een stoplichtsprintje, maar reed vooral op de cruise control. Daarmee haalde ik een verbruik van 1:15 tot 1:16 met bovengenoemde Fiesta.

Over cruise-control gesproken, de Polo had overigens een hele irritante cruise-control: vol gas - gas los - vol gas - gas los. Daar heb ik zelf dus gas in gegeven. Bij vrijwel alle andere auto's heb ik de cruise-control wel gebruikt.

[Jim423]

Dus dat is die volledig matzwarte waarin je hebt gereden? Ding zal wel lekker optrekken ofniet
Hopelijk kan ik er ook nog is in rijden in m'n leven, lijkt me echt een leuke auto. Cruise control scheelt aanzienlijk ja, maar 1:15 is behoorlijk netjes ja, maar die 1.6 hoeft natuurlijk ook niet echt hard te werken met 125 op de CC

[DrivinUCrazy]

Nee, dit was een witte auto met de bekende blauwe strepen over het midden van de auto.
Het was ook de 2010 versie, en op de achterkant stond gewoon Fiesta, niets bijzonders. Op de sleutelhanger stond dan wel weer "Limited". De matzwarte is uit 2011.

Ik had al een aantal keren met de standaard versie gereden, maar deze had flinke spoilers, lichtmetalen velgen, dat soort spul. Bij het instappen merkte ik wel duidelijk een ander interieur.
Maar ik dacht dat het verschil gewoon optisch zou zijn. Totdat ik gas gaf, en de turbo voor een duidelijke duw in mijn rug zorgde. Voordat ik het in de gaten had (ik reed in de 2e versnelling en de auto was vrij stil voor een sportversie) reed ik al 80 door het centrum.
Toen ik achteraf in de autopapieren keek bleek het dus een 1.6 liter te zijn.

[J.S. Bach]

Ford Focus 1.8 TDCI. uit 2004 heeft 300.000 gelopen. En nee geen 2e hands overgenomen van me vader.
Gemiddeld 1 op 20 130 per uur. Meeste allemaal snelweg.

[YellowCube]

totaal offtopic, maar waarom is het geen 2e hands als je 'm van je vader overneemt?

[ConZito]

Laatst beetje onderhoud gedaan aan het 1.3 blokje in de Golf 2. Alles schoonmaken, nieuwe olie, filtertjes, katalysator en lambdasonde. Ben ik van 1op11 (voor de verlaging en grote schoonmaak) naar nu 1op16 gegaan, toch de moeite

Het verlagen zal het meest geholpen hebben, toch een goede 10cm tov. een orginele

[dj1981]

_JGC_ schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 21:00:
Vandaag sinds lange tijd weer zuiniger dan 1:20 gereden. Bij 963km het lampje aan, normaal is dat meer 100km eerder. Wat er veranderd is? Ik ben rustiger gaan rijden en de airco is minder vaak aan, Peugeot 206 1.4HDI, tankje van 50 liter (als lampje gaat branden kan er 45 liter bij).
Vorige week nog wel een paar kilometer sportief geragd en een collega bij te houden, dus dat lampje moet ook na 1000km pas aankunnen met deze rijstijl.

grappig zeg, met mijn 206 2.0 HDI haal ik ook zo af en toe 1:20, gemiddeld nu 1:18,5 na 23.000 kilometer. Als je veel snelweg rijdt zal dan denk ik uiteindelijk niet veel uitmaken of je nu een 1.4 of een 2.0 hebt.

[Flagg]

Vanaf afgelopen woensdag rijd ik in een golf variant 1.6 tdi bluemotion.

En vandaag was de tank dan echt leeg.

volgens de obc 4.6l op 100km gemiddeld. Aan de pomp 50 liter en 1001 km gereden. Probeer dat maar eens expres te doen.

ongeveer 400km snelweg 550km bubeko en de rest bibeko.

[ Voor 6% gewijzigd door Flagg op 10-10-2011 21:10 ]

[PeterThePirate]

Met mijn 1.8 16 klepper opel astra uit 2003 (125pk) rijd ik ongeveer 1 op 10.
Ik moet daar wel bij zeggen dat ik een redelijk zware rechter voet heb

[Verwijderd]

Vanaf het begin sinds ik mijn auto heb hou ik mijn benzine/verbruik bij, heb er nu zo'n 10k opzitten er kom op uit op 1:11,76 uit met Hyundai Coupe 2002 2.0 (140pk). 1:15,79 is de zuinigste tank die ik heb weggereden maar ook tevens de saaiste

[Convoy]

Merk: Golf VI 1.6 TDI Bluemotion

Dagelijkse KM : 208
Snelweg/in de stad % : 90/10
Gemiddeld verbuik: 1 op 20
Snelheid: 130/140
Brandstof : Diesel

[vanWalsum]

Toyota Avensis 1.8 Station 2011, 1 op 15,1! Op 1340km door Nederland. Wel met het hoofd op zuinig rijden!

[Smuggler]

Tja ik rij al sinds het begin met mijn opel corsa 1.3TDI 5.1L/100KM.
Nu heeft me vriendin 3 weken de auto gehad en heeft in deze weken ongeveer 1000 km afgelegt,
met als resultaat: 4.1L/100KM. Ik ben er nu van overtuigt dat het hoge verbruik echt puur aan mijn rijstijl ligt.

[Flagg]

Smuggler schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 07:35:
Tja ik rij al sinds het begin met mijn opel corsa 1.3TDI 5.1L/100KM.
Nu heeft me vriendin 3 weken de auto gehad en heeft in deze weken ongeveer 1000 km afgelegt,
met als resultaat: 4.1L/100KM. Ik ben er nu van overtuigt dat het hoge verbruik echt puur aan mijn rijstijl ligt.

Tja hard rijden kan iedereen maar zuinig rijden vereist meer vooruitkijken en anticiperen. En dat is een andere manier van autorijden.

[Navi]

Flagg schreef op dinsdag 11 oktober 2011 @ 19:10:
[...]


Tja hard lomp rijden kan iedereen maar zuinig rijden vereist meer vooruitkijken en anticiperen. En dat is een andere manier van autorijden.

Even aangepast

[Verwijderd]

De eerste 1500km met de Alfa 166 2,5 V6 24V zitten erop, met een brandstofverbruik van 1 op 9 precies.

Tegenover de 3.0 die ik hiervoor reed een grote verbetering, zeker gezien zeker 900 van die kilometers stadskilometers waren.

[Mooody]

t_captain schreef op donderdag 06 oktober 2011 @ 18:30:
Focus 1.8 met een verbruik van 1:8??

Ik durf te zeggen dat je dat verbruik kunt halen met een BMW 335i.

Sterker nog, als je 1:8 wil halen moet je rijden als een Sjonnie

Merk: BMW 335i Automaat

Dagelijkse KM : 30-600 (wisselt per dag)
Snelweg/in de stad % : 70/30
Gemiddeld verbuik: 1:11,4 (de laatste 6000 km)
Snelheid: NL: 130/135 / DLD: 140/150
Brandstof : Benzine

"Vrij zuinig" dus voor ruim 300pk. Komt voornamelijk door de goede automaat, die al bij 1500/1600 toeren doorschakeld. Voldoende koppel, dus je kan redelijk zuinig rijden.

[ Voor 62% gewijzigd door Mooody op 15-10-2011 14:44 ]