Bouwjaar: 2010
Moter: 1.0 3 cilinder
Brandstof: Benzine
Gewicht: 880KG volgende RDW.
Verbruik: Eerst 1 op 20, nu met zwaardere velgen en bredere banden 1 op 18.
En geen wegenbelasting dus goedkoper kan je bijna niet rijden.
Is inderdaad benzine.Daniel36 schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 12:34:
quote:
webgangster schreef op vrijdag 25 februari 2011 @ 10:37:
Ik heb een nieuwe Volkswagen Polo 1.4 (geen bluemotion) uit december 2010, met de winter rijdt hij gemiddeld 1:15 1:16, vindt het wel meevallen maar ik hoop dat hij met beter weer toch wel richting de 1:19 gaat oid.
= 1.4 16v benzine ???
Als ik zo op het internet leest maakt winter/zomer wel degelijk uit, je motor moet nog warm worden en in de zomer zit er dus al 20 graden tussen.
2003 BMW Z4 3.0 automaat roadster (benzine).
Rij wel veel kleine stukken en veel 80 kilometerweg met stoplichten en rode golf ipv een groene.
[ Voor 11% gewijzigd door bombadil op 27-02-2011 14:55 ]
"De ouwe Tom Bombadil is een vrolijk kwastje,Zijn laarzen zijn geel en knalblauw is zijn jasje, Want Tom, die de meester is, heeft geen ooit gevangen, Zijn liedjes zijn sterker en zijn benen zijn langer". (LotR)
Het gemiddeld verbruik van afgelopen week is 1 op 16.5.
Met de huidige brandstofprijzen, is dat een behoorlijk bedrag.
Gasloos huis 9kW Panasonic WH-MDC09J3E5 | Atlantic Explorer V4 270L | 8715Wp @ SMA Tripower 6.0-3AV-40 (4150Wp NO, 4565Wp ZW)
Dat klopt inderdaad, net zoals dat de lucht in de zomer warmer is en dus de dichtheid kleiner is, dus je hebt minder luchtweerstand. Maar daarmee ga je echt geen 4 kilometer op 1 liter winnen.webgangster schreef op zondag 27 februari 2011 @ 14:20:
[...]
Is inderdaad benzine.
Als ik zo op het internet leest maakt winter/zomer wel degelijk uit, je motor moet nog warm worden en in de zomer zit er dus al 20 graden tussen.
"There is that sort of assumption by the government that we're all driving around at 8 o'clock in the morning to be really annoying"
~ James May
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
I hit the CTRL key, but I'm still not in control!
Deze week eens kijken of ik de 1:20 kan halen
7400 Wp op het dak
Gewoon hetzelfde warmrijden als in de zomer, dus niet het pedaal op de bodem en niet teveel toeren. Wat 'teveel' is is compleet afhankelijk van de motor. 3000rpm is niet teveel voor een benzine, maar voor een diesel vind ik het al veel te hoog voor warmrijden. Zeker ook omdat die laatste vaak is uitgerust met een turbo, en dan is warmrijden nog veel belangrijker.SinergyX schreef op zondag 27 februari 2011 @ 16:03:
In de winter, moet je dan eigelijk 'snel opwarmen', of juist rustig rijden? Goed, ik plank niet, maar met 50km/h kan ik hoog 3 (3000rpm) of laag 4 (2200ish?)
Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.
Kijk, that's how its done !
Wie het kleine niet eert enzo.
Ik vraag me af of ze dat zouden doen als er inderdaad gemiddeld zuiniger mee gereden zou worden.
Het is gewoon een simpele 1.6 benzine, eens in de zoveel tijd moet de chip weer gereset worden omdat de lucht/benzine verhouding weer helemaal verkeerd gaat (sensor in de uitlaat?), ik merk vaak dat ik bij een relatief koude motor (60-70graden) veel meer vermogen over het hele toerengebied heb dan ik bij warme motor (90-100) heb. Kan best dat mijn auto dus bizar slecht is afgesteld en daarom zo'n slecht verbruik heeft.AtleX schreef op maandag 28 februari 2011 @ 08:45:
Gewoon hetzelfde warmrijden als in de zomer, dus niet het pedaal op de bodem en niet teveel toeren. Wat 'teveel' is is compleet afhankelijk van de motor. 3000rpm is niet teveel voor een benzine, maar voor een diesel vind ik het al veel te hoog voor warmrijden. Zeker ook omdat die laatste vaak is uitgerust met een turbo, en dan is warmrijden nog veel belangrijker.
Heb eens het advies gehad om een chiptuning te doen, maar ik weet niet of dat resetten (zie boven) dan hele chiptuning weer om zeep helpt.
[ Voor 7% gewijzigd door SinergyX op 28-02-2011 17:07 ]
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
UNOX: The worst operating system
Mijn ervaring is dat je met oudere auto's wel wat merkt... Naar mate het blok ouder wordt (en dus vervuilder) stijgt de octaanbehoefte van de motor. Ik ben BP ultimate gaan tanken waarna mijn blok een stuk mooier stationair liep en het verbruik van 1:11,5 terugliep naar 1:12,5joopv schreef op maandag 28 februari 2011 @ 17:00:
Onze leasemaatschappij / wagenparkbeheerder (300 auto's) *verbiedt* uitdrukkelijk het tanken van "power" brandstoffen, omdat het duurder is en geen aantoonbaar effect heeft.
Ik vraag me af of ze dat zouden doen als er inderdaad gemiddeld zuiniger mee gereden zou worden.
Ik heb geen 'reguliere' octaan 98 geprobeerd. Waarschijnlijk zal dit hetzelfde effect hebben verwacht ik
UNOX: The worst operating system
Die term heb ik eerder gehoord, eerste hoorde ik dat mogelijk mijn lambdasonde kapot was (dat ding zou minus temperaturen doorgeven), maar het zou een prijzige zaak zijn wat volgens deze site dus niet voor de sonde het geval zou zijn. Daarbij blijven mijn toeren met beetje gas ook gewoon vrij stabiel, het is puur vermogen wat lijkt weg te vallen. Dat denk je dan weer te compenseren door gas bij te geven, wat ook niet echt helpt buiten een hogere verbruikKorvaag schreef op maandag 28 februari 2011 @ 19:02:
Klinkt als een defecte luchtmassameter ?
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
Inderdaad, hij was uit 1998. Maar heerlijk om lange afstanden mee te rijden. Ik heb hem ook ruim 5 jaar gereden, best lang voor mijn doenVieSix schreef op dinsdag 22 februari 2011 @ 22:31:
Ik cruise ook, bevalt me veel beter dan jagen..... de sloep is ook meer om te cruisen
Maar 1:11 zal ik niet snel halen
Welk type had je?
De A32 (van voor 2000)?
Okay, winterbanden, regen, bergop en -af, airco aan, redelijke snelheid, maar ook weer niet echt harder dan 150..
Bericht hierboven
Ik rij juist beduidend zuiniger in de bergen. Normaal als ik echt mijn best doe haal ik een keer 1 op 15, afgelopen zomer in italie en oostenrijk bijna 1 op 20 gehaald, en dan heb ik alles behalve mijn best gedaan (bergweggetjes + banden die na de vakantie toch vervangen worden = pret!)Floor-is schreef op dinsdag 01 maart 2011 @ 00:08:
Nieuw dieptepunt bereikt met de EOS: amper 380km op 52 liter brandstof
Okay, winterbanden, regen, bergop en -af, airco aan, redelijke snelheid, maar ook weer niet echt harder dan 150..
Why have a civilization anymore if we no longer are interested in being civilized?
Volgens de boordcomputer 11,6l/100km
Volgens
Zit een heel verschil tussen
Offtopic:
Weet iemand of ik deze monitor (
Zodat er dit komt te staan:
2000 Nissan Maxima 3L V6......... Let's cruise....
[ Voor 9% gewijzigd door Ad de Jong op 02-03-2011 22:59 ]
En de 6 dan? 2.0 TDI's hebben toch een zesbak?itsalex schreef op zondag 27 februari 2011 @ 16:12:
Ik heb gisteren op 1 tank met een Golf 6 2.0 TDI 110 Pk (gemiddeld 130/140 km rijden) ± 950 km gehaald en dat is ongeveer met 48 liter. [...] Eigenlijk is deze auto gemaakt als 4-bak want onder de 100 km is niet te rijden in zijn 5e versnelling. Die 5e versnelling is puur voor de zuinigheid op de snelweg gemaakt.
ja, plaatje word dynamisch geupdated met je gemiddeldeVieSix schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 22:49:
Afgelopen maandag getankt, 22,74 liter op 179,9 km.
Volgens de boordcomputer 11,6l/100km
Volgens [afbeelding] / [afbeelding]
Zit een heel verschil tussen
Offtopic:
Weet iemand of ik deze monitor ( [afbeelding] ) ook in mijn Signature kan zetten ipv steeds opnieuw in moet voeren?
Zodat er dit komt te staan:
2000 Nissan Maxima 3L V6......... Let's cruise.... [afbeelding]
Alleen is het plaatje in je sig krijgen de echte uitdagingAlexanderB schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 23:07:
[...]
ja, plaatje word dynamisch geupdated met je gemiddelde
Kater? Eerst water, de rest komt later
De 110pk niet. Die hebben ze in de Golf 6 gepropt omdat de 1.6 TDI er toen nog niet was.t_captain schreef op woensdag 02 maart 2011 @ 23:00:
[...]
En de 6 dan? 2.0 TDI's hebben toch een zesbak?
Ik vind de Golf 6 met de 110pk 2.0TDI de beste combinatie. Mooi romig, soepel en hij kan even zuinig zijn dan de 1.6TDI...
En chipbaar tot een 180pk!
iPhone 14 Pro Max | Switch Lite | Sony 55A89 | Tesla MY RWD
Als het je lukt dan horen we het graag. Plaatjes zijn niet toegestaan in je sig. Staat ook in de FAQHaan schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 07:27:
[...]
Alleen is het plaatje in je sig krijgen de echte uitdaging
Signatures zijn voor boomers.
Maar je avatar kan wel een plaatje zijn.......Maasluip schreef op donderdag 03 maart 2011 @ 09:45:
[...]
Als het je lukt dan horen we het graag. Plaatjes zijn niet toegestaan in je sig. Staat ook in de FAQ
Need more data. We want your specs. Ik ben ook maar dom. anders: forum, ff reggen, ff topic maken
En als je een oplossing hebt gevonden laat het ook ujb ff in dit topic horen.
Heb zelf vlak voor het weekend nog € 1,609 betaald per liter voor euro98 bij een Aral in Duitsland
De overheid beweert dat zij er nu niet extra op verdienen, maar vergeet volgens mij dat er ook meer BTW wordt afgedragen nu.
Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one.
Ze verdienen het ook niet, ze krijgen hetSorcerer8472 schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 14:08:
De overheid beweert dat zij er nu niet extra op verdienen, maar vergeet volgens mij dat er ook meer BTW wordt afgedragen nu.
VW Passat Variant G60 Syncro '90 1:6,8
Skoda Octavia Combi RS '06 1:10,8 (1:6,6 volgas Spanje/Duitsland)
Civic Hybrid '08 1:15,6
Civic Hybrid '09 1:14,7 (na softwareupdate)
Huidig:
Lexus CT200h '11 1:15,6 (eerste tank en twee x file op de A4). Daar rij ik dagelijks mee de A4 en A9 op en neer 130km/dag. Zelfde verhaal voor die andere wagens vanaf de Skoda.
VW Caravelle T4 2.5TDI 111kW 1:11 snelweg/stad. 1:8.xx in de stad en 1:14,6 alleen snelweg + cruisecontrol.
De rest kan ik zo gauw even niet vinden.
...heeft geleerd vandaag al te doen wat morgen pas hoeft te gebeuren
traktor scratch!
Snap niet dat dat ding geen start-stop systeem heeft, zoals een Polo BM. Zeker in de stad is dat heel nuttig.Erikie schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 15:03:
Ik haal niet meer dan 1 op 19 uit m'n 107. Het maakt niet echt uit of ik snel optrek of niet, maar ik denk dat de file's en stoplichten (@#$(*@&#$ den haag) zeker minstens een litertje verbruikt. Van de 40 minuten die ik rijd, sta ik 10 minuten stil. Ik ben nu bezig met het expirimenteren met het uitzetten van m'n motor voor een stoplicht.. Ik vraag me alleen af hoelang de startmotor zoeits volhoudt
3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super
Kan geen kwaad om wat mee te experimenteren maar ik zou er geen gewoonte van maken[b][message=35650098,noline]Ik vraag me alleen af hoelang de startmotor zoeits volhoudt
De gemiddelde levensduur van dergelijke onderdelen kan vrij nauwkeurig bij het ontwerpen al bepaald worden (de tijd van over-engineering is helaas voorbij). Ik meen weleens gelezen te hebben dat de startmotor van start-stop-auto's een factor 10 meer start-cycli kan hebben (zoiets als 20.000 vs 200.000 keer starten).
Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one.
Anders instellen van verkeerslichten kan op alle fronten enorm veel brandstof en milieu besparen. Dat is ook meteen de grootste ergernis. Al die drempels kun je vrij hard nemen en op verkeer van rechts kun je vaak prima vooruitkijken.Sorcerer8472 schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 17:28:
Het optrekken op zich kost al erg veel energie... los van of hij nog even stationair draait. Verkeersdrempels, stoplichten en woonwijken die in 30km/h+rechts voorrang zijn veranderd zijn gewoon slecht voor het verbruik en voor de CO2-uitstoot, maargoed, daar hoor je de overheid nooit over terwijl het wel echt een enorm verschil maakt hoe je je weg inricht
[ Voor 10% gewijzigd door Trommelrem op 08-03-2011 17:51 ]
Ik ken genoeg drempels die je niet hard kunt nemen hoor... laatst beschermbeugel onder m'n uitlaat kromgebogen door een 12 cm hoge drempel in de gemeente Utrecht. Met mijn auto kun je die alleen nemen als je <5 km/h rijdt, en mijn auto is niet verlaagd!Trommelrem schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 17:48:
[...]
Anders instellen van verkeerslichten kan op alle fronten enorm veel brandstof en milieu besparen. Dat is ook meteen de grootste ergernis. Al die drempels kun je vrij hard nemen en op verkeer van rechts kun je vaak prima vooruitkijken.
Verkeer van rechts kun je in veel woonwijken niet altijd zien door struiken die op de hoek staan waardoor je wel moet afremmen. Ook hier kan ik talloze voorbeelden geven. En uiteraard hebben die mensen wel goed uitzicht op 'hun rechts' en scheuren ze volgas de bocht door, dus remmen voor dat soort bochten is pure noodzaak.
Een aftel-ding bij stoplichten zou ook ideaal zijn. Bij de stoplichten waar ik weet hoe ze geschakeld zijn maak ik er een sport van om precies op tijd bij de stopstreep te zijn zodat ik nog in de 2 of 3 kan doortrekken ipv stilstaand vanaf de 1. Dat kan je gemakkelijk 2L/100km schelen als je alleen in de stad rijdt met je auto.
Ook leuk om zo mensen in te halen als ze voor het stoplicht wachten, en dan volgas doortrekken als het groen wordt \o/ Vooral leuk als het van die opgefokte figuren zijn die ook pas vlak voor het stoplicht vol op de rem gaan. Ben je alsnog veel sneller
Reality is merely an illusion, albeit a very persistent one.
In een sportieve auto die vrij laag staat kun je vaak niet met de maximum toegestane snelheid over een drempel heen en als het wel kan dan is het op wegen die in snelheid zijn gedegradeerd maar een wegbeeld hebben waar veel hogere snelheden veilig zijn. Op een kaarsrechte weg midden in het weiland waar niemand is ga ik geen 60km/h uur, hoeveel 60km-borden ze ook ophangen. Dus ben je voortdurend bezig met optrekken, uitrollen en remmen wat killing is voor het verbruik in een zware auto met een grote motor.Trommelrem schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 17:48:
[...]
Anders instellen van verkeerslichten kan op alle fronten enorm veel brandstof en milieu besparen. Dat is ook meteen de grootste ergernis. Al die drempels kun je vrij hard nemen en op verkeer van rechts kun je vaak prima vooruitkijken.
Voor omwoners is het ook nog eens erg irritant om telkens gestoord te worden door optrekkende auto's en klapperende onderstellen.
Als ik ook zie hoe vaak die drempels weer verbouwd worden dan vind ik het onbegrijpelijk dat niemand in de politiek eens gaat inzien dat we met deze waanzin moeten stoppen. Alleen wegenbouwers worden er beter van.
3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super
Het leven is te kort om geduld te hebben!
Hmm, ik zie dat een startmotor voor een 107 (dus ook c1 en aygo) 180 euro kost. FF rekenen hoor, met die benzineprijzen moet ik dus minstens 110 liter besparen met het handmatig stop & starten van de motor voor stoplichten . Aangezien ik denk 1 liter per 2 weken te besparen kost me dit dus 220 weken.. Da's dus op z'n vroegst over 4 jaar mn startmotor te vervangendj_raoul schreef op dinsdag 08 maart 2011 @ 15:26:
[...]
Kan geen kwaad om wat mee te experimenteren maar ik zou er geen gewoonte van maken
De gemiddelde levensduur van dergelijke onderdelen kan vrij nauwkeurig bij het ontwerpen al bepaald worden (de tijd van over-engineering is helaas voorbij). Ik meen weleens gelezen te hebben dat de startmotor van start-stop-auto's een factor 10 meer start-cycli kan hebben (zoiets als 20.000 vs 200.000 keer starten).
traktor scratch!
Het valt me nu ook heel erg op hoe die testcycli echt totaal niets met de werkelijkheid te maken hebben. Als je 0-50 in takke-traag doet, is ie inderdaad uitermate zuinig (grootste deel op electromotor, misschien nog een paar sec op benzine motor met 1:30 oid), maar wanneer je gewoon met het verkeer mee optrekt, rolt ie enkel de 1e paar meter op electromotor en daarna volledig op benzine en dan haal je de 1:20 ook nevernooit.
(maar goed eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat ik deze auto rijdt vanwege de 14% en dat het minder slecht voor het milieu is, is een leuk extraatje).
Exact expert nodig?
3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super
Wat denk je zelf? Zonder je rijstijl een beetje aan te passen ga je echt niet zomaar veel zuiniger rijden hoor. Sowieso betwijfel ik of je lease Auris geschikt is voor lange tijd topsnelheid rijden, voor zover ik weet zit er geen oliekoeler, fatsoenlijke banden of goeie remmen op. Lekker je olie laten verzuren of met je eco-bandjes en standaard remmetjes een noodstop maken vanaf 180, ik geef het je te doen.Crazy D schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 07:56:
Eerst vollast op de autobahn....Benieuwd of de Auris wel redelijk gemiddeld met 1:15 blijft rijden.
Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.
Niets, is allemaal populistisch.EvaluationCopy schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 08:10:
Wat is er dan dan precies beter voor het milieu, als je net zoveel benzine verstookt als ik in een 13 jaar oude BMW?
“In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates".
da's best een "slecht" verbruik als ik eerlijk moet zijn. Vergelijking met de prius (die volgens mij behoorlijk groter is):Crazy D schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 07:56:
Ik rij sinds een week of 2 Toyota Auris Hybrid.
1:12 haal ik alleen als ik op de autobahn een keer naar de limiet ga (180).
Bij 120+ blijft hij ongeveer op 1:19 hangen.
Gemiddeld zit ik op 1:21.
waar zit het verschil dan?
Gewicht kan het haast niet zijn (1380 auris/1345 prius).
waar komt dat eco banden verhaal toch steeds vandaan?AtleX schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 08:33:
[...]
eco-bandjes en standaard remmetjes een noodstop maken vanaf 180, ik geef het je te doen.
er zitten bij mij normale Michelin Primacy onder.
Idem qua remmen. Schijven rondom die niet kleiner zijn dan wat er bijv. onder m'n vorige Golf Variant zat.
[ Voor 28% gewijzigd door YellowCube op 09-03-2011 08:44 ]
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Verwijderd
Juist dat is populistischNiets, is allemaal populistisch.
Aannemende dat er niets mis is met die auris, vermoed ik dat het verschil komt door rijstijl. Ook met een Prius kan je best 1 op 15 of minder rijden, gewoon telkens als het even kan planken en op het laatste moment vol op de rem springen/bumperkleven. Dan regenereert hij relatief weinig remenergie omdat de schijven moeten bijspringen, en moet dus de acceleratie uit de motor komen, die ook nog eens overbelast wordt door het planken en daardoor minder zuinig loopt. Ik heb twee collega's in identieke (diesel) Megane's, de een rijdt er 1 op 18 mee, de ander 1 op 14. De rijstijl maakt het verschilwaar zit het verschil dan?
[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2011 10:08 ]
Als je een klein "zuinig" autootje en een Prius in de stad laat crossen (dus echt crossen dus) dan is na een dag de Prius absoluut zuiniger. Die elektromotor heeft op alle toerentallen een gunstig koppel waardoor de combinatie elektra+verbranding op alle toerentallen een goed koppel heeft. Die kleine "zuinige" auto heeft vaak alleen een goed koppel op een hoog toerental. De Prius heeft dus een betere performance dan een klein "zuinig" autootje en is bij dezelfde rijstijl nog eens zuiniger ook.Verwijderd schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 09:34:
[...]
Hybrides zijn echt wel zuiniger bij normale snelheid en rijstijl, maar als je er 160+ mee gaat rijden en constant vol gas optrekt, leggen ze het af tegen dikke auto's omdat ze dan constant bij te hoge toeren/belasting rijden.
Remschijven rondom is prima voor een eenmalige snelremming van 180 km/h naar 1 km/h, mits je daarna maar enige tijd blijft doorrollen zodat de schijven gelijkmatig kunnen afkoelen. Het ontbreken van een oliekoeler maakt voor een hoge snelheid echt niet uit. Een oliekoeler is alleen nodig op het circuit of in de stad als je steeds volgas en in veel te hoge toerentallen rijdt. Ik heb eens een auto gehad waarbij de oliekoeler ging lekken en toen heb ik de olieleiding tijdelijk om de koeler heen gelegd. De olietemperatuur ging alleen merkbaar omhoog als ik volgas op landweggetjes reed waarbij ik elke bocht met piepende banden nam. Bij een constante hoge snelheid op de autosnelweg maakte het echt niets uit.AtleX schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 08:33:
[...]
Wat denk je zelf? Zonder je rijstijl een beetje aan te passen ga je echt niet zomaar veel zuiniger rijden hoor. Sowieso betwijfel ik of je lease Auris geschikt is voor lange tijd topsnelheid rijden, voor zover ik weet zit er geen oliekoeler, fatsoenlijke banden of goeie remmen op. Lekker je olie laten verzuren of met je eco-bandjes en standaard remmetjes een noodstop maken vanaf 180, ik geef het je te doen.
[ Voor 42% gewijzigd door Trommelrem op 09-03-2011 09:57 ]
Er kunnen 2 dingen aan de hand zijn;Crazy D schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 07:56:
Ik rij sinds een week of 2 Toyota Auris Hybrid. Voorlopig geeft de boardcomputer aan dat ik gemiddeld bijna 1:16 rij. Vind ik eigenlijk nog wel tegenvallen, al moet ik zeggen dat er wel heel veel snelweg km's bijzitten, en daar blinkt ie niet echt uit in zuinigheid. Zo tussen de 80 en 10 is het huidige verbruik nog wel netjes, soms nog boven de 1:20 volgens het actuele verbruik, maar zodra het echte snelweg-snelheid wordt (120+) is het verbruik met windje mee en heuveltje af nog geen 1:12. Ben heel benieuwd hoe dat van de zomer door Duitsland naar Zwitserland gaat worden. Eerst vollast op de autobahn, daarna rijden in de bergen. M'n BMW 1 haalde in die omstandigheden amper 1:10. Benieuwd of de Auris wel redelijk gemiddeld met 1:15 blijft rijden.
- Je rijd echt als een broodmongool. (sorry voor het taalgebruik). Bumperkleven, bijna continu keihard remmen, keihard accelereren, en doorgaans ~150.
- Er is iets mis met de wagen, en ik zou teruggaan naar de dealer.
Wij hebben een Prius 2de generatie thuis staan (dus de vorige zelfs), en die rijd bij constant 120 1:19. Om 1:12 te halen moet je continu 170-180 rijden. Je moet ook rekening houden met het feit dat het vermogen dat je nodig hebt om de drag te overwinnen kubisch toeneemt. Van 100 -> 110 is niet 10% meer vermogen, maar veel meer.
Hell, in Zweden (zomer) reden we over een gehele tank 1:23 met 4 volwassenen. Maar goed, dat zijn ook voornamelijk 70 en 90km wegen, 20-25C, bijna windstil, en dat is natuurlijk ideaal.
Gasloos huis 9kW Panasonic WH-MDC09J3E5 | Atlantic Explorer V4 270L | 8715Wp @ SMA Tripower 6.0-3AV-40 (4150Wp NO, 4565Wp ZW)
Ken jij benzineauto's die hetzelfde doen?
Daarnaast is het accugewicht argument een beetje onzinnig.
Het is zo'n 40 kg aan gewicht. En zelfs dan nog is de auto een "lichtgewicht" in vergelijking met dezelfde auto's uit z'n klasse.
Daarnaast, vergelijk het eens met andere opties om auto's zuiniger te maken, zoals DSG systemen (automaat). Wat denk je dat zoiets weegt?
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Gewicht maakt bijna niets uit als je eenmaal op snelheid bent.timovd schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 10:17:
Een Prius is ook niet bedoeld voor de snelweg. Het gewicht van de accu's moet meegesleept worden. Leuk autootje voor in de stad en de boodschappen dus.
Op de snelweg is een Audi A6 met basismotor ook zuiniger dan een boodschappenautootje.
Een accupakket van 35kg (50kg incl. alle regeltechniek) maakt ook zo dondersveel uit.timovd schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 10:17:
Een Prius is ook niet bedoeld voor de snelweg. Het gewicht van de accu's moet meegesleept worden. Leuk autootje voor in de stad en de boodschappen dus.
Een Prius is ongeveer even zwaar als een Golf, en die heeft geen accupakket
[ Voor 3% gewijzigd door Bartjuh op 09-03-2011 11:37 ]
Toyota YarisYellowCube schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 11:06:
sja, ik rij er op de snelweg toch echt net boven de 1:20 mee (bij 120 km/u).
Ken jij benzineauto's die hetzelfde doen?
Fuck dat bejaardenstigma, het ding rijdt heerlijk
En zuinig. Ik heb helaas een woon/werktraject met 20 stoplichten en dan alsnog 1:15, zonder problemen. Rijd ik langere stukken dan gaat het, als ik echt m'n best doe, naar de 1:23 (80 km/u).
DRoME LAN Gaming | iRacing profiel | Kia e-Niro 64kWh | Hyundai Ioniq 28kWh | PV 5.760Wp |
"Mijn" (lease) ford fiesta 2010 1.6 diesel doet dat niet eens. Ik rij pakweg 90% van de kilometers op de autosnelweg (de normale 120 - 130 dus, niet 100 zoals in de randstad vaak voorkomt) en de boordcomputer geeft gemiddeld een ~6,5l/100km aan.YellowCube schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 11:06:
sja, ik rij er op de snelweg toch echt net boven de 1:20 mee (bij 120 km/u).
Ken jij benzineauto's die hetzelfde doen?
Als ik 125 op de gps rij, wat 130 op de teller is, hangt het gemiddeld verbruik zo rond de 6,5 a 7 liter/100km. Vanochtend met de nieuwe 130 limiet, 135 op de gps en 140km op de teller zat het verbruik met vol wind tegen op een dikke 9l/100km; de wind was meen ik een 4 tot 5 bft.
En ja, ik zoek qua snelheid altijd de grens op waarbij je net niet wordt geflitst, op een uur reistijd maakt dat wel verschil
Ik blijf me verbazen over hoeveel die compacte "superzuinige" auto's nog verbruiken. Ik durf te stellen dat je ook een BMW 325d met 200+ pk 6cilinder kan rijden a 6.5l/100km.bite schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 12:27:
[...]
"Mijn" (lease) ford fiesta 2010 1.6 diesel doet dat niet eens. Ik rij pakweg 90% van de kilometers op de autosnelweg (de normale 120 - 130 dus, niet 100 zoals in de randstad vaak voorkomt) en de boordcomputer geeft gemiddeld een ~6,5l/100km aan.
[ Voor 24% gewijzigd door EvaluationCopy op 09-03-2011 13:24 ]
3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super
oke, ik hap welEvaluationCopy schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 13:23:
zo'n Fiëstaatje
[ Voor 1% gewijzigd door bite op 09-03-2011 14:06 . Reden: typo ]
Met zo'n auto kun je 5.0l/100km nog wel halen. Een vaste voet doet wonderen.t_captain schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 13:05:
[...]
Ik blijf me verbazen over hoeveel die compacte "superzuinige" auto's nog verbruiken. Ik durf te stellen dat je ook een BMW 325d met 200+ pk 6cilinder kan rijden a 6.5l/100km.
Sorry hoor, maar waar baseer je dat op? Het is gewoon pure onzin.EvaluationCopy schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 13:23:
zo'n Fiëstaatje is gewoon niet gemaakt en ontworpen voor 130 op de snelweg.
Still warm the blood that courses through my veins. | PvOutput | ARSENAL FC
Waarschijnlijk omdat zeker de meest recente modellen allemaal worden afgesteld om zo zuinig mogelijk te rijden in de onrealistische situatie geschetst door de standaardtest, omdat de resultaten hierin van grote invloed zijn op de verkoopcijfers. Dat is dus het probleem dat is gecreëerd door het koppelen van fiscale voor- en nadelen aan de uitslag van deze niet representatieve test. Mijn eigen auto toont dit beeld namelijk ook zeer sterk. Het gaat daarbij om een 1.6 VTi Citroën DS3, heel gaaf apparaat en als ik rustig 85 rijd dan geeft hij aan dat ik 1 op 20 rijd. Maar op de snelweg daalt het al snel naar 1 op 12 om en nabij de 130 km/h op de teller.t_captain schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 13:05:
[...]
Ik blijf me verbazen over hoeveel die compacte "superzuinige" auto's nog verbruiken. Ik durf te stellen dat je ook een BMW 325d met 200+ pk 6cilinder kan rijden a 6.5l/100km.
M'n gemiddelde over de laatste 500 km is overigens 1 op 14.7 volgens de boordcomputer. Degelijk, maar ik had het een stuk beter verwacht, zeker omdat ik toch altijd wel goed uitrol, vlot opschakel en rotondes in de 3 neem met als doelstelling zo min mogelijk snelheid te verliezen.
Je kán dus relatief zuinig rijden met zulke moderne wagens, maar om dat voor elkaar te krijgen moet je dus heel bewust rijden zoals het nieuwe rijden en de test dus voorschrijven, maar anders de afwijking simpelweg zeer groot te noemen. En om dan even terug te komen op dat "zo'n Fiëstaatje is gewoon niet gemaakt en ontworpen voor 130 op de snelweg."
Een Fiësta is er zeker wel op gemaakt qua comfort en duurzaamheid, alleen de kans is groot dat hij motorisch zo is afgesteld dat zijn verbruikskromme niet goed tot z'n recht komt bij snelwegsnelheden.
[ Voor 9% gewijzigd door Cid Highwind op 09-03-2011 14:26 ]
Ik doelde meer op auto's met kleinere motoren tout court. (De Fiësta hier aangehaald met 1.6 diesel is dan nog een slecht voorbeeld). Als je met een 1.2 liter motortje hoogtoerig moet rijden om 130 te halen tov een 2,5 liter 6 in lijn die dat op z'n dooie akkertje doet dan kan die laatste wel degelijk evenveel gebruiken tijdens veel snelweggebruik.Gunner schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 14:04:
[...]
Sorry hoor, maar waar baseer je dat op? Het is gewoon pure onzin.
Geen onzin dus.
En ik mag Fiëstaatje schrijven, ik rij zelf nogal eens in een Polootje van de vrouw (wel een nieuwe, maar dan nog), als je dan in België rijdt weet je weer hoe oncomfortabel zo'n ding is met 130 over de Belgische snelweg, mijn god. Wat was ik vanmorgen blij toen ik weer in mijn Beier kon stappen.
Wat hij zegt:
Een Fiësta is er zeker wel op gemaakt qua comfort en duurzaamheid, alleen de kans is groot dat hij motorisch zo is afgesteld dat zijn verbruikskromme niet goed tot z'n recht komt bij snelwegsnelheden.
[ Voor 12% gewijzigd door EvaluationCopy op 09-03-2011 14:39 ]
3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super
Inderdaad, zo had ik ook al bij een vriend in zijn Honda Civic Hybrid meegereden en met verbazing gezien hoe het verbruik daarvan rond de 7.5L/100km schommelt, waar ik 4.5L/100km verwacht had.t_captain schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 13:05:
[...]
Ik blijf me verbazen over hoeveel die compacte "superzuinige" auto's nog verbruiken. Ik durf te stellen dat je ook een BMW 325d met 200+ pk 6cilinder kan rijden a 6.5l/100km.
Ik heb zelf een Audi A3 2.0TDI van 2004 en haal daarmee ongeveer 5L/100km. Eind vorig jaar was de EGR klep stuk, toen steeg het verbruik naar 5.5L/100km, maar eind december is het gerepareerd en nu haal ik weer netjes 1000 km op een volle tank (50L).
Tussen de perikelen van de EGR klep door heb ik ook andere velgen en banden laten monteren, van 18 inch naar 17 inch, en ik heb het gevoel dat dat ook nog invloed heeft op het verbruik, waarbij de 18 inch wielen in het voordeel zijn. Iemand anders hier ideeën over?
Als de omtrek van de band op een 18 inch kleiner is, kan die inderdaad zuiniger lijken.
Gasloos huis 9kW Panasonic WH-MDC09J3E5 | Atlantic Explorer V4 270L | 8715Wp @ SMA Tripower 6.0-3AV-40 (4150Wp NO, 4565Wp ZW)
Ik reed met mijn 2007 BMW118d rond de 5.5 l/100km. Dat vind ik normale waarden voor een middenklasser met tweeliter diesel met pakweg tussen de 120 en 160pk. Je A3 zit qua verbruik vergelijkbaar.jbvo schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 15:10:
[...]
Inderdaad, zo had ik ook al bij een vriend in zijn Honda Civic Hybrid meegereden en met verbazing gezien hoe het verbruik daarvan rond de 7.5L/100km schommelt, waar ik 4.5L/100km verwacht had.
Ik heb zelf een Audi A3 2.0TDI van 2004 en haal daarmee ongeveer 5L/100km. Eind vorig jaar was de EGR klep stuk, toen steeg het verbruik naar 5.5L/100km, maar eind december is het gerepareerd en nu haal ik weer netjes 1000 km op een volle tank (50L).
Tussen de perikelen van de EGR klep door heb ik ook andere velgen en banden laten monteren, van 18 inch naar 17 inch, en ik heb het gevoel dat dat ook nog invloed heeft op het verbruik, waarbij de 18 inch wielen in het voordeel zijn. Iemand anders hier ideeën over?
Wat betreft bandenmaat: meet je het verbruik op de boordcomputer of aan de pomp?
--> op de boordcomputer zijn grotere wielen in je nadeel. je computer registreert omwentelingen in de aandrijflijn, waardoor hij minder meters registreert dan je met je grotere wielomtrek echt hebt afgelegd. Gevolg is dat de berekening van het verbruik minder gunstig uitvalt dan het in werkelijkheid is.
--> aan de pomp maakt het nauwelijks verschil. misschien hebben je grotere wielen iets bredere banden en daardoor wat meer weerstand. aan de andere kant rijd je bij dezelfde snelheid een fractie minder hoog in toeren, wat weer een klein beetje besparing oplevert.
Vind dit wel echt tegenvallen van zo'n Fiesta diesel. Ik zelf rijd met een Opel Astra F 1.6 benzine en haal betere waardes dan jij doet. Bij veel snelweg verkeer (dit is dan vaak vakantie, dus nog zwaar beladen ook) kan ik bij constant rijden de 1 op 17 halen (dus 5.9liter/100km). Zijn in het geval van de Fiesta de normale diesel uitvoeringen (dus 1.8 of 2.0 (bestaat die?)) met normaal gebruik zoals jij eigenlijk niet dan zuiniger?bite schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 12:27:
[...]
"Mijn" (lease) ford fiesta 2010 1.6 diesel doet dat niet eens. Ik rij pakweg 90% van de kilometers op de autosnelweg (de normale 120 - 130 dus, niet 100 zoals in de randstad vaak voorkomt) en de boordcomputer geeft gemiddeld een ~6,5l/100km aan.
Als ik 125 op de gps rij, wat 130 op de teller is, hangt het gemiddeld verbruik zo rond de 6,5 a 7 liter/100km. Vanochtend met de nieuwe 130 limiet, 135 op de gps en 140km op de teller zat het verbruik met vol wind tegen op een dikke 9l/100km; de wind was meen ik een 4 tot 5 bft.
En ja, ik zoek qua snelheid altijd de grens op waarbij je net niet wordt geflitst, op een uur reistijd maakt dat wel verschilHet verbruik probeer ik wel wat rekening mee omdat ik anders niet twee dagen retour naar kantoor kan. Ga ik regelmatig rond de 150+ rijden dan red ik dat niet en ben ik het kleine tijdsvoordeel toch weer kwijt bij de pomp.
Ik had het over verbruik aan de pomp.t_captain schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 16:08:
[...]
Ik reed met mijn 2007 BMW118d rond de 5.5 l/100km. Dat vind ik normale waarden voor een middenklasser met tweeliter diesel met pakweg tussen de 120 en 160pk. Je A3 zit qua verbruik vergelijkbaar.
Wat betreft bandenmaat: meet je het verbruik op de boordcomputer of aan de pomp?
--> op de boordcomputer zijn grotere wielen in je nadeel. je computer registreert omwentelingen in de aandrijflijn, waardoor hij minder meters registreert dan je met je grotere wielomtrek echt hebt afgelegd. Gevolg is dat de berekening van het verbruik minder gunstig uitvalt dan het in werkelijkheid is.
--> aan de pomp maakt het nauwelijks verschil. misschien hebben je grotere wielen iets bredere banden en daardoor wat meer weerstand. aan de andere kant rijd je bij dezelfde snelheid een fractie minder hoog in toeren, wat weer een klein beetje besparing oplevert.
Voorheen had ik 225/40R18 en nu 225/45R17, de omtrek is met de nieuwe wielen minder, dus voor dezelfde snelheid moet ik nu meer toeren maken. Het verschil is eigenlijk niet te merken (in het verbruik, comfort daarentegen
Ga ik het proberen met de Maxt_captain schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 18:57:
Ik denk dat ik maar eens een recordpoging ga doen. Zou het lukken om 1:10 te rijden met de RX-8?
Het zal wel van de rijstijl afhangen of verkeersdrukte. De fiesta mist wel een 6de versnelling, 3000rpm of hoger is ook nefast voor het verbruik.swtimmer schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 17:20:
[...]
Vind dit wel echt tegenvallen van zo'n Fiesta diesel. Ik zelf rijd met een Opel Astra F 1.6 benzine en haal betere waardes dan jij doet. Bij veel snelweg verkeer (dit is dan vaak vakantie, dus nog zwaar beladen ook) kan ik bij constant rijden de 1 op 17 halen (dus 5.9liter/100km). Zijn in het geval van de Fiesta de normale diesel uitvoeringen (dus 1.8 of 2.0 (bestaat die?)) met normaal gebruik zoals jij eigenlijk niet dan zuiniger?
Ik haal op de snelweg rond de 4.5 tot 4.8 liter / 100km (1:22 tot 1:20.8) aan 120-130km/u met af en toe wat file. Op secundaire wegen haal ik 3.8 tot 4.3 liter / 100km (1:26 - 1:23).
Ik kan echt niet klagen over het verbruik van de 1.6tdci. spritmonitor
BMW 318Ci , bj 2003 (na facelift E46)
Verbruik in de winter: 1:12,5 (start hem nog wel eens als het gevroren heeft etc
Verbruik in de zomer / beter weer: 1:13,5
Beter verbruik is goed te realiseren, echter zul ik me dan beter aan de snelheden moeten houden. Cruisecontrole staat meestal rond de 130-140.
Met een S2000 (die nog een 10pk meer levert ook) lukte het probleemloos om de 1:10 te halen iigt_captain schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 18:57:
Ik denk dat ik maar eens een recordpoging ga doen. Zou het lukken om 1:10 te rijden met de RX-8?
Is natuurlijk geen wankelmotor...
[ Voor 77% gewijzigd door Tortelli op 09-03-2011 22:06 ]
Die S2000 heeft een officiele uitstoot van 237 g/km. De RX-8 schopt het tot 267g/km. Scheelt 15% in het brandstofverbruik.
Rijdend in de Rex heb ik wel eens gedacht wat een fijne auto het zou zijn als er een gewone V6 van 2,5 liter in zou zitten. Vergelijkbaar vermogen met de Wankelmotor, gaat langer mee en loopt veel zuiniger. Dan zou deze vreemde vogel ineens een prima auto voor dagelijks gebruik worden.
Het is namelijk een auto die nogal wat eigenschapen van een sportcoupe heeft, maar stiekum ook een hele fijne vierpersoons cruiser met een nuttige kofferbak en veel luxe (DVD navi/ automatische airco/ stoelverwarming etc). Alleen de levensduur en het brandstofmisbruik van de Wankelmotor diskwalificeren de auto voor dagelijks gebruik. Aan de andere kant is het afwijkende motorconcept juist deel van de charme van deze auto.
Ik zal het de komende dagen nog eens in de gaten houden, als het rustig genoeg is om wat vaker op de boordcomputer te kijken. Als de Prius 1:19 doet bij 120, zal de Auris dat moeten kunnen evenaren. Het overall gemiddelde is iig nog steeds net onder de 1:16, al heb ik de laatste dagen enkel korte ritjes Zoetermeer - Rijswijk gehad.YellowCube schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 08:41:
da's best een "slecht" verbruik als ik eerlijk moet zijn. Vergelijking met de prius (die volgens mij behoorlijk groter is):
1:12 haal ik alleen als ik op de autobahn een keer naar de limiet ga (180).
Bij 120+ blijft hij ongeveer op 1:19 hangen.
Gemiddeld zit ik op 1:21.
waar zit het verschil dan?
Gewicht kan het haast niet zijn (1380 auris/1345 prius).
Mijn rijstijl is overigens niet anders dan dat ik met de 1 serie deed, behalve dat ik erg aan de remmen moet wennen, waardoor ik idd regelmatig vrij laat alsnog vol in de ankers moet omdat de 1 serie een stuk gelijkmatiger remt dan de Auris, die remt in het begin vrij slecht, en je moet echt steviger remmen om niet een remweg van 500 meter nodig te hebben. Daar zal t best mee te maken kunnen hebben, accu laadt minder op, en hoe minder vol de accu is hoe minder die gebruikt kan worden natuurlijk.
Exact expert nodig?
Dat zegt dan meer over de erbarmelijke staat van de Belgische wegen, en niets over de auto. In mijn ogen is de vering prima comfortabel in zo'n Polootje (heb hem zelf ookEvaluationCopy schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 14:38:
En ik mag Fiëstaatje schrijven, ik rij zelf nogal eens in een Polootje van de vrouw (wel een nieuwe, maar dan nog), als je dan in België rijdt weet je weer hoe oncomfortabel zo'n ding is met 130 over de Belgische snelweg, mijn god. Wat was ik vanmorgen blij toen ik weer in mijn Beier kon stappen.
[ Voor 17% gewijzigd door Gunner op 10-03-2011 08:05 ]
Still warm the blood that courses through my veins. | PvOutput | ARSENAL FC
Ben je met dit probleem al bij de dealer geweest?Crazy D schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 07:54:
[...] de Auris, die remt in het begin vrij slecht, en je moet echt steviger remmen om niet een remweg van 500 meter nodig te hebben.
[J|O|R] <- .signature.gz
Nah ik geloof niet dat het een probleem is maar dat het aan mij ligt, ik ben de remdruk van de 1 serie nog gewent (misschien niet zo gek na 4 jaar en 140.000+ km), het gaat langzaam maar zeker wel beterTwOkkie schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 14:01:
Ben je met dit probleem al bij de dealer geweest?
Heb vanochtend even op t dashboard kunnen kijken. Ik zie t verbruik behoorlijk fluctueren, maar bij de 100 zat ie continue tussen de 1:16 en 1:20. Niet extreem zuinig maar t begint erop te lijken
Wat ik wel bizar blijf vinden is hoe smooth de overgang van benzine naar electro motor verloopt.
Exact expert nodig?
Het hoogtoerige (soms wat onbruikbare karater) van een S2000 (of RX8) maakt het veel leukere / spectaculairdere auto's om mee te rijden. Enige nadeel is dat je wel serieus moet werken als je een beetje vooruit wilt komen, vooral als je tijdens een tourtocht achter auto's rij met veel meer inhoud hebben (911 etc etc).t_captain schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 23:12:
Die 318Ci scheelt toch nog aardig in gebruik met de 320Ci (E46 '01 22i 6L). Die zit met een mix van kortere (stads)ritten en langere (snelweg)ritten (weinig 80/90km wegen) rond de 9.3 l/100km. Maarja, het snorren van de zescilinder maakt veel goed
Die S2000 heeft een officiele uitstoot van 237 g/km. De RX-8 schopt het tot 267g/km. Scheelt 15% in het brandstofverbruik.
Rijdend in de Rex heb ik wel eens gedacht wat een fijne auto het zou zijn als er een gewone V6 van 2,5 liter in zou zitten. Vergelijkbaar vermogen met de Wankelmotor, gaat langer mee en loopt veel zuiniger. Dan zou deze vreemde vogel ineens een prima auto voor dagelijks gebruik worden.
Het is namelijk een auto die nogal wat eigenschapen van een sportcoupe heeft, maar stiekum ook een hele fijne vierpersoons cruiser met een nuttige kofferbak en veel luxe (DVD navi/ automatische airco/ stoelverwarming etc). Alleen de levensduur en het brandstofmisbruik van de Wankelmotor diskwalificeren de auto voor dagelijks gebruik. Aan de andere kant is het afwijkende motorconcept juist deel van de charme van deze auto.
Dat probleem is recent opgelost want mijn vader heeft de S2000 verkocht en een Audi R8 (4.2 v8 met handbak) terug gekocht
Verbruik van de R8 heb ik momenteel nog geen echt beeld van. Volgens de boardcomputer zit hij rond de 15,5 op 100 (1:6,5) wat een heel eind kan kloppen vermoed ik
[ Voor 5% gewijzigd door Tortelli op 10-03-2011 20:05 ]
Ik heb zelf het vorige model Prius en vind wel dat de rem minder 'happig' is dan mijn vorige auto, een VW Golf, maar uiteindelijk is het toch zo dat hoe harder je trapt, hoe harder je remt. Na een dag of twee heb je dat gevoel echt wel door. Niks anders dan overschakelen naar een auto met een andere remkarakteristiek. Er zijn ook zat auto's die veel feller reageren op de eerste aanraking, maar juist bij doortrappen minder remkracht leveren.Crazy D schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 19:18:
Nah ik geloof niet dat het een probleem is maar dat het aan mij ligt, ik ben de remdruk van de 1 serie nog gewent (misschien niet zo gek na 4 jaar en 140.000+ km), het gaat langzaam maar zeker wel beterEerste stukje (rem zacht intrappen) remt ie vrij weinig, maar ff doortrappen op de rem en je zit met je neus op t dashboard, Bij de 1 serie was dat wat gelijkmatiger. Zal ook wel te maken hebben met het opvangen van de remenergie.
Wat wel zo is, is dat inderdaad de eerste remkracht puur van de generator wordt gehaald. Pas als je wat doortrapt, komt de mechanische rem erbij en ben je energie aan het weggooien, maar dan ben je al behoorlijk fors aan het remmen. Als ik er zin in heb, rem ik met een blik schuin op de ScanGaugeII en probeer ik de laadstroom ergens in de buurt van de 60 a 90 ampere te houden. Boven de 90A komt de mechanische rem erbij en dat is gewoon zonde van de enerigie.
Als ik jouw verhaal lees, krijg ik echter visioenen van iemand die z'n eigen snelheid (dankzij de CVT) niet goed kan inschatten en daardoor telkens iets te hard op zijn voorganger afstormt, zodat ie toch flink bij moet remmen om al te erg gekleef te voorkomen. Dat is niet de beste manier om een laag verbruik te realiseren, zullen we maar zeggen.. ;-)
Dat je momentaan-verbruik nogal fluctueert is een feature, geen bug. De motor probeert zichzelf af te regelen op de zogenaamde sweet-spots, waarbij die het meeste rendement uit de benzine weet te halen. Dat zijn zelden precies die standen waarin het geleverde vermogen overeenkomt met jouw vermogensvraag cq. gaspedaalstand. Al het teveel geleverde vermogen wordt dan in de accu opgeslagen tot een bepaalde threshold, waarna er een periode volgt waarbij de motor minder vermogen levert, aangevuld met wat stroom vanuit de accu.Heb vanochtend even op t dashboard kunnen kijken. Ik zie t verbruik behoorlijk fluctueren, maar bij de 100 zat ie continue tussen de 1:16 en 1:20. Niet extreem zuinig maar t begint erop te lijken
De stelling dat het hybride systeem niks kan bijdragen op de snelweg, is dan ook gewoon onzin. Ook op de snelweg rijdt je hierdoor zuiniger en schoner dan conventionele benzineauto's, zelfs bij constante snelheden.
Wel is het zo dat er wat energie verloren gaat in het opladen en ontladen van de accu. Dit is echter nog altijd minder dan wat je zou verliezen als je de motor zichzelf niet op een sweet-spot inregelt. Echte hypermilers (google!) streven er echter naar om precies zoveel gas te geven dat er geen stroom van of naar de accu gaat, maar dat alle energie direct in beweging wordt omgezet. Dan verbrandt je de benzine het meest efficient en kun je echt bizarre verbruikscijfers halen.
Mooi he! ;-)Wat ik wel bizar blijf vinden is hoe smooth de overgang van benzine naar electro motor verloopt.
Dat komt aan de ene kant omdat de benzinemotor een regelbare compressie-verhouding heeft. Simpel gesteld komt het erop neer dat de inlaatkleppen tijdens de compressieslag nog een poosje open blijven staan, waardoor er nog helemaal geen compressie is. Een eventueel aanwezig mengsel wordt dan gewoon weer terug geblazen het spruitsuk in waar het wordt aangezogen door een andere cylinder die met z'n inlaatslag bezig is. Dit betekent al dat de motor veel soepeler "loos" ronddraait dan normale benzinemotoren en zeker soepeler dan dieselmotoren met hun zeer hoge compressie.
Aan de andere kant zorg te kleine electromotor er voor dat de benzinemotor tijdens het starten wordt opgeslingerd tot zo'n 1200 toeren en dab pas wordt er benzine en ontsteking toegevoegd. Resultaat: een motor die ineens draait alsof ie al die tijd niks anders deed.
Dit in tegenstelling tot ouderwetse startmotoren die de motor net tot over het dooie punt weten te duwen waar de eerste compressie en ontbrandingsklap de boel op gang moet brengen.
Door de regelbare compressie heb je ook effectief een veel langere uitlaatslag dan inlaatslag, waardoor het rendement van de benzinemotor ook nog eens flink verhoogd wordt. Ook dit draagt bij aan een lager verbruik op constante snelheden, zonder daarbij in te leveren op piekvermogen (dan wordt de compressie verhoogd) of souplesse (daar zorgt de grote electromotor, gevoed door de accu, voor).
Al met al een prachtig stuk techniek dat zwaar wordt onderschat door de sceptici, die maar al te vaak hun conclusies ophangen aan een te simpele voorstelling van de werking van het systeem.
[ Voor 3% gewijzigd door TwOkkie op 11-03-2011 01:13 . Reden: speling ]
[J|O|R] <- .signature.gz
Ja die CVT zorgt er idd voor dat de snelheid regelmatig niet overeenkomt met wat je denkt te rijden
Exact expert nodig?
Bouwjaar: '04
Gewicht: 1350kg
Gemiddeld verbuik: tussen de 1:17 en 1:20 (afhankelijk van mijn rechtervoet)
Snelheid: 50-130
Brandstof : Diesel
In de winter doe ik 1 á 2 km minder op 1 liter.
[ Voor 13% gewijzigd door Mawlana op 11-03-2011 08:07 ]
Ben je wel eens bij je Toyota dealer naar binnen gelopen? Dan weet je dat er (bij de Dynamic en Executive) 9 van de 10 keer gewoon Michelin Pilots onder liggen. Dat lijkt me niet echt troep of wel?AtleX schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 08:33:
[...]
Sowieso betwijfel ik of je lease Auris geschikt is voor lange tijd topsnelheid rijden, voor zover ik weet zit er geen oliekoeler, fatsoenlijke banden of goeie remmen op. Lekker je olie laten verzuren of met je eco-bandjes en standaard remmetjes een noodstop maken vanaf 180, ik geef het je te doen.
Ik snap het niet of je spreekt jezelf tegenTwOkkie schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 00:52:
De stelling dat het hybride systeem niks kan bijdragen op de snelweg, is dan ook gewoon onzin. Ook op de snelweg rijdt je hierdoor zuiniger en schoner dan conventionele benzineauto's, zelfs bij constante snelheden.
Wel is het zo dat er wat energie verloren gaat in het opladen en ontladen van de accu. Dit is echter nog altijd minder dan wat je zou verliezen als je de motor zichzelf niet op een sweet-spot inregelt. Echte hypermilers (google!) streven er echter naar om precies zoveel gas te geven dat er geen stroom van of naar de accu gaat, maar dat alle energie direct in beweging wordt omgezet. Dan verbrandt je de benzine het meest efficient en kun je echt bizarre verbruikscijfers halen.
Overigens geloof ik niet dat een hybride auto significant zuiniger kan zijn op de snelweg. Je hebt het telkens over die sweet-spot, heb je gegevens of een grafiekje met het rendement uitgezet tegen het motor-toerental? Volgens mij zit een auto bij normale snelweg-snelheden (80-120) prima in zijn sweet-spot en kan het hybride-systeem daar weinig aan toevoegen.
Hooguit komt de auto boven de sweet-spot uit (simpelweg omdat je daarvoor te hard rijdt), maar dan zal de hybride ook boven zijn sweet-spot moeten werken, anders loopt hij langzaam leeg
Na afgelopen winter zijn hele stukken van de A59 net zo slecht geworden als de gemiddelde Belgische weg, daar rijd ik regelmatig en daar wordt mijn rug niet vrolijk van. Overigens was die Polo 8x zo duur als mijn Beier dus die vergelijking mag ik prima makenGunner schreef op donderdag 10 maart 2011 @ 08:00:
[...]
Dat zegt dan meer over de erbarmelijke staat van de Belgische wegen, en niets over de auto. In mijn ogen is de vering prima comfortabel in zo'n Polootje (heb hem zelf ook) Maar met een Beier (ga er vanuit dat je daar een BMW mee bedoelt) vergelijken is al heel snel niet echt eerlijk te noemen, vind je zelf ook niet?
3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super
Nice try! ;-)dj_raoul schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 09:32:
Ik snap het niet of je spreekt jezelf tegenDie hypermilers streven er dus naar om het hybride-systeem niet te gebruiken? Dan is een auto zonder hybride-systeem toch zuiniger
Maar dankzij de informatie die het hybride systeem je geeft, weet je vrij trefzeker het meest efficiente werkgebied van je benzinemotor te vinden en uiteindelijk komt alle energie toch uit de benzine. Als je echter in een minder efficient werkgebied dreigt te komen, grijpt de electronica in en wordt de accu gebruikt als een soort expansievat om het verschil tussen vraag en aanbod van energie op te vangen.
Dan geloof je het niet. Ook goed. Maar technische wetenschap is geen kwestie van geloof, maar van controleerbare feiten.Overigens geloof ik niet dat een hybride auto significant zuiniger kan zijn op de snelweg.
Maar zelfs dan heb je nog het voordeel van de atkinson-motor die net even wat meer rendement uit een druppel benzine weet te persen bij een zo laag mogelijk toerental. Bij 120 constant varieert mijn toerental een beetje tussen de 1800 en 2500 afhankelijk van de omstandigheden. Bij 90 draait ie meestal rond de 1600 toeren.Je hebt het telkens over die sweet-spot, heb je gegevens of een grafiekje met het rendement uitgezet tegen het motor-toerental? Volgens mij zit een auto bij normale snelweg-snelheden (80-120) prima in zijn sweet-spot en kan het hybride-systeem daar weinig aan toevoegen.
Heb jij intussen een grafiekje van een gemiddelde benzinemotor met de efficiency bij deellast? Dat is namelijk waar de meeste motoren het meeste verspillen. De grafiekjes met koppelkromme's zijn erg interessant in de racerij waar je altijd volgas wil rijden, maar in de dagelijkse praktijk is het deel onder vollast ook heel interessant en dat is waar de THSD-aandrijving erg goed scoort.
Dan zoekt ie gewoon een nieuwe sweetspot die beter past bij de vermogensvraag van dat moment. Zie de benzinemotor als een grof afstelbare energiebron en de electromotoren als fijnafregeling van het geleverde vermogen. Vergeet het nieuwe rijden, de auto zorgt er zelf voor dat ie elke vermogensvraag zo efficient mogelijk beantwoordt.Hooguit komt de auto boven de sweet-spot uit (simpelweg omdat je daarvoor te hard rijdt), maar dan zal de hybride ook boven zijn sweet-spot moeten werken, anders loopt hij langzaam leeg
[J|O|R] <- .signature.gz
Peugeot 1.6 uit 1996.
Maar als ik de gevens uit Autoweek haal:
verbruik gemiddeld 7,2 l/100km
Valt het eigelijk best mee
[ Voor 18% gewijzigd door SinergyX op 11-03-2011 11:58 ]
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
7,2 / 100 km OpgegevenSinergyX schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 11:56:
Ook maar eens mijn bonnen gaan invullen op spritmonitor, jammer dat ik vroeger de rit-afstand nooit opschreef, maar de laatste maanden zien er niet al te best uit
[afbeelding]
Peugeot 1.6 uit 1996.
Maar als ik de gevens uit Autoweek haal:
verbruik gemiddeld 7,2 l/100km
Valt het eigelijk best mee
9,7 /100 km Jouw verbruik
Wat valt er precies mee?? Kweenie wat voor Peugeot je hebt maar of je rijdt binair of er is iets mis.
3DFx Voodoo – Riva TNT2 Ultra – Geforce 3 Ti200 – Radeon 3870 – Radeon 5770 - Radeon 6870 - Radeon 6970 – Radeon 270 (x2) - Geforce 2060 Super – Geforce 4070 Super
Vind ik prima, ik had het iets slechter verwacht van een 330ci cabrio.
Irish diplomacy is telling a man he can go to hell in such a way he actually looks forward to it.
Omdat ik vrij korte stukjes rij waar de motor amper kan opwarmen, vind ik het an sich nog wel meevallen.EvaluationCopy schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 12:56:
7,2 / 100 km Opgegeven
9,7 /100 km Jouw verbruik
Wat valt er precies mee?? Kweenie wat voor Peugeot je hebt maar of je rijdt binair of er is iets mis.
En er is zeker wat mis met de auto, maar zolang ik precieze oorzaak niet weet (en bijbehorend kostenplaatje) ben ik vooralsnog goedkoper uit.
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
+-1 op 16.5.
Niet slecht imo voor een 2200cc Diesel
De Nederbelg !
Alfa 147 JTD16v (met chip naar 175PK)
tevreden
t_captain schreef op woensdag 09 maart 2011 @ 18:57:
Ik denk dat ik maar eens een recordpoging ga doen. Zou het lukken om 1:10 te rijden met de RX-8?
Gelukt! Eindhoven-Lelystad over de snelweg met nette snelheden van +- 125 op de teller en 105 a 110 waar het 100 is (Everdingen-Rijnsweerd). Verbruik was ongeveer 1:10. Waarschijnlijk dat het warmere weer ook meehelpt.
Terug heb ik wat harder gereden en lijkt het weer gewoon 1:8
Heel netjes, ik zit met de Z4 3.0A, sinds de rechtervoet wat minder zwaar is, ongeveer op hetzelfde. De cruisecontrole helpt daarbij zeker mee.Flagg schreef op vrijdag 11 maart 2011 @ 14:09:
De BMW staat nu al maanden stabiel op 10,5 ltr op 100 km.
Vind ik prima, ik had het iets slechter verwacht van een 330ci cabrio.
[ Voor 5% gewijzigd door bombadil op 13-03-2011 10:14 ]
"De ouwe Tom Bombadil is een vrolijk kwastje,Zijn laarzen zijn geel en knalblauw is zijn jasje, Want Tom, die de meester is, heeft geen ooit gevangen, Zijn liedjes zijn sterker en zijn benen zijn langer". (LotR)

Dit is een foto van het verbruik door de versnellingen. (uit het instructie boekje) Tip 4 is een goede!
Ter lehring ende Vermaeck
Als je nergens aan begint zijn de gevolgen niet te overzien. PVoutput Officieel gasloos sinds 04-2016. 8kW VAA Zubadan (met 92L buffervat/hydraulische scheiding) voor de CV met 9 radiatoren.
2.5-2 l/100 km haal ik bij bepaalde files (van die files waar je nooit echt stil komt te staan en ook niet harder dan 60 km/u gaat).
Overigens was die VW 3L z'n tijd ver vooruit. Zie daar wat er gebeurt als je dit soort technieken niet stimuleert m.b.v. voordelen.
[ Voor 28% gewijzigd door YellowCube op 13-03-2011 11:25 ]
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
Verwijderd
Verwijderd
De opvolger van die motor ligt nu toch in de Polo bluemotion, de Skoda Fabia Greenline en de Seat Ibiza ecomotive (en binnenkort in de nieuwe Lupo etc)? En hoewel dat veel grotere en zwaardere auto's zijn, komt mijn Greenline bij 80-90 km/uur nog uit op 3.0-3.4l/100km. Helaas moet ik nu een paar maanden 180km/dag over de snelweg, maar dan nog is het verbruik met 4.55l/100km best ok. Maar inderdaad, de motor moet goed warm zijn. Mijn verbruik is pas optimaal na 20km gereden te hebben, en tegenwind is echt dodelijk. Afgelopen week was het verbruik heen en terug (dus meewind en tegenwind gehad) toch nog 0.3l/100km meer dan bij windstilte.Overigens was die VW 3L z'n tijd ver vooruit. Zie daar wat er gebeurt als je dit soort technieken niet stimuleert m.b.v. voordelen.
Dit topic is gesloten.
![]()