Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[Opa]

Maasluip schreef op donderdag 15 april 2010 @ 11:21:
[...]

Waarom zou dat gevaarlijk zijn? Natuurlijk heb je het punt dat hoe verder je de tank leegrijdt, hoe meer troep uit de tank er opgezogen wordt, maar dat komt toch allemaal in het brandstoffilter te zitten.
Maar omdat je een Prius rijdt zou ik zeggen dat als er geen benzine meer in de tank zit, je nog altijd x km verder kunt rijden in EV mode.

Ik zou gewoon een keer doorrijden tot de tank echt leeg is. Zo heb ik bij mijn 404 ook uitgevonden dat die geen 40 maar zeker 50 liter moet zijn.

Toen ik mijn Prius nog niet had, dacht ik er hetzelfde over. Nu weet ik beter.
Doorrijden tot leeg sloopt je accu. Juist doordat je die elektromotor er bij hebt, weet je niet wanneer je droogvalt en de accu is bij een zijden voetje en 30 km/h goed voor 2 km. Bij 80 km/h en een goede tegenwind is het binnen de kilometer al einde oefening.
Zodra de computer geen benzinetoevoer meer merkt schakelt hij alles uit en kan je naar de kant hinken op vrijloop. In het gunstigste geval heb je geen schade maar als het accupakket toch te ver is ontladen krijg je een reparatie van 4000 euro voor je kiezen. Niet leuk. Daarom is het juist bij deze auto essentiëel dat hij een nauwkeurige brandstofaanduiding heeft. Desnoods een reservekraan zoals bij motorfietsen voor 2 liter reserve die automatisch inspringt en een rode lamp op het dashboard laat knipperen. Dan heb je nog 40 km om je favoriete pomp met zegeltjes te zoeken.

[M@cer]

Merk: VW Passat 1.9 TDI 105pk
Dagelijkse km: 80km met gemiddeld 30 km file/langzaamrijdend
Snelweg/in de stad % : 80/20
Gemiddeld verbruik: 1 op 17,8km
Snelheid: 0-120
Velgen: 18"
Brandstof: Diesel

Rij wel 90% op Cruisecontrol en schakel snel door naar hogere versnelling.. Met winterbandjes deed ik ongeveer 1:19.

[Poltergeist]

Merk:Altea XL 1.9TDI 77kW DRF Reference stationwagon
Dagelijkse KM: ongeveer 80.
Snelweg/stad %: 90/10
Gemiddeld verbruik (over 75454km): 6,14L/100km (1 op 16)
Rijstijl: rustig
Velgen: geen idee
Brandstof: diesel

Merk wel dat het steeds zuiniger wordt. In 2007 zat ik met deze auto op 25% boven normverbruik, in 2008 op 19%, terwijl ik nu op 14,2% zit. Nu is dat normverbruik wat de fabriek aangeeft dat het ding zou moeten kunnen rijden, wat je dus nooit haalt, maar toch...

[ Voor 7% gewijzigd door Poltergeist op 15-04-2010 16:10 ]

[Bartjuh]

Opa schreef op donderdag 15 april 2010 @ 15:42:
[...]
Toen ik mijn Prius nog niet had, dacht ik er hetzelfde over. Nu weet ik beter.
Doorrijden tot leeg sloopt je accu. Juist doordat je die elektromotor er bij hebt, weet je niet wanneer je droogvalt en de accu is bij een zijden voetje en 30 km/h goed voor 2 km. Bij 80 km/h en een goede tegenwind is het binnen de kilometer al einde oefening.
Zodra de computer geen benzinetoevoer meer merkt schakelt hij alles uit en kan je naar de kant hinken op vrijloop. In het gunstigste geval heb je geen schade maar als het accupakket toch te ver is ontladen krijg je een reparatie van 4000 euro voor je kiezen. Niet leuk. Daarom is het juist bij deze auto essentiëel dat hij een nauwkeurige brandstofaanduiding heeft. Desnoods een reservekraan zoals bij motorfietsen voor 2 liter reserve die automatisch inspringt en een rode lamp op het dashboard laat knipperen. Dan heb je nog 40 km om je favoriete pomp met zegeltjes te zoeken.

Ik denk dat je niet zo bang moet zijn ( ), de elektronica in de Prius zit uitstekend in elkaar. Je kan de accu niet zomaar te leeg krijgen. Tijdens gebruik zorgt de regelelektronica dat de acculading, of soc (state of charge) altijd binnen een bepaald bereik zit. Bijvoorbeeld tussen de 30% en 90% lading (weet niet precies, was zoiets). Op jouw schermpje zie je bij 30% een lege accu, en bij 90% een volle. Het is dus niet conform de werkelijke lading.

Dit alles om de accu's optimaal te houden en de levensduur zo lang mogelijk te maken. Lijkt mij dus erg sterk dat je zomaar je accu's echt leeg kunt trekken als je zonder benzine komt te zitten. Daar zorgt de regelelektronica wel voor.

[EXX]

Opa schreef op donderdag 15 april 2010 @ 11:03:
[...]
Wel loop ik bij het tanken telkens tegen mijn grootste ergernis (ja, nog groter dan die over het "Lamborghini-achteruitzicht" ) over de Prius aan: Hij heeft een bruikbare tank van 35 liter.
Rijd ik leeg tot een knipperend benzinebalkje en een rijkwijdte van 0 km (dat is heeel gevaarlijk volgens het instructieboekje) dan krijg ik er met hangen en wurgen 35 liter bij. Dus òf ik heb nog 10 liter in mijn tank zitten (een kleine tweehonderd kilometer reserve dus) òf mijn tank is veel kleiner dan de fabrieksopgave van 45 liter. Jammer!

De tank is echt wel 45 liter, alleen heeft Toyota de reserve nogal ruim bemeten. (to say the least). Als het laatste blokje begint te knipperen zit er nog 6 liter in de tank.

Hier meer info over tankinhoud e.d. bij de Prius II. Voor de Prius III zal het niet veel anders zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door EXX op 15-04-2010 17:22 ]

[YellowCube]

Bartjuh schreef op donderdag 15 april 2010 @ 16:45:
[...]

Ik denk dat je niet zo bang moet zijn ( ), de elektronica in de Prius zit uitstekend in elkaar. Je kan de accu niet zomaar te leeg krijgen. Tijdens gebruik zorgt de regelelektronica dat de acculading, of soc (state of charge) altijd binnen een bepaald bereik zit. Bijvoorbeeld tussen de 30% en 90% lading (weet niet precies, was zoiets). Op jouw schermpje zie je bij 30% een lege accu, en bij 90% een volle. Het is dus niet conform de werkelijke lading.

Dit alles om de accu's optimaal te houden en de levensduur zo lang mogelijk te maken. Lijkt mij dus erg sterk dat je zomaar je accu's echt leeg kunt trekken als je zonder benzine komt te zitten. Daar zorgt de regelelektronica wel voor.

onder normale omstandigheden wordt alles idd keurig geregeld. Toch is er geen beveiliging tegen complete ontlading van de accu wanneer je zonder benzine door rijdt. Mijn dealer heeft 1 geval gehad waarbij iemand zonder benzine toch door is gereden en zodoende de accu om zeep geholpen heeft (sterker nog...het is de meest voorkomende reden van dode accu's).
De gedachte erachter is dat je zonder benzine toch door moet kunnen blijven rijden zodat je bijv. voorkomt dat je niet stil blijft staan op een gevaarlijk punt (tunnel, brug). Een extra escape mogelijkheid dus.

(of het echt toegevoegde waarde heeft mag je voor jezelf bedenken).

[Bartjuh]

YellowCube schreef op donderdag 15 april 2010 @ 18:56:
[...]
onder normale omstandigheden wordt alles idd keurig geregeld. Toch is er geen beveiliging tegen complete ontlading van de accu wanneer je zonder benzine door rijdt. Mijn dealer heeft 1 geval gehad waarbij iemand zonder benzine toch door is gereden en zodoende de accu om zeep geholpen heeft (sterker nog...het is de meest voorkomende reden van dode accu's).
De gedachte erachter is dat je zonder benzine toch door moet kunnen blijven rijden zodat je bijv. voorkomt dat je niet stil blijft staan op een gevaarlijk punt (tunnel, brug). Een extra escape mogelijkheid dus.

(of het echt toegevoegde waarde heeft mag je voor jezelf bedenken).

Ok, dat klinkt wel logisch. Een juridische reden zit daar dus achter, anders zou je Toyota aansprakelijk kunnen stellen, nu is het je eigen domme fout. Technisch is het namelijk gemakkelijk te voorkomen..

[answer_man]

Merk: Mercury Grand Marquis LS 1997 / 4.6L V8 157kW 214PK RWD
Dagelijkse KM: ongeveer 45
Snelweg/stad %: 60/40
Gemiddeld verbruik (over 3000km): 16,50L/100km (1 op 6)
Rijstijl: rustig met soms stevig optrekken
Snelheid 0 - 130
Velgen: 16"
Banden: 225/65R16
Brandstof: Benzine

Erg zuinig is het niet Als ik erg mijn best doe en geheel rustig rijd dan haal ik met moeite 1 op 6,5, dus daar hoef ik dat stevig optrekken niet bepaald voor te laten.
Weegt incl benzine een krappe 1900 kg.

[Opa]

Bartjuh schreef op donderdag 15 april 2010 @ 16:45:
[...]
Tijdens gebruik zorgt de regelelektronica dat de acculading, of soc (state of charge) altijd binnen een bepaald bereik zit. Bijvoorbeeld tussen de 30% en 90% lading (weet niet precies, was zoiets). Op jouw schermpje zie je bij 30% een lege accu, en bij 90% een volle. Het is dus niet conform de werkelijke lading.

Tussen 30 en 80, ja. Maar die 30 en 80 zie je ook keurig in beeld. Hij meldt bij 30: low battery en schakelt de motor bij.
Verder wat ze hier boven al zeggen.

EXX schreef op donderdag 15 april 2010 @ 17:18:
[...]
De tank is echt wel 45 liter, alleen heeft Toyota de reserve nogal ruim bemeten. (to say the least). Als het laatste blokje begint te knipperen zit er nog 6 liter in de tank.

Dat vermoeden heb ik ook, maar het is net geen zekerheid. Overigens is het in mijn ervaring 10 liter. Ik heb er nog nooit meer dan 35,5 liter in gekregen.

Hier meer info over tankinhoud e.d. bij de Prius II. Voor de Prius III zal het niet veel anders zijn.

Er is een substantieel verschil tussen de Prius II en III: De derde heeft geen zwemblaas meer. Het is een normale (composiet) tank geworden.

[ Voor 39% gewijzigd door Opa op 15-04-2010 23:15 ]

[luccie]

op www.autoverbruik.nl staan heel veel type autos, wel leuk om eens te vergelijken. Zijn gebruikers gegevens.

[Hillie]

answer_man schreef op donderdag 15 april 2010 @ 22:41:
Merk: Mercury Grand Marquis LS 1997 / 4.6L V8 157kW 214PK RWD
Dagelijkse KM: ongeveer 45
Snelweg/stad %: 60/40
Gemiddeld verbruik (over 3000km): 16,50L/100km (1 op 6)
Rijstijl: rustig met soms stevig optrekken
Snelheid 0 - 130
Velgen: 16"
Banden: 225/65R16
Brandstof: Benzine

Erg zuinig is het niet Als ik erg mijn best doe en geheel rustig rijd dan haal ik met moeite 1 op 6,5, dus daar hoef ik dat stevig optrekken niet bepaald voor te laten.
Weegt incl benzine een krappe 1900 kg.

Hehehe, ik rij vergelijkbaar, maar wel wat zuiniger:

Merk: Lincoln Mark VIII uit 1993 / 4.6L V8 290HP
Dagelijkse KM: ongeveer 10
Snelweg/stad %: 20/80
Gemiddeld verbruik: ongeveer 1 op 8. Snelweg wordt 'ie aanmerkelijk zuiniger
Rijstijl: rustig met soms stevig optrekken
Snelheid 0 - 130
Velgen: 16"
Banden: ?
Brandstof: Benzine, 91 oct.

[answer_man]

Hillie schreef op donderdag 15 april 2010 @ 23:43:
[...]


Hehehe, ik rij vergelijkbaar, maar wel wat zuiniger:

Merk: Lincoln Mark VIII uit 1993 / 4.6L V8 290HP
Dagelijkse KM: ongeveer 10
Snelweg/stad %: 20/80
Gemiddeld verbruik: ongeveer 1 op 8. Snelweg wordt 'ie aanmerkelijk zuiniger
Rijstijl: rustig met soms stevig optrekken
Snelheid 0 - 130
Velgen: 16"
Banden: ?
Brandstof: Benzine, 91 oct.

Zou der wat mis kunnen zijn bij mij dan wat het verbruik zo drukt? Lees veker dat hij zuiniger zou moeten zijn! Geloof dat in de basis de motoren van de Mercury en Lincoln gelijk zijn?
Fabrieksopgaaf voor gecombineerd gebruik is 1 op 9, en ik rijd echt niet wild

[ricardo246]

Merk: Lexus IS 200 (BJ 2004) 155PK 2.0L 6-cilinder, automaat
Dagelijkse KM: ongeveer 80
Snelweg/stad %: 75/25
Gemiddeld verbruik (over 2800km): (1L op 10,2 km)
Rijstijl: Normaal met soms stevig optrekken
Snelheid 0 - 130
Velgen: 17"
Banden: Geen idee
Brandstof: Benzine

Het zuinigst is de Lexus op de snelweg met zo'n 100 km/uur. Ik rij meestal zo'n 120 op de snelweg, dus dat stuwt het verbruik aardig omhoog. Ik rij normaal "wat steviger", maar net voor de aanschaf vd Lexus een flinke bekeuring gehad......en die heeft tot op heden nog een aardig effect op mijn huidige rijgedrag...

[Hillie]

answer_man schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 00:07:
Zou der wat mis kunnen zijn bij mij dan wat het verbruik zo drukt? Lees veker dat hij zuiniger zou moeten zijn! Geloof dat in de basis de motoren van de Mercury en Lincoln gelijk zijn?
Fabrieksopgaaf voor gecombineerd gebruik is 1 op 9, en ik rijd echt niet wild

Wat tank je? In de VS moet er premium in (mijne dan, gok dat hetzelfde aangeraden wordt voor jouw blok), maar daar moet je even voor nagaan wat je in Nederland zou moeten tanken. Verder de bandenspanning even checken en de motor gewoon eens na laten gaan door een kenner. Kan best wat mis mee zijn.

edit: Officiele info: http://www.fueleconomy.gov/feg/noframes/13634.shtml

[ Voor 5% gewijzigd door Hillie op 19-04-2010 07:54 ]

[EXX]

Opa schreef op donderdag 15 april 2010 @ 23:08:
Dat vermoeden heb ik ook, maar het is net geen zekerheid. Overigens is het in mijn ervaring 10 liter. Ik heb er nog nooit meer dan 35,5 liter in gekregen.

Vanuit de praktijk kan ik dat ook niet bevestigen. Zowel voorheen bij de Prius II als nu bij de Prius III tank ik altijd bij de eerst volgende gelegenheid vanaf het moment dat er nog 3 streepjes staan. Nooit gestress over brandstoftekort.

[RemcoDelft]

Ik heb op de motor een nieuw record: 1 op 24.9 Shell fuelsave getankt, en uiteraard werkt dat voornamelijk psychologisch, want ik ben meer in hoge versnellingen gaan rijden. Gemiddeld doe ik 1 op 22 trouwens, nu gewoon snel doorschakelen. Optrekken in z'n 2 tot 90 km/h kan prima, dan meteen verderschakelen. En bij rechte wegen 60 in z'n 6
Binnenkort naar de Ardennen, dan eens kijken wat-ie doet als ik een dagje in z'n 2 of 3 rijd

[_Ernst_]

Nieuwe auto, dus ook even gekeken hoeveel hij slurpt

Auto: '74 Chevrolet Impala 5.7 V8 op lpg

Afgelopen weekend een retourtje Eindhoven - Amsterdam gedaan, snelheid 90-130.
Bijna 1:6 gereden! Viel me niet tegen

[multipasser]

Buiten het feit dat het een 'spel' is om zo zuinig mogelijk te rijden. Echt fijn rijden is dat niet
Het is leuker niet aan je tank te denken en gewoon gaaaaas geven!

[answer_man]

Hillie schreef op maandag 19 april 2010 @ 07:53:
[...]


Wat tank je? In de VS moet er premium in (mijne dan, gok dat hetzelfde aangeraden wordt voor jouw blok), maar daar moet je even voor nagaan wat je in Nederland zou moeten tanken. Verder de bandenspanning even checken en de motor gewoon eens na laten gaan door een kenner. Kan best wat mis mee zijn.

edit: Officiele info: http://www.fueleconomy.gov/feg/noframes/13634.shtml

Hier in NL heb je natuurlijk niet lager dan euro95, kan zijn dus dat hij daardoor inderdaad wat meer verbruikt? Geloof dat je in Amerika nog 86 of 91 hebt toch?
Ahja, maakt ook niet zoveel uit, t comfort en de ervaring zijn het wel waard

[YellowCube]

multipasser schreef op maandag 19 april 2010 @ 12:37:
Buiten het feit dat het een 'spel' is om zo zuinig mogelijk te rijden. Echt fijn rijden is dat niet
Het is leuker niet aan je tank te denken en gewoon gaaaaas geven!

da's natuurlijk persoonlijk.
ik kan behoorlijk ontspannen van met 100 per uur (of minder) op de rechterbaan.

echt echt ultrazuinig rijden vind ik idd ook niet relaxed meer. Dan moet je zo gruwelijk gaan ziten anticiperen dat je er doodmoe van wordt.

[dion_b]

YellowCube schreef op maandag 19 april 2010 @ 12:52:
[...]


da's natuurlijk persoonlijk.
ik kan behoorlijk ontspannen van met 100 per uur (of minder) op de rechterbaan.

echt echt ultrazuinig rijden vind ik idd ook niet relaxed meer. Dan moet je zo gruwelijk gaan ziten anticiperen dat je er doodmoe van wordt.

Eens op beide punten. Bovendien is het verschil tussen 1:13.5 en 1:16 erg makkelijk te halen (gewoon idd rond 100km/u cruisen, goed anticiperen, erg relaxed), maar het verschil 1:16 - 1:17 is lastig en oncomfortabel (ramen dicht bij warm weer, dicht achter vrachtwagens hangen etc).

Dat laatste werkt zelfs contraproductief. Om zuinig te rijden moet je zo soepel mogelijk op constante snelheid rijden. Remmen is uit den boze. Als je echter met je neus tegen een container aankijkt, kun je totaal niet zien wat eraan zit te komen en rij je grilliger, met hoger verbruik tot gevolg.

Mijn beste tank was 1:17.2, die ik nota bene op de heetste dag van het jaar vorig jaar reed, van Emmen naar Duisburg over de A31. Ivm temperatuur (38C en volle zon ) reed ik zelfs met alle ramen open, maar hield wel een zeer constante snelheid aan van 105km/u (110km/u op de teller).
Ik heb een week later onder vergelijkbare omstandigheden (10 graden koeler, maar met 28C en zon gaan de ramen nog steeds allemaal open) geprobeerd om dat te overtreffen door vrij dicht achter een vrachtwagen van A'dam naar de ZH eilanden te reizen, maar kwam toen niet beter uit dan 1:16.3

Mijn conclusie daaruit is dat het echt niet loont om krampachtig te doen, en gewoon rustig doorrijden het beste werkt. Hypermilen in de uitlaatpijp van een vrachtwagen is geheid nuttig in de VS waar ze honderden km met continue snelheid rijden, maar in NL, zeker in de Randstad heb ik er iig niets aan.

[Verwijderd]

nou daar komtie hoor:

Merk:Audi A3 Sportback Ambition 1.4 TFSI / S-tronic 125pk/220nm ABT getuned +- 160pk/245nm
Dagelijkse KM: 340 km ()
Snelweg/stad %: 90/10
Gemiddeld verbruik (over 53500km): 1 op 12,3
Rijstijl: normaal / pittig (humeur en tijdsdruk afhankelijk)
Velgen: 17 inch 225
Brandstof: benzine. Tank meestal de duurdere brandstoffen (V-Power, Euro 98, BP Ultimate etc.) maar soms ook euro 95 (Tango)

[JJ Le Funk]

Merk: onbekende Chrysler, 3.5L 24 klepkus 253pk automaat
Bandmaat: 245-65-R17 SUV all weather

Dagelijkse KM : 170
Snelweg/in de stad % : 80/20
Gemiddeld verbuik:

• 0,13 l / km
• 13 l / 100 km
• 1:8

Kosten: € 78,00 per 900 km

Brandstof : LPG

[ Voor 13% gewijzigd door JJ Le Funk op 19-04-2010 15:06 . Reden: bandmaat toegevoegd ]

[Hillie]

answer_man schreef op maandag 19 april 2010 @ 12:50:
[...]


Hier in NL heb je natuurlijk niet lager dan euro95, kan zijn dus dat hij daardoor inderdaad wat meer verbruikt? Geloof dat je in Amerika nog 86 of 91 hebt toch?
Ahja, maakt ook niet zoveel uit, t comfort en de ervaring zijn het wel waard

In de VS heb je "normaal", "mid-grade" en "premium", met 87, 89 en 91 als octaangehalten. In m'n Lincoln staat wel dat uitsluitend 91/Premium aangeraden wordt.

[MAX3400]

Tijd niet gepost maar even mijn nieuwe verbruik. En ja, sommige mensen zullen schrikken maar ik vind het nogal meevallen:

Merk: Mitsubishi Lancer Evo VIII FQ-300 (200+ kW)
Dagelijkse KM: ongeveer 120
Snelweg/stad %: 85/15
Gemiddeld verbruik (over 6000km): 10.5L/100km (1 op 9.5)
Rijstijl: go with the flow met soms stevig optrekken
Snelheid 0 - 150
Velgen: 17"
Banden: 235/45R17
Brandstof: Benzine (BP '98)

[zimbab]

Ik vind het wel meevallen.....ik zit er niet heel erg ver van af en ik heb bij lange na niet eens aan PK's wat jij aan kW's hebt.

[flashin]

Schrikken? ik vind 1 op 9,5 echt heeeel erg meevallen. Jammer dat ie RON 98 drinkt, dat stuwt de kosten wel een beetje op

[Verwijderd]

Merk: Seat Ibiza Sport Up
Dagelijkse KM: 70 km
Snelweg/stad %: 55/45
Gemiddeld verbruik: 9,5 L/100km (1 op 10,4)
Rijstijl: Sportief
Snelheid 0 - 170
Velgen: 17"
Banden: 215/40 R17
Brandstof: Benzine Euro 95

[Juup]

Merk: Audi A8 4.2 1997
Dagelijkse KM: 2x190km
Snelweg/stad %: 95/5
Gemiddeld verbruik: 9,0 L/100km (1 op 9)
Rijstijl: Sportief heen, rustig terug
Snelheid 0 - 170
Velgen: 17"
Banden: 225/55 R17
Brandstof: LPG

Nu de temperaturen weer beginnen te stijgen daalt het gemiddelde verbruik:

1 op 9 over ongeveer 10.000km
Niet slecht.

[ Voor 40% gewijzigd door Juup op 19-04-2010 22:28 ]

[MAX3400]

flashin schreef op maandag 19 april 2010 @ 22:03:
Schrikken? ik vind 1 op 9,5 echt heeeel erg meevallen. Jammer dat ie RON 98 drinkt, dat stuwt de kosten wel een beetje op

Gelukkig maak ik gebruik van 19 Eurocent/km van mijn werkgever dus het is alleszins goed te doen, moet ik zeggen.

Ach, geef ik een keer echt gas, dan mag ik echt blij zijn als ik bij 150km afstand uberhaupt nog benzine in de tank heb zitten...

[sjorremans]

Nieuwe situatie woon-werkverkeer:

Merk: Renault Clio 1.6 16v uit 2001
Dagelijkse KM: 200
Snelweg/stad %: 95/5
Gemiddeld verbruik: 1:12
Rijstijl: Doorrijden en nog is doorrijden
Snelheid: Wanneer mogelijk op het linkerbaantje met 140 km/h tot 160 km/h
Velgen: 16"
Banden: 195/45R16
Brandstof: Benzine (BP '95)

Mij hoor je niet klagen met mijn rijstijl
1:15 zal ook vast wel te doen zijn als ik netjes 100-110 km/h rijd op het rechterbaantje

[ Voor 3% gewijzigd door sjorremans op 20-04-2010 08:45 ]

[Maasluip]

Met de Peugeot waar ik normaal 1:9,6 mee rij (met woon-werkverkeer maximaal 90 km/h) nu 1:10 inclusief 200 km autosnelweg aan 120 km/h en een rondje ardennen met hellingen van 10%.
Valt me heel erg mee.

[flashin]

Jojk schreef op maandag 04 mei 2009 @ 13:48:
[...]


Een Hyundai i10 1.2

Sinds vorige week ook een Hyundai i10 1.2 ActiveCool opgehaald bij de dealert.
Leuk bakkie, en tja. Ze adverteren met 5.0l op 100km, maar je weet standaard dat je dat niet haalt.
Op internet heb ik horror-verhalen gelezen van 1 op 11 over 5000km, maar daar heb ik me ook maar niet door laten leiden.

Nu 2 tankbeurten verder, gem: 1 op 17.

@Jojk besef dat :
een i10 1.25 viercilinder met 78pk met een gewicht van 905kg
tegenover
een aygo 1.0 driecilinder met 68pk en een gewicht van 775kg

Natuurlijk echt een heel ander verhaal is, naast dat de i10 qua uitrustig en ruimte in de A-klasse overal wel een beetje bovenuit steekt. 1 op 16 - 1 op 18 is voor een i10 echt netjes..

De peugeot 107 van mijn moeders met 4 personen aan boord met een gangetje van 120km van breda naar heerenveen, leverde ook een baggerverbruik op: 1 op 16 terwijl ze normaal 1 op 20 met stadsritjes doet.


Merk: Hyundai i10 1.25i ActiveCool uit 2010
Dagelijkse KM: 90
Snelweg/stad %: 85/15
Gemiddeld verbruik: 1:17
Rijstijl: Normaal
Snelheid: 110-130
Velgen: -
Banden: 155/80R13
Brandstof: Benzine (BP '95)

[ Voor 27% gewijzigd door flashin op 24-04-2010 14:44 ]

[TF]

Net getankt. 36 liter en ik had 720 km gereden. 1 op 20 dus. Best wel oke vind ik zelf.

36 liter 720 km | 1 op 20 | Polo 1.9TDi 100 pk uit 2002.

Ik rijdt veel snelweg 120 km per dag. Gecombineerd met af en toe een flink stuk file rijden. Verder ook veel supermarkt / ouders en andere kleine ritjes.

Ik probeer 1 op 22 te halen. Zonder file en met goed gebruik van cruisecontrol moet dat binnenkort (in de bouwvak = geen files) wel lukken

[Chevy454]

8l diesel op 100km. Oorzaak gevolg van binair gas te geven

Overigens een 115pk 1.9l PD VAG motor.

[ Voor 25% gewijzigd door Chevy454 op 25-04-2010 15:47 ]

[HaveBlue]

M'n leasebak: '08 BMW E90 318d, 143pk/300Nm, handgeschakelde 6-bak, 95% snelweggebruik @ 127km/h op de cruisecontrol: 5,0L/100km gemiddeld over de laatste 95.000km

M'n privébak: '07 BMW E91 330d, 231pk/500Nm, 6-traps automaat, hoofdzakelijk gebruikt op binnenwegen: 7,3L/100km

Verbruik van de zespitter valt me alles mee maar de 318d is écht een verrassing: ~1250km op een tank zonder dat je op zaterdagavond in de kroeg je in alle bochten moet wringen om recht te lullen dat je een Passat Bluemotion hebt Nadeel is dat de VW-rijder je wél weer uitlacht met 25% bijtelling

[ephymerous]

Zo voor mij toch wel erg zuinig. In januari de 166 2.0 V6 Turbo weggedaan omdat 1 op 8 gewoon moeilijk was. Een 156 2.0 16v weergekocht, en met voornamelijk snelweg en n-wegen is 1 op 12 gewoon goed te doen

[joopv]

sjorremans schreef op dinsdag 20 april 2010 @ 08:44:
Snelweg/stad %: 95/5
Gemiddeld verbruik: 1:12
Rijstijl: Doorrijden en nog is doorrijden
Snelheid: Wanneer mogelijk op het linkerbaantje met 140 km/h tot 160 km/h

Zijn er echt nog mensen die zo rijden?

Ik zit wekelijks meerdere malen op de A2 tussen Utrecht en Eindhoven. Als ik een keer 130-135 (werkelijk 127) rijdt (op de stukken waar je 120 mag) ben ik vrijwel altijd de snelste weggebruiker over dat hele segment. De meesten rijden 110-125.

Krijg sterk de indruk dat er vrijwel niemand nog boven de 130 rijdt tegenwoordig, het is echt een uitzondering geworden. In ieder geval op de A2.

/ontopic: gisteren voor de 8ste keer na meer dan 1000km getankt
http://www.spritmonitor.de/en/detail/352504.html

[TiMMieJ]

Merk: VW Golf 3 GTI uit 1996 (2.0i 8v)
Dagelijkse KM: 46
Snelweg/stad %: 30/70
Gemiddeld verbruik: 1:13,3 (7,5 gemiddeld op de 100km)
Rijstijl: Cruisen met veel afremmen bij drempels en dan weer optrekken wegens behoorlijk verlaging.
Snelheid: 80 op de N wegen en 30 - 50 in dorpjes
Velgen: 16" (8J)
Banden: 195/45R16 (Getrokken op de velg )
Brandstof: Benzine (Ron 95)

[u_nix_we_all]

Merk: VW Golf 5 TDI BlueMotion (eind) 2009
Snelweg/stad %: 90/10
Gemiddeld verbruik: 5,2 l / 100 km over ca. 11.000 km (1:19,3) volgens boordcomputer
Rijstijl: Veel snelweg, ca 140 km/u. Overig: Normaal tot stevig
Brandstof: Diesel
Opmerking: Dit hok heeft geen cruisecontrol, daarmee zou het volgens mij nog iets zuiniger kunnen. En een stuk comfortabeler.
Actieradius: 1150 KM

[ Voor 3% gewijzigd door u_nix_we_all op 04-05-2010 17:40 ]

[YellowCube]

de meningen over zuiniger rijden met CC of zonder lopen nogal uiteen.

argumenten voor: je rijdt constanter met CC aan.
argumenten tegen: jij kunt beter anticiperen dan je CC.

[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 04-05-2010 18:46 ]

[MAX3400]

YellowCube schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 18:46:
de meningen over zuiniger rijden met CC of zonder lopen nogal uiteen.

argumenten voor: je rijdt constanter.
argumenten tegen: jij kunt beter anticiperen dan je CC.

Valt toch wel mee? Zelf met CC kan je goed anticiperen als je maar je concentratie erbij houdt (iets wat nogal lui is met cc) maar volgens mij kan je zelfs sneller reageren op een noodsituatie omdat je je rechtervoet niet meer van het gas hoeft te halen en te verplaatsen naar de rem.

[YellowCube]

Het zijn wat argumenten die ik eens opgepikt heb (die van dat anticiperen komt van de Top Gear aflevering waar ze met een Audi A8 diesel zo ver mogelijk probeerde te komen en derhalve de CC niet gebruikte).
Ik zou zelf denk zuiniger rijden zonder CC (maar dan moet ik m'n concentratie er idd wel bij houden).

[Juup]

joopv schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 17:04:
Zijn er echt nog mensen die zo rijden?
Krijg sterk de indruk dat er vrijwel niemand nog boven de 130 rijdt tegenwoordig, het is echt een uitzondering geworden. In ieder geval op de A2.

Verschilt nogal of je in de drukte/spits zit of daarbuiten.

[_JGC_]

joopv schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 17:04:
[...]

Zijn er echt nog mensen die zo rijden?

Ik zit wekelijks meerdere malen op de A2 tussen Utrecht en Eindhoven. Als ik een keer 130-135 (werkelijk 127) rijdt (op de stukken waar je 120 mag) ben ik vrijwel altijd de snelste weggebruiker over dat hele segment. De meesten rijden 110-125.

Krijg sterk de indruk dat er vrijwel niemand nog boven de 130 rijdt tegenwoordig, het is echt een uitzondering geworden. In ieder geval op de A2.

/ontopic: gisteren voor de 8ste keer na meer dan 1000km getankt
http://www.spritmonitor.de/en/detail/352504.html

Ja die zijn er, iig hier in Friesland wel. Als ik precies 120 ga rijden, rijdt er zowel voor mij als achtermij bijna niks. Het trage <110 spul haal ik in, het snelle >140 spul haalt mij in, anders rijdt er bijna niet.
Enige waar het even stokt is bij vrachtwagens, want mensen die naar Groningen rijden durven geen vrachtwagens in te halen lijkt het. Op de A32 nooit last van als ik van en naar Zwolle rijd, maar op de A7 van en naar Groningen is het een ramp.

[daandegoeiste]

Merk: Chrysler Vision 3.5 V6 (211 PK, FWD)
Dagelijkse KM: ongeveer 30
Snelweg/stad %: 30/70
Gemiddeld verbruik (over 2000km): 12,5L/100km (1 op 8 )
Rijstijl: Rustig, bijna nooit meer dan half gas (ben 20 en student, kost mij teveel benzine ) en op CC
Snelheid 0 - 120
Velgen: 16"
Brandstof: Benzine

Verbruik valt me voor deze auto (V6 en 1600 Kg) best mee. Het is ook wat waard om een comfortabele auto te rijden (hoewel ik waarschijnlijk één van de weinige 20-jarigen ben die voor een rustige Amerikaanse cruiser zullen kiezen ), dus over zuinig rijden zit ik niet zo in. Genieten nu het kan

[Peenutzz]

Auto: Suzuki Swift 1.0 (getuned, ja echt )
Dagelijkse km: 70 gemiddeld
Snelweg/stad: 30/70
Gemiddeld verbruik: 1 op 13,8
Rijstijl: Sportief
Snelheid: 0 - 140
Velgen: 14"
Banden: 165/55-14
Brandstof: euro 95

[AtleX]

Is dat een MK6 ofzo, want met een MK3 haalde ik 1:21 over 500km. Dat verschilt nogal met jouw verbruik.

[WhizzCat]

_JGC_ schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 23:03:
[...]

Ja die zijn er, iig hier in Friesland wel. Als ik precies 120 ga rijden, rijdt er zowel voor mij als achtermij bijna niks. Het trage <110 spul haal ik in, het snelle >140 spul haalt mij in, anders rijdt er bijna niet.
Enige waar het even stokt is bij vrachtwagens, want mensen die naar Groningen rijden durven geen vrachtwagens in te halen lijkt het. Op de A32 nooit last van als ik van en naar Zwolle rijd, maar op de A7 van en naar Groningen is het een ramp.

Lol, daar zeg je inderdaad zoiets. Ik kan deze mening wel vrij goed delen.

Ik ben maar eens opnieuw begonnen met meten.

Merk: Passat 1.9 TDI 90pk (okt. 1998)

Dagelijkse KM : 80
Snelweg/in de stad % : 90/10
Gemiddeld verbuik: 1 op 16,09
Gemeten over: 2408km
Snelheid: 120/130
Brandstof : Diesel
Actieradius: +/- 800km (ik tank bij bijna 3/4 leeg)

Verder moet ik hierbij vermelden dat ik net een nieuwe turboslang heb en de grote roetwolken bij stevig optrekken vrijwel volkomen weg zijn. Ik verwacht dus eigenlijk wel een kleine verbetering qua verbruik

[vhal]

Merk: Opel Corsa D 1.4 (nov 2006)

Dagelijkse KM : 70
Snelweg/in de stad % : 70/30
Gemiddeld verbuik: 6.2/100km
Gemeten over : 3 volle tanks
Snelheid: 0-120 (gps snelheid)
Rijstijl: Normaal
Brandstof : Benzine
Actieradius: +/- 600km/tank

Scheelt wel met de huidige temperaturen. In de winter zat ik gemiddeld rond de 7.2/100km

[HTT-Thalan]

Merk: Peugeot 205 1.1i uit 1993

Dagelijkse kilometers: ~100
Snelweg/stad: 80/20
Gemeten over: Laatste tank (basismeting voor project)
Snelheid: ~85/90 op GPS (correctie op kmteller word toegepast bij meten verbruik)
Rijstijl: het 'nieuwe' rijden - schakelen bij 2500~3000, ten alle tijde maximaal 3000 toeren rijden
Brandstof: Benzine
Actieradius: Momenteel ongeveer 1000km op een 50 liter tank (45 + 5 reserve)

Ik ben bezig met een mini-projectje om te kijken hoe zuinig ik een 205 kan krijgen met 'alledaagse' en goedkope/simpele aanpassingen. Mijn huidige tank benzine rijd ik op om te kijken hoever ik kom met gewoon fatsoenlijk rijden, maar ik heb wel al wat onnodig gewicht verwijderd uit de koffer. Zaken zoals subwoofer, reservewiel, krik e.d. blijven gewoon zitten. De auto moet voor 'all thoughts and purposes' gewoon een normale auto blijven. Bandenspanning is momenteel 2.6 bar.

Aanpassingen die nog gedaan worden:

Benzinefilter vervangen incl. injectiereiniger
Voorbanden vervangen door Falke's (165/70/R13) op 2.5~3.0 bar
Achteras vervangen door een rechte en dan daarop ook nieuwe banden
Rijstijl nog iets finetunen/verbeteren
Remmen reviseren om plakken tegen te gaan

Ik heb er nu 800 km op zitten zonder de reserve aan te raken, weet nog niet wanneer die erin springt maar ik verwacht vanmiddag/morgenochtend. Rijdt ongeveer 50 heen en 50 terug elke dag. Meestal gaat de reserve op een 205 al branden bij ~10 liter...

stay tuned

[Maasluip]

HTT-Thalan schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 10:20:

Rijstijl: het 'nieuwe' rijden - schakelen bij 2500~3000, ten alle tijde maximaal 3000 toeren rijden

Dat is normaal rijden. Het nieuwe rijden is iig voor 2500 toeren schakelen.
Maar wat is je verbruik nu? 1:20? Dat is niet verkeerd als de specs 1:15,4 zeggen

[Romke]

Auto: Opel Corsa 1.7D '97

Dagelijkse kilometers: ~80
Snelweg/Stad: 66/34
Gemeten over: Laatste tank
Snelheid: Afhankelijk van de drukte: stad 60, buitenweg 95, snelweg 130/135
Rijstijl: Rustig warmrijden (opschakelen bij ~2500rpm), daarna beetje doortrekken tot 3500rpm
Brandstof: Diesel
Verbruik: 1:17.5

Ik ben zo'n schijtlijster die z'n tank al volgooit als er nog 10 a 15 liter in zit, is een gewoonte geworden van toen ik nog ~200km/dag reed en de baas de diesel betaalde (en ik dus niet zo zuinig reed, 1:15).
Maar gezien het feit er een 46 liter tank onder m'n auto hangt zou ik zo'n 800km op die tank moeten kunnen doen.
Als ik naar m'n vriendin rijd, zo'n 35km met als snelste een stuk autoweg (120km/h) kan ik gemiddeld 1:19.2 halen.

Vorige week nieuwe bandjes laten monteren en daar gelijk stikstof in laten spuiten ipv. lucht, week eerder grote beurt laten doen. Voor de rest doe ik eigenlijk niet zo gek veel voor m'n verbruik, behalve proberen zo weinig mogelijk te remmen, zo lang mogelijk in een hoge versnelling te blijven rijden (van 80 naar 60 kan 'ie best in z'n 5 blijven), als de gewenste snelheid bereikt is in een hoge versnelling rijden. Voor de rest gewoon lekker doorrijden, maar wel constant.

[lredev]

HTT-Thalan schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 10:20:
Voorbanden vervangen door Falke's (165/70/R13) op 2.5~3.0 bar

Is dat niet erg extreem? Ik rijd een polo'tje 1.0 met 165 bandjes op de voorgeschreven druk en nog veel profiel, en dat vind ik soms toch al wat gladjes als het regent bijvoorbeeld. Bij drie bar stel ik me voor dat je nog maar erg weinig contactoppevlak hebt?

Achteras vervangen door een rechte en dan daarop ook nieuwe banden
Remmen reviseren om plakken tegen te gaan

Kan je dat van die acteras eens toelichten voor/na delen van de originle en nieuwe situatie?

[Peenutzz]

AtleX schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 08:24:
Is dat een MK6 ofzo, want met een MK3 haalde ik 1:21 over 500km. Dat verschilt nogal met jouw verbruik.

Nee, een MK3. GTi uitlaat, katvervanger, net gereviseerde motor, 'dikke' nokkenas, zware rechtervoet. Ik weet je wel te vertellen dat ie bij 120 nog steeds 1 op 16 1à 17 loopt en als ik mijn best doe haal ik die 1 op 20 ook nog wel. Als snelweg/stad andersom was geweest (70/30 dus) had het er anders uitgezien

[HTT-Thalan]

lredev schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 12:14:
[...]

Is dat niet erg extreem? Ik rijd een polo'tje 1.0 met 165 bandjes op de voorgeschreven druk en nog veel profiel, en dat vind ik soms toch al wat gladjes als het regent bijvoorbeeld. Bij drie bar stel ik me voor dat je nog maar erg weinig contactoppevlak hebt?

[...]

Kan je dat van die acteras eens toelichten voor/na delen van de originle en nieuwe situatie?

Heel simpel - de huidige achteras is aan de rechterzijde krom waardoor het wiel en dus ook de lager, scheef lopen

[_JGC_]

Kromme achteras is toch gewoon standaard af-fabriek bij Peugeot? Mijn 206 is ook niet helemaal recht werd me verteld toen ik dat ding kwam uitlijnen.
Ver boven de aangegeven specificaties lucht in je banden doen zou ik afraden, is erg link. Je banden hebben veel minder contactoppervlak, waardoor niet alleen je grip afneemt, maar ook de warmte toeneemt. Met een beetje pech krijg je op een warme zomerdag gewoon een klapband door dat soort grapjes.

[HTT-Thalan]

Maasluip schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 12:06:
[...]

Dat is normaal rijden. Het nieuwe rijden is iig voor 2500 toeren schakelen.
Maar wat is je verbruik nu? 1:20? Dat is niet verkeerd als de specs 1:15,4 zeggen

Klopt, het zal rond die koers liggen.

@ bandenspanning - momenteel doe ik 2.6, das .4 bar boven de geadviseerde 2,2. Volgens Yoan (bluemotion.nl) zijn ervaringen is 3bar helemaal geen probleem, dat wil niet zeggen dat ik je advies in de wind ga slaan - ik zal erin duiken.

[Romke]

Maasluip schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 12:06:
[...]

Dat is normaal rijden. Het nieuwe rijden is iig voor 2500 toeren schakelen.
Maar wat is je verbruik nu? 1:20? Dat is niet verkeerd als de specs 1:15,4 zeggen

Dat zal dan voor moderne turbodiesels zijn. Die hebben hun maximale koppel ook zo bij de 1900rpm, dus dan presteren ze ook nog wel wat bij dat schakelgedrag. Mijn dieseltje heeft z'n maximale koppel bij 2650rpm, dus bij 2000rpm schakelen resulteert in bijna niet vooruit komen.

Ik schakel over het algemeen op zodra ik op het toerental zit waarbij de motor het maximale koppel levert, voor de benzines die ik tot nu toe gereden heb was dat ongeveer 3000rpm.

Overigens, verkort het verhogen van de bandenspanning de levensduur niet?

[ Voor 10% gewijzigd door Romke op 06-05-2010 16:06 ]

[HTT-Thalan]

Romke schreef op donderdag 06 mei 2010 @ 16:02:
[...]


Dat zal dan voor moderne turbodiesels zijn. Die hebben hun maximale koppel ook zo bij de 1900rpm, dus dan presteren ze ook nog wel wat bij dat schakelgedrag. Mijn dieseltje heeft z'n maximale koppel bij 2650rpm, dus bij 2000rpm schakelen resulteert in bijna niet vooruit komen.

Ik schakel over het algemeen op zodra ik op het toerental zit waarbij de motor het maximale koppel levert, voor de benzines die ik tot nu toe gereden heb was dat ongeveer 3000rpm.

Overigens, verkort het verhogen van de bandenspanning de levensduur niet?

[afbeelding]

Het motortje van deze 205 is niet ontworpen voor snelweggebruik, dus het ideale toerental ligt wat lager. Officieel heb ik maximale trekkracht bij 3800 toeren maar dat heb ik helemaal niet nodig in het dagelijks verkeer. Bij 2500 schakelt hij in de stad prima maar op de snelweg is 3000 toch veiliger en iets vlotter.

De bandenspanning zal niet zo hoog blijven, alleen voor de duratie van het project.

[m-tuning]

Merk: Honda Legend Coupe 1995 (3.5 V6)
Dagelijkse KM: 120
Snelweg/stad %: 35/65
Gemiddeld verbruik: 1:7,2
Rijstijl: Veel cruisen en toch behoorlijk doorrijden op de snelweg.
Snelheid: Meestal zo'n 10 km/h boven de max snelheid die aangegeven is.
Velgen: 18" (8,5J)
Banden: 235/40R18
Brandstof: Meestal Shell FuelSave Euro 95

Is dus niet 1 van de zuinigste auto's, maar wel 1 die heerlijk rijd.

[ Voor 11% gewijzigd door m-tuning op 06-05-2010 16:53 ]

[Gunner]

Merk: Volkswagen Polo 9N3 1.4 TDI
Dagelijkse KM: 200
Snelweg/provinciale weg %: 40/60
Gemiddeld verbruik: 1:20
Rijstijl: Normaal met normale snelheid
Banden: 14 inch Continental EcoContact 3
Brandstof: Altijd Shell FuelSave Diesel

[ Voor 3% gewijzigd door Gunner op 06-05-2010 16:24 ]

[zeeg]

Auto rijdt 4414 kilometer op liter brandstof
Dat red ik nog nèt niet... (0,023l/100km)

[ Voor 4% gewijzigd door zeeg op 06-05-2010 20:11 ]

[Polariteit]

Merk: Seat Leon 2010 1.9 tdi ecomotive
Dagelijkse km: ~100
Snelweg/stad %: 85 / 15
Gemiddeld verbruik: 1:20 ongeveer
Rijstijl: Als ik niet in de file sta ('s middags bijna altijd) bijna altijd maximum snelheid, soms 10/20 km erboven op de snelweg.
Brandstof: Shell diesel

[HTT-Thalan]

De eerste resultaten zijn binnen! Ik had vanmorgen nog steeds geen reservelampje na naar kantoor te zijn gereden, dus ik ben maar gestopt bij mijn vaste Shell Pomp. Het was een tankrit met kleine filetjes, relatief veel kleine ritjes voor mijn doen en redelijk wat gewicht mee in de auto (ik heb ook niet constant alleen gereden).

De uiteindelijke score.....


tromgeroffel.......


47.49 liter ging erin! Needless to say moet ik eens naar de lampjes in deze tellerbak kijken...
De uiteindelijke kilometerstand, gecorrigeerd voor afwijkingen, is 892 kilometer.

Daarmee komen we dus uit op een gemiddeld verbruik van 1 op 18,8.
Daar moet dus nog even flink aan gesleuteld worden! Ik ga beginnen met dit weekend een nieuw benzinefilter + injectiereiniger.

[Engineer Stewie]

Merk: Opel Astra GTC 1.9 CDTI 120pk
Transmissie: Manuele 6-bak
Dagelijkse KM: 160
Snelweg/provinciale weg %: 80/20
Gemiddeld verbruik: 1:15.8 (750-900 km per tank)
Rijstijl: Normaal/sportief met Vmax+10 al naargelang het overige verkeer
Banden: 16 inch Bridgestone Turanza
Brandstof: Altijd Total Excellium (tankkaart van bedrijf)
Land: België

Mijn gemiddelde over 105000km ligt op 6.3l/100 km.
Ik rij ergens tussen het normale en het sportieve in denk ik. Ik rij niet zot maar ben ook geen slak.
Ik durf soms al eens volgas te vertrekken als er niemand anders op de baan is, anders doe ik het niet wegens schrikreacties bij andere weggebruikers en vooral uit fatsoen .

Nu er veel wegenwerken zijn op mijn traject van 2*15km/dag met een max van 70 km/h haal ik een gemiddelde van 5.5l/100km.
Tijdens de zuinigheidsrun heb ik 5.1l/100km gehaald, 0.7l/100km minder dan de fabrieksopgave, maar daar voel ik mij niet gemakkelijk mee (50 km/h in 5, 75 km/h in 6,...).

[Naboo]

Merk: Peugeot 107
Transmissie: Handgeschakeld 5-bak
Dagelijkse KM: 276
Snelweg/provinciale weg %: 95%/5%
Gemiddeld verbruik: 1:18
Rijstijl: Normaal
Banden: 14 inch Continentals
Brandstof: Ongelood 95


Ondanks de "beloofde" 1 op 25, kom er ik er lang niet aan. Zelfs de meer reeele (gemiddelde op het forum voor Aygo/107/C1) 1 op 20/21 ben ik nog niet op gekomen.

Heb de auto in februari nieuw gekocht en staat inmiddels op de 12500+ km's. Het overall gemiddelde qua verbruik is 6,1l per 100km... oftewel 1 op 16,4.
Had dus beter m'n BMW uit 94 kunnen houden. Die reed 1 op 14.

[_JGC_]

Valt me nogal tegen voor een 107. Misschien dat het weer er mee te maken heeft, ik haal ook nog met moeite 1:20 in mijn 206 1.4HDI, vorige zomer was dat 1:23. Ben sindskort wat rustiger aan het rijden, kijken of ik 1K kan doen op een tank, is me voorheen ook gelukt.

[Naboo]

Het valt mij ook vies tegen. Maar ja, rechter heeft ooit al een keer een uitspraak gedaan in een zaak die was aangespannen door een mevrouw tegen de fabrikant. Dus ja, heeft geen nut om daaraan te beginnen.

Feit is dus gewoon dat dat hele A-label gebeuren niks meer dan een wassen neus is..... Want ja, in de fabriek haalt ie 1 op 25. Dat ie daarbuiten niet eens in de buurt komt, dat boeit verder niet blijkbaar.
Maar een consument koopt zo'n auto omdat hij verwacht dat de auto zuinig is en dus eigenlijk gewoon misleiding.

[truegrit]

Ik haalde vrijwel altijd een betere score dan 1:20 in een C1 (zelfde als 107) vanaf augustus tot en met oktober van dordrecht naar amsterdam. Altijd files, behalve op dat enige stukje A4 waar je 120 mocht, daar reed ik dan 140, veel sneller ging het beestje niet. Ondanks dat, altijd goede verbruikscijfers, dus zo een wassen neus is het ook weer niet

[_JGC_]

Die hele labels zijn een wassen neus. Hoe groter de auto, hoe minder het verbruik ertoe doet. Mijn auto heeft sinds vorig jaar ineens een C label gekregen, was een B-label.

Overigens vandaag maar even met de ogen dicht getankt, heb er Total Excellium ingegooid. Ben benieuwd of het wat uitmaakt tov de normale Total diesel die ik normaal tank. Weet niet waar mijn auto last van heeft, maar diesel van de Shell Express hier in de buurt wil ie niet fatsoenlijk op rijden.

[Verwijderd]

Merk: nissan micra 1.2(80pk) uit 2004
Jaarlijkse kilometers: 20.000
Snelweg/provinciale weg: 30/70
Gemeten over: Laatste tank
Rijstijl: rustig, schakelen bij 2500~3000
Brandstof: Benzine
Verbruik:1/19.2 dit is beter dan de opgave van nissan zelf, heeft er waarschijnlijk mee te maken dat ik er een sport van maak dmv laten uitrollen, anticiperen, bochten snelheid vrij hoog houden.

[tdw]

Naboo schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 20:01:
Het valt mij ook vies tegen. Maar ja, rechter heeft ooit al een keer een uitspraak gedaan in een zaak die was aangespannen door een mevrouw tegen de fabrikant. Dus ja, heeft geen nut om daaraan te beginnen.

Feit is dus gewoon dat dat hele A-label gebeuren niks meer dan een wassen neus is..... Want ja, in de fabriek haalt ie 1 op 25. Dat ie daarbuiten niet eens in de buurt komt, dat boeit verder niet blijkbaar.
Maar een consument koopt zo'n auto omdat hij verwacht dat de auto zuinig is en dus eigenlijk gewoon misleiding.

In de fabriek haalt die ook geen 1:25. In de fabriek haalt die 1:22,2; da's nogal een verschil. Dan zit je er nog 'maar' 4km/l vanaf ipv 7. Nog steeds een hoop, maar al een stuk beter verklaarbaar

[Ronald]

Maar eens geprobeerd wat de mazda kan bij rustig cruisen van woon naar werk... (cabrio's zijn geweldig voor onthaasten)

Mazda Miata/MX5 1.6 116PK uit 1992
Stad/Provinciaal/Snelweg: 60% 80km weg, 35% 100km weg, en en paar kilometer snelweg.
Rijstijl: Cruisin' along, dus gewoon rustig de snelheid rijden die gereden wordt.
Brandstof: Benzine
Dak: 35% open, de rest was het echt te fris of regende het

Verbruik: 1:14

Vind ik hard meevallen voor een voor die tijd behoorlijk hoog vermogende 1.6, die ook nog eens 4000 toeren draait met 120 op de teller.


Maar 1:8 lukt ook wel denk ik...

[ Voor 3% gewijzigd door Ronald op 08-05-2010 07:03 ]

[YellowCube]

tdw schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 00:41:
[...]

In de fabriek haalt die ook geen 1:25. In de fabriek haalt die 1:22,2; da's nogal een verschil. Dan zit je er nog 'maar' 4km/l vanaf ipv 7. Nog steeds een hoop, maar al een stuk beter verklaarbaar

het is sowieso verklaarbaar.
Die tests zijn domweg niet representatief, maar slechts bedoeld om auto's uit een zelfde klasse met elkaar te kunnen vergelijken. Het zijn immers gestandardiseerde tests en dus voor elke fabrikant gelijk. Dat fabrikanten vervolgens reclame maken met de uitkomst (en dan vooral het gebruikscijfer), zou wellicht verboden moeten worden.
(alhoewel zij dan kunnen claimen dat het verbruik heus wel haalbaar is, mits je rijdt als je dooie opa en oma).

[Ronald]

Rij jij zo? Ik niet iig. Dus het is niet representatief. De test is niets meer en niets minder dan een onderling vergelijk tussen auto's.

Het optrekken gebeurd zeer traag, zelfs een Phantom met een aygo motor zou de grafiek kunnen volgen... Je kunt dus een schakelindicator gebruiken om te voorkomen dat tijdens de test de eventuele turbo nodig is.
Dat de motor van brommende ellende uit elkaar valt is voor de test niet belangrijk..

Afremmen gebeurd ook al relatief traag... Koren op de molen van de regeneratieve systemen (hybride)

en last but not least: er wordt amper op dagelijkse snelheden gereden...

De enige manier waarom je bij een rechter je gelijk zal kunnen halen is als je auto met een afwijkende waarde de NEDC doorstaat op de rollenbank...

[Naboo]

tdw schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 00:41:
[...]

In de fabriek haalt die ook geen 1:25. In de fabriek haalt die 1:22,2; da's nogal een verschil. Dan zit je er nog 'maar' 4km/l vanaf ipv 7. Nog steeds een hoop, maar al een stuk beter verklaarbaar

Volgens de folder die ik heb is het verbruik 1:25.....

[Verwijderd]

Naboo schreef op vrijdag 07 mei 2010 @ 20:01:
Feit is dus gewoon dat dat hele A-label gebeuren niks meer dan een wassen neus is..... Want ja, in de fabriek haalt ie 1 op 25. Dat ie daarbuiten niet eens in de buurt komt, dat boeit verder niet blijkbaar.
Maar een consument koopt zo'n auto omdat hij verwacht dat de auto zuinig is en dus eigenlijk gewoon misleiding.

Ik hoorde zelfs een verhaal dat sommige moderne auto's kunnen detecteren dat ze op een testbank staan. Dan treden er allerlei zuinige trucs in werking waar je op de weg niets aan hebt, maar op zo'n testbank goed uit de verf komt.

Ik weet dat ze geluiden engineeren om prettig en solide te klinken, daar heb ik al een dubbel gevoel bij. Maar dit vind ik toch wel gewoon een vorm van oplichterij.

[AtleX]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 08:46:
[...]

Ik hoorde zelfs een verhaal dat sommige moderne auto's kunnen detecteren dat ze op een testbank staan. Dan treden er allerlei zuinige trucs in werking waar je op de weg niets aan hebt, maar op zo'n testbank goed uit de verf komt.

Hoe dan?

Ik weet dat ze geluiden engineeren om prettig en solide te klinken, daar heb ik al een dubbel gevoel bij. Maar dit vind ik toch wel gewoon een vorm van oplichterij.

Sound engineering gebeurt al 20 jaar bij vrijwel alles dat je gebruikt. Alles om de kwaliteitsindruk te verhogen en de feedback te verbeteren. Autodeuren die met een "pok" dichtvallen ipv geruisloos? De pok klinkt solide, dus daarom maakt 'ie een beetje geluid. De tik uit je TV als je 'm aanzet? Feedback dat er wat gebeurt. GSM is ruisvrij, er wordt een beetje ruis toegevoegd aan het gesprek omdat mensen anders het geluid als onprettig ervaren. Waarom heb je daar een dubbel gevoel bij

[Verwijderd]

AtleX schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 08:56:
Hoe dan?

Het precieze hoe vroeg ik mij ook al af, ik zal het eens vragen als ik degene die daar mee kwam weer eens spreek.

AtleX schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 08:56:
Sound engineering gebeurt al 20 jaar bij vrijwel alles dat je gebruikt. Alles om de kwaliteitsindruk te verhogen en de feedback te verbeteren. Autodeuren die met een "pok" dichtvallen ipv geruisloos? De pok klinkt solide, dus daarom maakt 'ie een beetje geluid. De tik uit je TV als je 'm aanzet? Feedback dat er wat gebeurt. GSM is ruisvrij, er wordt een beetje ruis toegevoegd aan het gesprek omdat mensen anders het geluid als onprettig ervaren. Waarom heb je daar een dubbel gevoel bij

Feedback is een compleet ander verhaal, dat heeft met de user interface te maken, al vind ik dat ruisverhaal alweer een beetje op het randje.

Maar ik hou er niet van als iets onnodig geluid maakt of anders klinkt dan het is. Ik wil geen auto die klinkt alsof hij goed gebouwd is door trucs toe te passen, ik wil een auto die goed gebouwd is. Het is niet erg om het gebruik prettiger te maken voor mensen (bepaalde tonen wegtunen bij stofzuigers bijvoorbeeld), maar het wordt uiteraard ook gebruikt om mensen voor de gek te houden. Daar hou ik niet van, ik wil als gebruiker serieus genomen worden. Ik wil geen decorbouw, ik wil gewoon een eerlijk product.

Audi is al zo ver gegaan om een traploze versnelling toch elektronisch het geluid van schakelen te laten maken, omdat mensen het niet gewend zijn. Wat een onzin, als nooit iemand er mee begint wennen mensen er natuurlijk ook nooit aan. Ik ken het verhaal van een wasmachine waarbij vaak de deurtjes stukgetrokken werden omdat men dacht dat er niets gebeurde en men hem dan uit alle macht open probeerde te krijgen. Dan is de goede oplossing niet om het kreng dan maar weer herrie te laten maken. Dat is het paard achter de wagen spannen. Dan moet je op zoek gaan naar andere cues waardoor een gebruiker dat vanzelf door heeft. Dat goed doen is erg moeilijk, maar dat onderscheidt goede ontwerpers nou juist. Je moet een goed ontwerp niet weer doelbewust gaan saboteren, maar het op een andere manier beter maken.

Maargoed, misschien is dat mijn deformatie als ontwerper ook wel hoor. Als je iets doet, doe je het goed. Je gaat niet doen alsof en geen afbreuk doen aan je ontwerp.

Die tik uit je TV was vroeger trouwens gewoon een relais dat aanschakelde, tegenwoordig doen de meeste televisies dat niet meer.

[ajhaverkamp]

Om maar weer een beetje on-topic te komen:

De laatste 1500 km, doe ik weer gemiddeld 1:30 met de VW Lupo 3L uit 2000. Beetje rustiger aan en goed anticiperen scheelt heel veel. Als het nog 10 graden warmer zou zijn, zou ik met dezelfde rijstijl 1:33 halen.

[Chevy454]

AtleX schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 08:56:
Hoe dan?

NEDC cyclus detectie icm maar 2 wielen actief en een ABS error reactie.

Het gekke is: het lukt mij wel om de waarden van de NEDC te halen
Maar ik rijd dan ook superieur dankzij de CVT

Voor de beoordeling van mijn prototype wagen heb ik eens 300km gereden, snelweg, stad, provinciale wegen, b-wegen en ik haalde hetzelfde verbruik als van de NEDC. Reproduceerbaar met enkele idiot starts (3000rpm in N en dan in D zetten, spinning.... nothing ) En altijd minimaal 50% gas bij wegrijden. * Chevy454 loves his job

De truuk voor de NEDC is niet moeilijk, je moet gewoon kunnen rijden en de wagen in perfecto conditie. Batterij 80% = fail.. (10 testen @ 8000 euro = kassa)

[ Voor 82% gewijzigd door Chevy454 op 08-05-2010 09:47 ]

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 09:34:
NEDC cyclus detectie icm maar 2 wielen actief en een ABS error reactie.

Kijk, iemand die het kan weten

[Chevy454]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 09:40:
Kijk, iemand die het kan weten

Iemand die het zou moeten weten bedoel je

Er zijn tal van mogelijkheden om een NEDC te detecteren.
Met de ABS error bvb maar ook op basis van het verloop met een gaspedaal threshold bypass (standaard aan tenzij meer als 25% gas binnen xx tijd bijvoorbeeld)

Het is maar net hoe men het heeft geprogrammeerd in de software.

Ik meen dat de VAG groep ergens eind jaren 90 begin 2000 voor deze truuks werd gesanctioneerd.

[ Voor 9% gewijzigd door Chevy454 op 08-05-2010 11:28 ]

[Aries.Mu]

Skoda Fabia Combi 1.2 12v HTP ( )
Snelweg/Buitenwegen/Stad: 10/40/50
Verbruik: 1 op 15
Rijstijl: vrij sportief, 1 op 17 is makkelijk haalbaar als ik iets minder in de toeren ga.

[Ronald]

Chevy454 schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 09:34:
Het gekke is: het lukt mij wel om de waarden van de NEDC te halen
Maar ik rijd dan ook superieur dankzij de CVT

Het is route afhankelijk, rijgedrag afhankelijk etc... Het lukt me om zelfs beter te rijden dan de NEDC (De Miata staat te boek als een 1:13 auto... weet niet of toen (1991) al de NEDC gebruikt werd... maar ik deed 1:14) Met mijn Toyota haal ik de NEDC met LPG als brandstof, wat betekend dat ik op benzine 10-20% beter zou doen dan de NEDC.

Bij 120 verbruikt ongeveer elke auto wel meer dan het NEDC gemiddelde... 140 ga je er heel grof overheen... Lijkt me onredelijk om dat te gaan zeuren "hij is niet zo zuinig als beloofd"

[Verwijderd]

Yup same here, met meestal rustig rijgedrag en toch niet altijd de meest ideale routes rij ik ook op de spec.

[sjorremans]

joopv schreef op dinsdag 04 mei 2010 @ 17:04:
[...]

Zijn er echt nog mensen die zo rijden?

Ik zit wekelijks meerdere malen op de A2 tussen Utrecht en Eindhoven. Als ik een keer 130-135 (werkelijk 127) rijdt (op de stukken waar je 120 mag) ben ik vrijwel altijd de snelste weggebruiker over dat hele segment. De meesten rijden 110-125.

Krijg sterk de indruk dat er vrijwel niemand nog boven de 130 rijdt tegenwoordig, het is echt een uitzondering geworden. In ieder geval op de A2.

/ontopic: gisteren voor de 8ste keer na meer dan 1000km getankt
http://www.spritmonitor.de/en/detail/352504.html

Ik houd altijd het andere verkeer in de gaten kwa snelheid, ik zorg er sowieso voor dat ik nooit de enige ben.
Dit is trouwens op de A1 vanaf Apeldoorn naar Deventer. Ze staan vaak te flitsen tussen Apeldoorn&Stroe maar een beetje de flits informatie in de gaten houden en het overige verkeer dus.

Tegenwoordig zit ik weer op een ander project, in Den Haag. Houd voor mij in dat ik voor mijn huis de A12 opdraai en daarna nog een heel klein stukje A4. Ook hier rijd ik dus lekker door maar altijd met oog op de flits informatie en het overige verkeer. Wil natuurlijk niet uitsluiten dat je ze altijd vermeid maargoed wie té hard rijd moet dan ook af en toe zijn billetjes branden

[J0YR1D3R]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 13:07:
Yup same here, met meestal rustig rijgedrag en toch niet altijd de meest ideale routes rij ik ook op de spec.

Het is mij nog nooit gelukt, maar dat kan ook komen doordat ik zwaardere velgen heb dan de standaard. Aan de andere kant heeft mijn voorloopauto met hetzelfde blok en lichtere velgen het ook nooit gehaald, Het zit er over 1 complete tank gewoon niet in voor mij

[GH45T]

Mijn Corsa A uit 1991 met 1.2 8 klepper haalt volgens opgave gecombineerd 1 op 14,7. Zelf heb ik wel eens gemiddeld 1 op 17 gereden op een tank. Betreft dan ook nog eens veel korte afstanden en hooguit een kwart snelweg. Niet slecht dus.

Moet er wel bij zeggen dat er standaard een 4 bak in zat, nu zit er een 5 bak in. Ik heb enkele jaren een 1.6 blok in de auto gehad liggen, toen ik het standaard blok weer terug bouwde heb ik de 5 bak maar mooi laten zitten. Met de 4 bak kwam ik op veelal korte afstanden niet beter uit dan 1 op 13 ongeveer. Scheelt dus enorm veel ten opzichte van de 5 bak!

Heb helaas geen toerenteller, maar schakel wel vrij vlot tegenwoordig, ik ben er van overtuigd dat ik op lange afstanden snelweg met goed anticiperen ook goed 1 op 20 kan halen.

Edit:
Toevoeging, dat is ook nog eens met lichtmetalen velgen met 175/55/14 banden in plaats van staal met de standaard 165/65/13. Heb ook grotere, betere remmen welke waarschijnlijk ook meer weerstand tijdens het rijden hebben. Mistlampen voorop die zo sterk de aerodynamica beïnvloeden dat hij op topsnelheid 5 KM/h minder hard gaat en heb ook altijd dimlicht aan van mijn auto, radio met versterker en subwoofer staan altijd aan (niet hard), maar ruimte voor verbetering dus

[ Voor 23% gewijzigd door GH45T op 11-05-2010 11:12 ]

[Verwijderd]

J0YR1D3R schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 08:58:
[...]

Het is mij nog nooit gelukt, maar dat kan ook komen doordat ik zwaardere velgen heb dan de standaard. Aan de andere kant heeft mijn voorloopauto met hetzelfde blok en lichtere velgen het ook nooit gehaald, Het zit er over 1 complete tank gewoon niet in voor mij

Ligt er natuurlijk ook aan wanneer je rijdt. Ik probeer zoveel mogelijk de files te ontwijken, zonde van m'n tijd en zonde van de benzine. Dat zal ook nogal schelen

[Arfman]

Ik probeer ook de files te ontwijken, maar helaas, elke ochtend staan ze er weer. M'n baas keek ook niet echt blij toen ik voorstelde om dan maar pas om 10:00 te beginnen, en om 17:00 weg te gaan

M.a.w.: files kun je niet altijd ontwijken. Ze schelen wel enorm in het benzineverbruik. Gisteren een twintigtal kilometers gereden met de Altea (2.0 FSI) op B-wegen, gemiddeld verbruik over dat stukje 7.5L/100KM. In de spitstijd is dat rond de 8.6L/100KM.

[Luuk]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 mei 2010 @ 09:07:
[...]



Die tik uit je TV was vroeger trouwens gewoon een relais dat aanschakelde, tegenwoordig doen de meeste televisies dat niet meer.

_{Vrijwel elke moderne plasma of (led)LCD tv bevat relais die klikken bij aan- en uitzetten. Dit heeft niks te maken met 'user feedback/experience' maar met het afsluiten of aanzetten van het spanningcircuit idd. Mijn nieuwe samsung led lcd tv klikt zelfs 2x, de panasonic lcd op de slaapkamer klikt ook.}

[Verwijderd]

G-PHREAK schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 16:48:
_{Vrijwel elke moderne plasma of (led)LCD tv bevat relais die klikken bij aan- en uitzetten. Dit heeft niks te maken met 'user feedback/experience' maar met het afsluiten of aanzetten van het spanningcircuit idd. Mijn nieuwe samsung led lcd tv klikt zelfs 2x, de panasonic lcd op de slaapkamer klikt ook.}

Ik heb ervaringen met drie televisies (2 x Philips en een JVC met ingebouwde decoder) en een redelijk aantal verschillende flatscreen monitoren, die doen dat allemaal niet. Zo veel worden relais blijkbaar niet meer gebruikt, maar blijkbaar verschilt het ook.

Maargoed, zoals gezegd heeft het met user feedback volgens mij weinig te maken. Ik weet niet of ik met of zonder relais prettiger vind. Dat geklik hoeft van mij niet, maar ik heb het idee dat de stroomonderbreking (lees zuinigheid) wel beter is dmv een relais.

[Tylen]

Zojuist was er op Discovery een stuk over hypermiling en die shell eco challenge. Die wedstrijd was wel intressant. Maar dat hypermiling is echt voor boomknuffelaars.

[_JGC_]

Een mechanisch relais wordt tegenwoordig niet veel meer gebruikt in moderne elektronica. Voorbeeld is bijvoorbeeld de auto. Vroeger had je een knipperlichtrelais, tegenwoordig heb je een computergestuurde aansturing met een speakertje die het relaisgeluid simuleert.
Om te bewijzen, stap maar eens in een Peugeot, ga >20km/h rijden zonder gordel om en zet je knipperlicht aan. Omdat de speaker al bezet is door de gordelwaarschuwing komt het tikken van je richtingaanwijzer niet meer door.

[Tylen]

In mijn Golf gaat het lampje op de boardcomputer snel knipperen als er een lampje kapot is van het knippelicht (net zoals vroegah) maar buiten knipperen de overige lampjes wel op normale snelheid

[joopv]

Is dat echt zo? Dan gaat de simulatie van de oude mechanica wel ver.

Vroeger was een knipperlicht relais een thermisch-mechanische constructie (bimetaal of zo) wat als neveneffect had dat bij een defecte lamp de knipperfrekwentie opeens veel hoger werd.

Dat ze dat effect nu in software emuleren bewijst wel dat auto engineering ongelooflijk behoudend is. Ik vind het op het belachelijke af. Zijn er misschien jurische aansprakelijkheid invloeden die hier een rol spelen?

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 21:07:
Een mechanisch relais wordt tegenwoordig niet veel meer gebruikt in moderne elektronica. Voorbeeld is bijvoorbeeld de auto. Vroeger had je een knipperlichtrelais, tegenwoordig heb je een computergestuurde aansturing met een speakertje die het relaisgeluid simuleert.
Om te bewijzen, stap maar eens in een Peugeot, ga >20km/h rijden zonder gordel om en zet je knipperlicht aan. Omdat de speaker al bezet is door de gordelwaarschuwing komt het tikken van je richtingaanwijzer niet meer door.

Ik vind dat geluidje trouwens wel heel lelijk gedaan, je hoort bij de meeste auto's heel goed dat het gewoon bepaalde kortgesneden toontjes zijn, vergelijkbaar met waar ik mee kom als ik even ga zitten klooien in een muziekprogramma.

Maak er dan gewoon een lekker ander geluidje van dat ook wel logisch is.

[Verwijderd]

joopv schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 01:42:
Dat ze dat effect nu in software emuleren bewijst wel dat auto engineering ongelooflijk behoudend is. Ik vind het op het belachelijke af. Zijn er misschien jurische aansprakelijkheid invloeden die hier een rol spelen?

Ik denk dat de automotive industrie juist helemaal niet zo behoudend is, slechts op enkele punten. Waarom dat daar gebeurd snap ik inderdaad ook niet goed. Dan kan je toch beter een nette melding maken op je boordcomputer met 'knipperlicht linksvoor defect'.

Misschien is het een kwestie van intuïtieve interface versus té informatieve interface.


Edit: ah crap.