Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[dion_b]

Arfman schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 07:42:
[...]

Denk alleen al aan zaken zoals schijfremmen rondom en een betere ophanging/onderstel. Dat merk je echt wel hoor.

Dat laatste heb je 100% gelijk in. Vooral achterophanging van de mijne is rampzalig. Maarja, zo leer je vanzelf wel (door)rijden als je achterkant in een bocht een eigen leven begint te leiden
_{Niet teveel afremmen voor bochten is natuurlijk een ander manier om zuinigheid op peil te houden}

[JeroenH]

Gisteren 360 km in de Prius van mijn werk gereden, Utrecht -> Hilversum -> Goes -> Hilversum -> Utrecht. Pittig eindje voor iemand die niet zoveel rijdt

Gemiddeld over de hele afstand 5 l op 100 km gereden. Lijkt me niet gek toch?

En over veiligheid: natuurlijk verschilt het veiligheidsniveau per auto (hoewel een auto die veilig is voor de inzittende o.a. door zijn hoge gewicht vaak minder veilig is voor andere weggebruikers, maar dat stukje egoïsme nemen we kennelijk voor lief) maar ik blijf er bij dat de grootste veiligheidsfactor de bestuurder is.

[Wilf]

dion_b schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 00:41:
[...] Enneh, stuurslot gaat pas aan als sleutel uit slot genomen wordt _{al weet je met die US gevallen natuurlijk nooit} [...]

Ik zou er maar niet vanuit gaan... Ik heb het namelijk wel eens geprobeerd met een Fiat Punto uit '96 (reed normaal 1 op 14, op vakantie naar Noorwegen 1 op 21 dankzij nieuwe rijden, uitrollen etc.) en een keer reed ik de oprit van het benzinestation op, gelukkig niet snel, maar ik dacht ik kan er wel naar 'coasten' dus ik draaide het contact uit. Ik moest een beetje bijsturen en 'klik' stuur vast. Dan schrik je je wel de pleuris! Gauw weer aan contactslot en stuur friemelen en dat NOOIT meer doen. Veiligheid is wel belangrijker dan zuinigheid.

[dion_b]

Veiligheid is wel belangrijker dan zuinigheid.

Eens, maar goed, dit is gewoon een "feature" die je auto heeft of niet. Nagaan hoe je auto zich gedraagt op veilig moment (bij stilstand bijv) - als het niet op stuurslot springt is het gewoon veilig.

[Gizz]

Wat vakantiecijfers, Australische huurauto's:

• Hyundai Imax (8 persoons busje), benzine, 12,5l per 100 km (vooral 110km/u)
• Mercedes Sprinter (6 persoons camper), diesel, 16l per 100 km (vooral 110 km/u)
• Toyota Landcruiser (6 persoons, achterbak vol, dak vol, twee reservewielen etc.), diesel, 15l per 100 km (90 km/u op onverharde weg) tot 20l per 100 km (120 km/u op snelweg).

Globale afstanden:
Hyundai: 2000 km
Sprinter: 2500 km
Toyota: 3000 km

Zou dus ongeveer neerkomen op 250 liter benzine en 1000 liter diesel. En toch is het per persoon allemaal zuiniger dan in je eentje in een 1 op 20 auto rijden

En dan vergeet ik voor het gemak even alle buitenlandse en binnenlandse vluchten

[Verwijderd]

Ja per persoon. Als we allemaal carpoolen dan daalt het verbruik per persoon sowieso dramatisch.
Je kunt zelfs goedkoper naar Parijs rijden en terug dan met de trein.

[dion_b]

Het ellendige is zelfs dat velen zowaar in hun eentje in de auto goedkoper naar Parijs en terug kunnen rijden dan met de trein - maar dat is een andere discussie

[_JGC_]

Rijden wel ja, totdat je moet parkeren.
Dat is ook de reden waarom ik de bus+trein neem naar schiphol ipv de auto. Aan diesel ben ik minder kwijt dan een treinkaartje, maar als je auto daar een week moet staan betaal je de hoofdprijs

[Bartjuh]

dion_b schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 17:04:
Het ellendige is zelfs dat velen zowaar in hun eentje in de auto goedkoper naar Parijs en terug kunnen rijden dan met de trein - maar dat is een andere discussie

Dat valt nog wel tegen denk ik; is toch al snel een kleine 500km enkele reis met de auto.

Als je auto 1:10 rijd dan verbruik je 50 liter benzine, is ca 70 euro. Dan moet je hem daar nog parkeren, dat is al snel 20 euro+ per nacht bij een hotel. Rijd je auto iets zuiniger zal het iets van 50 euro worden.

Een enkeltje parijs met de thalys is al te krijgen voor 25 euro, en dan kom je zonder gezeur hartje Parijs terecht.

Bovendien reist met de thalys veel relaxter dan met de auto (tenzij je een RR phantom hebt ofzo).

[Marzman]

Bartjuh schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 17:35:
[...]

Dat valt nog wel tegen denk ik; is toch al snel een kleine 500km enkele reis met de auto.

Als je auto 1:10 rijd dan verbruik je 50 liter benzine, is ca 70 euro. Dan moet je hem daar nog parkeren, dat is al snel 20 euro+ per nacht bij een hotel. Rijd je auto iets zuiniger zal het iets van 50 euro worden.

Een enkeltje parijs met de thalys is al te krijgen voor 25 euro, en dan kom je zonder gezeur hartje Parijs terecht.

Bovendien reist met de thalys veel relaxter dan met de auto (tenzij je een RR phantom hebt ofzo).

1:10? Dan rijdt je in een behoolijke benzineslurper. Ik denk dat 1:15 gemiddeld is voor een moderne middenklasser, een Aygo of Prius doet 1:20. Dan heb je ook nog LPG wat de helft kost per km (minder dan de helft per liter, maar je verbruik ligt ook iets hoger)

[Verwijderd]

Rijden, parkeren, en evt tolgeld. En dan nog is het goedkoper dan de Thalys.

[YellowCube]

als iemand het uit wil rekenen...ik ga namelijk binnenkort naar Parijs.

(1:20 doe ik)

[zimbab]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 17:55:
Rijden, parkeren, en evt tolgeld. En dan nog is het goedkoper dan de Thalys.

Ligt er aan of je kan werken in de trein.

En dat is dan eigenlijk ook de echte doelgroep (mensen die kunnen werken in de trein).

[ Voor 6% gewijzigd door zimbab op 13-08-2009 19:14 ]

[Verwijderd]

In een beetje minivan kun je prima werken. Enkel de bestuurder hoeft zijn ogen op de weg te houden.

[dion_b]

YellowCube schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 19:05:
als iemand het uit wil rekenen...ik ga namelijk binnenkort naar Parijs.

(1:20 doe ik)

Toch niet zo moelijk? Volgens Google is het 500km als je "avoid toll" aanvinkt. 500x2/20=50 liter brandstof. Ervan uitgaande dat 1:20 diesel is kost dat je dus EUR 55. Als je ergens bij bijv Tremblay-en-France (RER Verte-Galant) (op de aanrijroute) parkeert kan dat gratis. Vanaf daar met de RER, twee enkeltjes kosten nog geen EUR 5, dus totaalprijs EUR 60

Goedkoopste bij NSHispeed is EUR 80 retour. En dat is al je toevallig exact op data en tijden van actietarieven kunt reizen, anders kost het al gauw 50-100% meer

[Verwijderd]

Let op: je tankt zodat je Frankrijk/België haalt. En tankt daar voordeliger. Je hoeft niet een hele tank in NL te vullen. Zeker voor de terugweg niet

[zimbab]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 19:14:
In een beetje minivan kun je prima werken. Enkel de bestuurder hoeft zijn ogen op de weg te houden.

Eh....het ging over in je eentje naar Parijs. En bovendien denk ik niet dat je snel de hele weg gaat zitten werken als je met familie of vrienden in de auto zit.

De trein is gewoon ideaal (voor langere ritten) als je de mogelijkheid hebt om met je laptop declareerbare uren te maken.

[Verwijderd]

Jij maakt er elke keer wat anders van. Is het nu voor je werk of voor plezier dat je naar Parijs gaat? Geen 2 scenario's door elkaar gooien zo het je uitkomt svp. Dat jij toevallig zelf kunt bepalen wanneer je werkt is leuk maar dat gaat voor het gros van de mensen niet op.


Trouwens: lees ff terug en zie dat het wel degelijk over carpoolen gaat. Dat is het moment dat ik de trein aansnijd als onderwerp

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2009 19:34 ]

[zimbab]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 19:33:
Jij maakt er elke keer wat anders van. Is het nu voor je werk of voor plezier dat je naar Parijs gaat? Geen 2 scenario's door elkaar gooien zo het je uitkomt svp. Dat jij toevallig zelf kunt bepalen wanneer je werkt is leuk maar dat gaat voor het gros van de mensen niet op.


Trouwens: lees ff terug en zie dat het wel degelijk over carpoolen gaat. Dat is het moment dat ik de trein aansnijd als onderwerp ;)

Ok....iedereen ging op de stelling van dion_b over....behalve jij blijkbaar....

En hoezo _elke_ keer? Ik stap 1 keer in de discussie in.....en ik nam de stelling van 1 persoon aan. Er van uitgaande dat als je in je eentje bent je ook best voor het werk kan reizen. Ik zag nergens staan dat het om een uitstapje moest gaan.

[ Voor 16% gewijzigd door zimbab op 13-08-2009 19:39 ]

[Verwijderd]

Het gaat strikt genomen zelfs over het verbruik en niet de kosten. Dat je kunt werken om je kosten te dekken is strikt genomen dan ook nietterzakedoend. Mijn tip om vooral niet in NL vol te tanken is dan ook slechts hulpvaardig advies

[zimbab]

Als het alleen over het verbruik gaat zou het wel een behoorlijke non-issue worden, want de Thalys verbruikt geen benzine/diesel.

[Verwijderd]

Nee die loopt op kolen.

[YellowCube]

dion_b schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 19:19:
[...]

Toch niet zo moelijk?

iemand anders laten doen is nog makkelijker

Volgens Google is het 500km als je "avoid toll" aanvinkt. 500x2/20=50 liter brandstof. Ervan uitgaande dat 1:20 diesel is kost dat je dus EUR 55. Als je ergens bij bijv Tremblay-en-France (RER Verte-Galant) (op de aanrijroute) parkeert kan dat gratis. Vanaf daar met de RER, twee enkeltjes kosten nog geen EUR 5, dus totaalprijs EUR 60

Goedkoopste bij NSHispeed is EUR 80 retour. En dat is al je toevallig exact op data en tijden van actietarieven kunt reizen, anders kost het al gauw 50-100% meer

t is benzine, dus dan wordt het wat meer.
en imo moet je de parkeerkosten wel meetellen. De trein brengt je in hartje Parijs, de auto moet dat dus ook.
maargoed...we gaan met z'n tweeen dus dan is de auto volgens mij alsnog goedkoper.

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 19:43:
Nee die loopt op kolen.

in Fr. loopt het ding vaak op nucleaire stroom.

[ Voor 9% gewijzigd door YellowCube op 13-08-2009 20:00 ]

[_JGC_]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 19:40:
Het gaat strikt genomen zelfs over het verbruik en niet de kosten. Dat je kunt werken om je kosten te dekken is strikt genomen dan ook nietterzakedoend. Mijn tip om vooral niet in NL vol te tanken is dan ook slechts hulpvaardig advies

In het geval van diesel zou ik voor je de grens overgaat nog even de tank volgooien in NL. Diesel in NL zit subsidie op die in andere landen niet terzake doet. In Noorwegen, Denemarken, Zweden en Duitsland is de diesel gemiddeld 10-15 cent duurder dan in NL.

[Verwijderd]

Doorgaans rijd ik niet via Zweden of Duitsland naar Frankrijk

[dion_b]

YellowCube schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 20:00:
[...]

t is benzine, dus dan wordt het wat meer.

Mwoeah, dan nog ruim goedkoper dan die EUR 80.

en imo moet je de parkeerkosten wel meetellen. De trein brengt je in hartje Parijs, de auto moet dat dus ook.

Nee, dat doet de RER voor je, vandaar die EUR 5 er nog achteraan. Dat is tot Les Halles, wat vervoerstechnisch het meest centrale stuk Paris is. Sowieso is bij langere ritten naar steden multimodaal bijna altijd optimaal. Stel je eens voor dat iemand naar A'dam moest komen. Dan zou je toch ook aanraden om op een P+R terrein te parkeren (of minimaal ergens in A'dam Noord zonder parkeerkosten) en dan de bus (/metro/tram/pont) te pakken, en niet om stug met de auto tot die ene parkeergarage achter de Dam te rijden.

maargoed...we gaan met z'n tweeen dus dan is de auto volgens mij alsnog goedkoper.

Helaas veel goedkoper

* dion_b is groot treinfan, maar rijdt of vliegt tegenwoordig vrijwel altijd ivm schreeuwend hoge treinprijzen...

[ Voor 5% gewijzigd door dion_b op 13-08-2009 20:55 ]

[THIJZEL]

Net even voor de grap klein stukje geprobeerd zo zuinig mogelijk te rijden vanaf het tankstation naar huis(3,6km). Motor nog niet helemaal warm. 70% bbk(drempels!), 30% b-weg(60km). 4,5l/100km gehaald volgens BC(BMW118d).
Vooral veel anticiperen (niet remmen) en niet te veel toeren maken. Heb steeds max. snelheid gereden.
Imho is de fabrieksopgave van een auto halen is helemaal niet zo lastig als veel autojournalisten doen geloven.. zij hebben gewoon totaal geen kaas gegeten van wat basis natuurkunde/thermodynamica.

[Gizz]

Bartjuh schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 17:35:
[...]
Bovendien reist met de thalys veel relaxter dan met de auto (tenzij je een RR phantom hebt ofzo).

Nou heb ik niet met de Thalys gereisd, maar wel met een broertje. Ik heb in de TGV gezetten vanaf Avignon tot Brussel. Vreselijk gewoon..

Om te beginnen moet je al je bagage bij de deur stallen waar iedereen snel even je tas kan meepakken bij het uitstappen. Verder kun je de pech hebben dat je ver van de restauratiewagen zit, waardoor je door 4 of 5 treinstellen moet lopen om een drankje te halen.

Net als je bij de restauratiewagen bent stopt de trein natuurlijk bij een station, terwijl je bagage onbeheerd 100 meter verderop ligt. Teruglopen om op je spullen te letten gaat niet, want alle gangpaden zijn geblokkeerd door mensen die met hun koffer en al 5 minuten van te voren al de doorgang blokkeren.

Daar komt nog bij dat de Fransen zelf het ding gebruiken voor korte stukken (max een uur), waardoor je naast allemaal gezellige gezinnetjes zit met jengelende rondrennende kinderen of kids die met maximaal volume op hun gameboy zitten te gamen. Niet echt rustig natuurlijk, maar het is maar voor half uurtje zullen die moeders denken. Alleen komt er op elk station een nieuwe lading moeders met boodschappentassen, kinderwagens en stuiterende kids binnen.

Dan hebben we het nog niet eens gehad over de kwaliteit van het eten (stuk slechter dan in een vliegtuig of wat je zelf onderweg koopt in een winkel), de hogere prijs ten opzichte van vliegen, de langere reisduur en de slechte verbindingen (2 uur wachten in Brussel op een trein naar Antwerpen!). Ik ging bij Avignon om 13:00 weg en kwam in Amsterdam om 0:00 kapot thuis.

Op de heenweg was ik goedkoper, sneller en comfortabeler met Transavia naar Frankrijk gevlogen, maar het leek mijn vriendin en mij leuk om eens terug te gaan met de TGV voor €30pp meer. Nou nooit meer dus..

/tgv rant

[Wilf]

Hmmm 500 kilometer naar Parijs? Dan ga ik maar niet met de auto, kost mij 350 Euro aan benzine zat wel te denken aan een weekendje Parijs, idd met de trein, is nu voor 25 Euro ofzo, da's best te doen. iig beter dan 350 Euro

[n0elite]

Ben met de Thalys naar parijs geweest. Hectisch en vooral erg druk. En we hadden ook stukkenw aar de trein maar 80 ofzo ging wat ook voor vertraging zorgde.

Nee liever de auto.

[marteltor]

Gizz schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 21:20:
[...]

Nou heb ik niet met de Thalys gereisd, maar wel met een broertje. Ik heb in de TGV gezetten vanaf Avignon tot Brussel. Vreselijk gewoon..

/tgv rant

Ik vond de TGV heerlijk. Stil en snel. Bagage kon ik in het midden van de wagon neerzetten. Lekker veel beenruimte en een grote uitklapbare tafel. Restauratie niet gebruikt omdat ik mn eigen drinken mee had. Ik vond het echt enorm meevallen
Dit was op traject Parijs - Nantes.

[ Voor 4% gewijzigd door marteltor op 14-08-2009 03:15 ]

[Marzman]

Wilf schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 23:30:
Hmmm 500 kilometer naar Parijs? Dan ga ik maar niet met de auto, kost mij 350 Euro aan benzine zat wel te denken aan een weekendje Parijs, idd met de trein, is nu voor 25 Euro ofzo, da's best te doen. iig beter dan 350 Euro

Dat lijkt me sterk, ik zou net wat meer dan 50 euro kwijt zijn voor 800 km (is het voor mij op en neer). Misschien minder omdat de benzine wat goedkoper is.

[Arfman]

Ik ben deze zomervakantie naar Parijs geweest, en de Thalys kwam op 300 euro. Misschien is de Thalys goedkoper als je ver vantevoren boekt, maar ik heb geen zin om mijn vakantie 6 maanden vantevoren vast te leggen. Dus toen zijn we maar voor 280 euro met het vliegtuig gegaan

[Maasluip]

Wilf schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 23:30:
Hmmm 500 kilometer naar Parijs? Dan ga ik maar niet met de auto, kost mij 350 Euro aan benzine zat wel te denken aan een weekendje Parijs, idd met de trein, is nu voor 25 Euro ofzo, da's best te doen. iig beter dan 350 Euro

Jij rijdt 1:4?

[ck2000nl]

Een Hummer lost wel een aardig slokje

[YellowCube]

dion_b schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 20:54:
[...]
Nee, dat doet de RER voor je, vandaar die EUR 5 er nog achteraan. Dat is tot Les Halles, wat vervoerstechnisch het meest centrale stuk Paris is. Sowieso is bij langere ritten naar steden multimodaal bijna altijd optimaal. Stel je eens voor dat iemand naar A'dam moest komen. Dan zou je toch ook aanraden om op een P+R terrein te parkeren (of minimaal ergens in A'dam Noord zonder parkeerkosten) en dan de bus (/metro/tram/pont) te pakken, en niet om stug met de auto tot die ene parkeergarage achter de Dam te rijden.

Klopt, maar ik krijg even het idee dat er nu 2 vergelijkingen door elkaar lopen.
Het ging toch om een vergelijking trein-auto naar hartje Parijs? Dan moet je dus met je auto hartje Parijs induiken en daar parkeren. Die kosten horen er nu eenmaal bij.

[Wilf]

@ Maasluip: ja, helaas wel ja, ik ga dit weekend kijken of ik hem wat zuiniger krijg met een andere carburateur. 1 op 6 moet haalbaar zijn. Oh, mijn daily driver rijdt overigens 1 op 15 (Opel Kadett '87) dus dat compenseert weer maar het is nu weer eens tijd voor mijn echte auto

En nee het is geen Hummer en ook geen Italiaanse sportwagen Hummers rijden op diesel.

[WhizzCat]

Laat me raden, een Chrysler?

[Wilf]

Nope, een Plymouth Je had een kans van 1 op 2 hè

[ajhaverkamp]

Wilf schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 23:30:
Hmmm 500 kilometer naar Parijs? Dan ga ik maar niet met de auto, kost mij 350 Euro aan benzine zat wel te denken aan een weekendje Parijs, idd met de trein, is nu voor 25 Euro ofzo, da's best te doen. iig beter dan 350 Euro

Dan kan ik gewoon heen en weer op 1 tank diesel van 34 liter....

Wat een vreselijk off-topic geneuzel is dit geworden.

[WhizzCat]

LOL, inderdaad, maar "Hummer" zou ik niet gezegt hebben, gezien je icon

Enfin, ik zal even wat ontopic posten. Ik rij nu een maandje of 2 in mijn VW Passat 1.9 TDI (1998) en schijn ongeveer 1:18 te rijden (tanken + uitrekenen, mijn waggi heeft geen boordcomputer )

Snelweg/Bebouwde kom zal ongeveer 85% / 15% zijn. Voornamelijk 100km (N31 ) en als het even kan alles op de cruise control. Waar mogelijk en veilig ook binnen de bebouwde kom

[Maasluip]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 09:24:
[...]

Dan kan ik gewoon heen en weer op 1 tank diesel van 34 liter....

Wat een vreselijk off-topic geneuzel is dit geworden.

Inderdaad. Dan zeg ik nog maar eens dat ik met mijn 15 jaar oude Citroen nog altijd zuiniger dan de fabrieksopgave rij.
Fabrieksopgave: 1:13,7. Mijn totaal gemiddelde (over ruim 7 jaar): 1:14,1. Het gemiddelde over de laatste 5 tankbeurten zit rond de 1:15. En daar zit nog 15 km duitsland "kijken of ik de top nog haal" bij.
En dan ben ik over het algemeen sneller weg bij verkeerslichten dan de rest.

[HTT-Thalan]

Fabrieksopgave: 1 op 17. Werkelijk verbruik schommelt tussen 1 op 17 bij doortrappen en 1 op 20 bij zuinig rijden. Verbruik is wel beter geworden sinds een grote beurt (olie, nieuwe bougies, luchtfilter, remmen schoonmaken etc) en een 'italian tune-up' in de Duitse bergen. Weekje lang 20% hellingen beklommen en 130km/h autobahn. Nu rijd ik al een hele tank lang plankgas en ik zit al over de 700 kilometer op nog geen 40 liter. Hij reageert ook feller, merk ik. Kan er aardig mee doortrekken en meekomen op de snelweg, zelfs de gang van 110 naar 135 gaat aardig rap voor een 1,1 injectie

[ Voor 15% gewijzigd door HTT-Thalan op 14-08-2009 09:59 ]

[Wouter!]

Ik heb 'n Peugeot 206 1.4 8V met 75pk en kwam net per toeval op een site over chiptuning. Nou weet ik dat in een benzine zonder turbo niet veel rek zit, maar volgens verschillende sites moet het toch naar 86pk opgetrokken kunnen worden (ruim 10% dus en daarmee vrijwel hetzelfde vermogen als de 88pk 16V-versie). Dit zou het verbruik ook een beetje moeten bevorderen, volgens opgave wordt het 5% gunstiger. Allemaal niet zo heel spannend op zich maar toch vraag ik me af of dit zich loont? Als dit inderdaad zo is dan zou ik in ongeveer 3 jaar de investering (à 299 Euro) hebben terugverdiend.

20.000km per jaar met normaal verbruik 1:14 (of gunstiger) = +/- 1430 liter
1430 liter à 1,35 Euro = 1930 Euro
5% van 1930 Euro = 96,50 Euro
Chippen kost 299 Euro, dus 299/96,50 = +/- 3 jaar

Nou verwacht ik niet dat ik nog 3 jaar in deze auto rij, maar als de auto merkbaar wat betere prestaties levert dan is me dat ook wel wat waard. Ik weet dat 't bij diesels een ander verhaal is, maar zou dit interessant kunnen zijn?

[HTT-Thalan]

Wouter! schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 11:24:
Ik heb 'n Peugeot 206 1.4 8V met 75pk en kwam net per toeval op een site over chiptuning. Nou weet ik dat in een benzine zonder turbo niet veel rek zit, maar volgens verschillende sites moet het toch naar 86pk opgetrokken kunnen worden (ruim 10% dus en daarmee vrijwel hetzelfde vermogen als de 88pk 16V-versie). Dit zou het verbruik ook een beetje moeten bevorderen, volgens opgave wordt het 5% gunstiger. Allemaal niet zo heel spannend op zich maar toch vraag ik me af of dit zich loont? Als dit inderdaad zo is dan zou ik in ongeveer 3 jaar de investering (à 299 Euro) hebben terugverdiend.

20.000km per jaar met normaal verbruik 1:14 (of gunstiger) = +/- 1430 liter
1430 liter à 1,35 Euro = 1930 Euro
5% van 1930 Euro = 96,50 Euro
Chippen kost 299 Euro, dus 299/96,50 = +/- 3 jaar

Nou verwacht ik niet dat ik nog 3 jaar in deze auto rij, maar als de auto merkbaar wat betere prestaties levert dan is me dat ook wel wat waard. Ik weet dat 't bij diesels een ander verhaal is, maar zou dit interessant kunnen zijn?

Dát is de adder onder het gras. Als je meer vermogen wilt hebben om het ook te gebruiken, ga je niet zuiniger rijden. Alleen als je meer PK's hebt die je niet inzet, kan het blok minder verbruiken, omdat hij minder moeite moet doen om hetzelfde gewicht te verplaatsen.

Daarom kan de 1.4 versie van mijn auto, net zo zuinig zijn als de 1.1 versie, ondanks de grotere inhoud. En daarom rijdt de 2.5 6cylinder in een BMW 525 zuiniger dan de 520i, mits op de juiste manier bereden. Underpowered rijden kost meer benzine.

De opgegeven vermogensverhoging die de chiptuner belooft haal je vaak niet, inderdaad vanwege onder andere het ontbreken van een turbo en dus een harde limiet op hoeveel benzine/lucht er in het blok geperst kan worden.

[Bartjuh]

Gizz schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 21:20:
[...]
Nou heb ik niet met de Thalys gereisd, maar wel met een broertje. Ik heb in de TGV gezetten vanaf Avignon tot Brussel. Vreselijk gewoon..

Om te beginnen moet je al je bagage bij de deur stallen waar iedereen snel even je tas kan meepakken bij het uitstappen. Verder kun je de pech hebben dat je ver van de restauratiewagen zit, waardoor je door 4 of 5 treinstellen moet lopen om een drankje te halen.

Hmm, nou mijn ervaringen zijn compleet anders (Thalys dan). Maar misschien komt dat ook omdat ik 1ste klas met de thalys heb gereisd, ik weet niet hoe de 2de klas is.

Tas kon gewoon bij de stoelen. Stoelen en beenruimte waren enorm, als ik 2x zo dik was paste ik er nog met gemak in. Dan komen ze om het half uur met drinken en eten bij je stoel, allemaal inclusief. Je hebt internet. En je staat met 3 uur van Rotterdam midden in Parijs gare du nord, compleet uitgerust en met een volle maag.

Dit in plaats van gaar uit een auto komen...

Goed, ik heb wel 50 euro voor een enkeltje betaald in 1ste klas (100 euro retour), en dat is iets meer dan met de auto. Maar in dit geval betaal ik graag wat meer

Arfman schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 07:33:
Ik ben deze zomervakantie naar Parijs geweest, en de Thalys kwam op 300 euro. Misschien is de Thalys goedkoper als je ver vantevoren boekt, maar ik heb geen zin om mijn vakantie 6 maanden vantevoren vast te leggen. Dus toen zijn we maar voor 280 euro met het vliegtuig gegaan

In de zomer heb je vaak last-minute aanbiedingen (meestal 1ste klas, omdat er weinig zakelijk 'verkeer' is). Als je een beetje flexibel bent kan je er leuke deals tussenuit pakken.

In de zomer last-minute met 2de klas reizen is vaak duur, dat moet je 3 maanden van tevoren boeken.

[joopv]

Vanavond eens een proefje gedaan. Ritje van 70km A2, Vianen - Eindhoven.
Verbruikscijfer over het hele stuk = 3,4km/100L oftewel 1:29,4. Met deze Focus Wagon.

[ Voor 23% gewijzigd door joopv op 17-08-2009 00:05 ]

[Gisae]

Op vakantie 1:18 gehaald met een 206 1.6 16v in de alpen. Best netjes dacht ik zo
Nog 1:15,2 met 140-150 op de snelweg en 2 uur file.

[deepbass909]

Ik heb een tijdje "het nieuwe rijden" geprobeerd met mijn BMW 316i Compact en raad eens... Het maakte geen kont uit met m'n normale rijstijl van doortrekken tot 3k5 rpm en dan pas schakelen... Zodra ik ergens met een constante snelheid rij, zorg ik er sowieso voor dat ik onder de 2k5rpm zit (liever zelfs nog onder de 2k), alleen op de snelweg lukt dat niet (in z'n 5 rij ik 135km/u met 3k8rpm op de teller).

Mijn verbruik blijft steken tussen de 1:11,5 en 1:12,5 met een gemiddelde over 2,5 jaar van 1:11,84 nu. Het is mij 1 keer gelukt om bijna 1:14 te rijden, tijdens een vakantie vorig jaar, maar dat was echt een zeldzame uitschieter. Daar staat weer tegenover dat ik ook maar zelden onder de 1:11 uitkom. Alleen met blazen over de autobahn (dus veel planken) lukt dat, maar ook nog maar krap.

Ik merk nu wel de invloed van de banden op het verbruik. Sinds het begin van het voorjaar heb ik andere velgen met Toyo Proxes T1-R banden van 205 breed. Ik kwam van zomerbanden die 225 breed waren, maar dan van Michelin op de achteras en Dunlop op de vooras. Met de 225 brede banden heb ik de 1:14 gehaald, terwijl deze Toyo's nog niet boven de 1:12,3 ben gekomen. Ook de top van de auto is lager geworden (het kost nu behoorlijke moeite om de 170 te halen, 180 lijkt helemaal ver weg en de 195 die ik vorig jaar nog haalde, lijkt nu bijna onmogelijk). Het zachte rubber van de Toyo's hebben dus duidelijk weerslag op de rolweerstand, wat zowel de topsnelheid als verbruik omlaag haalt... Aan de andere kant, met m'n winterbanden en de vorige set banden was het nog weleens spannend als de weg vochtig was, met deze heb ik nog nooit het gevoel gehad grip te verliezen...

Maar een beetje frustrerend is het wel, op een BMW-forum loopt ook een dergelijk topic en als je daar dan leest dat een 316i van dezelfde leeftijd gemiddeld 1:14 kan halen dan slik je toch wel even... Dat is dus gemiddeld zuiniger dan mijn zuinigste rit ooit!!!

En wat betreft underpowered vs overpowered, de 316i wordt gezien als underpowered voor een BMW (15 jaar terug was 100pk op een ton toch al een stuk meer dan de meeste andere auto's hadden, maar dat terzijde), de 6-cilinder BMW's, met 2 liter of meer, rijden met normaal rijden ook tegen de 1:12 of soms zelfs zuiniger. Alleen de echt grote blokken (2,8 liter en meer) worden weer onzuiniger.

[ Voor 16% gewijzigd door deepbass909 op 17-08-2009 11:05 ]

[Wouter!]

Smallere banden betekent ook meer druk per cm². M'n natuurkundekennis is sinds de middelbareschooltijd enigszins weggezakt, maar betekent dat ook niet dat er meer wrijving optreedt? Naast het zachtere rubber zou dat dan ook wat kunnen verklaren.

[Verwijderd]

Bredere banden zijn normaliter onzuiniger. Dat is ook de reden waarom ik de originele bandbreedte op de Aygo hou

[deepbass909]

Bij gelijke type banden, is breder inderdaad onzuiniger. Maar je hoeft geen expert te zijn om te zien dat de Toyo's veel zachter zijn qua compound dan een Michelin Premacy HP bijv. Als je over de autobahn hebt geraast, glimmen banden normaal gesproken, de Toyo's worden juist dof en ruw.
De vuistregel is eigenlijk heel simpel, hoe meer grip je hebt (bredere banden, lagere bandenspanning, zachter rubber), hoe hoger de rolweestand. Met Eco-banden heb je weinig grip, want het is hard rubber, maar ook een lage rolweerstand.

Ik kon het in het verleden al merken tussen de winter- en zomerbanden. De winterbanden (185 breed) waren toch onzuiniger dan de zomerbanden (225 breed), wat puur door de rubbercompound en bewegelijkheid van de band komt. Dat veroorzaakte blijkbaar zoveel meer weerstand dan het de 4 cm in breedte volledig compenseerde...

Brede banden veroorzaken trouwens nog om een andere reden een hoger verbruik, en dat is luchtweerstand. Hoe breder een band is, hoe meer luchtweerstand hij creëert als je hard rijdt.

[ajhaverkamp]

deepbass909 schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 12:20:
Ik kon het in het verleden al merken tussen de winter- en zomerbanden. De winterbanden (185 breed) waren toch onzuiniger dan de zomerbanden (225 breed), wat puur door de rubbercompound en bewegelijkheid van de band komt. Dat veroorzaakte blijkbaar zoveel meer weerstand dan het de 4 cm in breedte volledig compenseerde...

Winterbanden hebben stijver rubber (toch?), dus zouden ze juist zuiniger moeten zijn. Als je ze test in dezelfde omstandigheden als zomerbanden. Winterbanden lijken door die stugheid al meer op lage rolweerstandbanden. In de winter verbruikt een auto sowieso al een stuk meer.

[Wilf]

@ deepbass909: een paar jaar geleden reed ik een tijdje rond in een 318 uit begin jaren negentig en dat ding zoop 1 op 11, met een karretje 1 op 6, dus ik vind een gemiddelde van 1 op 14 ook best knap dan. Blij dat die claustrofobische grafbak is geëxporteerd, maar dat terzijde

[BGB4rn]

ajhaverkamp schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 13:01:
[...]

Winterbanden hebben stijver rubber (toch?), dus zouden ze juist zuiniger moeten zijn. Als je ze test in dezelfde omstandigheden als zomerbanden. Winterbanden lijken door die stugheid al meer op lage rolweerstandbanden. In de winter verbruikt een auto sowieso al een stuk meer.

Wat ik hier lees spreekt tegen dat het stugger is, het is zacher

[Wouter!]

ajhaverkamp schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 13:01:
[...]

Winterbanden hebben stijver rubber (toch?), dus zouden ze juist zuiniger moeten zijn. Als je ze test in dezelfde omstandigheden als zomerbanden. Winterbanden lijken door die stugheid al meer op lage rolweerstandbanden. In de winter verbruikt een auto sowieso al een stuk meer.

Nee, winterbanden hebben naast een speciaal profiel een zachtere rubbersamenstelling die ook bij lage temperaturen voldoende soepel blijft waardoor zoveel mogelijk grip behouden wordt.

edit: Dubbelpost

[ Voor 8% gewijzigd door Wouter! op 17-08-2009 13:28 ]

[Bestla]

Blazer zuipt net zoveel als zijn baasje

Nu 1 op 5 met 10 km woon / werkverkeer op een 80/50km weg.
dat zal met een andere 'betere' carburateur wel beter worden.

Golf 4 1,9 TDI bj 2001 haalt ruim de 1 op 20

[MaFFia]

Reden een Chevy avalanche ... in de stad 1 op 3 .
Op de snelweg haalde je er een max van 1 op 5 uit .

Nu Ford focus 2.0 Rally edition bj 2006
Stad 1 op 9 en op de snelweg kom ik momenteel 1 op 11 .

[J0YR1D3R]

Zo, terug van een weekend naar Praag. Donderdag heen, vandaag terug.

Km gereden: 1886km
Gemiddelde snelheid: 103km/h
Verbruik: ~ 1:13,7 gemiddeld

Totaal 2x moeten tanken tijdens de rit, slechtste tank was 1:12,9

For the record, het gaat om een Leon 1.9 TDi met 105pk en een gemiddeld gecombineerd verbruik volgens de boekjes van 1:20.

[zimbab]

En wat hield je zo'n beetje als kruissnelheid aan op de snelweg?

[J0YR1D3R]

Zo hard als mogelijk en toegestaan. Zowel in NL, DE als CZ. Heenweg vrij veel file gehad, terugweg een groot deel 100/120 op de autobahn. Heenweg een heel groot stuk (100km ofzo) gewoon flatout 190km/h gereden, dan loopt de boel 1:8.

[itsalex]

Ik ben rustiger gaan rijden. Dan zie je nog een keer wat van Nederland. ipv steeds 160km te scheuren en piepende bochten.

Ik reed 1 op 10,5/11. Dat vond ik niet echt zuinig maar raar en dacht er is wat met die auto. na mijn leenauto door een kleine schade door een t*t bus reed ik in een andere auto en dacht dat moet ik toch ook halen om zuinig te rijden want die was ook zuinig. Sindsdien rij ik nu 1 op 12,5/13. Zelfde stukken maar minder snelweg dus ik rij nu zuiniger. Als ik boven de 120 km kom gaat die zuipen als een gek maar eronder en rustig rijden niets aan de hand. Daarnaast hoef ik mijn velgen minder schoon te maken.

Ik zie nu op mijn boordpc 710 km op 1 tank. Haal ik niet maar ik heb wel 625 km gehaald op de boordpc en zit nu met 3/4 nu op 515 km. Dus 562 km moet wel te halen zijn op 45 liter. Dit voor een Mazda 3 en kleine aanpassing van het rijgedrag.

Laten uitrollen en zo laag mogelijke toeren proberen op te trekken zover het mogelijk is, niet keihard optrekken (af en toe een beetje lol mag wel naast een BMW zoals gis die toch even moeilijk had), achter vrachtwagens blijven hangen, keurig 100 km rijden waar 100 km staat. Tja dat scheelt toch. Kan nog zuiniger maar dan voel ik me helemaal zo slak op de weg. Komt wel.

Totaal heb ik nu al 150/200 km bespaard voor 2 tanks dus als ik door ga heb ik in 6 tanks € 60 eruit.

[ Voor 4% gewijzigd door itsalex op 17-08-2009 23:21 ]

[Hahn]

Mag ik vragen waarom jij in godsnaam überhaupt 160 km/u rijdt/reed in Nederland?

[bouwfraude]

deepbass909 schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 11:01:Zodra ik ergens met een constante snelheid rij, zorg ik er sowieso voor dat ik onder de 2k5rpm zit (liever zelfs nog onder de 2k), alleen op de snelweg lukt dat niet (in z'n 5 rij ik 135km/u met 3k8rpm op de teller).

Op de snelweg ook proberen onder de 3000 rpm te blijven, dan zie je wel wat verbetering in het verbruik.
(het schiet niet op maar dat is een ander verhaal)

[Juup]

Mute schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 23:22:
Mag ik vragen waarom jij in godsnaam überhaupt 160 km/u rijdt/reed in Nederland?

Je moet geen vragen stellen waarvan je het antwoord niet wilt horen

[Luuk]

Mute schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 23:22:
Mag ik vragen waarom jij in godsnaam überhaupt 160 km/u rijdt/reed in Nederland?

kijk uit, het is de Moraalridder..

_{Ik rij vaak genoeg nog een stukje sneller.. boefje ben ik he}

[Rudedadude]

Volgens mijn statistieken heb ik, berekend over bijna 2,5 jaar, 68693 kilometer gereden. Daarbij heb ik 4122 liter benzine verbruikt, wat neerkomt op een gemiddeld verbruik van 1:16,67. In die periode heb ik 133 keer getankt (1 keer per 516 kilometer) en 5806 euro uitgegeven (oke, mijn werkgever) aan die benzine, wat neerkomt op een gemiddelde prijs van 1,408 per liter.

[Gonadan]

deepbass909 schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 11:01:
Ik heb een tijdje "het nieuwe rijden" geprobeerd met mijn BMW 316i Compact en raad eens... Het maakte geen kont uit met m'n normale rijstijl van doortrekken tot 3k5 rpm en dan pas schakelen... Zodra ik ergens met een constante snelheid rij, zorg ik er sowieso voor dat ik onder de 2k5rpm zit (liever zelfs nog onder de 2k), alleen op de snelweg lukt dat niet (in z'n 5 rij ik 135km/u met 3k8rpm op de teller).

Het nieuwe rijden zegt dan ook niet zozeer wat over het optrekken maar over het rijden zelf.
Mijn ervaring is ook dat je de winst behaalt door in de juiste versnelling te rijden.
Of je dan snel optrekt/doortrekt of niet maakt op zich niet zoveel uit, als je daarna maar een vernelling met lage toeren kiest.
Ik durf zelfs bijna te beweren dat vlot optrekken zuiniger is. Je belast de motor meer waardoor hij efficiënter schijnt te zijn en je zit sneller op de kruissnelheid waar je de zuinige versnelling kunt kiezen.
Verbeter mij a.u.b. als ik onzin uitkraam maar ik heb het gevoel dat ik iets zuiniger ben met vlot optrekken dan met erg rustig aan optrekken.

[Arfman]

^^ dat gevoel heb ik ook. Gewoon vlot optrekken na rotondes/stoplichten, is ook beter voor de doorstroming. Helaas denkt 90% van alle andere mensen daar anders over.

[Verwijderd]

Ik heb al m'n tanksheets eens bij elkaar geveegd. Voor de liefhebber, 50K km aan Aygo km's,1:21.1 gemiddeld: hier

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2009 09:41 ]

[Mx. Alba]

Ik heb eens een tankje "zo onzuinig mogelijk" gereden met mijn Prius

Resultaat: 5,9:100 gemiddeld... Damn.

[argro]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 09:34:
Ik heb al m'n tanksheets eens bij elkaar geveegd. Voor de liefhebber, 50K km aan Aygo km's,1:21.1 gemiddeld: hier

Eén vraag: Waarom zo vaak tanken? Ik zie dat er soms zelfs minder dan 5 liter wordt getankt. Zo sta je volgens mij onnodig vaak bij de pomp en moet je onnodig vaak je mooie Excel-sheet bijwerken. Je hebt nu zo'n 50 keer te vaak bij de pomp gestaan lijkt het wel.

[ Voor 6% gewijzigd door argro op 18-08-2009 11:04 ]

[JustDutch]

rhermans schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 17:15:
Nu Ford focus 2.0 Rally edition bj 2006
Stad 1 op 9 en op de snelweg kom ik momenteel 1 op 11 .

Die heb ik ook, maar ik haal met gemak 1 op 12 gemiddeld. [in de stad kom ik uit op 1 op 11.] Net heen en weer naar Spanje geweest [vakantie] met 1 op 13,2 gemiddeld. En ik rijd niet bijzonder rustig [wel veel cruise control].

[Gluten Parody]

@ argro: het is gunstig qua gewicht om met een relatief lege tank te rijden.

[_JGC_]

Arfman schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 09:29:
^^ dat gevoel heb ik ook. Gewoon vlot optrekken na rotondes/stoplichten, is ook beter voor de doorstroming. Helaas denkt 90% van alle andere mensen daar anders over.

Volgas optrekken en vroeg schakelen dan. Als je dat ding doortrekt gaat ie echt zuipen. Heb een Daihatsu Sirion gereden, ding zou 1:20 op benzine moeten doen. Als je naar de 3500RPM doortrekt vanaf een rotonde kan je die 1:20 vergeten, je bent dan blij als je 1:12 gemiddeld haalt.
Maargoed, het was dan ook maar voor een weekje, daarna had ik mijn 1.4 diesel weer ter beschikking die 1:20 doet als je heel ruig gaat rijden .

Gluten Parody schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:42:
@ argro: het is gunstig qua gewicht om met een relatief lege tank te rijden.

Zou onder de streep niet veel uit mogen maken. Sowieso moet je elke keer je auto weer stilzetten en later weer starten, daarnaast betaal je elke keer voor de brandstof die het vulpistool al heeft verlaten, maar nog niet in je tank zit (hoeveel mensen dat laatste niet in hun tank laten lopen en zo door de lucht zwaaien bij het terughangen van de slang)...
Toen ik 600km per week reed gooide ik gewoon 3x per 2 weken mijn tank vol tot het vulpistool afsloeg. Nu ik niet veel rijd gooi ik er meestal voor 20 euro in, aangezien ik anders dik 2-3 maanden op dezelfde tank blijf rijden .

[ Voor 35% gewijzigd door _JGC_ op 18-08-2009 11:47 ]

[Wilf]

Wat JGC al zegt: Vlot optrekken is juist wel de grote kostenpost. Kijk bij een moderne auto met boordcomputer maar eens naar het verbruik: vlot optrekken kan het verbruik naar 2 op 1 of 1 op 2 trekken, als je rustiger optrekt kan dat 1 op 6 zijn (uitgaande van een auto die gemiddeld 1 op 15 rijdt). Het verschil tussen 1 op 2 en 1 op 6 is bij mensen die veel stadsritjes doen wel te merken...

[Verwijderd]

argro schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:00:
[...]
Eén vraag: Waarom zo vaak tanken? Ik zie dat er soms zelfs minder dan 5 liter wordt getankt. Zo sta je volgens mij onnodig vaak bij de pomp en moet je onnodig vaak je mooie Excel-sheet bijwerken. Je hebt nu zo'n 50 keer te vaak bij de pomp gestaan lijkt het wel.

Ik wil soms nog wel eens tanken om te kijken hoe zuinig ik heb gereden, bij gebrek aan boordcomputer

[_JGC_]

Mja, bij veel gasgeven bij het optrekken ben je wel eerder op snelheid -> minder lang aan het optrekken. Punt is dat een motor bij veel toeren onnodig gaat zuipen. Als jij in de 3 van een rotonde afkomt en daarna flink gasgeeft en bij 60 dat ding in de 4 gooit, trek je toch relatief vlot op, maar verbruik je minder dan wanneer je tot 80 in de 3 doorgast en dan meteen in de 5 zet.
Dat je boordcomputer 2 op 1 weergeeft doet dan eigenlijk niet terzake, het is maar heel kort. Als je boordcomputer 1 op 2 weergeeft over 4x zo lange tijd heb je niks bespaard.
In de stad rijden moet je gewoon oppassen met hoe lang je door kunt rijden. Als je volgas uit de startblokken gaat terwijl je 200 meter verderop alweer in de remmen mag heeft het helemaal geen zin om de 50 te bereiken.

[J0YR1D3R]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 12:06:
[...]


Ik wil soms nog wel eens tanken om te kijken hoe zuinig ik heb gereden, bij gebrek aan boordcomputer

Geeft alleen wel een redelijk vertekend beeld imho Ik kan op die manier ook roepen dat ik 4.7/100 rij, wat ik over bepaalde ritten ook zonder veel moeite haal. Maar over een complete tank ben ik nog nooit verder gekomen dan 5.2/100. Zie in jouw sheet ook geen 1 complete tank staan zuiniger dan 1:21,5 bijvoorbeeld

[argro]

Gluten Parody schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:42:
@ argro: het is gunstig qua gewicht om met een relatief lege tank te rijden.

Dat is verwaarloosbaar natuurlijk. Daarbij treedt het geringe effect alleen op wanneer je ook daadwerkelijk met een bijna lege tank rondrijdt, niet wanneer je de auto iedere keer met kleine beetjes aftankt. Dan is er zelfs sprake van een tegengesteld effect.

Wanneer je zoals neographikal zo verschrikkelijk vaak tankt omdat je continu wilt weten hoe zuinig je rijdt dan is het aannemelijk dat je de auto iedere keer aftankt, anders is het verbruik doorgaans lastig te bepalen. Hierdoor bereik je dus een averechts effect op hetgeen waar je zo fanatiek mee bezig bent.

[ Voor 25% gewijzigd door argro op 18-08-2009 13:03 ]

[Gonadan]

Wilf schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 12:03:
Wat JGC al zegt: Vlot optrekken is juist wel de grote kostenpost. Kijk bij een moderne auto met boordcomputer maar eens naar het verbruik: vlot optrekken kan het verbruik naar 2 op 1 of 1 op 2 trekken, als je rustiger optrekt kan dat 1 op 6 zijn (uitgaande van een auto die gemiddeld 1 op 15 rijdt). Het verschil tussen 1 op 2 en 1 op 6 is bij mensen die veel stadsritjes doen wel te merken...

Dat zegt _JGC_ dus niet.
Hij zegt alleen dat je niet te lang moet doortrekken omdat hij dan wel gaat zuipen.
Ik trek schakel dan ook altijd voor 3K, meestal rond 2,5K. (behalve als ik écht op snelheid moet zijn)
Maar dan wel vlot, ik kan je uit ervaring melden dat het minimaal net zo zuinig is als rustig optrekken. En het rijdt nog lekkerder ook.

Dat het in de stad niet werkt is uiteraard logisch, daar moet je ook gewoon op de fiets gaan. De rest is pertinent niet zuinig.

[Verwijderd]

Het kan zijn dat mijn wiskunde wat roestig is Maar totaalkilometers / totaalliters = gemiddeld verbruik over het totaal aantal kilometers. Het enige dat me echt interesseert is het gemiddelde van alle tankbeurten, tussen de verschillende tankbeurten zit (afhankelijk van de rit), natuurlijk verschil. Maar af en toe is het wel leuk om na een specifiek stuk te kijken hoe zuinig (of onzuinig in sommige gevallen) je hebt gereden

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2009 13:13 ]

[AtleX]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 12:06:
[...]


Ik wil soms nog wel eens tanken om te kijken hoe zuinig ik heb gereden, bij gebrek aan boordcomputer

En iets als een Scangauge? Geen idee wat die dingen tweedehands kosten maar daar kan je het wel aardig mee aflezen, als je geen Aygo hebt die wat foutieve waardes over de OBD2-poort uitstuurt tenminste. Daarnaast kan je er nog wat andere leuke waardes mee aflezen en het ding is prima weg te werken in een Aygo.

[ Voor 6% gewijzigd door AtleX op 18-08-2009 13:39 ]

[JustDutch]

Wilf schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 12:03:
vlot optrekken kan het verbruik naar 2 op 1 of 1 op 2 trekken, als je rustiger optrekt kan dat 1 op 6 zijn (uitgaande van een auto die gemiddeld 1 op 15 rijdt). Het verschil tussen 1 op 2 en 1 op 6 is bij mensen die veel stadsritjes doen wel te merken...

Als je met vlot doortrekken in de toeren bedoelt, dan kan ik je volgen. Maar, je kunt ook vlot optrekken door in lage toeren relatief veel gas te geven en snel door te schakelen. Ik heb geleerd dat het bij een benzine auto het zuinigst is om op te trekken met 2/3 tot 3/4 gas in relatief lage toeren [tussen de 1500 en 2500 tpm]. In de praktijk zul je zien dat je dan best vlot optrekt.

[dion_b]

Ben niet naar Parijs geweest, wel naar Normandie, met interessante gevolgen voor verbruik in m'n Excel:

110km/u snelweg NL/BE (plat dus): 1:16
110km/u* snelweg FR (continu heuvels): 1:15
90km/u* binnenwegen FR (heuvels, rotondes en veel teveel stopborden): 1:16
140km/u snelweg FR met flinke haast (continu heuvels): 1:9

*=bij afdalingen met constante rechtervoet snelheid laten oplopen, tenzij er geflitst werd.

Moraal: in heuvelachtig gebied is best zuinig rijden prima mogelijk. Maar dan moet je absoluut niet haast hebben en bergop even snel willen rijden als bergaf. Dat leidt tot rampzalig hoger verbruik.

[Verwijderd]

AtleX schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 13:38:
[...]

En iets als een Scangauge? Geen idee wat die dingen tweedehands kosten maar daar kan je het wel aardig mee aflezen, als je geen Aygo hebt die wat foutieve waardes over de OBD2-poort uitstuurt tenminste. Daarnaast kan je er nog wat andere leuke waardes mee aflezen en het ding is prima weg te werken in een Aygo.

Dat ding heb ik gehad, maar de berekende gerust een afwijking van 33% (na "kalibratie) op het daadwerkelijke verbruik. Dat maakt hem behoorlijk onbruikbaar voor mij

dion_b schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 13:43:
Moraal: in heuvelachtig gebied is best zuinig rijden prima mogelijk. Maar dan moet je absoluut niet haast hebben en bergop even snel willen rijden als bergaf. Dat leidt tot rampzalig hoger verbruik.

Ik doe niet anders, dat is behoorlijk zuinig hier Omhoog snelheid vast proberen te houden (plankgas, of versnelling terug als het echt niet gaat), naar beneden voor zover mogelijk voet van het gas. Op stijlere wegen zul je wel moeten, met de voet op het gas dender je anders te snel naar beneden

Omhoog belast je de motor lekker (=efficient) en naar beneden zet een injectiemotor de benzinekraan dicht

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2009 13:49 ]

[dion_b]

Wat voor motor zit in jouw bak? 110km/u vasthouden was voor mijn 1.3 benzine goed te doen zonder puur benzine uit te spuwen, maar 140km/u met een helling van 5%... het lukte wel om snelheid te houden, maar de kosten waren walgelijk.

[Wouter!]

In de Aygo, 107 en C1 zit een 1.0 liter benzineblokje van Toyota (eigenlijk van Daihatsu) met 3 cilinders en 4 kleppen per cilinder. Hij heeft 68pk en ik vind 'm persoonlijk behoorlijk soepel over het gehele toerenbereik . We zijn er vorig jaar mee naar Oostenrijk gereden en dat ging wat heuvels en bergen betreft echt veel beter dan ik vooraf had gedacht. We zaten er met 3 volwassenen inclusief bepakking in.

Er is ook nog 'n 1.4D (diesel) versie maar die wordt volgens mij nauwelijks verkocht.

[ Voor 28% gewijzigd door Wouter! op 18-08-2009 16:36 ]

[Mx. Alba]

Wouter! schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 16:16:
Er is ook nog 'n 1.4D (diesel) versie maar die wordt volgens mij nauwelijks verkocht.

In Nederland niet, maar in Frankrijk zal die best populair zijn. Geen wegenbelasting + diesel is goedkoper dan benzine + een dieselmotor rijdt zuiniger dan een vergelijkbare benzinemotor = tel uit je winst...

[Wouter!]

Het verschil in verbruik tussen de 1.0 benzine en 1.4 diesel is bij de Aygo niet eens zo heel groot (1:22 t.o.v. 1:24 ofzo). Ik zie trouwens dat de dieselversie, in Nederland in elk geval, momenteel zelfs helemaal niet meer wordt verkocht ...

[ Voor 8% gewijzigd door Wouter! op 18-08-2009 16:35 ]

[MaFFia]

JustDutch schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:03:
[...]

Die heb ik ook, maar ik haal met gemak 1 op 12 gemiddeld. [in de stad kom ik uit op 1 op 11.] Net heen en weer naar Spanje geweest [vakantie] met 1 op 13,2 gemiddeld. En ik rijd niet bijzonder rustig [wel veel cruise control].

Netjes , rij eigenlijk nooit met cruise dat zal zeker helpen .
Leuke is als je bij rdw verbruik kijkt je echt niet in de buurt komt . Vind eigenlijk het vebruik toch nog wel redelijk hoog , ookal is de auto wat "zwaar" .

even voor de gein erbij gepakt volgens RDW :
Brandstofverbruik
- stad 9,80 l/100km
- buitenweg 5,40 l/100km
- gecombineerd 7,10 l/100km

[ Voor 11% gewijzigd door MaFFia op 18-08-2009 18:48 ]

[ajhaverkamp]

Gisteren weer eens getest¹ of mijn VW Lupo nog steeds de aanduiding 3L achterop waard is.

Heenreis Amsterdam centrum naar Rotterdam Blijdorp, koel, mistig en beetje file: 3.0 l / 100km
Terugreis Rotterdam Blijdorp naar Amsterdam centrum, heet, veel file: 2.8 l /100 km

Gemiddeld dus 2.9 l / 100 km, niet slecht voor een 8,5 jaar oude bak met 120.000 km op de teller. Zolang er niks zuinigers op de markt is blijf ik er dus nog maar mee doortuffen.

¹: door overal waar mogelijk en toegstaan ietsje harder dan 100 km/u te rijden. Ook in de paar stukken waar je 120 km/u mag op dit traject. Vieze auto, bandendruk zal inmiddels wel weer iets te laag zijn, ingeschakelde verlichting, bagage, niet slipstreamen, deels geopende ramen, etc etc.

[Verwijderd]

Dat ding is wel geniaal idd Geen idee hoe het met de rest van de kosten zit, maar hij kost qua brandstof geen fluit

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 10:21:
Dat ding is wel geniaal idd Geen idee hoe het met de rest van de kosten zit, maar hij kost qua brandstof geen fluit

Wegenbelasting zal, ondanks dat het een diesel is, waarschijnlijk ook wel meevallen...

[ajhaverkamp]

Op dit moment het kwarttarief (803 kg), dus € 38 per kwartaal. Volgend jaar hopelijk geen rijtuigenbelasting ivm A-label. Onderhoud is wel duur, maar dat heb ik bij elke auto. Oa gevolg van merkdealer

[dion_b]

Woei, nieuw record:
1:17.5 in m'n Excel. 75% snelwegen (110km/u), 20% bbk (80-100km/u) 5% bk. Fabrieksopgave is 1:17 op snelweg, meestal doet hij 1:16.

Opvallend is dat het in werkelijk snoeiheet weer gereden is (gisteren en eergisteren op heetste momenten van de dag, dus temps 30C-38C). Ik vraag me af of dat misschien de banden net iets harder gemaakt heeft... aan de Cw waarde zal het niet gelegen hebben, alle ramen stonden maximaal open

Overigens ben ik jaloers op DE wegenbelastingsregime. Vriend van me heeft daar een "nieuwe" (+-5j oude) Mercedes gekocht. 1700kg monster met diesel. Dat ding rijdt ook doodleuk 1:18, en hij betaalt er EUR 365/j wegenbelasting voor

[swtimmer]

Wilf schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 12:03:
Wat JGC al zegt: Vlot optrekken is juist wel de grote kostenpost. Kijk bij een moderne auto met boordcomputer maar eens naar het verbruik: vlot optrekken kan het verbruik naar 2 op 1 of 1 op 2 trekken, als je rustiger optrekt kan dat 1 op 6 zijn (uitgaande van een auto die gemiddeld 1 op 15 rijdt). Het verschil tussen 1 op 2 en 1 op 6 is bij mensen die veel stadsritjes doen wel te merken...

Toch rijd mijn Opel Astra 1.6 zuiniger als ik wat meer doortrek in een lagere versnelling dan dat ik vroeg opschakel. Ik merk ook dat de motor tussen 2.5k ~ 3.5k het meeste kracht/versnelling geeft. Als ik dus constant opschakel voordat ik dat moment bereik ben ik en langzamer en blijk ik achteraf meer te verbruiken. Daarnaast rijd het soms wat meer toeren maken ook een stuk fijner.

[merauder]

Ik rijd zelf op de snelweg rond de 1:19 á 1:20 met een Golf IV Tdi (90 pk). De motor lijkt het efficientst werken als je rond de 130 km/u rijdt met deze wagen. Alles wat ik erboven rijdt zorgt dat ik maar 1:15 haal.

[Cliffie]

dion_b schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 13:43:
Ben niet naar Parijs geweest, wel naar Normandie, met interessante gevolgen voor verbruik in m'n Excel:

110km/u snelweg NL/BE (plat dus): 1:16
110km/u* snelweg FR (continu heuvels): 1:15
90km/u* binnenwegen FR (heuvels, rotondes en veel teveel stopborden): 1:16
140km/u snelweg FR met flinke haast (continu heuvels): 1:9

*=bij afdalingen met constante rechtervoet snelheid laten oplopen, tenzij er geflitst werd.

Moraal: in heuvelachtig gebied is best zuinig rijden prima mogelijk. Maar dan moet je absoluut niet haast hebben en bergop even snel willen rijden als bergaf. Dat leidt tot rampzalig hoger verbruik.

Kom net uit Bretagne, en ik heb gisteren volcontinu 140-160 gereden, in Belgie 120-140, en in NL ook, 150km van de 1000km binnendoor, en gemiddeld verbruik was 1 op 17 met Fiat Grande Punto 1.3 diesel.

Grappig die Fransen: bergop trappen ze volgens mij het gaspedaal door de bodem heen met roetdampen van hier tot Tokio, maar bergaf blijven ze maar remmen en remmen, rete-irritant.

[Verwijderd]

Fransen kunnen niet rijden. Period. Ik erger me altijd de pleuris als ik door Frankrijk rij, ze houden geen afstand, snijden je gewoon af en hebben maling aan alles....als ze er zelf maar door komen. Doe mij de Duitsers maar, die anticiperen tenminste (hoewel dat in de bergen vaak ook mietjes zijn)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2009 12:47 ]