Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[sopsop]

Ik kan me helemaal niet vinden in de bevindingen over de kleine powerband. In mijn beleving heb ik gewoon van 1500 tot 4500 toeren gewoon plenty vermogen en koppel, zonder dat het ergens echt merkbaar inzakt. True, ik trek in z'n twee niet door tot de 100, maar vanaf de 30 kan ik heel snel door naar 110 in z'n drie en als ik 70/80 rij knal ik in z'n vier in één keer en loeihard naar de 160/170.

Ik heb even zitten zoeken op een review van mijn motor en die bevestigd mijn ervaring:

It’s a terrific engine, wonderfully flexible, smooth, and with a broad, near-linear power band from 1500rpm to 4500rpm that immediately becomes the operating range.

Bron

En mijn wagen valt nog net in de 20k - 30k range.

[ Voor 6% gewijzigd door sopsop op 24-06-2009 13:23 ]

[Verwijderd]

ook niet te vaak doen, want dan is je verbruik zo hoog @160-170km/u in z'n 4

trouwens, 1.9, JTD, Alfa GT nee, dan zou ik ook zeggen dat ik een goede auto heb en er blij mee ben

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2009 13:38 ]

[Sorcerer8472]

Powerband bij diesels is sowieso niet zo gek groot toch? Vandaar ook dat je meestal al in de 3 zit bij 100 km/h, terwijl je bij veel benzine-auto's dan nog in de 2 zit (en leuk vermogen hebt).

Wat dat betreft is het zeker waar: diesels zijn minder gemakkelijk sportief te rijden (als in continu max. acceleratie eruit halen), puur omdat je vermogen bovenin wegvalt. Ook bij benzine-turbo's heb je hier trouwens last van, maar veel hoger in het toerenbereik pas meestal...

Vooral bij snelle diesels (bijv. Audi 3.0 TDi, zelf nooit gereden) schijn je het te kunnen merken... en ook bij Le Mans kon je het horen aan de Peugeots; ze leken maar een seconde per versnelling nodig te hebben, terwijl het bij benzine toch wat langer duurt voordat je moet opschakelen

[zimbab]

We zitten toch allemaal lekker appels met peren te vergelijken als we voorbeelden van specifieke auto's aan gaan halen. Maar over het algemeen zijn er twee regels:

Turbodiesel: Veel koppel onderin, relatief kleine powerband
Benzine (atmosferisch): Relatief weinig koppel onderin, grote powerband

Of je veel of weinig moet schakelen hangt af van je rijstijl. Bij diesels moet je eerder opschakelen als je je kracht wilt behouden (sprintjes), bij benzine-auto's moet je eerder terugschakelen als je wat kracht wilt (inhaalacties).

[Ronald]

Razkin schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 12:34:
[...]


Voordat je "zeer" beargumenteerd onzin gaat lopen roepen, zou ik wat meer onderzoek doen.
Diesel heeft meer energie per liter dat klopt idd, maar ook het motorprincipe is efficienter(minder warmteverlies), neem daarbij in acht dat de klopvastheid van diesel veel hoger is dan van benzine wat meteen de hogere compressie waardes verklaart van een diesel.

Klok en de klepel!!

Klopvastheid? Bij een Diesel?
Bij welke diesel wordt de brandstof al voor het ontstekingsmoment in de cilinder gebracht waarvoor klopvastheid van belang is?
DAT is de reden (en noodzaak omdat het op zelfontbranding vertrouwt) dat de compressie bij diesel zo hoog is.
Van diesel wordt helemaal geen klopvastheid ("octaan" getal) gegeven in de regel, maar het "cetaan" getal welke de zelfontbrandingskarakteristieken aangeeft.

Als je me wil overtuigen van je gelijk, dan moet je niet /zelf/ met onzin gaan strooien... doet je geloofwaardigheid geen goed. Diesel zou thermodynamisch beter rendement moeten halen uit de brandstof (zelfs als je benzine zou gebruiken, wat in theorie kan!) maar de praktijk vind ik het voorlopig stevig tegenvallen in de verbruikscijfers, teruggerekend naar energieinhoud van de brandstof.

Bij Toyota verliest de diesel het van hun benzines (Maar dat is een merk wat heel sterk scoord met benzine, en slecht met diesel)
Bij VAG is het om het even... zolang je die middeleeuwse 1.6 8 klepper negeerd dan.

[ Voor 6% gewijzigd door Ronald op 24-06-2009 16:02 ]

[Razkin]

Diesel is uit gedrukt in cetaan en benzine in octaan, maar het mooie is dat je die langs elkaar kan leggen. Juist omdat diesel niet uitzich zelf ontbrand, heb je hoge druk nodig en dus hoge compressie. Dat ze dat in een cetaan getal uitdrukken klopt, maar nog steeds is dat gewoon klopvastheid van de brandstof soort.
Klopvastheid is voor diesels net zo goed van belang alleen compleet tegenovergesteld op de manier waarvoor dat voor benzine geldt. Je geeft zelf al aan dat diesel thermodynamisch een hoger rendement heeft als benzine, precies zoals ik al aanhaalde. Dat dit in de praktijk niet naar voren komt, komt door de fabrikanten en hun in mijn ogen onnodige pk wedloop en diesel als sportief in de markt te zetten. Voordat er common rail diesel motoren waren waren er al zat diesel motoren oa van PSA die met gemak 1.17 of zuiniger liepen.
Mijn initiele post ging helemaal niet om te verkondigen dat diesel beter is dan benzine, enkel om aan te geven dat je niet 1 op 1 een turbo met een atmosferische motor moet gaan vergelijken en niet in het verschil in brandstof soort, maar naar ontwerp moet kijken. Jij bent hier vooral degene die alles meteen tot onzin degradeert.

[ Voor 33% gewijzigd door Razkin op 24-06-2009 16:57 ]

[sjorremans]

In de Clio waar ik nu in rijd (1.6 met 110pk) hoef ik ook veel minder te schakelen als de 106 die ik had.
Ik kan rustig 50 in 5 rijden met zo'n 1300 rpm en alsnog pakt het blok goed op.

Ik schakel vaak tussen de 1800-2200 rpm en kom alsnog makkelijk met het verkeer mee, vanaf zo'n 2000rpm begint het blokkie er al aan te sleuren tot zo'n 5500 rpm waar het wat af gaat vlakken.

Koppelverloop is vrij linear van dit blok, alleen jammer van de korte laatste 3 versnellingen.
120 km/h in 5 is al snel 3500 rpm en 140 is strak 4000 rpm en bij 200 knal je bijna in de toerenbegrenzer (allmost 6000 rpm)

[ Voor 8% gewijzigd door sjorremans op 24-06-2009 17:26 ]

[Ronald]

Ehm.. okay...

Jij (razkin) was degene die beweerde dat diesel efficienter is... (Theorie ja, praktijk nee...)
Jij was degene die beweerd dat ik een turbo diesel en een atmosferische benzine niet mag vergelijken (omdat? Mijns inziens een onzin statement.. beide type motoren drijven een auto aan)

Zullen we het eens zijn dat we het niet eens gaan worden?

[Satch]

zimbab schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 14:04:
We zitten toch allemaal lekker appels met peren te vergelijken als we voorbeelden van specifieke auto's aan gaan halen. Maar over het algemeen zijn er twee regels:

Turbodiesel: Veel koppel onderin, relatief kleine powerband
Benzine (atmosferisch): Relatief weinig koppel onderin, grote powerband

Of je veel of weinig moet schakelen hangt af van je rijstijl. Bij diesels moet je eerder opschakelen als je je kracht wilt behouden (sprintjes), bij benzine-auto's moet je eerder terugschakelen als je wat kracht wilt (inhaalacties).

Met een 5 liter V12 heb je het beste van beide. Alleen is het verbruik wat minder...

[zimbab]

Satch schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 17:45:
[...]

Met een 5 liter V12 heb je het beste van beide. Alleen is het verbruik wat minder meer...

Maar verder heb je helemaal gelijk.

[PauseBreak]

Nieuwe auto, nieuwe rijstijl, dus ook even hier posten

Merk: Renault
Type: Laguna II Phase I Grand Tour 2.2dCi Dynamique
KM's / jaar: 40.000 (dagelijkse km's verschillen nogal)
Snelweg/in de stad % : 70/30
Gemiddeld verbuik: 1 op 16.2
Snelheid (snelweg): 130
Snelheid (bebouwde kom): 60
Snelheid (buiten bbk): 90-100
Brandstof : Diesel

[ Voor 9% gewijzigd door PauseBreak op 24-06-2009 21:03 ]

[backupdevice]

Mijn Ford Focus TDCi blijft 1 op 20 rijden.

ben zeer tevreden

[AtleX]

1:16,84 met de vorige tank. Valt me niet tegen voor een 9 jaar oude benzineauto en ik probeer echt niet zuinig te rijden.

[DeBaroN]

BMW 3-serie coupe,
benzine,
dagelijkse km's: 30 ongeveer
gem. verbruik 1:10/11

[Willem]

V70 TDI 2.5
1:16 max met veel snelweg (> 100 KM p/d).

[djfisjtik]

Starlet '94: Afgelopen drie tanks rond de 1 op 17,6. Dit is met een rustige rijstijl en het nieuwe rijden, 83% snelweg, rest stad. 110km/u kruissnelheid op snelweg. Veel zuiniger dan dit wordt het denk ik niet.

Met een vlotte rijstijl en kruissnelheid van 120km/u met uitschieters ligt het verbruik rond de 1op 15,6.

Ik ben toch wel jaloers op de Aygo rijders die 1 op 21 halen. Inc. de voordeligere wegenbelasting zou het mij een besparing opleveren van €850,- per jaar. Een lichte zuinige diesel levert nog een paar euro's extra besparing op.

[Verwijderd]

Hoeveel rijd je dan in godsnaam? Om goedkoper te rijden dan de Aygo met een diesel, dan heb je een behoorlijk zuinige diesel nodig icm een gruwelijk aantal kilometers

Vanaf 1 januari kost de Aygo me 26 euro per maand, ex brandstof en afschrijving. Eerdat je het prijsverschil van de belasting (=0), de BPM (=0), lagere afschrijving (2-3ct de km tops) en de verzekering (lagere nieuwwaarde, lagere verzekering) wegrijdt....

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2009 13:10 ]

[argro]

baronruud schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 11:15:
BMW 3-serie coupe,
benzine,
dagelijkse km's: 30 ongeveer
gem. verbruik 1:10/11

Misschien ook relevant om te vermelden om wat voor motor het gaat. De 3-serie coupe is geleverd met een 1.8l en ook met een 3.5l. Ook de leeftijd van de auto lijkt mij van belang. Op deze manier voegt het weinig tot niets toe aan het topic.

[djfisjtik]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 13:04:
Hoeveel rijd je dan in godsnaam? Om goedkoper te rijden dan de Aygo met een diesel, dan heb je een behoorlijk zuinige diesel nodig icm een gruwelijk aantal kilometers

Ik rij zo'n 34000km per jaar. Volgens m'n berekeningen is een lichte diesel (tot 951kg) die 1 op 23 haalt vanaf ongeveer 30000km een tientje goedkoper dan een Aygo die 1 op 21 doet. Bij 40000km scheelt het €224,-.

Redelijk verwaarloosbaar. De Aygo heeft dan in m'n optiek een streepje voor: In het geval je veel minder gaat rijden zit je niet met de hogere wegenbelasting die je bij de diesel betaalt.

[ajhaverkamp]

djfisjtik schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 13:31:
[...]
Ik rij zo'n 34000km per jaar. Volgens m'n berekeningen is een lichte diesel (tot 951kg) die 1 op 23 haalt vanaf ongeveer 30000km een tientje goedkoper dan een Aygo die 1 op 21 doet. Bij 40000km scheelt het €224,-.

Redelijk verwaarloosbaar. De Aygo heeft dan in m'n optiek een streepje voor: In het geval je veel minder gaat rijden zit je niet met de hogere wegenbelasting die je bij de diesel betaalt.

Hangt van de auto af, de Aygo is volgend jaar toch wegenbelastingvrij? (Mijn diesel VW Lupo 3L ook).

Bron

Momenteel staat de vebruiksmeter weer op 3.5 l / 100 km. De laatste tankbeurten had ik moeite om de 3.7 te halen. Dat lag voor mijn gevoel toch echt aan de brandstof, want ik reed best rustig en het was warm.

[Verwijderd]

djfisjtik schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 13:31:
[...]


Ik rij zo'n 34000km per jaar. Volgens m'n berekeningen is een lichte diesel (tot 951kg) die 1 op 23 haalt vanaf ongeveer 30000km een tientje goedkoper dan een Aygo die 1 op 21 doet. Bij 40000km scheelt het €224,-.

Redelijk verwaarloosbaar. De Aygo heeft dan in m'n optiek een streepje voor: In het geval je veel minder gaat rijden zit je niet met de hogere wegenbelasting die je bij de diesel betaalt.

Ik heb hem even tegenover een Fiat Panda 1.3 gezet (onder de 15K imho de enige dieseloptie, de Kia zou ik niet willen ), maar ik kom op een break even op basis van brandstof/mrb/verzekering van 35K km. Dan moet er eigenlijk nog zaken als een hogere afschrijving en het renteverlies over 3K per jaar in het nadeel van de Fiat bij. Ik gok dat het echte break even point rond de 45-50K per jaar ligt (ben te lui om een complete vergelijking te maken bij gebrek aan de grafische rekenmachine ). Zodra de brandstofprijzen weer oplopen zal de diesel zeer waarschijnlijk ook weer sneller duurder worden dan de benzine.

Andere vraag is: wil je zoveel in een Aygo rijden. Hoe gek ik ook ben op het wagentje, hij is lawaaiig op de snelweg boven de 100 en hij is vrij hard, dus je voelt veel. Comfort is bij die aantallen kilometers ook wat waard, hoewel je nu ook in een starlet rondrijdt. Maar dat is weer een andere afweging

Andere interessante optie: op LPG rijden.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2009 14:09 ]

[djfisjtik]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 13:46:
[...]

Hangt van de auto af, de Aygo is volgend jaar toch wegenbelastingvrij? (Mijn diesel VW Lupo 3L ook).

Bron

Momenteel staat de vebruiksmeter weer op 3.5 l / 100 km. De laatste tankbeurten had ik moeite om de 3.7 te halen. Dat lag voor mijn gevoel toch echt aan de brandstof, want ik reed best rustig en het was warm.

De 3L is qua brandstofkosten, en nu sinds hij als co2 zuinig aangemerkt mag worden ook voor de wegenbelastingen (€132,- per jaar als ik het goed heb) de voordeligste auto op de weg. De automatische bak spreekt mij alleen niet aan, vooral ook omdat dit blijkbaar een zwak punt is dat bij veel 3L's vervangen moet worden.

Ik heb overigens een tooltje gemaakt om brandstof- en belastingkosten te vergelijken. Werkt met cookies dus wees vrij om er mee te spelen.

[ajhaverkamp]

djfisjtik schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 14:08:
[...]
De 3L is qua brandstofkosten, en nu sinds hij als co2 zuinig aangemerkt mag worden ook voor de wegenbelastingen (€132,- per jaar als ik het goed heb) de voordeligste auto op de weg. De automatische bak spreekt mij alleen niet aan, vooral ook omdat dit blijkbaar een zwak punt is dat bij veel 3L's vervangen moet worden.

Ik wil je ook helemaal geen 3L inpraten, ik wilde enkel even aangeven dat er ook diesels zijn die niet duurder zijn dan benzine auto's qua wegenbelasting. Ik deel wel Neographikal's mening of je inderdaad zoveel km's in zo'n kleine auto wilt maken.

Wat betreft de "automatische bak", het is een gerobotiseerde handbak. De mijne gaat al 115.000 km probleemloos mee, maar je leest inderdaad ook verhalen over problemen met de "gangsteller". Die kost +- € 1200 (nog zonder arbeidsloon). Echter treed het meestal pas na 300.000 km op

[djfisjtik]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 14:06:
[...]

De zuinige lichte diesel die ik als tegenhanger zie zijn bv. het vorige model Yaris 1.4 D4-D of Clio 1.5DCI (hoewel ik niet veel vertrouwen heb in de betrouwbaarheid van deze auto). Die kunnen allebei wel 1 op 23. Maar dan heb ik het wel over tweedehands auto's.

Comfort is idd andere afweging. Ik zou met dit weer ook wel een airco in m'n Starletje willen hebben

LPG is niet interessant ivm. de zeer kleine actieradius. Juist met een diesel zou ik de helft minder vaak bij de pomp hoeven te staan.

[Verwijderd]

djfisjtik schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 14:19:
LPG is niet interessant ivm. de zeer kleine actieradius. Juist met een diesel zou ik de helft minder vaak bij de pomp hoeven te staan.

Dat zei je er niet bij, da's valsspelen

[djfisjtik]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 14:21:
[...]
Dat zei je er niet bij, da's valsspelen

Dit is overigens een theoretische discussie. Ik ben jaloers op het verbruik van de Aygo, maar ben op dit moment niet op de markt voor een andere auto.

[Verwijderd]

Merk: Golf TDI 110pk (1997)
Dagelijkse km: 160km
Snelweg/in de stad % : Bijna alleen snelweg
Gemiddeld verbruik: 1 op 18 (rijdt zuiniger als ik meer op 80-km wegen rijd; 1:19-20)
Snelheid: 120-140
Brandstof : Diesel

[Ronald]

djfisjtik schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 14:19:
[...]
LPG is niet interessant ivm. de zeer kleine actieradius. Juist met een diesel zou ik de helft minder vaak bij de pomp hoeven te staan.

Wat is zeer klein?

Mijn record (met de Avensis 1.8) is 700 kilometer voordat de tank leeg ging.

Aan de andere kant is mijn record ongeveer 450km (plankgas van Karlsruhe richting Frankfurt, amper onder de 170 geweest de gehele tank)

Normaliter maak ik me voor de 600km geen zorgen... Rij normaal zuiniger dan 1:13 (goed voor 650km)

Het is minder dan hij op benzine zou doen (60 liter benzine tegen 50 liter gas), en zeker diesel; maar het kostenverschil is enorm.

[ Voor 7% gewijzigd door Ronald op 26-06-2009 16:07 ]

[YellowCube]

net over ruim 200 km een gemiddelde van 4.4l/100km neergezet.
40 km daarvan was provinciaal en dorpswerk. De rest snelweg incl 2 files.

komen we toch nog een keer in de buurt van wat toyota claimt.

[Verwijderd]

Ik had vorige week voor het eerst een momentje waarop ik dacht dat een Prius handig zou zijn. Ik stond op een weiland stil in een monsterfile, en toen ik van het weiland af was reed ik achter een bosdebiel die het concept van aansluiten niet snapte maar wel steeds heel traag een stukje rolde en dan weer stilstond (met een handbak notabene). Dan was een automaat die bij die snelheden niks verbruikt of maar weinig en dan nog zonder de benzinemotor te hoeven starten wel handig geweest.

Maarja een Prius blijft lelijk als de nacht, en met mijn huidige kilometrage heb ik er niks aan. Er komt wel een Auris hybride. Ziet er al iets guitiger uit.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2009 18:16 ]

[YellowCube]

ik heb een donkerbruin vermoeden dat een Auris hybride met 14% bijtelling een redelijke killer in z'n segment wordt.

[Verwijderd]

En zuiniger dan de nieuwe Prius. Maarja kleiner oppervlak en lichter.

[_JGC_]

Prius valt op zich wel mee qua lelijkheid, is heel erg afhankelijk van de kleur. Bij sommige kleuren valt op een of andere manier niet op dat dat ding lelijk is

[Arfman]

Nee. Een Prius is gewoon echt lelijk
Heb nog een tijdje naar een jonge 2e hands Auris gekeken, maar te duur. Wel geinige auto's hoor, als je ze een beetje aankleedt. Een van de weinige Toyota's van na 1990 die ik mooi vind

[Hahn]

M'n vader heeft een Prius, metallic grijs, en hij wint geen schoonheidsprijzen, maar ik vind 'm echt niet lelijk. Maar misschien komt dat ook wel omdat ik het gewoon een hele fijne auto vind, genot om in te rijden en lekker zuinig (ik rijd er zelf 4.8L/100km in, maar YellowCube heeft bewezen dat het een stuk zuiniger kan ).

[swtimmer]

@HlpDsK
heel offtopic, maar was die monster file toevallig bij Stonehenge? :-)

[Verwijderd]

Bij Volkel

[swtimmer]

Ah, bij stonehenge was er ivm met Solstice ook echt een monster file die eindigde in een behoorlijk stuk file op het gras :-)

[ShaiNe]

Merk: Ajax bouwjaar 1962
Dagelijkse km: 18 km
Snelweg/in de stad % : 100% in de stad
Gemiddeld verbruik: 1500 calorieën/dag
Snelheid: 15-25
Brandstof : boterhammen, patat, choco, rijst, pasta, couscous, broccoli, sla en vele anderen

[_JGC_]

@shaine: nog enig onderhoud? versleten schoenen enzo?

[djfisjtik]

Ronald schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 16:03:
[...]

Normaliter maak ik me voor de 600km geen zorgen... Rij normaal zuiniger dan 1:13 (goed voor 650km)

Een actieradius van 600km is zeer goed te doen. Ik dacht dat het gemiddelde ergens rond de 400km is voor de V70 op gas, waarop ik m'n interesse verloor. Het hangt er natuurlijk vanaf hoe groot de tank en wat het verbruik is.

[Mx. Alba]

Eens een zuinigheidsritje gedaan vanmorgen, Nijkerk > Nieuwegein (binnendoor tot voorbij knelpunt Hoevelaken, A28, A27, afslag Nieuwegein, sluis over en dan links). De teller bleef staan op 4,1:100 gemiddeld. Daarvoor heb ik op cruise control met de vrachtauto's op de rechterbaan meegereden, wat per saldo niet veel langzamer blijkt dan op de linkerbaan proberen erlangs te komen want ik deed er niet eens langer over dan normaal.

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 10:19:
Eens een zuinigheidsritje gedaan vanmorgen, Nijkerk > Nieuwegein (binnendoor tot voorbij knelpunt Hoevelaken, A28, A27, afslag Nieuwegein, sluis over en dan links). De teller bleef staan op 4,1:100 gemiddeld. Daarvoor heb ik op cruise control met de vrachtauto's op de rechterbaan meegereden, wat per saldo niet veel langzamer blijkt dan op de linkerbaan proberen erlangs te komen want ik deed er niet eens langer over dan normaal.

Als het druk is rij ik altijd rechts achter een vrachtwagen aan. Die gasten hebben nl. een pesthekel aan snelheidsverschillen omdat ze zich dan helemaal lam moeten schakelen. Het rijdt veel relaxter dan dat constante optrekken / afremmen op de linkerbaan en per saldo scheelt het nauwelijks iets qua tijd, maar wel qua brandstof inderdaad.

[AtleX]

Ik denk dat vrijwel alle vrachtwagens tegenwoordig wel een automaat hebben.

[Mx. Alba]

AtleX schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 10:23:
Ik denk dat vrijwel alle vrachtwagens tegenwoordig wel een automaat hebben.

Ook al die Esten, Letten, Litouwers, Polen en Hongaren?

[Verwijderd]

Merk: VW Jetta 1.9 TDI (2005)
Dagelijkse km: 160km
Snelweg/in de stad % : ongeveer 20% snelweg @ 130km/u, 30% @ 50km/u, 50% @ 70km/u
Gemiddeld verbruik: 6,4l/100km gemeten over 3500 km
Snelheid: gemiddeld 49km/u, zie eerder.
Brandstof : Diesel

[Verwijderd]

AtleX schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 10:23:
Ik denk dat vrijwel alle vrachtwagens tegenwoordig wel een automaat hebben.

Ik hoor er toch heel wat schakelen, of het moeten gerobotiseerde handbakken zijn?

[AtleX]

Mx. Alba schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 10:33:
[...]


Ook al die Esten, Letten, Litouwers, Polen en Hongaren?

9 Van de 10 keer rijden die ook redelijk recente Scania's of DAF's. Ik zie weinig echt oude vrachtwagens rijden en zeker weinig oostblokmodellen.

[Sorcerer8472]

Weekendje Duitsland: 1 op 11,5 (S60R met 300 pk dus). Cruisesnelheid tussen de 130 en 160. Uiteraard wel even topsnelheid uitgeprobeerd (begrensd op 250 ), maar verder rustig gereden want het was druk en we hadden geen haast.

Valt me wel mee eigenlijk. Vorige auto (S60 2.4) had het niet veel beter gedaan, o.a. door ontbreken van een 6e versnelling denk ik. Ben inmiddels weer overgestapt op euro95-benzine.

[TommyGun]

AtleX schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 10:23:
Ik denk dat vrijwel alle vrachtwagens tegenwoordig wel een automaat hebben.

Truck-oplegger combinaties misschien, maar de 'gewone' bakwagentjes, afzet en zo niet

[Ronald]

djfisjtik schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 09:24:
[...]


Een actieradius van 600km is zeer goed te doen. Ik dacht dat het gemiddelde ergens rond de 400km is voor de V70 op gas, waarop ik m'n interesse verloor. Het hangt er natuurlijk vanaf hoe groot de tank en wat het verbruik is.

V70 is een vrij lompe bak; veelal met de niet bijster zuinige 2.4 liter varianten, al dan niet met turbo's. Er is een reden dat veel van die Volvo's op LPG rijden... zeker de pre-fords gingen gewoon rustig naar de 400K op gas.
Sja, dan kom je inderdaad niet veel verder dan 400km op 50 liter (60 liter tank = ca 50 liter gas mee)

Mooie /in de praktijk/ zuinige auto uitzoeken (spritmonitor.de) dan is het gewoon goed te doen.

[Luuk]

Met deze temperaturen en de relatief rustige ochtendspits rond deze (vakantie)tijd rijdt mijn wagentje een stuk zuiniger dan normaal

Al een paar dagen gemiddeld 1:18,2 op de 100km woonwerk route met een 1.9JTD16v 110kw

[djfisjtik]

Ronald schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 10:49:
[...]

V70 is een vrij lompe bak; veelal met de niet bijster zuinige 2.4 liter varianten, al dan niet met turbo's. Er is een reden dat veel van die Volvo's op LPG rijden... zeker de pre-fords gingen gewoon rustig naar de 400K op gas.
Sja, dan kom je inderdaad niet veel verder dan 400km op 50 liter (60 liter tank = ca 50 liter gas mee)

Mooie /in de praktijk/ zuinige auto uitzoeken (spritmonitor.de) dan is het gewoon goed te doen.

Ervan uitgaande dat er een G3 auto is van rond de 1200kg of minder die 1 op 14 haalt, bij een stabiele lpg prijs van 60 cent per liter (geen idee of dit in de buurt van de werkelijkheid ligt), kom ik met m'n kilometrage op kosten uit die rond die van de Aygo liggen. Er rijdt trouwens een Aygo op gas rond. Erg goedkoop, alleen een erg kleine actieradius (ringtank van 27 liter en een verbruik van 1 op 14.5) en hij kampt met een brandend motorstoringslampje.

Ik heb mezelf trouwens toch nog weten te overtreffen: Laatste tankbeurt kwam uit op een nieuw record van 1 op 18,47. Zonder er echt moeite voor gedaan te hebben.

[Verwijderd]

1:14.5, dat moet beter kunnen. Ik rij al ruim 45k km 1:21 ruim met niet de meest ideale stukken. Trek daar 15% vanaf en dan is die 1:14.5 wel erg veel. Omgerekend in benzine is dat wanneer ik hier de Posbank over ga zeg maar (op een niet al te subtiele manier )

[MexxT]

1:8 heuj

dat krijg je met sprintjes 80km/u -> 180km/u

[King Nothing]

3 Tankbeurten geleden: 1:14
2 Tankbeurten geleden: 1:15
Laatste tank: 1:16,76

Opeens een sport geworden om zo zuinig mogelijk te rijden. Alleen kan ik het laten om stoplichtsprintjes te doen hehehe.

Nissan Micra 1.4i uit 2001 btw.

[HTT-Thalan]

Nieuw persoonlijk record

Peugeot 205 1.1 zonder één enkele optie, jaartal 1989. Wél een injectiemotortje.

1 op 19,27 gereden op de laatste tank, precies 800km en 41,5 liter benzine. Soms wil ik nog wel eens planken (ik rijd wel veel lange stukken en ook vaak nieuwe rijden) en zelfs dan haal ik minimaal 1 op 17. Ben zeer tevreden, ik rijd 2500 kilometer per maand voor ongeveer 200 euro inclusief alles. Onderhoud tel ik voor het gemak even niet mee, buiten een oliebeurtje, nieuwe lamp en 2 ruitenwisserbladen heb ik er nog niks aan gedaan.

[Yoozer]

De zomer is goed voor m'n zuinig rijden: gisteren met mijn Twingo 1.2 lekker op 1:18,8 (FuelSave) 's Winters was dit minder leuk . Het scheelt wel dat ik lekker achter een vrachtwagen aankoets in plaats van 120 te proberen.

Jammer dat er geen sportcoupes zijn met zuinige motortjes; me dunkt dat wat extra stroomlijn en lager gewicht wonderen zou doen en best goed zou werken als forenzenauto. Al die stadsauto's zijn zo'n blokkendozen.

[ Voor 11% gewijzigd door Yoozer op 07-07-2009 13:03 ]

[SlasZ]

Gemiddeld haal ik met mijn VW Passat (2007) 1.9TDI (105pk) iets van 1:15 (1050 km met 70l volledig vol, dus tot hij overloopt).
Bijna elke dag rijd ik 120km van en naar het werk (Duitsland - Luxemburg) en in Duitsland rijd ik altijd minstens 160km/h, in Luxemburg rond de 150km/h (als de situatie het toelaat uiteraard maar meestal geen file). Airco is meestal uit tenzij het echt te warm is.

Dit weekend echter heel zuinig gereden, 70 km met een gemiddeld verbruik van 4.9l/100km.
Als ik op vakantie ga rijd ik gemakkelijk 1300 km met een volle tank (Luxemburg -> Alpen en terug) of 1:18,5.

Ik denk dat als je aan een slakkengang constant op de snelweg zou rijden (90-100km/h in 5e) je toch wel 1:21 of 1:22 moet kunnen halen met die wagen. Maar wie doet dat

[ Voor 7% gewijzigd door SlasZ op 07-07-2009 13:21 ]

[Gonadan]

418O2 schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 01:30:
Rijden hier mensen op TinQ etc (stunters) diesel? Ik heb daar nog nooit iemand positief over gehoord (die het verbruik in de gaten hield). Er is dan wel prijs voordeel, maar je rijdt er zoveel minder op dat het niet eens uit kan.

Gonadan schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 08:49:
Ok, nu ben ik het zat.
Ik ga vanaf nu alleen nog tanken bij een merkpomp en het verbruik in de gaten houden.
Dit fabeltje ga ik nu voor eens en altijd ontkrachten, óf ik kom nooit meer bij de TinQ.

Zo, ik denk dat ik nu wel lang genoeg getest heb om een conclusie te kunnen trekken.
Ik heb meerdere tanks bij de merkpomp gehaald en opgereden met standaardritten.
Deze tanks gaven ruim 50km extra afstand op hetzelfde aantal liters.
Omdat sinds het begin van mijn testen het weer warmer was geworden ben ik daarna weer even over gegaan op de TinQ, deze gaven ook de 50km extra t.o.v. het verbruik voordat ik ging testen.
Ofwel, het verschil is in mijn ogen niet merkbaar.

Additieven van de merkpompen zullen vast wat toevoegen, maar voor het verbruik hoef je het niet te doen.
Op zich logisch vanwege het depotsysteem maar toch fijn om het even zeker te weten.

[joopv]

SlasZ schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 13:18:
Ik denk dat als je aan een slakkengang constant op de snelweg zou rijden (90-100km/h in 5e) je toch wel 1:21 of 1:22 moet kunnen halen met die wagen. Maar wie doet dat

Ik rij regelmatig de A2 Utrecht-den Bosch (max = 90km/h, ik rij dan ca 95 echte km). Over dat stuk zit ik beneden de 4L per 100km, (1 op 25) met een Focus econetic wagon 1.6TDCI.

Totaal stad + snelweg zit ik op 4,9L per 100km over de eerste 3900km van deze auto, ik heb nu 3 keer getankt.

[ Voor 33% gewijzigd door joopv op 07-07-2009 14:08 ]

[Metro2002]

Met de xsara 1.6 8v van mijn vriendin afgelopen weekend half nederland doorgecrost, verbruik 1 op 15,4 , en we hebben echt niet rustig gereden best netjes!

[_Apache_]

In mijn vakantie, met de motor de bergen in. Volledig bepakt en bezakt - totaal gewicht zo rond de 450kg. 310km, 14ltr. 1:22 ( 4,5l/100km). Hier in zat een koude start op de morgen, stukje autobahn ( gemiddeld 145kmh en een klim van een paar kilometer 26% omhoog. )

Niet slecht vind ik zo, normaal gebruik 50:50 stad: snelweg zweeft zo tussen de 1:19,5 en 1:21. In de rit naar huis ging het nog beter, over de 1:24, lange rechte stukken, constante snelheid, harde banden en geen neerslag.

Yamaha Fazer FZS600, motorfiets. 4 cilinder 600cc 16v.

[Exorcist]

backupdevice schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 09:40:
Mijn Ford Focus TDCi blijft 1 op 20 rijden.

ben zeer tevreden

Ik zal mijn bevindingen hier binnenkort posten, sinds zaterdag een Focus Wagon 1.6 TDCi uit 2005, 100 PK.

[Cabo]

Hoe meet je je verbruik?

[Verwijderd]

Kilometerstanden & tankbeurten opschrijven? Ik gooi hem ook altijd tot de nok vol, zodat de pomp geen effect heeft

[LED-Maniak]

Tanken, rijden, tanken en uitrekenen?

[sjorremans]

Over de laatste 1644 km met de Clio 1.6 16v

km/liter: 12,83
liter/100km: 7,79

Laatste tankbeurt
Aantal kilomters: 516,5
Aantal liters: 42,07
Gemiddelde: 1,12,27

Boordcomputer staat op 7,8L/100KM dus het verschil is minimaal

[ Voor 55% gewijzigd door sjorremans op 10-07-2009 17:02 ]

[Cabo]

LED-Maniak schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 18:23:
Tanken, rijden, tanken en uitrekenen?

In de auto waar ik rijd, wordt 't met een streepje aangegeven hoe vol de tank is. Dan kan je 't eigenlijk nooit precies weten. Ik zou van 0 moeten beginnen, maar ik tank nooit als ik 0 ben

[Xander]

Cabo schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 17:26:
[...]


In de auto waar ik rijd, wordt 't met een streepje aangegeven hoe vol de tank is. Dan kan je 't eigenlijk nooit precies weten. Ik zou van 0 moeten beginnen, maar ik tank nooit als ik 0 ben

Hoeft toch ook niet?

Voltanken, rijden, voltanken, kijken hoeveel je gereden hebt en hoeveel je bij kon tanken?

[HTT-Thalan]

Je tankt de auto tot de nok vol, gaat een paar honderd kilometer rijden, en gooit hem weer tot de nok vol. Het meet het aantal kilometers sinds je vorige tankbeurt, en deelt dat door het aantal liters dat je er zojuist bij hebt gegooid.

Het is geen hogere wiskunde

[HTT-Thalan]

Ik hoor jullie Tinq roepen, daar heb ik mijn 205 vorige week mee volgegooid omdat ik er toch in de buurt was (lekker goedkoop). Die vorige tank reed ik 1 op 19,25. Ik heb zo'n gevoel dat ik met de Tinq benzine minder ver kom, ik zit aan de 650 kilometer en de reserve begint af en toe te knipperen (dat doet hij wel heel vroeg meestal hoor) en normaal begint dat pas rond de 700.

[YellowCube]

na ruim 850 km gereden te hebben moest ik 38 liter in m'n tank gooien.
Dat komt neer op 1:22 oftewel 4.4l/100km.
Fabrieksopgaves komen in de buurt.
En na wat rekenwerk moet het dus mogelijk zijn om meer dan 1000km op een tank te rijden
(er was nog 7 liter over).

[Cabo]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 17:37:
Je tankt de auto tot de nok vol, gaat een paar honderd kilometer rijden, en gooit hem weer tot de nok vol. Het meet het aantal kilometers sinds je vorige tankbeurt, en deelt dat door het aantal liters dat je er zojuist bij hebt gegooid.

Het is geen hogere wiskunde

Ik dacht steeds aan het punt waar je je "aan vasthoudt". Dat is dus een volle tank. Begrijp 't nu, thanks.

[Marzman]

YellowCube schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 17:48:
na ruim 850 km gereden te hebben moest ik 38 liter in m'n tank gooien.
Dat komt neer op 1:22 oftewel 4.4l/100km.
Fabrieksopgaves komen in de buurt.
En na wat rekenwerk moet het dus mogelijk zijn om meer dan 1000km op een tank te rijden
(er was nog 7 liter over).

Oftewel 2 op 44

[mekkieboek]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 17:38:
Ik hoor jullie Tinq roepen, daar heb ik mijn 205 vorige week mee volgegooid omdat ik er toch in de buurt was (lekker goedkoop). Die vorige tank reed ik 1 op 19,25. Ik heb zo'n gevoel dat ik met de Tinq benzine minder ver kom, ik zit aan de 650 kilometer en de reserve begint af en toe te knipperen (dat doet hij wel heel vroeg meestal hoor) en normaal begint dat pas rond de 700.

Kan ook liggen aan de nozzle. Ik tank meestal bij exact dezelfde toko hier in de buurt. Maar afhankelijk bij welke pomp ik sta, past er meer of minder in een volle tank. Dat scheelt bij mij in dezelfde periode (temperatuur) soms 1:15 of 1:16 bij een volle tank.

Overigens wel een nette score 1:19.25 voor benzine .

[HTT-Thalan]

mekkieboek schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 22:12:
[...]

Kan ook liggen aan de nozzle. Ik tank meestal bij exact dezelfde toko hier in de buurt. Maar afhankelijk bij welke pomp ik sta, past er meer of minder in een volle tank. Dat scheelt bij mij in dezelfde periode (temperatuur) soms 1:15 of 1:16 bij een volle tank.

Overigens wel een nette score 1:19.25 voor benzine .

Oh, dus als ik een fles melk met een smalle hals heb, past er minder melk in mijn glas dan met een fles met brede hals? Hoe kan de grootte van de nozzle op een tankstation nu bepalen hoe vol ik mijn tank krijg! Het gaat alleen soms wat sneller...

[mekkieboek]

Ik heb geen idee . In de nozzle zit toch een detector die hem laat afslaan. Die kan mischien wat gevoeliger zijn, zelfs als ik nog een paar keer indruk om de tank echt vol te krijgen. Het kan ook zijn dat bij de ene pomp de auto net wat schever staat waardoor er net een liter meer in kan. Ik weet het niet, ik zie het verschil alleen aan mijn verbruikcijfers die ik in een speadsheet bewaar. En ik tank steeds bij hetzelfde bedrijf.

[Gonadan]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 22:24:
Oh, dus als ik een fles melk met een smalle hals heb, past er minder melk in mijn glas dan met een fles met brede hals? Hoe kan de grootte van de nozzle op een tankstation nu bepalen hoe vol ik mijn tank krijg! Het gaat alleen soms wat sneller...

Waarschijnlijk bedoelt hij dat die pomp dan eerder afslaat.
Ik heb het zelf een tijd getest van de TinQ, een structureel verschil kreeg ik er niet uit.

[Verwijderd]

mijn eerdere verbruik van 6,7l/100km is sinds er geen file meer is dankzij vakantie gezakt naar 5,9l/100km

[WhizzCat]

Nieuwe auto, dus nieuwe cijfertjes

Vorige gebakje: Starlet 1.3i benzine (1:15 in de winter, 1:17 in de zomer) bouwjaar 1990

Nieuwe machientje:

Volkswagen Passat 1.9 TDI Basic
Bouwjaar 1998
Snelweg/bebouwde kom: 85% / 15% (snelweg is voornamelijk auto weg eigenlijk.
Verbruik tot nu toe: ~ 1:20

Ik heb nog maar 1 hele tank er door heen gejaagd dus echt zeker ben ik er nog niet van, maar tot nu toe erg tevreden! Overigens rij ik meestal op de N31 / A7 op CC, zeker nu in de vakantie periode

[krietjur]

Ik zit momenteel op 4,7l/100km (was 5l/100km). Volvo V40 1.9D uit 2001.

Afgelopen weekend was wat onzuiniger, 11l/100km (Maar dat was met een Iveco Daily, die verstookt toch wat meer )

[Mx. Alba]

krietjur schreef op maandag 13 juli 2009 @ 10:13:
Ik zit momenteel op 4,7l/100km (was 5l/100km). Volvo V40 1.9D uit 2001.

Wow, dat is een geweldig verbruik. Hoe doe je dat? Is dit wat je boordcomputer aangeeft of echt berekend adhv kilometers en getankte liters?

Ik heb zelf een V40 1.9D uit 2000 (115PK-versie) maar die zit meer richting de 5,7l/100km gemiddeld.

[krietjur]

Dat is wat m'n boordcomputer aangeeft. Wat ik ervoor doe.. niet veel bijzonders eigenlijk.. niet te hoog in de toeren rijden, constante snelheid aan proberen te houden.. ik maak overigens vrijwel alleen snelweg kilometers, ik weet niet hoe dat bij jou is? De lange stukken op de snelweg rijd ik met 130km op de teller, vaak op de cruise control. Ik tank bij de Tinq, dus gewoon de budget brandstof.

[Mx. Alba]

Ik heb bij die van mij wel gemerkt dat de boordcomputer flink naar beneden kan afwijken van het daadwerkelijke verbruik, zeker zo'n 0,2 - 0,3 liter per 100km. Maar dan nog is 4,7/100 een mooi verbruik.

[krietjur]

Vanmorgen de tank volgegooid en alle tellers op 0 gezet. Naar m'n werk gereden, grotendeels snelweg en deels 80km weg. Op de snelweg 120 op de cruisecontrol. Kwam uit op 4,4/100, bij een gemiddelde snelheid van 97 km/h. Dit weekend maak ik weer de nodige kilometers (Hengelo -> Gouda -> Rotterdam -> Gouda -> Hengelo). Ga ook dan even op m'n rijstijl letten, ben wel benieuwd wat ik eruit kan halen Zondagavond dan weer aftanken, en eens kijken hoever het verbruik dat de boordcomputer aangeeft afwijkt van de pomp.

[JeroenH]

Afgelopen twee weken met de auto op vakantie naar Zwitserland geweest. In totaal zo'n 2500 km gereden, ongeveer vier vijfde was de heen/terugreis en één vijfde was rondtouren binnen Zwitserland (veel bergweggetjes). De auto was een Fiat Panda met 1250cc. Voordat we weggingen heb ik de banden opgepompt tot 0,1 bar boven de aangegeven waarde. We waren met zijn tweeën en ongeveer 50kg bagage bij ons. Over de gehele reis hebben we 4,9 l per 100 km gereden.

Dat lijkt me aardig zuinig, of niet? Als ik op spritmonitor kijk zie ik waarden tussen de 6 en 8,5 l per 100 km voor dit type auto, maar ik kan me voorstellen dat deze auto's relatief veel stadskilometers maken.

-edit-

Die 4,9 l per 100 km was van de boordcomputer, als ik ga rekenen met het aantal liters wat ik daadwerkelijk in totaal getankt heb (103,88) en het aantal kilometers wat we gereden hebben (2411) kom ik op 4,3 l per 100 km. Dat lijkt me onwaarschijnlijk laag, of niet?

[ Voor 14% gewijzigd door JeroenH op 20-07-2009 21:46 ]

[Verwijderd]

Moah, ik kom ook net terug uit Zwitserland met een Aygo (twee personen en bommetjevol rommel), ook 2500km gereden (waarvan een deel niet bepaald rustig vanwege haast): 4.2l/100km gemiddeld over de hele reis

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2009 23:55 ]

[JeroenH]

Verwijderd schreef op maandag 20 juli 2009 @ 23:53:
Moah, ik kom ook net terug uit Zwitserland met een Aygo (twee personen en bommetjevol rommel), ook 2500km gereden (waarvan een deel niet bepaald rustig vanwege haast): 4.2l/100km gemiddeld over de hele reis

OK, dan zou 4,3l per 100km misschien nog wel kunnen, want ik heb op de snelweg 100km/u aangehouden, ik heb nooit zo'n haast.

[J0YR1D3R]

4.3/100 klinkt als erg zuinig voor zo'n Panda. Ik heb er zelf zo'n 36000km mee gereden en ik reed er over het algemeen zo'n 1:18 mee. Over langere afstanden is wel een betere score te halen, maar dan moet je zeker niet boven de 100 komen

[Marzman]

Bij mijn Swift ('97, 1ltr 3cilinder GLS) klopt er niet veel meer van de cijfertjes. Hij zou 1:20 moeten lopen, maar doet eerder 1:13 (wel veel stadverkeer en korte ritjes). Ik ga maar eens een keertje andere benzine (merkpomp) tanken en op mijn rijstijl letten. Toch schakel ik altijd vrij vlot door (meestal voor de 3000 toeren, bijna altijd voor de 4000 toeren), wel rijdt ik regelmatig vol gas om een beetje mee te komen bij het optrekken, maar dat moet toch ook wel met zo'n autootje. Ook heb ik er nu op gelet op de snelweg niet te hard te rijden (120 bij inhalen, 100/110 normaal gesproken op de rechterbaan). Het verbruik verbaast me eigenlijk in negatieve zin.

[JeroenH]

Marzman schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 00:19:
Toch schakel ik altijd vrij vlot door (meestal voor de 3000 toeren,

Is dat vlot? Met die Panda schakel ik van 1 naar 2 bij 2500tpm en bij alle andere wisselingen bij net iets meer dan 2000tpm. Wellicht dat ik daarom zuinig rijd. Alleen in de Zwitserse bergen werkt dat niet, dan komen de 3000 en 4000tpm regelmatig in zicht.

[wimpie007]

Ik heb een VW GOLF V uit 2006 maar haal toch echt maar 9L op 100Km, vind ik nogal aan de lage kant, zeg maar 1 op 11
Nu rij ik wel stevig door maar voor een Diesel had ik zuiniger verwacht.

Het is een 2.0TDI DSG

[Michael Knight]

JeroenH schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 00:23:
[...]


Is dat vlot? Met die Panda schakel ik van 1 naar 2 bij 2500tpm en bij alle andere wisselingen bij net iets meer dan 2000tpm. Wellicht dat ik daarom zuinig rijd. Alleen in de Zwitserse bergen werkt dat niet, dan komen de 3000 en 4000tpm regelmatig in zicht.

Voor een Jap is dat vrij vlot... vaak pakken die dingen pas flink op boven de 3000 toeren.

[Maasluip]

wimpie007 schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 01:22:
Ik heb een VW GOLF V uit 2006 maar haal toch echt maar 9L op 100Km, vind ik nogal aan de lage kant, zeg maar 1 op 11
Nu rij ik wel stevig door maar voor een Diesel had ik zuiniger verwacht.

Het is een 2.0TDI DSG

Ik wilde zeggen "valt niet helemaal tegen", todat je het over diesel begon te hebben. Rij je met je poot op de rem op zo? Cruisen op de autosnelweg met 120 km/h in z'n 3?
1:11 voor een diesel die volgens de boekjes 1:17 moet rijden is excessief. Laat eens controleren of je luchtmassameter nog in orde is, want als je zelf geen gekke dingen doet is er wat mis met je motor.

[zeeg]

Met m'n Daihatsu Cuore (2004) rijd ik gemiddeld 1:22 (4,55 liter / 100 km ofzo). Veel snelweg waar ik rustig aan doe, banden goed op spanning houden. Toch houd ik wel van stevig optrekken/doortrekken af en toe...

Echt een zuinig autootje: inclusief wegenbelasting/verzekering/afschrijving/reparatie etc zit ik nu op 11,x cent per kilometer. Wie doet dat beter?

[Verwijderd]

Michael Knight schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 01:24:
[...]


Voor een Jap is dat vrij vlot... vaak pakken die dingen pas flink op boven de 3000 toeren.

Meestal heb je dat vermogen helemaal niet nodig, voor mijn woon-werk / stadsverkeer kom ik nauwelijks boven de 2300rpm uit. In de bergen moest ik wel doortrekken omdat ik anders vermogen tekort kom en te laag in de derde versnelling terecht kom.

Maar boven de 3800 toeren ongeveer krijg je idd een vermogenstoename, bij veel benzine Toyota's gaat dan opeens de VVTI anders werken

zeeg schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 08:22:
Met m'n Daihatsu Cuore (2004) rijd ik gemiddeld 1:22 (4,55 liter / 100 km ofzo). Veel snelweg waar ik rustig aan doe, banden goed op spanning houden. Toch houd ik wel van stevig optrekken/doortrekken af en toe...

Echt een zuinig autootje: inclusief wegenbelasting/verzekering/afschrijving/reparatie etc zit ik nu op 11,x cent per kilometer. Wie doet dat beter?

Ik kom in de buurt Ik betaal geen wegenbelasting, maar nu nog wel wat meer afschrijving en ik gooi er dure olie in. Ik zal hem zo weer eens doorrekenen

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2009 10:31 ]

[_Apache_]

zeeg schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 08:22:
Met m'n Daihatsu Cuore (2004) rijd ik gemiddeld 1:22 (4,55 liter / 100 km ofzo). Veel snelweg waar ik rustig aan doe, banden goed op spanning houden. Toch houd ik wel van stevig optrekken/doortrekken af en toe...

Echt een zuinig autootje: inclusief wegenbelasting/verzekering/afschrijving/reparatie etc zit ik nu op 11,x cent per kilometer. Wie doet dat beter?

Qua brandstof en verzekering (en misschien afschrijving van een 2e hands motor ook wel) zit ik onder je, maar qua onderhoud ga ik er overheen.

Maar daar is een motorfiets nou eenmaal duurder in . Daarentegen haal ik in mijn situatie er veel parkeergeld uit. Maar dat is een discussie die hier niet gevoerd moet/kan worden.

[B-BRAIN]

ok net ff wat pagina's door gelezen.

ik neem aan dat de meeste hier heel wat km's maken. ik kan met mijn auto zo rustig rijden als ik wil maar 1 op 8 haal ik max.

ach ja heb je als je cosworth rijdt. ik heb de auto voor de fun en niet voor oww jee die moet zo zuinig mogelijk zijn. Ik rij in de maand zo ongeveer 1000km en dat is het.

[JeroenH]

B-BRAIN schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 19:14:
en niet voor oww jee die moet zo zuinig mogelijk zijn.

Dan is de benzine kennelijk nog niet duur genoeg