Hoe zuinig rij jij? - Deel 1

[Korvaag]

Hoeveel op hoeveel rij jij dan op de snelweg als je 120 rijdt (en dan ook gewoon echt 120 op de tomtom zegmaar)?

Ik zit dan op 6 liter op de 100 km ongeveer. En dan heb ik de cruise control gewoon aan.

Mijn 5,62 op de 100 km is ook over ongeveer 10.000 km. En ik rij dus gewoon aardig door. Ik laat de motor dan wel af en toe loeien (jah.. ook CVT) bij een inhaal/invoeg actie.

[ Voor 30% gewijzigd door Korvaag op 03-08-2008 21:30 ]

[Mx. Alba]

Sjoko schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 21:18:
Waar de Prius ontzettend van profiteert is het feit dat ie in de bebouwde kom gewoon hele stukken electrisch rijdt. Ik weet niet hoeveel snelweg jij met je prius pakt en hoe hard je rijdt? maar ik zie bij een collega dat puur snelwegkilometers ook voor het verbruik van de prius funest is.

Wat ik rij op 1 tank (globaal) is het volgende:
- 40km naar werk, en 40 km terug (98% snelweg km nauwelijks file)
- 20 km naar training en 20 km terug (80 weg, snelweg, 70 weg en een heel klein stukje 50, geen file)
- 100 km naar een andere training en 100 km terug (snelweg met veel file)
- Soms naar Enschede op en neer (wonen nog veel vrienden) -> funest voor verbruik

Ik rij grotendeels snelweg. Ik woon in Duiven (achter Arnhem) en werk in Amersfoort en Nieuwegein. De A12 en A30 maken het grootste deel van mijn menu op. Maar zelfs daarmee zit ik op 1:20 gemiddeld. Wat funest is voor de Prius, en dat is het trouwens voor elke gewone auto, is de kleine afstanden. De eerste 5 minuten zit ik altijd op een gemiddelde rond 7,5:100, daarna zakt het naar rond 4,5 à 5:100. De Prius heeft namelijk verschillende stadia van functioneren die elkaar opvolgen. De benzinemotor moet eerst warmdraaien voordat de auto in volledig hybride modus komt, en tijdens dat warmdraaien kan het voorkomen dat je voor een stoplicht stilstaat met draaiende motor...

Meestal zet ik de cruise control op 125, dus net onder de 120 echte kilometers. Ik zit dan gemiddeld op 1:20. De Prius heeft een display mode waarin je per 5 minuten je gemiddelde verbruik ziet in een grafiekje, en nu in de vakantieperiode waar je bijna filevrij kunt rijden zie je het heel duidelijk, bij 120km/u (echte kilometers) op vlakke grond zit ik op 1:20. Op niet-snelwegen buiten de bebouwde kom (mix van 60km en 80km) zit ik op 1:25... Binnen de bebouwde kom weer rond de 1:20 ivm vaak optrekken en afremmen. En in 30km-zones rij ik 1:oneindig want daar zet ik hem meestal in EV-modus

[ Voor 17% gewijzigd door Mx. Alba op 03-08-2008 21:35 ]

[XWB]

120 @ 3000 rpm = 7,5L / 100km (1:13). Dat valt goed mee voor deze auto (weegt 1500 kg), maar het verbuik stijgt snel richting 8 - 8,5L wanneer ik vaak moet optrekken (bij veel verkeer op de snelweg moet je voortdurend afremmen en weer optrekken).

In het stad zit ik op 9L (1:11) wanneer ik zuinig rij, en 10-11L wanneer ik in hoge toeren rij. Op de snelweg kan ik dit verbruik ook halen, maar dan moet ik al 180 rijden (wat zelden gebeurt ). En aan 210 km/h zit ik op net geen 14L.

[ Voor 18% gewijzigd door XWB op 03-08-2008 21:35 ]

[Korvaag]

Hmja.. dat heeft mijn Civic ook ja. Motor moet wel warm zijn voor auto-off functie enzo. Maar ik vind het wel apart dat jij dan al 1:20 haalt. Ik weet niet of mijn Civic gewoon een zuiper is dan... maar wat ik heb gelezen over de vergelijkingen tussen die 2 dingen is dat de Prius juist op de snelweg minder zuinig zou zijn dan de Civic.. en binnen de bebouwde kom juist een stuk zuiniger. Het was dan een beetje verhoudings afhankelijk wat je reed welke zuiniger zou uitvallen. Kan zijn dat ik dat gewoon verkeerd onthouden heb hoor.. maarrehh. 1:20 vind ik dan erg netjes voor 120 km/uur snelweg werk.

[ChaserBoZ_]

TF schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 15:11:
Golf 1.6 8v benzine uit 1998.

600km op 52 liter. Dus 1 op 11,5. Is denk ik helemaal niet slecht voor dit type motor

Ik rijdt elke dag 15km heen en 15 km terug, zonder snelweg alleen binnenwegen en zone 60 veel stoplichten.

Ik heb er zo1 uit 1997; rij iedere dag 150 km woon/werk, snelheid over het algemeen 120-140 (teller wijkt overigens wat af), daarmee haal ik 1:14,5 tot 1:15

Als ik netjes 120 blijf rijden (lastig ) dan haalt ie over de 1:16

[Mx. Alba]

Dat vind ik ook, Sjoko. Ik ben ook zeer goed te spreken over mijn Prius. Zeer comfortabel en zeer zuinig. Zoals ik al zei, rij ik met mijn vingers in mijn neus 1:20 en dat vind ik een hele prestatie voor zo'n grote gezinsauto.

In een ander topic heb ik een verslag gepost van het gemiddelde verbruik dat de boordcomputer aangeeft na een tankbeurt bij BP aan de A30. Na het afremmen aan het einde van de A30 bij Barneveld stond hij op gemiddeld 5,0:100 sinds de tankbeurt (dus inclusief het accelereren naar 125km/u-teller). Al met al kwam ik uit op een gemiddelde van 4,8:100 over 27km toen ik parkeerde op industrieterrein De Hoef in Amersfoort (tegen knooppunt Hoevelaken aan).

[ Voor 50% gewijzigd door Mx. Alba op 03-08-2008 21:43 ]

[Korvaag]

Bah.. nu moet ik ook een tankje m'n best doen

[multipasser]

Dan rij je zeer zuinig (stil) met je prius. Want hij was minder zuinig dan een 520D bmw.

[Mx. Alba]

multipasser schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 21:42:
Dan rij je zeer zuinig (stil) met je prius. Want hij was minder zuinig dan een 520D bmw.

Zie ik daar een "D"? Kunnen we ophouden met het vergelijken van appels (benzine) met peren (diesel)? Diesel heeft een hogere energiedichtheid dan benzine, dat is dus een oneerlijke vergelijking. Ook worden als je alleen het verbruik vergelijkt andere zaken zoals NO_x-vervuiling en fijnstof achterwege gelaten, en daarvan stoot een dieselmotor veel meer uit dan een benzinemotor.

[Korvaag]

Mx. Alba schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 21:39:
Al met al kwam ik uit op een gemiddelde van 4,8:100 over 27km toen ik parkeerde op industrieterrein De Hoef in Amersfoort (tegen knooppunt Hoevelaken aan).

Dat soort dingetjes heb ik ook idd al wel ns gedaan ja. Wat mijn verbruik alleen verpest is dat ik 140 rij en regelmatig wel even het gas in trap om ns fijn te accelereren
Maar: Ik ga aankomende tank eens normaal 120 rijden.. en 100.. en niet net doen alsof ik een sportwagen heb. Dan kom ik daarna hier terug posten Nu is 1 tank niet te vergelijken met de afgelopen 10.000 km maargoed....

[Mx. Alba]

Ik durf te wedden dat je verbruik dan een stuk dichter in de buurt van dat van de Prius komt, Sjoko. Want de Civic Hybrid is niet zoveel minder zuinig dan een Prius. Het grote verschil is volgens mij tussen de oren van de bestuurder. De Civic-bestuurder is over het algemeen een hippere jongere coolere persoon dan de Prius-bestuurder, als je begrijpt wat ik bedoel...

Ik bedoel, de Prius is een wat gezapige gezinsauto die je gewoon subliminaal stimuleert om zuinig te rijden. De Civic Hybrid is meer een fun auto voor jongere mensen en hij nodigt meer uit tot een sportievere rijstijl.

[ Voor 23% gewijzigd door Mx. Alba op 03-08-2008 22:26 ]

[Korvaag]

Dankjewel

[HaveBlue]

Toyota Avensis Wagon 2.2 D4D D-CAT 180 (130Kw), 7L/100km bij ~350km/dag op de snelweg bij een rustige rijstijl (128 tellerkilometers op de cruise-control). Motor draait dan ~2100rpm in zes.

Aprilia Tuono 1000R, 998cc V-Twin, 102Kw. 190km op een tank van 17 liter (zit nog 4 liter reserve in, maar bij 190km gaat het waarschuwingslampje branden. Rijstijl is sportief, maar ook al rijd je op eieren: apparaat blijft 1 op 11 rijden

[ Voor 4% gewijzigd door HaveBlue op 03-08-2008 22:28 ]

[tozzke]

Volvo C70 T5
afgelopen 2 tanken gemiddeld 1:12,5 mee gedaan. Dit waren wel veel lange ritten dus weinig met koude motor gereden. Met de tank ervoor deed ik een schandalige 1:14
De tanken daar weer voor was, met regelmatig wat sportievere stukjes erbij, zo rond de 1:10,5. Dit is dan ook meer representatief voor het gemiddelde verbruik denk ik

[Engineer Stewie]

SmartDoDo schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 19:44:
[...]
Uhm, het nieuwe rijden betekend niet sloom rijden hoor? Het betekend veel meer anticiperen.

Als ik het nieuwe rijden zou toepassen, trek ik een stuk harder op dan ik normaal doe Weleens geprobeerd trouwens, maakte bij mijn Focus TDCI niet veel uit in verbruik

Doortrekken of niet maakt idd niet veel uit. Jammer dat er zoveel "trage" autobestuurders zijn op de weg. Dan niet zozeer de eindsnelheid, want ze rijden bijna allemaal harder dan mij, maar het optrekken gaat zo tergend langzaam.
Ik had dat al met mijn 1.4 HDI en nu met de 1.9 CDTI al helemaal.

Al maar een geluk dat ik om 5 uur smorgens vertrek, tegen dat ik op de autostrade kom is de motor al wat warmer en trek ik toch al wat harder op. Als ik van de autostrade afkom (72km gereden dan) is de auto lekker warm en ga ik soms aan de lichten eens voluit. Jammer voor de mensen achter mij gaat dit regelmatig gepaard met een grote zwarte rookpluim , zeker als ik een hele tijd niet boven de 2500 rpm ben geweest.

Mijn verbruik is spectaculair gestegen, ik reed de laatste tijd gemiddeld 6.0l/100km, maar na het verlagen van de bandendruk (0.9 bar minder) is het verbruik gestegen naar 6,7l/100km.
In de stad is hij helemaal niet zuinig met een gemiddeld verbruik van 7.2l/100km, daar zie je echt dat een diesel niet gemaakt is om in de stad te rijden.

[MeNTaL_TO]

Op het moment rijd ik 4.7l/100 km gemiddeld (heerlijk die vakantie, tenminste geen files)
@engineer stewie: Dat doe ik met een diesel (1.3 cdti)

[ajhaverkamp]

Mx. Alba schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 21:45:
[...]
Zie ik daar een "D"? Kunnen we ophouden met het vergelijken van appels (benzine) met peren (diesel)? Diesel heeft een hogere energiedichtheid dan benzine, dat is dus een oneerlijke vergelijking. Ook worden als je alleen het verbruik vergelijkt andere zaken zoals NO_x-vervuiling en fijnstof achterwege gelaten, en daarvan stoot een dieselmotor veel meer uit dan een benzinemotor.

Mijn D heeft anders toch echt 2 NOx katalysatoren, dus durf ik die wedstrijd wel met je aan Wanneer gaat er hier iemand een tour uitzetten, zodat we een leuke vergelijkingsrit kunnen maken?

[Wokschotel]

Met mijn Golf V GTI (2.0 FSI Turbo) haalde ik tijdens mijn vakantie in Frankrijk (ongeveer 2600 km) gemiddeld 8,2/100 dus 1:12,2. Viel me niet echt tegen. Eens kijken hoe het gemiddelde verbruik de komende werkwerken gaat zijn.

[MeNTaL_TO]

ajhaverkamp schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 08:35:
[...]

Mijn D heeft anders toch echt 2 NOx katalysatoren, dus durf ik die wedstrijd wel met je aan Wanneer gaat er hier iemand een tour uitzetten, zodat we een leuke vergelijkingsrit kunnen maken?

Die oude paarden blijven ze uit de sloot halen, het dringt blijkbaar niet door dat moderne diesels minder uitstoten dan benzine motoren (op de allerlaatste generatie na dan.)

[YellowCube]

ajhaverkamp schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 08:35:
[...]

Mijn D heeft anders toch echt 2 NOx katalysatoren, dus durf ik die wedstrijd wel met je aan Wanneer gaat er hier iemand een tour uitzetten, zodat we een leuke vergelijkingsrit kunnen maken?

zo'n tour lijkt me sowieso wel eens aardig, al weet ik nu al dat ik het zwaar af zou leggen tegen je Lupo.
Wat ik wel apart vind is dat jouw auto qua technologie toch al een jaar of 10 oud is, maar dat de NOx omzetters kennelijk pas nu echt hun weg beginnen te vinden in de verschillende dieselmotoren. Helemaal als je gaat bedenken dat de katalysator voor benzinemotoren toch zeker al een goede 20 jaar helemaal ingeburgerd zijn.
Een goede ontwikkeling wat mij betreft, maar wel vreemd dat het allemaal zo verschrikkelijk langzaam moet gaan.

Overigens nog iets om in het achterhoofd te houden: een land als Zuid Afrika zit met de handen in het haar vanwege onze mooie katalysatoren/roetfilters etc. De edelmetalen die gebruikt worden (platina, rodium, paladium) zijn alles behalve een ecologisch pretje om te winnen.
Is overigens geen beschuldigende vinger naar de technologieën die er gebruik van maken, aangezien de baten voor zover ik weet uiteindelijk toch echt groter zijn dan de kosten. Maar je zult life cycle assesments consequent mee moeten nemen, wil je een beeld krijgen van hoe goed/slecht een technologie het doet. En het is op z'n minst interessant om er inzicht in te krijgen.

[BeQuietAndDrive]

backupdevice schreef op vrijdag 01 augustus 2008 @ 13:12:
Tja , ik heb een Focus TDCi 1.8 115PK uit 2002, en ik haal 1 op 18. File of geen file, airco of geen airco. Is normaal voor een Focus.

Grappig, mijn vriendin heeft dezelfde auto (maar dan 2003, mag geen verschil maken). Ze rijdt op de 17" 205-brede Pirelli's zo'n 1 op 16 a 1 op 16,5. Met de winterbanden daalt dat naar 1 op 17,5 tot 1 op 18. Rijstijl bepaalt trouwens wel enigszins het verbruik bij deze auto. Een vriend van me heeft een 2005 Futura (uitloopmodel) en hij probeert het nieuwe rijden toe te passen waar mogelijk. Hij rijdt daarmee vrij eenvoudig 1 op 20.

[Mx. Alba]

En de edelmetalen van katalysatoren komen ook in de vorm van stof vrij. Er zijn zelfs plannen om de in Parijs van de straat opgeveegde rotzooi te recyclen om het goud, zilver en platina eruit te halen afkomstig uit katalysatoren.

[argro]

BeQuietAndDrive schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 09:17:
[...]

Rijstijl bepaalt trouwens wel enigszins het verbruik bij deze auto.

Zeker. Was het niet Autoweek die een keer een test hadden gedaan met x deelnemers in één type auto over één en hetzelfde parcours waarbij de afwijking van het gemiddelde verbruik zowel naar boven als naar beneden ruim 20% was?

Sommige mensen reden dus 1:12 en sommige mensen reden 1:18 bij een gemiddeld verbruik van 1:15. De exacte cijfers weet ik niet precies meer maar volgens mij komen deze getallen aardig in de buurt.

[ Voor 3% gewijzigd door argro op 04-08-2008 09:30 ]

[ajhaverkamp]

YellowCube schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 09:14:
[...]
Overigens nog iets om in het achterhoofd te houden: een land als Zuid Afrika zit met de handen in het haar vanwege onze mooie katalysatoren/roetfilters etc. De edelmetalen die gebruikt worden (platina, rodium, paladium) zijn alles behalve een ecologisch pretje om te winnen.
Is overigens geen beschuldigende vinger naar de technologieën die er gebruik van maken, aangezien de baten voor zover ik weet uiteindelijk toch echt groter zijn dan de kosten. Maar je zult life cycle assesments consequent mee moeten nemen, wil je een beeld krijgen van hoe goed/slecht een technologie het doet. En het is op z'n minst interessant om er inzicht in te krijgen.

Zo heeft elk voordeel, zijn nadeel. Om gewicht te besparen wordt er in (veel) auto's aluminium gebruikt. Een metaal waarbij ontzettend veel energie gebruikt wordt om het verwerkbaar te maken. Nog even los van de dagwinning van Bauxite, die ook niet bepaald goed is voor het milieu. Mijn auto bestaat voor een groot deel uit aluminium, veel delen van de carroserie, motor, wielophanging, versnellingsbak, etc etc. Stuur is van magnesium, net als een deel van de achterklep. Volgens wikipedia valt daarvan de "schade" nog wel mee:

Het productieproces voor de vorming van één kilo magnesium kost relatief veel energie, vergeleken met de conventionele materialen in de lichtgewicht-materiaal-industrie. Gekeken naar het volume is het echter juist energiezuiniger dan aluminium of zink, en kan het zelfs de concurrentie met polymeren aan.

Voor de rest is er extra hoogwaardig staal gebruikt waardoor het dunner kan zijn met behoud van sterkte. En bv ook extra dun glas om weer gewicht te besparen.
Hopelijk worden de vertragingen bij de totstandkoming van de Volkswagen Up niet te groot, dan wordt dat mijn volgende gebakje. De eerste vertraging is er al.

[backupdevice]

BeQuietAndDrive schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 09:17:
[...]


Grappig, mijn vriendin heeft dezelfde auto (maar dan 2003, mag geen verschil maken). Ze rijdt op de 17" 205-brede Pirelli's zo'n 1 op 16 a 1 op 16,5. Met de winterbanden daalt dat naar 1 op 17,5 tot 1 op 18. Rijstijl bepaalt trouwens wel enigszins het verbruik bij deze auto. Een vriend van me heeft een 2005 Futura (uitloopmodel) en hij probeert het nieuwe rijden toe te passen waar mogelijk. Hij rijdt daarmee vrij eenvoudig 1 op 20.

Ik rij altijd rustig, max 130 op de teller. Trek normaal op ( niet te rustig en niet te hard ) . Sinds ik Shell tank, haal ik 1 op 18. Daarvoor was idd ook 1.16, met de peut van BP

[Bartjuh]

Sjoko schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 21:33:
Hmja.. dat heeft mijn Civic ook ja. Motor moet wel warm zijn voor auto-off functie enzo. Maar ik vind het wel apart dat jij dan al 1:20 haalt. Ik weet niet of mijn Civic gewoon een zuiper is dan... maar wat ik heb gelezen over de vergelijkingen tussen die 2 dingen is dat de Prius juist op de snelweg minder zuinig zou zijn dan de Civic.. en binnen de bebouwde kom juist een stuk zuiniger. Het was dan een beetje verhoudings afhankelijk wat je reed welke zuiniger zou uitvallen. Kan zijn dat ik dat gewoon verkeerd onthouden heb hoor.. maarrehh. 1:20 vind ik dan erg netjes voor 120 km/uur snelweg werk.

Mijn ervaring:
120km/h: 1:19 a 1:20
110 : 1:22
100 : 1:25

Ik heb een keer voor de gein 170km/h gereden (heel rustig op de snelweg), en toen was het ongeveer 9 liter op 100km, ca 1:11. Gaat je zuinigheid Hetzelfde als onze vorige auto, een focus, gemiddeld verbruikte (relativerend: welke malloot rijd er nou op een dagelijkse basis zo snel?)

Veel mensen denken dat de prius alleen een elektromotor extra heeft, en het dan gedaan is met alle technische verbeteringen. Niets is minder waar, dat ding zit volgestouwd met vernieuwing. De motor heeft bijvoorbeeld als enige productieauto een atkinson cycle, waardoor hij ook op de snelweg, waar de elektromotor niet veel verschil uitmaakt, toch zuiniger is. En zo zijn er nog een boel dingen, waar ik zelfs tot voor kort het bestaan niet van wist.

[BeQuietAndDrive]

backupdevice schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 11:20:
[...]


Ik rij altijd rustig, max 130 op de teller. Trek normaal op ( niet te rustig en niet te hard ) . Sinds ik Shell tank, haal ik 1 op 18. Daarvoor was idd ook 1.16, met de peut van BP

Gewone diesel of V-powerrrrrrrr?

[Korvaag]

Mx. Alba schreef op zondag 03 augustus 2008 @ 21:50:
Ik bedoel, de Prius is een wat gezapige gezinsauto die je gewoon subliminaal stimuleert om zuinig te rijden. De Civic Hybrid is meer een fun auto voor jongere mensen en hij nodigt meer uit tot een sportievere rijstijl.

Nou.. ik heb me vandaag ns niet als een sjonn... ehh.. dat hierboven gedragen. Meter gereset bij wegrijden. Op de heenweg strak 120 gereden.. op de terug weg 110. Na de heenweg stond ik op 5.7 liter/100 km. Na de terugweg stond ik op 5,1 liter/100km.

Het scheelt bij mijn Civic dus ONTZETTEND of ik 120 of 110 op de teller rij. Als ik alleen maar 110 op de teller rij valt ie dus nog zuiniger uit (aangezien het nu gecombineerd was heenweg/terugweg).

Tel daarbij op dat mijn boordcomputer zoals ik ook al eerder aangaf zeker 0,2 liter/100 km teveel aangeeft.. en het blijkt dat ik ook gewoon 4,9 liter/100 km kan rijden..

Ik ben van schrik naar buiten gerend en heb de eerste de beste boom omgehakt die ik tegenkwam ter compensatie

[backupdevice]

BeQuietAndDrive schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 11:28:
[...]


Gewone diesel of V-powerrrrrrrr?

Gewone

[ST10©DE]

Net een nieuw PR neergezet met een BMW E36 316i Compact uit 1998. 806 kilometers gereden op 52 (51.93) liter. Dat is dus 1 op 15,5. Dit is voornamelijk woon-werk en vice versa rijden. Een rit is 72 kilomter en bestaat uit 25 kilometer snelweg en de rest bijna allemaal een N weg van 80 kilometer met de bijbehorende stoplichten. Volgens mij niet heel slecht voor deze auto.

Overigens rijdt ik niet super traag maar ook niet snel. Op de snelweg net geen 130 op de teller, op de N weg ongeveer 90-95 op de teller. Schakelen tussen de 2k en 2k5 toeren. Wel proberen zo weinig mogelijk te remmen en veel uit te laten rollen. Afstand houden op je voorganger helpt hier enorm bij. Bij het optrekken wil ik alleen in de 1 en de 2 de 5k5 toeren nog wel eens aantikken.

[ST10©DE]

Dubbelpost.....

[ Voor 97% gewijzigd door ST10©DE op 06-08-2008 09:29 ]

[Femme]

Ik heb gisteren het ongelofelijke gemiddelde van 6,1l/100km gehaald in een E90 330i op mijn woon-werktraject van ca. 88km. Ik zat bijna aan de 6,0l/100km maar die kon ik door de vele haakse bochtjes aan het einde van het traject net niet halen. Normaal gesproken kost het me al moeite om onder de 9,0 liter te komen (maar dan rijd ik ook bijna overal te hard).

Echt voor herhaling vatbaar is het niet. Ik heb het stuk op de A1 tussen Amersfoort en Apeldoorn op een paar meter afstand achter een Schmitz Cargobull gehangen, wat nogal vermoeiend en saai is. Daarbuiten heb ik nauwelijks de 80km/h aangetikt. Ik heb me zelfs aan snelheidslimieten gehouden in 60km/h zones. Wat een onvoorstelbaar laag tempo is dat zeg. Je moet ergens een steekje los hebben wil je hier consequent aan gehoorzamen. Het feit dat je dan niet meer hoeft te remmen en optrekken voor/na drempels scheelt wel veel in het verbruik.

[Mx. Alba]

Femme schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 17:59:
Je moet ergens een steekje los hebben wil je hier consequent aan gehoorzamen.

Twee woorden: cruise control.

[flashin]

Mja in een E90 330i kan ik me voorstellen dat 60 takke traag voelt.. Dit vind ik in een 318i al

Maar ga maar eens met 60 over die drempels heen in een (oude) fiat panda/suzuki alto/etc..

[Wom]

Wokschotel schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 08:47:
Met mijn Golf V GTI (2.0 FSI Turbo) haalde ik tijdens mijn vakantie in Frankrijk (ongeveer 2600 km) gemiddeld 8,2/100 dus 1:12,2. Viel me niet echt tegen. Eens kijken hoe het gemiddelde verbruik de komende werkwerken gaat zijn.

1:15 is mogelijk, maar dan gebruik je hem niet waar hij voor bedoeld is

1:10 is eerder de regel in mijn geval

[stefan001]

Femme schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 17:59:
Je moet ergens een steekje los hebben wil je hier consequent aan gehoorzamen.

En bedankt he. Ik keur dit gedrag op de weg echt af, sorry.

[ Voor 19% gewijzigd door stefan001 op 08-08-2008 22:25 ]

[Wok]

stefan001 schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 22:23:
[...]

En bedankt he. Ik keur dit gedrag op de weg echt af, sorry.

offtopic:
Welk gedrag De maximumsnelheid overtreden? Ben je echt zo'n heilig boontje? 60km-zones zijn echt grote onzin. Voor de snelheid van 60km/u an sich is best wat te zeggen, maar dan moet de inrichting van de weg er ook naar zijn en dat laatste is gewoon niet het geval. Een paar bordjes en andere belijning zijn niet voldoende en maken het alleen maar de zoveelste melkkoe voor Spee en de zijnen...

Ontopic: dichter bij je werk gaan wonen is niet goed voor mijn verbruik

Toen ik elke dag nog 160km enkele reis maakte, kwam ik vrij eenvoudig op 4,9 - 5,1L/100km (afhankelijk van files en gemoedstoestand ) in mijn Peugeot 308 1.6 HDiF 110pk (met zesbak). Tegenwoordig hoef ik echter nog maar 20km enkele reis af te leggen en ik haal nu 5,5L/100km (soms 5,4 als het verkeer en de verkeerslichten mij erg gunstig gezind zijn) met veel veelvuldig gebruik van de cruise control. 55-teller in V in de bebouwde kom, 90-teller in VI daarbuiten (ik heb geen snelweg op mijn woon-werk verkeer).

[Mx. Alba]

Waarom zijn er die 60km-zones? Omdat dat wegen zijn waaraan mensen wonen. Dat betekent dat er auto's opritten uit en in gaan, dat er mensen (waaronder ook kinderen) fietsen en wandelen, dat er tractoren rijden... Je kan wel zeggen dat het dan maar een 80km-zone is en dat de automobilisten hun snelheid moeten aanpassen aan de situatie dus rustiger rijden als er fietsers zijn, maar in de praktijk doet men dat niet. Veel mensen jakkeren gewoon met 80km/u vlak langs fietsers. Sja, als men niet zelf kan bepalen wat een veilige snelheid is, dan moet er maar een limiet ingesteld worden.

En ik vind het wel relaxed om in een 60km-zone te rijden. Cruise control erop en zoeven maar.

[DrivinUCrazy]

Hier in de gemeente is bijna alles buiten de bebouwde kom (behalve de N wegen) een 60 km zone, en het spijt me, voor die wegen is dat écht te traag. En als je dan een drempel tegenkomt die je ook nog eens met de aangegeven snelheid kunt nemen, dan is dat al een uitzondering. Ik weet maar één drempel te noemen waar je ook met de aangegeven 60 overheen kunt zonder iets te slopen.

Anyway, ik ben sinds afgelopen vrijdag in het bezit van een Opel Corsa uit 2004, met een 1.2 Ecotec motor. Ik ga dus ook eens bijhouden hoe ver ik kom op een tank.

[Chevy454]

Met een Peugeot 106 996cc van 1996 rijd ik 1:18.2.

Moet het ding toch eens manieren leren want mijn tante heeft er te korte ritten meegereden. Hij kan volgens mij zuiniger maar moet het ding eerst eens goed wakker maken zodat ik hem hoger in de toeren kan laten draaien (als dat mechanisch nog mogelijk is). Ik moet nu schakelen onder zijn maximaal koppel zodat het rendement niet echt ideaal is. En harder als 120 km/h (GPS) is met die remmen niet echt aangeraden dus rijd ik meestal rond de 100km/h (indien toegelaten). Lekker relaxed zonder een rijdende chicane te vormen. Goede wagen voor woon-werk waarbij ik nog 40% van mijn km-vergoeding overhoud.

[ Voor 43% gewijzigd door Chevy454 op 10-08-2008 12:18 ]

[sjorremans]

Nieuw recordje hier.
33 liter over 542 km wat dus neerkomt op een 1:16,4

nu ben ik voordat ik op vakantie ging wel met m'n ouders meegereden naar de camping, heenweg met 80 km/h 130 kilometer achter de caravan sukkelen,
dezelfde weg terug met vrijwel 140/150 km/h gekacheld.

daarnaast bijna geen woon/werk verkeer vanwege de vakantie (dus geen snelweg) allemaal korte ritjes binnendoor.

[ Voor 21% gewijzigd door sjorremans op 11-08-2008 17:30 ]

[M3rcury]

Gister ook nieuw record. 1:9 op een 600cc Supersport motor

Gaat hard zown circuitdagje

[Wok]

Mx. Alba schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 11:18:
Waarom zijn er die 60km-zones? Omdat dat wegen zijn waaraan mensen wonen. Dat betekent dat er auto's opritten uit en in gaan, dat er mensen (waaronder ook kinderen) fietsen en wandelen, dat er tractoren rijden... Je kan wel zeggen dat het dan maar een 80km-zone is en dat de automobilisten hun snelheid moeten aanpassen aan de situatie dus rustiger rijden als er fietsers zijn, maar in de praktijk doet men dat niet. Veel mensen jakkeren gewoon met 80km/u vlak langs fietsers. Sja, als men niet zelf kan bepalen wat een veilige snelheid is, dan moet er maar een limiet ingesteld worden.

En ik vind het wel relaxed om in een 60km-zone te rijden. Cruise control erop en zoeven maar.

Het mes snijdt imo aan twee kanten: enerzijds is er genoeg voor te zeggen om op bepaalde wegen de limiet te verlagen naar 60km/u. Echter, het is mijns inziens volksverlakkerij om op een weg die sinds mensenheugenis als 80-weg geldt ineens een limiet van 60 in te stellen, zonder de intrichting ervan daarop aan te passen.

Hoevaak zie je niet doorgaande wegen binnen de bebouwde kom waar een limiet van 50 geldt, terwijl 70 daar ook nog een passende snelheid zou zijn? Ik ben helemaal niet tegen de invoering van 60-zones, maar de manier waarop ze nu worden ingesteld is gewoon niet geloofwaardig.

Een voorbeeld van een weg die wel correct is ingericht naar de geldende limiet is bijvoorbeeld de noordelijke helft (centrum) van de Hoofdstraat in Zuidwolde DR. Dit was vroeger een 50-weg, maar enkele jaren geleden is de weg op de schop gegaan en is er een 30-zone van gemaakt. Niet door er alleen bordjes neer te zetten, maar ook door het plaatsen van wegversmallingen op kruisingen (rechts heeft voorrang), drempels en wat dies meer zij.... Er staat geen enkele flitspaal, er wordt niet geflitst of gelaserd, maar de snelheid wordt daar keurig door iedereen nageleefd. Een perfect voorbeeld van een geloofwaardige snelheidslimiet.

Op de zuidelijke helft (dorpskern richting Balkbrug, Dedemsvaart) van diezelfde Hoofdstraat geldt nog altijd een limiet van 50, maar ook daar is de weg aangepast door het aanbrengen van fietssuggestiestroken en dus een versmalde hoofdrijbaan. Gevolg is dat ook hier de snelheid keurig nageleefd wordt.

Ofwel: als de (gemeentelijke) overheid wil dat de snelheid nageleefd wordt, dienen zij de weginrichting daar ook op aan te passen en dan dus niet door alleen een ander lijntje te trekken en borden te plaatsen.

[Maasluip]

Mx. Alba schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 11:18:
Waarom zijn er die 60km-zones? Omdat dat wegen zijn waaraan mensen wonen.

Dat is wel een beetje een doodoener he? Aan bijna alle wegen in het buitengebied wonen wel mensen. En ik zie ze hier veranderen, die wegen. Van de ene op de andere dag staat er opeens een bord (60) en is het dus 60-zone. Aan de weg is niks veranderd.

Sterker nog: zie hier de Lorbaan. Van de Schadijkerweg richting het zuiden tot America is het 60 zone. Naar het noorden toe is het gewoon 80.
Zie jij waarom? De bochten zitten in het noordelijke gedeelte. Als je de satellietkaart bekijkt zie je dat de meeste boerderijen op het noordelijke gedeelte zitten. Waarom is dan in godsnaam het kaarsrechte zuidelijke gedeelte opeens maar 60?

Nee, 60 zones worden niet gemaakt omdat er mensen wonen, 60 zones worden gemaakt omdat het beleid is. Bij ons in het dorp zijn ook alle wegen in het buitengebied opeens op 60 gezet. Alleen op de provinciale wegen mag je nog 80. Sorry, maar dat soort ongein daar heb ik niet voor gestemd.

[JAHRASTAFARI]

De laatste tijd rij ik vaker in de fiat seicento van mijn vrouw, eens aan het meten geslagen:

Tweemaal berekend na een tankbeurt: 1:19,1 en 1:19,8 oftewel 5,2 en 5,0 liter/100km.

Moet wel zeggen dat dit vooral veel rustige autobaan betreft, met max. 105 op de teller.

[joopv]

Maasluip schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 07:45:
[...]
Dat is wel een beetje een doodoener he? Aan bijna alle wegen in het buitengebied wonen wel mensen. En ik zie ze hier veranderen, die wegen. Van de ene op de andere dag staat er opeens een bord (60) en is het dus 60-zone. Aan de weg is niks veranderd.

Moet dat dan? Gisteren zag ik dat de A10zuid in A'dam een 80km weg is geworden. Aan de weg is niks veranderd.
Inzichten kunnen wel veranderen. Bijvoorbeeld het inzicht dat geluidsoverlast en verontreiniging belangrijker is dan een maximumsnelheid.

Sterker nog: zie hier de Lorbaan. Van de Schadijkerweg richting het zuiden tot America is het 60 zone. Naar het noorden toe is het gewoon 80.
Zie jij waarom? De bochten zitten in het noordelijke gedeelte. Als je de satellietkaart bekijkt zie je dat de meeste boerderijen op het noordelijke gedeelte zitten. Waarom is dan in godsnaam het kaarsrechte zuidelijke gedeelte opeens maar 60?

Omdat er een camping aan ligt waar mensen komen voor hun rust? Omdat er een bosgebied is waar mensen komen wandelen, of waar dieren oversteken?

Nee, 60 zones worden niet gemaakt omdat er mensen wonen, 60 zones worden gemaakt omdat het beleid is. Bij ons in het dorp zijn ook alle wegen in het buitengebied opeens op 60 gezet. Alleen op de provinciale wegen mag je nog 80. Sorry, maar dat soort ongein daar heb ik niet voor gestemd.

Kijk eens verder dan je neus lang is. Heb je navraag gedaan bij de gemeente?

[stefan001]

Wok schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 01:50:
Welk gedrag De maximumsnelheid overtreden?

En de manier waarop het wordt geformuleerd...

Ben je echt zo'n heilig boontje?

Ja.

60km-zones zijn echt grote onzin. Voor de snelheid van 60km/u an sich is best wat te zeggen, maar dan moet de inrichting van de weg er ook naar zijn en dat laatste is gewoon niet het geval. Een paar bordjes en andere belijning zijn niet voldoende en maken het alleen maar de zoveelste melkkoe voor Spee en de zijnen...

Oneens, als je ziet dat de meesten gewoon 80 rijden waar ze 60 mogen, en het is de bedoeling dat men daar 80 rijdt, maak je er een 60 zone van
Maar ff serieus, het is gewoon zo dat er af en toe wat moet worden veranderd aan de wegen, en dat kan niet allemaal op één dag, dus zijn er altijd wegen bij die er niet zo uitzien zoals zou moeten...

Wok schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 18:34:
Hoevaak zie je niet doorgaande wegen binnen de bebouwde kom waar een limiet van 50 geldt, terwijl 70 daar ook nog een passende snelheid zou zijn? Ik ben helemaal niet tegen de invoering van 60-zones, maar de manier waarop ze nu worden ingesteld is gewoon niet geloofwaardig.

In Amersfoort is er een weg dwars door de stad juist van 50 naar 70 gegaan

[Femme]

Mx. Alba schreef op vrijdag 08 augustus 2008 @ 18:47:
[...]

Twee woorden: cruise control.

Je hebt niks aan cruise control in een 60km zone vanwege de ellendige drempels waarmee de meeste 60km-wegen zijn verziekt.

Mx. Alba schreef op zondag 10 augustus 2008 @ 11:18:
Waarom zijn er die 60km-zones? Omdat dat wegen zijn waaraan mensen wonen. Dat betekent dat er auto's opritten uit en in gaan, dat er mensen (waaronder ook kinderen) fietsen en wandelen, dat er tractoren rijden... Je kan wel zeggen dat het dan maar een 80km-zone is en dat de automobilisten hun snelheid moeten aanpassen aan de situatie dus rustiger rijden als er fietsers zijn, maar in de praktijk doet men dat niet. Veel mensen jakkeren gewoon met 80km/u vlak langs fietsers. Sja, als men niet zelf kan bepalen wat een veilige snelheid is, dan moet er maar een limiet ingesteld worden.

Iemand die met 80km/h langs fietsers, wandelaars, landbouwverkeer en parkerende auto's jakkert gaat echt geen 60km/h rijden omdat er plompverloren in het landschap een bord is geplaatst met de tekst 60 in een rode cirkel. Dat is gewoon onzin. Kinderen springen ook niet zomaar vanuit sloten en weilanden de straat op. Als er in de wijde omgeving geen mens te bekennen is, is een aanrijding uitgesloten.

De drempels zijn wel effectief om de snelheid eruit te halen op onoverzichtelijke kruisingen. Ze leiden de aandacht echter ook sterk af omdat je de hele tijd bezig bent met remmen en het heel houden van je auto.

De snelheidslimiet in 60km zones wordt massaal genegeerd, vooral ook door de bewoners zelf. Die zoeken zelf wel uit wat zij een gepaste snelheid vinden. Ik heb zelf een huis in een 60km zone en wordt helemaal ziek van de drempels.

En ik vind het wel relaxed om in een 60km-zone te rijden. Cruise control erop en zoeven maar.

Ik vind het niet relaxed om elke 400 meter een drempel tegen te komen waar je met hooguit 50km/h overheen kunt.

[Korvaag]

De snelheidslimiet in 60km zones wordt massaal genegeerd, vooral ook door de bewoners zelf. Die zoeken zelf wel uit wat zij een gepaste snelheid vinden.

En daarom gebeuren de meeste ongevallen ook op 300 meter van het huis af (of hoeveel meter was het.. stond iig in een onderzoek). Juist omdat de mensen hun eigen snelheid wel kiezen. Totdat er ineens uit het zijstraatje van rechte waar nooit wat uitkomt.. ineens WEL een fietser komt.
Ook speelde het instellen van bv navigatie enz. mee.

[Verwijderd]

Da's niet waar. Dat is omdat mensen dan met andere dingen bezig zijn dan autorijden. Bv. wat ga ik koken enz.

[Verwijderd]

Ik rij normaal nooit te hard, maar ze maken nu plompverloren van heel veel stukken 60 zone. Sorry, maar op een rechte weg zonder bomen op 20cm uit de kant is 60 volledige onzin wanneer er eerst ook 80 kon worden gereden. Die visuele wegversmalling doet daar niks aan af. Als ze er dan een 60-zone van willen maken, dan moet de weginrichting daar ook op aangepast worden.

Het spijt me ome Spee, maar daar heb ik maling aan. Dat ze het bij kruisingen 60 maken? Prima. Door de stad sommige stukken? Prima. Bij het naderen van een dorp? Prima. Bij de dodemanswegen met bomen strak op de weg, ook helemaal prima. Maar laat ze in godesnaam wel het verstand gebruiken, anders roep je alleen maar irritatie op. Heel veel van die nieuwe 60 zones worden door weggebruikers straal genegeerd en vaak terecht.

Die drempels verpesten ook nog eens je verbruik, je vering/rijcomfort en ze veroorzaken geluidsoverlast voor eventuele omwonenden....

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2008 23:18 ]

[Juup]

En gaan we nu weer ontopic?

Ik begin nu steeds verder voor een rood stoplicht m'n gas los te laten (het is een automaat en die houdt heeeel lang z'n snelheid vast bij gas los) maar ik heb het knagende gevoel dat de mensen achter mij dat niet prettig vinden.
Wat te doen? Ben ik asociaal? Waarom remmen die mensen zo laat?

[Verwijderd]

Valt wel mee, maar dan moet er wel iemand op de contacten staan, anders duurt het wel ernstig lang. Als ik al over contacten in de weg rijd, dan begin ik al met uitrollen in de versnelling. Staat er al iemand, dan heb je lekker de tijd.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2008 01:10 ]

[YellowCube]

Juup schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 00:51:
En gaan we nu weer ontopic?

Ik begin nu steeds verder voor een rood stoplicht m'n gas los te laten (het is een automaat en die houdt heeeel lang z'n snelheid vast bij gas los) maar ik heb het knagende gevoel dat de mensen achter mij dat niet prettig vinden.
Wat te doen? Ben ik asociaal? Waarom remmen die mensen zo laat?

ik doe precies hetzelfde (bij mij slaat de benzinemotor bij het uitrollen nog eens af ook en dat scheelt merkbaar in het verbruik) en ik vind er weinig asociaals aan.
Zolang de uitrolsnelheid niet te laag wordt (dus dat je met 30-40 km/u door rolt met nog honderden meters te gaan) en je gewoon een beetje op let of je de doorstroom niet hindert, val je niemand lastig.
En waarom mensen zo laat remmen? Het wekt de indruk dat je lekker door aan het rijden bent, ondanks dat je uiteindelijk toch gewoon voor het stoplicht staat te wachten. Hetzelfde idee van 90 km/u rijden waar je 80 mag. Het maakt qua tijd werkelijk geen zak uit, maar voor het gevoel wel.
Autorijden en rationaliteit zijn niet altijd goede maatjes.

[Korvaag]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 23:03:
Da's niet waar. Dat is omdat mensen dan met andere dingen bezig zijn dan autorijden. Bv. wat ga ik koken enz.

Dan rijden ze dus te hard voor wat ze aan het doen zijn... Als je je aandacht niet bij de weg hebt en 60 rijdt.. heb je dus een verkeerde 'eigen snelheid' gekozen voor dat moment.

Kan jij dat artikel trouwens nog vinden ? Ik zoek me suf.. ook voor een bronvermelding.. maar het is gewoon kwijt

[ Voor 12% gewijzigd door Korvaag op 13-08-2008 07:56 ]

[ajhaverkamp]

Vandaag weer een retourtje Amsterdam centrum - Ouwehands Dierenpark Rhenen, +- 85 km

Heenreis in de kille ochtend: 3,0 l / 100 km
Terugreis in heet weer: 2,8 l / 100 km

Geprobeerd zo constant mogelijk 100 km/u waar toegestaan, ECO-mode.

[ajhaverkamp]

-dubbelpost-

[ Voor 95% gewijzigd door ajhaverkamp op 16-08-2008 22:09 ]

[Spiller]

ajhaverkamp schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 22:09:
Vandaag weer een retourtje Amsterdam centrum - Ouwehands Dierenpark Rhenen, +- 85 km

Heenreis in de kille ochtend: 3,0 l / 100 km
Terugreis in heet weer: 2,8 l / 100 km

Geprobeerd zo constant mogelijk 100 km/u waar toegestaan, ECO-mode.

Fijn dat jij zuinig weet te rijden, kan ik er weer wat litertjes extra doorjassen
Zag de boardcomputer net staan op 13,3L/100km; rustig aan gedaan de laatste tijd

[Mike2k]

Ik rij met mijn Mazda3 GTM 2.0 DOHC toch gemiddeld 1 op 10...

Tenzij ik traction control uitzet

[Kurios]

6.5L/100 km met een 2.0TDI Auris. En dan geef ik behoorlijk gas en trek vaak hard op. Wel rij ik 80% snelweg.(gemiddelde snelheid 65 km/h)

[ Voor 217% gewijzigd door Kurios op 16-08-2008 22:37 ]

[Bertus]

Sind ik mijn Delta TD heb houd ik mijn verbruik ook actief bij


Aantal km's: 3310
Aaltal liters: 220.79
KM per Ltr: 14,99
totale brandstofprijs: 295,54
Kosten per km:0,089

!!

[ Voor 11% gewijzigd door Bertus op 16-08-2008 22:54 ]

[Timmert]

Juup schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 00:51:
En gaan we nu weer ontopic?

Ik begin nu steeds verder voor een rood stoplicht m'n gas los te laten (het is een automaat en die houdt heeeel lang z'n snelheid vast bij gas los) maar ik heb het knagende gevoel dat de mensen achter mij dat niet prettig vinden.
Wat te doen? Ben ik asociaal? Waarom remmen die mensen zo laat?

Als er bij die stoplichten ook een afslag naar links of rechts is waar men niet op kan omdat jij loopt te trutten is dat wel irritant. Anders: boeiend

[Verwijderd]

Idd, daar let ik ook altijd op. Soms zitten mensen te foeteren als ze dan pas op het laatste moment de richtingaanwijzer gebruiken. Tja, eigen schuld, zal je leren op tijd richting aan te geven

[multipasser]

Timmert schreef op zaterdag 16 augustus 2008 @ 23:02:
[...]

Als er bij die stoplichten ook een afslag naar links of rechts is waar men niet op kan omdat jij loopt te trutten is dat wel irritant. Anders: boeiend

Zeer irritant. Maar goed, als je steeds verder je gas loslaat komt er een tijd dat je helemaal niet vertrekt. En dan hebben we daar geen last meer van. )

[Verwijderd]

Als er iemand al op de contacten staat boeit het geen jota. Mensen hebben het idee als ze flink stevig rijden dat het ook sneller gaat. Valt tegen en het kost een bak brandstof.

[Kurios]

Verwijderd schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 00:24:
Als er iemand al op de contacten staat boeit het geen jota. Mensen hebben het idee als ze flink stevig rijden dat het ook sneller gaat. Valt tegen en het kost een bak brandstof.

Binnen bebouwde kom heb je gelijk. Op de snelweg niet.
Van mij mag iedereen zo langzaam of hard rijden als ze zelf willen, zolang het maar niet een ander hindert (dus het trutten met invoegen/inhalen, oftewel op de linkerbaan).

[Mx. Alba]

Na het toevoegen van mijn tankbeurt van gisteren, staat mijn Prius nu op spritmonitor.de op precies 5,00 l/100km over 11.512km.

[tazzman]

Toyota Landcruiser Prado SWB (in NL Landcruiser 90) 3.4 V6 automaat uit 1996.

Dagelijks woon-werk verkeer (19 km heen en 19 km terug), gemiddelde snelheid niet hoger dan 70 km/uur door stadsverkeer en drukte op "snelweg".

Verbruik: 15L / 100 km

[Verwijderd]

Kurios schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 08:59:
[...]

Binnen bebouwde kom heb je gelijk. Op de snelweg niet.
Van mij mag iedereen zo langzaam of hard rijden als ze zelf willen, zolang het maar niet een ander hindert (dus het trutten met invoegen/inhalen, oftewel op de linkerbaan).

idd, ik rij ook geregeld gewoon rustig op de snelweg, maar als ik inhaal gaat m'n voet wel op het gas of er moet echt een zee van ruimte zijn. Hoewel het zelfs op de snelweg niet zo heel veel scheelt. Pak de TomTom maar eens en voer een route over de snelweg in: snelste route en beperkte snelheid 90km/h.

Verschil is niet gruwelijk groot

[Sorcerer8472]

1:13,4 met de S60. Bijna alleen snelweg. Telkens vmax+10, en een paar stukjes 150 km/h. Lijkt wel of het ding steeds zuiniger wordt

[joopv]

Kurios schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 08:59:
[...] zolang het maar niet een ander hindert (dus het trutten met invoegen/inhalen, oftewel op de linkerbaan).

"trutten" is een subjectieve term en wordt dus door iedereen anders geinterpreteerd. Kun je een getal geven in seconden, meters of een andere objectieve en meetbare hoeveelheid?

[Naboo]

joopv schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 08:57:
[...]
Moet dat dan? Gisteren zag ik dat de A10zuid in A'dam een 80km weg is geworden. Aan de weg is niks veranderd.
Inzichten kunnen wel veranderen. Bijvoorbeeld het inzicht dat geluidsoverlast en verontreiniging belangrijker is dan een maximumsnelheid.

Wat? ben er gister 2x overheen gereden, leek mij gewoon 100?

[Verwijderd]

A10 is 80, al een behoorlijke tijd zelfs volgens mij/

[Kurios]

joopv schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 13:04:
[...]
"trutten" is een subjectieve term en wordt dus door iedereen anders geinterpreteerd. Kun je een getal geven in seconden, meters of een andere objectieve en meetbare hoeveelheid?

101 op de linkerbaan, 110 waar je 120 mag op de linkerbaan, middenbaan rijden, inhalen met 1 km/h verschil terwijl er 30 auto's achter je op je wachten, invoegen met 80 km/h zonder te kijken, direct invoegen bij weefplekken, veel te vroeg invoegen bij 3baans->2baans...., inhalen met 101 als je zelf wordt ingehaald met 120.... etc..etc..etc

Wat algemeen als trutten dus wordt betiteld.zucht

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 14:59:
A10 is 80, al een behoorlijke tijd zelfs volgens mij/

A10 (Einsteinweg) is 80 van Coentunnel tot waar de ring op de A4 aansluit. Trajectcontrole, dus pakkans is 100%. Duidelijk aangegeven, dus heb ik er nog maar 1 bekeuring gehad (3 km/u te hard of zo). Die was een stukkie goedkoper dan laatst 161 km/u in Belgie

[sjorremans]

vorige week retourtje harlingen (vanuit utrecht) om mijn vriendin op te halen vanaf de boot..
aangezien het na werk was en ik eigenlijk wel een beetje op tijd thuis wilde zijn lekker doorgereden.

heenweg ongeveer 150/160 (na amsterdam over de A7 en Afsluitdijk) km/h en terug gemiddeld 140 tot 150 km/h (tot amsterdam). dus eigenlijk bijna volgas met m'n 106je

over de hele tank (550 km) bijna 1:15 kunnen scoren

[joopv]

Kurios schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 22:09:
[...]:?

101 op de linkerbaan, 110 waar je 120 mag op de linkerbaan, middenbaan rijden, inhalen met 1 km/h verschil terwijl er 30 auto's achter je op je wachten, invoegen met 80 km/h zonder te kijken, direct invoegen bij weefplekken, veel te vroeg invoegen bij 3baans->2baans...., inhalen met 101 als je zelf wordt ingehaald met 120.... etc..etc..etc

Wat algemeen als trutten dus wordt betiteld.zucht

Dus met 105 inhalen als er 2 auto's achter me zitten mag wel?

Je demonstreert mooi het punt wat ik wil maken: je rijdt met je ballen, en niet met je verstand. "trutten" is een emotionele uiting, en emoties in het verkeer zoals haantjesgedrag, irritatie, agressiviteit enz. zijn een recept voor een ramp of ten minste oorzaak van veel brandstofverspilling.

[BeQuietAndDrive]

Het kan gewoon storend zijn. Ik ben zelf een sportieve, maar ook geduldige rijder. Hou netjes afstand, bumperkleven zul je me niet zien doen etc. Het gaat ook niet om die minuut winst of verlies op een uur rijden, maar dat mensen nog steeds niet snappen dat je moet invoegen met de snelheid van het overige verkeer is me een raadsel en is domweg hinderlijk. Het verkeer op de rijbaan mag voor jou in de remmen. En ubertraag inhalen is ook gewoon vervelend.

Wat trouwens ook domweg gevaarlijk is (en ik zag het dit weekend ook weer), is dat mensen op 80-wegen te dicht achter een langzame verkeersdeelnemer zitten. Dan is de weg vrij, dan duiken ze met de snelheid die ze op dat moment rijden naar de linkerbaan en gaan dan pas gas geven met hun Atos 0.4i. Dat gaat vaak maar net goed. Beter: afstand nemen (dan kun je ook veel beter zien of de tegenliggende baan vrij is), en dan als het vrij is alvast snelheid maken en dan ervoorbij. Dan zit je zo kort mogelijk op die linkerbaan.

Zuinig rijden is 1 ding, maar af en toe moet je gewoon ook even het gaspedaal intrappen. Voeg gewoon in op normale snelheid, die 200 meter invoegstrook brengen je gemiddelde brandstofverbruik echt niet omhoog. Geef wat gas bij als je gaat inhalen. Zuinig rijden is 1 ding maar je auto is een auto he. Gaspedaal kan ook af en toe het tapijt in

[ Voor 3% gewijzigd door BeQuietAndDrive op 18-08-2008 10:55 ]

[Gisae]

Laatste 2 dage 2 tanken leeg gereden met een verbruik van 8,17 en 8,30 liter/100km.
Best netjes gezien er hele stukken 150km/u op de snelweg en een 150 circuitkilometers tussen zittem.
Dit brengt het gemiddelde op 7,7l/100km over 15.200km

[Sorcerer8472]

BeQuietAndDrive schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 10:54:
Zuinig rijden is 1 ding, maar af en toe moet je gewoon ook even het gaspedaal intrappen. Voeg gewoon in op normale snelheid, die 200 meter invoegstrook brengen je gemiddelde brandstofverbruik echt niet omhoog. Geef wat gas bij als je gaat inhalen. Zuinig rijden is 1 ding maar je auto is een auto he. Gaspedaal kan ook af en toe het tapijt in

Tenzij je heel veel toeren maakt of direct erna hard gaat remmen, is gas geven helemaal niet per definitie iets onzuinigs. Als je ingehaald hebt kun je hem lekker laten uitrollen tot de originele snelheid en daar spaar je de energie die je even eerder hebt uitgegeven.

Ga je echter remmen, dan gooi je energie weg. Idem als je heel veel toeren gaat draaien (terugschakelen om in te halen bijv.). Remmen voor de bocht is slecht voor je verbruik, daar komt het op uit in ieder geval

[Kurios]

joopv schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 10:10:
[...]

Dus met 105 inhalen als er 2 auto's achter me zitten mag wel?

Hangt van de situatie af. Als de auto voor jou 103 rijdt en jij met 105 en er komen een aatal auto's aan op de linkerbaan die 110+ rijden moet je die eerst langslaten. Doe je dat niet, moeten die anderen allemaal op jou wachten, dus remmen en weer optrekken. over brandstofverspilling gesproken
Daarbij is het gewoon storend als er iemand met 2km/h verschil op de linkerbaan rijdt, omdat hij niet te hard wil rijden. Volgens mij is het zelfs zo dat als je wilt inhalen, dat je dan eerst moet kijken of je zelf niet ingehaald wordt, voordat je aan je inhaalactie mag beginnen.

Nogmaals, je mag zo hard rijden als je zelf wilt, maar in zo'n situatie moet je gewoon wachten totdat de linkerbaan vrij is. Of natuurlijk even gas bijgeven zodat je 110+ rijdt als je inhaalt en daarna weer laten terugzakken. Of gewoon 103 rijden natuurlijk

Je demonstreert mooi het punt wat ik wil maken: je rijdt met je ballen, en niet met je verstand. "trutten" is een emotionele uiting, en emoties in het verkeer zoals haantjesgedrag, irritatie, agressiviteit enz. zijn een recept voor een ramp of ten minste oorzaak van veel brandstofverpilling.

Slecht punt dan: Ik zou niet weten hoe ik met mijn ballen moet rijden. Ik rij met mn hele lichaam, waaronder mn ballen, beide handen, hoofd en dus ook verstand.:X

Brandstofverspilling is ook geen argument, daar betaal je immers zelf voor.

Ik ben van mening dat eerder door mij genoemd gedrag ook tot 'rampen' kan leiden. Daarnaast leiden ongelukken op snelwegen doorgaans niet tot de meeste dodelijke slachtoffers, dus om nu van rampen te spreken?

[ Voor 20% gewijzigd door Kurios op 18-08-2008 14:07 ]

[_Apache_]

Focus 1.4i trendline nu al een paar tankjes leeggereden waarvan 70% <=50 kmpu is. Na een 600 km bleef het verbruik net boven de 1:14,5km of 6,9l/100km steken. Best netjes vind ik al, denk niet dat er nog veel meer bespaart kan worden met mijn rijstijl.

- Laat de auto uitrollen in zen vrij naar een rood stoplicht,
- 50kmpu in zen 4 (1250rpm)
- 65+ in zen 5 (1300rpm)
- Tussen 2,5K en 3k doorschakelen
- Rem vaak op de versnelling

Suggesties zijn welkom ,

Nu ga ik rijden met een 600cc 4cil motorfiets, die zal aanzienlijk verder komen op dezelfde brandstof

@ Neo :
Vaak kom ik toch met 50 (of sneller) aanrollen dus hinderen vind ik het niet als toch iedereen moet stoppen. Wat ik wel vaak heb is dat de kruispunten waar ik rij het stoplichtritme wel ken, dus dan rem ik van te voren al wat meer en dan terugschakelen en dan schiet het stoplicht voor het stilstaan alweer op groen waardoor je dus rustig in de 2e versnelling weer kunt optrekken, waar je best veel brandstof mee bespaart imho, de 1e versnelling is - vanuit een brandstof besparend perspectief - zo hopeloos inefficiënt.

[ Voor 31% gewijzigd door _Apache_ op 18-08-2008 14:17 ]

[madwurmz]

Honda Zoomer 50cc
Een 4-tact met 4 kleppen en digitale injectie scooter
5 liter tank

1 op 50

Ik rij gemiddelt 20 kilometertjes per dag met max. 60 km per uur snelheid.

[Verwijderd]

Als je voorziet dat je toch ruimschoots voorbij het stoplicht tot stilstand komt en je hindert niemand met een wat langzamere rolsnelheid, dan kun je beter in de versnelling uitrollen. Volgens mij doe je het verder prima

[sjorremans]

Over 587 kilometer 38,33 liter getankt = 15.31
En dat terwijl ik daarvan ca. 330 km vorige week maandag heb gereden naar harlingen en na amsterdam zeker niet rustig aan heb gedaank, denk hierbij aan 150 tot 160 km/h wat bijna de maximale snelheid is wat mijn 106je haalt.

ik denk dat als ik braaf 100 en 120 had gereden er misschien wel 1:18 uit te slepen is.. maar dit reed gewoon lekker door

[Verwijderd]

over 966.2 km 51.01 liter getankt, maakt 1:18.94

Dat met een Golf IV TDI 110 pk

Veel snelweg deze keer (groenlo -> amsterdam -> groenlo en groenlo -> zeist -> brugge -> zeist -> groenlo) maar niet netjes 120. Dus al met al best netjes, 1:20 moet met gemak haalbaar zijn denk ik. Wel met airco aan overigens. CC komt er volgende week pas op, scheelt ook nog weer iets

[Pannenkoekkie]

Heb laatst mijn 207 1.4 HDI eens aan de duurtest onderworpen... kwam uit op 4,68/100km... Met airco continue aan... Normaal rij ik 5,51/100km, dus deed het erg rustig aan

[Ronald]

Verwijderd schreef op maandag 18 augustus 2008 @ 14:13:
Als je voorziet dat je toch ruimschoots voorbij het stoplicht tot stilstand komt en je hindert niemand met een wat langzamere rolsnelheid, dan kun je beter in de versnelling uitrollen. Volgens mij doe je het verder prima

Afhankelijk van de omstandigheden kan of versnelling of vrij beter zijn.
De avensis 'verbruikt' in zijn vrij +-1 liter LPG per uur, dus als ik een halve kilometer voor me een sliert achter een vrachtwagen zie remmen voor een scherpe bocht gooi ik hem rustig bijna een kilometer voor diezelfde bocht in vrij en sluit dan aan in de sliert vlak voor de bocht. De gasten achter je zitten dan de haren uit hun kop te trekken, maar daar heb ik lak aan als ik ze geen seconde op houd.

In versnelling haal ik dan amper de 300 meter tegen een acceptabele snelheid. Dus zeg het is 600 meter verschil aan 1:13.5@100, dus zo'n 50cc, terwijl het in vrij rollen mischien 15cc (1 minuut) kost over dezelfde tijd. Een besparing van 35cc voor 1 enkele bocht is best nuttig... (en het uitrollen an sich is dus al 25cc zuiniger dan doorhengsten en de remschijven roodbakken)

Als ik niet over dergelijke afstanden kan anticiperen dan laat ik hem in versnelling, wat ernstig veel makkelijker is ;-)

[Bartjeee]

Je gaat op de snelweg toch niet in vrij uitrollen Of ben ik nou gek.

[Xander]

Ronald schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 15:22:
[...]
Dus zeg het is 600 meter verschil aan 1:13.5@100, dus zo'n 50cc

Ik denk alleen dat je met uitrollen in de versnelling heel wat minder verbruikt dan die 1:13,5.

[Tacoos]

Ik rijd nu met het bewijs rond dat kleine motoren niet altijd zuiniger zijn:
de Peugot 307 met 1.4l 75 pk motor die ik als leenauto heb, haalt niet veel beter dan 8l/100 km omdat ik veel snelweg rijd en wat stadskilometers.
75 pk is voor zo'n auto van >1100 kg toch echt te weinig, denk ik....

[Tommzz]

Tacoos schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 17:05:
Ik rijd nu met het bewijs rond dat kleine motoren niet altijd zuiniger zijn:
de Peugot 307 met 1.4l 75 pk motor die ik als leenauto heb, haalt niet veel beter dan 8l/100 km omdat ik veel snelweg rijd en wat stadskilometers.
75 pk is voor zo'n auto van >1100 kg toch echt te weinig, denk ik....

Lijkt mij ook niet helemaal prettig rijden. Zelf heb ik 60pk op 776kg en rij als ik heel rustig rij tegen de 1:17 aan, normaal rond de 1:15.
Zie heel wat autos voorbijkomen die stuk meer vermogen hebben die toch zuiniger rijden.

[matel]

Gisteren in een leen Nissan Micra 4.7 liter op 100 km volgens boordcomputer, met airco aan op 20 graden. Viel me niets tegen aangezien die auto al snel 3000 toeren maakt richting 100km/h in de 5. Zal wel een 1.3 liter motor zijn geweest, maar dat weet ik niet.

De terugweg had ik wat meer haast Paar keer doortrekken tot 4-5000 toeren deed het verbruik wel wat stijgen tot 6 liter op 100km.

[ Voor 29% gewijzigd door matel op 20-08-2008 20:24 ]

[sjorremans]

Tommzz schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 17:19:
[...]


Lijkt mij ook niet helemaal prettig rijden. Zelf heb ik 60pk op 776kg en rij als ik heel rustig rij tegen de 1:17 aan, normaal rond de 1:15.
Zie heel wat autos voorbijkomen die stuk meer vermogen hebben die toch zuiniger rijden.

Ik heb ook de zelfde pk->gewichtsverhouding als jij en scoor overall 1:15 inderdaad.
Het verbaast me soms in dit topic hoe slecht sommige dieselauto's scoren hier.. dan hebben wij toch echt niks te klagen met 1:15 ( wat bij mij een tank van 600km betekend )

[Tacoos]

sjorremans schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 22:01:
[...]


Ik heb ook de zelfde pk->gewichtsverhouding als jij en scoor overall 1:15 inderdaad.
Het verbaast me soms in dit topic hoe slecht sommige dieselauto's scoren hier.. dan hebben wij toch echt niks te klagen met 1:15 ( wat bij mij een tank van 600km betekend )

Met mijn eigen Mondeo Wagon 130 pk diesel van 1450 kg haal ik amper 1:14, maar da's ook nog met zware rechtervoet....Overigens doen mijn mede Mondeo rijders het niet veel beter, vlgs spritmonitor.de
Maar dat rijdt stukken fijner dan met 75 pk op 1135 kg....

[Bartjeee]

Met mijn Peugeot 207 1.4VTi doe ik 1:15 als ik normaal doe en bij doortrekken tot 5500rpm en in de toeren houden 1:12. Is overigens 95pk op 1124kg.

[Engineer Stewie]

Ik reed met mijn 206 1.4 HDI 68pk op 1150 kg 1:22, wat toch niet onzuinig was. Dit was met clima control aan en in de tijd dat ik nog zelf gas moest geven .
Nu met de Astra 1.9 CDTI 120pk op 1375kg is het 1:16, met clima control aan, maar wel 70% op cruise control.

Dus ondanks een veel beterek gewicht/pk verhouding verbruikt de astra een pak meer. Maar zoals gezegd rijdt 120pk op 1375kg pakken fijner en de netto maandlasten zijn nu 1/10de geworden tov mijn eigen peugeot.

[ajhaverkamp]

Bartjeee schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 16:29:
Je gaat op de snelweg toch niet in vrij uitrollen Of ben ik nou gek.

Jawel. Als je op een rij langzaam rijdende auto stuit (bv 2 vrachtwagens die elkaar inhalen), of in de file, of op een uitvoegstrook, of de helling af bij bv brug/tunnel, of...... Bij mij (Lupo 3L) is het in de ECO mode een kwestie van gas loslaten en de bak springt vanzelf in z'n vrij. Door de lage luchtweerstand en de lage rolweerstand banden rolt hij heel lang door met minimaal verlies aan snelheid.

[Ronald]

Xander schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 16:41:
[...]


Ik denk alleen dat je met uitrollen in de versnelling heel wat minder verbruikt dan die 1:13,5.

0, maar dat heb ik meegerekend in de "kleddernatte vinger" berekening.

Verbruik in vrij is heel laag (1:100 bij 100km/h, 1:50 bij 50km/u), in versnelling 0.
Afgelegde afstand bij 'acceptabele snelheid' is in vrij veel langer dan in versnelling... simpel toch?

[ Voor 4% gewijzigd door Ronald op 21-08-2008 12:27 ]

[Ronald]

Bartjeee schreef op woensdag 20 augustus 2008 @ 16:29:
Je gaat op de snelweg toch niet in vrij uitrollen Of ben ik nou gek.

Hier?

http://maps.google.com/ma...379,0.037594&ie=UTF8&z=15

Echt wel... Zeker als er een vrachtbak met 20/uur die bocht om gaat een eind voor me
+ alles wat ajhaverkamp zegt. Niet alleen een lupo 3L loopt veel veel langer door in vrij dan in versnelling.

[ Voor 20% gewijzigd door Ronald op 21-08-2008 12:24 ]